Справа № 369/2752/16-п
Провадження № 3/369/900/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює військовослужбовцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 876823 від 05.03.2016 року ОСОБА_1 05.03.2016 року о 03 год. 30 хв., а/д М-06 Київ-Чоп 72 км. у напр. м. Житомир, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме с запахом алкоголю з порожнини роту, невнятна мова. Від проходження огляду на ступінь алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснивши це тим, що він транспортним засобом фактично не керував, а знаходився в автомобілі, який було припарковано та чекав на своїх товаришів, не заперечував, що знаходився в стані алкогольного спяніння.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за наступними підставами.

Суд критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_1 та вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких вибачається, що у зазначений у протоколі час і місце, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 з явними ознаками алкогольного спяніння, рапортом інспектора 5 роти 1 батальйону УПП в м. Київ ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, карткою обліку адміністративного правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 15.04.2015 р. Соломянскього районного суду м. Києва про накладення адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота