overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/274/16-п
Номер провадження 3/659/92/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.05.2016 року близько 18:00 години по вул. Незалежності, 91 в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу ОСОБА_3, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, виникла сварка, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004759 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.05.2016 року в якому зазначено, що 02.05.2016 року о 18.05 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5, що ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії в стані алкогольного спяніння ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/1152/16-п
Провадження № 3/661/469/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому неповністю зазначено місце народження правопорушника.

Окрім того, на неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється з невідомих причин, суд позбавлений можливості зясувати позицію останнього з приводу визнання ним вини в скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки з адміністративних матеріалів вбачається, що письмові пояснення правопорушником надавалися на окремому аркуші, проте до матеріалів вказані пояснення не долучено.

Враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 124, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1152/16-п
Провадження № 3/661/468/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому неповністю зазначено місце народження правопорушника.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи вилучалося в правопорушника ОСОБА_1 посвідчення водія.

Окрім того, до матеріалів справи не надано витяг з бази даних АІС про архів адміністративних порушень, на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.4, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 663/964/16-п
Провадження № 3/663/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва вул. Чапаєва),

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, 26.04.2016 року близько 10 год. 15 хвл., гр. ОСОБА_1 в м. Скадовськ по провулку Торговому здійснювала торгівлю з рук без відповідних документів морською вареною креветкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи здійснювала гр. ОСОБА_1 торгівлю з рук у невстановлених місцях, таким чином протокол не відповідає диспозиції статті.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/905/16-п
Провадження № 3/663/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2016 року о 13:45 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2016 року, копією висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 20.03.2016 року до журналу ЄО за № 1037 за повідомленням ОСОБА_2, копією рапорту старшого інспектор-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 20.03.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про іншу подію або вчинене адміністративне правопорушення від 20.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/899/16-п
Провадження № 3/663/303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянська), 28/6, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року близько 12:00 год. в приміщенні магазину «Продукти», розташованого по вул. П. Комуни, 9 в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про іншу подію або вчинене адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/902/16-п
Провадження № 3/663/305/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року близько 16:00 год. в приміщенні перукарні «Чародійка», яка знаходиться по вул. Сергіївська (Радянська) в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про іншу подію або вчинене адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 664/1064/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року, 22.12.2015 року, 05.01.2016 року, 12.01.2016 року, 21.01.2016 року, 22.01.2016 року, 23.01.2016 року, 30.01.2016 року, 01.02.2016 року, 02.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонські області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

04.05.2016 року дана справа надійшла до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки справа надійшла до суду із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №664/722/16-п
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши подання інспектора Цюрупинського районного підрозділу РВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, 17.10.1993 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»євськ Кемеровської області, РФ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ПОСТАНОВИЛА:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.03.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

12.04.2016р. до Цюрупинського РВ КВІ УДДУ ПВП з Цюрупинського районного суду надійшла постанова для виконання відносно ОСОБА_1 19.04.2016р. він був викликаний інспектором, для проведення бесіди та розяснення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт. Але ОСОБА_1 в своїх поясненнях відмовився від отримання направлення для відбування громадських робіт. Таким чином він ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він відмовляється відбувати покарання в вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, за умови що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, необхідно замінити міру адміністративного стягнення штрафом, який передбачено санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт, накладене постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.03.2016 року, на штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/312/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2016 року о 19 годині 30 хвилин по вул. 60 років Жовтня в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/369/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2016 року о 00 годин 10 хвилин по вул. Шкільна в с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-21104» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: