Справа № 740/1184/16-п
Провадження № 3/740/401/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Заколодній Ю.О., Савченко С.М.

з участю притягуємого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 28.03.2016 року за вх. № 3736 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( колишня вулиця Леніна), буд. № 167, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 511, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст.124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

20 березня 2016 року ст. інспектором Ніжинського ВП Семенець В.А. складений адміністративний протокол серії АП2 № 144696 про те, що 20.03.2016 року в 00 год. 30 хв. в Ніжинському районі, село Вертіївка, вулиця Миру водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 20 березня 2016 року в 00 год. 30 хв., він керуючи своїм автомобілем НОМЕР_3, з пасажиром ОСОБА_4 зупинився на правій обочині напроти кафе «Пролісок», по вулиці Миру, села Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області і бачив, як від кафе від'їхав автомобіль ВАЗ-2101, яким керував ОСОБА_5, який зробив коло і під'їхав до кафе «Пролісок», де зупинився. Він включив лівий поворот, під'їхав до кафе «Пролісок» і зупинився за автомобілем ВАЗ-2101, яким керував ОСОБА_5, метрів за 2,5-3. Він тільки встиг включити у своєму автомобілі габаритні вогні, як в цей час автомобіль ВАЗ - 2101, яким керував ОСОБА_5 став рухатись заднім

ходом на його стоячий автомобіль і зіткнувся із задньою лівою боковою частиною його автомобіля. Після чого автомобіль ВАЗ-2101 зупинився, з якого вийшов водій ОСОБА_5, який був в стані алкогольного сп'яніння. Це підтвердять свідки та відеоспостереження з камери, яка встановлена на приміщенні сільської ради села Вертіївка, Ніжинського району. Просив за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити.

ОСОБА_6 Олександрович в судовому засіданні показав, що 20 березня 2016 року він в якості пасажира їхав в автомобілі НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2 і біля 00 год. 30 хв. під'їхали до кафе «Пролісок» села Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, де зупинились. Після зупинки автомобіля він почув удар в ліву сторону автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що в автомобіль в'їхав задньою частиною автомобіль ВАЗ-2101, за кермом якого сидів ОСОБА_5, який виліз із автомобіля і він побачив, що ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 говорив ОСОБА_7, що давай мирно домовимось. Потім під'їхав незнайомий хлопець і коли прибули працівники поліції, то вказаний незнайомий хлопець став говорити, що він був за кермом автомобіля ВАЗ-2101. Винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_5 Про це вони говорили працівникам поліції, які прибули на місце пригоди, але працівники поліції склали адміністративний протокол на ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 20.03.2016 року біля 00 год. 30 хв. він стояв біля дверей кафе «Пролісок» села Вертіївка, Ніжинського району і бачив, що зі сторони села Тітовки на автомобілі ВАЗ 211540 до кафе під'їхав ОСОБА_2, який зупинився. Він також бачив, як автомобіль ВАЗ-2101, яким керував ОСОБА_5, став здавати назад і ударив в ліву бокову задню частину стоячого автомобіля ВАЗ-211540. Він бачив, як із зазначених автомобілів вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які розмовляли між собою. Він стверджує, що під час здійснення дорожньо-транспортної пригоди за рульом автомобіля був ОСОБА_5 Він стверджує, що обставини справи зазначені в адміністративному протоколі не відповідають дійсності, так як керуючи автомобілем ВАЗ-2101 ОСОБА_5 ударився в стоявший автомобіль ВАЗ-211540, яким перед цім керував ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він знаходився в кафе «Пролісок», села Вертіївка, Ніжинського району і в 00 год. 30 хв. 20.03.2016 року вийшов із кафе і бачив, що із кафе вийшов також ОСОБА_5, який був в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 сів в стоявший автомобіль ВАЗ-2101, на якому зробив два кола біля кафе і зупинився. В цей час до кафе на автомобілі ВАЗ-211540 під'їхав ОСОБА_2, який зупинився передньою частиною до кафе. В цей час водій ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ-2101 почав рух назад і ударив в ліву бокову задню частину стоящого автомобіля ВАЗ-211540. Після удару в зазначений автомобіль він бачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розбирались між собою. Він підходив до зазначених автомобілів і стверджує, що ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-2101 і ударив в стоячий автомобіль ВАЗ-211540, яким перед цим керував ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 20.03.2016 року біля 01 год. 00 хв. зателефонував син ОСОБА_2 і повідомив, що біля кафе «Пролісок» села Вертіївка сталась дорожньо-транспортна пригода. Це було недалеко від його будинку і він приїхав на своєму автомобілі до кафе «Пролісок». При цьому він побачив, що автомобіль сина ОСОБА_11 ВАЗ-211540 стояв передньою частиною до кафе «Пролісок», в якому була пошкоджена задня ліва бокова частина, а рядом стояв автомобіль ВАЗ-2101, задньою частиною до автомобіля сина. На місці дорожньо-транспортної пригоди знаходився ОСОБА_5, який був в стані алкогольного сп'яніння і просив в нього

вибачення, так як рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ-2101 не побачив стоявший автомобіль сина, з яким зіткнувся. ОСОБА_5 сказав йому, що вину визнає і відремонтує автомобіль сина. Він позвонив батьку ОСОБА_5, якого привіз на місце дорожньо-транспортної пригоди, який про щось поговорив із своїм сином ОСОБА_12. Після чого ОСОБА_5 став говорити, що винуватий в дорожньо-транспортній пригоді його син. Тоді він викликав на місце дорожньо-транспортної пригоди працівників поліції. На місце дорожньо-транспортної пригоди прибув на своєму автомобілі ОСОБА_13, який говорив працівникам поліції, що за рульом автомобіля ВАЗ-2101, який здійснив зіткнення з автомобілем його сина, був він, а не ОСОБА_5 Працівники поліції безпідставно склали адміністративний протокол на його сина ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судовому засіданні показали, що 20.03.2016 року біля 00 год. 30 хв. вони стояли навпроти кафе «Пролісок» села Вертіївка Ніжинського району і бачили, що від кафе «Пролісок» на автомобілі ВАЗ-2101 від'їхав ОСОБА_5, який був в стані алкогольного сп'яніння і який зробивши два кола автомобілем і зупинився біля кафе «Пролісок». В цей час до кафе на автомобілі ВАЗ-211540 під'їхав ОСОБА_2, який зупинився біля кафе. Вони бачили, як ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, почав здавати заднім ходом і вдарився в стоящий ззаді автомобіль ВАЗ-211540 в задню ліву бокову частину та зупинився. З автомобілів вийшли ОСОБА_17 та ОСОБА_2, які розбирались між собою. Потім під'їхав батько ОСОБА_2, який розмовляв з ОСОБА_5 і після розмови із ОСОБА_5 поїхав викликати працівників поліції. До приїзду працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхав невідомий хлопець, який сів за кермо автомобіля ВАЗ-2101, яким перед цим керував ОСОБА_5, який здійснив зіткнення із стоячим автомобілем ВАЗ-211540, яким перед цим керував ОСОБА_2 Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що було далі вони не бачили, так як пішли додому. А свідок ОСОБА_16 пояснив, що коли прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції, то невідомий хлопець говорив, що за рульом автомобіля ВАЗ-2101 був він. Але це не відповідало дійсності, так як за рульом автомобіля ВАЗ-2101 був ОСОБА_5, який здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що 20 березня 2016 року в нічний час надійшло повідомлення, що в центрі села Вертіївка, Ніжинського району сталась дорожньо-транспортна пригода. Він прибув на місце ДТП, де побачив стоявші автомобілі ВАЗ-211540 та ВАЗ-2101, які мали механічні пошкодження. Водієм автомобіля ВАЗ-211540 назвався ОСОБА_2, а водієм автомобіля ВАЗ-2101 назвався ОСОБА_13, які надали йому свої посвідчення. На місці дорожньо-транспортної пригоди він склав схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відібрав пояснення від зазначених водіїв та свідків. Після чого склав адміністративні протоколи на водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_13, за порушення ними ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що 20.03.2016 року біля 00 год. 30 хв. вона стояла біля кафе «Пролісок» села Вертіївка, Ніжинського району спереді автомобіля ВАЗ-2101. В цей час до кафе під'їхав автомобіль ВАЗ-211540, який зачепив рухавшийся заднім ходом автомобіль ВАЗ-2101, яким керував ОСОБА_13 Після зіткнення автомобілі зупинились. З автомобіля ВАЗ-211540 вийшов водій ОСОБА_2, який був під впливом наркотичних засобів. Автомобілем ВАЗ - 2101 ОСОБА_5, який являється її двоюрідним братом, не керував.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що 20.03.2016 року біля 00 год. 30 хв. вона стояла біля кафе «Пролісок» села Вертіївка, Ніжинського

району спереді автомобіля ВАЗ-2101, який почав здавати заднім ходом і яким керував ОСОБА_13 В цей час до кафе під'їхав автомобіль ВАЗ-211540, під керуванням водія ОСОБА_2, який підрізав автомобіль ВАЗ-2101 і сталося зіткнення зазначених автомобілів. Після зіткнення автомобілі зупинились. Автомобілем ВАЗ - 2101 ОСОБА_5, який являється її кумом, не керував.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, за відсутностю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вина ОСОБА_2 не доведена, що 20.03.2016 року в 00 год. 30 хв. він здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

В п.13.1 ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 відсутнє порушення п.13.1 ПДР України, про що зазначено в адміністративному протоколі. Але в судовому засіданні не встановлено і не доведено, що 20.03.2016 року в 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, так як було встановлено, що в стоящий автомобіль НОМЕР_3, яким перед цім керував водій ОСОБА_2, здаючи заднім ходом ударився автомобіль НОМЕР_4, під керування водія ОСОБА_5 До показів свідка ОСОБА_19, якій ОСОБА_5 доводиться двоюрідним братом і до показів свідка ОСОБА_20, якій ОСОБА_5 доводиться кумом її дитини, суд ставиться критично і вважає, що вони не заслуговують на увагу.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад порушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

За відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя