Справа № 300/373/16-п
Провадження 3/300/139/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року на розгляд суду з сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_3

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, 26.12.2015 року о 15.00 годині в с. Нижні Ворота Воловецького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 на порушення вимог пунктів 12.1,12.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Audi А6" д.н.з.8В2 8805, який рухався попереду.

20 січня 2016 року постановою Воловецького районного суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Не погодившись з постановою Воловецького районного суду захисник ОСОБА_1 подав на постанову суду апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 17.02.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задоволено частково, постанову судді скасовано, а справу про адміністративне правопорушення повернуто до Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області на доопрацювання.

В постанові апеляційного суду зазначено, що протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не в повній мірі додержані вимоги статей 254-256 КупАП.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху зобовязує водія під час вибору безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 12.3 цих Правил передбачено, що у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Про діяння ОСОБА_3, які підпадали б під ознаки порушень цих обовязків водія, в протоколі не вказано, замість суті правопорушення в ньому зазначено тільки те, що він не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, який їхав попереду.

В матеріалах справи немає даних про те, якими дорожніми знаками та розміткою проїзної частини регулювався рух транспортних засобів на даній ділянці дороги, з якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3, на якій смузі руху і відстані від місця зіткнення він знаходився в момент виникнення небезпеки для руху, протягом якого часу і з якою швидкістю рухався в полі зору останнього автомобіль "Audi А6" д.н.з.8В2 8805, чи дотримав водій ОСОБА_2 вимоги пунктів 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, чи не сприяли зіткненню та пошкодженню транспортних засобів і його діяння.

05 травня 2016 року до початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 17.02.2016 року, оскільки до суду повернуто матеріали з тими ж недоліками.

Крім того, він зазначив, що експертиза по факту ДТП, яку було проведено без повідомлення та участі учасників дорожньо-транспортної пригоди не може бути доказом у справі, а тому її слід провести за їхньою участю.

Враховуючи, що протокол у справі про адміністративне правопорушення, а також висновок експерта, згідно зі статтею 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне провапорушення , вони повинні відповідати вимогам, що до них ставляться законом.

Керуючись статтями 251, 256, 278, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення в розумні строки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич