Провадження № 3/537/327/2016
Справа № 537/2394/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об»єданої державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника МЛА № 212 філії «Полтавафарм», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 782977 від 21.04.2016 року головним державним інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 при перевірці своєчасності подання податкової декларації з плати за землю на 2016 рік міжлікарняною аптекою № 212 філії Полтавського обласного КП «Полтавафарм» (код 33203232), яке розташоване за адресою м. Кременчук вул. Жовтнева буд. 49 виявлено порушення в частині несвоєчасного подання податкової декларації з плати на землю на 2016 рік (земельний податок), чим порушено п.286.2 ст. 286 ПКУ від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, згідно клопотання, яке мається в матеріалах справи ( а.с.7) , просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутність.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП також підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 782977 від 21.04.2016 року; актом Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області № 754/16-03-12-02 від 18.04.2016 року «Про результати своєчасності подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік міжлікарняної аптеки № 212 філії Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» ( ) за 2016 рік.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, оцінюючий наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності , події та характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши всебічно і повно всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення , за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко