overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2060/16-п
Номер провадження 3/676/723/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09год. 00 хв. 20 травня 2015 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 10).

Копію постанови направити для виконання начальникам Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Чемеровецького РВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 678/129/16-п Провадження № 3-678-144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1961р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом 28.01.2016 р. по ст. 187 ч. 1 КУпАП -штраф 51грн.; по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2016р. о 23год.10хв. в с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним, був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 ухвали Летичівського районного суду від 27.04.2015р. про встановлення адміннагляду, яким йому встановлено обмеження у виді заборони виходу за межі свого господарства з 22год. до 06год, і його дії кваліфіковано по ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні він заявив про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, у вчиненому кається.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення після накладення на нього адміністративного стягнення 28.01.2016року то його дії підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/796/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражалася нецензурними словами відносно сусідки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006643 від 15.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 15 березня 2016 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Трибухівці по вул.Гоголя, виражалася до неї нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 678/129/16-п Провадження № 3-678-143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1961р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом 28.01.2016р. по ст. 187 ч. 1 КУпАП штраф 51грн.; по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016р. о 22год.30хв. в с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним, був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 ухвали Летичівського районного суду від 27.04.2015р. про встановлення адміннагляду, яким йому встановлено обмеження у виді заборони виходу за межі свого господарства з 22год. до 06год, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні він заявив про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, у вчиненому кається.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правооопрушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент її розгляду строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 22.01.2016року то станом на 05.05.2016року сплинуло три місяці для накладення на нього адміністративного стягнення і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в адміністративній справі по ст. 187 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за обставин закінчення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/372/16-п
№ 3/680/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №277212 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 28 серпня 2002 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

02 травня 2016 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Хворосна Новоушицького району по вул.Центральній, біля будинку №12 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009313 від 05 травня 2016 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою-характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 680/366/16-п
№ 3/680/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №673608 виданий Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області 06 червня 2013 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, ідучи по вул.Українській, що в смт.Нова Ушиця, поблизу будинку №67 із хуліганських мотивів вирвав дорожній знак «Декілька поворотів» та кинули його на подвіря ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №353763 від 03 травня 2016 року, висновком, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_3,протоколом огляду місця події та фото таблиця до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою-характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа 682/861/16-п
Провадження № 3/682/252/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 13.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 р. Справа №607/3966/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1980 року

народження, громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

(ідн.),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протокол ТЕ № 011527 від 12.04.2016 року та протокол ТЕ № 011626 від 11.04.2016 року.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП( протокол ТЕ № 011527 від 12.04.2016 року) та матеріали, які надійшли з з Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол ТЕ № 011626 від 11.04.2016 року) слід об»єднати для розгляду в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі в Тернопільській області в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол ТЕ № 011527 від 12.04.2016 року) та матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУНП в Тернопільській області в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол ТЕ № 011626 від 11.04.2016 року) -об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний номер 607/3966/16-п( 3/607/1256/2016).

Суддя
Справа № 683/1113/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 березня 2016 року близько 20 год. 30 хв. в приміщенні бувшого ресторану «Орбіта», що по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області, навпроти будинків №1/5 та №1/7, громадянин ОСОБА_1, у кишені куртки зберігав паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом - канабісом, у невеликому розмірі, без мети збуту, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011821 від 24 квітня 2016 року, висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ № 225 від 29 березня 2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду місця події від 04 березня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 44 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену у ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича речовину рослинного походження : наркотичний засіб канабіс, знищити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 669/275/16-п Провадження № 3/669/99/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Леніна,54 в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області в приміщенні житлового будинку, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 000338 від 23.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Разом з тим в ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на час вчинення адмінправопорушення був неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/4215/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Трембача О.Л.,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.12.2015 року близько 10 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 під час суперечки з громадянкою ОСОБА_2 у павільйоні продуктового ринку «Кооператор» ображала останню не цензурними словами, зірвала кашкет з її чоловіка, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №017807 від 09.02.2016 року, висновком від 09.02.2016 року та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 22, ст. 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/8430/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.04.2016 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Хотовицького, 11/1 в м. Хмельницькому з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач