Справа № 191/3543/15-п
Провадження № 3-в/191/7/16
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Черкової Н.Т.

при секретарі Бутенко Н.О.

за участю прокурора Костирко А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву заступника начальника ДПІ- начальника Синельниківського відділення Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року заступника начальника ДПІ- начальника Синельниківського відділення Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 25.01.2016р. до Синельниківського відділення Дніпропетровської ОДПІ надійшла постанова, винесена 12.10.15р. Синельниківським міськрайонним судом по справі №191/3543/15-п по ОСОБА_2 в частині конфіскації.

Постанова набрала законної сили - 23.10.15р..Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців. Таким чином, постанова отримана стягувачем пізніше строку пред'явлення до виконання.

Заявник просить поновити строк, протягом якого може бути пред'явлено до виконання постанову від 12.10.2015р. Синельниківського міськрайонного суду по справі №191/3543/15-п по ОСОБА_2 в частині конфіскації.

В судове засідання представник ОДПІ у Дніпропетровській області не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд заяву задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», становить підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, у ст. 24 цього Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе застосувати положення ч.1 ст. 371 ЦПК України, за якою стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнанних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 304 КУпАП , питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки строк було пропущено з поважних причин та його не поновлення перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПО С Т А Н О В И В :

Поновити строк Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, протягом якого може бути пред'явлено до виконання постанову від 12.10.2015р. Синельниківського міськрайонного суду по справі №191/3543/15-п по ОСОБА_2 в частині конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова