overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/511/16-п
Номер провадження № 3/197/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 038489 від 08.04.2016 року ОСОБА_1 вчинив порушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До наданих суду матеріалів не додано копії паспорта правопорушника чи будь- якого іншого документа, який посвідчував би особу правопорушника, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за яким документом встановлено особу.

Згідно ч.1 ст. 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VI: п.1 - документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України;б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; п.2 - документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія;б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця;е) проїзний документ біженця.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким документом відповідно до вищезазначеного закону посвідчувалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутня копія паспорта правопорушника чи будь- якого іншого документа, який посвідчував би особу правопорушника, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №198/235/16-п
Провадження №3/0198/67/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого керівником СФГ «Колос», мешкаючого с.Варварівка вул.Артамонова-26, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником СФГ «Колос», юридичною адресою котрого є вул.Артамонова-26 с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку ІV групи в сумі 1151,7 гривень, в порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 30.01.2016 року не надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку, у вказаній сумі, надавши платіжне доручення 17.02.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №320 (а.с.1), актом камеральної перевірки СФГ «Колос» №6640/10/04-35-15-24990243 від 30.03.2016 року (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Провадження № 3/193/53/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 04 березня 2016 року о 0:05 год. в Красноармійському районі в с. Шевченка, по вул. Шкільна, 12 керував мопедом Вайпер ЕХ № 3011 без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, млява мова), від продуття алкотестру Drager та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на винність особи у скоєнні адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що справа не може бути розглянута без усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 215/1231/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року о 18:00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою у її бік, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі ДН№002850 від 10.02.2016 року у повному обсязі, винність свою визнав та пояснив, що на данний момент вони помирилися.

З урахуванням обставин правопорушення та їх наслідків ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 191/2105/16-п
Провадження № 3/191/198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Міністерства доходів та зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою комісії з реорганізації Управління Держземагенства у Синельниківськму районі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року при перевірці Управління Держземагенства у Синельниківському районі встановлено триваюче правопорушення, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 112, 16 грн. в т. ч. за листопад 2015 року у сумі 112, 16 грн., нараховано, але не перераховано в повному обсязі до бюджету військовий збір у розмірі 11, 42 грн., в т.ч. за листопад 2015 року у сумі 11, 42 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що на даний час податок сплачено у повному обсязі.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, від її діянь тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що її відповідно до ст.22 КУпАП можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 22, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 215/989/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, мешкає: вул. Сумська, 72/20 в м. Кривому Розі,

за ст. 130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року о 13-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи мопедом Мустанг б/н по вул. Гагарріна с.Жернівки Коропського районну Чернігівської області, знаходився в стані алкогольного спяніння,від проходження медичного огляду в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду не зявився повідомлявся належним чином.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьох місячний терміннакладення адміністративного стягнення.

Правопорушення скоєне 19.11.2015 року, 10.03.2016р. справа надійшла до суду та призначена до розгляду на 18.04.2016р., на час розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адмінстративного правовопорушення , передбаченного ст.130 ч.2КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адмінстративного стягнення, предбаченних ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 191/1988/16-п
Провадження № 3/191/183/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СФГ «Колос», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 08- 30 год. 18.04.2016 року, але через неявку правопорушника розглянути справу по суті не передбачалося можливим, у звязку з чим суд вважає за необхідне справу відкласти та повторно застосувати до правопорушника примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання на 08 год. 35 хв. 10.05.2016 року.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/349/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учень, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З 31.01.2016 року гр. ОСОБА_1 проживав в с. Мирове без паспорта, вчасно не документувався паспортом гр. України, що є порушенням п.2.12 Постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 096023 від 18.03.2016 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 24.1, 197, ст.ст. 221, 283-284, 294 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУ п АП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 215/1622/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ДН 006250, згідно якого 06.04.2016 р. о 18:00 год. в 3-му підїзді буд.19 по вул. Доватора, Тернівського району, ОСОБА_2 висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме містяться розбіжності в часі вчинення адміністративного правопорушення ( в протоколі зазначена година скоєння адміністративного правопорушення 18:00, в поясненнях потерпілої вказано 20:00, в поясненнях свідка 18:00) Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, хоча в протоколі зазначено одну потерпілу особу.

Тому, дану справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2, повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1624/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 27.04.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 27.04.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/1508/16-п
ПОСТАНОВА

15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 27.04.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 27.04.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя: