Справа № 635/2549/16-п
Провадження № 3/635/572/2016
І м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
28 листопада 2015 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 31 км + 250 м, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні ушкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.9, 12.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений, не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП№120504 від 01 березня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП№120509 від 01 березня 2016 року, довідкою головного лікаря Мереф′янської ЦРЛ ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року, згідно якої за результатами лабораторного аналізу крові у ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,77 пром., висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 28 грудня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідка ДТП ОСОБА_5, схемою місця ДТП, фото таблицею.
Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.
За ч.2,ч.4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки зазначена справа надійшла до суду по закінченню строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУаАП, то провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ст.38, ст.124, ч.1 ст.130 ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя