overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1464/16-п
Провадження №3/460/783/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 21 березня 2016 року приблизно о 07 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 21.03.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1536/16-п
Провадження №3/460/825/16
П О С Т А Н О В А

13.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ ДСНС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 «29.03.2016 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні сховища №51936 ПАТ «ЯЗЗБК» в с.Воля Старицька Яворівського району не виконав пункти припису цивільного захисту від 04.02.2016 року, а саме…».

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути до Яворівського РВ ГУ ДСНС у Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак в складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону.

Так, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також в протоколі та в матеріалах справи відсутні дані про вручення гр.ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 складено неправильно, вищенаведені обставини перешкоджають належному розгляду справи, а тому матеріали справи слід повернути до Яворівського РВ ГУ ДСНС у Львівській області для належного складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 повернути Яворівського РВ ГУ ДСНС у Львівській області для належного складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3/489/607/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

1 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.03.2016 р. о 12.43 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, 57 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно показів тесту «Драгер», ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 484/1067/16-п
Провадження № 3/484/232/16 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, ІНПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року вбачається, що 22.02.2016 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі у добовому наряді в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , акту медичного огляду на стан сп`яніння № 13 від 22.02.2016 року, встановлено, що 22.02.2016 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що останній скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, що є обставинами які пом`якшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 34,172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Справа № 495/405/16-п
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця:
Німеччина, м. Берлін, працює: старший навідник 1 гаубичної артилерійської батареї
1 ГАДн, військова частина НОМЕР_1 , прапорщик, мешканця:

АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2015 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом у 1 гаубичного артилерійському дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, вчинив розпивання алкогольних напоїв, внаслідок чого до 9 години 30.11.2015 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно його заяви та пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден та просить справу розглядати у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5/ВП від 16.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 172-20 ч. 1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя : Н.В. Чебан
Справа № 495/1440/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 березня 2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, не працює, мешканця: смт. Затока, вул. Приморсь, 87, м.

Білгород-Дністровський, Одеської області.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2016 року о 19:35 год. в с. Випасне по вул. Кишинівська 82, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_1, порушив п. 11.2 Правил Дорожнього Руху, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1, який виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його заяви та пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглядати у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548367 від 24.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : Чебан Н.В.
Справа №: 486/382/16-п Провадження № 3/486/104/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, ІПН: НОМЕР_1, працюючої начальником відділу бухгалтерського обліку та господарських питань Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю державним інспектором праці, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись начальником відділу бухгалтерського обліку та господарських питань Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради, в період з жовтня 2012 року по листопад 2013 року, допустила ряд порушень законодавства про працю.

В судовому засіданні визнала свою вину та пояснила. що дійсно мали місце вказані порушення, проте у грудні 2013 року, всі вони були усунені, а саме, було здійснено перерахунок та виплату індексації заробітної плати усім працівникам.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що період вчинення правопорушення жовтень 2012 року листопад 2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись п.7) ст.247, ст.283, п.3) ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 3/489/579/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

6 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.03.2016 р. близько 08.45 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Херсонське шосе на перехресті з вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в порушення п. 2.3 «б», 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившився попереду в попутному напрямку транспортним засобом ГАЗ 52 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав легкі механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, але зважаючи на незначні пошкодження лише автомобіля, яким керував ОСОБА_1, особу притягуваного, який є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю такі дії ОСОБА_1 малозначними та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 495/1634/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 березня 2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеської

області, громадянина України, не працює, мешканця: м. Білгород-

Дністровський, вул. Героїв Сталінграда, 31, Одеської області.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2016 року о 18:00 год. в м. Білгород-Дністровський по вул. Калініна на перехресті з вул. Першотравневою, Одеської області, ОСОБА_1, порушив п. 16.6 (Б) Правил Дорожнього Руху, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи на пів поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548373 від 06.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : Чебан Н.В.