Справа: 431/1207/16-п
Провадження: 3/431/152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., за участю представника митного органу ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від ПМП Луганської митниці ДФС відносно ОСОБА_3 Бондоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, тимчасово не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про порушення митних правил № 61/70200/15 від 28.10.2015 року 24.08.2015 року ОСОБА_3 на вантажному автомобілі марки ГАЗ модель 2705-14 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку руху МАПП «Весело-Вознесенка» Ростовської області - м.п. «Новоазовськ» Донецької області, (ліквідований Наказом Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 року № 331), незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу й без виконання митних формальностей, перемістив з митної території Росії на митну територію України товар (овочі): (рос. мовою) «картофель свежий, урожая 2015 года, количество 2000 кг, томаты свежие, урожая 2015 года, количество 300 кг, баклажаны (баджиджаны) свежие урожай 2015 года 200 кг; перец сладкий, стручковый, урожай 2015 года в количестве 200 кг.

28 серпня 2015 року, ОСОБА_3, на тому ж автомобілі на напрямку руху МАПП «Весело-Вознесенка» Ростовської області - м.п. Новоазовськ Донецької області, ліквідований наказом державної фіскальної служби України від 27.11.2014 року № 331, незаконно, поза митним контролем, тобто за місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, перемістив з митної території Росії на митну територію України товар (овочі) - картофель свежий урожай 2015 года 1000 кг; томаты свежие, урожай 2015 года - 500 кг; огурцы свежие, урожая 2015 года - 300 кг; баклажаны (бадриджаны) свежие урожай 2015 года - 300 кг; перец сладкий, стручковый, урожая 2015 года в количестве 200 кг; капуста белокачанная, свежая, урожай 2015 года в количестве 200 кг.

31 серпня 2015 року, ОСОБА_3, на вантажному автомобілі марки ГАЗ, модель 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_1, в напрямку руху МАПП «Весела-Вознесенка» Ростовської області - м.п. Новоазовськ, Донецької області, ліквідований наказом державної фіскальної служби України 27.11.2014 року № 331, незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, перемістив з митної території Росії на митну територію України товар (овочі): «томаты свежие, урожая 2015 года количество 2500 кг; огурцы свежие урожай 2015 года количество 500 кг; картофель свежий, урожай 2015 года в количестве 1500 кг; баклажаны свежие урожай 2015 года в количестве 300 кг; перец сладкий стручковый урожай 2015 года в количестве 300 кг; огурцы свежие урожая 2015 года в количестве 400 кг.

Переміщення вищевказаного товару ОСОБА_3 здійснював минаючи найближчий митний пост «Мілове» Луганської митниці ДФС, тобто скоїв дії, спрямовані на незаконне переміщення товарів поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу.

Представник ОСОБА_3 в суді - адвокат ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_3 був затриманий 27.10.2015 року на митному пункті «Мілове», керуючі автомобілем ГАЗ (загальний вантажний фургон) модель 2705-14 держномерний знак НОМЕР_1, без будь-якого вантажу. При цьому, йому було вказано, що починаючи з 24 серпня він тричі перевозив овочі з РФ до Луганської області через закритий митний пост. Правопорушник вважає недоведеною кількість вантажу, просить звільнити від відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці ДФС, представника правопорушника, суддя приходить до наступного:

З протоколу порушення митних правил (а.с. 2-5), протоколу опитування в справі (а.с. 26-29), митних декларацій з російської сторони (а.с.14-25) вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 в тому числі, що належить ОСОБА_4 перетинав пункт пропуску МАПП «Весело-Вознесенка» Ростовської області м.п. «Новоазовськ» Донецької області з вантажом (овочі в асортименті), загальна вартість якого визначена 1 047558,2 грн.

Відповідно до акту (а.с. 8) у ОСОБА_3 вилучений транспортний засіб ГАЗ 2705-14, р.н. НОМЕР_2, 2002 р.в., кузов синього кольору, без будь-якого вантажу.

Відповівдно до ст. 23 КУпАП адмінстягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дії правопорушника ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 482 МК України, як скоєння дій, спрямованих на незаконне переміщення товарів поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушником діяння не спричинило за собою суспільно-небезпечних наслідків, суддя вважає, що ОСОБА_3 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде надалі допускати правопорушення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами й доповненнями) за ст. 357 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень митного Кодексу України, а в частині, що не регулюються ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Тому суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому слід врахувати вартість, предмет правопорушення, мету, мотив й спосіб його вчинення.

Суддя враховує відсутність вантажу при затриманні правопорушника, те, що точну вагу, кількість, вартість товару визначено неточно, що ОСОБА_3 є мешканцем м. Горлівка Донецької області, що знаходиться в зоні бойових дій проведення АТО, автомобіль йому не належить.

Згідно до п. 18 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ст. 352 МК України, за які передбачено обовязкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами, тайниками та транспортних засобів, що використовувались для переміщення товарів через митний кордон України, також мають врахувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів, співвідношення вартості й кількості товар, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші обставини та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Як вбачається з опису предметів: транспортного засобу ГАЗ 2705-14 р.н. НОМЕР_1, 2002 р.в., кузов синього кольору вартістю 50 000 грн. ( а.с.7).

Вартість товару, який був перевезений в період з 24.08.15 р. до 31.08.15 року ймовірно складає 1047558,2 грн., але товар не був вилучений.

Тому, враховуючі обставини скоєння правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, вважаючи правопорушення малозначним на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючі вищевикладене, транспортний засіб ГАЗ 2705-14, р.н. АН 6315ІК, 2002 р.в., кузов синього кольору підлягають поверненню ОСОБА_3

Витрати на зберігання транспортного засобу стягувати при розгляді адмінматеріалу недоцільно, оскільки термін зберігання на цій стадії неможливо внаслідок необізнаності часу повернення транспортного засобу ОСОБА_3, що дає змогу митному органу вирішити це питання в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, 482 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Бондоєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України.

Звільнити ОСОБА_3 Бондоєвича відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_3 Бондоєвичу транспортний засіб ГАЗ 2705-14, р. н. АН6315ІК, 2002 р.в.; vin-номер ХТN3031, кузов синього кольору, який по всій площині має пошкодження у вигляді подряпин та сколів зі слідами корозії металу, гума: континенталь, 195/65, R-16, рівень зносу 80%-2 шт; БЦ-24; 185/75; R-16, рівень зносу 50%,-4 шт; магнітола «супра»-1 шт; акустичні колонки «Саунд-Макс»-2 шт; запасне колесо БЦ-24, 185/75 R-16, ГБО Пропан-1 шт; спідометр: 48832 км - вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 61/70200/15 від 28.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ткач О.В.