overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/235/16 Справа № 710/381/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. розглянув подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з одного суду до іншого.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з поданням в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що в Шполянському районному судді працює троє суддів, з яких у судді ОСОБА_4 29.12.2015 року закінчилися повноваження у зв'язку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді ОСОБА_5 04.03.2016 року закінчились повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, а у судді ОСОБА_2 з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи не розподіляються.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та об'єктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності, тобто - до Катеринопільського районного суду.

Керуючись ч.3 ст. 257,ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати до Катеринопільского районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/206/16 Справа № 712/1027/16-п Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю.В.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянула питання про усунення неточності, допущеної в постанові апеляційного суду Черкаської області від 07.04.2016 року по адміністративному провадженню № 3/712/302/16р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2016 року постановою судді апеляційного суду Черкаської області залишено без змін постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення на них адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Але апеляційним судом була виявлена описка у вищезазначеній постанові.

При виготовленні тексту постанови апеляційного суду від 07.04.2016 р. була допущена описка у вступній її частині, яка підлягає виправленню, а саме: дата постанови зазначена 07.04.2015 року, хоча судове засідання відбулося 07.04.2016 року і фактично постанова суддею ухвалена 07.04.2016 року.

З огляду на це виникла необхідність вирішити питання про усунення встановленої описки.

Вважаю, що допущена описка у даті винесення постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 294, 307 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року про залишення без змін постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення на них адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Вважати правильною дату постанови апеляційного суду Черкаської області - 07 квітня 2016 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/243/16 Справа № 710/395/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. розглянув подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з одного суду до іншого.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з поданням в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що в Шполянському районному судді працює троє суддів, з яких у судді ОСОБА_4 29.12.2015 року закінчилися повноваження у зв'язку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді ОСОБА_5 04.03.2016 року закінчились повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, а у судді ОСОБА_2 з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи не розподіляються.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та об'єктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності, тобто - до Городищенського районного суду.

Керуючись ч.3 ст. 257,ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
Справа № 752/5017/16-п
Провадження №: 3/752/2516/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, яка працює режисером ММЦ-СТБ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2016 року приблизно о 05 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота Рав 4" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Жилянська, 48/50 "А" в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (будівлю), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 та 2.3 "Б"Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та її письмовими поясненнями, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/4156/16-п
Провадження по справі № 3/752/2138/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2016 року приблизно о 12 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехремтті вул. Кіровоградська і вул. Грінченка у м. Києві не надав дорогу іншому автомобілю, що рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/5454/16-п
Провадження №: 3/752/2706/16
П О С Т А Н О В А

13.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 332149, складений інспектором патрульної поліції першої роти, третього батальйону Мамедовим М.А. відносно ОСОБА_1 з додатками до нього.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, відносно якої складено протокол, не вказано між якими автомобілями відбулася дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/4263/16-п
Провадження по справі № 3/752/2229/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Глушкова, 13б у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних ушкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, будучи причетною до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10А ПДР, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП суд за вчинення кількох адміністративних правопорушень накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 251, 252, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/128/16-п
Провадження №: 3/752/2480/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року приблизно о 09 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівсьа, 25/2, в громадському місці на зупинці громадського транспорту, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте, згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 19 грудня 2015 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/127/16-п
Провадження №: 3/752/2479/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 грудня 2015 року приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13-А, в приміщенні магазину "Білла", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте, згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 05 грудня 2015 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/5512/16-п
Провадження по справі № 3/752/2751/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 частиною 2 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне правопорушення вчинене на території Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню до Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Києво-Святошинського району Київської області за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова