overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/2485/16-п 3/303/916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектора у складі Мукачіського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 з вищою освітою, заміжньої, що має на утримані двоє малолітніх дітей,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 12год. 10хв. 22 лютого 2016 року, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Осипенка в м.Мукачево, здійснила наїзд на пішохода. Внасдідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №442259 від 31.03.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2016 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
йСправа № 304/503/16-п Провадження № 3/304/259/2016
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 квітня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
йСправа № 304/503/16-п Провадження № 3/304/260/2016
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 квітня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/795/16-п
Провадження №/3/306/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року біля 23.50 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, в с.Голубине, 157 Свалявського району, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої наніс їй два удари в область голови, чим заподіяв шкоду її фізичному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 0028894 від 22 квітня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/287/16-п
Провадження № 3/306/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року суддею Уліганинець П.І. було винесено постанову про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та визнано такого винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів вказаної постанови, в абзаці третьому мотивувальної частини допущено описку при зазначенні пасажира, якому заподіяно тілесні ушкодження, а саме заначено: ОСОБА_2М., замість правильного ОСОБА_3М..

Допущена судом описка носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним та не впливає на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Свалявського районного суду від 08.04.2016 року по справі № 306/287/16-п, замінивши слова у третьому абзаці мотивувальної частини з ОСОБА_2М. на "ОСОБА_3М. і вважати правильним зазначення у даній постанові прізвище ОСОБА_3М.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 307/1109/16-п
Провадження № 3/307/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вільхівські Лази, вул. Курортна 2, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 03.04.2016 р., близько 23-ї год., по вул. Жовтнева в с. Вільхівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя дороги, де допустив зіткнення з металевими опорами огорожі та бетонною опорою лінії електропередач, внаслідок чого сталося ДТП і транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749668 від 04.04.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.04.2016 р. та його особистими письмовими поясненнями від 04.04.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 306/774/16-п
Провадження № 3/306/205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 670, Свалявського району, українця, гр-на України, непрацюючого, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002976 від 20 квітня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан (не працює), обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 308/1826/16-п
ПОСТАНОВА
24.02.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали в справі про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно норми статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, на адресу суду направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення, замість ориганалу такого.

Також до протоколу додано копії інших документів, а саме наказу від 18.02.2016р. № 177, протоколу про адміністративне затримання, а також акту медичного огляду № 212 від 03.02.2016 року, які належним чином не завірені.

Відсутні в матеріалах справи також пояснення правопорушника, чи відомості про його відмову від дачі пояснень.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП - повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 308/1834/16-п
ПОСТАНОВА
24.02.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали в справі про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно норми статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, на адресу суду направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення, замість оригіналу такого.

Також до протоколу додано копії інших документів, а саме наказу від 18.02.2016р. № 177, протоколу про адміністративне затримання, а також акту медичного огляду № 156 від 23.01.2016 року, які належним чином не завірені.

Відсутні в матеріалах справи також пояснення правопорушника, чи відомості про його відмову від дачі пояснень.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП - повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
П О С Т А Н О В А

18.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 18.04.2016 року на 9 год. 00 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 28 квітня 2016 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, мешканця: м.Ужгород, вул. Станційна, 14/43.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавія», н.з SO 105 АТ, рухаючисьпо вул. Загорській в м. Ужгород з сторони вул. Баб"яка в напрямку вул. ОСОБА_2 не дотримався безпечної швидкості та дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ 318д», д.н.з. НОМЕР_1, який зупинився попереду в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.04.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469991 від 14.03.2016р., схемою місця ДТП від 14.03.2016р., письмовими поясненнями водіїв, рапортом інспектора УПП, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись . ст. ст. 33,124, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук