Справа № 646/4589/16-п
Провадження № 3/646/784/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "MAN18192", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Вернадського, біля будинку №12 в м.Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: забор, та після цього залишив місце ДТП, в результаті якого заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.п.10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив суду, що залишив місце ДТП оскільки не відчув наїзд на перешкоду. Крім того, просив суд не позбавляти його права управління транспортними засобами, оскільки не дивлячись на те, що перебуває на пенсії працює водієм.

Вислухавши пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні п.п.10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 01.04.2016р. та схемою до них, поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою провину у скоєних правопорушеннях, та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, по ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.ст.124, 122-4, КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст..ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.);

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.).

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно призначити йому покарання за ст.ст.124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Салайчук