Справа № 583/718/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

представника Охтирського

міськрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягнутої до адміністративної відповідальності за постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2016 року по ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до суду звернувся інспектор Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного відносно ОСОБА_2 постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2016 року адміністративним арештом.

31 березня 2016 року ОСОБА_2, яка прибула до Охтирського МВ КВІ була ознайомлена під особистий підпис з порядком та умовами відбуття стягнення, водночас їй було видане направлення для відбуття громадських робіт до КП «Благоустрій», під особистий підпис, в якому було зазначено, що вона повинна приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 04 квітня 2016 року.

11 квітня 2016 року інспектором Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції було здійснено дзвінок ОСОБА_2, на який відповів її співмешканець ОСОБА_3, який повідомив, що ОСОБА_2 про відбуття громадських робіт знає, але відбувати не буде.

11 квітня 2016 року до Охтирського МВ КВІ надійшло пояснення від дільничного інспектора Охтирського ВП Кучера В.М., в якому зазначено, що опитана ОСОБА_4, яка є матірю ОСОБА_2 В поясненні ОСОБА_4 повідомила, що її донька зловживає алкогольними напоями. Від виховання доньки Христини самоусунулася та нічим їй не допомагає, вдома постійно вчиняє сварки. Також зазначила, що її донька ОСОБА_2 не хворіє, а тому просить притягнути її до більш суворого покарання ніж громадські роботи.

12 квітня 2016 року від КП «Благоустрій» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 станом на 12 квітня 2016 року до громадських робіт не приступила та не відбула жодного дня громадських робіт.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та пояснив, що 17 березня 2016 року до Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді 30 годин громадських робіт, однак ОСОБА_2 не відбула стягнення у вигляді громадських робіт, а тому необхідно вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з поданням погодилася, пояснила, що громадські роботи не відбула через те, що зловживає спиртними напоями.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_2, які підтримали подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с. 15).

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку маються законні підстави для задоволення подання і заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді невідбутих 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 30 годин громадських робіт, накладених постановою Охтирського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року на адміністративний арешт строком 6 діб та накласти на неї адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5