Справа № 323/1687/16-п
Провадження № 3/323/227/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256827 від 09.04.2016 року, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 08.04.2016 року, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на 269 км автошляху Харків Сімферополь, покинув місце пригоди до прибуття працівника поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні фактів, викладених в протоколі та доданих до нього матеріалів, не оспорював, однак зазначив, що покинув місце ДТП з міркувань власної безпеки, оскільки вважав, що існує реальна загроза його життю та здоровю з боку іншого учасника ДТП, ОСОБА_2, та ще пятьох осіб, які перебували в салоні його автомобіля. Ці особи почали висловлювати загрози на адресу ОСОБА_1 Враховуючи те, що ДТП сталося у темний час доби на безлюдній ділянці дороги, він загрози на свою адресу сприйняв як реальні та вирішив уникнути подальших контактів із зазначеними особами.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, суд виходить з наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями або іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Під час розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 діяв з метою усунення небезпеки своїм правам та законними інтересам як фізичної особи, які відповідно до ст. 3 Конституції України визнаються найвищою цінністю в Україні. Суд вважає, що за даної конкретної дорожньої обстановки у ОСОБА_1 були підстави вважати, що існує реальна небезпека для його життя та здоровя.

За таких обставин наявність в його діях складу адміністративного правопорушення виключається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247, 283-285, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3