overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1935/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області (протокол серії АП1 №975849 від 12.04.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року, о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, напроти будинку №5 по вул.Шкільна в м.Часів-Яр Донецької області, керував транспортним засобом ІЖ-Ю-5 номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2192/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 14.09.1970 року, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Гласкомерц», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05.05.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №20/12-1 від 25.04.2016 року (бланк серії АА №729791) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 163-1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення..

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України протягом року, тому неможливо встановити, з яких підстав її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України (додано лише копію постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2, але не ОСОБА_1).

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення №20/12-1 від 25.04.2016 року (бланк серії АА №729791) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України з додатками повернути до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Суддя:
Справа № 235/2727/16-п
Провадження № 3/235/955/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка, Яготинського району, Київської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року близько 15.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків на території ВОП Д3/21, який розташовано за адресоюсел. Новоекономічне, Красноармійського району, вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 15.04.2016 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1289 від 15.04.2016 року.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка, Яготинського району, Київської області., ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2211/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, стукав у двері квартири №11 будинку №320 розташованого по вул.Інтернаціональна в м.Костянтинівка Донецької області та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 70 (сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/235/1003/16
Єдиний унікальний номер 235/2961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2: за №3/235/1003/16 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №011950 від 04.04.2016 року) та за №3/235/1004/16 протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №011966 від 12.04.2016 року).

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №3/235/1003/16 та за №3/235/1004/16, присвоївши номер 3/235/1003/16 (235/2961/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження № 3/235/973/16
Єдиний унікальний № 235/2823/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мінакової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ, вул..Ольшанського, буд.7

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 898221 від 06.04.2016р. вбачається, що 06.04.2016р. о 22.40год. ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, а саме, в м.Димитров Донецької області по вул..Щербакова, керував транспортним засобом ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3»їнка, з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду за допомогою ARCD 6810 Alkotest № 0527 та проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння у передбаченому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30год. 05.05.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.130 ч.2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти слуханням на 11.00 годину 13 травня 2016р.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ, вул..Ольшанського, буд.7, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 11.00 годину 13 травня 2016р..

Виконання постанови доручити Красноармійському відділу поліції Національної поліції в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/235/1002/16
Єдиний унікальний номер 235/2959/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління СБ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Родинського міського голови, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1727 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1727 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

1) Із змісту протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП, п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що ОСОБА_1 скоїв два правопорушення: перше 28.05.2015 р., а друге 09.07.2015 р., однак кваліфікація вказана як за скоєння одного правопорушення, що не передбачено КУпАП, тобто суддя вважає, що в даному випадку необхідно складати два протоколи по кожному правопорушенню.

2) В матеріалах справи відсутні відомості про те, коли та в результаті яких дій було виявлено вказані правопорушення, які необхідні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення за корупційні діяння відповідно до ст.38 КУпАП.

3) В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи були у особи ОСОБА_2 повноваження на засвідчення копій документів, які долучені до справи, згідно з оригіналом. В поясненнях осіб, які долучені до справи, відсутні дати їх складання.

Крім того, відповідно до ст.255 ч.1 КУпАП співробітники органів Служби безпеки України не мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.1724 -1729 КУпАП (Закон України №198-VIII від 12.02.2015 року).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1727 ч.2 КУпАП направити начальнику Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління СБ України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Воробйов
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м.Красноармійська Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, військовий в/ч НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В Новогродівський міський суд надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпроАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення, правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є військовим в/ч НОМЕР_1 , місце розташування якої суду невідомо.

Враховуючи, що згідно зі ст. 276 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а передбачені ст.130 ч.1 КУпроАП можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника, вважаю, що адміністративна справа в відношенні ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпроАП не підсудна Новогродівському міському суді та підлягає розгляду Радивилівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст.155-1 ч.1 , 276, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпроАП направити Радивилівському районному суду Рівненської області за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження № 3/240/70/16
Справа № 240/238/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 18 січня 1951 року, зареєстрований та мешкає у с. Криниці Олександрівскього району Донецької області, по вул. І. Франка 32, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 14 червня 1996 року, ІПН - НОМЕР_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2016 року близько 08 години 30 хв. ОСОБА_2 в приміщенні магазину, що розташований за адресою: с. Криниці Олександрівського району Донецької області, вул. Б. Хмильницького висловлювався нецензурною лайкою на адресу громодянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 коп.

Враховуючи те, що громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років яким є правопорушник ОСОБА_2, вважаю за необхідне призначити йоиу адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 234/6816/16-п
Провадження № 3/234/744/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та мешкає: м.Краматорськ, вул. Шаляпіна 5-1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання правопорушник доставлений не був.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця знаходження правопорушника та доставлення її в суд для участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 245,268, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 15.03.2016 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця знаходження правопорушника та доставлення його в суд для участі у розгляді справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2