Справа № 684/212/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Старосинявського відділення Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.03.2016 р. в 02 год. 10 хв. в с. Сьомаки по вул. Центральна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного пристрою чи медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки він ніде не працює та немає коштів на оплату штрафу, посвідчення водія не отримував.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення АП1 № 423413 від 05.03.2016 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України . 05.03.2016 р. в 02 год. 10 хв. в с. Сьомаки по вул. Центральна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного пристрою чи медичного огляду у відмовився при двох свідках; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.03.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_4 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на даний час не працює та доходів не отримує, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зокрема, вчинення порушення в нічну пору доби та без посвідчення водія, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, а тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.