overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/811/16-п

12 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.04.2016 р. приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Т-09 «Делятин-Шепарівці» - 4 км.+200 м., керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який стояв біля узбіччя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 172281 від 01.04.2016 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 01.04.2016 р. (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 349/475/16-п
Провадження № 3/349/192/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за с. 124 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/474/16-п провадження справи № 3/349/191/16.

Також 22 квітня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/475/16-п провадження справи № 3/349/192/16.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/474/16-п провадження справи № 3/349/191/16 та справу номер 349/475/16-п провадження справи № 3/349/192/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти обєднаній справі номер 349/474/16-п провадження справи № 3/349/191/16.

Суддя: О.О.Лошак
Справа 350/572/16-п
Номер провадження 3/350/152/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

07 травня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою сестру ОСОБА_2Ю, висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сімї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 7 (сім) діб арешту.

Строк відбування адміністартивного арешту рахувати з 10 години 30 хвилин 12 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 352/536/16-п
Провадження № 3/352/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1980р.н., жительку с. Ямниця, вул. Тобілевича, 86 Тисменицького району Івано-Франківської області, працюючу молодшою медсестрою ОКЛ, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №016332 від 02.04.2016 р. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своїх малолітніх дітей, що призвело їх до тимчасового вилучення із сім»ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, пояснила, що вона жодним чином не ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, належним чином виховує дітей та забезпечує їм необхідні умови життя. Колишній її чоловік зводить на неї наклепи, пише неправдиві заяви на неї в поліцію, однак сам вихованням дітей не займається.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки будь яких даних, які б свідчили про ухилення останньої від виконання обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітніх дітей, у матеріалах справи не має. Крім того, не зрозуміло у чому полягало тимчасове вилучення дітей із сім»ї.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/670/16-п
Провадження № 3/352/229/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зач. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ІФ №008512 від 08.02.2016р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 08.02.2016 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт із своєю дружиною в ході якого погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/656/16-п
Провадження № 3/352/223/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ІФ №004418 від 29.01.2016р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 07.01.2016 року о 12 год. 02 хв. перебуваючи в супермаркеті «Вопак», що в м. Тисмениця по вул. Галицька, 21 таємно викрав з вітрини ікру лососеву зернисту вартістю 63 грн. 55 коп., таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/654/16-п
Провадження № 3/352/221/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ІФ №003276 від 30.12.2015 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 20.12.2015 року о 19 год. 30 хв. в с. Одаї в сільському клубі ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/678/16-п
Провадження № 3/352/230/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2016 р. о 10 год. 00 хв. в м. Тисмениця в урочищі «Біліболота» таємно викрав 5 кущів малин, які зі слів власника коштують по 5 грн. кожен.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 008116 від 21.03.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/681/16-п
Провадження № 3/352/233/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді в громадському місці в громадському місці вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІФ № 008115 від 19.03.2016 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/679/16-п
Провадження № 3/352/231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.02.2016 року о 20 год. 35 хв. по місцю свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом ІФ № 008556 від 18.02.2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
"11" травня 2016 р. Справа № 363/1775/16-п
ПОСТАНОВА

11 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року серії АА за № 377044 ОСОБА_1 10.05.2016 року близько 14 години 30 хвилин в с. Демидів Київської області по вул. Вербова на власному автомобілі НОМЕР_1 проводив приймання металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2016р. серії АА за № 377044 не містяться відомості щодо місця роботи правопорушника.

Діяння ОСОБА_1 Вишгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області кваліфікуються за ст. 164-10 КУпАП без зазначення частини цієї статтію. В редакції Закону № 191-VIII від 12.02.2015 року передбачено три частини статті 164-10 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про перелік металобрухту, а також коштів, отриманих від його реалізації. Також не зрозуміло чи є ОСОБА_1 суб'єктом господарювання чи ні.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області необхідно правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та привести протоколо про адміністративне правопорушення серії АА за № 377044 від 10.05.2016 р. відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА за № 377044 від 10.05.2016 р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 -10 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева