Справа № 346/2783/16-п
Провадження № 3/346/604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської оДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Раківчик, вул. Височана, 31 А, Коломийського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1, гр. України, оператора АЗС ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ,

- за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року о 13 год. 25 хв. при перевірці АЗС з магазином ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ, що знаходиться за адресою: с. Раківчик, вул. Прикарпатська, 10А, Коломийського району, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведено розрахункові операції через РРО з видачею розрахункових документів невстановленого зразка, в розрахункових документах відсутня ставка та сума акцизного податку; не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що згідно Наказу Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016 року п. 5 Вимоги до форми і змісту фіскальних касових чеків у частині відображення інших податків, крім податку на додану вартість, не поширюються на розрахункові документи, що друкуються реєстраторами розрахункових документів, версії внутрішнього програмного забезпечення включені до державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів та компютерних систем, до дня набрання чинності ним наказом.

Реєстратор - розрахункових операцій наявний на даній АЗС включений до державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів від 16.12.2013 року, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2.

У випадку продажу алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого зразка відсутнє ухилення від сплати акцизного податку, оскільки ПК України визначає, що сума сплаченого акцизного збору (фактично марка акцизного збору) повинна відповідати сумі такого податку визначеній на дату розливу продукції (аб. 4 п. 226.9 ст. 226 ПКУ

Відповідно до аб. 4 ч. 4 ст. 11 Закон України № 481/95-ВР, у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації.

Просить припинити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю правопорушення.

Представник ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 051496 від 11.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 і акт про результати фактичної перевірки від 18.04.2016 р., зазначивши, що перевірка проводилася з дотриманням чинного законодавства.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника ГУ ДФС в Івано-Франківській області, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КпАП України, так як вона дійсно порушила порядок проведення розрахунків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №051496 від 11.04.2016 р. та доданими до нього актом №090051 від 19.04.2016 р. про результати фактичної перевірки складеним працівниками оДПІ в присутності правопорушниці ОСОБА_1, яка підписала даний акт без жодних застережень та надала письмове пояснення про обставини вчинення правопорушення, чим визнала вину у вчиненні правопорушення.

Надане письмове пояснення правопорушниці в процесі розгляду справи, суд оцінює критично і розцінює його як спосіб уникнення відповідальності, адже на питання судді щодо оскарження акту перевірки відповіла, що не бажає його оскаржувати.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному не визнає, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави, стягнути з неї 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.