overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004893 від 29.03.2016 року.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби. Разом з тим, ОСОБА_1 в суд у строки визначені законом не доставлений, як і раніше.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладені вище обставини, дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 06 квітня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно із викладенням своїх заперечень, що є неприпустимо поза межами апеляційного оскарження.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В. Я.
Справа№464/3941/16-п
пр.№ 3/464/948/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою м.Львів,

АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року близько 22 год. 15 хв. у м.Львові на АДРЕСА_2, тобто за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал під час якого вчинив психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_1, чим вчинив насильство у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав; щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше такого не вчиняти.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи; визнавальними поясненнями правопорушника, по суті правопорушення, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Борейко
Справа№464/3174/16-п
пр.№ 3/464/753/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року близько 15 год. 50 хв. на вул. Грушевського, 9 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. ВС 85965 ТС, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці руху і не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081922 від 28 березня 2016 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, а також схемою місця ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не праццючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2016р. о 12:30 год. по вул. Федьковича,10 у м. Львові здійснював торгівлю молочними продуктами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 362868 від 07.04.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 04.05.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих , свідків та потерпілу.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В. Я.
3/441/208/2016 441/567/16-п
П О С Т А Н О В А

10.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) у с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл., -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.04.2016р. близько 23 год., вдома, сварився із братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 03.04.2016р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має підтвердження долученими до справи висновком інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 03.04.2016р., заявою ОСОБА_2 і його письмовими поясненнями від 03.04.2016р. (а.с. 4, 7-8).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до скоєного та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 459/1232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 09:00 год. шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки «Первак домашній» обємом 0,5 л вартістю 37 грн. 40 коп. у магазині «Рукавичка» по вул. Шевченка, 18 в м. Червонограді Львівської області.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнає повністю.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 361311, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1222/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківській обовязки оскільки його неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважної причини пропустила 66 уроків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає частково, обіцяє вжити всіх можливих заходів щодо покращення виховання дочки, а саме постійного відвідування школи.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 361272 від 21.04.2016 року, поданням директора школи, характеристикою учня.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на КП «Червонограджитлокомунсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2016 року о 13:40 год. по вул. Сокальській, 11 в м. Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, та не створить небезпеки чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 того, ОСОБА_1, будучи учасником дорожньої транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про ДТП органу чи підрозділу поліції, не дочекався прибуття працівників на місце події, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 2.10 а Правил дорожнього руху.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137726 від 10.04.2016 року та серії АП 2 № 137725 від 10.04.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/1275/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Стовпин, вул. Центральна,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцька - Ряшівська, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 24 лютого 2016 року № 280, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАЕ № 915346 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАЕ № 915346 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 466/3349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 березня 2016 року близько 13 год 00 хв. знаходячись в магазині «Арсен», що на пр.. Чорновола в м. Львові вчинив крадіжку ікри лососевої "Камчадал" вартістю 90 грн. та намагався винести неоплачений товар, при виході з магазину був затриманий працівниками магазину, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується поясненнями правопорушника долученими до матеріалів справи, його заявою в якій зазначає, що вину визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності, а також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2