overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/614/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який народився 06 вересня 1998 року, громадянина України, паспорт серії МЮ №371133, учня 11-Б класу ЗОШ №1 м.Кузнецовська Рівненської області, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.25/1АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року о 21 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в лісопарковій зоні по проспекті Шевченка в м.Кузнецовську Рівненської області, здійснював куріння тютюнових виробів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та надав пояснення по суті справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши докази, наявні в справі, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 555/718/16-п
Номер провадження 3/555/302/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в лісовому масиві поблизу с. Яцьковичі виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за, що передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016644 від 28.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (Шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 555/782/16-п
Номер провадження 3/555/325/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -..

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Зірненській керував автомобілем марки Мерседес 313 ВК 3728 ВА в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 205959 від 06.04.2016р., газоаналізатором марки «Drager Alcotest 6810». Результат проведення тесту позитивний, 1,08 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 1317. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/704/16-п

17.03.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кузнецовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, жительку м.Рівне, вул.Данила Галицького, 9/226, фізична особа підприємець,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року, в наслідок фактичної перевірки магазину «Вікторія», який належить ФОП ОСОБА_1 - виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків за товари (послуги) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом серія АА №735372, актом перевірки від 19.02.2016 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, 155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2015 року о 14.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м. Дубно в приміщенні автовокзалу з власної необережності перечепився та не втримався, перекинув та побив вітрину з мобільними телефонами.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 003654.

З моменту вчинення даного адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.. 38 КУпАП справа підлягає до закриття, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38,247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити проваження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 562/811/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року близько 20 години на вулиці 2 Лютого, 6А в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №05133 від 12 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заперечується порушницею у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше та при збігу обставин, викликаних поведінкою потерпілого.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків та шкоди, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/750/16-п
Номер провадження 3/555/316/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, .

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

03 квітня 2016 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 003098 від 02.04.2016р., №016662 від 03.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/797/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ "Захід Агропром" за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року старшим інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, з вказано протоколу вбачається, що 10.04.2016 року біля 21 год. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці в с. В. Мидськ Костопільського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав і пояснив, що 10.04.2016 року біля 21 год. він не перебував на вулиці с. В. Мидськ Костопільського району та не порушив громадський порядок та спокій громадян, адже в цей час від разом із своїми колегами по роботі, в тому числі ОСОБА_3 перебували в машині в лісовому масиві поблизу с. В. Мидськ Костопільського району та спілкувалися, при цьому нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 він не виражався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

З диспозиції ст. 173 КУпАП вбачається, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.04.2016 року, пояснень ОСОБА_4 від 12.04.2016 року, пояснень ОСОБА_5 від 12.04.2016 року та пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, 10.04.2016 року о 21 год. ОСОБА_1 не перебував в громадському місці, не вживав нецензурну лайку при спілкування із товаришами, не чіплявся образливо до ОСОБА_3 та не вчиняв інших дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян, що є підставою відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять фактичних даних, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, 221, 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6
Справа № 565/493/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 28 листопада 1976 року в с.Стеблі Ковельського району Волинської області, громадянки України, паспорт серії СР №750544, непрацюючої, проживаючої по м-ну Будівельників, буд.2 кв.185 в м. Кузнецовськ Рівненської області, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою Кузнецовського міського суду від 31 березня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, повторно протягом року, 06 квітня 2016 року близько 00 год. 10 хв., знаходячись в квартирі №185 будинку №2 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2 та відносно колишнього чоловіка ОСОБА_3, а саме виражалась в їх адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що виражалась нецензурною лайкою в адресу своєї сімї, бо була в нетверезому стані.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, а також наявність обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 693/191/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з сектору Жашківського відділення УВ ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року, о 16 год. 35 хв., по вул. Чкалова в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217697 від 13.02.2016 року з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три чотириста ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик