Справа № 188/474/16-п
Провадження № 3/188/152/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від військового коменданта військової комендатури м. Красноармійська Донецької області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ( водій автомобільного батальйону - старший солдат ) , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2016 р. о 20.30 год. водій ОСОБА_1 керував на автодорозі смт. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області в ста метрах від елеватора " Степовий " на автомобілі КАМАЗ-45143 -112-115 в/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння . Спричинив дорожньо-транспортну пригоду ( перекидання автомобіля ) внаслідок чого отримав травмування сам.

Вирішуючи питання відповідності до вимог ст. 278 КУпАП , суд вважає , що дана справа не належить до компетенції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , що правопорушення вчинено на території Петропавлівського району Дніпропетровської області і на думку військового коменданта військової прокурату м. Красноармійська справа повинна розглядатися Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за місцем його вчинення , тобто в своєму рішенні керується нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Суд не погоджується з даною позицією. Адже , статтею 276 КУпАП ( місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ) передбачена альтернативна підсудність.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законамиУкраїни.

Згідно зі ст.276КУпАПдля цієї категорії справ (за ч. 1 ст.130КУпАП ) передбачається альтернативна підсудність: за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності. Тобто , жодних пріоритетів підсудності ст. 276 КУпАП не встановлює.

При цьому право визначення суду, у якому розглядатиметься справа, згідно ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі),уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від11.06.2004року за № 11.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути військовому коменданту військової прокуратури м. Красноармійська Донецької області.

При цьому суд , керуючись принципом об"єктивності та своєчасності розгляду справи , вважає за доцільне направити справу для розгляду за місцем проходження служби правопорушником , так як він є військовослужбовцем . Також суд бере до уваги , що суд , в даній ситуації яка склалася , позбавлений можливості викликати правопорушника в судове засідання , так як у справі відсутні дані про дійсне місце його перебування ( відсутня адреса військової частини ) .

Згідно чинного законодавства фізична особа може проживати постійно у якомусь одному місці. Але вона може мати кілька місць проживання (ч. 6 ст. 29 ЦК). У такому випадку правове значення має встановлення тієї обставини, у якому з цих місць проживання вона вчинила юридично значиму дію ( в даному випадку правопорушення ) , щодо наслідків якої виник спір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276,278 , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути військовому коменданту військової прокуратури м. Красноармійська Донецької області для визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан