overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УГП м. Сміла,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 35 хв. 27 квітня 2016 року, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Сміла на перехресті пров. Ростовський-Доватора, в порушення вимог п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 27 квітня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 31 березня 2016 року близько 21.35 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої завдав їй психологічного насильства.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 31 березня 2016 року близько 21.35 год., посварився з дружиною, але психологічного насильства відносно неї не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки обєктивних даних, щодо вчинення ним насильства не наведено. В протоколі відсутні відомості щодо того, в чому саме полягало вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру. Крім того, до протоколу додані пояснення дружини, яка є зацікавленою особою, але не залучені свідки, які б могли дійсно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 50 хв., 13 квітня 2016 року, в м. Сміла по вул. Приозерна керував мопедом «Хонда діо» без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Тритон лімітед», -

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Тритон-Лімітед» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток по терміну сплати 10 березня 2016 року, фактично сплачено 16 березня 2016 року та податкового зобовязання з єдиного податку по терміну сплати 19 лютого 2016 року фактично сплачено 25 лютого 2016 року.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2016 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток та копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 покаранню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сунки Смілянського району Черкаської області, вул. Мічуріна, 36, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тритон лімітед», -

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Тритон-лімітед» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток по терміну сплати 10 березня 2016 року, фактично сплачено 16 березня 2016 та податкового зобовязання з єдиного податку по терміну сплати 19 лютого 2016 року фактично сплачено 25 лютого 2016 року.

Порушниця до суду не зявилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2016 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток та копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 покаранню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 215/1962/16-п
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ДН 002902, згідно якого 04.03.2016 року о 18:00 год. гр.ОСОБА_2, знаходячись у 14 вагоні потягу «Запоріжжя-Львів» у стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян..

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол неналежно оформлений, так як у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак стаття 173 КУпАП не містить частин.

Тому, дану справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2, повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1959/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця м.Кривого Рогу; громадянина України; який 04.07.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; не працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.

07.09.2015 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, пункт 3.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 07.09.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.05.2016 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

06 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 07 год. 00 хв., 8 березня 2016 року, в м. Шпола по вул. Чапаєва, 8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та бійку з батьком ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, суддя вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Дело № 215/1847/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює мешкає: Одеська область с. Молодіжне вул. Карла Маркса,15,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року о 01-15 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем Land Rover д/н НРZ843 по вул. Федоренка м. Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2до суду зявився , підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується медичним висновком а.с.6.

Суд враховує обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння та розкаявся. Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 703/1147/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього внука ОСОБА_2, 2003 р.н, в результаті чого дитина займається бродяжництвом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої дитини.

Його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №009874, висновків про результати розгляду звернення громадянина від 27.10.2015 року, 02.11.2015 року, 09.11.2015 року, рішення міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2 від 26.03.2009 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який має на утриманні малолітню дитину, пенсіонер, вважаю, що найбільш доцільно піддати його стягненню у виді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адмінстягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 710/393/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2016 року о 13 год. 05 хв. на вул. Леніна в с. Новокрасненка керував мопедом без н/з будучи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів, які надійшли до суду 20 квітня 2016 року, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому провадження у справі має бути закрите на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Дело № 215/1949/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, адміністративному стягненню не піддавався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.12.2015 р. о 17-00год. знаходячись за адресою вул. Карбишева, 12/49 в Тернівському районі м. Кривому Рогу, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 17.12.2015 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адмінстративного правовопорушення , передбаченного ст.173-2 ч.1КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адмінстративного стягнення, предбаченних ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
№ 703/1282/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

ОСОБА_1, 7 квітня 2016 року о 18 год. по вул. Набережна с. Балаклея Смілянського району керував мопедом Хонда в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового повістки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння».

Провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 966386 від 7 квітня 2016 року (а.с. 3), тестом на алкоголь (а.с.2), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в судове засідання повторно не зявився, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніня, що вказує на свідоме нехтування ним вимогами ПДР, також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів у нього відсутні обставини, що помякшують вину у вчиненому адмінправопорушенні, вважаю, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська