overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 лютого 2016 року Справа № 673/193/16-п Провадження № 3/673/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

5 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком того, що останній 05.02.2016 року близько 22 год. 20 хв. знаходився в приміщенні Будинку культури с. Коричинці без супроводу батьків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002689 від 6 лютого 2016 року, рішенням Деражнянської районної ради від 21.10.2014 року № 18-29/2014, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184 КУпАП,-

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 березня 2016 року Справа № 673/268/16-п Провадження № 3/673/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 28.01.2000 року народженння, внаслідок чого остання була відсутня на заняттях у ліцеї з 08.02.2016 року по 22.02.2016 року без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення нею вказаного правопорушення визнала, в скоєному щиро розкаюється. Пояснила, що дитина в той час хворіла.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002715 від 22 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, її тяжкий матеріальний стан, наявність чоловіка інваліда, характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184 КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Справа №: 671/379/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилася від виконання обов'язків по його вихованню, внаслідок чого він не відвідував школу з 01.01.2016 р..

ОСОБА_1 провину визнала. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги її особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в розмірі 17 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 березня 2016 року Справа № 673/358/16-п Провадження № 3/673/168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15 березня 2016 року неповнолітня ОСОБА_2 біля 12 год. 10 хв. знаходячись по вул. Макаренка в смт. Вовковинці на території Вовковинецької школи-інтернату курила тютюновий виріб «Прилуки», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №002723 від 15 березня 2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

постановила:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 671/346/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П., при секретарі КОВБАСЮК Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника КП ЖЕК,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 29.02.2016 р. біля 17 год. в м.Волочиську по вул.Незалежності 25 керуючи автомобілем перед початком руху не пересвідчися, що це буде безпечно для інших учасників руху допустив зіткнення з іншим автомобілем. Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі відсутня вказівка на заподіяння ушкоджень транспортним засобам, до справи не долучено матеріалів відеоспостереження, які зі слів ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 ними надавалися працівнику поліції, але вони відсутні в справі. Крім того, прізвище потерпілого не Тренасов, а ОСОБА_2.

В зв'язку з цим протокол щодо ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 січня 2016 року Справа № 673/77/16-п Провадження № 3/673/63,65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

14 січня 2016 року біля 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» 21051, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Миру, 129 в м. Деражня, не впорався з керуванням, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (паркан), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, одразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, що підтверджується висновком Деражнянської ЦРЛ від 14.01.2016 року, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність його підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 № 960957 та АБ2 № 960958 від 14 січня 2016 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Деражнянської ЦРЛ № 2 від 14.01.2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, позбавивши права керування транспортними засобами строком на 2 роки та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 лютого 2016 року Справа № 673/75/16-п Провадження № 3/673/61/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16 січня 2016 року гр. ОСОБА_1 біля 15 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с. Мазники по вул. Лесі Українки при ходьбі спотикався, не орієнтувався на місцевості, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв значеного правопорушення, так як перебував у Мазниківському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів.

В свою чергу судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає в будинку-інтернаті, але протягом 2015 року неодноразово самовільно залишав місце проживання, що вбачається з відповіді Мазниківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002518 від 16 січня 2015 року.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1який являється пенсіонером, характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.178 КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 лютого 2016 року Справа № 673/36/16-п Провадження № 3/673/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17 червня 2015 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження як: зобовязання зявлятися для реєстрації останньої суботи кожного місяця, однак 26.12.2015 року, тобто в останню суботу грудня ОСОБА_1 на реєстрацію не зявився. Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП постановою Деражнянського районного суду від 18.11.2015 року, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002577 від 05.01.2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 17.06.2015 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, постановою Деражнянського районного суду від 18.11.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 березня 2016 року Справа № 673/239/16-п Провадження № 3/673/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Шпичинецької сільської ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Гр. ОСОБА_2 будучи головою Шпичинецької сільської ради, допустив відсутність на території Шпичинецької сільської ради, а саме в гідрологічному заказнику місцевого значення "Шпичинецький", що відноситься до природно-заповідного фонду України, охоронних знаків, чим не забезпечив належну охорону заповідного об'єкта, порушуючи ст.ст. 26, 60, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд" та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що знак був пошкоджений мисливцями та відновленню не підлягав, порушення усунув на даний час.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40/03 від 10 лютого 2016 року.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, характер правопорушення, усунення причин, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 91 КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 січня 2016 року Справа № 673/49/16-п Провадження № 3/673/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 січня 2016 року неповнолітній ОСОБА_2 біля 17 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Миру в м. Деражня на території дитячого майданчика курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002626 від 10 січня 2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП;

постановила:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/594/16-п
Провадження № 3/674/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №003593 від 12 квітня 2016 року, 10 квітня 2016 року о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_2, перебуваючи на кладовищі в с.Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області із хуліганських мотивів, зухвало, з могили загиблого воїна АТО ОСОБА_3, зняли Державний Прапор України, який повісили на мотоблок та їздили по селах району, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003593, поясненнями, протоколом огляду місця події та таблицями ілюстраціями до нього, протоколом про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинене з хуліганських мотивів над могилою загиблого воїна АТО, відомості про особу, яка характеризується позитивно і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, особу правопорушника та ступінь його суспільної небезпеки, вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, і не знаходить підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 173 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук