БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа№408/842/16п
П О С Т А Н О В А

5 квітня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянув адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.. 164 КпАП за здійснення реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право здійснення даного виду діяльності в належному їй магазині « Марина» в порушення вимог ст..164 ч 1 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення для належного до- оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення, складене відносно особи, правовий захист якій він надає, у звязку з невідповідністю його вимогам чинного законодавства та п.2.3.,2.4.,2..7,6.3. Інструкції з оформлення органами Державної Податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації №58 від 28.10.2009р.

Згідно вимогам ст..278 КУпАП орган(посадова особа) при розгляду справи про адміністративне правопорушенні вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вислухавши клопотання захисника, дослідивши протокол №3 від 11.02.2016 року без серії приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В даному протоколі взагалі не вказаний закон, зокрема, який регулює виробництво, обіг спирту етилового та інш..

Стаття 164 КУпАП містить 3 частини щодо порушення порядку провадження господарської діяльності.

В наданому до суду протоколі не зазначена частина статті КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

При складенні протоколу за статтею, санкція якої передбачає конфіскацію предметів, не складено акт про вилучення цих предметів та не зазначено про це в протоколі, що позбавляє можливості застосувати додаткове стягнення та унеможливлює виконання рішення суду в майбутньому.

Крім того, надісланий до суду протокол не відповідає вимогам п. 2.3;2.4,6.3 Інструкціїз оформлення органами Державної Податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації №58 від 28.10.2009р. , а саме:

2.3. Уповноважені посадові особи органів державної податкової служби України при виявленні адміністративних правопорушень складають протоколи про адміністративне правопорушення на спеціальному бланку (додаток 1 до Інструкції).

2.4. Протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

6.3. Бланки протоколів та постанов у справах про адміністративні правопорушення є документами суворої звітності та виготовляються відповідно до законодавства України.

6.4. Облік видачі бланків протоколів та постанов по справах про адміністративні правопорушення ведеться в Журналі видачі бланків протоколів та постанов у справах про адміністративні правопорушення (додаток 6 до Інструкції).

6.5. Журнали видачі бланків протоколів та постанов про адміністративні правопорушення повинні бути прошиті, прошнуровані та скріплені печаткою органу державної податкової служби і зберігатися протягом строку, встановленого законодавством України.

Бланк протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не має серії, другий екземпляр протоколу не виданий особі, відносно якої він складений, що є порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Оскільки неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і обєктивного зясування всіх обставин по справі, він не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення, вважаю необхідним повернути даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративнї відповідальності за ст.. 164 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст.. 251,254, 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3