overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3940/16-п
Провадження № 3/592/635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.01.1988 року в с. Пирогівка, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Суми, Робітниче Селище, 14,

за ст.178 ч.3 КпАП України, -

встановив:

29.01.2016 року близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Суми по вул. Іллінська біля будинку №51 розпивав алкогольне пиво, а саме «Рогань Світле» ємкістю 1,2 л. в забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 того, ОСОБА_1, на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, тому дії останнього слід кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та суду пояснив, що грошей на сплату штрафу немає, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 591/1886/16-п Провадження № 3/591/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ДПТНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДПТНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну» за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 та станом на 12.04.2016 допустила порушення бюджетного законодавства в частині включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме:

- підписання платіжних доручень протягом січня грудня 2014, січня грудня 2015, до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату комунальних послуг, видатків на заробітну плату та перерахування єдиного соціального внеску за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок покриття витрат спеціального фонду, повязаних з наданням платних послуг з проживання мешканців у гуртожитку, навчання безробітних за рахунок коштів центрів зайнятості, підготовки учнів, навчання яких здійснюється за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за КТКВК 070501 за 2014 рік за КЕКВ 2111 в сумі 2797,18 грн, за КЕКВ 2120 в сумі 1015,38 грн, за КЕКВ 2271 в сумі 8529,55 грн, за КЕКВ 2272 в сумі 8729,85 грн, за КЕКВ 2273 в сумі 12943,18 грн, за 2015 рік за КЕКВ 2111 в сумі 4643,39 грн, за КЕКВ 2120 в сумі 1685,55 грн, за КЕКВ 2271 в сумі 15053,59 грн, за КЕКВ 2272 в сумі 15654,64грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Училищу. Дане порушення є триваючим, вчинено протягом січня грудня 2014, січня грудня 2015 та виявлено 12.04.2016.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-12 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилася, однак її провина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 164-12, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа 573/666/16-п
Номер провадження 3/573/165/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку смт.Улянівка, вул.Суворова, 58, Сумської області, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та дотримання умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов за місцем проживання сім"ї ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми від 18 березня 2016 року в будинку №58 по вул.Суворова в смт.Улянівка антисанітарні умови: брудно, речі розкидані, посуд немитий.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, належним чином сповіщена про дату розгляду справи, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001641.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 580/521/16-п
Номер провадження 3/580/174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1973 року

народження, громадянина України, жителя

вул. Підборянська - 39 с. Межиріч Лебединського р-ну

Сумської області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 лютого 2016 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по вул. Підборянська 39 с. Межиріч Лебединського району Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_2 26.03.2016 року був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Вина притягнутого стверджується протоколом СУ № 006310 від 26.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, 40-1,ч. 2 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 591/1946/16-п Провадження № 3/591/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, директора ТОВ «ВКП Аккад»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №274090 від 19.04.2016 під час перевірки ТОВ «ВКП Аккад» було встановлено порушення директором ТОВ «ВКП «Аккад» встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в Декларації по податку на прибуток за 2013 р. занизив податок в сумі 22797 грн., в Декларації з податку на додану вартість за травень 2013 р. занизив ПДВ в сумі 25374 грн., за вересень 2014 р. занизив ПДВ в сумі 28857 грн., чим порушив п.135.2, ст. 135, п. 140.2 ст. 140, п. 192.1, п. 192.2 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 583/1270/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія МВ 485961 виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 05.12.2011 року,

за Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2016 року о 14 годині в м. Охтирка по вул. Малиновій, 2 Сумської області керував транспортним засобом марки «ЮМЗ-6» державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя дороги та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого електролінія зазнала пошкодження у вигляді пориву проводів та безструмлення вулиці, чим ОСОБА_1 порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 09.04.2016 року близько 14 години керував трактором, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя дороги та допустив зіткнення з електроопорою. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183798 від 09.04.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, а тому суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 124, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 584/271/16-п
Провадження № 3/584/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. по вул. Леніна у м. Путивль керував автомобілем «ВАЗ 21093», д/н 59830СА, з ознаками алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 06 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21093», д/н 59830СА, і був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду він відмовився у звязку з тим, що спиртні напої він не вживав.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 183070 від 06 березня 2016 року, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами пошуку щодо отримання посвідчення водія та позбавлення права керування ТЗ згідно НАІС ДДАІ (а.с.2-5).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа №592/3936/16-п
Провадження №3/592/634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Севастопольська, буд. 40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 р. о 21 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Севастопольська, буд. 40, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в пяному стані, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, завдав моральних страждань, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ 016548 від 03.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 587/715/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сумського району Сумської області, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року близько 13 години ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді по вул. Набережна в с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене він вчинив третій раз протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 586/286/16-п
Номер провадження по справі 3/586/409/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП м. Середина-Буда ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2016 року, о 20 годині, в будинку за № 72, по вул. Нова, с. Красний Прогрес, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/281/16-п
Номер провадження по справі 3/586/404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючої, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей / сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; доньки - Софії , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сина , Сергія , ІНФОРМАЦІЯ_6 /, а саме , залишає останніх вдома , за місцем проживання в будинку за № 2, по вул. Красноармійська, с. Чернацьке, Середино -Будського району, Сумської області без догляду; діти знаходяться в антісанітарних умовах , у будинку брудно , постільна білізна відсутня , речі розкидані , діти одягнуті у брудний одяг .

На розгляд матеріалів в суд ОСОБА_2 не зявилася. Однак, остання надала суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно неї розглянути у її відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду ОСОБА_1