Єдиний унікальний номер: 378/392/16-п
Провадження № 3-в/378/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., за участю секретаря Шевченко Т.А., розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського районного сектора КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, працюючому фуражиром в ПСП «Гейсиське»,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання з посиланням на те, що 05.02.2016 року до Ставищенського підрозділу КВІ надійшла на виконання постанова Ставищенського районного суду від 25.01.2016 року про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

05.02.2016р. порушника було викликано до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 10.02.2016 року на 15-00 годину.

10.02.2016 р. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (заповнено анкету довідку бесіди та вручено направлення до гей міської сільської ради.

16.02.2016р. до Ставищенського РС КВІ надійшла довідка з Гейсіської сільської ради про те що .ОСОБА_2 не в змозі приступити до відбування 30 годин громадських робіт через погіршення здоровя.

15.02.2016 року ОСОБА_2 отримав направлення до Київської обласної лікарні.

15.03.2016 року до Ставищенського РС КВІ було надано виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 1157 в якій вказано, що він потребує нагляду дільничого хірурга, та що ОСОБА_2В обмежено фізичне навантаження протягом 4 місяців з дня виписки (14.03.2016р.)

20.04.2016 року з Ставищенського військового комісаріату надійшла довідка про те ,що ОСОБА_2 є учасником бойових дій АТО, був направлений до Центральної військово- лікарської комісії для встановлення причинного зв'язку (травми,поранення,контузії,каліцтва,) для подальшого направлення на МСЕК.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та не приступив до відбуття призначеного покарання по стану здоровя, якби стан здоровя дозволяв він би відпрацював призначене йому покарання.

Розглянувши подання, дослідивши його матеріали та матеріали особової справи № 5/2016 р., вважаю, що в задоволені подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до п. 3.17. Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються:

- невихід порушника на роботу без поважної причини;

- неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються:

-несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

П. 3.18. Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання (додаток 10) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1157, Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни від 14.03.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2, з 19.02.2016 року по 14.03.2016 року перебував на лікуванні в зазначеному закладі з діагнозом „післяопераційна вентральна грижа, і перебуває на амбулаторному лікуванні з вищевказаним діагнозом та обмежено фізичне навантаження протягом чотирьох місяців, що є поважною причиною, у звязку з якою він не зміг відбути адміністративне стягнення, призначене судом у вигляді 30 годин громадських робіт, тобто в діях ОСОБА_2 відсутнє ухилення від відбування громадських робіт, поскільки він не вийшов на роботу з поважної причини- через хворобу, а тому відсутні підстави для заміни адміністративного стягнення ОСОБА_2 іншим видом адміністративного стягнення. Крім того ст. 173-2 ч.1 КУпАП України за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбачає лише два види стягнення громадські роботи та адміністративний арешт, проте ні в поданні ні в прикладеній особовій справі відсутні відомості про те чи може ОСОБА_2 відбувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту за станом свого здоровя, а тому відсутні підстави для заміни адміністративного стягнення на на інший вид адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу санкцією вищевказаної статті не передбачено.

Керуючись п. п. 3.17, 3.18 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Ставищенського районного сектора КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, якого згідно з постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич