31.03.2016 Справа № 756/3418/16-п
Унікальний №756/3418/16-п
Провадження №3/756/1871/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Чернігівській області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 12.01.2016 року по 02.03.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Північна, 2-а, кв. , ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язкі, щодо забезпечення необхідних умов навчання для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у зазначений період з 12.01.2016 року по 02.03.2016 року без поважних причин пропускав навчання ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», де ивін навчається за професією флориста.

В суді при розгляді зазначеної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнала себе винуватою, щиро розкаялася, та пояснила, що кожного ранку будить свого сина на навчання, однак сама на роботу йде раніше: о 6 ранку. Вважала, що син ходить на заняття, однак, виявилося, що він на заняття не ходив. ОСОБА_1 показала, що вона одна без батька виховує 6 дітей. Визнала, що на ОСОБА_2 вона вже впливу немає, він ігнорує її прохання та нарікання. Свою вину в тому, що не контролювала сина ОСОБА_1 визнла, просить її суворо не карати.

Неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно постійно запізнюється на перший урок тому, що йому тяжко рано прокидатись та вставати на навчання, у зв'язку з цим він приходить на 2-й урок, а йому зараховують прогул за цілий день, таким чином у нього набралося у цьому році (з початку 2-го семестру) пропусків на 134 години, 144 теоретичних заняття, 30 годин виробничих занять.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ № 017980 від 03.03.2016 року, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною, вона дійсно ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому суд враховує сімейне та матеріальне становище сім'ї ОСОБА_1.

Крім того, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують її відповідальність, встановлено не було.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, серія КИ № 017980 від 03.03.2016 року дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що в свою чергу передбачає повторність дій, передбачених в ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак ні в протоколі, ні в долучених матеріалах немає доказів про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська