overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/652/16-п
Провадження №3/145/272/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000580 від 11.04.2016 р., 10.04.2016 р., близько 11-00 год., ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді та вигонив матір з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не вказано, чи притягувався адмінправопорушник до адмінвідповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 11.04.2016 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 147/578/16-п
Провадження № 3/147/201/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

06.04.2016 року близько 19 год. 50 хв. в смт. Тростянець по вулиці Шкільна ОСОБА_1М, перебуваючи у стані алкогольного спяніня, в адресу громадян висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до них, намагався затіяти бійку та справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаявся. Також вина його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №005469 від 06.04.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 06.04.2016 року № 63 та протоколом адмістративного затримання від 06.04.2016 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставина, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, , одержувач державний бюджет Тростянецького району, 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/577/16-п
Провадження № 3/147/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інкасатором в АТ «Ощадбанк», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року близько 03:30 год. в смт Тростянець Вінницької області по вул. Соборна в приміщенні магазину «Торговий центр», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив скло вітрини холодильника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №: 148/827/16-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.02.2016 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, вживав пиво в кафе "Русь", чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Згідно рапорту інспектора Тульчинського Відділу поліції ОСОБА_2 від 08.04.2016 року ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 148/871/16-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бортники вул.Першотравнева, 5 Тульчинського району Віннницької області, пенсіонерку,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянинкою ОСОБА_1 ст.173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Крім того, не виконані вимоги попередніх постанов Тульчинського районного суду від 15.12.2015, 11.01.2016, 05.02.2016 та 15.03.2016.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/871/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/244/16-п
Провадження №3/145/137/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора сектору БДР Жмеринського ВП (смт. Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, 03.03.1981р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.01.2016 р. о 13-30 год. в с.Демидівка Жмеринського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 1,33 проміле).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 р., тестом №0884.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не працює, що унеможливлює сплату штрафу, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101;, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/299/16-п
Провадження №3/145/159/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

встановив:

09.02.2016 року, о 14-30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

24.02.2016 року, о 19-00 год., ОСОБА_1 в м. Гнівань, по вул. Леніна, біля магазину "Ковбасні вироби", з автомобіля ОСОБА_3 викрав 1 кг домашньої ковбаси, чим завдав ОСОБА_4 збитку на 86 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вона стверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, вважаю за доцільне його арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; п. 5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №: 148/827/16-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 187 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 3 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.02.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував в м. Тульчині, по вул. Тімірязева в стані алкогольного сп"яніння, мав хитку ходу, невиразну мову.

Згідно рапорту інспектора Тульчинського Відділу поліції ОСОБА_2 від 08.04.2016 року ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 3 КУпАП України не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 145/647/16-п
Провадження №3/145/268/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Пилява Тиврівського району, вул.Шевченка, 8, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 р., 31.03.2016 р., було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у розпитті пива 29.03.2016 р., близько 18-00 год., по вул. Київська, 27 у м. Вінниці.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не зрозуміло фикладено фабулу протоколу, не зазначено хто розпивав пиво, мама чи донька, якого саме (алкогольного чи безалкогольного).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 31.03.2016 р. повернути Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 148/875/16-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фасувальником МХП "Вінницька птахофабрика",

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували притягнення ОСОБА_1до ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/875/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/595/16-п
Провадження №3/145/251/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектору безпеки Жмеринського відділу НП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1985 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28.03.2016 р. о 23-55 год. в м. Гнівань, по вул. Побузька, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 р., згідно якого він вину визнав, від проходження медогляду відмовився та матеріалами справи, зокрема поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 від проходження медогляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнить виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;, п. 5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 149/909/16-п
Провадження №3/149/333/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адмінстративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП.

Суддею Хмільницького міськрайонного суду Клімиком К.О. 25.03.2016 року було винесено постанову про повернення вказаної справи до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Справа повернута на допрацювання в тому числі з тих підстав, що інспектор Хмільницького ВП при складанні протоколу не зазначив повної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення та місця складання протоколу. Також до протколу не додано письмових пояснень свідків.

Оскільки недоліки вказані в постанові судді Хмільницького міськрайонного суду від 08.02.2016 року в повному обсязі не усунуті, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню на допрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення серії АП2 194624 від 4.12.2015року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.