СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3007/16-п 3/243/655/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у совхозі Комсомольський Куйбишевського району Новосибірської області Росії, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на мосту через річку Казений Торець, що розташований поблизу с.Червоний Молочар м.Слов?янська, ловив рибу забороненим знаряддям лову «павуком», впіймав 3шт. окунів, 1 шт. плітка, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що дійсно 29.03.2016 року о 18 годині 00 хвилин перебував на мосту через річку Казений Торець, що розташований поблизу с.Червоний Молочар м.Слов?янська, де ловив рибу «павуком», впіймав 3 окуні та 1 плітку.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Положеннями ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно з п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного проступку підтверджена:

●даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003704 від 29.03.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом правопорушник погодився із викладеними обставинами та підтвердив їх;

●описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 29.03.2016 р., відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено «павук лісковий» 1,7м. х 1,7 м., діаметром 10 мм.;

●прийомним актом № 43 від 04.04.2016 р., згідно з яким передано на склад вилучений у ОСОБА_2 «павук» лісковий 1,7м. х 1,7 м., діаметром 10 мм. кустарного виробництва;

●розрахунком матеріального збитку до протоколу № 003704, спричиненого ОСОБА_2, згідно з яким сума завданого збитку склала 136 грн.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 340 грн.).

Відповідно до положення п.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення - «павука» 1,7м. х 1,7 м., діаметром 10 мм.

Згідно з положенням ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди. Таким чином, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму завданої рибному господарству України матеріальної шкоди 136 грн.

Відповідно до положень ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40, 40-1, 85 ч. 4, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню - штрафу на користь держави у сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - «павука» 1,7м. х 1,7 м., діаметром 10 мм., який знаходиться на зберіганні по квитанції від 29.03.2016 р. в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов?янське УК/Слов?янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави суму завданої рибному господарству України матеріальної шкоди 136 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.В. Неженцева