Справа № 755/1581/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві,, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Харківське шосе, 50, в м. Києві, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю марки «Газ 330232-414 д/н НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Харківське шосе, 50, в м. Києві в правій полосі, побачив, що на мосту через вул. Привокзальна ведеться ремонт ліній електропередачі і його права смуга перегороджена ремонтною технікою та стоїть знак стрілка (об'їзд). У зв'язку з цим він увімкнув поворот та почав перестроюватись в ліву середню смугу руху, попередньо впевнившись, що грузова газель д/н НОМЕР_2 знаходиться на відстані близько 10 метрів. Оскільки рух транспорту був дуже повільний в результаті затору на цій смузі дороги він був впевнений, що завершить свій маневр. Однак коли він уже частково перелаштувався в ліву смугу, перед чим включивши лівий поворот, автомобіль газель почав рухатися та зіткнувся з його автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем марки «Газ 330232-414 д/н на вул. Харківське шосе, 50, в м. Києві в другій смузі в сторону Харківського шосе, контролюючи ситуацію дорожнього руху, періодично дивлячись в бокове ліве дзеркало, побачив, що з правого ряду різко виїхав в його смугу автомобіль НОМЕР_3. Він намагався звернути ліворуч, але вже було запізно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 326615 від 24 грудня 2015 року,вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стверджував, що водій автомобілю марки «Газ 330232-414» д/н НОМЕР_2 не дозволив йому завершити перестроювання.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, з якою погодилися обоє учасників, підписавши її, вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Харківське шосе, 50, в м. Києві, перестроювався в смугу, по якій рухався автомобіль марки «Газ 330232-414» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення.

З тієї ж схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження правої частини переднього бамперу та переднього крила, а автомобіль марки «Газ 330232-414» д/н НОМЕР_2 отримав пошкодження лівих передніх дверей, лівого переднього крила, задніх лівих дверей, лівої частини переднього бамперу.

Обставини вчинення правопорушення, викладені в письмових поясненнях учасників події, співпадають з поясненнями,які надані ними під час розгляду справи (а.с.3,4).

Отже, розташування автомобілів після зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди підтверджуют пояснення ОСОБА_2 стосовно напрямку його руху, параметрів зближення і механізму контактування керованого ним автомобілем з автомобілем ОСОБА_1

Тому обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю відповідають фактичним обставинам цієї події і свідчать про те, що між порушенням ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів є прямий причинний зв»язок і його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться проаналізованими вище доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 24 грудня 2015 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є. Арапіна