м. Лиман Справа № 236/137/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Узбекістані, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. Костянтина Гасієва (Чапаєва), 32/60, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 14.03.2016 року з Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, ОСОБА_2 08.01.2016 року в 00 год.20 хв. на автошляху «Словянськ ОСОБА_3» керував автомобілем «SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_2, який належить правопорушнику, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування та проходження тесту «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306- водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Враховуючи факт притягнення правопорушника постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.09.2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, діяння ОСОБА_2 кваліфіковане за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторну протягом року відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Для участі в судовому засіданні ОСОБА_2 не прибув, але належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою за умови його належного повідомлення, тому справу було розглянуто без участі ОСОБА_2.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії АП1 № 153822 від 08.01.2016 року за ч.2 ст.130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викладеними на окремих аркушах, постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Суддя при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 130, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Узбекістані, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. Костянтина Гасієва (Чапаєва), 32/60, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/отг м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -