Справа № 183/2141/16
№ 3/183/797/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого газо-електро зварювальником в ТОВ «Союз Єнерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої наніс останній декілька ударів, тим самим завдав шкоду фізичному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 26.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин між ним та потерпілою ОСОБА_2 виникла сварка через те, що остання вживала алкогольні напої. В ході зазначеної сварки ОСОБА_1 вдарив її один раз рукою по тілу, після чого вона викликала працівників поліції. За вчинене правопорушення перед потерпілою ОСОБА_2 вибачився.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді повідомила, що 26.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин між її чоловіком ОСОБА_1 та нею виникла сварка через те, що в той день вона вживала алкогольні напої. Претензій на даний час до ОСОБА_1 не має, оскільки той вибачився перед нею, і просила не притягувати його до відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.2), рапорт чергового Новомосковського відділу поліції про прийняття повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4) та протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с.5) приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, з урахуванням думки потерпілої, яка просила правопорушника не притягувати до адміністративної відповідальності, вважаю, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але через його малозначність ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник