ун. № 759/5894/16-п
пр. № 3/759/2778/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Угринів, Лісецького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Стоїк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 035086 від 19 березня 2016 року, 09 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, вступив в конфлікт з сином ОСОБА_2, який прийшов в стані алкогольного сп'яніння, та почав погрожувати розправою, тим самим вчинив психологічне насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09 березня 2016 року, за місцем його проживання, АДРЕСА_1, додому прийшов його син ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, який вчинив сварку та почав йому погрожувати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 035086 від 19 березня 2016 року; рапорт інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП у м. Києві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3; заяву ОСОБА_1, згідно якої, його син ОСОБА_2, розпиває спиртні напої та завдає психічний та фізичний тиску, виражається брутальною лайкою в його адресу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 березня 2016 року, згідно яких, його син ОСОБА_2, розпиває спиртні напої та вчиняє психічний тиск, виражається брутальною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 березня 2016 року, згідно яких, він не вчиняв сварки з батьком, суд вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить відомостей щодо вчинення ним будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Пояснення потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, чи вчиняв ОСОБА_1 будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, та чи могла бути, та чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не містить зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення; не містить відомостей щодо вчинення будь-яких дій ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: