22 квітня 2016 рокуСправа №: 695/970/16-п
Номер провадження 3/695/427/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року серії АП1 №693494 ОСОБА_1 19.03.2016 року о 04 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Черкаській керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення представник ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу №79 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння у ОСОБА_1 наявність алкоголю в організмі складає 0.2 проміле. На підставі вказаного протоколу медичного огляду був складений протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не визнав.

Як вбачається із диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП покарання наступає за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Однак, відповідно до спільного наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), що набрала законної сили 13.11.2015 року вбачається, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів врегульований главою третьою вказаної Інструкції.

Як вбачається із п. 7 глави 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Згідно пунктів 12 та 13 вказаної Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Однак, як вбачається із протоколу №79 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, який доданий до матеріалів про адміністративне правопорушення, дії при проведенні медичного огляду, які передбачені вказаною інструкцією проведено не було, а вимоги самої інструкції не дотримані.

Згідно п. 22 вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За вказаних обставин такий доказ по справі як протокол №79 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння у ОСОБА_1 є недопустимим доказом, оскільки обєктивно не висвітлює встановлення факту перебування водія в стані алкогольного спяніння.

Інші докази по справі, в тому числі свідчення свідків, які б могли підтвердити перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння - відсутні.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, а без неї в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г