overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3515/16-п
Провадження № 3/711/473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 квітня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП, одруженого, має на утриманні 1 дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 11.03.2016 р. не виконав свої батьківські обовязки щодо виховання свого сина.

Разом із тим, ч.1 ст. 184 КУАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про ухилення ОСОБА_1 від виконання певних обовязків не складався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1744/16
Справа №754/5167/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 01.05год. керував автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул.Драйзера - проспект Ватутіна в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в тесті «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,58%), даними, що містяться у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 703/1286/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року близько 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сміла на вул. 60 років СРСР та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по ліву сторону автомобіля в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 10.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №966405 від 10 квітня 2016 року із схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
21.04.2016 Справа № 756/5032/16-п
Унікальний № 756/5032/16-п
Провадження № 3/756/2567/16
ПОСТАНОВА

"21"квітня 2016 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2016 року о 16.40 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Лугова,15, в порушення п. 2.9аПравил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння,відповідно до тесту Драгер 2,71 проміля.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №341397 від 03.04.16р.;

-висновком тесту Драгер;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 752/5490/16-п
Провадження по справі № 3/752/2736/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плужне, Ізяславського р-ну, Хмельницької обл., і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Глушкова, 1, не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_4, який скоїв наїзд на автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/4214/16-п
Провадження №: 3/752/2194/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дзерджинськ Житомирської області, працюючого директором КПНЗ «Київські державні курси іноземних мов «Інтерлінгва», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, робоча адреса: м.Київ, вул.Жилянська,46

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

під час здійснення перевірки 12.02.2016 року КПНЗ «Київські державні курси іноземних мов «Інтерлінгва» за адресою: м.Київ, вул.Жилянська,46 було виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме порушення термінів виплати заробітної плати працівникам закладу - ОСОБА_2, порушення розміру виплати заробітної плати-ОСОБА_2., в табелі за грудень 2015 року занесені дані, що ОСОБА_2 з 15 грудня по 31 грудня 2015 працював по 4 часи на день, тоді як він працював по 8 годин на день, нарахував ОСОБА_2 з 15 грудня по 31 грудня 2015 року грошову винагороду з розрахунку 4-часового робочого дня КПНЗ «Київські державні курси іноземних мов «Інтерлінгва» не повного робочого дня.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, з'явився, вину визнав частково.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 12.02.2016 року № 26-194/103, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
22.04.2016 Справа № 756/4360/16-п
№ 756/4360/16-п
№ 3/756/2365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2016 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Полярній 8Ж, при перестроюванні у крайній правий ряд не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 327411, схемою місця ДТП та поясненнями.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
Справа №705/2729/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року ОСОБА_1 22.03.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та відповідно до довідки Уманського міськрайонного суду про те, що 03.03.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 705/1989/16-п, 3/705/317/16 відносно ОСОБА_1 складений за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, який був розглянутий 17.03.2016 року із призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., що позбавляє суд можливості прийняти обєктивне рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати по відношенню до нього певний вид адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення до Уманського РВП ВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Уманського РВП ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/2751/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31 березня 2016 року о 23 год. 05 хв. в с. Ладижинка по вул. Н.Життя керував скутером д.н. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від продування приладу «Драгер» та освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218059 від 31.03.2016 року, складеного молодшим інспектором поліції старшим сержантом ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/2931/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Умань Агро» охоронцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 квітня 2016 року о 08 год. 27 хв. в с. Собківка Уманського району по вул. Леніна керував мотоблоком Зубр б/н в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Драгер» №АRАМ-2291 в присутності двох свідків на електронному табло якого показало 0,88% проміле при допустимій нормі 0,2%, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218463 від 05.04.2016 року, складеного старшим інспектором Уманського відділення поліції ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7451/16-п
провадження № 3/753/2463/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Севастополя, працює: АТ «Банк фінанси та кредит», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року о 07.20 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Григоренка в м. Києві по другорядній дорозі не надала переваги в русі чим спричинила зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 33.2, 2.1, 16.11 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та надала суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: