Справа № 557/383/16-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. отримавши матеріали про вчинення адміністративних корупційних правопорушень , які надійшли від управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року з управління Служби безпеки України в Рівненській області до суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних корупційних правопорушень , передбачених ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Мнишинського НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області, відповідно до наказу начальника відділу освіти Гощанської районної державної адміністрації від 06 червня 2008 року №121 «Про призначення на посаду директора ОСОБА_1М.», будучи відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обовязків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ст. 28 цього Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника та невчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Ознайомивши з матеріалами суд вважає , що на їх слід повернути в УСБУ в Рівненській області для належного оформлення , оскільки вони не відповідають вимогам ст. 256 КУАП.

Так , зідно ч.1 ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п.2,5 ст. 278 КУАП органу (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.254 КУАП , передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягення накладається за кожне правопорушення окремо.

Уповноваженою особою Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол №16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУАП, тобто про вчинення двох адміністративних правопорушень складено один протокол, а не два, як того вимагає ч.1 ст.254 КУАП та ч. 1 ст.36 КУАП.

За таких обставин і керуючись ст.ст. 254, 256 КУАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних корупційних правопорушень , відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління Служби безпеки України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: