Справа № 298/413/16-п
Номер провадження 3/298/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Коваль А.Ю., за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Ставне,462 Великоберезнянського району, Закарпатської області, працюючу в Ставненське АЗПСМ, за ч.1 ст.172-7 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи 09 листопада 2015 року головою Ставненської сільської виборчої комісії на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, тобто особою, яка тимчасово обіймала посаду, повязану із виконанням організаційно-розпорядчих обовязків,використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, у звязку з можливістю виконання таких функцій, діючи в особистих інтересах, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та в порушення п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.. 28 Закону України « Про запобігання корупції», невідкладно не повідомила безпосереднього керівника, а саме районну виборчу комісію, про наявність конфлікту інтересів при вирішенні питання про нарахування та виплату собі, як голові ДВК, одноразової грошової винагороди. ОСОБА_2 з корисливих спонукань, в особистих інтересах,у порушення вищенаведених вимог законодавства України,09.11.2015 року власноручно винесла постанову №7 без засідання відповідної комісії Ставненської сільської виборчої дільниці, якою встановила виплату собі премію в сумі 961 грн.25 коп. яку сама одноособово і підписала. При цьому заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладного повідомленння безпосереднього керівника, а саме районну виборчу комісію, про прийняте рішення та наявність конфлікту інтересів, не вжила. Про наявність конфлікту інтересів нікого з членів комісії не повідомляла, на засіданні не обговорювала. ОСОБА_2 будучи субєктом відповідальності за корупційні діяння, всупереч чинному законодавству, порушила вимогу щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що вплинуло на обєктивність та неупередженість при прийнятті постанови №7 від 09.11.2015 року, внаслідок чого, в її діях наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 35 Закону України « Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Прокурор Голич М.М. в судовому засіданні зазначив, що протокол про порушення Закону України Про засади запобігання і протидії корупції відносно ОСОБА_2 був складений з дотриманням вимог чинного законодавства. Оскільки, ОСОБА_2 порушила вимоги ч.1 ст.35 Закону України Про запобігання корупції, просить призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана матеріалами справи, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 головою Ставненської сільської виборчої комісії на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, тобто особою, яка тимчасово обіймала посаду, повязану із виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів , а саме неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 була головою комісії Ставненської сільської виборчої комісії, що підтверджується додатком №15 до постанови районної виборчої комісії від 11.09.2015 року №2.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення корупційного адміністративного правопорушення від 12 квітня 2016 року, її поясненням та матеріалами справи .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_2, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.172-7, ст. ст. 283-285 КУпАП, ст. ст.28, 35 ЗУ Про запобігання корупції,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275( двісті сімдесят пять)грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.