П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм вантажних автомобілів ТОВ «Бодекс Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-років СССРАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу №1 Управління АР та ПМП Закарпатської митинці ДФС відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення ним митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України за № 1711/30500/15.

15.09.2015 року о 22 год. 56 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку "в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки „Сканія реєстраційний номерний знак України ВІ9002АЕ, з напівпричепом-цистерною реєстраційний номерний знак України ВІ5700ХР під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував в якості водія фірми ТОВ «Бодекс Україна» (м. Кременчук, вул.. Київська, 76 Полтавська обл.) .

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме, супровідного листа митних органів Словаччини № 15TSV1825347 від 15.09.2015 року, CMR №№296698 від 15.09.2015 року, експортної декларації митних органів Польщі MRN № 15ЗД351020Е0290487 та проформи-інвойсу №PL/15/7133/0006 від 15.09.2015 року через митний кордон України в митному режимі «переробка на митній території України» переміщується товар «оцтова кислота синтетична (технічна)» загальною вагою брутто 22940,00 кг, загальною вартістю 6882,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.09.2015 року становить 151 078,44 грн.

Відправником даного товару є польське підприємство «SOLVENT WISTOL S.A.» (ul.Chemikow 1, 32-600 Oswiecim, Poland), замовником великобританська фірма «AGROTREND LLP» (Suite 1, The Studio, St. Nicholas Close, Elstree, Hertfordshir WD63EW, England, Great Britain), а одержувачем ТДВ «Перечинський ЛХК» ( м. Перечин, вул. Червоноармійська,25).

Під час проведення митного контролю та аналітично-пошукових заходів встановлено, що в пункті пропуску «Вишнє-Нємецке» для здійснення митного контролю вантажу митним органам Словаччини водієм ОСОБА_2 був наданий комерційний інвойс під тим-же номером №PL/15/7133/0006 від 15.09.2015 року, в якому вартість вантажу «оцтова кислота синтетична (технічна)» загальною вагою брутто 22940,00 кг зазначена 12846,40 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.09.2015 року становить 318 815,81 грн.

В наданому поясненні водій ОСОБА_2 зазначив, що проформу-інвойс №PL/15/7133/0006 від 15.09.15 року та комерційний інвойс № PL/15/7133/0006 від 15.09.15року він отримав в Польщі після завантаження та митного оформлення вантажу, при цьому на вартість вантажу, яка зазначена в інвойсах він увагу не звертав. Чому він надав митним органам Словаччини інвойс в якому зазначена більша вартість вантажу пояснити не може.

Таким чином, за кваліфікацією митного органу громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документу - проформи-інвойсу №PL/15/7133/0006 від 15.09.2015 року, що містить неправдиві дані щодо вартості товару.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС просив суд передати матеріали відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України до органу досудового розслідування у звязку з внесенням до ЄРДР відомостей за фактом вчинення посадовими особами ТДВ Перечинський ЛХК кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи з причин неможливості бути присутнім на судовому розгляді справи на адресу суду не надходило.

Захисник ОСОБА_2 відносно якого складено протокол про порушення митних правил адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наголосив на відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що охоплюється диспозицією ст. 483 МК України, з посиланням на те, що товар, який перевозився через митний кордон є давальницькою сировиною за відповідним контрактом, у якому великобританська фірма «AGROTREND LLP» є замовником, українське підприємство ТВД «Перечинський лісохімічний комбінат» - виконавцем (одержувачем сировини), а польське підприємство SOLVENT WISTOL S.A. її відправником. Вказує, що у проформі-інвойсі №PL/15/7133/0006 від 15.09.2015 року, який є невід'ємною частиною контракту № 120 207 FB 15 від 16.04.2015 року містяться відомості саме щодо заставної вартості давальницької сировини оцтової кислоти, яка не є митною вартістю, щодо якої йдеться у ч. 1 ст. 483 МК України, а також у розумінні ст. ст. 49, 50 МК України. Захисник заперечив правильність складання протоколу про порушення митних правил за вищенаведеною статтею Митного кодексу України відносно перевізника, оскільки останній не є субєктом, на якого чинне законодавство покладає обовязок надавати митному органу під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України документи, що підтверджують вартість товару. Вважає хибним висновок митного органу про подання водієм неправдивих відомостей щодо вартості товару, зроблений на підставі порівняння двох документів: комерційного інвойсу та проформи-інвойсу, вважаючи, що неправдивість даних, внесених до спірної проформи-інвойсу повинна свідчити про відсутність реальної господарської операції між учасниками зовнішньоекономічного договору або неправильне її відображення. Враховуючи вказані заперечення, захисник просить закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Крім того, звернув увагу суду на те, що оцтова кислота є небезпечною речовиною. Вантажний відсік автоцистерни пристосований для короткочасного транспортування небезпечної речовини, але не пристосований для довготривалого зберігання. Довгочасне перебування оцтової кислоти у вантажному відсіку цистерни, може привести до механічного пошкодження цистерни, що призведе до розгерметизації корпусу з витоком речовини назовні.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та заперечення захисника ОСОБА_2 відносно якого складено протокол про порушення митних правил адвокат ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити, а матеріали справи передати органу досудового розслідування виходячи з наступного.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 487 МК України).

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року „Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписам, відбитками печаток та штампів.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із повідомлення старшого слідчого з особливо важливвих справ СУ вінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області від 09.12.2015 року , 19.11.2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000051. Відомості до ЄРДР внесені за фактом вчинення посадовими особами ТДВ «Перечинський ЛХК» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. ( а.с. 152)

Таким чином, виходячи з пояснень ОСОБА_2, щодо обставин переміщення товару, який став предметом порушення митних правил у даній справі, та представлення митним органам Словацької Республіки, України різних документів, в контексті норм ст. 27 КК України та ч. 1 ст. 212 КК України, в порушенні прослідковується наявність ознак кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_2, який надавав різні товаросупровідні документи, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Як визначено ч. 2 ст. 284 КУпАП України при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 16, 245, 253, 284 КУпАП, ст. 458, 467, 483, 487 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія вантажних автомобілів ТОВ «Бодекс Україна», м. Кременчук, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-років СССРАДРЕСА_2, паспорт ЕР № 680747 виданий 23.01.2013 року, ВВІР 5314, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити та передати матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія вантажних автомобілів ТОВ «Бодекс Україна», м. Кременчук, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-років СССРАДРЕСА_2, паспорт ЕР № 680747 виданий 23.01.2013 року, ВВІР 5314, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до СУ ФР ГУ ДФС України в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил від 29.09.2015 року за № 1711/30500/15 предмети: оцтова кислота синтетична ( технічна) вагою 22 940,00 кг., вартістю 318 815,81 грн. та напівпричіп цистерна марки LAG , шассі № YB4D586, р.н.з. ВІ 5700 ХР, вартістю 670 096,00 грн. повернути особі, у якої вилучено - ОСОБА_2, або його представнику за дорученням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4