Провадження №3/761/2486/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Київській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1, за ч.1 та ч.2 ст.115 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол №26-190/132 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2016 року, складений головним державним інспектором Шевченко А.В., про те, що ОСОБА_1, працюючи згідно наказу від 4 липня 1998 року №133/к та додаткової угоди від 16 червня 2015 року на посаді директора Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса», розташованого за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 50, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке було виявлено під час проведення перевірки 10 лютого 2016 року (акт №26-190/156 від 10 лютого 2016 року), а саме: в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до відомості заробітної плати від 6 листопада 2015 року, відомості заробітної плати від 23 листопада 2015 року, відомості заробітної плати від 6 січня 2016 року, та відомості заробітної плати від 22 січня 2016 року, проміжок часу виплати заробітної плати перевищує 16 календарних днів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, не визнав, зазначив на те, що виплата заробітної плати у вказаний в акті період проводилася без порушень вимог ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Частинами 1,2 статті 115 КЗпП України ( із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 23.09.2010 р. N 2559-VI) передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Наказом №147 від 17 листопада 2010 року, виданим по Державному підприємству по розповсюдженню періодичних видань «Преса» з метою дотримання норм ЗУ від 23 вересня 2010 року №2559-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати», визначено виплачувати заробітну плату працівникам підприємства регулярно, двічі на місяць: 23 числа - заробітну плату за першу половину місяця та 7 числа - заробітну плату за другу половину місяця.

З наданих ОСОБА_1 відомостей заробітної плати вбачається, що ДП по розповсюдженню періодичних видань «Преса» заробітна плата працівникам в листопада виплачувалась 6 листопада 2015 року, 16 листопада 2015 року, 23 листопада 2015 року, в січні 2016 року - 6 січня 2016 року та 22 січня 2016 року.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.41, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: