overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/765/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Підліснівської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 14.12.2014 року проживав без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/498/16-п
провадження № 3/588/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 16.03.2012, РНОКПП НОМЕР_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.02.2016 в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. в будинку, що знаходиться за адресою: пров. 19 років Жовтня, 4, м. Тростянець, Сумська область, таємно викрала копілку з грошима ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдала їй матеріальної шкоди в сумі від 58 грн. до 68 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 009993 від 11.04.2016 (а.с.2), копією картки прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла по телефону (а.с. 5), копіями пояснень (а.с. 6, 8) та копією постанови про закриття кримінального правопорушення від 28.03.2016 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та стягнути з неї судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 587/730/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сумського району Сумської області, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1 А, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/327/16-п

Номер провадження по справі 3/586/450/16

25 квітня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного підприємства «Середино - Будське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 85 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2016 року, приблизно о 17 годині, в кварталі 15, Камянського лісництва, урочище "Пигарівська дача " , ОСОБА_2, в порушення діючих правил полювання , з допомогою гладкоствольної рушниці марки ТОЗ - БМ, к -16, № 14958 , добув дикого кабана.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , а саме , що останній є похилого віку , пенсіонер , отримує незначний розмір пенсії , має поганий стан здоров"я і перебуває за станом здоров"я на "Д" обліку у лікаря терапевта ті хірурга Ямпільської ЦРЛ, а також є інвалідом 3 групи і громадянином , який постійно проживав на території зони посиленого радіо екологічного контролю / відповідне посвідчення серії В - 11 , за № 074456 , безстрокове/ , керуючись ч. 2 ст. 85 КпАП України , ст. 40 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 / одна тисяча двадцять / гривень , з конфіскацією незаконно добутого об"єкту тваринного світу - половини туши дикого кабана , яка зберігається під розпискою зберігання у інженера - мисливствознавця ДП "Середино - Будське лісове господарство " ОСОБА_3.

Гладкоствольну рушницю , марки ТОЗ - БМ, к -16, № 14958, яка є приватною власністю правопорушника , повернути останньому - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП "Середино - Будське лісове господарство " / р/р 2865 в СФ КБ " Приват Банк" , м. Суми МФО 337546 , , ІП № 143 , св. № 25635092 / - 10 000 / десять тисяч / гривень , в рахунок

- 2 -

відшкодування шкоди , заподіянної в результаті скоєного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого старшим інспектором по роботі з іноземцями та адміністративного провадження,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року близько 04 год 44 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» самовільно змінив маршрут та час руху, чим порушив вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пунктів 4,7,11 ст. 27 ч. ІІ «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу Державної прикордонної служби України» та скоїв правопорушення передбачене ст. ст.172-18 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також те, що ОСОБА_1 свою вину фактично визнав і щиро розкаявся у скоєному, має позитивну службову характеристику, негативних наслідків не настало, суд вважає, що правопорушення, вчинене ним носить малозначний характер, а тому його доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-18, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ст.172-18 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 590/273/16-п
Провадження № 3/590/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Ямпільський райсуд Суддя: - ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ( с. Ямпіль) Шосткинського ВП ( м. Шостка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року близько 13-00 год. гр-н ОСОБА_2 в с. Свеса по вул. Коцюбинського,1/46 перебуваючи у стані алкогольного спяніння ,справляв природні потреби у не відведеному для цього місці , чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього адміністративним протоколом згоден

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012530 від 26.04.2016 року (а.с.2), та поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,173, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 590/269/16-п
Провадження № 3/590/133/16
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали ,які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 18.03.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

за ст. 187ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_2В.о 9-00 год. не зявився на реєстрацію до Ямпільського ВН без поважних причин, своїми діями порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміннагляду, які йому було встановлено 07.04.2016 року Ямпільським райсудом Сумської області на строк 1 рік, чим порушив ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього адміністративним протоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012529 від 25.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1,187ч.1,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 587/750/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 13.04.2016 року о 14-15 год. остання вдарила однокласницю, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/735/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 31, Сумського району Сумської області, працюючого скотником ТОВ Діамант АГРО,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01 квітня 2016 року по 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. З .Роша, 31, Сумського району Сумської області) вчиняв сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/817/16-п
Провадження № 3/587/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, довідка про звільнення Жит № 08609,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року близько 13-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в с. Юнаківка по вул. Щепкіна, Сумського району, перебуваючи у нетверезому стані, справляв свої природні потреби, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чимскоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що застосування інших заходів адміністративного стягнення буде недостатньо, вважаю за необхідне призначити міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійоксудового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 590/212/16-п
Пров. № 3/590/98/16
Справа № 590/212/16-п
Пров. № 3/590/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Оснач С.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,Ямпільського району, Сумської області, працюючого в БС « Водолій», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124, 1224 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року о 12-30 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Ямпіль вул. Радянська,11 керуючі автомобілем заднім рухом скоїв наїзд на деревяний паркан,своїми діями скоїв ДТП, чим порушив ст. 124 КУпАП.

01.04.2015 року о 12-30 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Ямпіль вул. Боженко керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоївши ДТП ,залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зі складеними на нього протоколами згоден.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 122-4,124 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 184991, АП2 № 184990 (л.с.2-9), поясненнями ОСОБА_1 (л.с. 5-11), пояссненнями ОСОБА_2О.( а.с.4-12).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 1224, 124, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в сумі 340 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 590/270/16-п
Провадження № 3/590/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « Хутір-Михайлівський» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Копен, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_2 м. Побуй, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року о 00 год.30 хв. в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 73 сполученням Москва-Львів у вагоні № 16 був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Копен який пред'явив для паспортного контролю паспорт громадянина ОСОБА_2 без української візи, тобто намагався перетнути державний кордон України без встановленого дозволу органу державної влади України ,чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.7), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнає повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,204-1ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Копен визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумов громадян , тобто в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 Копен в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Оснач
Справа № 595/758/16-п
ПОСТАНОВА

28.04.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006384 від 22 лютого 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2016 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в м.Бучач по вул.Галицькій, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3