Справа № 661/1201/16-п
Провадження № 3/661/483/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Центрального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2016 року інспектором Центрального ГУНП в Миколаївській області було складено адміністративний протокол за ст.185 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268, 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 22.01.2016 року, проте, до Новокаховського міського суду він надійшов 21.04.2016 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року, згідно якої усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, в порушення вказаних вимог, протокол серії МИ №011977 заповнено нерозбірливим почерком, із внесенням в нього виправлень (затирань), а також не зрозуміло, в чому саме полягала непокора працівникам поліції, тобто, не розкрита суть правопорушення яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, не вказані свідки порушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області за вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.185 ч.1 КУпАП, до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення вказаних недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КУпАП направити до Центрального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко