Справа № 444/623/16-п
Провадження № 3/444/274/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором 2-ої категорії у Львівському прикордонному загоні, відділі прикордонної служби «Рава-Руська»,-

- за ст. 172-18 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи інспектором 2-ої категорії у Львівському прикордонному загоні, відділі прикордонної служби «Рава-Руська», а саме на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області 20 лютого 2016 року під час несення служби в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони державного кордону» від відділу прикордонної служби «Рава-Руська», порушив правила несення прикордонної служби, що полягало у невнесенні відомостей до службової документації про результати перевірки державного кордону, чим порушив вимоги абзацу 35 підпункту 4 пункту 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що він ніс службу з 09.00 год. по 21.00 год. 20 лютого 2016 року та , що поступила інформація від прикордонного наряду, що виявлено сліди по лінії інженерно-технічних споруд, про сліди йому доповів прикордонний наряд по службовому телефону. Після цього доповів старшому зміни і зробив відмітку на слідовій смузі, але не вніс ці дані у робочий зошит. Повідомив, що інформації про затримання людей на його зміні не було. Додатково пояснив, що з наказом ознайомлений. Дані не вніс в зошит, тому, що мав багато роботи, а потім машинально забув. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, пояснив, що є внутрішній наказ № 167, яким керуються військовослужбовці. Вищезгаданий зошит, передбачений вищевказаним наказом, а тому вважає що протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КпАП України відносно ОСОБА_1 складений правомірно .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Статтею 172-18 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.172-18 КпАП України, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема :

- протоколом державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року серії ЗхРУ №119597 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.2016 року та особистими поясненнями, з яких вбачається що в письмовому зошиті він відмітки не робив ;

- належно завіреною копією наказу ДПС України №167 від 24.09.2015 року про упорядкування ведення службової документації у відділах прикордонної служби органів охорони державного кордону, яким затверджено перелік службової документації, яку потрібно вести у відділі прикордонної служби органу охорони державного кордону ДПС України .

А тому, вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.172-18 КпАП України є вірною, оскільки він порушив правила несення прикордонної служби, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Санкція ст. 172-18 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до 10 (десяти) діб.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням вище перелічених обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (два) дні.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст.ст.7, 9, 24,172-18, 248, 279,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 (два) дні.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором 2-ої категорії у Львівському прикордонному загоні, відділі прикордонної служби «Рава-Руська») судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Копію постанови направити в Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України для відома та виконання в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення в частині стягнення із правопорушника судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.