overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1221/16-п
Провадження № 3/307/360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Комсомольська 18, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства «Валентина», допустив порушення трудового законодавства, яке проявилося у наступному: не надано доказів підтвердження про інформування працівників підприємства про наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, їх також не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; на підприємстві не заведена та не ведеться книга обліку трудових книжок і вкладишів до них; питання оплати праці не погодженні з виборним органом від трудового колективу і вирішуються адміністрацією підприємства одноособово; з листопада 2015 року по березень 2016 року виплата заробітної плати проводилася один раз у місяць та з порушенням терміну виплати за другу половину місяця, чим порушив ст. 29, ч. 2 ст. 97, ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, п.п. «б» абз. 1 п. 7.1., абз. 3 п. 7.1., абз. 5 п. 7.1. глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 р., ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України порушення встановлених термінів заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-15-020/135 від 12.04.2015 р, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-15-020/149, табелем обліку використання робочого часу за січень, лютий 2016 рік, розрахунковою відомістю по заробітній платі за січень, лютий 2016 р. та відомістю № ПлВід 00002 на виплату заробітної плати за січень, лютий 2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот десять гривень (тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/3390/16-п
ПОСТАНОВА

26.04.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, пенсіонерку,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року о 13год. 20хв., гр. України ОСОБА_1 на вїзд в Україну гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на паспортний контроль предявила паспорт гр. України для виїзду за кордон Серії РО №054085, виданий 26.04.2005 року, термін дії якого закінчився 26.04.2015 року, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 №112871 від 28.03.2016 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 315/382/16-п
Номер провадження № 3/315/130/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: ст. Щотово Б.Антрацитівського району Ворошиловоградської області, працюючої директором ТОВ Авангард, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Новозлатопіль вул. Нова 16, НОМЕР_1, виданий 14.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, якій присвоєно № 315/382/16-п номер провадження 3/315/123/16, яку призначено до розгляду на 05.05.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

27.04.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, якій присвоєно № 315/382/16-п номер провадження 3/315/130/16, яку призначено до розгляду на 05.05.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти № 315/382/16-п номер провадження 3/315/123/16.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 315/382/16-п номер провадження 3/315/123/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та справу № 315/382/16-п номер провадження 3/315/130/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП присвоїти № 315/382/16-п номер провадження 3/315/123/16 та розглянути 05.05.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/608/16-п
Провадження № 3/316/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши, адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Кам'янсько Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП ПКВ озеленителем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7 кв. / 129 (182),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Енергодарського ВП Кам'янсько Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 26.03.2016 року близько о 15 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою в коридорі на п'ятому поверсі будинку № 7 по пр. Будівельників гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на 1000,0 грн..

Даний матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу неможливий.

В матеріалах справи відсутня довідка про вартість пошкодженого майна, без чого вирішити питання про відшкодування матеріальної шкоди неможливо.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді окремих справ про адміністративні правопорушення, в тому числі за правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Справа, відповідно до ст.277 КУпАП повинна розглянутись протягом трьох діб.

В судове засідання правопорушник 27.04.2016 року не доставлений, данні про неможливість доставки відсутні, відсутня також рапорти про неможливість доставки до суду, за повісткою суду на 05.05.2016 року на 8 годин правопорушник не зявився.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал до Енергодарського ВП Кам'янсько Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на усунення недоліків, розшуку правопорушника та доставки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,246,254,256,278,280, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в Енергодарський ВП Кам'янсько Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення визначених недоліків, розшуку правопорушника та доставки його до суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І. В. Курач
Справа №: 310/2640/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 травня 2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Пшеничний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1246/16-п
Провадження №: 3/332/298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником виробництва «Лакомка 2010», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна буд.2-а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року о 13:35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Діагональній в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота держномер АР 4418 АТ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП постраждалих немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився, до суду надійшла заява, в якій правопорушник просив справу розглянути без нього. Його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №310197 від 12.04.2016 року, схемою ДТП, його письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого,.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 010624, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Партизанська, буд. 7, м. Запоріжжя,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 23.01.2016 р. о 10-00 год. на р. Конка у р-ні с. Приморське Василівського р-ну Запорізької обл. з криги здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою довжиною 15 м, висотою 1 м, вічком 30х30 мм. Виловив рибу цінних видів: карась 5 екз. - 1 кг; плітка 3 екз. 0,5 кг, судак 1 екз. 0,5 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на загальну суму 850 (вісімсот пятдесят) грн. ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та письмово підтвердив у протоколі про адміністративне правопорушення.

16.02.2016 року Василівським районним судом було винесено постанову про повернення даного адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

09.03.2016 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно вищезазначеної особи з виправленими недоліками, що вказані у постанові суду від 16.02.2016 року.

У судові засідання 21.03.2016 р. та 31.03.2016 р. гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений, про що свідчать конверти з рекомендованим повідомленням, які містяться у матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що адміністративний матеріал після усунення недоліків надійшов до суду 09.03.2016 року, а отже закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 85 ч. 4, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.

85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал серія АП 2 № 312004, який надійшов з поліцейського взводу ДПС ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року о 13 годині 05 хвилин на а/д Харків-Сімферополь 341 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у ЦРЛ згідно законодавства та від продуття алкотесту «Драгер» на місці відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, довідку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста) грн. у прибуток держави (р/р 0001, одержувач: ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 квітня 1968 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року, о 1028 годині, в м. Василівка Запорізької області по бульв. Центральному біля підземного переходу ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею по ціні 4 грн. за один кілограм у невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, акт огляду та вилучення, пояснення та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Вилучену картоплю загальною вагою 106 кг, яка знаходиться на зберіганні у Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.3) повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик