Справа№359/3498/16-п
Провадження№3/359/836/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2016 року близько 08 год. 45 хв. на підїзній дорозі від Р03 до М03 3км+130м, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 При зіткненні з останнім автомобіль НОМЕР_1 відкинуло на зустрічну смугу руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоклі про адміністративне правопорушення. Клопотань про перенесення справи не надійшло. В своїх поясненнях в протолі по суті порушення зазначив, що свою вину визнає, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким останній ознайомлений та який ним власноручно підписаний, його письмовими поясненнями, поясненнями інших учасників ДТП та план-схемою місця ДТП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п.2.3 Б), п.10.1, п.13.1 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив зазначені вище вимоги ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 0001, МФО: 821018, код за , отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В. Криворучко