overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/551/16-п
Провадження № 3/395/236/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2006 р. н., 2015 р. н., який працює водієм районної ветеринарної лікарні, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 08.05.2016 р. о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у будинку по вул. Механізаторів, 14-а у с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 10.05.2016 р., протоколом прийняття заяви від 08.05.2016 р., рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування громадських робіт, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 396/739/16-п
Провадження № 3/396/302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010634 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2016 року близько 10.00 години громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/654/16-п
Провадження № 3/396/279/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.04.2016 року ОСОБА_1 о 06 год 00 хв в с. Веселий Кут керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп»яніння проводився на прилад «Drager» Алкотест 6810, тест № 330 від 01.04.2016 року, показник тесту 2,18 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України .

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/538/16-п
Провадження № 3/395/230/2016
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кожумяки), 1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2016 року інспектором Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009972 щодо ОСОБА_1 у звязку з вчиненням останнім правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП України.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.05.2016 року близько 17 години 00 хвилин в м. Новомиргороді по вул. Соборності виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, вимоги ст.256 КУпАП не виконані, оскільки у протоколі не вказані прізвища та адреси місця проживання всіх наявних по справі свідків, що унеможливлює обєктивний та своєчасний розгляд справи.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/538/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 395/550/16-п
Провадження № 3/395/235/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09.03.2016 р. о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ВАТ «Райагротехсервіс» по вул. Леніна, 93 в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, затіяв сварку з ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити неправомірні дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 21.03.2016 р., рапортом ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви від 09.03.2016 р., поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 452/835/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора, вул. Шухевича, 92/70, Львівської області, приватного підприємця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно повідомила Самбірську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області за встановленою формою відомості про доходи громадян за ІV квартал 2015 року, термін подачі розрахунку закінчився 9 лютого 2016 року , а такий звіт був поданий 22 березня 2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, згідно усного повідомлення пребуває у приватних справах за межами області, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у несвоєчасному повідомленні державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2016 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котра до адміністративної відповідальності притягається вперше, до неї не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 397/674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знам»янського ВП ГУНП в Кіровоградській областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованийс. Баландино, Кам»янського району Черкаської бласті, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в ПАТ ТД Елітне Насіння, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року близько 10.30 год в с. Красносілка по вул. Д.Коломійця, 4, Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Допитаний в суді ОСОБА_1, вину у скоєнні адмінправопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 30.04.2016 року близько 10.30 год в с. Красносілка по вул. Д.Коломійця, 4, Олександрівського району Кіровоградської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, словесно погрожував їй фізичною розправою та вигонив з будинку.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001792 від 04.05.2016 року (а.с.1), поясненнями доданими до справи (а.с.4-5) та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 400/1039/16-п
Провадження № 3/400/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої лаборантом АФ «Лідер», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року о 17 години 10 хвилин по вул. Ілліча, 1а в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1П керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2 при русі заднім ходом здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого пошкодила транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, однак просила звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, так як скоєне нею правопорушення є незначним та не завдало шкоди іншим особам.

Згідно ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, при розгляді справи суд врахував те, що скоєне правопорушення є незначним, так не потягло за собою наслідків які б спричинили шкоду іншим особам.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа№464/3541/16-п
пр.№ 3/464/862/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 квітня 2016 року о 04.00 год. по вул. Тернопільській, 8 у м.Львові, керував автомобілем марки «BMW 525» д.н.з. RJA 42753, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459723 від 13.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 541 від 13.04.2016 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (1,27 ‰).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, значний ступінь спяніння, особу правопорушника, який неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що буде достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.