Справа № 304/419/16-п
Провадження № 3/304/211/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського районного сектору Управління ДСНС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗАТгБ № 018276 від 29 березня 2016 року ОСОБА_1 ставитися за вину те, що 28 березня 2016 року о 11год.40хв. під час планової перевірки Перечинської дільниці ПАТ « Закарпатгаз» було виявлено порушення начальником Перечинської дільниці ПАТ «Закарпатгаз», а саме: не розроблено паспорт потенційно-небезпечного обєкта, пункт 17 Положення про паспортизацію потенційно-небезпечних обєктів, затвердженого наказом МНС України від 18 грудня 2000 року №338, зареєстрований в мінюсті України 24 січня 2001 року за №62/5253 у редакції наказу МНС №140 від 06 серпня 2005 року, зареєстрований в мінюсті України 1 вересня 2005 року за №970/11250; не розроблено декларацію безпеки на обєкт підвищеної небезпеки, пункт 3 Порядку декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №956.»

Зазначені дії ОСОБА_1 головним державний інспектор з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.188-16 КУпАП.

Суддя, перевіривши правильність складання даного протоколу та інших матеріалів справи, при підготовці їх до судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом з цим, згідно ч.2 ст.188-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, за диспозицією ст.188-16 КУпАП об'єктивна сторона даного правопорушення, полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Однак, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗАТгБ № 018276 від 29 березня 2016 року, то у такому взагалі не зазначено суть правопорушення, а саме: від якого конкретно працівника (працівників) Державної служби України з надзвичайних ситуацій і до кого надходили вимоги щодо усунення порушень законодавства у сфері техногенної безпеки; чи законними були такі вимоги працівника (працівників) ДСНС у Закарпатській області законними; за яких саме обставин і яким чином керівник Перечинської дільниці ПАТ «Закарпатгаз» умисно не виконав дані вимоги працівника (працівників) ДСНС у Закарпатській області та чи взагалі входило в його компетенцію виконання таких вимог. Також неправильною є і кваліфікція дій ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП, оскільки у даній статті наявні дві частини.

Разом з цим, суддя відмічає, що у протоколі також взагалі не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, та відсутні відомості про заподіяну матеріальну шкоду (якщо таку було заподіяно, то кому саме і в якому розмірі).

Отже, виявлені у даних матеріалах справи недоліки позбавляють можливості суддю призначити такі до судового розгляду та в порядку ст.ст.245,279 КУпАП вирішити їх по суті.

Тому, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути на доопрацювання начальнику Перечинського районного сектору Управління ДСНС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3