overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1276/16-п
Провадження № 3/307/375/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Нижня Апша, вул. Радянська, 26,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 квітня 2016 року, о 00 год. 05 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, в смт. Солотвино, керував автомобілем марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458982 від 10.04.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №110 від 10.04.2016 року, розпискою ОСОБА_2 від 10.04.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/1304/16-п
Провадження № 3/307/387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем смт.Тересва, вул. Народна, 50, громадянином України, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року о 23 годині 50 хвилин прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Тячів» на напрямку 262 прикордонного знаку та відстані 350 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Румунія на території Тячівської міської ради, Тячівського району, Закарпатської області було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який намагався з метою переміщення тютюнових виробів з використанням гідрокостюму, незаконно перетнути поза пунктом пропуску державний кордон України і республікою Румунія. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, - проба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №117132 від 28.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.04.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.04.2016 року, поясненням ОСОБА_1, Рапортом інспектора прикордонної служби ст.прапорщика ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 29, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень з конфіскацією на користь держави гідрокостюму, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 306/837/16-п
Провадження № 3/306/223/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, керівника Свалявського міського трудового архіву, і.н.,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником Свалявського міського трудового архіву, (м.Свалява, вул.Духновича,2), несвоєчасно подала податковий розрахунок сум, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за третій квартал 2015 року, чим порушила п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 серії АА №528092 від 31 березня 2016 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2015 році, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити у Свалявську обєднанану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Закарпатській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 307/1271/16-п
Провадження № 3/307/371/16
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою смт. Тересва, вул. Горького 106, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 14.03.2016 р., близько 15-ї год., біля будинку 106 по вул. Горького в смт. Тересва, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання призначене на 09.00 год. 11.05.2016 року ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 24 травня 2016 року до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 310/2957/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента БМПЛ-19, проживаючого без реєстрації за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. В. Довганюка, 76 А, кім. 413, який 25.12.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.05.2016 року ОСОБА_1 сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. В. Довганюка, 76 А, кім. 413, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 травня 2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2969/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2016 року, о 15 год. 20 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_1, який з 24.06.2015 року проживає без паспорту, оскільки своєчасно не здав документи для оформленням паспорта громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив п. 18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 241,197, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/2698/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2016 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні «Альфа Банку», розташованому по вул. Р. Люксембург, 1 в м. Бердянську, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та персоналу банку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що має конфлікт із касиром, через сімейні обставини своєчасно не сплатила кредит за що їй нарахували пеню, тому вона не втрималася та виражалася в адресу касира нецензурною лайкою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самою притягнутою.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 січня 1972 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 квітня 2016 року приблизно о 2130 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, застосовував фізичну силу відносно неї.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 не зазначено коли та якому стягненню правопорушника піддано за ч.1 ст.173-2 КупАП, не долучено докази, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами сім`ї та не вказано свідки вказаного неправомірного діяння.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 313/593/16-п
Номер провадженняж 3/313/142/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіКосарєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає Запорізька область Веселівський район, смт. Веселе вул. Дзержинського 91, приватний підприємець ФОП ОСОБА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 допустив , що працівникам не нараховуються кошти за роботу в святковий та не робочий день.Так, відповідно до табеля обліку робочого часу за січень 2016року працівники працювали в святковий та вихідний день 1 та 2 січня, 7 по 10 січня; відповідно до табеля обліку робочого часу за березень 2016 року працівники працювали з 5 по 8 березня, вказані дні за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 1155-р «Про перенесенн робочих днів у 2016 році» визначені як вихідні , але кошти в подвійному розмірі за роботу в ці дні працівникам не нараховано, що є порушенням вимог ст.107 КЗ п ПУ , в якій зазначено «Робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 ОСОБА_3

За ознаками : порушення правил законодавства про працю та про охорону праці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом № 08-15-0010/0086 від 12.04.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- актом перевірки ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 ОСОБА_3 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,41,221,252,283-284 ОСОБА_3 , суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штраф 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпіли , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

29.04.16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 лютого 1963 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року о 0740 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Нижня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро кається у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №300782, витяг з архіву порушень та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, останній не працює, проживає в сільській місцевості і автомобіль є єдиним джерелом отримання доходу.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави р/р 0001, ККД бюджету 21081300, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик