Справа №760/4629/16-п
Провадження № 3-2088/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Діамант прогрес», одруженого, на утриманні донька ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікацій код НОМЕР_1

за ч.2 ст.139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volvo FM», держномер НОМЕР_2, на вул.. Народного Ополчення, 10 в м. Києві, не переконався в надійності кріплення вантажу, що призвело до падіння бетонної глиби на проїзну частину, що спричинило пошкодження автомобіля марки «Toyota Prius», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.п. 22.2, 2.3 (а) ПДР України, що призвело до механічного пошкодження автомобіля марки «Toyota Prius».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та суду показав, що 29.02.2016 року о 22-25 год., він рухався по пр.-ту.. Повітрофлотському в м. Києві на автомобілі марки «Volvo FM», держномер НОМЕР_2, на якому здійснював перевезення глини, і в середній смузі руху на пл..Севастопольській відкрився задній борт автомобіля, з якого висипалась частина глини, проте на вул..Народного Ополчення автомобіль був у справному стані і глина з нього не висипалась.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 свою вину теж не визнав та пояснив суду, що 29.02.2016 року о 22-25 год., він рухаючись по вул.. Народного Ополчення, 10 в м. Києві на автомобілі «Toyota Prius», держномер НОМЕР_3, здійснюючи маневр ліворуч здійснив наїзд на бетонну глибу, яка висипалась з автомобіля марки «Volvo FM», держномер НОМЕР_2.

Відповідно до п.22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню,травмування супроводжуючих осіб чи створення перешкод руху, до п.2.3 (а) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №328928 від 29.02.2016р. за порушенням ОСОБА_1 пунктів 22.2, 2.3 (а) ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.02.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілі марки «Toyota Prius», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КпАП України.

Відповідно до ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пунктів 22.2, 2.3 (а) ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортного засобу, його особу, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та 17-ти річний стаж управління ним транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: