П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 р. Справа №607/4719/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21 березня 2016 року постановою судді дані матеріали було направлено в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення для дооформлення.

04 травня 2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернулися до суду після дооформлення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, доопрацювання полягало в тому, що працівниками поліції завірено згідно з оригіналами копії документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак, до матеріалів справи надалі долучено лише постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173?2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження, хоч із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №013237 від 05 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 30 січня 2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Жодних доказів про те, чи було ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і якщо так то коли, до матеріалів справи так і не надано, в тому числі не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Таким чином суд позбавлений здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Суд звертає увагу також на те, що матеріали справи надалі не прошиті та не пронумеровані.

Пояснення ОСОБА_1 записані почерком, який не піддається прочитанню, що унеможливлює зрозуміти їх зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначене доопрацювання не є достатнім для розгляду справи та прийняття законного рішення, про що свідчить неналежне оформлення протоколу та матеріалів даної справи та наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повторно повернути до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя