Справа № 372/1037/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 150, кв. 102, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і визначені обмеження, у тому числі і зобовязано прибувати в період з 7.00 год. до 12.00 год. 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правилами адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, 22 березня 2016 року на відмітку до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не зявився без поважних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності Обухівським районним судом Київської області за аналогічне правопорушення, що підтверджується постановою від 20.11.2015 року, тобто це правопорушення вчинено ним повторно.

При складенні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не зявився на відмітку, причини не пояснив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановами суду, довідкою про звільнення, рапортом, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.