overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3535/16-п
Провадження № 3/646/612/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 023622 від 26.02.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 26.02.2016 року о 14-00 год., знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 20, на привокзальному майданчику, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023622 від 26.02.2016 року, протоколом зовнішнього огляду та вилучення від 26.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 яка підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративну відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у мінімальних межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації вилученого товару.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.) без конфіскації вилученого товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук
Справа№ 640/4698/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноград Харківської області, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , гранатометника, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
21.03.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини по АДРЕСА_2 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, вже демобілізувався.
Прокурор не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, вислухавши правопорушника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями військовослужбовця ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом НГ № 001551 про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року, актом №40 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.03.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 1974 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 646/4519/16-п
Провадження № 3/646/770/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, за фактом: "08.02.2016 року приблизно о 13-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21043-20", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул. Першої Кінної Армії та пр.Гагаріна, в м.Харкові, при виникненні небезпеки (пішохода) водій повинен невідкладно вжити заходи до зупинки, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, та скоїв наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки".

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Перелічених наслідків із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається. У матеріалах справи відсутні будь-які посилання на пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належного третім особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров'ю потерпілій, диспозиція ст.124 КУпАП не містить.

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 646/4396/16-п
Провадження № 3/646/747/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак суду не додано належних доказів про те, що протягом року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа№ 640/5582/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Київського ВП ГУ НП в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Вказано, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 за місцем проживання, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми. Стаття містить дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відповідної частини статті 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 646/1243/16-п
№ провадження 3/646/773/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що водій керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння по пр.Гагаріна, 211 у м.Харкові.

По даному факту 15.01.2016 року було складено протокол серії АП1 № 882113.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рапортом поліцейського ПП ОСОБА_4 від 15.01.2016 року

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/4408/16-п
Провадження № 3/646/752/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, за фактом: "28.02.2016 року близько 05 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Гагріна, 176, чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, на неодноразові вимоги припинити діяння не реагував".

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме вимоги працівника поліції не виконував ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, явку ОСОБА_1 Управлінням патрульної служби у м.Харкові до суду для розгляду протоколу не було забезпечено.

Також слід зазначити, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення можливо накласти протягом трьох місяців з дня його вчинення. Разом з тим, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 28.02.2016 року, однак сам протокол надійшов до суду лише 06.04.2016 року.

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Cправа № 646/3204/16-п
Провадження № 3/646/560/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу директором ТОВ «К-ТРАССТРОЙ», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 726663 від 24.02.2016 року Східною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова перевірено діяльність ТОВ «К-ТРАССТРОЙ», директором якого є ОСОБА_1 в ході якої було встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та обовязкових зборів, платежів, а саме, платіжного доручення по авансовому внеску з податку на прибуток за листопад та грудень 2015 року згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік від 02.302.105 року № НОМЕР_2 по строк сплати 30.11.2015 р. та 30.12.2015 р. відповідно. Фактично сплачено 29.12.2015 року.

Зазначена обставина підтверджується актом № 561-20-38-15-03-07/33898791 від 24.02.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомленасвоєчасно та належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно д ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП вважає за можливе покласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати вииною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розімір 275,60 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1202/2016 Справа № 641/3376/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Бєлгородській області, Російської Федерації, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 листопада 2015 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв насильство в сімї вчинив сварку з цивільною дружиноюХ ижною С.П., ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3449/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2