Справа № 152/598/16-п
П О С Т А Н О В А

06 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.04.2016 року о 23 годині 45 хв. на автодорозі Шаргород-Івашківці, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак 43-71 ВИС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

01.05.2016 року о 19 годині 20 хв. в с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак 43-71 ВИС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 650291 від 04.04.2016 року; серії АП1 № 650300 від 01.05.2016 року (а.с. 1,4), висновком Шаргородської ЦРЛ від 01.05.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою з явними ознаками алкогольного спяніння та повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2 розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №650291 від 04.04.2016 року автомобіль ВАЗ - 2103, державний номерний знак 43-71 ВИС належить ОСОБА_3

За вказаних обставин, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська