Провадження № 3-2434/16
в справі № 760/5576/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volvo S40», д/з НОМЕР_1, рухаючись по прос. Червонозоряний, 91, у м. Києві, порушив п. 10.1 та п. 10.3 ПДР, оскільки при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі на яку він мав перестроюватися. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi А6» д/з НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 10.1 та п. 10.3 ПДР, не визнав та пояснив, що 18.03.2016 року близько 10 год. 20 хв. він рухався на автомобілі «Volvo S40», д/з НОМЕР_1, по прос. Червонозоряний, 91, в м. Києві. В подальшому здійснив перестроювання з правої на ліву смугу для руху, переконавшись при цьому, що відстань від попутного автомобіля який рухався по лівій смузі для руху буде достатньою для здійснення даного маневру. Після цього він відчув незначний поштовх (удар) в задню частину свого автомобіля.

Також ОСОБА_1, пояснив що з протоколом про адміністративне правопорушення він згоден частково, оскільки вважає, що ним був завершений маневр, поштовх прийшов на задню частину його автомобіля. Крім того він вважає, що водії повинні пильно стежити за дорожнім рухом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: