Справа № 644/771/16-п
Провадження № 3/644/261/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Харкові, громадянина України, батальйон Айдар ВУ МО384935, місце мешкання: м.Харків, пр.-т Косіора б. 116-а кВ.172, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 р. водій ОСОБА_1 19.01.2016 р. о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом « Fiat ducato» д/н НОМЕР_1, рухався по вул.. 3-го Інтернаціоналу б.17, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: а) Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При зупинці працівниками ДАІ в ОСОБА_1 виявили наявні ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода. Результат приладу алукотестеру Drager 1.69% ,

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 887582 від 19.01.2016 р..

За таких обставин, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, той факт, що ОСОБА_1 не з»явився до суду, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся судом про день та час слухання справи, приходить до висновку про можливість накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1,130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.