overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4651/16-п
Провадження № 3/638/1284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2016 року близько 04 години 15 хвилин в м. Харкові по пр. Науки, 18/9 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатор «АLCOTEST 6810 № ARBU-0040. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, який не спростовував фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 884433 від 06.03.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/3305/16-п
Провадження № 3/638/963/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшові з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

27 січня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання висловлювався на адресу матері, ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Судові повістки, направлені на адресу ОСОБА_1, повторно повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання. За таких обставин суд розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за заявою ОСОБА_2, витягом з реєстру повідомлень, поясненнями сторін конфлікту.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, ч.2 ст.173-2, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
справа №619/1247/16-п
провадження №3/619/304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ТОВ «Тандем Імпекс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року при проведенні перевірки Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області ТОВ «Тандем Імпекс», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено не надане платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку, по терміну сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 01.02.2016 року, факт порушення встановлено актом перевірки №58/20-11-15-03-35/30238220 від 26.02.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 / вісімдесят пять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 638/5009/16-п
Провадження № 3/638/1383/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«01» квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №036638 від 01.02.2016р., 04.01.2016р. гр. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Дзержинського ВП , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП

Так, в протоколі ХА №036638 від 01.02.2016р.: не повністю зазначено прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, з тексту протоколу не вбачається об"єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, не вказана суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП, не точно зазначено якими саме діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Також, слід зазначити, що вказаний адміністративний матеріал вже було направлено на дооформлення, однак недоліку усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5128/16-п
Провадження № 3/638/1444/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«04» квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №026302 від 25.03.2016 року, 25.03.2016р. о 03-30 год. м.Харков вул.23 ОСОБА_2 67-А ОСОБА_1 перебував в ТОВ «АТБ», де вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 15,95 грн., чим завдав матеріальної шкоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №026302 від 25.03.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» від 25.03.2016р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:
Справа № 638/5615/16-п
Провадження № 3/638/1457/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульої поліції у місті Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.03.2016 року, приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер т1579ХА, по пр. Московському, 295, у стані алкогольного сп'яніння - в результаті огляду на стан сп'яніння у присутності двох понятих прилад Драгер № 6810 показав результат 1,39 промілле, що значно перевищує дозволену межу. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АП! № 882448 від 27.03.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. За таких обставин, враховуючи норми ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що також підтверджується наявними матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/3189/16-п
Провадження № 3/639/827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Меджик пейпер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №006383 від 02.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01.03.2016 року за місцем мешкання конфліктував зі своїм дідом ОСОБА_3 та виражався в його адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення, обставини, що викладенні в протоколі не оспорював.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №006383 від 02.04.2016 року, поясненнями, висновком за заявою ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/3150/16-п
Провадження № 3/639/811/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Кволісі», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №739455 від 31.03.2016 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до змісту зазначеного протоколу при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кволісі» ( , юридична адреса: м. Харків, просп. Московський, 144, офіс 802/2) директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 10977 грн., що встановлено актом перевірки від 31.03.2016 року, чим порушено п. 44.6 ст. 44, п.п. 14.1.27, 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1, 138.1, 138.2, 138.4, 138.8 ст. 138, п. 139.1.9, 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі.

Правопорушення вчинене за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 17А, за 2014 рік про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №739455 від 31 березня 2016 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа№ 640/5803/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.05.1949 р.н, ІН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2016 року в 08 год. 50 хв. по окружній дорозі водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є Харківська область, Дергачівський р-н, смт. Ч. Лозова, пров. Лучевий, 29.

Згідно ч.2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський р-н, смт. Ч. Лозова, вул. Горького, 32.

Керуючись ст. 276 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб