Справа № 758/4350/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою України, уродженкою м. Києва, працює в ТОВ «Соммельє», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є громадянкою України, уродженкою м. Запоріжжя, працює в ТОВ «Кернел-Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 р. серії АП2 № 345456, 24.03.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_1 по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевроле», н.з. НОМЕР_3, зі сторони Гаванського моста, повертаючи ліворуч в сторону вул. Електриків, при зеленому сигналі світлофора, зобов'язана дати дорогу транспортним засобам попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку або повертають праворуч, однак водій недотримався п. 16.6 ПДР, чим спричинив пошкодження транспортних засобів «Хонда», н.з. НОМЕР_4 та «ВАЗ», н.з. НОМЕР_5 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року серії АП2 № 345457, 24.03.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_2 по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндайі», н.з. НОМЕР_6, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н.з. АА НОМЕР_5 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, однак винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6),

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, що також підтверджується:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

-схемою ДТП (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Визнати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Роман