ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 06 січня 2016 року близько 19.30 год. за адресою в м. Добропілля пров. Санаторний 26, зберігав при собі згідно виноску експертизи №97 від 01 лютого 2016 року рослинну речовину канабіс масою 2,30 гр, що є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи: протокол ДО № 007997 від 10 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками Головного управління національної поліції в Донецькій області Красноармійського відділу поліції Добропільського відділення поліції забезпечений не був, а й отже ними не було дотримано вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол, надані до нього матеріали, вважаю, що необхідно адмінастративну справу розглянути в відсутність правопорушника, та визначивши, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України, але відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, необхідно закрити, вважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 04 лютого 2016 року, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 44 , 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

14.04.2016