overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1229/16-п
Номер провадження 3/523/779/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 грудня 2015 року об 15.30 годині, біля будинку № 73 по пр-т Добровольського, у м. Одесі здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції яблуками у кількості 15 (пятнадцять) кг., з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушила правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, рапортом.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/4350/16-п
Номер провадження 3/523/1932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

09 березня 2016 року о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Середньофонтанській на перехресті з вул. Артилерійській в м. Одесі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2, не залишився на місці пригоди, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, не чекав прибуття працівників міліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно, за його участю у вказаний час та місце відбулось ДТП, але після спілкування з водієм автомобіля «MAZDA» та зясуванням обставини відсутності механічних пошкоджень транспортних засобів він поїхав далі, але потім був розшуканий іншим учасником ДТП з невідомою особою, які безпідставно вимагали у нього відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_2, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними на місці дорожньо-транспортної події.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/1952/16-п
Номер провадження 3/523/1080/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

02 лютого 2016 року ст. інспектором Хаджибеївського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 034657 за обставинами того, що 27 січня 2016 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду повідомлені не були. ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що розписався у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, - є обовязковою.

Згідно з нормами ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без поважних причин перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суддя вважає необхідним застосувати привід ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9,38, 173-2, 249,251,268, 284, 294, суддя, -

постановил:

Піддати приводу в зал судового засідання № 18 Суворовського районного суду м. Одеси (за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) 25 квітня 2016 року на 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/858/16-п

Номер провадження: 3/511/310/16

"15" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/10, ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перетнула державний кордон України з ОСОБА_2 в Україну з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну позблизу села Лучинське Роздільнянського району Одеської області, в районі і/п 46 на відстані 150 метрів від державного кордону.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала, розкаялась та пояснила, що вона мешкає в місті ОСОБА_6ОСОБА_2. 13.04.2016 року йшла з ОСОБА_2 в Україну з ОСОБА_3 в місто Одесу до сестри та з якимись незнайомими їм двома чоловіками перетнули державний кордон з ОСОБА_2 в Україну у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 092890 від 14.04.2016 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби ВПС «Степанівка» від 13.04.2016 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "СЗПН" ОСОБА_1 перетнула державний кордон України з ОСОБА_2 в Україну з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну позблизу села Лучинське Роздільнянського району Одеської області, в районі і/п 46 на відстані 150 метрів від державного кордону.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч.2 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб. Суд враховує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїла правопорушення у віці 17 років, характер правопорушення, обставини скоєнного правопорушення, майновий стан та застосовує згідно ст.24-1 КУпАП до неї захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 204-1 ч.2, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/462/16-п
Провадження по справі № 3/514/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Молдова, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки ОСОБА_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученої, не працюючої, раніше не судимої

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в смт. Тарутине по вулиці Красна Тарутинського району Одеської області вдарила рукою по обличчю громадянку ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа №515/597/16-п
Провадження №3/515/926/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Держрибагентства Україниі, про притягнення ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №018487/256, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 завдав збиток рибним запасам України у розмірі 20668грн., що за певних умов може вважатися істотною шкодою, оскільки більше ніж в тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Диспозиція ст.249 КК передбачає, що кримінальна відповідальність настає за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України, і тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до відповідного органу досудового розслідування для вирішення питання про можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.253,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, направити до Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про можливість притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

Справа № 522/2815/16-п

Номер провадження 3/522/1089/16

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2016 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 65 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, здійснювала незаконну торгівлю рибою у невстановленому місці, без дозвільних документів, внаслідок чого співробітниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 034232 від 26 січня 2016 року.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, факт здійснення незаконної торгівлі, а також вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 160 КУпАП визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 034232 від 26 січня 2016 року, поясненням ОСОБА_1

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 в частині здійснення незаконної торгівлі без дозвільних документів є винними та свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, за ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 160, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

11.04.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
12.04.2016 Справа №: 518/572/16-п
Провадженя № 3/518/219/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року біля 14 години ОСОБА_1 знаходився в приміщенні Ширяївського РВК, став висловлюватися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105 (сто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Ширяївський районний суд Одеської області
13.04.2016 Справа №: 518/575/16-п
Провадженя № 3/518/220/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року гр. ОСОБА_1 о 00:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за власним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але беручи до уваги, що його дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, а також позицію матері гр. ОСОБА_2, яка в судовому засіданні просила суд суворо не карати її сина, на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : ________________