Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/4176/16-п
пр. № 3/759/2038/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2016 о 01 год. 50 хв. керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухався по пр. Ак. Палладіна, 37 у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (1,330/00). Огляд проводився зі згоди водія в присутності двох свідків у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0956, тест № 3067. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, неофіційно працює таксистом і посвідчення водія фактично є його єдиним джерелом заробітку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330174 від 16.03.2016, складений стосовно ОСОБА_1; пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.03.2016, відповідно до яких вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер»; тест № 3067 від 16.03.2016, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0956, та результат якого становить 1,330/00; розписка ОСОБА_5 від 16.03.2016, відповідно до якої він підтверджує факт залишення на зберігання транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1; рапорт інспектора ПП УПП у м. Києві 8 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Жовновського А.В. від 16.03.2016; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів інспектора ПП УПП у м. Києві 8 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Жовновського А.В., приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він зі слів працює не офіційно, проживає у цивільному шлюбі та має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступеню його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. вказаного 5 Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: