overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1030/16
Єдиний унікальний № 235/3017/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул..Герцена, буд.28 в м.Красноармійську Донецької області

за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2016р. до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, який постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016р. було повернуто для належного оформлення, а саме для доставки правопорушника до судового засідання. З рапорту інспектора Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області від 01.05.2016р. ОСОБА_2 вбачається, що неможливо доставити правопорушника ОСОБА_1 до судового засідання приводом, в звязку з його відсутністю за місцем мешкання та реєстрації..

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 011541 від 24.02.2016р. вбачається, що 24.02.2016р. о 10.20год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в магазині «Западный» по вул..Лізи Чайкіної в м.Красноармійську Донецької області висловлювався на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що без особистої участі ОСОБА_1 матеріал не може бути розглянутий судом, вважаю, що його слід повернути Красноармійському ВП ГУ НП в Донецькій області для уточнення адреси правопорушника ОСОБА_1 чи доставки його до суду особисто.

Керуючись ст.256, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, повернути до Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/833/16-п
Провадження № 3/306/219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, монтера ПЧ-14,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року біля 10.00 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинській, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, д/н АА 5107АЕ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№453671 від 31.03.2016 року, схемою ДТП від 31.03.2016 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 298/429/16-п
Номер провадження 3-в/298/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., з участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

У поданні КВІ Великоберезнянського району йдеться про те, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт, від відбування яких останній умисно ухилився.

Так, у ході виконання зазначеної постанови ОСОБА_2 було викликано до КВІ Великоберезнянського району, для постановки на облік на 03.02.2016 року, однак за викликом він не зявився. Порушника було відвідано по місцю проживання. Де було встановлено, згідно з пояснень сестри ОСОБА_3, що ОСОБА_2 виїхав в невідомому напрямку, не проживає за вказаною адресою.

У судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 слід замінити невідбутий строк 30 годин громадських робіт на 6 діб арешту.

Відповідно до ст. 326 КупАп постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду ( судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 призначене постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2016 року адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/337/16-п

Провадження № 3/300/120/2016

05.05.2016р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, паспорт серії ВР202595 виданий Воловецьким РВ УМВС 06.09.2009 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 13 квітня 2016 року близько 13.30 год. знаходячись в с.Нижні Ворота по вул. Набережній затіяла словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №005310 від 13.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Ю.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/749/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальсьва в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 45, Іршавського району, Закарпатської області,-

за ст. 90 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09. 2015 року, близько 11.10 год. перебуваючи на р. Боржава, околиця с. Бронька, Іршавського району, проводив лов риби за допомогою спінінга, в результаті чого здійснив вилов риби «Марени звичайної», яка занесена до Червоної книги України,у кількості 18 штук.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/746/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які від Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину, те що він 18.01. 2016 року, близько 13.30. год. в м. Іршава, по вул. Фединця , керував автомобілем марки Форд д.н. 797 08 РЕ, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були механічно пошкодженні, після чого не дочекавши працівників поліції залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/393/16-п

Провадження № 3/300/152/2016

05.05.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

02.05.2016 року о 21.30 год. в будинку по місцю проживання за №179 в с.Канора Воловецького району вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу та наніс їй один удар рукою по обличчі, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 02 травня 2016 року між ним та дружиною виникла сімейна сварка, яку затіяла дружина, а потім сама викликала працівників поліції. В даний час вони з дружиною примирилися.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №005317 від 03.05.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/743/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_1. непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а, Закарпатської області,-

за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02. 2016 року о 18.00 год. вдома по місцю проживання вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю. у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 006020 від 11.04. 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї протягом року повторно.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, зобов»язався надалі не вчиняти правопорушень, вважаю, що справу відносно нього за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП слід закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 а ст. 173-2 ч.2 КУпАП оголосити усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 308/2622/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2016 року близько 18 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Тлехаса в м.Ужгороді, в порушення вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д/н МІ 150 DE, який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №469580 від 01.03..2016 р., схемою ДТП, наявними в справі письмовими пояснення водія ОСОБА_2 та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 306/887/16-п
Провадження № 3/306/246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року біля 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці села Сасівка, образливо чіплялась до чоловіка ОСОБА_2, виражалась в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №010637 від 29.04.2016 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3