Справа №468/302/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено, що 17.03.2016р. в ПТУ 42 в с.Андріївка Баштанського району по вул. Перемоги 17 в період з січня по травень 2015 року та з вересня по грудень 2015р. не нарахована та не виплачена індексація заробітної плати працівників установи. Індексацією заробітної плати працівників училища було проведено тільки в червні 2015р. 28 працівникам установи в сумі 47 499,00грн. в липні 84 881,66грн. 47 працівникам та в серпня 2015року 5 працівникам в сумі 5517, 54грн. Аналіз використання коштів в період з січня по грудень 2015року показує, що незважаючи на щомісячну економію коштів за рахунок вільних вакансій в сумі 28156,80грн. та виплат по тимчасової непрацездатності за рахунок ФСС З ТВП в сумі 95836,67грн. що разом складає 27740,47грн. щомісячної виплати індексації працівникам установи не проводилось.

Перевіркою встановлено також, що надбавок до посадового окладу за складність і напруженість в роботі на 2015-2016рр. в розмірі 50% від посадового окладу в вересні 2015р. адмінперсоналу було виплачено надбавку в сумі 9059,58грн. та 1859,50грн. обслуговуючому персоналу; в жовтні - листопаді 2015р. було відповідно виплачено надбавок адмінперсоналу училища в сумі 20281,62грн. та обслуговуючому персоналу в розмірі 4199,00грн. Всього 11 працівникам установи було виплачено надбавок у сумі 47474,34грн. в той же час як індексація усім працівникам установи не нараховувалась та не виплачувалась. В вересні та грудні 2015р. було підвищено посадовий оклад працівника, що змінило базовий місяць в вересні та привело до обнулювання індексації в грудні 2015 року. Також при звільнені працівників не було повідомлено про виплату зазначених сум. В період з січня по листопад 2015року 13 працівникам училища письмові повідомлення про нараховані суми, належні їм при звільненні не отримали.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному не визнала та пояснила, що ПТУ 42 є бюджетною організацією та в 2015 році закладено в кошторисі індексацію в сумі 35000.00грн., а фактично було виплачено за рахунок економії в сумі 132257,73грн. В грудні було підвищення посадових окладів, що призвело до обнуління зарплатної індексації за 2016рік. Згідно кошторисних асигнувань на 2015 рік було виділено на індексацію 35492,00грн. фактично нараховано працівникам училища 132257,73грн. з них за рахунок економії 96765,73грн.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-Актом перевірки №8;

-Наказом № 70-к ПТУ №42 від 2015р. вересня місяця;

-Поясненням головного бухгалтера.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПТУ №42, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вину у скоєному правопорушенні визнала, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,особисте критичне ставлення до скоєного, каяття та визнання вини, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; ч.1 ст.160; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП відповідно до протоколу №14-07-082/0007 закрити у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: