Єдиний унікальний номер 448/459/16-п
Провадження № 3/448/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, інспектора прикордонної служби 1 категорії 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи у складі прикордонного наряду з охорони державного кордону України «Перевірка документів» на напрямку «виїзд з України» відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України в пункті пропуску «Шегині», не вніс до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» відомостей щодо перетинання державного кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_2, 23.01.2004р.н. (проїзний документ дитини АА №272327), чим порушив правила несення прикордонної служби.

ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що вчинив дане порушення з необережності через значну завантаженість при перевірці документів. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 слідував разом з батьком ОСОБА_3, який є місцевим жителем та часто перетинає державний кордон України з РП (що два-три дні). Через дві години зазначені особи повернулися на територію України. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд врахувати його сімейний стан, зокрема те, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, в тому числі дитина, яка є інвалідом з дитинства.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №114052 від 18.04.2016 року; висновком службового розслідування за інформацією стосовно можливих порушень порядку здійснення прикордонного контролю персоналом ВПС «Шегині» від 14.04.2016р.; копіями витягів з БД ПТК АПК Гарт-1/П; рапортом про результати охорони ДКУ та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Шегині», що несла службу в період з 08.00 23.01.2016р. до 20.00 год. 23.01.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2016року; копією службового посвідчення ПС №031772.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП України, - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, яке не є триваючим, ще 23.01.2016року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, то судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 172-18, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик