Справа № 369/3104/16-п
Провадження № 3/369/994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «Чавіс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 290901 від 31.03.2016 року, вбачається, що 31 березня 2016 року о 10 годині 05 хвилин по вул. Боярська, 22 «а» в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1. Під час виїзду з прилеглої території, а саме з двору по вул. Боярська, 22 «а» на проїздну частину, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухалася по ній. В наслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в подальшому даний автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 21122» державний номер 144 40 КТ під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 31 березня 2016 року близько 10 години 05 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з воріт будинку по вул. Боярська, 22 «а» в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, щоб продовжити рух в напрямку с. Круглик і в цей час автомобіль марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустрічній смузі для руху тобто здійснювала обгін іншого транспортного засобу. І в цей момент відбулося зіткнення його автомобіля та автомобіля марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_3. В подальшому автомобіль марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21122» державний номер 144 40 КТ. Додав, що автомобіль марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_3 він побачив в останній момент, а саме за 1 метр до зіткнення. Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5

Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні також допитаний учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, яка суду пояснила, що 31 березня 2016 року о 10 годині 05 хвилин вона рухалася по вул. Боярська в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області на автомобілі марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_3. Перед її автомобілем рухався автомобіль марки «ВАЗ 21122» державний номер 144 40 КТ синього кольору зі швидкістю близько 40 км/год. Для того, щоб виконати маневр обгону вона впевнилася у безпечності свого маневру та що не буде перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху, з огляду на відсутність дорожнього знаку «Обгін заборонено» та наявність переривистої лінії дорожньої розмітки з її сторони руху перед суцільною лінією дорожньої розмітки, увімкнула сигнал лівого повороту та почала маневр обгону. В момент маневру з прилеглої території, не впевнившись в безпеці маневру, створюючи аварійну ситуацію на головну дорогу виїхав автомобіль НОМЕР_1. Вона не змогла уникнути зіткнення та застосувати міри екстреної зупинки вона не встигла. В наслідок зіткнення в її автомобілі було пошкоджено ліве переднє колесо. Після зіткнення вона втратила можливість керувати своїм автомобілем та зачепила автомобіль марки «ВАЗ 21122» державний номер 144 40 КТ, який вона намагалася обігнати у звязку з тим, що її ліве переднє колесо було пошкоджено. Після її автомобіль зупинився за 90 м від місця зіткнення. Вважала, що вона не винна у вчиненні дорожньо-транспортньо транспортної пригоди, оскільки водій автомобіля НОМЕР_1 створив їй аварійну ситуацію.

Також в судовому засіданні опитаний свідок ОСОБА_6, який суду пояснив, що він під час дорожньо-транспортної пригоди перебував в магазині по вул. Боярська, 22 «а» в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області та бачив, що автомобіль НОМЕР_1 виїжджав з воріт на дорогу і на смузі його руху відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року серії АП 2 № 290901 та АП2 290820, схему дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено, що зіткнення відбулося на полосі для руху автомобіля НОМЕР_1, протоколи огляду транспортних засобів, в яких зазначено, що автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження передніх частин автомобілів, первині письмові поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, фото таблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Тому суд, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази вини у вчиненні дорожньо-транспорної пригоди, ОСОБА_2, а саме п. 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення відбулося на полосі руху автомобіля НОМЕР_1. ОСОБА_2 виїжджаючи на свою смугу руху не порушував п. 10.2 Правил дорожнього руху України, на проїжджій частині на яку він виїжджав не було транспортних засобів, яким би він надавав дорогу для проїзду.

Покази ОСОБА_2 та ОСОБА_6 судом визнаються правдивими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, встановлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко