Справа № 163/300/16-п
Провадження №3/163/841/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Шоцької О.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1893/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 17.04.2012 року, органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, слідуючи 02 листопада 2015 року близько 00 год. 06 хв., з України в ОСОБА_4 через м/п Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «ОСОБА_5 Бенц-211» реєстраційний номер НОМЕР_3 в приватних справах, спрощеною смугою руху митного контролю «зелений коридор», намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України товар: дорогоцінне каміння бурштин (сукциніт) в сировині 4831,33 г, загальною вартістю 151128 гривень 76 копійок, яке знаходилось в конструктивній порожнині вищевказаного автомобіля - повітропроводі капоту, де пристосовано непередбачену виробником пластикову планку, тобто з використанням тайників та із застосуванням демонтажу і монтажу окремих складових, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав частково. Вказав, що бурштин перевозив з метою заробітку. Останній отримав на заправці від знайомих осіб та власноручно помістив в повітропровод капоту, попередньо знявши пластмасову кришку, яка кріпиться за допомогою защипок. Зазначав, що бурштин взяв не весь, який йому пропонувався, а вибрав за розмірами ту кількість, яку можна було вмістити в капот, щоб його не було видно. Крім цього, щоб даний бурштин в капоті не розлетівся та його не було видно, дістав з дверей автомобіля пластмасову кришку, за допомогою якої його закріпив. Під час проходження прикордонно-митного контролю не повідомляв військовослужбовцям та працівнику митниці про переміщуваний ним товар.

Лише після того, як його автомобіль було виведено з загального потоку руху транспортних засобів та переведено в бокс поглибленого огляду, повідомив якійсь особі, що переміщує бурштин, однак хто це сам був, він вже не памятає, чи то військовослужбовець, чи працівник митного органу, чи якась інша особа. Просив суд накласти якнайменше стягнення.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просив суд врахувати, що вилучений бурштин ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а не з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), у звязку з чим накласти стягнення без конфіскації автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом від 15.12.2015 року та фототаблицями до протоколу в якому останній зазначив, що «з протоколом згідний», контрольним талоном «зелений коридор», актом про проведення огляду товарів, т/з транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що останній приховав бурштин з метою його переміщення через митний кордон України, службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6, висновком СЛЕД ДФС №139 від 20.11.2015, висновком експерта №006/16 від 14 січня 2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, з яких чітко встановлено, що він не здійснював декларування, передбаченого чинним митним законодавством.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція статті ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посилання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 будь-яких змін до конструкції капоту не вносив, є безпідставними й до уваги не приймаються, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням тайників.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з висновку експерта №006/16 від 14 січня 2016 року, в автомобілі «ОСОБА_5 Бенц-211» реєстраційний номер НОМЕР_3 для розміщення та переміщення бурштину в стані сировини в конструктивній порожнині-повітропроводі капоту, використано попередньо пристосовану ємність шляхом встановлення, не передбаченої виробником, пластикової планки та застосовано демонтаж і монтаж відповідних складових.

Таким чином, переміщення бурштину супроводжувалось розбиранням та монтажем, тобто створенням тайників, відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.373 МК України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема Постановою КМУ №448 від 21.05.2012 року, приписи якої не звільняють громадян від дотримання останніми загальних положень щодо порушень митних правил та відповідальності за них, зазначені в Главі 67 та Розділу ХVІІІ Митного Кодексу України.

Таким чином, суд, аналізуючи вищенаведені докази в справі та вимоги вказаних Законів, зокрема ч.1 ст.483 МК України, дійшов висновку, що ОСОБА_7 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів зокрема бурштину (сукциніт) з приховуванням від митного контролю з використанням засобів сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів, порушивши встановлений «порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» відповідно до Постанови КМУ №448 від 21.05.2012 року, який не дає підстав громадянам переміщувати дорогоцінні метали, дорогоцінне каміння та виробів із них, а також культурні цінності з метою їх відчуження з приховуванням від митного контролю, незалежно від сумарної фактурної вартості дорогоцінного каміння та виробів із них.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в яких цей товар переміщувався.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання транспортного засобу, протягом 126 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, витрати за проведення товарознавчого дослідження автомобіля, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 151128 (сто пятдесят одна тисяча сто двадцять вісім) гривень 76 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: дорогоцінного каміння бурштину (сукциніт) в сировині вагою 4831,33 г, загальною вартістю 151128 (сто пятдесят одна тисяча сто двадцять вісім) гривень 76 копійок та автомобіля марки «ОСОБА_5 -211» реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_4, вартістю 367825 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 00 копійок, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №1893/20500/2015.

Штраф в розмірі 151128 (сто пятдесят одна тисяча сто двадцять вісім) гривень 76 копійок, підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути із ОСОБА_1в користь Волинської митниці ДФС 35910 (тридцять пять тисяч девятсот десять) гривень витрат по справі за зберігання транспортного засобу на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 1575 (одна тисяча пятсот сімдесят пять) гривень 00 копійок витрат за залучення експерта у справі на рахунок № 9069 Банк отримувача в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу (залучення експертів)».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.