№ 207/662/16-п
№ 3/207/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.,

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

з участю прокурора: Лєбєдєва В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, грамадянина України, одруженого, утриманців не маючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого директором Дніпродзержинського технологічного коледжу, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли протокол № 4 від 18 березня 2016 року та протокол № 5 /дата складення якого не вказана/ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1.

У протоколах вказано, що ОСОБА_1, будучи директором Дніпродзержинського технологічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету і, відповідно до п.»а» п.2ч.1ст.3 Закону України « Про запобігання корупції», є суб*єктом відповідальності за корупційні правопорушення у зв*язку з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов*язків.

Із протоколів про адміністративне корупційне правопорушення вбачається, що у підпорядкуванні ОСОБА_1 перебуває його донька ОСОБА_2, яка працює провідним інженером-електроніком колледжу, та дружина ОСОБА_3, яка працює методистом вищої категорії колледжу.

Тобто, ОСОБА_1, будучи директором Дніпродзержинського технологічного колледжу Дніпродзержинського державного технічного університету, посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету і, відповідно до п.»а» п.2ч.1ст.3 Закону України « Про запобігання корупції», є суб*єктом відповідальності за корупційні правопорушення у зв*язку з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов*язків, всупереч інтересам служби та держави, усвідомлюючи, що у його підпорядкуванні перебуває дочка та дружина, не повідомив безпосереднього керівника, ректора Дніпродзержинського державного технічного університету, про наявність конфлікту інтересів і не вжив заходів, спрямованих на запобігання реальному конфлікту інтересів оскільки вказані обставини могли вплинути на об*єктивність і неупередженість при прийнятті вказаних рішень.

Тому виник реальний конфлікт між його службовими повноваженнями, як директора навчального закладу, та особистими інтересами: інтересами близьких родичів: дочки та дружини.

Таким чином, ОСОБА_1, як вбачається із протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності, є суб*єктом відповідальності за корупційні правопорушення і вчинив адміністративне корупційнне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-7 КУпАП: не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфліктку інтересів.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 21 Закону України « Про запобігання корупції» відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, вносяться до Єдиного державного реєстру таких осіб.

Однак, у складених протоколах № 4 від 18 березня 2016 року та № 5 /дата складення якого не вказана/ відомості щодо номерів облікової картки платника податків не зазначені.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколах № 4 від 18 березня 2016 року та № 5 /дата складення якого не вказана/ не у повному обсязі розкрита суть вчиненного ОСОБА_1 правопорушення не вказана дата, місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, що його склав на доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст. 172-7,ст.ст.38, 251, 256, 268, 277, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, направити на доопрацювання до Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: / ОСОБА_4 /