overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1902/16-п
Провадження № 3/577/454/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №003736 від 27.04.2016 р. ОСОБА_1 начеб-то вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, тому як 20.04.2016 р. о 13 год. перебував в стані алкогольного спяніння у громадському місці - приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. по пр.Миру, 14 м.Конотопа Сумської обл., чим ображав людську гідність і громадську мораль, вдруге протягом року вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

Однак, дана справа не може бути судом розглянута, оскільки в її матеріалах вбачаються істотні порушення КУпАП, що ставить під сумнів винність ОСОБА_1 у інкримінуємому йому адміністративному правопорушенні і вбачаються ознаки фальсифікації адміністративного матеріалу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 27.04.2016 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернуто до Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 10-11). З вказаної постанови вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 21.04.2016 р. та його реквізити серія СУ №003736.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №003736 від 27.04.2016 р. є виправлення дат його складення, повідомлення про розгляд справи, отримання другого примірника протоколу та частини статті КУпАП інкримінуємої правопорушнику.

Отже, суд приходить до переконання, що у даному випадку протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КупАП, в порушення вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, не складався, а ст. інспектором Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_2 було внесено виправлення у протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №003736 від 21.04.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КупАП, чим фальсифіковану саму адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 250, 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Конотопської місцевої прокуратури для перевірки законності дій старшого інспектора Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 при провадженні у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/3683/16-п
Провадження № 3/592/593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року о 11.30 год., на вул. Гамалія в м.Суми, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Nexia н.з. ВМ8077АС під час руху заднім ходом допустила наїзд на стоячий автомобіль Subaru н.з. ВМ1111ВС, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, які зазначені в матеріалах ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №315565 від 08.04.2016 року (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 08.04.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, від 08.04.2016 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 578/416/16-п
провадження № 3/578/151/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», тимчасово не працюючого, за ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.2015 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП було повернуто до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

27.04.2016 через послуги Укрпошти відділ прикордонної служби «Краснопілля» повторно надіслав до суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що недоліки, вказані у постанові суду від 22.04.2016 не усунуто.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 229648 від 13 лютого 2016 року, ОСОБА_1 О.М.12.02.2016 незаконно разом з іншими особами без дозволу компетентних органів влади здійснив перетин державного кордону України у закритому пункту пропуску «Марино».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На території Краснопільського району відсутній пункт пропуску «Марино», а тому справа за означеним протоколом про адміністративне правопорушення не підсудна Краснопільському районному суду Сумської області і підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо місця вчинення правопорушення та вирішення питання про направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 323/1011/16-п
провадження № 3/578/154/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.2015 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП було повернуто до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

27.04.2016 через послуги Укрпошти відділ прикордонної служби «Краснопілля» повторно надіслав до суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що недоліки, вказані у постанові суду від 22.04.2016 не усунуто.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123249 від 13 лютого 2016 року, ОСОБА_1 Ю.В.12.02.2016 незаконно разом з іншими особами без дозволу компетентних органів влади здійснила перетин державного кордону України у закритому пункту пропуску «Марино».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На території Краснопільського району відсутній пункт пропуску «Марино», а тому справа за означеним протоколом про адміністративне правопорушення не підсудна Краснопільському районному суду Сумської області і підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо місця вчинення правопорушення та вирішення питання про направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 578/418/16-п
провадження № 3/578/153/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.2015 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП було повернуто до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

27.04.2016 через послуги Укрпошти відділ прикордонної служби «Краснопілля» повторно надіслав до суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що недоліки, вказані у постанові суду від 22.04.2016 не усунуто.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123248 від 13 лютого 2016 року, ОСОБА_1 12.02.2016 незаконно разом з іншими особами без дозволу компетентних органів влади здійснив перетин державного кордону України у закритому пункту пропуску «Марино».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На території Краснопільського району відсутній пункт пропуску «Марино», а тому справа за означеним протоколом про адміністративне правопорушення не підсудна Краснопільському районному суду Сумської області і підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо місця вчинення правопорушення та вирішення питання про направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 323/1010/16-п
провадження № 3/578/152/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 до Краснопільського районного суду Сумської області через послуги Укрпошти надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП, направлена відділом прикордонної служби «Краснопілля».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 229647 від 13 лютого 2016 року, ОСОБА_1 О.В.12.02.2016 незаконно разом з іншими особами без дозволу компетентних органів влади здійснив перетин державного кордону України у закритому пункту пропуску «Марино».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На території Краснопільського району відсутній пункт пропуску «Марино», а тому справа за означеним протоколом про адміністративне правопорушення не підсудна Краснопільському районному суду Сумської області і підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо місця вчинення правопорушення та вирішення питання про направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 3/582/90/16
Справа № 582/458/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 року близько 18 год. 00 хв. в с. Вільшана ОСОБА_1 керував мопедом EAST ORAGON б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/1280/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм ФОП Колодяжна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія АМ 764792 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.03.2002 року,

за Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2016 року о 15 годині на 27 км автодороги Суми-Полтава керував транспортним засобом марки «АС G 330202 AXX 1» державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зїзд у правий кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження та власнику завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 06.04.2016 року близько 15 години керував автомобілем, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зїзд у правий кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184741 від 06.04.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, працює водієм, керування транспортний засобом є єдиним джерелом матеріального існування, а тому суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 124, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/1365/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 531522 виданий 23.09.1998 року Охтирським МРВ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року близько 07 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Лермонтова в м. Охтирка, знаходячись в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000051 від 21.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у матеріалах справи.

В діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал на ОСОБА_4 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 28.04.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження у справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник