Справа № 724/616/16-п
Провадження № 3/724/248/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року о 23:20 годині, ОСОБА_1 під час нічної перевірки по місцю його проживання, а саме в с. Зелена Липа, вул. Лісова, буд. 1, Хотинського району, Чернівецької області був відсутній, порушивши при цьому п. 1 постанови Хотинського районного суду від 15.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Також, 11 березня 2016 року біля 00:00 години, під час нічної перевірки, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, порушивши при цьому п. 1 постанови Хотинського районного суду від 15.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 20 березня 2016 року біля 00:10 години, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання під час нічної перевірки, чим своїми діями порушив вимоги п. 1 постанови Хотинського районного суду від 15.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, а також пояснив суду, що був відсутній за місцем свого проживання у нічний час у вказані дні, так як працює по найму в приватного підприємця ОСОБА_2 у с. Шилівці, Хотинського району до пізньої години, а крім того відстань до місця проживання більш ніж за 20 кілометрів, тому не зміг дібратися в нічний час додому та залишався у ОСОБА_2 ночувати.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 19.04.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в черговій частині органу внутрішніх справ уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, УБОЗ, органів внутрішніх справ відразу після їх надходження та вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, до якої також відразу вносяться усі відомості з журналу ЄО.

Із матеріалів справ вбачається, що рапорти ІП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року, ІП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.03.2016 року, ІП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.03.2016 року не зареєстровані в журналі ЄО, на них відсутній номер реєстрації. З даного факту випливає, що підстав для проведення в подальшому перевірки по даних рапортах не було, а відповідно і підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Крім того в протоколі не вказані свідки адміністративного правопорушення.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він був відсутній по місцю свого проживання у нічний час, через те що працює по найму до пізньої години в приватного підприємця ОСОБА_2 у с. Шалівці, а крім того відстань до місця проживання більш ніж за 20 кілометрів, тому не зміг дібратися в нічний час додому та залишався у ОСОБА_2 ночувати, умислу на порушення умов адміністративного нагляду в нього не було. Крім того суд не вбачає порушення п.1 постанови суду від 15.04.2015 року, так як заборона виходити з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку за виключенням роботи в даний період часу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/616/16-п, № 724/617/16-п, 724/618/16 -п заст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 724/616/16-п.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень у його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак