Номер провадження: 33/785/256/16
Номер справи місцевого суду: 522/2629/16-п
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., за участю апелянта - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

За постановою суду встановлено, що, 30.01.2016 ОСОБА_2 приблизно о 11 годині 00 хвилин, у порушення п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, керуючи автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Кримська в місті Одесі, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи, не погодився з призначеним покаранням. Вказує, що судом , при розгляді справи були грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки він був позбавлений права надати пояснення стосовно справи та надати докази, які б могли вплинути на суворість покарання з урахуванням пом'якшуючих обставин, суддя не взяла до уваги жоден його доказ. Також, суддею не прийнято до уваги, що він працює водієм в ПП «Кентукі» з 2014 року, за родом своєї роботи постійно користується власним автомобілем, для виконання завдань, робота є єдиним джерелом доходу його родини; до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів призведе до того, що він може втратити роботу і поставить свою сім'ю в скрутне матеріальне становище.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, просив скасувати постанову суду та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу; перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляційної скарги, суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Викладений в постанові суду першої інстанції висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності, об'єктивність яких у апеляційного суду сумнівів не викликає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), поясненнями (а. с. 3, 4) і апелянтом не оспорюється.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Стаття 30 КУпАП передбачає, що позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе порушення або повторне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що районний суд взагалі не досліджував обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при накладенні на останнього адміністративного стягнення.

В ході апеляційного розгляду встановлено відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП, обтяжували б відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення. Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав.

Крім цього, в апеляційному суді, апелянт надав довідку, видану Головним управлінням національної поліції в Одеській області, згідно якої стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2015 по 21.04.2016 адміністративні матеріали не складались, посвідчення водія не затримувалось, серед позбавлених права керування транспортними засобами та осіб, що перебувають у розшуку, не значиться, згідно свідоцтва про шлюб - одружений з ОСОБА_3, яка офіційно не працює і фактично перебуває на його утриманні. Сам апелянт працює офіційно на посаді водія в ПП «Кентуккі», а тому робота на автомобілі на даний час є єдиним джерелом його заробітку і єдиним джерелом доходу його сім'ї.

За наведених вище обставин апеляційний суд вважає, що накладене стягнення ОСОБА_2 за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв'язку з чим застосоване щодо останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, слід пом'якшити та замінити на штраф, оскільки, на переконання апеляційного суду, таке адміністративне стягнення в повній мірі буде сприяти вихованню ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 289, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, змінити, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб