ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/697/16-п
Провадження № 3/362/287/16
П О С Т А Н О В А

"11" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду м. Василькова Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши3 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ТРАСТ-ЕНЕРГО-БУТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду м. Василькова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 р. серії АП2 № 290049, 11.02.2016 року близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 по а/д Київ-Одеса, 35 км + 300 м в порушення вимог п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України, керуючи автомобілем «УАЗ-3909», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. В результаті цього сталось ДТП, в якому вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди не визнала.

В зв'язку з цим адвокатом ОСОБА_1 - Степаненком В.Б. в судовому засіданні ініційоване клопотання про призначення судової авто- технічної експертизи, на вирішення якої останній просить поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній обстановці згідно правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2?

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху?

-З якою швидкістю автомобіль НОМЕР_2 рухався перед зіткненням та чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути цієї дорожньо-транспортної пригоди?

-Чиї дії з технічної точки зору перебувають в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи

Згідно вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу вимог ч. 1 ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, а для прийняття правильного та законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначивши по справі судову авто- технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову авто- технічну експертизу, доручивши її проведення експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13), попередивши останнього про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до ст.ст. 384 та 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній обстановці згідно правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2?

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху?

-З якою швидкістю автомобіль НОМЕР_2 рухався перед зіткненням та чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути цієї дорожньо-транспортної пригоди?

-Чиї дії з технічної точки зору перебувають в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Експертизу провести по матеріалам адміністративної справи № 362/697/16-п (провадження № 3/362Є287/16).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 362/697/16-п (провадження № 3/362Є287/16).

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко