overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2840/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 934624 виданий Новоазовським РС 22.08.2012р., не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресоюм. Маріуполь, с. Калинівка, вул. Садова, буд.46 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2016 року о 12 годині знаходячись в торгівельному кіоску розташованому біля будинку 177 по вул. Підгорна в с. Калинівка м. Маріуполя здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю, у звязку із невідповідністю вимогам ст. 276 КУпАП.

Так, статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» від 11.12.2014 (із змінами внесеними від 20.05.2015) тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінено межі Волноваського району за рахунок передачі до його складу земель - Лебединської сільської ради (в тому числі території села Лебединське, селища Калинівка, села Сопине).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с. Калинівка в м. Маріуполі, що територіально не розташовано в Іллічівському районі м. Маріуполя.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, а тому він підлягає поверненню до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Код суду 233 № 233/2167/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Донецькій області (протокол серії АП1 975883 від 23.04.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року, о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, по вул.Бахмутська в м.Костянтинівка Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч на вул.Інженерну завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та почав виконувати маневр повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos TF 69 Y, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що23 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин виїхав із дому з увімкненим світлом фар та рухався по вул.Бахмутська в сторону вул.Соборності, перед поворотом на вул.Інженерну увімкнув лівий поворот. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями доданими до протоколу.

Керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 265/1879/16-п
Провадження № 3/265/353/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Олімпійська, 11-133,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на кооперативі «Азовсталець» забороненим засобом лову однією сіткою «павук», при цьому риби не виловив.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №006175/006176 від 28.03.2016 року, поясненнями останнього.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук», яка знаходиться на зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції № 006175/76.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 266/1623/16-п
Провадження № 3/266/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь,пр.. Будівельників, б. 167 кв. 35

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року, о 09 год. 00 хв., знаходячись біля ринку «Славутич» в Приморському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 здійснював продаж риби - бичок свіжий, вагою 18 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 зявився в судове засідання, свою провину визнав та підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 006203/006204 від 26.03.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, описом водних живих ресурсів.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 881 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100) без конфіскації свіжої риби бичок вагою 18 кг., яку залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 234/6050/16-п
Провадження № 3/234/655/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Краматорськ, вул.Косіора, 5-8,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 р. в Краматорський міський суд надійшов адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.04. 2016 р. о 01-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул.Двірева в районі ЗОШ № 22 з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( відсутня реакція зіниць ока на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказане підтверджується адміністративним протоколом, поясненням самого ОСОБА_1 у адміністративному протоколі, з яких вбачається, що він відмовляється пройти медогляд на стан наркотичного спяніння, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУ п АП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУ про АП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/7614/16-п
Провадження № 3/234/826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року о 16 год.00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив насильство по відношенню своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, погрозами фізичної розправи, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї дружин.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1056/16
Єдиний унікальний № 235/3118/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.10.1984р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: пров.Новогродський, буд.7 м.Красноармійськ Донецької області,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 898265 від 08.05.2016р. вбачається, що 08.05.2016р. о 10.15год. ОСОБА_1, в м.Красноармійську Донецької області на перехресті вул..Дніпропетровська та вул.Свердлова, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACHETTI державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_1, в порушення п.16.11 ПДР, не надав перевагу русі транспортному засобу Lancia держномер АН 9052 ІМ, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не зазначено дані про потерпілого, транспортний засіб якого було пошкоджено Lancia держномер АН 9052 ІМ (прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації, мешкання, засоби звязку), не зазначено власника автомобіля, що було пошкоджено, не зазначено свідків правопорушення, їх адреси та засоби звязку.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 234/7622/16-п
Провадження № 3/234/827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 23 год.00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив насильство по відношенню своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, погрозами фізичної розправи, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї дружин.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1058/16
Єдиний унікальний № 235/3125/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.02.1996р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул..Донецька, буд.36, с.Гродівка Красноармійського району Донецької області,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 975309 від 07.05.2016р. вбачається, що 07.05.2016р. о 13.20год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA SOUL державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, в порушення п.12.1, 13.1 ПДР, по вул..Ушакова, в м.Димитров Донецької області в районі будинку № 20, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не зазначено дані про потерпілого, транспортний засіб якого було пошкоджено Нісан 26863 ЕВ(прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації, мешкання, засоби звязку), не зазначено власника автомобіля, що було пошкоджено, не зазначено свідків правопорушення, їх адреси та засоби звязку.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
№ 243/3398/16-п
Справа № 3/243/723/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Челюскінців, буд. 18, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року близько 11 год. 00 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015150 від 15.04.2016 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1