ПОСТАНОВА справа: 274/2709/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/488/16

11.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 21.04.2016 року серії ЖИ 011959 06 квітня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в гаражному кооперативі № 5 по вул. Чуднівській, в м. Бердичеві вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні не визнав, проти протоколу заперечив та пояснив, що він, дійсно, 06.04.2016 року близько 13 год. 00 хв. перебував в гаражному кооперативі № 5 по вул. Чуднівській, в м. Бердичеві, оскільки він має там свій гараж. Однак він не ображав нецензурними словами ОСОБА_2, не порушував громадський порядок. Він лише працював біля гаража. Зазначив, що неприязні відносини у нього з ОСОБА_2 склалися вже давно, причиною яких є земля, що розташована біля його гаража.

ОСОБА_2 пояснив суду, що того дня він копав город, до нього підійшов ОСОБА_1, який почав кричати на нього, ображати його нецензурними словами, поламав йому граблі.

Свідок ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_1, пояснив, що його син не ображав нецензурними словами ОСОБА_2, лише сказав, щоб той йшов до себе на гараж працювати.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що того дня під час конфлікту він присутнім не був. Однак ОСОБА_2 розповів, що він давно конфліктує з ОСОБА_1 через земельну ділянку біля гаража.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, суддя встановив наступне.

Диспозиція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, письмових матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя не вбачає достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок чи спокій громадян, а отже склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в його діях відсутній.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції норми статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та відповідно інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак