Справа № 686/6618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чорноконя В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12.03.2016 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем "ДЕО ЛАНОС", номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Соборній, 6, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3, після чого останнього відкинуло ліворуч на автомобіль «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_4, який стояв припаркований на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав, що у вищевказаний час керував автомобілем «ДЕО ОСОБА_1» по вул. Соборній. Пересвідчившись, що дорога вільна, рухався по проїзній частині. Праворуч від нього виїхав автомобіль «Мітсубісі» і вїхав в правий бік його автомобіля, після чого даний автомобіль змістився в сторону і вдарив ще один автомобіль «ДЕО ОСОБА_1».

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 12.03.2016 року в момент вчинення ДТП, його в автомобілі не було. Після зіткнення виявив власний автомобіль з механічними пошкодженнями.

Водій ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, згідно якого під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення вимог даного пункту ОСОБА_2 не знайшло свого підтвердження в суді.

Як слідує з показань допитаного в судовому засіданні ОСОБА_2 та схеми ДТП, автомобіль «Мітсубісі» був припаркований та при його виїзді на проїзну частину відбувся контакт транспортних засобів.

ОСОБА_4 в письмових поясненнях також зазначає, що виїжджаючи з парковки на один метр, відчув удар.

Вищенаведене та виявлені згідно схеми ДТП пошкодження автомобілів, а саме у «Део», номерний знак ВХВ9246ВА, - правого переднього крила та правих передніх дверей, у «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_5, - заднього бампера, свідчить про те, що зіткнення відбулось внаслідок дій водія ОСОБА_4, а не ОСОБА_2 Зафіксовані дані повністю відповідають показанням останнього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого належного іншим особам майна, у звязку з чим справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: