Справа № 185/3295/16-п
провадження 3/185/650/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Павлоградський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 334391148, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаної: Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.Набережна, буд. 17,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 010467 від 02.04.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 010467 від 02.04.2016 року, 01.04.2016 року о 15.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, вул.Чкалова, буд. 83, вчинила сварку зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу брутальною лайкою, чим скоїла насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, в судовому засіданні погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялася, просила адміністративний матеріал про притягнення неї до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оскільки примирилися з ОСОБА_2, на даний час займається доглядом за малолітньою дитиною трьох місяців, надала свідоцтво про народження дитини 12.01.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

При ухваленні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приймає до уваги, прохання ОСОБА_2, який просив, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оскільки вони примирилися, мають спільну дитину, а також те, що ОСОБА_1, знаходиться у відпусці по догляду за дитиною, та виховує їх спільну малолітню дитину.

Зважаючи на зазначені обставини, відповідно до ст.33 КУпАП, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, відповідно до ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, 21 липня 1991 народження, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 21 липня 1991 народження - закрити, у зв'язку з оголошенням останій усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3