Справа № 646/2629/16-п
Провадження № 3/646/429/ 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу директором Державного проектно вишукувального та науково дослідного інституту «Укренергомережпроект», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 20-01-4400/0035 від 04.02.2016 року про адміністративні правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області, було проведено перевірку Державного проектно вишукувального та науково дослідного інституту «Укренергомережпроект», юридична адреса: м. Харків, вул. Червоношкільна Набережна, буд. 2, директором якого є ОСОБА_1, в результаті якої були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці» виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, станом на 01.12.2015 року перед 153 працівниками підприємства мала місце заборгованість з заробітної плати за жовтень 2015 року в сумі 318 900,00 гривень. Зазначена заборгованість з заробітної плати виплачена працівникам 04.12.2015 року в сумі 210 355,65 гривень (платіжне доручення № 906 від 04.12.2015 року), 11.12.2015 року в сумі 107 114,84 гривень (платіжне доручення № 919 від 11.12.2015 року), 14.12.2015 року у сумі 1442,89 гривень (прибутковий касовий ордер № 17 від 14.12.2015 року).

Крім того, на момент перевірки Державного проектно вишукувального та науково дослідного інституту «Укренергомережпроект» заборгованість з заробітної плати, термін виплати якої перевищив один місяць, відсутня; в порушення вимог ст. 34 Закону України № 108 «Про оплату праці» - компенсація працівниками втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться. Так, при виплаті в грудні 2015 року заборгованості з заробітної плати за жовтень 2015 року величина приросту індексу споживчих цін для розрахунку компенсації втрати частини доходів становить 0,020, однак працівниками підприємства не проведена компенсація втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове не зявилась з невідомих для суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4400/0035 від 04.02.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01-4400/0116.

Відповідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2П