Справа № 355/429/16-п
Провадження № 3/355/97/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка, Київської області, працюючого старшим виконробом ДРП «Баришівка» філії Згурівське районне дорожнє управління,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року поліцейським Баришівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого виконробу ДРП «Баришівка» філії Згурівське районне дорожнє управління про те, що 05.04.2016 року о 20 год. 31 хв. в Київській області Баришівському районі, с. Волошинівка, вул. Леніна (а-д т-10-25), ОСОБА_1 порушив норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості, що загрожує безпеці руху і що призвело до пошкодження транспортного засобу «КІА ОПТИМА АІ 9898 АВ», чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні на розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що він працює старшим виконробом ДРП Баришівка філії Згурівське районне дорожнє управління, ДП Київське обласне дорожнє управління, та надав пояснення щодо розмежування обовязків та відповідальності посадових осіб Служби автомобільних доріг в Київській області та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» при здійсненні утримання та ремонту автодоріг загального користування в Київській області.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-5 від 08.09.2005 автодороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління ними здійснює Служба автомобільних доріг, що є центральним органом виконавчої влади і має свої органи управління на місцях (у Київській області це Служба автомобільних доріг у Київській області). На даний орган державного управління покладено обовязки із забезпечення безперервних, безпечних умов руху, організації будівництва, ремонту та утримання автодоріг, а також розроблення пропозицій щодо фінансування робіт (п.п. 5, 6, 2 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

В звязку з відсутністю власних виробничих потужностей, Службою автодоріг у Київській області укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та утримання автодоріг, в т.ч. і з ДП «Київське обласне дорожнє управління».

За вказаними договорами підрядник зобов'язався виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету.

При цьому, зазначив, що Служба автомобільних доріг у Київській області несе відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги».

На підставі вище вказаного та відповідно до діючого законодавства, працівники поліції мають направляти приписи щодо усунення ямковості, встановлення знаків та інші на адресу Служби автомобільних доріг у Київській області, на яку відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» і покладено обов'язок із забезпечення ремонту та утримання автодоріг, а також і відповідальність за невиконання (неналежне виконання) вказаного її обов'язку відповідно до діючих норм та фінансування.

Таким чином Службою автомобільних доріг у Київській області укладені договори на проведення ремонту та утримання автомобільних доріг на 2016 рік в межах передбачених бюджетом та скорегованих відповідно до обсягів фактичного фінансування коштів.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити що:

- Служба автомобільних доріг у Київській області організовує проведення ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування в межах передбачених на ці види коштів та несе відповідальність за стан автомобільних доріг відповідно до фінансування;

- ДП «Київське обласне дорожнє управління» виконує роботи з ремонту та утримання автомобільних доріг в межах суми відповідного договору із замовником та несе відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов договору як підрядник.

На даний час роботи з ліквідації ямковості на автодорогах замовником (Службою автомобільних доріг у Київській області) такі роботи не фінансуються. ДРП «Баришівка» філії Згурівське рай ДУ працює неповний робочий тиждень (2, 3, дні на тиждень) та проводить роботи лише з встановлення дорожніх знаків та прибирання.

Посадові особи підрядника не є субєктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт в межах виділених замовником коштів.

Однак, працівниками поліції систематично протягом останніх років на посадових осіб філій підрядника складаються адмінпротоколи за ч.ч. 1, 4 ст. 140 КУпАП (порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху).

ОСОБА_1 вважає, що дії посадових осіб поліції у Київській області при складанні протоколу про адміністративне порушення провадяться з численними порушеннями норм Закону України «Про автомобільні дороги», а саме вимоги щодо проведення певних видів робіт та усунення недоліків в утриманні автодоріг завідомо не направляються на адресу власника автомобільних доріг, а направляють на адресу підрядника, який не має повноважень самостійно визначати види та обсяги робіт, та які не є субєктами адміністративного правопорушення за вищевказаними статтями КУпАП. ОСОБА_1 просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності по протоколу від 12.04.2016 року.

Суд вивчивши матеріали, вважає, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконроба ДРП Баришівська філія Згурівське районне дорожнє управління, ДП Київське обласне дорожнє управління немає, так як організація, яку представляє ОСОБА_1 є підрядною організацією та виконує роботи по ремонту та утриманні доріг відповідно до договору з замовником та несе відповідальність у випадку невиконання або не належного виконання умов договору.

Окрім того, як зазначив ОСОБА_1 роботи по ліквідації ямковості на дорогах Службою автомобільних доріг у Київській області не фінансуються, і ДРП «Баришівка» працює не повний робочий тиждень, про що свідчить наказ №36-П від 01.10.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3