overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №125/633/16-п
Провадження №3/125/265/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 липня 1968 року в с.Міжлісся Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відповідно до якого 26 березня 2016 року біля 13:00 год. останній по вулиці Св. Михайлівська в с.Міжлісся Барського району Вінницької області, керуючи гужовим транспортом, допустив наїзд на паркани біля будинків №43, №49 та №50, внаслідок чого їх пошкодив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Дослідивши вказаний протокол із доданими матеріалами приходжу до наступного.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України відповідальність, за вказаною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Кодекс України про адміністративні правопорушення містить спеціальну норму, а саме статтю 127, де передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які, зокрема, керують гужовим транспортом, а тому дії ОСОБА_1 безпідставно кваліфіковані за статтею 124 КпАП України.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області .

Керуючись ст.256 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №190591 від 26 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України з доданими до нього матеріалами повернути до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/409/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗС України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 17.00 год. на 247 км автомобільної дороги Н-11Д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом «Камаз 4310» номерний знак Збройних Сил України 5046, під час руху автомобіля не контролював надійність розташування і кріплення вантажу, під час розїзду із зустрічним автомобілем SCANIA Р 410 державний номерний знак АА830908 під керуванням ОСОБА_2, допустив контактування з ним, що призвело до пошкодження автомобіля SCANIA Р 410, а саме: металева дуга, яка виглядала з причепа першого автомобіля, розбила ліве дзеркало заднього виду другого автомобіля, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи у суді вважається повідомленим належним чином, оскільки повістка направлена йому за вказаною ним особисто адресою, що підтверджується поштовими повідомленнями, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 22.2 ПДР України водій перед початком руху зобовязаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/759/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Барського професійного будівельного ліцею, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.04.2016 року в 00 год. 10 хв. в м. Бар Вінницької області перебував в громадському місці на вулиці Соборна біля кафе «Шанс» у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, є студентом Барського професійного будівельного ліцею, не має самостійного доходу, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 178 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді старшого електромеханіка ШЧ-4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2016 року о 16 год. 15 хв., на автодорозі Стрий Знамянка 394 км +360 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 2.1, виїхав з другорядної дороги на головну, де зіткнувся з автомобілем «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2, причіп АВ 45 59 ХР, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905193.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.2), схемою ДТП (а. с. 3), поясненнями (а. с. 4).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору. (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 128/1912/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району смт. Вороновиця, вул. Загородня, 4, не працює, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.03.2016 року о 15 год. 00 хв. в смт. Вороновиця, на автодорозі Вінниця Немирів, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці. А саме: продавала віники домашнього виготовлення з берези за 25 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора СПП Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2, довідку характеристику з місця проживання, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, довідку УПСЗН Вінницької РДА від 11.03.2015 року), беручи до уваги всі сторони правопорушення, оцінюючи його наслідки, обстановку в якій вчинено правопорушення, характеризуючі особу порушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, перебуває на обліку в УПСЗН Вінницької РДА та отримує державну соціальну допомогу на дітей інвалідів віком до 18 років, на доньку Ангеліну/, обставини, що помякшують відповідальність /щире каяття, сприяння у встановленні істини по справі/, за відсутності обтяжуючих обставин, що в сукупності дає підстави вважати вчинене правопорушення таким, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам і свідчить про його малозначність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 132/948/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року громадянин ОСОБА_2 здійснював вилов, полювання на хутрового звіра - куницю камяну, без дозволу на добування мисливських тварин із застосуванням заборонених знарядь, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаюється, є інвалідом другої групи з дитинства, не платоспроможний, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/972/16-п

04.05.2016 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійська,5 в м. Козятин, Вінницької області, не працюючого,-

за ч.1ст. 173-2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 22 год. гр. ОСОБА_1 будучи в п"яному вигляді за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 8-ма Гвардійська,5 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2., під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Його вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, та характер правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн 60 коп. ( двісті сімдесят п'ять грн 60 коп ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

04.05.2016
3/134/262/2016 Справа №: 134/643/16-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП 18 листопада 2015 року.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 о 01 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборній, вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.05.2016 рокуСправа №: 131/552/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2016 року, о 22 год. 20 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Польовій, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 02 лютого 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
3/134/266/2016 Справа №: 134/652/16-п
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ІПН - 242222511.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 192-1 КУпАП .

За ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 о 21 год. 25 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборна, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 запускав феєверки без передбаченого на те дозволу, тобто порушив порядок використання піротехнічних виробів .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510,00 (пятсот десять) гривень за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №125/633/16-п
Провадження №3/125/266/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 липня 1968 року в с.Міжлісся Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - не працюючий, за ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відповідно до якого 26 березня 2016 року біля 13:00 год. останній по вулиці Св. Михайлівська в с.Міжлісся Барського району Вінницької області, керуючи гужовим транспортом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Дослідивши вказаний протокол із доданими матеріалами приходжу до наступного.

Згідно диспозиції ст.122-4 КпАП України відповідальність, за вказаною статтею передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Кодекс України про адміністративні правопорушення містить спеціальну норму, а саме статтю 127, де передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які, зокрема, керують гужовим транспортом, а тому дії ОСОБА_1 безпідставно кваліфіковані за статтею ст.122-4 КпАП України.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Керуючись ст.256 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №190592 від 26 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України з доданими до нього матеріалами повернути до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: