Справа № 147/473/16-п
Провадження № 3/147/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року ОСОБА_1, 24.03.2016 року біля 15 год. 00 хв. в с.Верхівка по вул. Копачинського перебував у пяному вигляді, мав неохайну ходу, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає у разі дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Безпосереднім доказом про винність особи у вчиненні правопорушення є постанова суду або органу (посадової особи), правомочного розглядати справу.

В матеріалах справи наявні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме 06.02.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, та 05.04.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, наявна в матеріалах справи постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №002613 від 06.02.2015 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376.

Зокрема, відомості внесені до постанови про дату вчинення ОСОБА_1 адміністративна правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП суперечать даті винесення даної постанови та даті отримання правопорушником її примірника.

Постанова датована 06.02.2015 року, обставини, викладені в описовій частині постанови про дату вчинення правопорушення датовані 05.02.2016 року, дата отримання правопорушником примірника даної постанови - 06.02.2015 року.

Суд оцінює докази за своїми внутрішніми переконаннями, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявна в матеріалах справи постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, оформлена з порушенням вимог зазначених вище норм, містить суперечливі відомості, а тому не є доказам про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №005423 від 24.03.2016 року місцем вчинення правопорушення вказано вул. Копачинського в с.Верхівка. Однак з огляду на викладене встановити чи вчинено правопорушення у громадському місці неможливо, оскільки диспозиція ст. 178 КУпАП передбачає появу у пяному вигляді саме в громадському місці.

Також, даний протокол містить відомості про приниження людської гідності та громадської моралі з боку ОСОБА_1, однак в чому саме відбулося приниження людської гідності та громадської моралі та по відношенню до кого були вчинені вказані дії встановити неможливо. Не вбачається це і з самого протоколу про адміністративне правопорушення та направлених до суду матеріалах справи.

Згідно зі ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про появу ОСОБА_1 в громадську місця у пяному вигляді, після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ображання ним людської гідності та громадської моралі. Обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВІ №005423 від 24.03.2016 року є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи, та не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 247, 251, 252, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя