overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/418/16-п
Провадження №3/471/108/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 квітня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 березня 2016 року близько 21 години 00 хвилин по вул. Фархутдінова, 41 в смт. Братське Братського району Миколаївської області у спільному домоволодінні гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 21 березня 2016 року посварився зі своєю сестрою.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 008454 від 21 березня 2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 27.07.2016 року.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 473/1407/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, складені судовим розпорядником Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в Вознесенському геріатричному пансіонаті за адресою: м.Вознесенськ Миколаївської області, вул. Київська буд.№275,

- ст. 173, ст. 185-3 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 15.04.2016 р., громадянка ОСОБА_1 під час судового засідання, яке відбувалося 15.04.2016 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.128 КК України, по якому вона являється потерпілою, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу обвинуваченої, поводила себе некоректно та своїми діями заважала проведенню судового процесу, чим порушила громадський порядок та порядок судового засідання, що свідчить про явну зневагу до суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185-3 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185-3 ч. 1 КпАП України, визнала повністю, щиро розкаявшись у вчиненому, пояснивши що емоційно поводила себе в судовому процесі у зв'язку із нервовим стресом.

Також її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 15.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративны правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185-3 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи (те, що ОСОБА_1 являється пенсіонеркою, щиро кається у скоєному), особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 36, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185-3 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/1501/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року біля 23 години 00 хвилин, 03 грудня 2015 року біля 01 години 20 хвилин, 31 грудня 2015 року біля 23 години 00 хвилин, 01 січня 2016 року біля 02 години 00 хвилин, 03 січня 2016 року біля 22 години 30 хвилин та 04 січня 2016 року біля 02 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1А скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення МИ №003899 від 05.01.2016 року, МИ №003900 від 05.01.2016 року, МИ №003897 від 05.01.2016 року, МИ №003898 від 05.01.2016 року, МИ №004208 від 04.12.2015 рокута іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, але провадження по справі №473/1501/16-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 473/1511/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Корольова, будинок №105, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004219 від 03.01.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але провадження по справі №473/1511/16-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 473/1509/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 09.12.2013 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням. ст.69 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного майна, ухвалою Снігурвського районного суду Миколаївської області від 01.07.2014 року на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання, обчислюючи новий строк покарання - 1 рік 6 місяців 17 днів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_1 на підставі Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і обмеження: заборона покидати місце постійного мешкання /житло/ з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; заборона виїзду за межі території обслуговування районного відділу міліції без дозволу керівника відділу, заборона перебувати в кафе, реєструватись два рази на місяць.

01 грудня 2015 року та 15 січня 2016 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Вознесенське ВН ГУНП Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення МИ №004223 від 23.01.2016 року, МИ №004222 від 23.01.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, але провадження по справі №473/1509/16-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 473/1510/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської облвсті, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 08.08.2013 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.07.2014 року на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання, обчислюючи новий строк покарання - 1 рік 2 місяці 22 дні з 19 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_1 на підставі Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і обмеження: заборона покидати місце постійного мешкання /житло/ з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; заборона виїзду за межі території обслуговування районного відділу міліції без дозволу керівника відділу, заборона перебувати в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив, реєструватись два рази на місяць.

11 січня 2016 року біля 23 голини 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004073 від 12.01.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, але провадження по справі №473/1510/16-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/323/16-п
П О С Т А Н О В А

28.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М, розглянувши матеріали подання начальника Доманівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання, пов»язаного з виконанням постанови судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від начальника Доманівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1П надійшли матеріали подання про вирішення в порядку ст.304 КУпАП питання пов»язаного з виконанням постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які додано до подання, а саме: постанову судді Заводського районного суду м.Миколаєва Темнікової А.О. від 04.03.2016 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, вважаю, що є всі підстави для повернення подання до Доманівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, оскільки воно подано з порушенням вимог ст.304 КУпАП, згідно якої, питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Начальнику Доманівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1 слід звернутися із вказаним поданням до Заводського районного суду м.Миколаєва, тобто до органу, посадова особа якого (суддя) 04.03.2016 року винесла постанову відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали подання начальника Доманівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення, в порядку статті 304 КУпАП, питання пов»язаного з виконанням постанови судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2016 року щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом заміни громадських робіт ОСОБА_2, - повернути. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 01
Провадження № 3/487/456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 13:00 за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав і пояснив, що дійсно 01.02.2016 року сварився з своєю матір'ю та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №011135/171 від 10.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2016 року, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, тобто повторне вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 487/1100/16-п
Провадження № 3/487/461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року близько 12:30 год. гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «Госпіталь» по вул. Бутоми в м. Миколаєві здійснював торгівлю ковбасними виробами молочною продукцією з рук в невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду по повістці не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №011104/37 від 06.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 06.01.2016 року, протоколом огляду від 06.01.2016 року, розпискою ОСОБА_1 від 06.01.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі 17 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави на р/р 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, ОСОБА_2: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяці.