overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.04.2016 Справа №: 388/451/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а Долинського району Кіровоградської області, голова СВК «Боківський»,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року о 13 год.00 хв. гр-н ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме по вул..Кірова, 12 в с.Кірове Долинського району Кіровоградської області, на території ФГ «Вершиновласівське» висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 щодо спірного питання з приводу ремонту шкільного автобуса, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД

№ 003602 про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. В матеріалах справи є письмова заява порушника про розгляд справи без його участі.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, та керуючись 283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
провадження № 3/389/479/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні неповнолітня дитина, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2016 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишила місце проживання та бродяжничала з 01 по 04 травня 2016 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД №004416 від 05 травня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно неї зявилась, вину визнала.

Частина друга статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за, повторне протягом року, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та передбачає покарання у виді накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що вона не працює, має утриманця, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.184, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти не неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Провадження №3/389/446/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем у магазині «Файно Маркет», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.04.2016 надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.04.2015, а також вказано дату вчинення адміністративного правопорушення 05.04.2015, у той час коли з інших матеріалів справи вбачається, що подія відбулась 05.04.2016.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Знамянському ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 3/389/478/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студентка І-го курсу ЗПТУ №3, не заміжня, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року о 09.50 годині в м.Знамянка по провулку Станційному, 4, на території навчального закладу, а саме ЗПТУ №3, курила тютюнові вироби, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії КД №004421 від 05 травня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, права їй роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала, розкаялась.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, в тому числі, у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, настає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, свідоцтво про народження, вважає, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доведена.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан, неповнолітній вік.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 390/781/16-п
Провадження №3/390/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживаючої: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено щодо неї ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.03.2016 року строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, порушила без поважних причин встановленні обмеження, а саме 27.04.2016 року о 19.30 год. при перевірці була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом і поясненням правопорушниці.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки вона порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/438/16-п
Провадження № 3/390/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року о 11.30 год., на річці Сугоклея біля с.Черняхівка Кіровоградського району та області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, сітками-екранами в кількості 6 шт., рибу не спіймав. Таким чином ОСОБА_1 грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з яким порушник належним чином ознайомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Питання стосовно знаряддя лову вирішено постановою Кіровоградського районного суду від 24.03.2016 року п.с. № 3/390/177/16 відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/2468/16-п
Номер провадження 3/404/681/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.04.2016 року о 22-00 год. по вул. Ж.Революції, що в м. Кіровограді, біля магазину АТБ здійснював торгівлю вареними раками без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно торгував вареними раками. Виник конфлікт з чоловіком, який був в нетверезому стані і вів себе неадекватно, тому він викликав наряд поліції, щоб його вгамувати. Та на нього був складений протокол.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія КД 006546 (а.с.1).

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, ч.1 ст.160, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2459/16-п
Номер провадження 3/404/675/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, пр. Правди, 3, к.3?кв.12 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 21.03.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.03.2016 року о 19-00 год. за адресою: м. Кіровоград, пр. Правди, 3, к.3?кв.12 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображаючи його нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був словесний конфлікт з обох боків, який закінчився примиренням.

З вищезазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, а тому не можна трактувати, як вчинення насильства в сімї, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його батьком, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, ч.1 ст. 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2475/16-п
Номер провадження 3/404/688/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.811, м. Кіровоград, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 14.04.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.04.2016 року о 20-00 год. за адресою: вул. Попова, 4, кім.811, м. Кіровоград вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою та застосувавши фізичну силу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.05.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 23 травня 2016 року на 14-00 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, 04.12.1955 народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.811.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2466/16-п
Номер провадження 3/404/679/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.04.2015 року о 11-20 год. по вул. Ж. Революції, 37/16, що в м. Кіровограді здійснювала торгівлю грибами без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006607 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2