Справа № № 362/1206/16-п
Провадження № 3/362/442/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 р. близько 19 год. 10 хв., по вул. Залізничній, в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.03.2016 р. близько 19 год. 10 хв., по вул. Залізничній, в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

14.03.2016 р. близько 19 год. 10 хв., по вул. Залізничній, в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Окрім того, його винність у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 14.03.2016 р., поясненнями.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.