Справа № 383/313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Бобринецький райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року відносно начальника філії «Бобринецький райавтодор»ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 складено протокол № 11-06-077/0145 про адміністративне правопорушення з якого слідує, що при проведенні позапланової перевірки 21.03.2016 року філії «Бобринецький райавтодор»ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: Миколаївське шосе 1, м. Бобринець, Кіровоградської області, виявлено порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог ст. 115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так на підприємстві заробітна плата за грудень 2015 року ОСОБА_3 була виплачена частково 02.02.2016 року в сумі 1000 грн. (копія касового ордеру від 02.02.2016 року № 100) та 03.02.2016 року в сумі 1605 грн. (копія відомості розподілу заробітної плати від 03.02.2016 року № 160203СТ567162). На день проведення перевірки ОСОБА_3 не виплачена заробітна плата в загальній сумі 6928,01 грн. з них за грудень 2015 року в сумі 604,62 грн., за січень 2016 року в сумі 4466,13 грн. та за лютий 2016 року в сумі 1857,26 грн. Тобто, порушення є систематичним.

Крім того, перевіркою встановлено порушення вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки», якою передбачено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. Працівнику ОСОБА_3 відповідно до наказу № 20 від 29.02.2016 року була надана щорічна відпустка з 01.03.2016 року. Кошти за час щорічної відпустки працівнику на день проведення перевірки нараховані в сумі 2475,48 грн. та станом на 21.03.2016 року залишилися не виплаченими. Отже виявлене порушення є триваючим.

Внаслідок порушення термінів виплати заробітної плати на підприємстві утворилась заборгованість з її виплати. Відповідно до інформації, наданої керівництвом підприємства станом на день проведення перевірки 21.03.2016 року на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати за період грудень 2015 року, січень 2016 року в сумі 127,9 тис. грн. перед 33 працівниками. Також, невиплачена поточна заробітна плата за лютий 2016 року в сумі 61,5 тис. грн. При цьому, на розрахунковий рахунок підприємства за період грудень 2015 року лютий 2016 року та двадцять один день березень 2016 року надійшли кошти в сумі 144,7 тис. грн. (також залишок на рахунку на 01.01.2016 року становив 18,6 тис. грн.) з них на оплату праці використано 43,4 тис. грн. (26,6%), сплачено податків та обов»язкових платежів 30,1 тис. грн. (18,4%). Дебіторська заборгованість складає 32,7 тис. грн. Отже зазначене свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо першочергової виплати заробітної плати. Станом на день проведення перевірки заборгованість склала 127,9 тис. грн. за період грудень 2015 року січень 2016 року перед 33 працівниками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та вказав, що доказів вчинення порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП до суду не надано, оскільки причиною всіх порушень є відсутність фінансування з боку ДП «Кіровоградський облавтодор» та відсутність коштів на рахунку підприємства. Він як начальник філії керується «Положенням про Філії», де в п 5.9 ст. 5 вказано, що забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності. В п.6.2 ст. 6 зазначеного Положення вказано, що начальник у межах компетенції несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків, своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії в межах коштів передбачених Філії підприємством. Отже в своїх діях порушень не вбачає в звязку з чим просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи а саме з Положення від 16.12.2010 року № б/н філії «Бобринецького райавтодору» дочірнього підприємства «Кіровоградськиий облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (нова редакція), затвердженого наказом дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» 15.12.2010 року № 151, вбачається, що забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності (п 5.9 ст. 5 Положення). Начальник у межах компетенції несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків, своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії в межах коштів передбачених Філії Підприємством (п.6.2 ст. 6 Положення) (а.с.7-9). Крім того, з банківських та фінансових документів наданих до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення та на обґрунтування заперечень встановлено, що фінансування заробітної плати працівників філії «Бобринецького райавтодору» здійснюється коштами підприємства «Кіровоградськиий облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», які в період з грудня 2015 року по березень 2016 року на рахунок філії надходили не своєчасно, що стало причиною виникнення заборгованості, а кошти, які надходили для погашення заборгованості з заробітної плати витрачались Філією за призначенням, тому, з урахуванням вимог п.6.2 Положення Філії, вини начальника Філії у виникнення заборгованості з заробітної плати та в інших порушеннях виявлених під час перевірки при обставинах викладених у протоколі №11-06-023/1042 від 25.10.2013р., за умови відсутності цільового фінансування підприємством витрат із заробітної плати, не вбачається.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи викладені вище обставини вважаю, що в діях начальника філії «Бобринецький райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав визначених п.1) ч.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1) ч. 1 ст. 247, ст.. 251, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко