Провадження № 3/537/290/2016
Справа № 537/2215/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого: ТОВ «Кременчуцький шкірзавод» на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», квартира 70,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №729430 від 21 травня 2015 року, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ «Кременчуцький шкірзавод», код 31847843, розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Леонова, будинок 1, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.36, п.п. 14.1.231, п.п.14.1.228, п. 14.1 ст.14, п.п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст 138, п.п. 139 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 552 071 грн.; п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 п. 201 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 194116 грн. 84 коп.; п. 243.2 ст. 243, п.п. 246.1.2, п. 246.1 ст. 246, п. 249.3, п. 249.6 ст. 249 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено екологічний податок на загальну суму 5 891 грн. 17 коп.; п.п.14.1.47 п. 14.1 ст.14, п.п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п.п. 164.2.17, п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. 1 п. 167.1 ст. 167, п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено порушення повноти та своєчасності внесення до бюджету суми ПДФО на загальну суму 657 грн. 59 коп.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути

підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Порушуючи статтю 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, старший державний ревізор-інспектор управління податкового аудиту ОСОБА_3 не повністю зазначила місце складання протоколу, обмежившись фразою «м. Кременчук», разом з тим, не зазначила дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише перелік пунктів Податкового кодексу України, які на думку старшого державного ревізора-інспектора управління податкового аудиту ОСОБА_3 порушені, але в ньому, всупереч статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відображено, які саме дії ОСОБА_2, як головного директора ТОВ «Кременчуцький шкірзавод», призвели до завищення податкового кредиту.

У звязку з чим неможливо дослідити в судовому засіданні, як відповідність цих порушень вимогам частини 1 статті 163-1 КУпАп, так і встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №729430, складений відносно ОСОБА_2 повернути до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна