Номер провадження 3/754/1067/16
Справа №754/2879/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Бальзака та вул. Лаврухіна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Logan MCV» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Alfa Romeo Brera» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2 та який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 2.1 Додатку 1 до ПДР України водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, за порушення п.10.1, 2.1 д.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини у порушенні правил дорожнього руху України категорично не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказував на те, що ОСОБА_1 під час руху свого транспортного засобу пересвідчившись в безпечності повороту ліворуч на вул. Бальзака з вул. Лаврухіна, почав здійснювати поворот та побачив автомобіль марки «Alfa Romeo Brera» д.н.з. НОМЕР_3, який рухаючись по вул. Бальзака в напрямку м. Петрівка, на великій швидкості виїхав на зустрічну сумугу та завдав удару в задню ліву частину автомобіля «Renault Logan MCV» д.н.з. НОМЕР_2. Також вказував на той факт, що водій автомобіля «Alfa Romeo Brera» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 рухався по вул. Бальзака в напрямку м. Петрівка із значним перевищенням швидкості. Водій був позбавлений можливості оцінювати дорожню ситуацію на перехресті вул. Лаврухіна та Бальзака, у зв'язку із розташуванням маршрутного таксі, яке здійснювало висадку пасажирів біля ТЦ «Район» здійснив виїзд на зустрічну смугу фактично перетнувши роздільний знак дороги позначений Розміткою 1.1 для здійснення маневру - обгін, не впорався із керуванням та завдав удару в задню ліву частину автомобіля «Renault Logan MCV». Зазначив, що водій автомобіля IVECO Daily д.н.з. НОМЕР_4, здійснював вигрузку товару, що суперечить вимогам ПДР України та за що він також повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Водій - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в момент ДТП, що сталася 12.02.2016 року його автомобіль VECO Daily д.н.з. НОМЕР_4 стояв. На перехресті вул. Бальзака та вул. Лаврухіна відбулось зіткнення автомобіля «Renault Logan MCV», який здійснював поворот ліворуч з вул. Лаврухіна на вул. Бальзака з другорядної дороги на головну та автомобіля «Alfa Romeo Brera», який рухався по вул. Бальзака зі сторони вул. Милославська в бік пр. Ватутіна. Після даного зіткнення автомобіль «Alfa Romeo Brera», здійснив наїзд на його стоячий автомобіль VECO Daily д.н.з. НОМЕР_4. В момент ДТП вигрузку товару не здійснював. ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_1, який виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника ОСОБА_3, водія - ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, дослідивши долучений диск з відеозаписами з місця події із нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівників УПП у м. Києві за наслідком ДТП, що сталася 12.02.2016 року та фото матеріали, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених доказах. Зокрема із відеозаписів чітко видно, що саме в той момент коли водій ОСОБА_1 із другорядної дороги виїхав на головну відбулось зіткнення з автомобілем, що рухався по головній дорозі.

Виходячи з вищезазначеного суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран