Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/572/16-п Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ст. ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач Городиський С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Городиський С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням суду І інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Звертає увагу на те, що дітей він виховує належним чином, ні він, ні дружина спиртними напоями не зловживають. Єдині претензії зі сторони служби в справах дітей, що будинок перебуває в неналежному стані.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно постанови ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проявляється у їх бездоглядності, відсутності до них батьківської турботи та піклування про їх фізичний та духовний розвиток, не забезпечення необхідними умовами життя, зокрема чистоти в будинку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ №001203 від 18.02.2016 року про адміністративне правопорушення, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_8 від 18.02.2016 року, проведеним комісією в складі начальника ССД РДА , сільського голови, директора ЗОШ І-ІІІ ступенів та фотознімками до нього, копією паспорта ОСОБА_2 з записом про його дітей.

Судом першої інстанції при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення взято до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, всі обставини справи в їх сукупності та правильно застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для скасування постанови чи застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення відсутні.

Таким чином, суд дослідив докази по справі за наведених у постанові обставин, дав їм належну юридичну оцінку і дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.С. Городиський