overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1775/16-п

05.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що вона 03.03.2016 року о 16 год. 20 хв. по пр. 50 років Жовтня в м. Кременчуці біля буд. 13 А в громадському місці в присутності гродадян порушила громадські норми усного мовлення, а саме висловлювалася брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, вела себе зухвало, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик орган внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом від 03.03.2016 р. місце проживання та місце реєстрації зазначено адресу: АДРЕСА_1.

У судове засідання 04.04.2016 року, 20.04.2016 року ОСОБА_1 не з»явилася, по невідомим суду причинам, повідомлена належним чином.

20.04.2016 року винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 05.05.2016 року, але привід не був виконаний.

За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 526/639/16-п
Провадження № 3/526/200/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

пров.Лохвицький,15, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи

відсутній, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.195-4 КУпАП, а саме за те, що він, володіючи спеціальним засобом «ВІЙ», калібру 9 мм. № ЧН 004165/РД1785, порушив правила зберігання спецзасобу , прострочив термін обовязкової його перереєстрації , який діяв до 14.03.2016 року.

ОСОБА_1 суду пояснив , що прострочення трапилось через погіршення у нього стану здоров»я , у зв»язку з чим він у період з 14 по 17 березня 2016 року включно змушений був звертатись за наданням медичної допомоги. Надав суду медичні довідки на підтвердження даного факту. Додатково зазначив, що до відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.195-4 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року, копією дозволу № 3063 на право зберігання та носіння спецзасобу «Вій» калібру 9 мм, № ЧН 004165/РД1785 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння.

Обираючи вид стягнення обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами однак, приймаючи до уваги обставини його вчинення які не залежали від волі правопорушника, а саме прострочення трапилось через погіршення стану здоров»я, відсутність настання негативних наслідків, особу ОСОБА_1, який згідно матеріалів справи до відповідальності не притягався, обставину, що помякшує відповідальність та факт відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 195-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/964/16-п
Провадження № 3/526/263/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ», ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу кіноконцертного залу «Дружба», розташованому по вул. Чапаєва в м. Гадяч, в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, яким ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, рапортом Ст. ІП Гадяцького ВП капітана поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, складеного 20.04.2016 року о 01 год. 40 хв., відповідно до якого значиться, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 24-1, 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 526/975/16-п
Провадження № 3/526/268/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Гадяцького районного суду від 09 грудня 2015 року, 19 квітня 2016 року о 22 год., був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив пункт 3 встановлених судом обмежень.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року, ухвалою Гадяцького районного суду про продовження адміністративного нагляду від 09.12.2015 року, а також постановою Гадяцького районного суду від 13.01.2016 року та рапортом старшого інспектора Гадяцького ВП від 19.04.2016 року.

Згідно постанови Гадяцького районного суду від 13.01.2016 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати до стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1792/16-п

06.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року близько 10 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, лаялася брутальною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, просив, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, в зв»язку з примиренням з матір»ю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), ОСОБА_2 (а.с. 34).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є незначним, працює не офіційно, розкаявся, примирився з матір»ю, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 527/897/16-п
провадження № 3/527/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді механік-енергетик, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, (інші відомості щодо особи відсутні)

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2016 року близько 13:00 год. в с. Ламане Глобинського району Полтавської області, на березі річки Псел, вчинив хулігантські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виразилися в образах нецензурними словами, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299,300,307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 06 травня 2016 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 527/896/16-п
провадження № 3/527/346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 06 травня 2016 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серія КО 488438, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2016 року близько 22.00 год., в м. Глобине Полтавської області, по пров. Садовому, 9, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу свого батька ОСОБА_1, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення з"явився потерпілий ОСОБА_1, який надав пояснення, за змістом ідентичні викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з 06 травня 2016 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 527/894/16-п
провадження № 3/527/345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, паспорт серії КО № 597999, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої , на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.04.2016 року близько 23:00 год. в м. Глобине Полтавської області по вул. Володимирівській, 144 з території ТОВ «Новомосковськ Агро» здійснила крадіжку чотирьох кущів троянд, чим завдала власнику матеріальних збитків на загальну суму 100 грн.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, наявність помякшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 51 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст. 283, 284 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 06.05.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/354/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., секретаря Кузуб В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає в с. Ульяновка, Гребінківського району, Полтавської області, працюючої на посаді бухгалтера Ульяновської сільської виборчої комісії Гребінківського району Полтавської області, паспорт серії КО №866045 від 22.08.2010 року, ІПН НОМЕР_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АА № 690189, ОСОБА_1 будучи посадовою особою несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-дф) за IV квартал 2015 року. Термін подання данного розрахунку до 09.02.2016 року включно, а фактично подано 24.02.2016 року чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №690189 від 26.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2