АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1022/16-п Суддя 1 інстанції: Федорова О.В.
Провадження: 33/790/237/16
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю потерпілої сторони ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 240 (триста сорок) гривень.

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 (протокол серії АБ2 №95617 від 18.02.2016 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №95617 від 18.02.2016 року, 13.01.2016 року о 21.10 год. гр. ОСОБА_3 керував автомобілем Suzuki державний номерний знак НОМЕР_3 в районі будинку №171 по вул. Льва Ландау, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, чим була заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні Фрунзенського районного суду м. Харкова потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді вилучення посвідчення водія строком на один рік. При цьому, вказали, що в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля Suzuki державний номерний знак НОМЕР_3 знаходився не ОСОБА_3, а власник автомобіля - ОСОБА_6, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та у зв'язку з ДТП вони помінялись місцями, але у зв'язку з тим, що адміністративний протокол складений саме відносно ОСОБА_3, який визнає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, просили позбавити останнього права керування автомобілем на один рік.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року та направити дану справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання до Управління Державтоінспекції ГУ НП України в Харківській області для скасування протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №951617 від 18.02.2016 року, встановлено, що 13.01.2016 року о 21.10 год. ОСОБА_3 керував автомобілем Suzuki державний номерний знак НОМЕР_3 в районі будинку №171 по вул. Льва Ландау, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зображено місце зіткнення та розташування автомобілів на проїзній частині.

Згідно пояснень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Suzuki державний номерний знак НОМЕР_3.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова