Справа № 226/556/16-п

ЄУН 226/556/16-п
Справа № 3/226/155/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Міністерства оборони України військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Старокостянтинів Хмельницької області, громадянин України, солдат, прапорщик, інструктор їдальні військової частини НОМЕР_1 , 20.10.2015 року Димитровським міським судом Донецької області було накладено адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1496 грн., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року о 14.00 год., ОСОБА_2 у розташуванні військової частини НОМЕР_2 в м.Димитров Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол № 22 від 11.04.2016 року.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується направленням на медичний огляд та результатом огляду від 07.04.2016 року згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року, а також поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_2 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 172-20 ч. 3, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини третьої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін