ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

за участю прокурорів Костюченка М.В.,Кального М.Є.

при секретарі Орчелоти І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Мангуш адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у смт.Донське Волноваського району Донецької області, громадянки України,українки,ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Мангушської селищної ради, депутата Мангушської селищної ради сьомого скликання, заміжньої, маючої на утримані одну малолітню дитину, зареєстрованої та мешкаючої за адресою :АДРЕСА_1, не судимої, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області 10 травня 2012 року, в скоєні адміністративних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відповідно до рішень першої сесії сьомого скликання Мангушської селищної ради від 19.11.2015 року № 7/1-1 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Мангушської селищної ради та Мангушського селищного голови» та № 7/1-3 «Про обрання секретаря Мангушської селищної ради», визнано її повноваження, як депутата Мангушської селищної ради сьомого скликання, та обрано на посаду секретаря цієї ради, збережено 9 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування, і відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення пов"язанного з корупцією.

Відповідно до ст.ст. 12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з часу обрання секретарем селищної ради, на ОСОБА_1 поширюються вимоги про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, зобовязання

дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту

інтересів, в тому числі встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» ,визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Мангушської селищної ради, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»- субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 19.11.2015 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в приміщенні Мангушської селищної ради за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, пр. Миру, б. 66, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію селищної ради та прийняла участь у голосуванні, отримала бюлетень для голосування та проголосувала «за» на сесії Мангушської селищної ради при обранні секретаря цієї ради, а саме, за себе.

ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Мангушської селищної ради, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 19.11.2015 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в приміщенні Мангушської селищної ради за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, пр. Миру, б. 66, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів - прийняла участь у голосуванні, отримала бюлетень для голосування та прийняла участь у голосуванні на сесії Мангушської селищної ради, а саме за себе, при цьому публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», у разі вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються у тому числі до адміністративної відповідальності.

Факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію селищної ради та прийняття участі у голосуванні, отримання бюлетеню та голосування «за» на сесії Мангушської селищної ради, а саме за себе, при вирішенні питання про обрання секретаря ради, підтверджують:

- депутат Мангушської селищної ради сьомого скликання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: смт. Мангуш, вул. Апатова, б. 23б, який був присутній на першій сесії Мангушської селищної ради сьомого скликання 19.11.2015 року та був обраний секретарем лічильної комісії з обрання секретаря цієї ради;

- депутат Мангушської селищної ради сьомого скликання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: смт. Мангуш, вул. Комсомольска, б. 21, який був присутній на першій сесії Мангушської селищної ради сьомого скликання 19.11.2015 року та був обраний головою лічильної комісії з обрання секретаря цієї ради.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Мангушської селищної ради сьомого скликання, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію селищної ради та прийняла участь у голосуванні.

Вказаними діями ,ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 19.04.2016.

Прокурори у судовому засіданні просили визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ,відповідно до ст. 36 КУпАП ,застосувати до неї штраф у розмірі,встановленим даними статтями , підтримавши у судовому засіданні обставини,які зазначені в протоколах .

У судовому засіданні, особа ,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєні адміністративних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, пояснивши суду :

Згідно ст. 1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» під конфліктом інтересів розуміється суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним.

Обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб. Зазначена категорія справ про адміністративні правопорушення, корупційні правопорушення характеризується умисною формою вини.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Приймаючи участь у таємному голосуванні ,вона не бажала отримати будь яку користь або вигоду для себе особисто. Не існує жодного закону, який забороняв би голосувати громадянину за себе на виборах: як до органів державної влади, так і місцевого самоврядування, тому що не існує у виборах органів влади для громадянина ніякого конфлікту - він має конституційне право голосувати за себе, приймаючи таким чином участь в управлінні державою (місцевою громадою) і розраховуючи на законну грошову винагороду за це. Відповідно до статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат ради представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Таким чином отримуючи бюлетень для таємного голосування, вона, у відповідності до закону, виконувала свої прямі депутатські повноваження та обов'язки. Крім того , до обрання секретарем ради вона працювала на постійній основі спеціалістом-юристом Мангушської селищної ради і вже мала право на матеріальне і соціально-побутове забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування. Таким чином, в результаті обрання її секретарем ради,вона не отримала жодної користі або вигоди.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об'єктивних даних, які б достовірно свідчили про спонукання депутатів Мангушської селищної ради до голосування за рішення на її користь в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. В тому числі при обранні секретаря ради передбачено таємне голосування. Ніяким чином вона особисто не впливала на рішення депутатів, це підтверджують результати голосування (10- проти, 2-утрималися).

Відповідно до диспозиції ч.І ч.2 статті 172-7 КУпАП ,відповідальність за вказане правопорушення настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до примітки 2ст. 172-7 КУпАП, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ст.35 ЗУ "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та судців судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Відповідно до ч.І ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря може вноситись на розгляд ради не менше як половиною депутатів від загального складу відповідної ради.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням першої сесії Мангушської селищної ради 7 скликання від 19.11.2015 року затверджена інформація голови Мангушської селищної виборчої комісії про підсумки головування та встановлені результати місцевих виборів 25.10.2015 року депутатів селищної ради та селищного голови, відповідно до яких , вона зареєстрована обраною депутатом згаданої ради на двадцятому одномандатному виборчому округу. На першій сесії селищної ради 7 скликання 19.11.2015 року були присутні 26 депутатів. На сесії вирішувалось питання обрання секретаря сільської ради, за підсумками таємного голосування(за -15; проти-10; утрималися-2) на посаду секретаря обрано її і вона також брала участь у голосуванні.

Матеріали справи свідчать про те, що приймаючи участь у голосуванні щодо вирішення питання про обрання її секретарем селищної ради, вона діяла не особисто, а рішення приймалось колегіальним органом, тобто депутатським корпусом на сесії селищної ради, із дотриманням передбаченої законом процедури.

Вважає, що в її діях відсутня наявність конфлікту інтересів, та умислу на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, відсутні відомості та докази, які б достовірно свідчили про наявність у неї особистих інтересів чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи неналежного виконання нею своїх посадових обов'язків, що свідчать про те, що вона не вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП,тому просить суд винести постанову про закриття провадження по справі.

У судовому засіданні були досліджені:пояснення ОСОБА_1/а.с. 6-8,55-57/, пояснення ОСОБА_2/а.с. 9-10,58-59/, пояснення ОСОБА_3/а.с. 11-12,60-61/,рішення сесії про затвердження регламенту селищної ради/а.с.13,62/, регламент роботи Мангушської селищної ради /а.с. 14-34,63-73/, протокол №1 сесії Мангушської селищної ради сьомого скликання/а.с. 35-38,74-77/, реєстраційний список депутатів/а.с. 39-40,78-79/, рішення №7/1-1 від 19.11.2015 р./а.с. 41,80/, рішення №7/1-2 від 19.11.2015 р./а.с. 42-43,81-82/, протокол разрахункової виборчої комісії/а.с. 44,84/, реєстраційний список депутатів/а.с. 45-46,85-86/, протокол №2 розрахункової комісії по виборам на посаду секретаря/а.с. 47,87-88/, рішення сесії Мангушської селищної ради №7/1-3 від 19.11.2015 року/а.с. 48-49,83/.

Суд, з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні,вислухавши ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурорів та їх думку, приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 є правопрушення , пов"язані з корупцією, а саме передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст. 1 ЗУ»Про запобігання корупції»: правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність

Статею 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність на наступні правопорушення:

Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ;

Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів ;

Дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

1. Субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Примітка. Терміни "реальний конфлікт інтересів", "потенційний конфлікт інтересів", "неправомірна вигода", "подарунок" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції" . Інші обмеження, пов'язані із проходженням служби в органах місцевого самоврядування, встановлюються виключно законами України.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування: посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»: Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування»: Сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Відповідно до п. 1частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції": Субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" :

1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» ,у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції": реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Склад правопорушення,пов*язаного з корупцією ,передбачає наявність чотирьох взаємозумовлених і взаємопов*язаних елементів: об*єкта та об*єктивної сторони,суб*єкта та суб*єктивної сторони.

За змістом ст. 172-7 КУпАП,особистий інтерес- це користь ,вигода яка стосується/або цікавить /особу,і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких родичів.

Об*єктивна сторона даного правопорушення передбачає відповідальність за не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та полягає у бездіяльності особи, яка знала про наявність у неї реального конфлікту інтересів,що можуть вплинути на об*єктивність або неупередженість прийняття рішень ,тому повинна була повідомити у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та не приймати участь у прийнятті даного рішення.

Суб*єктивна сторона даного правопорушення передбачає діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 даного Закону.

У судовому засіданні було встановлено наступне :

ОСОБА_1, відповідно до рішень першої сесії сьомого скликання Мангушської селищної ради від 19.11.2015 року № 7/1-1 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Мангушської селищної ради та Мангушського селищного голови» та № 7/1-3 «Про обрання секретаря Мангушської селищної ради», визнано її повноваження, як депутата Мангушської селищної ради сьомого скликання, та обрано на посаду секретаря цієї ради, збережено 9 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування, і відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.Відповідно до ст.ст. 12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з часу обрання депутатом селищної ради, на ОСОБА_1 поширюються вимоги про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, зобовязання

дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, в тому числі встановленими Законом України «Про запобігання корупції». Таким чином, ОСОБА_1,в порушені ч.1 ст. 28 ,ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції",ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування»,при вирішені питання про обрання її на посаду секретаря Мангушської селищної ради на засіданні сесії Мангушської селищної ради 19 листопада 2015 року,на якій вона була присутня як депутат, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, та вчинила дії ,тобто прийняла участь у голосуванні при прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме при прийняті рішення №7/1-3 від 19.11.2015 р., про обрання секретарем Мангушської селищної ради депутата від виборчого округу №20 ОСОБА_1, тобто скоїла діяння,пов*язанні з корупцією-правопорушення,передбачені ч.1 та ч..2 ст. 172-7 КУпАП.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може прийняти посилання ОСОБА_1 на те,що її дії були правомірні та був відсутній реальний конфлікт інтересів , а саме, що її дії відповідали ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», так як,відповідно до ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування», депутат селищної ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.Також суд не може погодитися з посиланням ОСОБА_1 на те,що вона працювала у Мангушській сільській раді спеціалістом юристом та ніякої вигоди або поліпшення для себе ,будучи обраною секретарем селищної ради не мала би та не має, так як ,відповідно до ч.3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування»: секретар сільської, селищної, міської ради: 1) у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; 2) скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; 3) веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; 4) організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів; 5) забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності; 6) за дорученням сільського, селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; 7) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень; 8) організує за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов'язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування;

9) забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку; 10) вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів. Секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради.

Тобто,будучі обраною секретарем селищної ради, ОСОБА_1 мала би значно ширші повноваження, а саме спеціальні повноваження, якими особа наділяється органом місцевого самоврядування. В тому і полягає реальний конфлікт інтересів.

Також суд не приймає посилання ОСОБА_1 на ЗУ «Про засади запобігання корупції»,так як він втратив чинність та посилання на те,що в її діях відсутнє корупційне правопорушення, так як відповідальність за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачена за скоєння правопорушення,пов*язаного з корупцією.

Таким чином, у судовому засіданні,особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- Паршина Н.А. не довела перед судом належними та допустимими доказами обґрунтування невизнання своєї вини у скоєні адміністративних правопорушення,передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення,необхідно врахувати характер скоєних правопорушень та особу,яка притягується до адміністративної відповідальності,яка працює, одружена,має на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила адміністративне правопорушення, що обставин,які пом*якшують відповідальність та обтяжують відповідальність,судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ЗУ «Про місцеве самоврядування», ч.1,ч.2 ст. 172 -7 , ст.ст.10, 36, 245-253, 280, 283, 284, 221, 294 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 3400/три тисячі чотириста /гривень.

Р/р 0330 МФО 834016, код 37870942, отримувач Першотравневе УК Першотравневий район 21081100 (Держбюджет).

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. Р/р 0330, код за , МФО 834016 , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у Першотравневому районі, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення,відповідно до ст.ст. 294,250 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова