Справа № 466/3163/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ПП "Лукач" слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова з управління Патрульної поліції м. Львова надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 088494 від 23.03.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 19.03.2016 року близько 12.30 год. в м. Львові на вул. Шевченка керуючи автомобілем марки "Хонда Сівік " д.н.з. ВС 65 00АЕ проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив механічні пошкодження, що призвело до матеріальних втрат та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчинені ДТП не визнав та пояснив, що 19 березня 2016 року близько 12.30 год. на вулиці Шевченка у м. Львові він паркував свою машину з лівого краю проїзної, рухаючись заднім ходом переконався, що не має перешкод, в момент коли він вже зупинив автомобіль, відчув удар ззаду з правої сторони, вийшов подивитись та побачив що його автомобіль вдарив автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, він запропонував викликати поліцію, інший водій погодився, але через три хвилини з місця ДТП поїхав. Він дочекався поліцію, яка склала протокол на нього, однак з ним не погоджується, оскільки в його діях не було жодних порушень ПДР.

Вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні установлено, що 23.03.2016 року працівником управління Патрульної поліції у м. Львові складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП, яке відбулось 19.03.2016 р. щодо ОСОБА_1, однак як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_3, як другий учасник ДТП місце події залишив, чим не надав можливості встановити істинні причини ДТП, в той час як представлені гр.. ОСОБА_1 фотографії з місця події, дають підстави вважати, що діях останнього не має складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку,що в діях г. Ткачук Ю.І. відсутні ознаки порушення п.п. 1.5, 10.9 ПДР України, а отже, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284,287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4