Справа №: 653/473/16-п
Провадження № 3/653/387/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Генічеськ, Херсонської області, вул. 9 січня, буд.7, не працює, ІНПП не відомий, за ст. 90, ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01. 2016 року біля 09.40 годині в Утлюнському лимані, м. Генічеськ, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддя лову, а саме сіткою, не маючи спеціального дозволу, при цьому порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», незаконно виловив рибу голку тонкорилу - 1 особин, яка занесена до Червоної книги України та рибу бичку 4 особин, чим завдав рибному господарству України збитки на суму 466 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 90 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, в судове засідання не зявився. Про час, місце та мету розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 06069 від 24.01.2016, поясненнями самого правопорушника.

Згідно накладної № 337 від 28.01.2016 р. відповідно до протоколу №06069 від 28.01.2016 року, вилучена риба голка тонкорила 1 особина, та бички 4 особини, передані до ПП «Дюкарь» на відповідальне зберігання до рішення суду.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 2491 вилучена сітка 1 одиниця передані до Генічеського тервідділу Азоврибохорони, на відповідальне зберігання до рішення суду.

Відповідно до заяви, подану Генічеським територіальним відділом Азоврибохорони, правопорушенням, згідно протоколу № 06069 завдано шкоду (збитки) рибному господарству України на суму 466 гривень, що також підтверджується наданими розрахунками.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП доведена в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується, те що він в Утлюнському лимані, м. Генічеськ, 28.12.2015 року близько 10:10 годині, проводив господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснював промисловий вилов риби з водойми без отримання ліцензії та дозвільного документу на промисел риби, чим порушив ст. 3.2 тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, п. 60 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та незаконно виловив рибу бички 1 особина, чим наніс збитки рибним ресурсам України на суму 34 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 164 КпАП України.

Згідно накладної № 336 від 28.01.2016 року, риба бичок у кількості 1 особина передані до ПП Дюкарь на відповідальне зберігання до рішення суду.

Згідно квитанції № 2467 вилучена згідно до протоколу № 06066/06065 від 28.12.2015 року сітка зберігається у Генічеському територіальному відділі Азоврибохорони на відповідальному зберіганні до рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст. 9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами;

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно положень п.21 ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» - ліцензуванню підлягає промисловий вилов риби, крім внутрішніх водойм та річок.

Згідно ст..1 того ж закону - господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт;

В даному випадку ОСОБА_1 не є фізичною особою підприємцем, тобто не є субєктом інкримінуємого адміністративного правопорушення.

В протоколі не наведено доказів того, що він проводив лов риби пов*язаний з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Відповідно до ст..18 Закону України «Про тваринний світ» - У порядку спеціального використання об'єктів тваринного світу

підприємствам, установам, організаціям і громадянам надається

право ведення промислового рибальства та промислу водних

безхребетних і морських ссавців на промислових ділянках

рибогосподарських водойм, до яких належать всі поверхневі,

територіальні та внутрішні морські води, які використовуються

(можуть використовуватися) для промислового добування риби та

інших об'єктів водного промислу або мають значення для відтворення

їх запасів, а також у виключній (морській) економічній зоні та на

континентальному шельфі України.

Промисел риби та інших водних живих ресурсів - вид спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів для виробництва харчової, технічної, кормової, медичної та інших видів продукції.

А оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснював промисловий вилов риби, то провадження по даній справі підлягає закриттю. оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення гр. ОСОБА_1 господарської діяльності.

Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення, а саме порушення любительського і спортивного

рибальства та добування водних безхребетних для особистого

споживання у визначених для цих цілей водоймах загального

користування і за умови додержання встановлених правил рибальства

і водокористування.

Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення. Тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.147 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження в справі по адміністративному правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП, за яким його визнано винним.

Також, відповідно до ст.40 КУпАП, якшо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянину, підприємству, установі або організації суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Керуючись ст.147, 247,283-284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити з мотивів ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (триста сорок гривень) 00 копійок (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

(, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Вилучені речі згідно накладної № 337 від 28.01.2016 року до протоколу №06069/06070/23, а саме вилучену рибу голка тонкорила 1 особина, та бички 4 особини, що знаходяться в ПП «Дюкарь» - звернути в дохід держави.

Вилучену сітку 1 одиниця, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 2491 до протоколу №06069/06070/23 що перебуває у Генічеському тервідділу Азоврибохорони знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму збитків, нанесені рибному господарству України згідно до протоколу №06069/06070/23 у розмірі 466,00 гривень (чотириста шістдесят шість гривень 00 копійок). (р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон).

Вилучені речі згідно до протоколу 06066/06065/513, а саме сітку у кількості 1 одиниця, що знаходиться на зберіганні у Генічеському територіальному відділі Азоврибохорона, згідно квитанції № 2467, та вилучену рибу бичок у кількості 1 одиниця, що знаходяться на зберіганні у ПП Дюкарь, згідно накладної № 336 від 28.01.2016 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «__»___________20___року.

Строк предявлення постанови до виконання до «__»__________20__року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2