Справа № 199/2578/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Саї Д ОСОБА_1 Шукрі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, працюючого приватним підприємцем, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Професійна, 6а, а згідно заяви Саї Д ОСОБА_1 Шукрі в органах поліції м.Дніпропетровська фактично мешкає по вул. Онежській, 206 у м.Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.2 Постанови ПВСУ від 11.06.2004 року за № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року о 11-50 Саї Д ОСОБА_1 Шукрі, керуючи автомобілем «Опель» № НОМЕР_1 на перехресті вул. Жуковського та вул. Шевченко у м.Дніпропетровську, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю «Ваз» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Саї Д ОСОБА_1 Шукрі порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій автомобіля «Опель» № НОМЕР_1 Саї Д ОСОБА_1 Шукрі отримав тілесні ушкодження, які на час надходження до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеня тяжкості.

Саї Д ОСОБА_1 Шукрі до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що Саї Д ОСОБА_1 Шукрі був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278147 від 31.03.2016 року;

- рапортом працівника поліції;

- протоколом огляду місця ДТП від 23.03.2016 року та схемою до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та правопорушника Саї Д ОСОБА_1 Шукрі, згідно яких він не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що Саї Д ОСОБА_1 Шукрі винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що Саї Д ОСОБА_1 Шукрі згідно своїх письмових пояснень не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати Саї Д ОСОБА_1 Шукрі адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Саї Д ОСОБА_1 Шукрі визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Саї Д ОСОБА_1 Шукрі на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов