Справа № 185/2678/16-п
Провадження № 3/185/539/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу: водій, фірма "Ідеал", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року о 15:10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Горького, 153 м Павлоград та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку та зупинився позаду автомобіля НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 16 березня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Горького, 153 м Павлоград порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Окрім протоколу, це також підтверджується схемою місця ДТП від 16.03.2016 року, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає чинності 12 квітня 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.