Справа № 579/746/16-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли 10.05.2016 року з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 32/2,

- за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №005496 від 05.05.2016 року ОСОБА_1 в період з 16.02.2016 року по 23.02.2016 року за адресою м.Кролевець, вул.Транспортна, 10, маючи дозвіл на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів, здійснював прийом лому чорного металу у населення за готівковий розрахунок, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій.

Однак справа не може бути розглянута у звязку з наступним.

Стаття 164-10 КУпАП містить три частини, за якими особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №005496 від 05.05.2016 року не вказано за якою частиною ст.164-10 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності ОСОБА_1, що є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП. Крім того, ст.164-10 КУпАП є бланкетною, в протоколі серії СУ №005496 від 05.05.2016 року не зазначено вимоги якого закону порушив ОСОБА_1 Крім того, ст.164-10 КУпАП передбачає адмінвідповідальність посадової особи субєкта господарювання, однак в протоколі не зазначено посади ОСОБА_1, відсутня посадова інструкція щодо посади, яку займає ОСОБА_1, що б свідчило про його статус як посадової особи субєкта господарювання; також в протоколі відсутні дані безпосередньо про субєкт господарювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно п.3, п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, уповноважена посадова особа органу поліції зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП; при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №005496 від 05.05.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376.

За таких обставин справа №579/746/16-п, 3/579/284/16 підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.256, п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Кролевецькому відділенню поліції ГУНП в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2