Справа № 390/563/16-п
Провадження № 3/390/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 вересня 1960 року в с. Соколівське Кіровоградського району, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 12 год. 45 хв. 16 березня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Гоголя в м. Кіровограді, на перехресті з вул. Кропивницького почав виконувати поворот ліворуч, не зайнявши завчасно відповідне крайнє ліве положення на дорозі, при цьому не переконався в безпечності своїх дій, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав частково та пояснив, що він опівдні 16.03.2016 керував автомобілем «ГАЗ-5312», обладнаний цистерною. Разом із ним в кабіні перебував ОСОБА_2. Він рухався по вул. Гоголя та почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Кропивницького, що в м. Кіровограді. Оскільки на перехресті була яма та йому необхідно було для маневру автомобілем значний радіус, то він повертав не з крайньої лівої смуги, а з центру дороги. Перед поворотом включив світловий маячок лівого повороту. Проте ліворуч від нього на значній швидкості виїхав автомобіль «VOLKSWAGEN». Щоб уникнути зіткнення із останнім, він почав повертати праворуч, проте відбулося зіткнення його переднього бамперу і задньої частини автомобіля «VOLKSWAGEN».

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 16.03.2016 перебував в автомобілі «ГАЗ-5312», який рухався по вул. Гоголя. При повороті ліворуч на вул. Кропивницького ОСОБА_1, який був за кермом, увімкнув покажчик лівого повороту. Але в цей час із лівого боку їх почав обганяти автомобіль «VOLKSWAGEN», з яким відбулося зіткнення.

Дослідивши протокол, схему ДТП, відеозапис моменту ДТП, пояснення учасників та свідка, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3