overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3013/16-п
пр.№ 3/464/695/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром ТзОВ «Металіст», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2016 року о 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Драгана, 13 у м.Львові стукав ногами в двері квартири № 16, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011114 від 01.03.2016 року, заявою потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора роти № 4 батальйону № 2 ОСОБА_3, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/2524/16-п
пр.№ 3/464/544/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», що фактично знаходиться по вул. Козельницька,3, порушив порядок утримання та нарахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., чим порушив п.п. 164.2.17, п.164.2, п.164.5, ст.164, ст.167, п.п. 168.1.1. п. 168.1 , п.168.1.4., п.168.1 ст.168, пп. 170.9.1. п.170.9. ст. 170, п.171.2 ст.171, п.176.2. ст..176, п.177.8. ст.177 Податкового кодексу України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.М.Бойко
Справа№464/2895/16-п
пр.№ 3/464/670/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2016 р. близько 11.00 год. в м. Львові по вул. Личаківській, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, під час перестроювання в ліву смугу, не надав дорогу трамваю «КТУ-СУ ТАТРА-СМИХОВ 1045», який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 1.5., 12.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/2895/16-п та №464/2896/16-п в одне провадження та присвоюю №464/2895/16-п.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №089348 та АП2 №089349, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа№464/2902/16-п
пр.№ 3/464/676/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: м.Львів, фірма «Fest», проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. Сихівська, 10/14,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2016 р. о 10.10 год. у м. Львові по пр-ті ОСОБА_2, 36а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 31105-101», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №240183, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/3044/16-п
пр.№ 3/464/710/16
П О С Т А Н О В А

15.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, повторно, 16.03.2016 р. о 15.10 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/2888/16-п
пр.№ 3/464/665/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2016 р. близько 03.35 год., у м. Львові по вул. Липинського, 36, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні. Просить обрати відносно нього міру покарання, що не повязана з позбавлення прав керування транспортними засобами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918349, даними тестування щодо виявлення стану спяніння «Alcotest 6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (Е - 1,26‰), письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/2877/16-п
пр.№ 3/464/655/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:м.Львів, ТзОВ «СП«РТВ-ІМІКС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.03.2016 р. близько 11.00 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 216, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №085502, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/3364/16-п
пр.№ 3/464/834/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонер,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2016р. о 08.05год., знаходячись у магазині «Наш Край» по вул. Я.Гашека, 17 в м.Львові, таємно викрав з полиці даного магазину дезодорант «Нівеа» чоловічий роликовий срібний захист в кількості 1 штука, вартістю 37,99 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №006970 від 15.04.2016р., доказами, які наявні в матеріалах справи, визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 275(двісіт сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/2905/16-п
пр.№ 3/464/678/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм АТП №1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2015 року о 17.30 год. у м.Львові на пр. Свободи, 6-8, керуючи автобусом марки «А 183», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості руху, на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, що проходив проїзну частину по пішохідному переході та здійснив на нього наїзд, завдавши потерпілому тілесних ушкоджень, а автобусу технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5, п.2.3б, 12.1, 18.1 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Вус Б.Я. про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 р., матеріали надійшли до суду 30.03.2016 р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.09.1985р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП "Львіввугілля" ,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.02.2016 року близько 01.50год. на автомобільній дорозі Ковель-Жовква 138км. +100м., в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 19.09.1985р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут