Справа № 459/1004/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектор Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 31.3.2016 року у о 10 год. 27 хв. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 133708 про те, що ОСОБА_1 15.02.2016 року о 18 год. 40 хв. поблизу перехрестя доріг по вул. В.Стуса Шептицького, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, на нерегульованому перехресті не надав дорогу пішоходу, який закінчував маневр на проїзній частині, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 16.2, 18.2 ПДР України, а отже скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, подав письмові пояснення в яких вказав, що ст. 124 КУпАП, передбачає вчинення адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак у вказаній ДТП, керуючи автомобілем, він не спричинив жодного пошкодження транспортного засобу чи інших пошкоджень, передбачених ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, він не надав дорогу пішоходу, який закінчував маневр на проїзній частині, переходячи дорогу. А зав казане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті не надав дорогу пішоходу, який закінчував маневр на проїзній частині, то з матеріалів даної адміністративної справи в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв′язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2