overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 р. Справа №607/4543/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності Макую Макую Сенсен Гаеклер,

за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно Макую Макую Сенсен Гаеклер було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011548 від 26 квітня 2016 року, за яким останній, 26 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля почав упиратись, розмахував руками і відштовхував поліцейських від себе та хапав їх за формений одяг, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність Макую Макую Сенсен Гаеклер в суді не забезпечена.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, зокрема у судове засідання не забезпечено явку особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Макую Макую Сенсен Гаеклер за ст. 185 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/554/16-п
провадження № 3/650/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року о 22.10 год., ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, за адресою с. Кучерське, вул. Механізаторів, 6 В.Олександрівського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, облаявши останню грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника міліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010735 від 03.05.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 15.05.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 р. Справа №607/2216/16-п

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець, Тисменицького район Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , фактично перебуває у в/ч пп НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги 6 гармати 2 взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону,

за ч. 1 ст. 17220 КУпАП,
встановила:

ОСОБА_1 20 січня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. вжив спиртні напої на території в/ч пп В 1428, що у м. Тернополі, вул. Дубовецька, 1, чим порушив вимоги правил внутрішнього розпорядку та ст. 13 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 42 від 26 лютого 2016 року; копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 78 від 20 січня 2016 року.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, тобто, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення сплинуло більше трьох місяців, а тому строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 17220, п. 7 ст. 247, ст.ст.
283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2016 р. Справа №607/4555/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2: чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012295 від 27 квітня 2016 року; копією заяви ОСОБА_2 від 24 квітня 2016 року; висновком інспектора поліції Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 25 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, даними суду.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто, вчинення насильства в сімї.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. і 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Справа № 608/665/16-п

Номер провадження3/608/178/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

23 березня 2016 року близько 04 год. 10 хв. в м. Чортків вул.. Ягільницькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Фольсваген Пасат д.н.з SG2825N, який був припаркований на узбіччі дороги, вчинив ДТП в результаті якого атвомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043368 від 23.03.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Справа № 608/733/16-п

Номер провадження3/608/190/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. в с. Біла Чортківського району Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053644 від 30 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, слід ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 р. Справа №607/4552/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011611 від 23 квітня 2016 року, за яким останній 23 квітня 2016 року приблизно о 00 год. 56 хв., перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та спокій громадян.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у вказаному протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а лише вказано, що воно є громадським.

Окрім цього, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, те, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 р. Справа №607/4541/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011665 від 26 квітня 2016 року, за яким останній 25 квітня 2016 року о 23 год. 50 хв., перебував в пяному вигляді у громадському місці, а саме: по вул. Б. Хмельницького, 10 А, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у вказаному протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення; зазначено лише вулицю і будинок та не вказано назви населеного пункту.

Окрім цього, ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, зокрема у судове засідання не забезпечено явку особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 р. Справа №607/4565/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

посадовою відділу поліції щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053165 від 02 березня 2016 року, відповідно до якого останній 29 лютого 2016 року о 01 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», н.з. АА 4541 МР, перехрестям проспекту Злуки та вулиць Тарнавського, Коновальця у м. Тернополі, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме круговий рух, внаслідок чого його трансорний засіб та зелені насадження отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Даний протокол та додані до нього матеріали вперше надійшли до суду 13 березня 2016 року.

Постановою суду від 14 березня 2016 року вони були направлені до сектор Тернопільського відділу поліції для дооформлення.

28 квітня 2016 року ці матеріали повторно отримані судом.

Однак, зазначених в постанові від 14 березня 2016 року недоліків не усунуто, як і раніше вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки:

у ньому не викладено суті адміністративного правопорушення, а саме, незрозуміло на що саме здійснив наїзд ОСОБА_1; не зазначено кому саме належать зелені насадження, котрі були ним пошкоджені, та який обєм заподіяної шкоди.

Окрім цього, у вказаному протоколі не зазначені прізвища і адреси свідків правопорушення, котрі, як вбачається з наявних у адмінматеріалах документів, були.

Наявність таких обставини позбавляє суд можливості прийняти по справі правильне та законне рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/703/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, 10.08.1998 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

21.04.2016 о 08 год. 30 хв. в КПВВ «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр.. ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що є заява , яка знаходиться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.