Справа № 372/1058/16-п
Провадження № 3-333/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ПП «Сінта-Сервіс» - водій, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року серії АП1 № 947282 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що гр. ОСОБА_1 16.04.2016 року о 23 годині 25 хвилин в с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротовою порожнини), чим порушив п.п. 2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він не проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних приладів та в закладі охорони здоровя.

Згідно з положенням ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 25-2 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до п. 4.2 вказаної Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, зареєстрованого у Мінюсті за № 374/16390 від 24.04.2009, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обовязковою, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП .

Однак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівником поліції було інкриміновано два різних за змістом пункти Правил дорожнього руху України, зокрема п. 2.5 та п. 2.9 «а», які встановлюють різні правила поведінки, в залежності від порушення яких настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: п. 2.5 Привал дорожнього руху України передбачає водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п. 2.9а Привал дорожнього руху України передбачає водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В адміністративному матеріалі відсутні дані показника приладу за допомогою якого встановлено стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1

Крім того, в адміністративному матеріалі відсутні письмові пояснення свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не має можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути Обухівському відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко