Справа № 761/7341/16-п
Провадження №3/761/1893/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення 17.02.2016 року, о 17 год 50 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES VITO д.н.з.НОМЕР_5 в м. Києві по вул. Златоустівській 2/4,виконував розворот, при цьому не надав дорогу автомобілю MERSEDES GL550 д.н.з.НОМЕР_3 що рухався в попутному напрямку руху, внаслідок чого зіштовхнувся з ним, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив факт ДТП та пошкодження транспортних засобів однак вину не визнав. ОСОБА_1, пояснив , що перед тим як здійснювати розворот, він виїхав зі стоянки і зупинився на проїжджій частині щоб пропустивши автомобіль БМВ Х3 д.н.з. НОМЕР_4, що був припаркований перед ним, потім включив покажчик лівого повороту переконався що його маневр буде безпечним та почав рух, при цьому зупинився перпендикулярно трамвайним коліям, щоб пропустити транспортні засоби, що рухались в попутному напрямку, через декілька секунд почув сигнал автомобіля і одразу удар в ліву частину його автомобіля, звідки взявся автомобіль MERSEDES GL550 д.н.з.НОМЕР_3 на зустрічній смузі трамвайних колій йому невідомо, при цьому зазначив що позаду його автомобіля було багато місця оскільки там вільно проїжджали автомобілі.

Адвокат Ніколаєнко М.М. просив закрити справу, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 пояснили, що саме мікроавтобус MERSEDES GL550 д.н.з.НОМЕР_3 першим виїхав з парковки та здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників пригоди приходжу до висновку до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутності порушення ним п.10.4 ПДР що до порушення яких складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити за відчутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: