Справа № 684/316/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старосинявського відділення Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 12 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме заборона відвідувати підприємства і заклади, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив.

Так, 26.03.2016 р. о 00:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в приміщенні ТРК «Іква», в якому здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 27.03.2016 р. о 22:00 гр. ОСОБА_1 перебував в приміщенні ТРК «Іква», в якому здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеннь визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №012319 від 28.03.2016 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №012466 від 28.03.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2016 року.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України до адміністративного стягнення у арешту строком 3 доби.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняпорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста),а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, відсутність виховного впливу на порушника адміністративними стягненнями у виді штрафу, що були накладені раніше, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення виді адміністративного арешту у справах №684/316/16-п, та №684/317/16-п, оскільки застосування інших заходів, передбачених санкцією ч.2ст.187 КУпАП слід визнати недостатніми.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.