overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3663/16-п
Провадження № 3/750/903/16
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 28.04.2016 року на 09 год. 50 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 травня 2016 року на 08 год. 05 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/3732/16-п
Провадження № 3/750/939/16
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (теперішня вул. ОСОБА_2), 100, кв. 71, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 28.04.2016 року на 12 год. 10 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(теперішня вул. ОСОБА_2), 100, кв. 71, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/663/16 Справа № 734/979/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення отримані судом 25.04.2016; розгляд даної категорії здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст. 277-2 КУпАП (шляхом вручення повістки про виклик за три дні до розгляду справи).

Явку ОСОБА_1 в суд, щодо розгляду відносно неї адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП працівником поліції, який склав протокол не забезпечено, що униможливлює розгляд даної справи у строки, визначені ч. 1 ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Справа № 739/697/16-п
Провадження № 3/739/264/16
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"26" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, про що повідомлено ОСОБА_1 повісткою про виклик, надісланою йому в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку цього повідомлення.

26 квітня 2016 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого (згідно протоколу) за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Будьонного, 17-А, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 739/560/16-п
Провадження № 3-в/739/10/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новгород-Сіверського районного відділу КВІ Чернігівській області про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверського районного відділу КВІ Чернігівській області про виправлення описки у постанові суду від 07 квітня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Згідно подання в постанові було допущено описку в написанні прізвища особи, яка притягнута до відповідальності і замість правильного прізвища «Михайлєнко» вказано неправильне прізвище «Михайленко».

Водночас, з паспорту особи, яку притягнуто до відповідальності, серії НК №018306 вбачається, що прізвище останнього «Михайлєнко».

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки правильне зазначення прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності, має важливе значення для виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові суду від 07 квітня 2016 року, винесеній у справі №739/560/16-п та вважати правильним написання прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даної постанови - «Михайлєнко» замість неправильного написання прізвища - «Михайленко».

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року, винесеній у справі №739/560/16-п, описки в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах та замість написання прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності - «Михайленко» вважати правильним написання її прізвища - «Михайлєнко».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 751/3649/16-п
Провадження №3/751/637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «Чернігівський молокозавод»,

- по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

04.04.2016 року о 12 год. 00 хв. за результатом планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки ПАТ «Чернігівський молокозавод», за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 76, встановлено, що директор ПАТ «Чернігівський молокозавод» ОСОБА_1, який являється відповідальною особою за стан цивільного захисту на підприємстві, не виконав пункти 1; 2 припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки від 26.06.2015 року, а саме апарати типу ІП-4 у приміщенні аміачної холодильної установки не приведені у працездатний стан та не забезпечені регенеративними патронами; підприємство не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення у разі їх виникнення, про що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати, врахувати, що працює на даній посаді чотири місяці, а також зазначив, що порушення не були усунуті з причин відсутності фінансових можливостей на підприємстві.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях в ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, порушення не усунуті з обєктивних причини, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 188-16 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п.3 КпАП України, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/4024/16-п
Провадження №3/751/711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Шипов І.М.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Павлівка, вул.. Індустріальна, 7, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 256241, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 14.03.3006 року

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.04.2016 року, о 01-10 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 43 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями ОСОБА_1.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Шипов
Провадження № 3/742/272/16
Єдиний унікальний № 742/1324/16-п
Постанова

Іменем України

27 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною за місцем проживання, при цьому висловлювався нецензурними словами, чим спричинив психологічне насильство в сімї, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001233 (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 746/158/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року притягався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Лебединці по вул.Миру,18, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, яке проявилося в тому, що він висловлював їй образи, погрози фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003055 від 19 березня 2016 року, висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.03.2016 року, копією постанови від 21.07.2015 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ 33/796/634/2016 Головуючий у першій інстанції - Губко А.О.
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

15 квітня 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Частиною другою статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року подана з пропуском десятиденного строку на подачу апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_3 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року, а в його апеляції не наведені обставини, які могли б бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В. Ковальська