overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1645/16-п

3/610/277/2016

м. Балаклія 18.04.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 25.06.1985р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХА № 022714 від 06.04.2016р., обвинувачення є неконкретним, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, не містить посилання на рішення про встановлення адміністративного нагляду та його зміст.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №-613/322/16-п Провадження №-3/613/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.01.2016 року о 08-10 год. по вул. Харківській, 21 м. Богодухів Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду для встановлення виду та ступеню спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365544 від 28.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/1245/16-п
провадження №3/619/302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Дергачівського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ НВП «Агромаркет» директором,

за ст. 18816 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року о 10 год. на ТОВ НВП «Агромаркет» за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Сумський шлях № 230, директором якого є ОСОБА_2, останній не виконав пункт № 11 припису Дергачівського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області №19 від 30.05.2013 року, врученого директору 30.05.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 18816 ч. 1 КУпроАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року, приписом № 19 від 30.05.2013 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18816 ч. 1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
справа №619/1382/16-п
провадження №3/619/335/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2016 року о 01 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на підставі якої постанови суду, та від якого числа ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд.

Крім того, до протоколу не додано доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП протягом року. Єдиним допустимим та належним доказом правопорушення є завірена відповідно до закону копія постанови, винесеної відповідним органом.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 638/769/16-п
Провадження № 3/638/1138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61072 м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Дзержинського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

19.12.2015 року, ОСОБА_1 за адресою: 23-СерпняАДРЕСА_1, вчинив насильство в сем`ї по відношенню до жінки, а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. .

ОСОБА_1 в судове засідання 17.03.2016 року не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61072 м.Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 01 квітня 2016 року на 14 год. 50 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/3982/16-п
Провадження № 3/638/1128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 916295 від 27.02.2016 року водій ОСОБА_1 27.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Клочківська 178, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням скоїла наїзд на бордюр та паркан, чим заподіяна матеріальна шкода та порушено п.12.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, надала суду пояснення, вину визнала в повному обсязі.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/4295/16-п
Провадження № 3/638/1195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року

7 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора приватного підприємства «ГРАФ-ІКС», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «ГРАФ-ІКС», відповідно до наказу № 5 від 01.04.2011 р. (код 30428457, адреса: АДРЕСА_1) порушив термін сплати податку на додану вартість за грудень 2015 р. протягом визначених строків, фактично сплачено 02.02.2016 р., сума боргу 1074,00 грн., затримка 2 дні.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений 17.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 142 про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року серії АА № 843360 та витягом з акту перевірки з питання порушення податкового законодавства від 17.03.2016 р. за № 837/20-30-15-01-09/30428457.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 638/3965/16-п
Провадження № 3/638/1115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 403024 від 28.02.2016 року водій ОСОБА_1 28.02.2016 року о 14 год. 10 хв. в м. Харкові по вул. Сумській у бік Майдану Конституції, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак АЕ 8330НН, проїхав перехрестя вул. Римарської та вул. Скрипника на заборонений червоний сигнал світлофора, чим допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак 97997ХА, чим заподіяна матеріальна шкода та порушено п. 8.7.3 (е) ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою вину у здійсненні даного правопорушення визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 617/518/16-п
Провадження № 3/617/190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківськоїобласті Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,. РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вул.. Соборна Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 здійсняючи обгін на перехресті допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 21412 д/н АХ 6665ЕВ під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АП2 № 226855 від 06.04.2016 року. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 схемою, та іншими матеріалами справи.

Обставиною, щопом'якшує відповідальність ОСОБА_1.є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія ВАА № 316621 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -