Справа №: 653/964/16-п
Провадження № 3/653/727/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Херсонській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП-, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді начальника філії «Генічеська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор», за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Генічеська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в порушення вимог ч.1 ст.93 КЗпПУ та ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» не виплачував працівникам підприємства заробітну плату за виконану ними роботу в повному обсязі.

Так, станом на 01 лютого 2016 р. на підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати на загальну суму 107,4 тис. грн. перед 29 працівниками.

На підприємстві, у порушення вимог ч.1,2,3 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України « Про оплату праці» заробітна плата працівникам підприємства виплачується по мірі надходження грошових коштів, а не два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У порушення ч.4 ст. 115 та ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівнику ОСОБА_2 надано відпустку з 16.02.2015р., а заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 08.04.2015р., та іншим працівникам.

Оплата праці працівників підприємства не здійснюється в першочерговому порядку, а лише після оплати інших платежів, що є порушенням ч.5 ст. 97 КЗпП України та ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці».

На підприємстві, у порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Таким чином ОСОБА_1, будучи на посаді начальника філії «Генічеська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», допустив порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 21-11-224/01 від 09 лютого 2016 року;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-11-224/01;

- копією довідки АА № 1003759 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України;

- копією наказу №10-к від 30.04.2014 року « Про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника філії «Генічеська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор»;

- довідкою про заборгованість перед працівниками філії «Генічеська ДЕД» станом на 01.01.2016р.;

- довідкою про виплату заробітної плати працівникам філії «Генічеська ДЕД» за час щорічної відпустки;

- довідкою про стан заборгованості від 04 лютого 2016 року;

- довідкою про остаточний розрахунок зі звільненими працівниками філії «Генічеська ДЕД».

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплата її не в повному розмірі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення та вважаю за необхідне піддати начальника філії «Генічеська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському р-ні/Генічеський р-н/22030101, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3