Справа № 199/465/16-п
Провадження № 3/204/148/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 02.09.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Три ведмеді», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

29 січня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277934 від 12 січня 2016 року, ОСОБА_1 28 грудня 2015 року о 16год., керуючи автомобілем «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1, на регульованому світлофором перехресті вулиць Каверіна та Робочої у м.Дніпропетровську, при повороті праворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину дороги та на яку ОСОБА_1 скоїв наїзд. Внаслідок ДТП завдана матеріальна шкода, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28.12.2015р. о 16год. він керував автомобілем «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Каверіна на перехресті з вулицею Робочою у м.Дніпропетровську, при повороті праворуч на зелене світло світлофору раптово зправа наліво по ходу його руху переходила дорогу жінка у пальто з пакетом в руці. Зазначена жінка підняла ліву руку з пакетом та зачепила дзеркало його автомобіля в результаті чого жінка почала сміятись. Він зупинив автомобіль, включив аварійну сигналізацію та вийшов з авто, за цей час жінка перейшла через дорогу та стояла на узбіччі біля трамвайної колії. При цьому вона помахала кулаком та пішла далі. Він оглянув авто, поправив дзеркало та поїхав далі. На автомобілі видимі пошкодження відсутні. Ніякого наїзду на ОСОБА_2 не було.

Окрім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у якій посилається на те, що зі змісту ст.124 КупАП випливає, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що порушення п.16.2 ПДР України ОСОБА_1 спричинило будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб'єктом проступків, передбачених ст.124 КУпАП, можуть бути водії транспортних засобів. При цьому ушкодження має бути заподіяне порушенням ПДР. Відсутність причинного зв'язку між порушенням ПДР і ушкодженням вказаного в ст.124 об'єкту виключає адміністративну відповідальність.

У ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що порушення п.16.2 ПДР України ОСОБА_1 не спричинило будь-яких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (у протоколі про адміністративне правопорушення щодо будь-яких пошкоджень не зазначено, докази їх спричинення відсутні), отже, відсутній склад правопорушення.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова