overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1535/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Дмитрієва №24/1, громадянина України, військовослужбовця ВЧ А 2802,

- за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №240569 від 15.04.2016 р., ОСОБА_1 15.04.2016 р. о 16-45 год., на а/д Южноукраїнськ - хутір Воля, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керуючи транспортним засобом "Камаз 55102", номерний знак 27-52 Б4, в порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1, що рухався по правій смузі руху, внаслідок якого автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що місцем обліку транспортного засобу ОСОБА_1, як і місцем його проживання є м. Миколаїв, правопорушення вчинено останнім в м. Южноукраїнську, тобто в межах адміністративно-територіальної одиниці, на яку не поширюється юрисдикція суду, у звязку з чим справу доцільно розглядати за місцем його мешкання.

Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вознесенського відділу поліції для подальшого направлення її за підсудністю за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для її направлення за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/1512/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2016 р. біля 15-00 год., ОСОБА_1 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, з домоволодіння, розташованого по вул. Андрєєва №69 та належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, викрав лист металу, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення МИ №004076 від 06.01.2016 р., копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2015 р., копія постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2015 р. та ін., свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду, а саме 25.04.2016 р., минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП та який становить один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України; провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва
Виписка з протоколу судового засідання у справі №474/177/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
04.05.16р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Фасій В.В.
за секретаря Багрін Н. А.
прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
в ході судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП розглянувши питання про витребування доказів, -
В ході розгляду справи, Врадіївської районною радою, на виконання постанов суду від 14.04.2016р. та 19.04.2016р., було надано матеріали засідання постійної комісії районної ради з питань законності, правопорядку та захисту прав громадян за 17.03.2015р., серед яких, згідно супровідного листа райради, знаходилися порядок денний, протокол засідання комісії, висновки комісії та копія заява ОСОБА_1 про конфлікт інтересів від 12.03.2015р., завірена належним чином.
На спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, захисником останнього ОСОБА_3 також надана заява ОСОБА_1 про конфлікт інтересів, на якій головою райради ОСОБА_4 зроблена відмітка «З оригіналом згідно. Голова районної ради», завірена гербовою печаткою районної ради.
Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того в супровідному листі до матеріалів комісії на виконання постанов суду від 14 та 19 квітня 2016р,, Врадіївською районною радою, зазначено про надання належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_1 про конфлікт інтересів, яка фактично надійшла до суду без вказаних відміток.
З метою зясування чи на виконання постанов суду від 14.04.2016р. та 19.01.2016р. Врадіївською районною радою, були надані оригінал чи копія заяви ОСОБА_1 про конфлікт інтересів, у разі надання копії місцезнаходження оригіналу, з якого завірялися копії надані суду та захиснику, суд керуючись ст. 268, 279 КУпАП, -
Зобовязати Врадіївську районну раду Миколаївської області, невідкладно, надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області дані про надання до суду на виконання постанов від 14.04.2016р. та 19.04.2016р. оригіналу чи копії заяви ОСОБА_1 про конфлікт інтересів від 12.03.2015р., у разі надання копії місцезнаходження оригіналу, з якого завірялися копії надані суду та захиснику ОСОБА_3, оригінал якої надати для огляду в судовому засіданні.
суддя Фасій В. В.
Справа № 493/640/16-п
Провадження № 3/493/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2016 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Леніна, м. Балта, Одеської області, відносно гр.. ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку та бійку відносно нього, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 10.04.2016 року вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в майбутньому пообіцяв подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027918 від 25.04.2016 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр.. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Справа № 487/1689/16-п
Провадження №3/487/651/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2016 р. суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Лазурна,4Б,

ІІН -НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016р. близько 19.10год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ2106", д/н НОМЕР_2 по вул. 9-а Повздовжня,2 в м.Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. В присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на місці зупинки ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", згідно роздруківці (тест №1486), показники рівнялись 1,35% проміля алкоголю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№125590 від 26.03.2016року, роздруківкою алкотестера, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн. (р/р 0001, , МФО - 826013, код бюджетної класифікації - 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Банк одержувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області отримувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_5

строк пред*явлення до виконання три місяці.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/200/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКОРАЇНИ

25 квітня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Ткачук В.В.,

з участю представника Березівського РП Комінтернівського МВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання Березівського РВ КВІ УДПС України в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

РВ КВІ Березівського району Одеської області звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що вказаний порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт згідно постанови судді від 26 лютого 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Заслухавши представника КВІ та дослідивши матеріали особової справи №11/2016, суд вважає, що у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження у справі слід закрити.

Частиною 3 ст.321-1 КУпАП передбачається, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що постановою судді Березівського районного суду від 26 лютого 2016 року визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Однак, згідно подання Березівського КВІ, матеріалів особової справи №11/2016 та пояснень у судовому засіданні представника КВІ порушник ухиляється від виконання громадських робіт.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/493/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКОРАЇНИ

21 квітня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Ткачук В.В.,

з участю представника Березівського РП Комінтернівського МВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання Березівського РВ КВІ УДПС України в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

РВ КВІ Березівського району Одеської області звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що вказаний порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт згідно постанови судді від 14 січня 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Заслухавши представника КВІ та дослідивши матеріали особової справи №8/2016, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Частиною 3 ст.321-1 КУпАП передбачається, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що постановою судді Березівського районного суду від 14 січня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Однак, згідно подання Березівського КВІ, матеріалів особової справи №8/2016 та пояснень у судовому засіданні представника КВІ ОСОБА_3 ухиляється від виконання громадських робіт.

У звязку з наведеним суд вважає, що ухилення порушника від виконання громадських робіт є обставиною, що не виключає можливість заміни невідбутого строку одного виду адміністративного стягнення на інший.

Керуючись ст.321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 127 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 488/791/16-п
провадження № 3/488/507/16
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№128022 від 06.02.2016 року, о 18-55 год. на Жовтневому проспекті в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркотичного диспансеру від 06.02.2016р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 05.04.2016р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані спяніння, законодавець встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/1689/16-п
провадження № 3/488/896/16
П О С Т А Н О В А

25.04.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№128716 від 04.04.2016 року, о 00-45 год. біля будинку №31 на проспекті Леніна в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатору „Драгер, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент тестування складав 1,79%.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко