Справа №: 297/805/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

08.04.2016 року з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Закарпатській області поступив протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення спеціалістом бухгалтером виконавчого комітету Астейської сільської ради ОСОБА_1, згідно якого вона відповідно до наказу Астейського сільського голови №8-к від 01.03.2012 року прийнята на роботу на посаду начальника військово-облікового столу на 0,25 ставки. Крім того, розпорядженням Астейського сільського голови №8-к від 01.04.2015 року ОСОБА_1 також призначено на посаду спеціаліста бухгалтера виконавчого комітету Астейської сільської ради на 0,5 ставки. Одночасно з цим, 01.03.2012 року наказом №9 завідуючої Астейським дошкільним навчальним закладом ОСОБА_1 призначено за сумісництвом на посаду бухгалтера вказаного закладу на 0,5 ставки. На вказаних посадах ОСОБА_1 працює і по даний час.

Відповідно до довідки про доходи №98/02-07 від 16.03.2016 року протягом травня 2015-лютого 2016 років ОСОБА_1 за роботу за сумісництвом у Астейському дошкільному навчальному закладі нараховано заробітну плату у розмірі 8 688,08 грн.. Крім того, за посадою начальника ВОС ОСОБА_1 отримала за вказаний період 13 867,03 грн., а за посадою спеціаліста бухгалтера 34 800,89 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 протягом травня 2015-лютого 2016 років, під час виконання роботи за сумісництвом по посадах начальника ВОС Астейської сільської ради та бухгалтера Астейського ДНЗ отримала грошові кошти в сумі 22 555,11 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю та її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Так, в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення описано, що ОСОБА_1 була прийнята на роботи та виконувала їх на трьох посадах, з різними ставками, однак з протоколу не зрозуміло і чітко не зазначено, які роботи і посади ОСОБА_1 в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» не мала права займати за сумісництвом протягом травня 2015-лютого 2016 років: начальника ВОС Астейської сільської ради, чи спеціаліста бухгалтера чи бухгалтера Астейського ДНЗ.

Санкція статті 172-4 ч. 1 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

Проте, не зазначено в протоколі конкретно, яку або які роботи ОСОБА_1 не мала права займати, та яку чи які винагороди за них отримана, що при розгляді протоколу та у разі визнання винною особи, підлягають конфіскації.

Крім того, у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення зазначено, що згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за дане адміністративне правопорушення, тоді як протокол складений за ст. 172-4 КУпАП, яка має власну примітку.

Також у протоколі не в повній мірі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме згідно протоколу ОСОБА_2 працює спеціалістом бухгалтером виконавчого комітету Астейської сільської ради, тоді як згідно розпорядження Астейського сільського голови від 01.04.2015 року №8-к ОСОБА_1 була призначена на посаду спеціаліста-бухгалтера апарату управління Астейської сільської ради.

У звязку з цим у протоколі слід зазначити конкретно посаду, яку займає ОСОБА_1, для чого необхідно долучити до матеріалів справи завірену копію штатного розпису Астейської сільської ради за 2015 та 2016 роки.

Крім того, посилаючись у протоколі на норми Закону України «Про запобігання корупції», а саме порушення ОСОБА_2 обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, не вказано чому саме з травня 2015 року по лютий 2016 року вона порушила встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону обмеження, і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» від 25 травня 1998 року №13, у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, тому протокол слід повернути заступнику начальника Управління СБУ України в Закарпатській області для належного оформлення, а саме для правильного складення протоколу.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП заступнику начальника Управління СБУ України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.