overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4468/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЮ 254899, виданий 16.01.2015 р. Локачинським РВ УДМС України у Волинській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на коридорі загального користування поблизу квартири №157 у багатоквартирному житловому будинку №32 по вул.Соломії Крушельницької в м.Рівне, зчинив гамір в цьому громадському місці, гучно стукаючи у вхідні двері вказаної квартири, де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_2, висловлювався вголос нецензурною лайкою, погрожував зламати замок до дверей квартири, чим порушив громадський порядок і спокій мешканців сусідніх квартир поблизу місця вчинення правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, подавши суду через працівників поліції письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмове пояснення, де вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 р. Серія РВ №001467.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 572/3168/15-п
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Сарненського райвідділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 19.04.2016 р. правопорушник ОСОБА_2 не з»явився, що дає підстави піддати його приводу через органи поліції в наступне судове засідання, оскільки згідно ч.2 ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-3 КУАП присутність особи є обов»язковою.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 АДРЕСА_1 приводу через органи поліції в судове засідання на 6 травня 2016 року на 12 годину.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський відділ національної поліції.

СУДДЯ: підпис

згідно з оригіналом

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 690/226/16-п
Провадження № 3/690/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, працюючого на ПАТ «Ватутінський мясокомбінат »

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 15 квітня 2016 року о 19 год.00 хв. АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою колишню дружину гр. ОСОБА_2, чим образив її жіночу гідність.

В діях гр. ОСОБА_1В вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

22.04.2016
Справа № 690/228/16-п
Провадження № 3/690/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 21 квітня 2016 року о 14 год.00 хв. АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме наніс удар в область голови.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

22.04.2016
справа № 710/167/16-п
провадження № 3/691/111/16
ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.12.2015 року, близько 17 години 00 хвилин, в магазині «АТБ» в місті Шпола, Черкаської області, викрав півторалітрову пляшку мінеральної води «Джерельна» чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 23.12.2015 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 690/227/16-п
Провадження № 3/690/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 04 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вул. Звенигородська, 10 висловлювала нецензурну лайку в громадському місці відносно гр..ОСОБА_2, чим ображала її жіночу гідність та порушила громадський порядок та спокій громадян.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушниці, яка визнала свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

22.04.2016
Справа № 693/293/16-п
Провадження № 3/693/77/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2., 11.03.2016 року в 00 год. 15 хв. в с. Житники по вул. Незалежності, керував автомобілем DAEWOO ESPERO н/з 0710 скоїв ДТП та залишив місце пригоди.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217715 від 17.03.2016 року, з якого витікає, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.122-4, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/61/16-п
Провадження № 3/693/22/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 16.01.2016 року близько 21 год. 00 хв. в м. Жашків по вул. Леніна, керував автомобілем TOYOTA AURIS н/з СA 1777 BM в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217652 від 16.01.2016 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 692/310/16-п
Провадження № 3/692/127/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Раціоналізатор», індетифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що несвоєчасно подав до банківської установи платіжне доручення на сплату платежів, а саме: податку на додану вартість при строку сплати 30.01.2015 року, на суму 2360,8 грн. та 30.07.2016 року, на суму 288 грн. фактично сплачено 16.03.2016 року Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, № 2755-VI від 02.12.2010 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Проте винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №608908 від 05.04.2016 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 1632, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 693/237/16-п
Провадження № 3/693/60/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 23.02.2016 року близько 01 год. 20 хв. на а/д Орадівка-Жашків-Мошки, керував автомобілем DAF FT CF 85 н/з CA 6754 АІ з явними ознаками алкогольного спяніння. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217742 від 23.02.2016 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/6/16-п
Провадження № 3/693/5/16
П О С Т А Н О В А

Імен6ем України

27.01.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., приватний підприємець, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 22.12.ю2015 року о 18 год. 38 хв. в м. Жашків по вул.. Костромська, 63-А водій ОСОБА_2 григорій Михайлович керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не переконався у відсутності небезпеки здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв. В результаті ДТП автомобілі одержали механічні пошкодження.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 217666 від 25.12.2015 року, з якого витікає, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 694/482/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,засоби зв'язку: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2016 року о 09 годинні 00 хвилин в с. Мурзинці Звенигородського району Черкаської області по вул. 8 Березня, 38 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку(йшов дощ), що призвело до зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №216668 від 30.03.2016 року; схемою наслідків ДТП від 30.03.2016 року; протоколом огляду місця події від 30.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.

Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя