overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа328/1815/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Запорізька область м.Токмак вул.Паркова, 138, не працює, іден.номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2016 р. о 11.30 год. за адресою: м.Токмак вул.Паркова, 138, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сімї, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, висновком за рапортом інспектора чергової частини Токмацького ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.04.2016 р., протоколом про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 610/1697/16-п
Провадження № 3/610/292/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1990р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

08.04.2016р. 08-30 години гр. ОСОБА_1 в с.Савинці Балаклійського району по вул.Шкільна, 3, здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 022689 від 08.04.2016 року; висновком за зверненням ОСОБА_2 від 08.04.2016р., протоколом прийняття заяви від 08.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/1687/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником КП «Яковенківський комунальник», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником КП «Яковенківський комунальник, порушила ведення податкового обліку, яке виразилось у несвоєчасній сплаті податкового зобовязання визначеного платником у поданій податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік від 17.02.2016 № НОМЕР_2 у сумі 42 грн, з граничним терміном сплати 10.03.2016, фактично сплачено 11.03.2016, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788705 № 24/20-01-12-42 від 06.04.2016, актом камеральної перевірки № 180/20-01-12-16/33394672 від 06.04.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/1690/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого керівником Обєднання сільськогосподарських товаровиробників Балаклійського району, що проживає за адресою: вул. За мир, буд. 57 в с. Вербівка Балаклійського Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником Обєднання сільськогосподарських товаровиробників Балаклійського району, порушив ведення податкового обліку, яке виразилось у несвоєчасній сплаті податкового зобовязання визначеного платником у поданій податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік від 29.02.2016 № НОМЕР_2 у сумі 3159 грн, з граничним терміном сплати 10.03.2016, фактично сплачено 11.03.2016, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788709 № 28/20-01-12-42 від 13.04.2016, актом камеральної перевірки № 203/20-01-12-16/32149190 від 13.04.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
05.05.2016 Провадження №3/337/345/2016 р.
Справа № 337/1560/16-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Сєров, Свердловської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, суддя,-

в с т а н о в и л а :

28.04.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 28.04.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/346/2016 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/345/2016 р., № 3/337/346/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України буде доцільно на підставі ст.36 КпАП України обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/345/2016р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/346/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/345/2016 року.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 610/1324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором на АЗС «Амік», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2016 о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна, буд. 67 в с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою і перед поворотом ліворуч не подав сигнал світловим вказівником повороту, та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, держномер АХ3713ЕВ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2 «Б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366597 від 04.03.2016, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/1324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ПТЗ на Хенкель Баотехнік України (м. Балаклія), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2016 о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна, буд. 67 в с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, держномер АХ3057СК, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366598 від 04.03.2016, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№328/1819/16-п
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., при підготовці до розгляду справи розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ЗП № 020036 від 27 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу 25 лютого 2016 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в перукарні «Василиса» в м. Токмак по вул. Шевченко висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП. В матеріалах справи відсутні дані про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд даної справи.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол ЗП № 020036 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
П О С Т А Н О В А Іменем України
м. Балаклія 05 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/1546/16-п 3/610/295/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює в/ч НОМЕР_1 завідувач сховища, проживає по АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

установив:

04.04.2016 р. о 12.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 в порушення ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилась від покладених на неї обов`язків щодо створення належних умов у вихованні свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у пропусках ним уроків без поважних причин в період з 11.01.2016 р. до 01.04.2016 р. з 294 уроків пропущено 265 уроків у школі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022756 від 05.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , характеристикою н/л ОСОБА_3 1999 р.н. учня Балаклійської ЗОШ № 3.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Купін