Справа № 579/697/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Кролевецького районного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.154 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144322 від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 3 квітня 2016 року о 16 год. порушив правила вигулу собак внаслідок чого собака, яка належить ОСОБА_2 розірвав курку, яка належить ОСОБА_3, що спричинило матеріальну шкоду останній.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний серед іншого зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за дії: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Однак у вищезазначеному протоколі всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначене місце вчинення ОСОБА_2 правопорушення, протокол не містить даних які саме порушення правил тримання собак допустив ОСОБА_2 і нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення (Правила утримання собак і котів, затверджених відповідним місцевим органом виконавчої влади). Також при тому, що у протоколі зазначена матеріальна шкода, заподіяна правопорушенням, не зазначено потерпілого. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості для ідентифікації собаки, належного саме ОСОБА_2, зокрема, його порода, вік, стать, розмір, окрас, кличка, які необхідні для розгляду справи, а також для конфіскації собаки, як додаткового стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 1, 280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КУпАП Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1