Єдиний унікальний номер справи 235/2654/16-п
Номер провадження 3/235/943/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

18 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої барменом, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 011933 від 14.04.2016 р.: 14 квітня 2016 року приблизно о 12:45 годині ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Пеньок», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, буд. 31 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, горілки без наявності ліцензії, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КпАП України передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Об'єктом правопорушень, передбачених статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. Тобто норма ст. 156 КпАП України є банкетною, а тому в досліджуваному протоколі серії ДО 011933 від 14.04.2016 р. за фактом скоєння такого адміністративного правопорушення повинно бути зазначено посилання на статтю спеціального закону, порушення норми якого допущено діями ОСОБА_1 Разом з тим, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 допущено порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», без зазначення конкретних положень (статті) цього нормативно-правового акту.

Також, звертаю увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 011933 всупереч вимогам ст. 256 КпАП України не вказано які саме алкогольні напої (назва, кількість, вартість) ОСОБА_1 реалізовувала без наявності ліцензії на такий продаж. При цьому звертаю увагу, що ці відомості, що підлягають зазначенню в протоколі про адміністративне правопорушення мають відповідати даним викладеним в протоколі огляду, складеному 14.04.2016 року інспектором Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Крім того, стаття 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки. Згідно ч. 1 ст. 265 КпАП України речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів. Так, до матеріалів справи додано протокол огляду від 14.04.2016 року, зі змісту якого вбачається, що в кафе «Пеньок», розташованому за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, буд. 31 вилучено скляну ємкість обємом 1 літр заповнену на 1/2 частину рідиною з характерним запахом спирту (горілки), при цьому не вказано місце збереження вилучених речей.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КпАП України повернути до Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя