overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4190/16-п
пр. № 3/759/2050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ПІК НОМЕР_1за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №348527від 14.03.2016року встановлено, що 14.03.2016 року в 08 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві бульв. Вернадського,на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалася по головній дорозі, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Наведеним допущене порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/6140/16-п
пр. № 3/759/2884/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Інтершоп Груп» на посаді інженера - конструктора, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2016 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Уборевича перед перехрестям пр. Ак. Палладіна в м. Києві, в порушення п.п. 1.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET TRACKER» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335417 складеним 07.04.2016 р. інспектором ПП УПП в м. Києві лейтенантом поліції Фещенко Д.В., схемою місця ДТП від 07.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1 який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, стаж водія має з 2004 року, обтяжуючих обставин не вбачається, і вважає за можливе не застосовувати до нього адміністративне стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6289/16-п
пр. № 3/759/2959/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про автоматизований розподіл справ між суддями від 29.04.2016 року справи про адміністративні правопорушення за №759/6289/16-п та №759/6291/16-п відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та передано у провадження судді Семанівої Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245.КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з п. 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.12.2013 № 173 справа про адміністративне правопорушення реєструється в АСДС та підлягає автоматичному розподілу.У разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши номер 759/6289/16-п.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 245, КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 759/6289/16-п та № 759/6291/16-п відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер - 759/6289/16-п.

Суддя Ю.В. Семаніва
ун. № 759/5751/16-п
пр. № 3/759/2729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_4, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №924880 від 25.03.2016 року встановлено, що 04.03.2016 року в 18:55 в м. Київ на вул.. Симиренка, 25, гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, не переконався, в безпечності маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, будучи причетним до ДТП з місця пригоди зник. Наведеним допущене порушення п.п. 2.10, 101, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не є перешкодою в розгляді справи.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/4676/16-п
пр. № 3/759/2296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357173 від 23.03.2016 року встановлено, що 23.03.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві пр-т Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.2.3 (б), 10.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М. Лук'яненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6727/16-п
провадження № 3/753/2306/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем Daewoo д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Б. Гмирі, 2, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 1.5, 2.3 (д) ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Daewoo д.н.з НОМЕР_3 ПДР, протоколом про адміністративне правопорушення: серія АП2 № 353430 від 19 березня 2016 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортних засобів, місця ушкоджень транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8091/16-п
провадження № 3/753/2647/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.04.2016 року о 01 год. 00 хв. по місцю своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом, заявою, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
Справа №760/7786/16-п
Провадження № 3-3134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет», розташованого по вулиці Вадима Гетьмана, 6 в м. Києві, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №036450 від 14.04.2016р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який ніде офіційно не працює та раніше притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2015р. за ч.1 ст.51 КпАП України, характер та спосіб вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з 27.04.2016р. з 11 год. 50 хв..

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/8032/16-п
Провадження № 3-3222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приватному будинку АДРЕСА_1, здійснив сімейну сварку зі своїм батьком, в процесі образ, висловлених в його адресу, спричинив психологічне насилля по відношенню до нього.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №014924 від 14.04.2016р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та спосіб вчиненого ним адміністративного правопорушення, який ніде не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з 29.04.2016р. з 14 год. 20 хв..

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/5502/16-п
Провадження № 3-2390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, на утриманні син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши наданий суду адміністративний протокол серії АП2 №349546 від 18.03.2016р., складений інспектором патрульної служби м. Києва відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення.

Так, як убачається з вищевказаного протоколу, то він взагалі не містить відомостей про осіб, які були причетними до ДТП та суті адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Керуючись ст.ст.278, 256, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: