Справа № 200/5937/16-п
Провадження № 3/200/1359/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Фірма «ХД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №АХ246883 від 25 березня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Фірма «ХД», розташованого АДРЕСА_2, допустив порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за червень 2015 року в сумі 213 грн. по строку сплати 21.08.2015 року, фактично сплачено 24.09.2015 року, за липень в сумі 37 грн. по строку сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 24.09.2015 року, уточнюючий розрахунок за червень 2015 року в сумі 170 грн. по строку сплати 21.08.2015 року, фактично сплачено 10.09.2015 року, уточнюючий розрахунок за червень 2015 року в сумі 37 грн. по строку сплати 21.08.2015 року, фактично сплачено 25.08.2015 року, за вересень 2015 року в сумі 438,9 грн. по строку сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 24.11.2015 року, за жовтень 2015 року в сумі 438, 9 грн. по строку сплати 30.11.2015 року, фактично сплачено 18.12.2015 року, за серпень 2015 року в сумі 438,9 грн. по строку сплати 30.09.2015 року, фактично сплачено 23.10.2015 року, про що складено акт перевірки 25.12.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року, актом перевірки від 25.12.2015 року.

Вчинене правопорушення має одноразовий характер, ч.2 ст.38 КУпАП передбачений трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду. Отже, на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук