Справа № 495/2454/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

31.03.2016 року інспектором Білгород-Дністровського ВП складений протокол серії ОД № 027529 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.03.2016 року приблизно о 17:25 годині, ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць ОСОБА_2 Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, без відповідних документів, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027529 від 31.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.160 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, предмети торгівлі, а саме: 83 кг картоплі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Білгород-Дністровському та районі Одеської області/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мишко