Справа № 766/408/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків судом в результаті виконання відповідного запиту до Державної фіскальної служби не встановлено з причини того, що особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

29 березня 2016 року близько 23.00 години ОСОБА_1, перебуваючи з 07 жовтня 2015 року під адміністративним наглядом встановленим на строк один рік та будучи при цьому підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення 08 січня 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП,був відсутній за місцем свого проживання розташованим за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив правила перебування під адміністративним наглядом та в свою чергу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заперечував тієї обставини, що не зявився на реєстрацію.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 30 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ХН № 010899 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП. При цьому, в зазначеному протоколі зазначено, що 08 січня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий Білозерським ВП до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, ст. 221 КУпАП визначено підвідомчість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 187 КУпАП суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. В свою чергу зазначення в протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності Білозерським ВП за ст. 187 КУпАП не може розглядатися судом як достовірне, оскільки суперечить положенням ст. 221 КУпАП, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог пункту 1 ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вище викладеним та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 12-13, 187 ч.2, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо