Провадження №3/761/2638/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Голованівськ, Голованівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2016 року о 02 год. 25 хв. в м.Києві по вул. Стеценка, 1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, який водій об*єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об*їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу дорожніх робіт), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Крім того ОСОБА_1 16.03.2016 року о 23 год. 25 хв. в м.Києві по вул. Стеценка, 1, керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Наведене підтверджується копією чеку приладу «Драгер» №5528 від 16.03.2016 р., відповідно до якого у водія ОСОБА_1 виявлено стан сп*яніння у виді 1,64 % проміле.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення свідків, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та щире розкаяння винного, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статей 124, 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков