Номер провадження: 33/785/235/16
Номер справи місцевого суду: 520/1385/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 01.01.2016 року, о 02:30 год., керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «HONDA CIVIC», р/н НОМЕР_1, по вул. Краснова в м. Одесі, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дорогу автомобілю «KIA SPORTAGE» р/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроївся, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.3,2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, остаточно на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи встановлені в постанові суду фактичні обставини адміністративного правопорушення, просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на менш суворе, у вигляді штрафу, посилаючись на те, що при призначенні адміністративного стягнення суд не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, послідовне визнання ним вини в вчинених правопорушеннях, щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності, а також його сімейний та матеріальний стан, зокрема, що він одружений, дружина не працює, автомобіль використовує у робочих цілях, що є джерелом доходу його родини.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, дослідив докази по справі, які підтверджують вину ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №45627 від 01.01.2016 року, пояснення свідків, схему ДТП, результат тесту на стан сп'яніння №130 на приладі «DRAGER №053», та прийшов в постанові до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 245 КУпАП, вважаю, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущена неповнота, зокрема, не з'ясована наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а також не з'ясовані та не враховані в повному обсязі всі дані про особу ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.ст.33,280 КУпАП.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає та щиро кається, що підтвердив при судовому розгляді, а також не заперечував в апеляційній скарзі та при її розгляді.

З урахуванням вимог ст. 34 ч. 2 КУпАП, вважаю необхідним визнати зазначені обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, оскільки вони прямо передбачені ст.34 КУпАП, як такі, що пом'якшують відповідальність винної особи.

Крім того, з матеріалів справи та документів, наданих до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, має родину, працює підприємцем, використовує автомобіль у робочих цілях при поїздці з місця проживання в АДРЕСА_2 до місця роботи в м. Арциз.

Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Таким чином, згідно вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом не враховані в повному обсязі зазначені данні про його особу, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також не врахована відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його доводи знайшли підтвердження, так як при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом не враховані зазначені данні про його особу, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також не врахована відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в зв'язку з цим призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами є занадто суворим.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.ст. 33-35, 280, 294 ч. 8 КУпАП, вважаю, що постанова суду має бути змінена в частині накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, визначене в постанові суду адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів необхідно змінити на менш суворе, у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

У відповідності ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки це правопорушення є більш серйозним правопорушенням, ніж скоєне ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_1, визнаного винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП, змінити в частині накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Замість адміністративного стягнення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривен.

У відповідності ст. 36 ч. 2 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 3400 гривен.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Грідіна