Справа № 127/4357/16-п
Провадження № 3/127/1035/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Вінницького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №000495 від 19.11.2015 року, ОСОБА_1, 19.11.2015 року, о 17-30 год., в м. Вінниці на перехресті вулиць Першотравнева-Міхайліченко, керував транспортним засобам марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.16.11 ПДР України на перехресті не рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ», д.н.з. 59980ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Першотравнева, внаслідок чого відбулось зіткнення та було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та суду пояснив, що 19.11.2015 року рухався по вул. Михайліченка, виїжджаючи на вул. Першотравневу в м. Вінниці, він переконався, що не перешкоджає руху іншим учасникам дорожнього руху, проїзна частина дороги по вул. Першотравневій була вільною, транспортних засобів на ній не було, в звязку з чим розпочав маневр, як раптово, на великій швидкості виїхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2015 року він рухався на автомобілі марки «ВАЗ», д.н.з. 59980ВІ, в м. Вінниці по вул. Першотравневій, швидкість його була 60-70 км./год., раптово з вул. Михайліченко виїхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 внаслідок чого відбулось ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19.11.2015 року, точного часу вона не памятає, вона разом із чоловіком ОСОБА_1 знаходилась в транспортному засобі марки «ЗАЗ 110307», виїжджаючи на вул. Першотравневу в м. Вінниці, її чоловік переконався, що інших учасників дорожнього руху немає та розпочав маневр, після чого одразу відчула удар та зрозуміла, що відбулось ДТП. Зазначила, що ОСОБА_1 ніколи не порушував ПДР України, керує транспортним засобом обачно.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до постанови слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області Мазуренко Д.В. від 20.01.2016 кримінальне провадження №0007821 від 19.11.2015 року було закрито у звязку з відсутністю в діяннях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В матеріалах справи містяться копії документів з даного провадження, однак останні належним чином не завірені.

Також, в матеріалах справи міститься висновок експерта №666а від 10.12.2015 року, який є не повний, оскільки в ньому відсутні відповідні розрахунки, а також відомості, на підставі яких судовий експерт ОСОБА_4 прийшов до відповідного висновку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні висновки лікаря медичного закладу від 19.11.2015 року про проходження водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено свідків події, яка мала місце 19.11.2015 року.

З постанови про закриття кримінального провадження №0007821 від 19.11.2015 вбачається, що слідчий прийшов до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак в матеріалах справи №127/4357/16-п відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому необхідно повернути дану справу до Вінницького ВП для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити для доопрацювання до сект рову Вінницького відділу поліції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя