overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/473/16-п
Провадження № 3/690/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 22 березня 2016 року о 18 год. 00 хв. в с.Товмач Шполянського району Черкаської області по вул. Центральна, 74 пошкодила віконне скло в будинку громадянки ОСОБА_2.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушниці, яка визнала свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

11.05.2016
Справа № 710/441/16-п
Провадження № 3/690/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушниці, яка визнала свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

11.05.2016
Справа № 692/306/16-п
Провадження № 3/692/124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області заяву начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про виправлення описки , -

в с т а н о в и в:

Постановою Драбівського районного суду від 06.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.05.2016 року судом отримано заяву начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про виправлення описки в постанові суду 06.04.2016 року, в якій він просить виправити помилку в прізвищі правопорушника з «Перехрест» на «Перехрист».

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає що заява про виправлення описки по даній справі підлягає до задоволення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення органом, який його склав, допущено описку при написанні прізвища особи, яка притягується до відповідальності.

В тексті постанови від 06 квітня 2016 року з вказаних причин також помилково вказано прізвище порушника «Перехрест» замість «Перехрист».

Тому допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Драбівського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В тексті постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 року, виправити описку в прізвищі порушника з «Перехрест» на «Перехрист».

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1434/16-п
Номер провадження 3/695/624/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, іден. код НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року серії АА №138376 ОСОБА_1 29.04.2016 року близько 16 год. в с. Коробівка Золотоніського району по вул. Лісова 4 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме відносно своєї дочки виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1286/16-п
Номер провадження 3/695/544/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, пенсіонерку проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Дібрівка за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої опікунські обовязки, щодо виховання своєї підопічної, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008276 від 18.04.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вчинила дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1113/16-п
Номер провадження 3/695/493/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 693340 ОСОБА_1 01.04.2016 року о 17-20 год. на 85+150 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 966641 ОСОБА_1 01.04.2016 року о 17-20 год. на 85+150 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_1 був учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої він причетний.

Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаювався.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як у провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1288/16-п
Номер провадження 3/695/545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, серії ЧК №008277 ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується доказами доданими до матеріалів справи. Окрім того суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вказану правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч. КУпАП, як ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 184, 283, 284, КУпАП та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатвкованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2016 рокуСправа №: 695/1214/16-п
Номер провадження 3/695/516/16
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.04.2016 року о 22-30 год. перебував на території Липівського орнітологічного заказника загальнодержавного значення на гумовому човні в нерестовий період, чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не вилучалися.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2016 рокуСправа №: 695/1216/16-п
Номер провадження 3/695/518/16
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.04.2016 року о 22-00 год. перебував на території Липівського орнітологічного заказника загальнодержавного значення на гумовому човні в нерестовий період, чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не вилучалися.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1223/16-п
Номер провадження 3/695/519/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Новодмитрівка, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.04.2016 року близько 23.20 год під час перевірки та перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністативного нагляду, встановлені Золотоніським міськрайонним судом м.Золотоноша.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався судовою повісткою та за допомогою смс повідомлення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 138548 від 18.04.2016 року;

- ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 16.03.2016 року ;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується негативно та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 187 ч. 2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 травня 2016 рокуСправа №: 695/1285/16-п
Номер провадження 3/695/543/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008278 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого остання без поважних причин не відвідує заняття.

Для розгляду справи ОСОБА_3 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. ОРЕЛ