overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/8388/15п
Провадження № 3-в/712/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. розглянувши подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 13 серпня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Заступник начальника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_1 на обліку перебуває з 08.10.2015 року, цього ж дня за адресою вказаній в постанові суду був направлений виклик поштовим конвертом, але на зазначену дату і час ніхто не прибув. До Черкаського ВП ГУНП 13.10.2015 року направлено доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Соснівського РВ КВІ порушника, позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки інспектора поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, був здійснений вихід на адресу проживання порушника, де його було повідомлено про необхідність зявитись до Соснівського РВ КВІ м. Черкаси, однак він не зявився. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області порушник значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1. Порушник притягується до адміністративної відповідальності протягом року в друге.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

В судове засідання представник Соснівського РВ КВІ м. Черкаси та ОСОБА_1 не зявились, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подання КВІ Соснівського РВ м. Черкаси, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було доведено факту , злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 При цьому суд звернув увагу на те, що ОСОБА_1І жодного разу не зявився до суду за його викликом, та на те, що додаткового пояснення ОСОБА_1 до матеріалів провадження службою додано не було.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа №705/3032/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в січні 2016 року в с. Посухівка по вул. Перемоги, 18 здійснив дрібну крадіжку, а саме 4 листа шиферу, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008242, витягом з кримінального провадження № 0000130, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, постановою про закриття кримінального провадження. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ч.1 ст.51, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 Михайловичадо адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 708/444/16-п
Номер провадження № 3/708/126/16
ПОСТАНОВА

13 квітня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2016 року близько 23год. 45хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня був з товаришами на рибалці, де вживав спиртні напої, після чого прийшов додому та хотів зайти до хати, але син його не пустив в такому стані, через що і виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував.

Будучи допитанний в якості свідка, ОСОБА_2 пояснив, що батько прийшов додому п'яний та вчинив сварку, під час якої застосовував до нього фізичну силу, у зв`язку з чим він змушений був його зв'язати та викликати працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами та показами свідка ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 011287 від 13.04.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 709/524/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

15 січня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки, біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив з льоду та виловив 6 шт. риби карась, загальною вагою 2 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 згідно приймального акту № 74 від 23 лютого 2016 року довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 50х50 мм та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 180,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2016 року.

Строк звернення до виконання постанови до 11 липня 2016 року.
Cправа №709/611/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Чорнобай вул. Пролетарська, 21, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером Чорнобаївського комунального поліграфічного підприємства, не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,працюючи головним бухгалтером Чорнобаївського комунального поліграфічного підприємства при перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування частини чистого прибутку, чим допустила порушення п 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст.163-2, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2016 року.

Строк звернення до виконання 11 липня 2016 року.
Справа № 709/766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - ОСОБА_2),

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1, повернувся додому в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку в ході якої ображав нецензурними словами свою співмешканку гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду її здоров"ю.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді громадських робіт.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 ОСОБА_2, з ОСОБА_1 Володимировичпідлягає до стягнення на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 ОСОБА_2, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2 та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 18 квітня 2016 року.

Строк звернення до виконання 18 липня 2016 року.
Справа № 708/445/16-п
Номер провадження № 3/708/127/16
ПОСТАНОВА

13 квітня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2016 року близько 21:43 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої штовхав її, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він вчинив сварку зі своєю матір"ю, під час якої погрожував їй фізичною розправою, розбив голову, висловлювався нецензурною лайкою, на даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011368, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Червона Слобода, провулок Ювілейний,9, Черкаського району, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Теплоформат", не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,працюючи головним бухгалтером ТОВ "Теплоформат" при перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування податку на прибуток, чим допустила порушення пп.49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 57,1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2016 року.

Строк звернення до виконання 11 липня 2016 року.
Справа № 708/454/16-п
Номер провадження № 3/708/130/16
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2016 року близько 2 год. ночі ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на його адресу та погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня вони святкували день народження дружини, після чого він пішов додому, а всі ще залишилися. Він вже відпочивав, коли всі, що були на святкуванні, прийшли до них додому, але він їх не впустив до квартири, оскільки вони були в стані алкогольного сп`яніння, через що з сином в нього і виникла сварка, під час якої він виражався на його адресу нецензурними словами, але фізичною розправою йому не погрожував, а, навпаки, він його штовхнув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року № 011288, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та беручи до уваги, що порушення зводиться лише до висловлювання ОСОБА_2 на адресу потерпілого нецензурними словами, та обставини, що спровокували такі дії останнього, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Є.Ткаченко