ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4789/16-п
провадження № 3/753/1762/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Владіком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 січня 2016 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 8 під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3, належному ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що, він рухався повільно, коли побачив як з-за припаркованого автомобіля на повороті виїхав автомобіль Ауді, який зайняв усю проїжджу частину. Оскільки на дорозі був лід, то АБС не спрацювало та він почав гальмувати двигуном. Побачивши праворуч місце, звернув туди, однак водій автомобіля Ауді зачепив його, в результаті чого його автомобіль здвинуло і він зіткнувся з припаркованим автомобілем Фольцваген.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що він зупинився для того щоб пропустити транспортні засоби, проте водій Фольцваген НОМЕР_4 не зміг загальмувати, в результаті чого здійснив з ним зіткнення; долученими фото з місця ДТП, відповідно до яких, водію ОСОБА_2 припаркованим автомобілем було обмежено видимість при повороті, а тому останній мав бути би більш уважним, ураховуючи дорожню обстановку та погодні умови; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 888608 від 22 січня 2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що містить об'єктивні відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів, їх розташування після пошкодження, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя