г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/748/16-п
Номер провадження 3/213/160/16
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції з питань праці України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка

Народилася у м. Нижній Тагіл Свердловської області Росія, громадянки

України, інспектора бюро кадрового адміністрування відділу кадрів

управління ПАТ «Інгулецький ГЗК», проживає у м. Кривому Розі

АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержанням законодавства про працю України, 16.02.2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул.Рудна,47 (юридична адреса ПАТ «ІнГЗК») допустила порушення вимог чинного законодавства про працю, що було встановлено при проведенні планової вибіркової перевірки, проведеної в термін з 08.02.2016 року по 16.02.2016 року за період січень 2014 року - лютий 2016 року.

Зокрема перевіркою встановлено порушення в деяких випадках в частині недотримання термінів остаточного розрахунку при звільненні працівників, а саме встановлено:

*Бітєв А.Г.- машиніст бурової установки в карєрі 6 розряду, звільнений 30.01.2016р. згідно наказу про звільнення №3 від 30.01.2016р., остаточний розрахунок проведено 01.02.2016 року;

* ОСОБА_3 - машиніст конвеєра 3 розряду, звільнений 22.01.2016р. згідно наказу про звільнення №20 від 22.01.2016р., остаточний розрахунок проведено 26.01.2016 року;

ОСОБА_4 - машиніст насосних установок 4 розряду, звільнений 06.02.2016р. згідно наказу про звільнення №50 від 06.02.2016р., остаточний розрахунок проведено 08.02.2016 року;

*Хараїм В.О. слюсар черговий та з ремонту устаткування в кар,єрі 5 розряду, звільнений 07.08.2015р. згідно наказу про звільнення №369-к від 09.10.2015р., остаточний розрахунок проведено 12.10.2015 року; що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, згідно з якою при звільненні працівника виплата сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; та ч.1 ст. 47 КЗпП України.

Також підприємством не здійснено виплату вищевказаним працівникам середнього заробітку за весь час затримки з дня їх звільнення по день фактичного розрахунку, що є порушенням вимог ч.1 ст.117 КЗпП України.

ОСОБА_2 відповідає за своєчасне формування кадрових наказів, в тому числі і на звільнення, несвоєчасно передала до ТОВ «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС», а у відношення ОСОБА_5 сформувала 30.01.2016 року вихідний день по підприємству, що призвело до затримання проведення остаточного розрахунку із зазначеними працівниками.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги трудового законодавства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому порядку, але до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 41, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова