Справа № 346/2083/16-п
Провадження № 3/346/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

прокурора Василецької І.І.

правопорушника ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працює на посаді начальника управління освіти Коломийської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

розпорядженням міського голови м.Коломиї Івано-Франківської області №23-к від 16.01.2016 року ОСОБА_1 з 26.01.2016 року призначено на вищевказану посаду як такого, що пройшов за конкурсом, за переведенням з Коломийської гімназії імені ОСОБА_3 (далі в тексті гімназія), присвоєно 5 категорію і 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до своїх функціональних обовязків начальник управління освіти забезпечує реалізацію державної політики у сфері освіти в м.Коломиї, підпорядковується міському голові та заступнику міського голови цього міста з питань діяльності виконавчих органів Коломийської міської ради, призначає та звільняє з посади керівників навчальних закладів та установ освіти цієї ради, педагогічних працівників цих установ.

04.02.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на вказаній посаді, видав наказ №48-к, яким надав дозвіл працювати на посаді заступника директора з навчальної роботи названої гімназії на 0,5 ставки в порядку суміщення посад за строковим трудовим договором з 04.02.2016 року по 31.05.2016 року з оплатою праці згідно з чинним законодавством свою дружину ОСОБА_4 - вчителя біології, захисту Вітчизни (основ медичних знань), основ здоровя, природознавства цієї гімназії.

При цьому ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи вимоги п.2 ч.1 ст.28 цього Закону та ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не вжив заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив відповідних посадових осіб Коломийської міської ради як безпосереднього керівника про наявність суперечностей між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання таких повноважень. Однак, реального конфлікту інтересів в нього не було з наступних підстав.

Особа, яка складала протокол про вчинення ним вказаного правопорушення, прийшла до висновку, що він діяв в умовах суперечності між приватними інтересами близької йому особи (його дружини) та своїми службовими повноваженнями. Проте, такий висновок суперечить диспозиції ч.1 ст.172-7 КУпАП, тому що мова йде про приватні інтереси його дружини, а не про його приватні інтереси в поєднанні зі службовими повноваженнями. Дана обставина вже виключає наявність в його діях складу вказаного правопорушення. Крім того, в даній справі відсутні докази про те, що суперечність між приватними інтересами його дружини та його службовими повноваженнями може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття ним рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Так, ОСОБА_1 як начальнику управління освіти директором гімназії за власним волевиявленням внесено на затвердження та винесення відповідного наказу подання за вих. №16/02-17 про можливість суміщення посад в гімназії ОСОБА_4. Не маючи жодних приватних інтересів, ОСОБА_1 04.02.2016 року як начальником управління освіти винесено вищевказаний наказ, оскільки не існувало жодних підстав для відмови в задоволенні зазначеного подання. Оскільки мова йде про реальний конфлікт інтересів, то такий конфлікт міг бути лише в одному випадку - якщо би ОСОБА_1 поєднав свої приватні інтереси всупереч своїм службовим повноваженням і з використанням останніх задовольнив вказані інтереси, чого в дійсності не було. Отже, незрозуміло яким чином вищевказане суміщення посад може вплинути в майбутньому на обєктивність та неупередженість прийняття ним рішень та виконання чи невиконання службових повноважень, адже підставою для видачі 04.02.2016 року зазначеного наказу було не бажання ОСОБА_1 видати цей наказ, а подання директора гімназії.

На підставі наведеного ОСОБА_1 вважає, що матеріалами справи також не підтверджено наявності в його діях реального конфлікту інтересів, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», та наявності суперечності між його приватними інтересами та службовими повноваженнями при винесенні ним 04.02.2016 року вищевказаного наказу. Відсутність реального конфлікту інтересів виключала необхідність повідомлення ним Коломийську міську раду про вказаний конфлікт, оскільки в ситуації, що склалася, він не вважав себе особою, яка мала приватний інтерес.

ОСОБА_1 також звертає увагу на те, що відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає у випадку, якщо особа умисно приховує конфлікт своїх інтересів зі своїми службовими повноваженнями. Однак, в даному випадку ним не порушено вимоги вказаної норми закону. ОСОБА_1 також пояснив, що після складення вказаного протоколу він визнавав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного корупційного правопорушення, оскільки на той час він не розібрався в суті даної справи. Сторона захисту наголошує, що прямого підпорядкування між ОСОБА_1 та його дружиною не було, оскільки її безпосереднім керівником вважається директор гімназії. Тому сторона захисту просить закрити провадження в даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Прокурор під час розгляду справи пояснила, що по справі зібрано достатньо доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як начальником управління освіти не вжито жодних заходів щодо повідомлення Коломийську міську раду, якій це управління підпорядковується, про наявність реального конфлікту інтересів в звязку з виданням ОСОБА_1 04.02.2016 року вищезазначеного наказу щодо близької йому особи його дружини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та прокурора, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що розпорядженням міського голови м.Коломиї Івано-Франківської області №23-к від 16.01.2016 року ОСОБА_1 з 26.01.2016 року призначено на посаду начальника управління освіти Коломийської міської ради як такого, що пройшов за конкурсом, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, за переведенням з Коломийської гімназії імені ОСОБА_3 (а.с. 12).

Даними засвідчення про ознайомлення із Законом України «Про запобігання корупції» стверджується, що ОСОБА_1 26.01.2016 року ознайомлений під особистий підпис із зазначеним Законом (а.с.20).

Згідно з інформацією про відсутність працюючих в Коломийській міській раді та її структурних підрозділах близьких йому осіб відповідно до ст.27 вищевказаного Закону ОСОБА_1 як субєкт, зазначений у ч.1 ст.3 цього Закону, особистим підписом ствердив, що у вказаних установах відсутні близькі йому особи, які спільно з ним проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки (а.с.21).

Попередженнями про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, ОСОБА_1 26.01.2016 року під особистий підпис попереджений про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням (а.с.22).

Згідно з пунктом 1 розділу І статуту Коломийської гімназії імені ОСОБА_3 Коломийської міської ради, затвердженого рішенням цієї ради від 25.06.2015 року № 2181-53/2015, гімназія створена рішенням Коломийської міської ради та знаходиться у комунальній власності. Управління гімназією здійснюється його засновником та вказаним управлінням освіти. Згідно з розділом ІV цього статуту заступників директора з навчальної, науково-методичної, виховної роботи, викладачів психолога, педагога-організатора призначає та звільняє начальник даного управління за поданням директора гімназії (а.с. 25 - 35).

Судом встановлено, що дирекція гімназії 04.02.2016 року зверталась із листом до начальника управління освіти Коломийської міської ради ОСОБА_1 з приводу надання дозволу вчителю біології, захисту Вітчизни (основ медичних знань), основ здоровя, природознавства вказаної гімназії ОСОБА_4 працювати на посаді заступника директора з навчальної роботи гімназії на 0,5 ставки в порядку суміщення посад (а.с. 37).

Також встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника вказаного управління освіти, 04.02.2016 року видав наказ №48-к, яким дозволив ОСОБА_4 вчителю біології, захисту Вітчизни (основ медичних знань), основ здоровя, природознавства вищевказаної гімназії працювати на посаді заступника директора з навчальної роботи цього начального закладу на 0,5 ставки, в порядку суміщення посад за строковим трудовим договором з 04.02.2016 року по 31.05.2016 року з оплатою праці згідно з чинним законодавством (а.с.36)

Встановленою є і ніким не заперечується та обставина, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_1

Наказом вказаної гімназії №12-к від 04.02.2016 року на підставі зазначеного наказу начальника управління освіти від 04.02.2016 року № 48-к та заяви ОСОБА_4 останній дозволено працювати на посаді директора з навчальної роботи Коломийської гімназії на 0,5 ставки в порядку суміщення посад за строковим трудовим договором з 04.02.2016 року з оплатою праці згідно з чинним законодавством (а.с.38, 40).

Відповідно до положень підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки він є посадовою особою місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно з правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

Термін «письмово» означає, що зазначена особа повинна написати (державною чи іншою мовою відповідно до законодавства про мови) згадане повідомлення від руки або за допомогою відповідної техніки та підписати його.

Поняття «приватний інтерес» визначено у ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях». Воно вживається у статтях 22, 24, 28, 29, 34, 41, 44 Закону в контексті обмеження щодо одержання неправомірної вигоди і подарунків, вирішення конфлікту інтересів і дотримання етичних правил, а також мається на увазі в п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону в контексті використання інформації ( «в своїх інтересах»).

В цій же статті зазначено, що членами сімї є особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки (крім осіб, взаємні права та обовязки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Той факт, що визначення поняття «приватний інтерес» в Законі розпочато зі слів «будь-який» і містить невичерпний перелік та не містить конкретних ознак, означає, що це поняття може бути скільки завгодно широким. Приватний інтерес може ґрунтуватися на корисливому, карєристському, амбіційному чи іншому мотиві.

Пункт 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП містить визначення поняття «реальний конфлікт інтересів» - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Аналогічне визначення міститься і в ст.1 названого Закону.

. Безпосереднім керівником не може бути визнана особа, яка лише бере участь у вирішенні питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, але не уповноважена надавати вказівки, доручення, контролювати їх виконання тощо. Адже безпосередній керівник це завжди особа, яка керує роботою підлеглого, а останній перебуває не тільки у правовій, а й в організаційній залежності від неї.

Прямим підпорядкуванням, як це випливає з мети, яку ставив законодавець при визначенні цього поняття (ст. 27 вказаного Закону), є відносно постійне підпорядкування. Йдеться про призначення особи на посаду постійно або тимчасове призначення на період, який перевищує місячний строк. Останнє випливає із ч.2 ст. 27 Закону, згідно з якою у разі виникнення і добровільного не усунення обставин, що порушують обмеження щодо спільної роботи близьких осіб, у 30 чи 31- денний строк з моменту їх виникнення певні особи підлягають переведенню або звільненню.

Таким чином, безумовним є конфлікт інтересів, що існує через перебування осіб в шлюбі. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не мав приватного інтересу при видачі 04.02.2016 року вищевказаного наказу №48-к щодо його дружини, оскільки цей наказ видано на підставі відповідного подання директора гімназії, не усуває залежності наслідків роботи ОСОБА_4 від прийняття рішень її чоловіком - начальником управління освіти Коломийської міської ради, і видаючи 04.02.2016 року вищевказаний наказ, він діяв відповідно до наданих йому п.1 розділу IV вищезазначеного статуту управлінських повноважень щодо призначення на посаду заступника директора гімназії свою дружину, незважаючи на те, що в цьому наказі міститься формулювання про надання їй дозволу працювати на вказаній посаді. Тому ОСОБА_1 був зобовязаний вчинити дії, передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» , в тому числі повідомити невідкладно у встановленому порядку безпосереднього керівника відповідну посадову особу Коломийської міської ради про наявність конфлікту інтересів. Однак, таких дій ОСОБА_1 вчинено не було, чого ним і не заперечується. Його твердження про те, що приватний інтерес могла мати його дружина, а не він, на увагу не заслуговують, оскільки в даному випадку її інтереси жодного правового значення для справи не мають. Покликання ОСОБА_1 про відсутність в нього умислу суд вважає такими, що суперечать його ж поясненням про те, що він не повідомив про конфлікт інтересів, оскільки не вважав себе зобовязаним це робити. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 в перший же день його роботи на посаді начальника управління освіти під особистий підпис ознайомлено зі встановленими Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням. Заперечення ОСОБА_1 з тих підстав, що відсутні наслідки використання його повноважень на користь приватних інтересів на увагу не заслуговують, оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, є з формальним складом, і жодних наслідків для його наявності не вимагається.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, яке виявлене 04.04.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті статті 307 цього Кодексу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.