Справа № 236/919/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши матеріал, який надійшов від Лиманського відділення поліції Слов"янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою осівтою, не одруженого, пенсіонера, який інвалідом не являється, утриманців не має, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:вул. ОСОБА_2, 20/2, м. Лиман Донецької області,

за ст.154 ч. 2 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в лісі неподалік озера "Ломоносовське" в м. Лиман Донецької області, вигулював собаку породи пітбультер"єр без намордника та повідка, внаслідок чого собакою були нанесені тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 013404 від 20 квітня 2016 року, довідкою Донецького національного медичного університету ім. М.Горького Науково-дослідного інституту травматології та ортопедії № 1070 від 18 квітня 2016 року та поясненнями на окремих аркушах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті правопорушення не настало, тому правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 154 ч. 2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку з малозначним порушенням ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя-