ун. № 759/4262/16-п
пр. № 3/759/2120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миколаїв, працюючого інструктором в НТУУ "КПІ", проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 10.03.2016 року о 08 год. 55 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги, 95 в м.Києві, будучи інструктором під час навчання водінню ОСОБА_3 на транспортному засобі " Хундай", д/н НОМЕР_1, який обладнаний розпізнавальним знаком "Учбовий ТЗ" та двома додатковими педалями, знаходячись на пасажирському сидінні (праворуч від водія), не відреагував на рух заднім ходом учня ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 24.9, 10.10, 24.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 10.03.2016 року о 08 год. 55 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги, 95 в м. Києві, керуючи автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_2, почав рух заднім ходом, що забороняється згідно п. 10.10 ПДР, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "БМВ", д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9, 10.1, 10.10 Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в заторі в сторону Київського політехнічного інституту з учнем ОСОБА_3 на "Учбовому ТЗ". Під час руху автомобіль, яким керував учень, заглох, учень розгубився, внаслідок чого автомобіль відкотився назад, він будучи інструктором, знаходячись на пасажирському сидінні (праворуч від водія), не відреагував на рух заднім ходом учня ОСОБА_3, врузультаті чого відбулось ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по пр-ту Перемоги, 95 в м.Києві та помітив, що автомобіль "Хундай" зупинився, він включив лівий поворот, щоб об"їхати автомобіль Хундай", але не встиг, так як автомобіль став рухатись назад на його автомобіль, щоб уникнути зіткнення він також увімкнув задню передачу і здав назад на кілька метрів, наїхавши на автомобіль "БМВ".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дослідивши обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та схему

ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається порушення Правил Дорожнього Руху а їх вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України встановлена в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп, з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.