Справа № 357/4400/16-п
П О С Т А Н О В А

21.04.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за рахунок тимчасових заробітків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу «07.04.2016 року, о 16 год. 50 хв. в м. Білій Церкві у дворовій території по вул. В. Стуса, 5, керуючи автомобілем «Хонда», водій якого перед початком руху та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, при потребі не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів» Порушено вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що зіткнення сталося на території відведеної для паркування транспортних засобів і він не створював перешкоди для руху автомобіля ВАЗ н.з. АІ 1500 АІ, здійснюючи рух заднім ходом. Стверджує, що ДТП сталося внаслідок неуважності з боку водія ОСОБА_3, оскільки останні заїхав на територію для паркування та проявив неуважність.

Допитаний судом ОСОБА_3 дав показання, що рухався по прибудинковій території в напрямку вул. Зелена та мав намір виконати маневр повороту праворуч. Стверджує, що рухався відповідно до організованого у даному місці дорожнього руху.

При розгляді справи встановлено що під час адміністративного провадження допущена неповнота у зібранні доказів.

Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення схему місця ДТП, з якої неможливо встановити, яким чином організовано дорожній рух у місці ДТП.

Водночас вказана обставина залишилась без перевірки.

За таких обставин, з метою встановлення чи відповідала обрана ОСОБА_3 траєкторія руху вимогам ПДР України слід встановити, яке призначення має ділянка дворової території, на якій сталося ДТП згідно із встановленою Управлінням житлово-комунального господарства організацією дорожнього руху та з урахуванням встановлених обставин дати оцінку діям водіям транспортних засобі на предмет їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху та наявності причинно-наслідкового зв'язку між їх діями і зіткненням автомобілів.

За відсутності вказаних даних справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для організації додаткової перевірки та виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного повного та обєктивного зясування обставин справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для організації додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4