overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1156/2016 Справа № 641/3209/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 березня 2016 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 85/87 по вул. Плеханівській в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофору. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 31 березня 2016 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916393 та № 916392 від 31.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36,ст..ст. 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 640/6275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 01.02.1984р.народж, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 29.02.2016р . ОСОБА_1 розпивав пиво у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміні - стративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 двічі протягом року було накладене адміністративне стягнення за ст.178 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/641/1291/2016 Справа № 641/3642/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2016 року о 04:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Гер.Сталінграда, 148 В, кв. 66 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 11.04.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1294/2016 Справа № 641/3650/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд.8/3, кв.33, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року близько 16 годин 20 хвилин

ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, буд.8/3, кв.33, скоїв насильство в сімї вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 640/6312/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.02.1993р. народження, ІПН НОМЕР_1, студента НФАУ, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», держ. № ННТ851 по вул.Петровського у м. Харкові, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», держ..№АХ0907ЕМ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи у суді.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/1186/2016 Справа № 641/3358/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року о 12:00 годині ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до своєї доньки, ОСОБА_2, яка відбуває покарання в Качанівський виправній колонії (№ 54) за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16, занесла до зони, що охороняється, мобільний телефон «LG-LGP-531A» (IMEI: 5606-3).

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 54/1, протоколом особистого огляду ОСОБА_1 ХА № 54/1, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом від 13.04.2016 року.

Крім того ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, а саме: прихована від огляду спроба передачі особі, яку тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією мобільного телефону.

Керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон «LG-LGP-531A» (IMEI: 5606-3), який знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Качанівської виправної колонії (№ 54) за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_6
Справа № 627/317/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 смтКраснокутськ Харківська обл., не працюючого, який раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року о 01год. 45 хв. , перебуваючи в смт. Краснокутськ, Харківської області , по вулиці Леніна, 155, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Згідно висновку Краснокутської ЦРЛ гр. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Таким чином водій ОСОБА_2порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130КУпАП визнав.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №363499 від 27.12.2015 року.

Дії водія ОСОБА_2кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 284, 321 ч.2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспорту терміном на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 627/344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: пров Братський, 22, м. Охтирка Сумської області, керівник ПП «Цукровик» за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії АА № 516431 та додатку до протоколу, головним бухгалтером ПП «Цукровик» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, а саме п. 198.1,п. 198.2,п.198.3,п.198.6,ст. 198 Податкового Кодексу Украъни від 02.12.2010 . № 2755 VI, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ в сумі 107608 грн. .

Таким чином ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №726776 від 07.12.2015 року, додатком до протоколу від 27.05.2014 року. Порушення виявлено 12.11.2015 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом строки передбачені ст.38 КУпАП сплили провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 627/326/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. К Івани Богодухівського р-ну Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а в с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,головний бухгалтер ПСП «Явір», за ч.2 ст.163-1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці з 22.02.2016 по 24.02.2016 р. було виявлено недотримання гр. ОСОБА_1встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні с/г підприємства в сумі 110002 грн., чим було порушено п.198.1-3, п.198.6 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV (зі змінами та доповненнями).

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №426968 від 26.02.2016 року, актом про результати перевірки, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови Краснокутського районного суду.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 163-1КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 163-1 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 163 2КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Обуховського ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 627/319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а с. Сковородинівка Золочівський р-н Харківська обл., фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року близько 13 год. 50 хв. по вул. Кірова 23 в с.Любівка Краснокутського р-ну Харківської області водій ОСОБА_2О . керував автомобілем НОМЕР_1

Не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на перешкоду, а саме: вибоїну, в результаті чого сталася ДТП. Внаслідок даної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №872536 від 03.10.2015 року, рапортом помічника начальника-оперативного чергового,схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Будучи викликаним в судове засідання, правопорушник не прибув до суду, що не перешкоджає розгляду справи.

На момент розгляду адміністративної справи за №627/319/16-п про скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, ст. 38 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП

Адміністративну справу №627/319/16-п відносно ОСОБА_2 в звязку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закрити.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ № 235766 повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1