Справа № 361/1882/16-п
Провадження № 3/361/457/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948954 від 22 березня 2016 року, 22 березня 2016 року, близько 10 години, ОСОБА_2 на перехресті вул. Кірова вул. Грушевського в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. АІ 3234 ВО та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» н.з. АА 5320 ОЕ, що рухався в попутному напрямку вул. Кутузова. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_2 залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.10; 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, наполягав на закритті провадження в справі, пояснивши, що 22 березня 2016 року, близько 16 години, керував автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. АІ 3234 ВО. Підїжджаючи до перехрестя вул. Кірова вул. Грушевського зупинився на червоний сигнал світлофора, позаду нього, ліворуч також зупинився автомобіль «DAF» н.з. АА 5320 ОЕ. Після чого на дозволений сигнал світлофора, він розпочав рух прямо, але відчув, як його транспортний засіб пошатнувся. Подивившись в дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль «DAF» передньою правою стороною допустив зіткнення з його транспортним засобом та не зупиняючись поїхав. Після чого він, став призупиняти свій автомобіль та подавав звукові сигнали, махав рукою, ввімкнув аварійну сигналізацію, щоб водій автомобіля «DAF» зупинився, однак останній не зупинившись, об?їхавши його автомобіль та пришвидшивши рух поїхав. В подальшому зателефонував до поліції, повідомив, що в м. Бровари сталася ДТП, та почав наздоганяти транспортний засіб «DAF», намагався зупинити і лише в с. Калинівка Броварського району Київської області він зупинився. Підійшовши до водія даного автомобіля, повідомив, що він допустив ДТП та показав йому пошкодження, які були на його автомобілі. Через деякий час йому зателефонували працівники поліції, він повідомив своє місце перебування і вони приїхали в с. Калинівку де і склали протокол про адміністративне правопорушення. Після чого поїхали на місце пригоди та склали схему ДТП. Місце ДТП залишив вимушено, щоб затримати правопорушника. За наведених обставин не вбачає в своїх діях порушення вимог ПДР України, натомість дії водія автомобіля марки «DAF» н.з. АА 5320 ОЕ ОСОБА_3, а саме порушення вимог п. п. 2.10; 13.1 ПДР України, призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що за вказаних обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Вважаю, що водій автомобіля марки «DAF» н.з. АА 5320 ОЕ ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, що підтверджується копіями протоколів про адміністративні правопорушення правопорушення серії АП1 № 948955 та серії АП1 № 948956 від 22 березня 2016 року, будь-які інші докази вини ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/18832/2016-п (№ провадження 3/361/457/2016), (№ провадження 3/361/458/2016) та присвоєння їм спільного № 361/1882/2016-п (№ провадження 3/361/457/2016).

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, в п.1 зазначеновідсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження в справі стосовно нього необхідно закрити, а тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 361/1882/2016-п (№ провадження 3/361/457/2016), (№ провадження 3/361/458/2016) та присвоїти спільний № 361/1882/2016-п (№ провадження 3/361/457/2016).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя М.П. Шевчук