Справа №461/2364/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 14.03.2015 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, прямуючи з України до ОСОБА_3 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобілем марки «OPEL» модель «VECTRA» д.н.з. «BC9117AP» VIN-код W0L0JBF, обрав для переміщення через митний кордон України смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». У ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, прихованих від митного контролю. Під час проведення спільного прикордонно-митного контролю транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю 118 пачок сигарет з фільтром торгової марки «MONTE CARLO» FRESH SUPER SLIMS, з марками акцизного податку України, які були приховані у вказаному транспортному засобі, а саме в паливному баку. Зміни до заводської конструкції автомобіля не вносились.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

07.04.2016 р. та 11.04.2016 р. на адресу суду надійшли пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в яких він просить закрити провадження у справи у звязку із малозначності вчиненого правопорушення.

Однак, таке клопотання судом до уваги не приймається, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, та не підтримав згадане клопотання. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 однак наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють їх виявлення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, суд враховує те, що не вносилися зміни до заводської конструкції автомобіля марки «OPEL» модель «VECTRA» д.н.з. «BC9117AP» VIN-код W0L0JBF, а тому відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 використовував вказаний автомобіль для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням сховищ (тайників). Відтак приходжу до висновку, що даний автомобіль слід повернути ОСОБА_2

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Відтак, враховуючи наведена та, те що в діянні ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 8463,12 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 1298,00 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0955/20918/16 від 14.03.2016 року, а саме: сигарет торгової марки «MONTE CARLO» FRESH SUPER SLIMS», код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 118 пачок, вартістю 1298,00 грн.

Затриманий згідно протоколу про порушення митних правил №0955/20918/16 від 14.03.2016 року автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» д.н.з. «BC9117AP» VIN-код W0L0JBF, контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС711861 слід повернути ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 8463,12 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк