overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/572/16-п
Номер провадження 3/559/147/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

фізичну особу-підприємця, жительку с. Туря, вул. 17 Вересня, 23 а, Дубенського району, Рівненської області, за ч. 1 ст. 155 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

березня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Дубенської ОДПІ при проведенні фактичної перевірки в магазині, що в селі Туря по вулиці 17 Вересня, 23 а, Дубенського району, Рівненської області, що належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація 65 пачок сигарет в асортименті на суму 808, 75 гривень та 33 пляшки алкогольних напоїв на суму 579,00 гривень, що суперечить вимогам п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю та пояснила, що згідна з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 753374 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушниці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 155 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 159/1350/16-п
Провадження № 3/159/779/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, працює : листоноша ,Укрпошта м. Ковель

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р. вбачається , що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого не забезпечує йому необхідних умов життя, навчання та виховання . 04.03.2016 р. ОСОБА_1 був виявлений під час бродяжництва. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Стаття ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, у протоколі не зазначено в чому саме полягає ухилення від виконання своїх материнських обовязків ОСОБА_1 та не надано доказів в чому вона не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа <165/3043/15-п
Провадження 3/165/243/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 грудня 2015 року, ОСОБА_1, близько 17 години 05 хвилин, перебуваючи по пр. Перемоги, 2а в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 001387 від 21 грудня 2015 року (а.с.2), вбачається, що порушення вчинено 21 грудня 2015 року, матеріали справи до суду поступили 24 грудня 2015 року.

Станом на 04 квітня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №522/6361/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеса, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року, громадянка ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. В. Арнаутська 92/94, виражалась нецензурною лайкою в адрес сусідів, чим порушила громадський порядок, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 392553 від 08.04.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно її заяви, просила розглядати матеріал адміністративного протоколу без її участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 392553 від 08.04.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

15.04.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг вул.. тягова підстанція, 3 кв. 1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2016 р. о 18год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по вул. Белінського, 15б не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа <165/87/16-п
Провадження 3/165/112/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 грудня 2015 року, ОСОБА_1, повторно, протягом року, не з'явився на реєстрацію до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 001384 від 23 грудня 2015 року (а.с.2), вбачається, що порушення вчинено 07 грудня 2015 року, матеріали справи до суду поступили 13 січня 2016 року.

Станом на 09 березня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
12.04.2016 522/6119/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Казім ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2016 року о 18год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Нісан» д/н НОМЕР_1 в місті Одеса по вул.. Піонерська під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару» д/н ВН 5210ЕІ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Казім ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 Казім ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Казім ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа <165/573/16-п
Провадження 3/165/285/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й Мікрорайон, 17/27, м. Нововолинськ, працюючого начальником зміни на шахті № 10,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 березня 2016 року, ОСОБА_1, за місцем проживання, під час сімейного конфлікту з співмешканкою - ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення дрібного хуліганства, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №463/1421/16-п
Провадження №3/463/465/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2016 року о 14.10 год. та о 16.00 год. на вул. Зеленій, 69, у м. Львові, вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян (дрібне хуліганство), а саме: бігав з ножем біля будинку, нецензурно виражався та погрожував сусідам.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що сварка виникла через непорозуміння між ним та сусідом, щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Вчинене правопорушення стверджується заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком начальника Личаківського ВГУ НП України у Львівській області, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1552/16-п
Провадження №3/463/496/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові, ОСОБА_1 08 березня 2016 року о 21:17 год. по пр. Свободи в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне правопорушення вчинено на пр. Свободи 6 в м.Львові, що належить до Галицького району м.Львова.

Відтак з врахуванням вищенаведеного вважаю, що матеріали справи слід скерувати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 №3/463/496/16 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України, скерувати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа <165/612/16-п
Провадження 3/165/299/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й Мікрорайон, 17/69 в м. Нововолинську, працюючого водієм в АТП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 17 березня 2016 року, о 14 годині, перебуваючи в кафе, яке розміщене на автостанції в м. Нововолинську, розбив вітрину, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук