Справа № 352/503/16-п
Провадження № 3/352/159/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови споживчого товариства СТ «Ніка СМС», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

При перевірці споживчого товариства СТ «Ніка СМС», що в смт. Єзупіль, вул. Бандери, 40 Тисменицького району Івано-Франківської області, головою якого є ОСОБА_1, 21.03.2016 р. було встановлено, що останній допустив порушення трудового законодавства, а саме порушив вимоги: ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» - усім працівникам з січня 2015 р. не проводиться індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму; ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм в день звільнення не проводиться; ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, керівник повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; ст.83 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про відпустки» - при звільненні не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що в даний час усі порушення усунуті, про що подав підтверджуючі документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 09-18-0028/116 про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 р., акті перевірки № 09-18-0028/125 від 21.03.2016 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, з урахуванням того, що виявлені порушення на даний час усунуті, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому останнього на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець