overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Франка, 8, працюючого сільським головою Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області,

за ст. 91 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, і будучи посадовою особою, відповідальною згідно охоронного зобовязання від 20.04.2001 року за забезпечення режиму охорони та збереження ландшафтного заказника місцевого значення «Кузьменки», в порушення вимог ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та п. 3 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Кузьменки» допустив засмічення території ландшафтного заказника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на території Кукобівської сільської ради Решетилівського району розташовані два ландшафтних заказника загальною площею понад 400 га. Після танення снігу працівники сільської ради не встигли провести огляд території заказників на предмет засмічення, і 15.03.2016 року на території ландшафтного заказника «Кузьменки» державним інспектором з охорони навколишнього середовища було виявлено дві ПЕ пляшки та три поліетиленові пакети.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи та характер правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 формальних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, але, враховуючи вказані вище обставини, визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/85/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації за адресою: с-ще Решетилівка, вул. Крупської,79, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1ОГ. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.03.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, яке виразилося в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду пояснив, що він проживає з ОСОБА_2 однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. 08.03.2016 року обідньої пори між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, але він нікого не ображав і нікому не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає з ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу. 15 березня 2016 року між нею та ОСОБА_1 на грунті побутових проблем виникла сварка, при цьому ОСОБА_1 їй та її матері не погрожував та не ображав їх. Поліцію викликала без її відому її малолітня дочка, будучи збудженими, вона та її мати пояснення написали під тиском працівників поліції. Жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має.

За таких обставин суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність закриття справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/965/15-п
Номер провадження 3/546/346/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 08:40 годин 11 квітня 2016 року. Про час і місце розгляду подання ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, адреса зареєстрованого місця проживання м. Полтава, пров. Шевченка, 5А, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого без реєстрації за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Крупської, 79 примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області на 08 год. 40 хв. 19 квітня 2016 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП Глобинського відділу ГУНП в Полтавській області.

Копію постанови направити до Решетилівського ВП Глобинського відділу ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/546/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації за адресою: с-ще Решетилівка, вул. Крупської,79, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1ОГ. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.03.2016 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду пояснив, що він проживає з ОСОБА_2 однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. 08.03.2016 року обідньої пори між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, але він ОСОБА_2 не ображав і не лаявся на її адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає з ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу. 08 березня 2016 року між нею та ОСОБА_1 на грунті побутових проблем виникла сварка, при цьому ОСОБА_1 їй не погрожував та не ображав її. Поліцію викликала без її відому її малолітня дочка, заяву про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та пояснення вона написала під тиском працівників поліції. Жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має.

За таких обставин суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність закриття справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/78/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с-ща АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Терафуд» пакувальником,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року близько 17:30 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_2, яке виразилося в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого ОСОБА_2, поясненням свідка ОСОБА_3.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Житлосевіс» енергетиком,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року близько 17:30 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. вчинив насильство в сімї відносно свого пасинка ОСОБА_2, яке виразилося в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого ОСОБА_2, поясненням свідка ОСОБА_3

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/332/16-п
Номер провадження 3/546/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовим поясненням потерпілої, витягом з системи АРМОР та копіями постанов про накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги стійку схильність ОСОБА_1 до вчинення правопорушень, пов'язаних з насильством, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/224/16-п
Номер провадження 3/546/83/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської

області, не працюючого, до адміністративної

відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на вулиці в с. Коломак Решетилівського району Полтавської області, висловлювався нецензурною та брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/265/16-п
Номер провадження 3/546/94/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця селища Решетилівка, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронцем охоронної фірми «Явір», -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, яке виражалось у образах та погрозах, що могли б завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/304/16-п
Номер провадження 3/546/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, яке виражалось у образах та погрозах, що могли б завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: