overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/731/16-п

07 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого,

за ст.173,173, 185 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2016 року , близько 17.50год. в с.Ставки по вулиці Гагаріна, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, вчинив бійку з ОСОБА_4

24 лютого 2016 року близько 20.20 год. в с.Ставки ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, намагався вчинити бійку.

27 лютого 2016 року близько 19.30 год. в с.Ставки по вул.Гагаріна, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 173, 185 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав .

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.173,173, 185 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адмінправопорушення, поясненнями свідків, актами медобстеження.

Відповідно до ст.36 ОСОБА_2 вважаю за можливе обєднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, який характеризується негативно, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 185,221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_5, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,185 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 7 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/724/16-п

18 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Кукули Піщанського району , не працюючим,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

18 березня 2016 року , ОСОБА_1 в с.Дмитрашківці керував транспортним засобом - ВАЗ 21011 , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному правопорушенні.

Вина порушника доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , актом медобстеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном 7(сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4989/16-п
Провадження №3/127/1945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.03.2016 року в м.Вінниці по вулиці В.Порика, 15 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 року, рапортами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 року та рапортами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/6342/16-п
Провадження № 3/127/1583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Парк Аудіо 2» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Парк Аудіо 2» допустив порушення ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві, а саме не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, так станом на день перевірки не ведуться табеля обліку робочого часу.

Крім того, порушено ч.1,2 ст. 115 КЗпП, а саме заробітна плата в лютому місяці 2016 року була виплачена з порушенням граничного строку, визначеного даною статтею, а саме після 7 числа наступного місяця, так за другу половину заробітної плати за лютий місяць 2016 року працівники отримали 11 березня 2016 року, згідно відомості на виплату грошей №ВЗП-000017 від 11 березня 2016 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що в подальшому він не допустить подібних правопорушень.

Представник інспекції ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні пояснив, що проводилась перевірки ТОВ «Парк Аудіо 2», було виявлено ряд недотримання директором ОСОБА_1 вимог законодавства, про що складено протокол та направлено в суд для розгляду.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-51/114 від 23 березня 2016 року, актом перевірки №02-01-51/182 від 23 березня 2016 року, поясненнями особи правопорушника ОСОБА_1, поясненнями представника інспекції ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/6595/16-п
Провадження № 3/127/1649/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Будівельне управління №7» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Чехова, 30/69 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Будівельне управління №7» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 30 січня 2016 року, фактично сплачено 04 лютого 2016 року, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що в подальшому він не допустить подібних правопорушень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення АА №567320 від 28 березня 2016 року, актом перевірки №14/1304/32102126 від 28 березня 2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/7936/16-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/552/16-п
Провадження № 3/144/218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, -за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року, о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку своєї бабусі по вул.Донівська, 7 с.Комарівка вчинив сварку, в ході якої ображав бабусю ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив з будинку, чим створив умови нетерпимі для проживання. 15.03.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

16.04.2016 року, о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку своєї бабусі вул. Донівська, 7 с.Комарівка вчинив сварку, в ході якої ображав бабусю ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив з будинку, чим створив умови нетерпимі для проживання.

19.04.2016 року, о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку своєї бабусі вул.Донівська, 7 с.Комарівка вчинив сварку, в ході якої ображав бабусю ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив з будинку, чим створив умови нетерпимі для проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, запевнив суд, що більше подібного не вчинить та перестане вживати спиртне.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 даної статті, та ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, його негативну характеристику, що він притягувався до адміністративної відповідальності, громадські роботи не відбуває, порушив своє запевнення. що буде поважати бабусю, керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення виді 10 (сдесять) діб адміністративного арешту.

Початок строку адміністративного арештувідраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3. судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/511/16-п
Провадження №3/145/233/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектора безпеки дорожнього руху Жмеринського ВНП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Гнівань, Тиврівського району, вул. Лермонтова, 16, непрацюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

01.12.2015 р., біля 16-30 год., в м. Вінниця, по вул. 30 років Перемоги, ОСОБА_1, в порушення п.п. 1,5, 4,16 а, 8.7.3 а ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, проїхала на заборонений сигнал світлофору, не надала переваги в русі пішоходу, який знаходився на врегульованому пішоходному переході, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того вона стверджується матеріалами справи.

Постановою слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області від 11.02.2016 року по даному факту закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали до суду надійшли 23.03.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Беручи до уваги те, що з дня закриття провадження по справі пройшло більше місяця, вважаю за доцільне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, провадження по справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення кримінального правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 146/362/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що остання 11.03.2016 р. о 18 год. в с. Нетребівка Томашпільського району здійснила крадіжку сережок.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно її неповнолітня донька ОСОБА_2 11.03.2016 р. о 18 год. в с. Нетребівка Томашпільського району здійснила крадіжку сережок.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених обов'язків щодо виховання дитини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому, не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, 184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/470/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року біля 21 год. ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 26 лютого 2016 року біля 21 год. знаходячись на привокзальній площі в смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина також у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ,обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3