overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4713/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, якому постановою Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2015 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень, в тому числі із забороною виходу із помешкання (АДРЕСА_1) з 22-00 години по 06-00 годину, 14.03.2016 року був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22.30 годині.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2015 року обмеження, а саме: пункт 1 резолютивної частини постанови та пункт «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, а також свої письмові покази, які містяться в матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 004223 від 15.03.2016 року, його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/5130/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 27.04.1981 року у м. Житомирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року о 20-30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. 0224ЖИМ, по вул. Сосновій, 70 м.Житомира в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обставини скоєного адміністративного правопорушення також підтверджуються матеріалами, які є у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927499 від 28.03.2016 року,

- копією токсикологічного дослідження крові від 30.12.2015 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 05.03.2016 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було вчинено 19.12.2015 року, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/6324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: прокуратура Житомирської області;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року близько 21-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котовського в м. Житомирі, здійснюючи маневр повороту праворуч на вул. Перемоги, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозив та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух і безпечно керувати ним, виїхав на правий тротуар, здійснив наїзд на автомобіль «Вольво» державний номер НОМЕР_2, який стояв. В наслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП1 №930961 від 18.04.2016 року, схемою до протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/4771/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року о 16-30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Л.Українки в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, відмовився отримувати судову повістку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №927471 від 07.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6356/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року в 22-30 год. ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдеся) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/1245/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Росія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, РНОКПП: НОМЕР_2 ; за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року о 06-05 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував в нетверезому стані.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 , 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/5057/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: рятувальна станція,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року о 05-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на р. Тетерів в районі рятувальної станції в м. Житомирі, займався виловом водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову та у даний час, а саме ловив рибу сіткою виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, чим грубо порушив правила рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності, звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Знищити знаряддя вчинення правопорушення (сітку) та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риба-карась (3 шт.).

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков
Справа №295/6359/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року в період часу з 19-00 год. до 21-00 год. ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6385/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 35;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук яблуками у не встановленому місці по пр. Миру, 8 в м. Житомирі, на зупинці громадського транспорту, чим порушив порядок заняття торгівельною діяльністю та скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/6383/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами у не встановленому місці по вул. Якіра, 18 в м. Житомирі, чим порушила порядок заняття торгівельною діяльністю та скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнала.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/4758/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року о 13-20 год. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Делфа» державний номер АМА 6357 по вул. Черняхівського в м. Житомирі, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду у вигляду каменя. Внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 395692 від 14.03.2016 року.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минув місячний термін накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков