Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3542/15-п
Провадження № 3-в/553/8/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши подання інспектора РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 звернувся інспектор РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1, посилаючись на те, що 09 грудня 2015 року постанова Ленінського районного суду відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання до Ленінського РВ КВІ м. Полтави. 23.11.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави дав підписку, про те, що він обовязується зявитися до кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання після набрання постановою законної сили для постановки на облік. 17.12.2015 року та 25.12.2015 року ОСОБА_2 письмово поштою викликався до Ленінського РВ КВІ м. Полтави для постановки на облік. Порушник до інспекції для постановки на облік не зявився, до роботи не приступив. 28.12.2015 року Ленінським РВ КВІ м. Полтави були направлені запити до Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та до адресно довідкового бюро УДМС в Полтавській області для зясування факту проживання (перебування) ОСОБА_2 за вказаним у постанові місцем проживання. 06.01.2016 року до інспекції зателефонувала ОСОБА_3 дружина порушника ОСОБА_2 та пояснила, що її чоловік отримав 2 виклики до Ленінського РВ КВІ м. Полтави, але відмовляється приходити до кримінально-виконавчої інспекції для постанови на облік та відпрацювання безоплатних суспільно-корисних робіт. Зобовязалася повторно передати виклик до КВІ гр. ОСОБА_2. 13.01.2016 ОСОБА_2 прибув до Ленінського РВ КВІ м. Полтави, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, згідно направлення повинен приступити до відбування громадських робіт в КП «ЖЕО № 2» не пізніше 13.01.2016 року. 15 січня 2016 року до Ленінського РВ КВІ м. Полтави, надійшло повідомлення з КП «ЖЕО № 2» в якому зазначалося, що ОСОБА_2 до КП «ЖЕО №2» не зявився, до відпрацювання громадських робіт не приступив, про причини своєї неявки не повідомив, оправдовуючих документів не надав. 24.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави було направлено подання стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт. 15.02.2016 року судом було відмовлено в поданні. 16.02.2016 року ОСОБА_2 прибув до Ленінського РВ КВІ м.Полтави, де був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, згідно направлення повинен приступити до відбування громадських робіт в КП «ЖЕО №2» не пізніше 16.02.2016 року. ОСОБА_2, фактично відпрацював 12 годин громадських робіт. 22.02.2016 року до Ленінського РВ КВІ м. Полтави, надійшло повідомлення з КП «ЖЕО №2» в якому зазначалось, що гр.ОСОБА_2 до КП «ЖЕО №2» не зявився, до відпрацювання громадських робіт не приступив 19.02.2016, 20.02.2016, 22.02.2016 року про причини своєї неявки не повідомив, оправдовуючих документів не надав. 22.02.2016 року інспектором Ленінського РВ КВІ м. Полтави був здійснений виїзд за місцем проживання порушника гр. ОСОБА_2, з метою встановлення обставин неявок на громадські роботи. На момент перевірки порушник знаходився вдома, повідомив, що на громадські роботи не виходив без поважних причин. Зобовязався приступити до відбування громадських робіт з 23.02.2016 року. Інспектор Ленінського РВ КВІ м.Полтави втретє надала гр.ОСОБА_2 направлення, згідно якого порушник повинен приступити до роботи 23.02.2016 року. 24.02.2016 року до Ленінського РВ КВІ м.Полтави, надійшло повідомлення з КП «ЖЕО №2» в якому зазначалось, що гр.ОСОБА_2 до КП «ЖЕО №2» не зявився 23.02.2016 р., до відпрацювання громадських робіт не приступив, про причини своєї неявки не повідомив, оправдовуючих документів не надав.

В судове засідання інспектор Ленінського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати подання у його відсутність.

Правопорушник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що не зміг своєчасно виконати громадських робіт, оскільки хворів, а тому просив відмовити в задоволенні подання та зобовязався приступити до виконання громадських робіт з метою відбуття призначеного адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно постановою Ленінського районного суду від 23 листопада 2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

13.01.2016 ОСОБА_2 прибув до Ленінського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, згідно направлення повинен приступити до відбування громадських робіт в КП «ЖЕО № 2» не пізніше 13.01.2016 року.

15 січня 2016 року до Ленінського РВ КВІ м. Полтави, надійшло повідомлення з КП «ЖЕО № 2» в якому зазначалося, що ОСОБА_2 до КП «ЖЕО №2» не зявився, до відпрацювання громадських робіт не приступив, про причини своєї неявки не повідомив, оправдовуючих документів не надав.

24.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави було направлено подання стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт. 15.02.2016 року постановою Ленінського районного суду м. Полтави судом було відмовлено в поданні.

16.02.2016 року ОСОБА_2 прибув до Ленінського РВ КВІ м. Полтави, де був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, згідно направлення повинен приступити до відбування громадських робіт в КП «ЖЕО №2» не пізніше 16.02.2016 року.

Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за лютий 2016 року, ОСОБА_2, виходив на роботу 16, 17 та 18 лютого 2016 року, фактично відпрацював 12 годин громадських робіт.

22.02.2016 року до Ленінського РВ КВІ м. Полтави, надійшло повідомлення з КП «ЖЕО №2» в якому зазначалось, що гр.ОСОБА_2 до КП «ЖЕО №2» не зявився, до відпрацювання громадських робіт не приступив 19.02.2016, 20.02.2016, 22.02.2016 року про причини своєї неявки не повідомив, оправдовуючих документів не надав.

Інспектором Ленінського РВ КВІ м. Полтави 22.02.2016 року був здійснений виїзд за місцем проживання порушника гр. ОСОБА_2, з метою встановлення обставин неявок на громадські роботи. На момент перевірки порушник знаходився вдома, повідомив, що на громадські роботи не виходив без поважних причин. Зобовязався приступити до відбування громадських робіт з 23.02.2016 року. Інспектор Ленінського РВ КВІ м.Полтави втретє надала гр.ОСОБА_2 направлення, згідно якого порушник повинен приступити до роботи 23.02.2016 року. 24.02.2016 року до Ленінського РВ КВІ м.Полтави, надійшло повідомлення з КП «ЖЕО №2» в якому зазначалось, що гр.ОСОБА_2 до КП «ЖЕО №2» не зявився 23.02.2016 р., до відпрацювання громадських робіт не приступив, про причини своєї неявки не повідомив, оправдовуючих документів не надав.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцать діб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом строком на 3 доби.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 18 годин громадських робіт на 3 доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4