НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року Справа № 322/355/16 (Провадження № 3/322/54/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 26, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 23.03.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 серії ЗП № 016025, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме 08.03.2016, о 23 год. 35 хв., під час перевірки за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Південна, 1, с. Камянувате Новомиколаївського району Запорізької області, якій ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила ст. 10 п. «а» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення та пояснила, що 08.03.2016 вона знаходилася вдома, за адресою: вул. Південна, 1, с. Камянувате Новомиколаївського району Запорізької області, та близько 20 год. 00 хв. зачинила двері будинку, після чого лягла спати, а приблизно, о 23 год. 35 хв. вона почула стук у вікно, проте проігнорувала його та знову заснула. Такі самі пояснення ОСОБА_1 надала працівнику Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки крім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1, в них наявні лише письмові пояснення сусіда ОСОБА_2, який зазначив про проведення 08.03.2016 працівником поліції перевірки ОСОБА_1, в ході якої остання була відсутня вдома, а також рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_3, який проводив перевірку, про неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_1

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 відносно ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено адміністративний нагляд із встановленням заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком часу, повязаного з працею.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що 08.03.2016 вона знаходилася вдома за адресою: вул. Південна, 1, с. Камянувате Новомиколаївського району Запорізької області.

Оскільки будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на спростування пояснень ОСОБА_1 відсутні, суддя визнає недоведеним твердження про те, що вона була відсутня за місцем проживання у період часу з 22 год. 00 хв. 08.03.2016 до 06 год. 00 хв. 09.03.2016.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять і доказів того, що ОСОБА_1, порушуючи встановлене їй ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 обмеження, у період часу з 22 год. 00 хв. 08.03.2016 до 06 год. 00 хв. 09.03.2016 знаходилася поза межами будинку (квартири).

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков