ун. № 759/4572/16-п
пр. № 3/759/2220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого водієм магазину «Дарунок», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 приблизно о 17 год. 58 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, по Великій кільцевій дорозі в м. Києві (біля буд. 62-А по вул. Зодчих в м. Києві), при перестроюванні з середньої смуги в ліву смугу не впевнився в безпеці маневру та не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не заперечивши час, місце, учасників ДТП, транспортних засобів, утворених пошкоджень, пояснив, що при перестроюванні з середньої смуги руху в крайню ліву смугу руху паралельно позаду перестроювався автомобіль «ВАЗ 21120», номерний знак НОМЕР_3, але він вважає, що не порушував будь-яких пунктів ПДР України, так як не створював перешкоди у русі водію ОСОБА_1, який керував вказаним автомобілем «ВАЗ 21120», а здійснив перестроювання першим, при цьому увімкнувши сигнал повороту вліво перед перестроюванням, тобто впевнився в безпеці маневру і не створював при цьому перешкод в русі іншим автомобілям.

ОСОБА_1, не заперечивши час, місце, учасників ДТП, транспортних засобів, утворених пошкоджень, пояснив, що при перестроюванні з середньої смуги руху в крайню ліву смугу руху в крайню ліву смугу паралельно перед ним перестроївся автомобіль «Рено», н/з НОМЕР_1. Він для того, щоб уникнути зіткнення, не впорався до кінця з керуванням та автомобіль в'їхав у відбійник. Вважає, що не порушував ПДР України, а такі його дії спричинені порушенням ПДР України водієм автомобіля «Рено», н/з НОМЕР_1, ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474910 від 15.03.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями та усними поясненнями, які по суті не є взаємосуперечливими, так як на місці зіткнення та саме розміщення транспортних засобів, що відображено в схемі ДТП, яка не оспорюється учасниками справи, вказує на те, що автомобіль «Рено», н/з НОМЕР_1, рухався (після перестроювання обох транспортних засобів) перед автомобілем НОМЕР_2, та відповідно створив йому перешкоду в русі, перед цим належним чином не впевнившись в безпеці такого перестроювання, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції до нього та фактично зкерував автомобіль у відбійник для того, щоб уникнути більш серйозних наслідків. Клопотань про призначення експертизи не призначалось, тому суд розглядає справу за наявними письмовими доказами, беручи до уваги усні пояснення учасників справи.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_3, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: