Справа № 686/5769/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Слободяна В.С.,

з участю :

секретаря Царук Г.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих : ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих : ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за те, що він 23.01.2016 року біля 21 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ОСОБА_7 ОСОБА_6 111» державний реєстраційний номер ВХ 3711ВН, рухаючись по вул. П. Мирного в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Озерної до вул. ОСОБА_8, в районі магазину «Гранд», в порушення п.10.1,12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_3 з крайнього лівого положення здійснював маневр повороту ліворуч. Після зіткнення автомобіль «ОСОБА_7 ОСОБА_6 111» державний реєстраційний номер ВХ 3711ВН в некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц 312» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_4 стояв у зустрічному напрямку. В результаті цього ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, закритого постановою слідчого від 9.02.2016 року, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Із самого протоколу не зрозуміло яке конкретно порушення інкримінованих йому п.п. 10.1,12.3 Правил дорожнього руху допустив ОСОБА_1, адже відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди».

Із протоколу та схеми ДТП слідує, що зіткнення автомобілів ОСОБА_7 ОСОБА_6 111» державний реєстраційний номер ВХ 3711ВН та «ВАЗ -21112» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 сталось на смузі зустрічного руху, при цьому обидва транспортні засоби рухались в напрямку від вул. Озерної до вул. ОСОБА_8, тобто в попутному напрямку, на ділянці дороги, яка містить горизонтальну розмітку 1.3 подвійна суцільна лінія, перетинати яку забороняється.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що на смугу зустрічного руху він здійснив виїзд, так як автомобіль «ВАЗ -21112» під керуванням ОСОБА_3 «обігнав» його з правої сторони і почав виконувати маневр повороту ліворуч.

В той же час ОСОБА_3, заперечуючи факт обгону, обїзду автомобіля «ОСОБА_7 ОСОБА_6 111» з правої сторони, підтвердив, що здійснював у вказаному (забороненому) місці поворот ліворуч.

Свідок ОСОБА_9 очевидець ДТП, письмові пояснення якої як і письмові пояснення свідка ОСОБА_10 з незрозумілих причин до справи не приєднані, в судовому засіданні показала, що автомобіль «ОСОБА_7 ОСОБА_6 111» державний реєстраційний номер ВХ 3711ВН рухався по вул. П. Мирного в напрямку до вул. М. Залізняка повністю по зустрічній смузі руху, а автомобіль НОМЕР_1 - в попутному напрямку праворуч від нього в крайній лівій смузі руху. Останній випередив автомобіля ОСОБА_7 і «підрізав» його, виїхавши на смугу зустрічного руху. Сталось зіткнення цих автомобілів, від якого автомобіль ОСОБА_7 (Бус) скоїв ще наїзд на Буса, який стояв на зупинці громадського транспорту.

Про те, що автомобіль «ОСОБА_7 ОСОБА_6 111» державний реєстраційний номер ВХ 3711ВН перед ДТП деякий час рухався по зустрічній смузі руху показав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_11 Останній крім того, стверджує, що автомобіль НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі руху попереду автомобіля «ОСОБА_7 ОСОБА_6 111» і не випереджав його. Зіткнення відбулося, коли автомобіль ВАЗ приступив до виконання мавру лівого повороту.

В ході додаткової перевірки необхідно встановити чому автомобіль «ОСОБА_7 ОСОБА_6 111» державний реєстраційний номер ВХ 3711ВН у вказаний час та місці пересік горизонтальну розмітку 1.3 подвійна суцільна лінія, перетинати яку забороняється та рухався по смузі зустрічного руху; чому цю лінію дорожньої розмітки пересік автомобіль НОМЕР_4.

В залежності від встановленого необхідно дати належну правову оцінку діям усіх осіб, з вини яких сталась дана дорожньо транспортна пригода, інкримінувавши кожному з них порушення тих пунктів правил дорожнього руху України, порушення яких вони допустили, результатом (наслідком) чого явилась дана ДТП.

При необхідності залучити до даного провадження спеціаліста автотехніка.

Крім того, з наданої захисником довідки Хмельницької обласної клінічної лікарні, вбачається, що у ОСОБА_1 діагностовано травматичний перелом нижньої щелепи в області кута зправа, який, як стверджує сам ОСОБА_1, він отримав під час цієї ДТП.

А тому, в разі встановлення, що причиною вказаної ДТП явились дії інших осіб (не ОСОБА_1В.) чи в тому числі інших осіб, то слід перевірити наявність в діях цих осіб ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя