overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"26" квітня 2016 р. Справа № 363/666/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року, 04.02.2016 року близько 16:00 під час відвідування за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено його відсутність та зясовано, що останній знаходиться у м. Києві.

Постановою судді від 2302.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення. Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не додано розписку про ознайомлення з обовязками покладеними на ОСОБА_1 ухвалою про адміністративний нагляд, крім того виявлено неточності у даті складання протоколу. Також у зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, проте не вказано коли саме та ким, та не долучено документів на підтвердження даної обставини. Крім того, до протоколу надані пояснення правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яку опитано 04.02.2016 року в якості свідка, однак у протоколі про адміністративне правопорушення дані про свідків відсутні, відповідно до вимог ст.256 КУпАп.

25.04.2016 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення. В матеріалах про адміністративне правопорушення, на виконання постанови суду долучено копію постанови суду від 27.07.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підписку про ознайомлення з обовязками покладеними на ОСОБА_1 ухвалою про адміністративний нагляд від 23.04.2015 року, рапорт від 22.05.2015 року старшого СДІМ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4, про надання дозволу на заведення справи адміністративного нагляду з метою проведення профілактичної роботи по місцю проживання відносно ОСОБА_1, довідку про звільнення виданої ОСОБА_1, характеристику видану виконкомом Нижчедубечанської сільської ради на імя ОСОБА_1

Однак, вважаю недоліки зазначені в постанові суду від 23.02.2016 року в повній мірі не усунуто, а саме: неточності у даті складання протоколу, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідка.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для виконання постанови суду від 23.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 367/2307/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., смт.Ямліль,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2016 р. о 11:00 год. в м.Ірпінь по вул.Центральна, привокзальній площі гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тюльпанами у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом серії КХ №026167 від 07.03.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись, ст.ст. 9, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2956/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює в Вишгородській філії ЕМД, водій,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.03.2016 р. о 23:45 год. в смт.Коцюбинському по вул.Пономарьова, 2а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, який під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що привело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286361 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1679/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: смт.Б.Платово, вул.Леніна, 101, Луганська обл.,

Антрацитовський р-н.

працює: ЛАА Транс, водій,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.02.2016 р. о 18:30 год. а/д Київ-Ковель 22 км+700 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286197 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
"27" квітня 2016 р. Справа № 363/512/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши в м. Вишгород Київській області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 лютого 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1), АДРЕСА_2, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Судом встановлено, що 01 лютого 2016 року о 21 годині 00 хвилин в м. Вишгород, вул. Набережна, ОСОБА_1 керував автомобілем «М 21412», д.н.з. Л0750НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота.

27 квітня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1Л, з заявою про виправлення описки в постанові суду від 25 лютого 2016 року, а саме не вірно вказаний державний номерний знак автомобіля «М 21412», замість «Л0750НИ», вказано «Л0750МН».

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, постанову суду від 25 лютого 2016 року, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Як вбачається зі змісту постанови Вишгородського районного суду Київської області допущено описку в постанові від 25 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: не вірно вказаний державний номерний знак автомобіля «М 21412», замість «Л0750НИ» вказано «Л0750МН».

Таким чином, суд вважає за необхідне в постанові суду від 25 лютого 2016 року замість державного номерного знаку автомобіля «М 21412» «Л0750МН» зазначити «Л0750НИ».

На підставі ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року в описовій частині зазначення державного номерного знаку автомобіля «М 21412», а саме замість «Л0750МН» зазначити «Л0750НИ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 367/3174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: Житомирська обл., Романівський р-н.,

смт.Романів, вул.Фрунзе, 95 а,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.04.2016 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, водій автомобіля НОМЕР_2 рухаючись в м.Ірпінь по вул.Дзержинського виїжджаючи на вул.Северинівська на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» де допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO д.н.з.70655КН, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286387 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3523/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «Дельта»

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.04.2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин на 24 км. автодороги Київ Ковель ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 286393), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
"29" квітня 2016 р. Справа № 363/1666/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Вишгородського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04. 2016 року в Вишгородський районний суд надійшов адмінматеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., з посиланням на скоєння павопорушення , яке мало місце 26.04. 2016 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада , прізвище , ім*я , по батькові особи , яка склала протокол; відомості про особу , яка притягується до адмінвідповідальності , місце , час вчинення і суть адімінстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

У протоколі про адміністративне правопорушення , яке мало місце 26.04. 2016 року дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП і в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища водіїв , які керували автомобілями - Рено д/н НОМЕР_1 та ЗАЗ д/н НОМЕР_2 , а тому в звязку з цим, адміністративний матеріал не може бути прийнятий Вишгородським райсудом до свого провадження і протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Вишгородський відділ Національної поліції в Київській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"29" квітня 2016 р. Справа № 363/1654/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Вишгородського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи не зазначено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04. 2016 року в Вишгородський районний суд надійшов адмінматеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., з посиланням на скоєння павопорушення , яке мало місце 22.04. 2016 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада , прізвище , ім*я , по батькові особи , яка склала протокол; відомості про особу , яка притягується до адмінвідповідальності , місце , час вчинення і суть адімінстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

У протоколі про адміністративне правопорушення , яке мало місце 22.04. 2016 року дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП і в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища водіїв , які керували автомобілями - Опель д/н НОМЕР_1 та Фольксваген д/н НОМЕР_2 . Крім того , додані до матеріалу - копія адмінпротколу складеного на ОСОБА_2 , де зазначаються обставини скоєного правопорушення та копія схеми ДТП є нечитабельним , а тому в звязку з цим, адміністративний матеріал не може бути прийнятий Вишгородським райсудом до свого провадження і протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Вишгородський відділ Національної поліції в Київській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя