overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/502/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 квітня 2015 року, в 23 години 20 хвилин, в с. Новоселівка Любашівського району Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перебував в стані алкогольного спяніння, а також не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія гр. ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 28 квітня 2016 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151502 та серії АП2 № 151503 від 11.04.2016 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи, схемою ДТП від 10.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно, згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних, остаточно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк покрання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Номер провадження 3/522/6540/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року ІПС 3-ї роти 2-го батальйону УПС МВС в м. Одесі рядовим міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251831, згідно якого встановлено, що 06.11.2015 року о 16.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по площі 10-го квітня не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

10.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи судом, закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 17.02.2016
Справа №522/5197/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 01.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 от 01.04.2016 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній постанові суду, вказуючи, що при винесенні постанови судом була допущена описка, повязана зі швидкісним комп'ютерним набором тексту постанови, а саме помилково зазначено ПІБ ОСОБА_1, а саме: «Аншукова Ольга Вікторівна».

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки судом допущена технічна описка, в зв'язку зі швидкісним комп'ютерним набором тексту постанови, в резолютивній частині постанови суду від 01.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови суду від 01.04.2016 року по справі про скоєння адміністративного правопорушення, винесено щодо ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - задовольнити.

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в постанові суду від 01.04.2016 року, вважати правильним ПІБ «Аншукова Ольга Ігорівна», а також вважати правильний текст в резолютивній частині постанови від 01.04.2016 року: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави».

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

26.04.2016
Справа № 522/6365/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 392569 від 08.04.2016 року, ОСОБА_2, за адресою м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 126 здійснювала господарську діяльність під виглядом проведення державних лотерей, без одержання ліцензії на зайняття даною діяльністю, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392569 від 08.04.2016року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

18.04.2016
Справа № 522/3495/16-п 3/522/1435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., при секретарі Арефєвій Л.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УП м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2-ї групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016р., приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Адміральському, 37 у м.Одесі та перед початком руху не переконався що це буде безпечно та створив перешкоду для автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, ОСОБА_3 водія автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддею встановлено, що 12.02.2016 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456404 від 12.02.2016р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та наданим відеозаписом обставин ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.04.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АП2 №073667, 26.01.2016 р. ОСОБА_1 о 16год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Одеса по вул. Маразліївській не врахував відсутності безпеки бокового інтервалу з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Проте, на теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушенні правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №522/7312/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АРК Крим, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року о 12 год 00 хв , громадянка ОСОБА_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Градоначальницька, 22, в магазині «Обжора» таємно викрала кольорову капусту на суму 100 грн 54 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 392641 від 20.04.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідної заяви, просила розглядати матеріал адміністративного протоколу без її участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 392641 від 20.04.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_3

28.04.2016
Справа № 522/5701/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Садова, 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №457706 від 25.03.2016 року вбачається, що 24.02.2016 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Пушкінській у м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням і внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/5686/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши материали адміністративної справи, що надійшла із Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Садова, 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №457704 від 15.03.2016 року вбачається, що 24.02.2016 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пушкінскій у м. Одеса, не вибрав безпечну швидкість не справився з керуванням допустив наїзд на перешкоду, та з місця пригоди зник.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими материалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 122-4, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правонарушения суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 523/4840/16-п
Номер провадження 3/523/2087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України , -

Встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 було зроблено усне зауваження у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на неї стягнення судового збору на користь держави у розмірі 275,60 грн..

Проте у описовій частині та у результативній постанови було допущено помилку, а саме: не вірно зазначений рік народження ОСОБА_1, в постанові вказано що ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн..

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описки у постанові, вказавши по тексту, вірний рік народження ОСОБА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, що ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності застосувавши до неї усне зауваження на підставі ст. 22 КупАП та закрити провадження по справі. Крім того в результативній частині постанови від 11 квітня 2016 року , вважати не вірним та скасувати пункт щодо стягнення з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку у описовій частині постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України , вказавши по тексту « що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності застосувавши до неї усне зауваження на підставі ст. 22 КупАП та закрити провадження по справі .», « Крім того в результативній частині постанови від 11 квітня 2016 року, вважати не вірним та скасувати пункт щодо стягнення з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн..».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -