Справа № 401/1112/16-п
Провадження № 3/401/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 району Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2, 21 березня 2016 року о 15 годині 50 хвилин на р.Дніпро біля с.В.Андрусівка Світловодського району здійснював лов риби на спінінг,забороненим знаряддям лову (драчем),риби не впіймав,чим порушив П.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав і пояснив, що він 21 березня 2016 року на р.Дніпро ловив рибу вудкою,про що й написав в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважає,що протокол відносно нього складений безпідставно.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що він ловив рибу на вудочку. Ці пояснення аналогічні тим, які він дав в судовому засіданні. В адміністративному матеріалі відсутні будь-які докази, які би беззаперечно спростували ці обставини.

З урахуванням викладеного, вважаю недоведеними обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №004148від 21.03.2016 року про те, що саме ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненими засобами лову.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому є підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1