Справа №538/708/16-п
Провадження по справі №3/538/220/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектора Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 року, о 06:55 год., в м. Лубни по вул. Радянській, Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автобусов РУТА д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серія АП2 №163725 від 26.03.2016р., протоколом серія АП2 №163724 від 26.03.2016р., письмовими поясненнями, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 26 березня 2016 року о 06:55 год., в м. Лубни по вул. Радянській, Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автобусов РУТА д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А Також він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 маються правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячи чотириста грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.