overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/1270/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріал Токмацької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, депутата Токмацької районної ради Запорізької області сьомого скликання, за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.04.2016 року об 14-00 год., ОСОБА_1, стосовно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, тобто умисно ухилився від явки до суду

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.23, 172-7, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, - зупинити до 05 травня 2016 року.

Продовжити розгляд справи о 10 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 439/504/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.04.2016 21 квітня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.03.2016 року о 22год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання с.Ковпин Бродівського району Львівська область, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 під час якого нецензурно лаявся в її сторону, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015175 про адміністративне правопорушення від 01.04.16р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1М.(а.с.6-7), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 30.03.2016р. (а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/528/16-п
Провадження №3/440/191/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника, керівника патрульної поліції Буського відділення поліції ОСОБА_1»янко Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

встановив :

05.04.2016 року приблизно о 11.00 год. в с. Утішків Буського району, Львівської області, гр. ОСОБА_3 вчинив конфлікт із своєю співжителькою ОСОБА_1 під час якого словесно образив її, а також виражався нецензурною лайкою та ловив за руки, чим своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360181 від 20.04.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/2394/16-п
Провадження №3/461/896/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером з продажу у ТзОВ «Сканія Львів», проживаючого у м. Львові на вул. Кубійовича, 20/5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2016 року, ОСОБА_1 26 березня 2016 року близько 15.25 год. на автодорозі Київ-Чоп (М-06, 675 км.+660м.), керуючи транспортним засобом марки «WOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (відбійник), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 26 березня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 26 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/2406/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ кафе «Роман», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/01/131/0159 від 01.04.2016р. ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ кафе «Роман», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ст.29 КЗпП України не ознайомлено працівників ТзОВ кафе «Роман» з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

18.04.2016 року, до суду надійшла заява головного державного інспектора Пащук Т.Р. про виправлення описки у протоколі, до якої долучено протокол про адміністративне правопорушення уже з внесеними виправленнями №13/01/131/0159 від 01.04.2016р.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, а саме: не вірно вказана стаття Закону, вимоги якої порушено, а екземпляр додаткового доданого протоколу не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/2680/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.04.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_2 вчинив сварку з свою тещею, виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував їй.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення серія АА № 364916.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 443/159/16-п Провадження № 3/443/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які проступили із управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області(Львіврибохорона) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жит.м.Ходорів,вул.Замкова,3 Жидачівського району Львівської області, ФОП "Рибне господарство"Лучани",

за ч.1 ст.164 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. здійснював господарську діяльність на ставках біля с.Лучани Жидачівського району без договору на оренду водних об"єктів, чим порушив вимоги Закону України "Про перелік дозвільних документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" та ст.48 Водного Кодексу України.

У судовому засіданні після роз"ясненя прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_2 провину у вчиненому визнав та вказав, що вважає, що провадженя у справі слід закрити, оскільки з моменту виявлення вказаного правопорушеня збігли строки притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі підлягає закриттю в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевказані обставини та правові приписи, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення 29.10.2015 року, а адмінматеріали в суд надійшли 29.01.2016 року.

При ухваленні судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2,40-1, 247 п.7, 252, 280, 287 ч.2,294 ч.ч.1,2 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________

05 лютого 2016 року
Справа № 462/2238/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобовязано зявлятись на зявлятися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

05.04.2016 р., о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 20.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2238/16-п, номер провадження 3/462/915/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2238/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобовязано зявлятись на зявлятися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

29.03.2016 р., о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 20.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2238/16-п, номер провадження 3/462/915/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2238/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобовязано зявлятись на зявлятися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

24.03.2016 р., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 20.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2238/16-п, номер провадження 3/462/915/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1422/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2016 р., о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем SEAT CORDOBA, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Наукова, 148 В у м. Львові, рухаючись в крайній лівій смузі руху, при перестроюванні в праву смугу, не надав перевагу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 082341 від 27.02.2016 р., ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082341 від 27.02.2016 р., схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП та пояснення свідка, який повідомив про те, що ДТП відбулося за вини ОСОБА_1, рапорт, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2277/16-п
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1986

року народження, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2015 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з дому по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено перебувати в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК 40; заборонений виїзд за межі району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ; зобовязано реєструватись в органах внутрішніх справ 2 рази в місяць.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 170 грн.

18.02.2016 р. о 23:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тим самим повторно, протягом року, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 21.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2277/16-п, номер провадження 3/462/931/16.

Суддя:

Оригінал постанови.