overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/644/16-п
Справа № 720/643/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора БДР Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2016 року, о 20:40 год., в с. Рідківці по вул. Небесної Сотні 32 Новоселицького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того ОСОБА_1 26.03.2016 року, о 20:40 год., в с. Рідківці по вул. Небесної Сотні 32 Новоселицького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу , де допустив зіткнення з автомобілем марки «Чері Тігу» д.н.з. СЕ 2837АТ який належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №935525,АП1 № 935524 від 26.03.2016 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 26.03.2016 року, висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2016 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склади адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 130 ч.2, 221, 283, 284, 299, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/1219/16-п
Номер провадження 3/725/651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЧВ ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу по вул. Гребінки в м. Чернівці, курила тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 720/678/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 10.02.2016 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 24.03.2016 року, проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив що не виготовив паспорт, оскільки чекав свідоцтва про зміну прізвище.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладання адміністративного штрафу, поясненням правопорушника до нього.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/439/16-п
Провадження № 3/720/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно (Арсеній) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року близько 00 години 01 хвилин (Арсеній) ОСОБА_1 по вул. Головній в с. Маршинці Новоселицького Чернівецької області керував мототранспортом марки «ПІАДЖО», державний номерний знак Б/Н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча двічі належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468216 від 22.02.2016 року, тестом на алкогольне спяніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер» № 6810 з якого вбачається, що (Арсеній) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, проба позитивна 1.26 %, та письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним (Арсеній) ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з (Арсеній) ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/1766/16-п
Номер провадження 3/725/940/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1743/16-п
Номер провадження 3/725/925/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Костянтиноича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., Герцаївський район, с. Малинці, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Костянтиноича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., Герцаївський район, с. Малинці, за за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №980501 від 05.04.2016 року, не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Костянтиноича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., Герцаївський район, с. Малинці, за ч.1 ст. 130 КУпАП КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1903/16-п
Номер провадження 3/725/1007/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №986541 від 06.04.2016 року вбачається, що 06.04.2016 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи ТЗ Екскаватором колісним НЗ 15686 СЕ не врахував дорожньої обстановки, особливостей габаритів ТЗ і не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим вчинив зіткнення і пошкодження лінії телефонних мереж та стовпа, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №986541 від 06.04.2016 року не зазначено кому конкретно заподіяна матеріальна шкода.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1768/16-п
Номер провадження 3/725/941/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Постановою судді від 04.03.2016 року, 23.03.2016 року, 05.04.2016 року справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України було повернуто для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постановах суду усунуто не було, суддя не взмозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику Відділу безпеки дорожнього руху в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 720/619/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.Молодіжна,Новоселицького району, Чернівецької області не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року близько 17 години 40 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Калинівській,м.Чернівці не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468929, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №721/412/16-п Провадження № 3/721/195/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.185,173,173, КУпАП,В

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року о 19:30 год. в смт. Путила по вул.Алексеєва неподалік бару у "Івановича" громадянин ОСОБА_1М вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся до ОСОБА_2

25.04.2016 року о 16 год. в смт.Путила по вул.Українська 128,громадянин ОСОБА_1М висловлювався словами нецензурної лайки в присутності громадян , в адресу працівників поліції,чим вчинив дрібне хуліганство

25.04.2016 року о 16 год. в смт. Путила по вул.Українська 128, громадянин ОСОБА_1М на законну вимогу працівника поліції припинити свої хуліганські дії, останній не реагував,а став вести себе неадекватно, на законну вимогу працівнику поліції поїхати на проходження медичної експертизи відмовився,чинив супротив та шарпав за одяг працівника поліції, чим вчинив злісну непокору працівника поліції.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю,завірив суд,що більше не буде вчиняти правопорушення

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 280953 від 25.04.2016 року, № 009934 від 27.02.2016 року, №280954 від 25.04.2016 та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушеннь передбачений ст.ст.185 ,173,173, КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції встановлення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

На підставі наведеного та керуючись ст.36, КУпАП,суддя;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя: