Справа № 212/2318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Колцентр", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу № 41/4.7-8 від 11 квітня 2016 року, ОСОБА_1, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1. ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", заробітна плата за першу половину серпня 2015 року виплачувалась 21.08.2016р., а за другу половину серпня - 08.09.2016 року.

Також порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ "Про відпустки", гр. ОСОБА_2 було надано щорічну відпустку з 10.04.2015р. по 22.04.2015р., а оплата за весь час щорічної відпустки була проведена 22.04.2015р. згідно платіжного доручення № 311. ОСОБА_2 було надано щорічну відпустку з 04.08.2015р. по 10.08.2015р., а оплата за весь час щорічної відпустки була проведена 06.08.2015р. згідно платіжного доручення № 444.

В ході перевірки виявлено порушення вимог ч. 1. ст. 116 КЗпПУ, так ОСОБА_2 було звільнено згідно наказу № 16 від 31.01.2016р., остаточний розрахунок при звільненні проведено 01.02.2016р., хоча 31.01.2016р., остаточний розрахунок при звільнені проведено 01.02.2016р., хоча 31.01.2016р. вона працювала в зміні, тож остаточний розрахунок при звільнені у зв'язку із закінченням строку трудового договору потрібно було провести в день звільнення, а у разі якщо це вихідний день для працівника, який здійснює дану операцію, виплату необхідно було провести на передодні, а саме 29.01.2016р.

Порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпПУ, виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не проводиться. Порушено вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпПУ, строки для остаточного розрахунку при звільнені ОСОБА_2 з ТОВ "Колцентр" були порушені.

При розгляді справи суддею Міхно С.Ю., визнала свою вину по ст. 41 ч.1 КУпАП в повному обсязі.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у порушенні законодавства про працю, на яке вказано вище, знайшла своє підтвердження, тому вона обґрунтовано притягнута до адмінвідповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 277, 278, 41 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 41 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі - 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя Т.І. Тимошенко