overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.04.2016 Провадження 3/337/312/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 6 кв.108,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016р. о 10-35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volksvagen Caddy (031456), держномер АР8676 СО, на 12 км а/м Запоріжжя-Біленьке, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, який був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №254348 від 12.04.2016р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, відеозаписом, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122-2 КУпАП України, як невиконання водіями вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Керуючись: ст. 122-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.122-2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
08.04.2016 Справа № 3/337/283/2016
Провадження № 337/1246 /16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого охоронником «Сільпо», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 року о 10-50 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. № 48 по вул.Задніпровській в м. Запоріжжя , виїжджаючи з прилеглої території(дворового проїзду) не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився , надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який вину визнав , раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/18/2016

Справа № 0828/3280/2012

"06" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо вирішення питання щодо подальшої долі речового доказу по справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

встановив:

09.08.2012 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено постанову відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП, відповідно до якої 15.07.2012 року о 14-10 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Коса Пересип біля бази відпочинку « Буревісник» в смт. Кирилівка здійснював незаконну скупку іноземної валюти. Даною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді попередження. При цьому не було вирішено питання щодо речового доказу, а саме: грошової купюри банку Росії, номіналом 500 рублів, АС 2104529, яка знаходяться відповідно до квитанції № 021577 від 16.07.2012 року про отримання на зберігання речових доказів в камері схову речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що постанова у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП розглянута Якимівським районним судом 09.08.2012 року, дана постанова вступила в законну силу 20.08.2012 року. При цьому, судом дійсно не було вирішено питання щодо вилучених у правопорушника речових доказів, а саме: грошової купюри банку Росії, номіналом 500 рублів, АС 2104529. Таким чином дане питання повинно бути вирішено судом додатковою постановою.

На підставі, ст. 162, 313, 314 КІІАП України,

Постановив:

Вилучений речовий доказ, а саме: грошову купюру банку Росії, номіналом 500 рублів, АС 2104529, яка знаходяться відповідно до квитанції № 021577 від 16.07.2012 року про отримання на зберігання речових доказів в камері схову речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/111/2016

Справа № 330/652/16-п

"25" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, не працюючої, за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1 проживає без паспорту з 30 січня 2016 року, не звернулася в Якимівський РС УДМС України в Запорізькій області для оформлення паспорту громадянина України в місячний термін, чим порушила п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України підтверджується:

-протоколом від 12 квітня 2016 року;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу правопорушника і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
№ 336/1952/16-п пр. № 3/336/558/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

10.03.2016 року о 08-30 год. ОСОБА_1 знаходячись на стихійному ринку біля будинку № 22 по пр. Моторобудівників м. Запоріжжі, здійснював незаконний збут свіжої риби (карась) вагою 3 кг. без наявності документів, що підтверджують придбання та дозвіл на збут риби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №010903 від 10.03.2016 року, розпискою.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1., який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацює, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Рибу (карась) вагою 3 кг залишити ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "____________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "_________20___р.
Справа № 330/650/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

30.03.2016 року в 14-30 в смт. Якимівка, по вул.. М. Патріотів поблизу будинку № 7, гр.. ОСОБА_1 проводила незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 30 кг. На момент перевірки, документів які зобовязана мати особа що реалізує рибу та інші водні біоресурси, а саме накладної на було. Своїми діями порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 88-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації риби ( бичок) вагою 30 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області р/р 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Рибу бичок загальною вагою 30 кг. яка згідно опису та розписки передана на зберігання ОСОБА_1 передати останній за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/475/16-п
Провадження №3/440/180/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

09.04.2016 року о 16:20 год. на автодорозі РівнеБерестечко-Буськ-Перемишляни Т-1806,АЗС «Укрнафта» № 13/027, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння; ( запах алкоголю з порожнини рота, не виразна розмова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння з використанням технічного засобу «ORAGER ALКОТЕSТ 6810» на місці зупинки та в медичному закладі гр. ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим своїми діями порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134254 від 09.04.2016 р., рапортом інспектора СРПП №3 Буського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5від 09.04.2016 р.,поясненнями свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 09.04.2016 р.поясненням ОСОБА_6 від 09.04.2016 року.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/2816/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/10а,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.04.2016 року о 12:30 год. у м. Львові, пр. Свободи, 16 ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків, щодо припинення порушення громадського порядку в кафе «Цісар» м. Львова.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 258541 від 18.04.2016 року.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Єдиний унікальний номер №440/482/16-п
Провадження №3/440/184/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від представника Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст.88-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 допустила порушення правил утримання диких тварин у неволі а саме : на прилеглій до бару «Віром» території у с. Хватів, Буського району Львівської області утримуються тварини за зовнішніми ознаками схожі на диких: 1 кабан,, 2 зайці, 2 страусів та 1 дика білка, без дозволу на утримання диких у неволі та з порушенням порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження»

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007459 від 01.04.2016 р., актом № 181/04/257 Держконтролю по дотриманню вимог природоохоронного законодавства, поясненнями гр.. ОСОБА_1 від 01.04.2016 року.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушниці та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.3 КпАП України та оштрафувати на 51 (п»ятдесять одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 444/862/16-п
Провадження № 3/444/361/2016
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

22 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13.04.2016 року ст. ДОП Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 360034 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 22.04.2016 р., однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, - на 10:10 год. на 28 квітня 2016 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Червоноградську місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.