overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3769/16-п
Провадження №3/592/610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05 липня 1964 року в с. Гірки, Путивльського району, Сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 р. о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Цукерка» по вул. Привокзальній, 3, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме ящику «арахісу в шоколаді», масою 1,5 кг., загальною вартістю 96 грн. 65 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 017798 від 07.04.2016 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 583/1063/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протокол серія АП2 №183794

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 17 годині на автодорозі Суми-Полтава на 89 км дороги в с.Кардашівка Охтирського району керував автомобілем «Фольцваген-Пассат» 1989 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків власникам транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1В порушив вимоги п. 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №183794 від 23 березня 2015 року, поясненнями правопорушника даними в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 29 грудня 2015 року, 23 березня 2016 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду адміністративний матеріал надійшов 04 квітня 2016 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 583/1092/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 протокол серія СУ №000646,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме не забезпечує належних умов для здорового розвитку та повноцінного харчування малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді попередження, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1М підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 по ст. ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 583/1068/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серія АП2 №184548

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2016 року в м.Охтирка по вул. Перемоги керував скутером Вайпер, який є не зареєстрованим, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2016 року серії АП2 №184548, поясненнями ОСОБА_1С даними у суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак, допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті за вчинене правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 583/935/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серія АП2 №181656

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 02 годині 05 хвилин в м.Охтирка, по пров. Штагера, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання призначене на 05 квітня 2016 року не зявився, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 18 квітня 2016 року, однак ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Поштові конверти з повістками на 05 квітня 2016 року та 18 квітня 2016 року повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказані обставини не дають суду підстав для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 оскільки, немає даних про вручення йому судової повістки в установленому законом порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до довідки наданої Охтирським МС УДМС України в Сумської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязавши Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 годину 50 хвилин 25 квітня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 583/914/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1978р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2016 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно, ухилялась, від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання дитини , а саме: 15.03.2016 року о 14:30 годині малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Охтирській ЗОШ №4 брав участь у бійці, як наслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000642 від 17.03.2016 року, поясненнями правопорушника письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/1220/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2016 року о 14.00 год. за місцем свого мешкання вул. Комінтерна, 170 В м. Охтирка вчинив психологічне насильство в сімї, а саме ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000701 від 26.03.2016 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.и

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/1219/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН № 666528, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 17.45 год. в дворі будинку по вул. Ювілейна, 7 м. Охтирка вчинила психологічне насильство в сімї, а саме ображала батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психічному здоровю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000555 від 01.04.2016 року, поясненнями доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центрі зайнятості населення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вину визнала, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22, ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/1218/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали №583/1218/16-п провадження № 3/583/295/16, №583/1218/16-п провадження №3/583/296/16-п, №583/1218/16-п провадження №3/583/297/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за №583/1218/16-п провадження №3/583/295/16, об'єднати в одне провадження зі справами №583/1218/16-п провадження №3/583/296/16-п, №583/1218/16-п провадження №3/583/297/16-п.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер справи №583/1218/16-п провадження №3/583/295/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 577/1438/16-п
Провадження № 3-в/577/12/16
П О С Т А Н О В А

"12" квітня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського міжрайвідділу КВІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

про заміну громадських робіт адміністративним арештом

В С Т А Н О В И В :

За Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 18.01.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У день розгляду справи в суді від начальника Конотопського МРВ КВІ ОСОБА_3 надішло повідомлення, що ОСОБА_1 повністю відбув призначене йому стягнення у вигляді громадських робіт, а тому відмовляються від подання про заміну останньому громадських робіт адміністративним арештом.

З огляду на викладене подання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ст.321-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Конотопського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4