overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/2744/16-п
Провадження № 3/712/554/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ревізором-інспектором ГУ ДФС, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001684 від 06.03.2016 року, ОСОБА_1 06.03.2016 року близько 02-30 год. за адресою м. Черкаси вул. Шевченка, перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2016 року;

-даними рапорту від 13.03.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.01.2016 року;

-даними рапорту від 06.03.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 598 від 06.03.2016 року;

-даними висновку перевірки від 13.03.2016 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2575/16-п

Провадження №3/712/524/16

15 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 14.06.1953р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор ТОВ « Олестас Еко» , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №23-01-52/014 від 24.02.2016року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, а саме: у товаристві не ведеться книга обліку трудових книжок і вкладишів, запис до трудової книжки ОСОБА_1 про призначення його на посаду директора товариства не внесений. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, його вина підтверджена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, рішення зборів ТОВ « Олестас Еко», згідно якого ОСОБА_1 тимчасово, до призначення на посаду найнятого працівника виконує обов»язки дирктора підприємства на безоплатній основі як його власник, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.41 КпАП України. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/58/16-п
Номер провадження 3/725/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБДР в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Чернівецька обл.., Новоселицький р-н, с. Топорівці, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2016 року о 03год. 00хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, 38, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 400грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 709/773/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

15 березня 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 10 шт. риби карась сріблястий загальною вагою 5 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку, що підтверджується актом виявлення та вилучення від 15.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 09.04.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу. Відповідно до приймального акту №186 від 22.03.2016 року сітка мисинова була вилучена у ОСОБА_2 тому конфіскації стосовно ОСОБА_1 суд незастосовує.

В зв"язку з тим, що на розгляді Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відносно тих самих обставин подій, справа №709/772/16-п, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили вилов риби карась сріблястий в кількості 10 шт. спільно, тому матеріальні збитки суд покладає на ОСОБА_1 в розмірі 150 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 150 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 29 квітня 2016 року

Строк звернення до виконання 19 липня 2016 року
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4568/16-п

Провадження № 3/712/850/16

19 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий керівником ПП «НВФ «Люка», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу АА № 320215 несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за грудень 2015 року по строку сплати 30.01.2016 року. Фактично сплачено 11.02.2016 року в сумі 520 грн. 80 коп., чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 320215 від 14.04.2016 р.;

-копією наказу № 1-к від 02.03.2009 р.;

-даними копії акту № 701/23-01-15-02/ від 21.03.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 712/3530 /16-п
Провадження №3/712/659/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.05.1995, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.702

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000968 від 24.03.2016 року, ОСОБА_1 23.03.2016 року біля 00.00 год. за місцем мешкання вчинив дрібне хуліганство розфарбував стіни непристойними написами, порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000968 від 24.03.2016 року;

-висновком перевірки від 28.03.2016 року;

-рапортом від 24.03.2016 року;

-протоколом від 24.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 24.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 24.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_5 від 24.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_6 від 24.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_7 від 24.03.2016 року ;

-рапортом інспектора поліції ОСОБА_8 від 24.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2016;

-зобовязанням ОСОБА_1 від.24.03.2016;

-рапортом інспектора Голік А.А.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Керуючись ст. 173 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.,який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 725/1691/16-п
Номер провадження 3/725/888/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №9986542 від 06.04.2016 року, не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1702/16-п
Номер провадження 3/725/897/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №986541 від 06.04.2016 року, не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1671/16-п
Номер провадження 3/725/880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38А, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року, близько 03год. 50хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Головна, 275Б, м. Чернівці, пошкодив ліхтарі вуличного освітлення, поводив себе зухвало та агресивно, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 715/521/16-п
Провадження № 3/715/283/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 лютого 2016 року о 22 год. 40 хв., в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак BG7374BM, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/291/16 Справа № 710/457/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. м.Черкаси

Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_3 ст.173 КУпАП з одного суду до іншого, суд, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП з поданням в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що в суді працює троє суддів.

У судді Побережної 29.12.2015 року закінчилися повноваження.

У судді Кравчука 04.03.2016 року закінчуються повноваження і він відключений від автоматизованої системи розподілу справ.

У судді Красюк Г.П. з 04.05.2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи не розподіляються.

Враховуючи вище викладене в суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому голова суду просить направити справу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують об'єктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Шполянському районному суді, тому справу слід направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду, який є найближчим по територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП направити до Смілянського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський
Справа № 715/718/16-п
Провадження № 3/715/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про те що в ході санкціонованого обшуку у будинку останнього в с. Карапчів, вул. Мочара, 45 Вижницького району Чернівецької області було виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою біля 6 грам із характерним запахом канабісу.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і місцем вчиненням ним діянь, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, є житловий будинок, що знаходиться саме за зазначеною адресою.

За таких обставин адміністративний матеріал за ч. 1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, підлягає направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, ст. ст. 256, 278 суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя