Єдиний унікальний номер 725/1897/16-п
Номер провадження 3/725/1001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 Молдова,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 03.11.2015 року о 18 год. 20 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Бричани» митного поста «Россошани» Чернівецької митниці ДФС, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 заїхав автомобіль марки «Тойота Корола», реєстраційний номерний знак FLAR490, що слідував з м. Фалешти (ОСОБА_1 Молдова) до м. Чотрків, Тернопільської області в приватних справах. ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «червоний коридор» та заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність в нього 2000 грн.

03.11.2015 року о 18 год. 23 хв., під час здійснення спільного прикордонно-митного огляду автомобіля «Тойота Корола», реєстраційний номерний знак FLAR490, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного контролю, без ознак приховування патрони калібру 5,6 мм у кількості 41 шт., які знаходились у відсіку для зберігання речей передніх дверей зі сторони водія вказаного транспортного засобу.

Відповідно до вимог Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року, №576, постанови Кабінету міністрів України від 15.07.1997 року №748 та наказу МВС України від 21.08.1998 року №622, дані предмети обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Відповідно до ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

У звязку з наведеним митним органом кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ст. 472 МК України, якою передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, зібранні митним органом під час провадження у справі про ПМП докази не містять достатньо даних для прийняття мотивованого, обґрунтованого рішення по справі, а тому матеріали даної справи підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування, (а.с.29) за вказаним фактом 04.11.2015 року розпочато досудове розслідування слідчим відділенням Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Попередня правова кваліфікація : ст. 263 ч. 1 КК України.

Разом з тим, досудове розслідування здійснюється по факту обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та повідомлення їй про підозру. Кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що по факту повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення були внесені відомості в ЄРДР та прийняте відповідне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копії витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил не має.

Вказане вище повідомлення, датоване 14.03.2016 року не містить даних про прийняте процесуальне рішення за наслідком його розслідування, а тому не може слугувати належним доказом відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, що дало б підставу для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за наведене вище діяння.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не можу бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з висновку експерта №2569-К від 16.02.2016 року, наданні на дослідження 41 патрон є боєприпасами 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення …. Патрони виготовлені заводським способом та для стрільби придатні. (а.с.25).

Боєприпаси при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства, а тому законодавством встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю, боєприпасами, вибухівкою відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21 серпня 1998 року у № 622.

Відсутність в матеріалах справи доказів щодо внесення в ЄРДР відомостей по фактах викладених у протоколі про ПМП відносно ОСОБА_2 та прийнятого за наслідками досудового розслідування процесуального рішення унеможливлює вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України у його діях, а також може привести до різної юридичної оцінки одного і того самого діяння, що є не допустимим в розумінні ст. 61 Конституції України.

Наведені вище неточності та порушення не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст.ст. 525- 529 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 472 МК України громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.