overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3008/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: Житомирська обл., Малинський р-н.,

АДРЕСА_1,

не працює,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.04.2016 р. приблизно о 18:30 год. в м.Буча на а/д Київ-Ковель 29+50 м. Зеленко Т.І. водій автомобіля НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286384 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.04.2016 Справа №: 368/554/16-п
провадження 3/368/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Миронівського ВП ГУ НП В Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2016 року близько 15 год. 00 хв. на а/д Київ-Знам"янка, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 б, 10.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 001465 від 26.03.2016 р.

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

- схемою ДТП

- висновками, щодо результатів медичного огляду від 26.03.2016 р.

- копією водійського посвідчення ОСОБА_1

- копією водійського посвідчення ОСОБА_2

- копією поліса № АІ /5235366

- копією поліса №АІ /8442197

- копією поліса № АІ/8439368

- копією подорожнього листа № 695601

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3627/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Технікумівська, 23/1,

місце роботи: ТОВ «Логістик Системс»,

системний адміністратор

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №286360, встановлено, що 18.04.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д «Київ-Ковель» 26 км.+700 м. в м.Буча Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортним засобам, яких він обганяє, повернутися на займану смугу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» державний номер AС 6815 BA та автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» державний номер AI 5904 BM. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3627/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №286360, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
"05" травня 2016 р. Справа № 363/1292/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Вишгородська, 123, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 березня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику по вул. Жовтневій в с. Старі Петрівці вживав алкогольні напої, а саме вино червоне марки «Ізабелла», ємкістю 0,7 літрів, міцністю 9-16 обертів, в місці де це робити заборонено законом, на усне зауваження не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1Ю.(а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, позитивну характеристику виданою Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області на імя ОСОБА_1 (а.с. 13), який притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева
"11" травня 2016 р. Справа № 363/1756/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Вишгородського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Талеха Махалуковіча, 12.04.1966 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року в Вишгородський районний суд надійшов адмінматеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., з посиланням на скоєння правопорушення, яке мало місце 4.05.2016 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада , прізвище , імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягується до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адімінстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

У протоколі про адміністративне правопорушення, яке мало місце 4.05.2016 року дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП і в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища водіїв, які керували автомобілями НОМЕР_1 та GEELY EMGRAND д/н НОМЕР_2, а тому в звязку з цим, адміністративний матеріал не може бути прийнятий Вишгородським райсудом до свого провадження і протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 Талеха Махалуковіча за ст. 124 КУпАП направити в Вишгородський відділ Національної поліції в Київській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3829/16-п
Провадження № 3/369/1181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ №021895 від 14.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області на 23 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 367/3257/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АББ ЛТД,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.04.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП3 №876192 від 18 листопада 2015 року, складений інспектором ПП роти №2 ІПП МВС України в Київській області ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП3 №876192 встановлено, що 18.11.2015 року о 09 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, а також стан дорожнього покриття здійснив зіткнення з боковим огородженням дороги. Внаслідок ДТП атомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив вимоги 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/2193/16-п
Провадження № 3/369/718/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з РВ УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, учениця 4 школи м. Київа, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 079560 від 02.03.2016 року, 02.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88, каб. № 202, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з 04.01.2016 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України .

Правопорушниця ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 30.03.2016 р., не прибула з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, відсутність наслідків, дані про особу правопорушника, його неповлітній вік.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП та обмежитисьусним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/2664/16-п
Провадження № 3/369/863/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 013573 від 09.03.2016 року, ОСОБА_1 08.03.2016 року близько 00 годин за адресою с. Тарасівка вул. Теплична вчинив сварку та бійку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою, бив скло у вікнах будинку, перебував у пяному стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме повна адреса місця правопорушення. Також, в протоколі не зазначена належним чином адреса правопорушника, що унеможливлює його виклик до суду. Зазначений в протоколі номер телефону не належить ОСОБА_4

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за стю173-2 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії КХ № 013573 від 09.03.2016 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП повернути до з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області .

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3732/16-п
Провадження № 3/369/1161/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району НП ГУ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої вчителем гімназії № 179 м. Києва, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.04.2016 року о 18.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Балукова (поблизу перехрестя з вул. Жовтнева) в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справилась з керуванням та, в результаті, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290989 від 16.04.2016 року про адміністративне правопорушення, схема наслідків ДТП, протоколи огляду технічного стану автотранспорту, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які отримали автомобілі в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 290989 від 16.04.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.