Справа № 161/4759/16-п
Провадження № 3/161/1595/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 122, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 квітня 2016 року о 16 год. 50 хв., на перехресті вулиць Стрілецької та Героїв УПА, що в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "Фольксваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю марки "Фольксваген Гольф 3" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався йому назустріч, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та пояснив, що рухаючись по вул.Стрілецькій в м. Луцьку Волинської області здійснив зупинку свого автомобіля марки "Фольксваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_2 на червоний сигнал світлофору на перехресті вулиць Стрілецької та Героїв УПА, чим надав перевагу в русі автомобілю марки "Фольксваген Гольф 3" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався йому назустріч. При цьому, не визнав факт створення аварійної ситуації, яка вподальшому призвела до ДТП, внаслідок якого автомобіль марки "Фольксваген Гольф 3" д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453009 від 01 квітня 2016 року, схемою місця ДТП від 01 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453008 від 01 квітня 2016 року слідує, що ОСОБА_1, 01 квітня 2016 року о 16 год. 50 хв., на перехресті вулиць Стрілецької та Героїв УПА що в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "Фольксваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, при здійсненні маневру повороту ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу, а саме, автомобілю марки "Фольксваген Гольф 3" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався йому назустріч, внаслідок чого, останній автомобіль здійснив зіткнення та наїзд на бардюрний камінь та вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Проте, порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не призвело до таких наслідків як пошкодження транспортних засобів, а саме, автомобіля марки "Фольксваген Гольф 3" д.н.з. НОМЕР_3, оскільки ОСОБА_3 в даному випадку лише створив аварійну ситуацію, яка вподальшому призвела до вчинення ДТП водієм ОСОБА_2, за що останнього постановою суду від 20 квітня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в цій частині, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш