overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1316/16-п
Провадженя№ 3/266/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, б.87.

за ст.190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці умов зберігання зброї станом на 10 год. 20 хв. 18.03.2016 року за адресою м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи б.87 було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила зберігання карабіна «Вулкан М», кал. 7,62 мм, № ХКЛБ 1346 дозвіл №4097, термін дії якого закінчився 26.08.2014р. чим порушив порядок зберігання зброї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003685 від 18.03.2016 року, власним поясненням, копією дозволу №4433.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1294/16-п
Провадженя№ 3/266/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Інтернаціональна, б. 20/3.

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року в 21 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Приморським районним судом м. Маріуполя, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.11.2015 року правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні адміністративних правопорушень доведена протоколами ДО № 003689від 16.03.2016року, власним поясненням, рапортом співробітників Приморського відділення Маріупольського відділу ГУНП, реєстраційним листом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 170 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/594/16-п
Провадженя№ 3/266/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в ТОВ «Боярд», мешкає: м. Маріуполь, вул. Велика Азовська, б. 2.

за ст. 164-10 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року в 12.30 г. Гринько Л.О., знаходячись на виробничій площадці ТОВ "Боярд", розташованій за адресою м. Маріуполь, пр.. Луніна, буд. 173, прийняв у населення побутовий лом чорного металу та розрахувався готівкою, чим порушив законодавство, яке регулює операції з металом., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003495 від 10.02.2016 року, власним поясненням, протоколом огляду від 10.02.2016 року, рапортом співробітників Приморського ВП МВП ГУНП, розпискою від 10.02.2016 року, трудовою книжкою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 8500 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №266/3568/15-п
Провадження№ 3-в/266/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про розяснення порядку виконань постанов суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду із заявою про розяснення порядку виконань постанов судупровадження № 3/266/951/15; справа № 266/3568/15-п та провадження № 3/266/952/15; справа № 266/3568/15-п, а саме чи є вказані постанови окремими та підлягають вони самостійному виконанню.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.10.2015р. провадження № 3/266/951/15; справа № 266/3568/15-п ОСОБА_2. було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.10.2015р. провадження № 3/266/952/15; справа № 266/3568/15-п ОСОБА_2. було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

При винесенні постанови упровадженні № 3/266/951/15; справа № 266/3568/15-п,суд допустив описку в описовій частині постанови, зазначивши невірну дату та час вчинення правопорушення «15 вересня 2015 року о 19год.30хв.» замість вірного «16 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), що прийняв рішення.

Таким, чином вважаю, що заяву слід задовольнити, розяснивши виконання постанов суду по провадженню № 3/266/951/15; справа № 266/3568/15-п та по провадженню № 3/266/952/15; справа № 266/3568/15-п, як двох окремих постанов, які підлягають самостійному виконанню, оскільки постановлені вони за результатами розгляду двох різних матеріалів про окремі правопорушення вчиненні однією ж особою, та по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вищезазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ПриморськогоРВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про розяснення порядку виконань постанов суду задовольнити.

Розяснити виконання постанов суду від 13 жовтня 2015 року по провадженню № 3/266/951/15; справа № 266/3568/15-п та провадженню № 3/266/952/15; справа № 266/3568/15-п, наступним чином, вказані постанови є окремими і підлягають самостійному виконанню.

Виправити описку у постанові суду від 13жовтня 2015 року у справі № 266/3568/15-п; провадження № 3/266/951/15,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2КУпАП, у звязку з чим необхідно правильно читати у описовій частиніпостанови суду «16 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І.А.
Справа №242/1719/16-п
Провадження №3/242/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу Красноармійського відділу поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Фурманова, 4,-

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2016 року о 11 год. 15 хв. в м. Красноармійськ на перехресті вул. Горького та вул. Колосова, керуючі транспортним засобом ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію руху скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу Красноармійського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шахта «42», електрослюсарем, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Первомайська, 154

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975326 від 24.03.2016 року ОСОБА_1 24.03.2016 року о 19 год. 20 хв. в смт. Курахівка по вул. Первомайській порушив правила дорожнього руху, а саме: керував скутером «Viper», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту) та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 243/3403/16-п
Справа № 3/243/726/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Димитрова, буд. 37, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року, гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015164 від 25.04.2016 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/411/16-п
Номер провадження 3/298/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2016 року, ОСОБА_1, 01 квітня 2016 року біля 13 год.15 хв. керуючи автомобілем марки Чері-Амулет виїжджаючи з стоянки с. М.Березний вул.. Ублянська,43, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб Дачія н.з. SV670AT, в результаті, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши ст 22 КУпАП . та обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 266/1315/16-п
Провадженя№ 3/266/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм БМЕУ № 2 «Укрзалізниця», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського б. 4

за ст.191 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року в 17.30 год. при перевірці умов зберігання зброї за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського б. 4 було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї «БМ-16» SINS498, дозвіл №647 дійсний до 21.01.2017 року, зберігаючи зброю в кутку кімнати за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, буд. 4, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що до зброї в нього не має набоїв, тому він зберігав її в кутку кімнати, зобовязався усунути порушення, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 191 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003695 від 18.03.2016 року, власним поясненням, копією дозволу №4433, квитанцією, протоколом огляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1302/16-п
Провадженя№ 3/266/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, б. 110, кв. 116.

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року ОСОБА_2 зберігав за адресою свого мешкання газовий пістолет ПГШ - 790, к. 9 мм, № КО - 032803, дозвіл № 758, строк дії якого сплив 26.09.2009 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003663 від 17.03.2016 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.