Справа № 645/924/16-п
Провадження № 3/645/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства «Таврія Плюс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером Приватного підприємства «Таврія Плюс», юридична адреса: м.Одеса, Малинівський район, вул. Мясоїдівська, 14, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-при перевірці Приватного підприємства «Таврія Плюс» за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 257, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 23.01.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року з відповідними змінами, що призвело до не нарахування суми штрафу у розмірі 2361 грн.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516098 від 22.02.2016 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 було скоєне у січня 2016 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко