overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1739/16-п
Провадження 3/362/566/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖК Озерний Хутів, вул. Озерна 6/2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року близько 12 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Озерній ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою здійснила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 чим завдав механічні пошкодження обом транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 130 (далі ПДР України), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№290177 та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена про судове засідання належним чином.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутністю обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною, і застосувати до неї захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді штрафу в розмір 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 367/3432/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж. Житомирської області, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.07.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Центральній (біля залізничного вокзалу) здійснювала торгівлю з рук молочними товарами у невстановленому місці без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 026348.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3490/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної гвардії України до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Волинської області, громадянина України,
місце проживання:
АДРЕСА_1 ,
місце служби і посада: Національна гвардія України
Військова частина НОМЕР_1 , слюсар-маляр відділення
розбирально-складальних робіт ремонтного взводу
автомобільної техніки ремонтної роти
за ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НГ № 002372 встановлено, що 06.04.2016 року приблизно о 08 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , командиром військової частини полковником ОСОБА_2 був виявлений солдат строкової служби ОСОБА_1 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно. Згідно довідки від 18.04.2016 року виданої Комунальним закладом «Вишгородська центральна районна лікарня» від проведення експертизи на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з`явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.
Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3490/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 002372, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 9, 34-35, 172-20 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/2993/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Островського, буд. 15 а п/б,

місце роботи: ТОВ «Укр БУД БЕТОН», водій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №286363, встановлено, що 31.03.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Ворзель Київської області по вулиці Кільцевій, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не обрав безпечний боковий інтервал та здійснив наїзд на металевий відбійник, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2993/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №286363, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є. Чернов
Справа № 369/1131/16-п
Провадження № 3/369/431/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1967р.н., працюючої головою Представництва «ОСОБА_2 Промоушнз АГ» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт виданий Залізничним РУ ГУ МВС України у м. Києві, 04.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року начальником відділу перевірок платників податків ОСОБА_3, при проведенні планової документальної виїзної перевірки представництва «ОСОБА_2 Промоушнз АГ», (), яке знаходиться в м. Вишневе, вул. Ломоносова 34, Київської області, Києво-Святошинського району, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 160.8 ст. 160 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 р. всього у сумі 5547984,00 грн., у тому числі за 2012 рік в сумі 2322892, 0 грн., за 2013 рік, в сумі 1851136,0 грн., за 2014 рік в сумі 1373956,0 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявилася. Про день, час та місце судових розглядів була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні судові повістки про виклики до суду. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №762206, копією витягу з Акту від 25.12.2015 року №416/10-13-22-03-20/26609879.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/3107/16-п
Провадження № 3/369/996/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ДСНС м. Києва, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290880 від 01.04.2016 року, 01.04.2016 року о 17.50 год. в с. Забіря по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не прибув про час та місце розгляду протоколів повідомлений належним чином.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та розпискою довіреної особи, який зобовязався доставити автомобіль за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3300/16-п
Провадження № 3/369/1043/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «ОСОБА_2 Текстиль» системним адміністратором, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 337134 від 05.03.2016 року водій ОСОБА_1 05.03.2016 року о 11.40 годин у Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Стоянка, по автодорозі Київ-Чан на 21 кілометрі, водій керуючи транспортним засобом, рухаючись заднім ходом, водій не впорався з керуванням та не передбачив, що це буде безпечно для інших учасників руху, при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим здійснив наїзд на автомобіль Газель державного номерного знаку АА8426НХ водія ОСОБА_3 В наслідок чого, автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3506/16-п
Провадження № 3/369/1095/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.04.2016 року о 14.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Одеса 21+500 м, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався дистанції, яка буде безпечною, у разі виникнення перешкоди не вжив негайно заходів для зниження швидкості аж до зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по попереду в попутному напрямку та зменшив швидкість руху, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що це перше ДТП за весь його тривалий водійський стаж, він не встиг загальмувати через несподіваний маневр водія автомобіля марки «Ford Focus», д/н АА194КІ.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290947 від 10.04.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 10.04.2016 року, протоколи огляду технічного стану автотранспорту, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 290947 від 10.04.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.