Перша Інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/400/16-п року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу культури Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 за те, що вона під час виконання посадових обовязків, порушила вимоги законодавства про працю.

Згідно протоколу № 15-24-012/0084 від 22 лютого 2016 року ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, порушила вимоги законодавства про працю: допустила порушення в п.2.5 гл.2 Інстукції №58 «Про порядок ведення трудових книжок» - не із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу, про призначення, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розпис в особовій картці; ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян» індексація заробітної плати з січня по жовтень 2015 року не нараховувалась на не виплачувалась у відповідності до чинного законодавства; ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» адміністрацією відділу культури Миколаївської РДА виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки провадиться пізніше, ніж за три дні до її початку; ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать їм не проводились в день звільнення;п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року «Порядок обчислення середньої заробітної плати» адміністрацією відділу культури Миколаївської РДА не застосовувався коригуючий коефіцієнт при розрахунку середньомісячної заробітної плати працівникам (а.с.1-3).

При судовому розгляді вказаної адміністративної справи Державний інспектор праці в Одеській області ОСОБА_2 наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-24-012/0084 від 22 лютого 2016 року (а.с.1-3) та Актом перевірки ( а.с.4-8).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : Парій І.О.