Справа № 610/1475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Фурманова Є.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Петропавловськ-Камчатський, громадянки України, яка мешкає в м. Балаклія Харківської області, вул. Смірнова, буд.116, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Балаклійської міської ради VІ скликання, яка до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи депутатом Балаклійської міської ради Харківської області, на ХС сесії VІ скликання Балаклійської міської ради Харківської області особисто прийняла вирішальне рішення про виплату собі премії, чим вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, які містять ознаки адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.2 ст. 172-7 КУпАП України за наступних обставин.

Відповідно до рішення Балаклійської міської ради від 12.11.2010 року ОСОБА_2 обрано депутатом Балаклійської міської ради шостого скликання. В період з 12.11.2010 року по 11.11.2015 рік ОСОБА_2 виконувала повноваження депутата Балаклійської міської ради Харківської області.

Разом з тим, відповідно до рішення І сесії VI скликання № 02- VI ОСОБА_2 обрано на посаду секретаря Балаклійської міської ради Харківської області VI скликання зі збереженням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування 5 категорії.

Таким чином, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, відповідно до п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції».

28.10.2015 року депутат Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_2 на ХС сесії VI скликання Балаклійської міської ради, достовірно знаючи про заборону вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувала за питання «Про преміювання посадових осіб апарату міської ради», в тому числі і за себе. Враховуючи голос депутата Балаклійської міської ради ОСОБА_2, рішення було прийняте.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2015 року ОСОБА_2 нарахована грошова премія в розмірі 2 084,52 грн. та згідно витягу з реєстру перерахувань на картковий рахунок перерахована та виплачена в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП не визнала та пояснила, що надання премій не підпадає під дію ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки ст.2 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи, яка включає доплати, надбавки, передбачені чинним законодавством, премії, пов»язані з виконанням виробничих завдань і функцій, входять до структури заробітної плати. Також зазначила, що своє право як депутата міської ради, використати свій голос при прийнятті рішення на ХС сесії Балаклійської міської ради 6 скликання від 28.10.2015 року «Про преміювання посадових осіб апарату міської ради», яким було встановлено їй премію, вона використала в законному порядку відповідно до своїх повноважень, як це встановлено законодавством. В своїх діях наявність конфлікту інтересів не вбачає. Надала суду письмові заперечення.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Вважав необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ч.5 ст.30 КУпАП позбавити права обіймати займану посаду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В примітці до цієї статті та статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Балаклійської міської ради від 12.11.2010 року ОСОБА_2 обрано депутатом Балаклійської міської ради шостого скликання. В період з 12.11.2010 року по 11.11.2015 рік вона виконувала повноваження депутата Балаклійської міської ради Харківської області.

Відповідно до рішення І сесії VI скликання № 02- VI ОСОБА_2 обрано на посаду секретаря Балаклійської міської ради Харківської області VI скликання зі збереженням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування 5 категорії.

Згідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Таким чином, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, відповідно до п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.І ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»: зокрема, народні депутати України, депутати ВР України, АР Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно з п. 1 ст. 59 «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

28.10.2015 року прийнятим рішенням № 358-УІ сесія вирішила преміювати секретаря Балаклійської міської ради Харківської області - ОСОБА_2

Під час прийняття зазначеного рішення міської ради участь у голосуванні приймав міський голова, за результатами голосування 18 депутатів проголосувало - за, 2 депутата - проти, таким чином за преміювання посадових осіб проголосувало 19 осіб, та рішення було прийнято.

Таким чином, враховуючи голос депутата Балакліської міської ради ОСОБА_2 рішення про її преміювання було прийняте.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2015 року ОСОБА_2 нараховано грошова премія в розмірі 2 084,52 грн. та згідно витягу з реєстру перерахувань на картковий рахунок перерахована та виплачена в повному обсязі.

Таким чинном, ОСОБА_2, виконуючи повноваження депутата Балаклійської міської ради Харківської області VI скликання, порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, передбаченого ст. 28 Законом України «Про запобігання корупції», тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується: протоколом №49 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією від 29.03.2016 року, протоколом № 90 пленарного засідання ХС сесії VI скликання від 28.10.2015 року (а.с.105-114), розрахунково-платіжною відомістю з вересня по грудень 2015 року (а.с.10), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.172-7, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя