overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1670/16-п
Номер провадження 3/725/879/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Цією ухвалою окрім іншого йому було заборонено вихід з будинку з 22 год 00 хв по 06 год. 00 хв.

16.03.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 при перевірці працівниками поліції , був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Стосовно зазначеного порушення Чернівецьким ВП ГУНП України в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012348 від 26.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання своєї провини ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст 187 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012348 від 26.03.2016 року;письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2016 року; Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.03.2016року.

Судом встановлено , що 16.03.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 при перевірці працівниками поліції , був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року повторно притягується за подібне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34- 36, 40-1, 187 , 247,283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/1662/16-п
Номер провадження 3/725/875/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року о 11 год. 38 хв. керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на ОСОБА_2 в м. Чернівці, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, після чого автомобіль марки «ДоджКалібрі» допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 3/721/168/2016
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Путильського району Чернівецької області, військовослужбовця, інспектор прикордонної служби першої категорії начальник відділення інструкторів кінологів відділу прикордонної служби "Селятин" Чернівецького Прикордонного загону, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.03.2016 року о 08.15 год. мав виконувати обов"язки військової служби та заступити в прикордонний наряд з охорони Державного кордону в період з 09.00 год. 07.03.2016 року до 09.00 год. 08.03.2016 року, при цьому на телефонні дзвінки не відповідав, про місце свого знаходження або причини можливого запізнення на службу нікому не повідомив, та нікого не попереджав, тобто порушив ст.ст. 11,12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4,6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що не приступив до виконання своїх службових обов"язків через те, що проспав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_1, також нагороджений 7-ма грамотами Державної прикордонної служби України, ногороджений пам"ятною медаллю "Захиснику ОСОБА_2", а також те, що жодних негативних наслідків зазначене правопорушення не потягло, вважаю за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП, вважаючи дії правопорушника малозначними.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, визнавши його дії малозначними, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 717/520/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра- ювеліра магазину „Агат, -

В с т а н о в и в:

04 березня 2016 року, біля 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності м. Волочинськ Хмельницької області, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки „ВАЗ 21043 д.н.з. ВХ 69-02АЕ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що коли він підїхав до перехрестя загорівся жовтий сигнал світлофора. ОСОБА_1 не хотів різко гальмувати і виїхав на перехрестя. В цей час на перехрестя також виїхав автомобіль „ВАЗ. На перехресті сталося зіткнення.

Факт вчинення правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ 001464 від 04 березня 2016 року , схемою місця ДТП від 04 березня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1010/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.04.2016 року в с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_4, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 р. ЧВ №012296, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 717/721/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 в період часу з 16 години по 12 годину 24 березня 2016 року, в с.Комарів Кельменецького району Чернівецької області, повторно протягом року залишила неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_6, без належного нагляду, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Громадянка ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує. На даний час обіцяє займатися займається вихованням дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012415 від 28 березня 2016 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка негативно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п"яти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/987/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за cт.187 ч.2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.03.2016 р. перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Сторожинецького ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги частини 2 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 за порушення ним норм частини 2 статті 187 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №012214 від 20.03.2016 р., постановою Сторожинецького районного суду від 25.07.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, постановою Сторожинецького райсуду від 26.01.2016 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 187 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який притягувався раніше до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що складає десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1015/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.04.2016 року о 23 год.00 хв. вдома, в с. м. Сторожинець по вул. Матросова, 4 Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1017/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1963року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2016р. знаходячись під адміністративним наглядом виїхав за межі району, а саме в с.Купка, Глибоцького району, Чернівецької області, чим порушив вимоги адміннагляду.

ОСОБА_1 19.02.2016р. знаходячись під адміністративним наглядом перебував в кафе «Гірський мед», 08.04.2016р. перебував в барі «Анушора». де проходить реалізація спиртних напоїв, чим порушив вимоги адміннагляду.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 05.03.2016р., 19.03.2016р., 02.04.2016р., не зявився на перереєстрацію в Сторожинецький відділ поліції, чим порушив вимоги адміннагляду.

ОСОБА_1 10.04.2016р. знаходячись під адміністративним наглядом змінив місце проживання без відома відділу поліції, чим порушив вимоги адміннагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст..187 КУпАП.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього сім адміністративних матеріалів під №723/1017/16-п, №723/1018/16-п, №723/1019/16-п, №723/1022/16-п, №723/1025/16-п, №723/1027/16-п, №723/1033/16-п за ст..187 ч. 2 КУпАП. Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/1017/16-п, №723/1018/16-п, №723/1019/16-п, №723/1022/16-п, №723/1025/16-п, №723/1027/16-п, №723/1033/16-п за ст..187 ч. 2 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 723/1017/16-п.

ОСОБА_1, 17.01.1963р.н. визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст..187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: