АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Жданова В.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

21 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова. До апеляційної скарги він додав клопотання про поновлення пропущеного строку для внесення апеляції з посиланням на те, що копію зазначеної постанови він отримав у листопаді 2015 року, проте не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки він є інвалідом 3 групи загального захворювання, і внаслідок ДТП та розгляду справи в суді зазнав душевних хвилювань, у зв'язку з чим загальний стан здоров'я та самопочуття погіршилося.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 жовтня 2015 року вона розглянута судом першої інстанції за участю ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому. В резолютивній частині постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зазначені строк та порядок її оскарження. В матеріалах справи є розписка про отримання ОСОБА_1 копії постанови в день її ухвалення - 22 жовтня 2015 року, що спростовує твердження апелянта про отримання копії оскаржуваного судового рішення у листопаді 2015 року. До справи долучені квитанції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на виконання постанови судді від 22 жовтня 2015 року в той же день виконав рішення суду, сплатив штраф у розмірі 340 гривень та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Перелічені обставини свідчать про обізнаність апелянта щодо наявності судового рішення та результату розгляду справи про адміністративне правопорушення. Правом оскарження судового рішення ОСОБА_1 не скористався, що свідчить про його свідомий вибір щодо обсягу реалізації своїх процесуальних прав.

Апеляційна скарга подана із значним пропуском строку апеляційного оскарження. Медичні документів, що долучені апелянтом до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, свідчать про те що ОСОБА_1 страждає на низку хронічних захворювань, проте відомості про його непрацездатність або перебування на стаціонарному лікуванні в період строку апеляційного оскарження та безпосередньо після його закінчення в них відсутні.

Викладене свідчить про відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2015 року та підстав для його поновлення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчик С.В.