Справа №: 705/1962/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з сектору БДР Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966012 від 26.02.2016, складений щодо ОСОБА_1. Згідно з протоколом ОСОБА_1 26.02.2016 о 22 год. 50 хв. в м. Умані Черкаської області по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відмовився пройти тест для визначення стану алкогольного сп'яніння в лікарні, так як йому було повідомлено, що аналіз крові на рівень алкоголю коштує 200,00 грн., які він повинен оплатити. Оскільки при собі таких коштів не мав, то відмовився від проходження обстеження, про що було зазначено у висновку лікаря. На місці зупинки його працівниками поліції йому не пропонувалось пройти тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу і свідків не запрошували.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966012 від 26.02.2016 про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення ступеня алкогольного сп'яніння, був складений з порушенням вимог ст. 256, 266 КУпАП, і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1М правопорушення суду надано не було.

Отже, матеріалами справи не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке б вчинив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов