overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/860/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Окремий Хутір, б/н, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці Берегівської ЗОШ I-II ступенів №7, яка систематично не ходить до школи.

Зявившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 297/841/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 лютого 2016 року, біля 06:00 години ОСОБА_1 перебуваючи в м. Берегово по вул. Мочолівській, 112/1, а саме в барі «Союз» вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, стала постанова слідчого СВ Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2016 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08 лютого 2016 року було закрите, у звязку з відсутністю кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Разом з тим, постановою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15.04.2016 року вищевказана постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року була скасована, а матеріали направлені органу досудового слідства для організації подальшого досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на наведене, а також з метою недопущення притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої по тому ж самому факту відкрите кримінальне провадження, тому вважаю, що матеріали необхідно повернути органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/858/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Акації, 45, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання неповнолітніх дітей:Лукач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, учнів Берегівської ЗОШ I-II ступенів №7, які систематично не ходить до школи.

Зявившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 297/842/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 лютого 2016 року, біля 06:00 години ОСОБА_1 перебуваючи в м. Берегово по вул. Мочолівській, 112/1, а саме в барі «Союз» вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, стала постанова слідчого СВ Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2016 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08 лютого 2016 року було закрите, у звязку з відсутністю кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Разом з тим, постановою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15.04.2016 року вищевказана постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року була скасована, а матеріали направлені органу досудового слідства для організації подальшого досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на наведене, а також з метою недопущення притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої по тому ж самому факту відкрите кримінальне провадження, тому вважаю, що матеріали необхідно повернути органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/870/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року о 11:00 годині ОСОБА_1 в м. Берегово по пл. Кошута, продавала квіти з рук у невстановленому місці.

Доставлена в суд ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що дійсно 18.04.2016 року в м. Берегово по площі Кошута, вона, продавала квіти, у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт дільничного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, вину визнала, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/761/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27 березня 2016 року о 22:00 годин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Б. Хмельницького в м. Берегово, керуючи автомобілем Skoda Super B, номерний знак MFН 250, під час зустрічного розїзду не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та пояснив, що не впорався з керування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456717 від 27.03.2016 року (а. с. 1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2016 року (а. с. 2), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними в ході розгляду справи, та поясненнями, що містяться в матеріалах справи (а. с. 3), поясненням ОСОБА_2 (а. с. 4).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії РРВ 111821 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/799/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07 квітня 2016 року о 18:00 годин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Нодьердев в с. Гут Берегівського району, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала останню нецензурною лайкою та один раз вдарила ногою в сідниці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її знайомою і вона вчинила сварку з останньою виключно на ґрунті особистих неприязних відносин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як ствердила в судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вона сварилася із своєю знайомою ОСОБА_2, так як перебуває з останньою в особистих неприязних відносинах. З таких пояснень вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її дії не були направлені на порушення громадського порядку, а викликані виключно особистими непрязними відносинами з ОСОБА_2 Це свідчить про відсутність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 173, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/798/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 М., 28, Берегівського району, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

06 квітня 2016 року близько 18:20 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, розпочав сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив, що ображав маму нецензурними словами. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003738 від 06.04.2016 року (а. с. 1); поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 6); копією письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 3-5).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ч. 1 ст.1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/911/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2016 року, близько 00:05 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в с. Бадалово по вул. Зоря, 47, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, чим грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003716 від 21.04.2016 року, висновок від 23.03.2016 року, пояснення ОСОБА_3 І, ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.