П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 537/2109/16-п

06.05.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, працюючого начальником Управління охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, квт. 287АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2, будучи керівником Управління охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, а саме порушив термін подання податкової декларації з екологічного податку. В протоколі зазначено, що при граничному терміні подання такої декларації до 09.02.2016 року, фактично подано 23.03.2016 року.

За таких обставин, як слідує з протоколу, ОСОБА_2 порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 та п. 250.1 ст. 250 Податкового кодексу України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи опитаним по суті обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та пояснив, що Управлінням охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради податкова декларація з екологічного податку була подана вчасно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що посадовою інструкцією начальника управління охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не передбачено обовязку начальника управління подавати податкові декларації до органів державної фіскальної служби ( а.с. 16-21).

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 надав докази того, що управлінням охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради податкова декларація з екологічного податку подана ще 20.01.2016 року ( а.с. 15).

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не досліджено причини з яких Кременчуцькою ОДПІ не отримано вчасно податкову декларацію, не перевірено версію про те, що ця декларація не була отримана податковою інспекцією з технічних причин, які не залежать від волі посадових осіб управління охорони здоровя.

Отже, до протоколу не долучено доказів того, що начальник управління охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 винуватий у тому, що Кременчуцькою ОДПІ не отримано вчасно податкову декларацію з екологічного податку.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

За таких обставин суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не доведено належними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 248, 163, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ