overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/119/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Барського відділення Філії «Жмеринський райавтодор» ДП «Вінницький Облавтодор», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за стан автодороги Т-06-10 Любар-Хмільник - ОСОБА_2 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 13.01.2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.04.2016 року, тобто більше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/1057/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області Вінницького району та області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 01.03.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1057/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 01.03.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1058/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1059/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1057/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/1057/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1058/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1059/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1057/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/40/16-п

Провадження № 3-в/126/24/2016

"14" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Розгляд даної справи призначався на 14.04.2016 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 27.04.2016 року на 09-00 год.

Постанову направити на виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 128/1031/16-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області Вінницького району та області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - 4

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 29.02.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1031/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 29.02.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1032/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1033/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1031/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/1031/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1032/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1033/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1031/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 15.04.2016 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 21.02.2016 року о 16 годині 35 хвилин в с.Стодульці Жмеринського району по вул. Північна, насильства в сім'ї відносно ОСОБА_2, але при цьому не завдавши фізичного болю останній.

В порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правоорушення від 26.02.2016 року всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП не зазначені відомості про ім'я та адресу проживання потерпілої особи, а також дані матеріали не містять належного сповіщення її та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце її розгляду, за наслідком чого визначений ч.2 ст.277 КУпАП термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом, без доставлення правопорушника та потерпілої до суду, чого в даному конкретному випадку не відбулось, надто за невстановлення фактичного місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного офорслення та виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Дані адміністративні матеріали повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та забезпечення виконння вимог ч.2 ст.277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

25.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року о 18 годині за адресою: пров. Мокрий, 23, м. Жмеринка Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, тобто дії психологічного характеру, що спричинили психічний розлад здоров'я останньої, не завдавши при цьому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. Старшим інспектором Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 019097 від 11.04.2016 року.

11.04.2016 року старшим інспектором Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Оскільки, відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду від 19.02.2016 року він був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше був притягнений до адміністративної відповідальності, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт на строк сорока годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка (м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Краєвиди Поділля", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду повторно надійшла дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 29.10.2015 року о 01 годині 10 хвилин при керуванні автомобілем "Chevrolet Niva", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Соборній в м.Бар Вінницької області.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність повторного повернення даних матеріалів для направлення за підсудністю належному суду, оскільки вказана справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду за жодною з визначених , так як до його територіальної підвідомчості не належать ані вказане місце вчинення правопорушення, ані місце реєстрації відповідного транспортного засобу, ані фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що визначає необхідність повернення даних матеріалів для направлення за підсудністю належному суду, оскільки незалежно від зазначенної у протоколі адреси проживання, згідно рапорту ст.інспектора Жмеринського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 30.12.2015 року (а.с.10-12) громадянин ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; вказаний транспортний засіб, що належить ТОВ "Краєвиди Поділля", не обліковується за територіальністю Жмеринського міськрайонного суду, позаяк юридична адреса вказаного товариства: Вінницька область, Барський район, с.Ялтушків, пров. Дружби, 11; натомість місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Соборна в м.Бар, зокрема, за яким передусім згідно вимог ст.276 КУпАП повинна розглядатись дана адміністративна справа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, ст.252, 276, 278, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Дані адміністративні матеріали повторно повернути сектору Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектору Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Жмеринського РЕМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України ,

УСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду повторно надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він близько 11 годин 00 хвилин 10.03.2016 року керуючи автомобілем "Kia Rio", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка, незалежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль "Kia Rio" отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.03.2016 року дані адміністративні матеріали були повернуті ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення, з підстав незазначення на звороті схеми місця ДТП марки (моделі) пошкодженого транспортного засобу; номерного знаку транспортного засобу; власника транспортного засобу та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, сукупна інформація щодо чого повинна підтверджуватися підписами водіїв транспортних засобів.

Отримані наразі судом матеріали справи із доповненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907908 від 10.03.2016 та схеми ДТП інспектора Жмеринського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.03.2016 року, винесених після повернення судом даних адміністративних матеріалів для належного оформлення, не становлять обставин належного оформлення останніх, оскільки чинним законодавством не передбачено такий порядок фіксації відомостей, що згідно вимог закону повинні міститись виключно у схемі місця ДТП, надто за наслідком відсутності підпису на вказаних долучених доповненнях особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілим, за відповідною обов'язковістю інформування останніх із змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведена сукупність недоліків визначає потребу повторного повернення адміністративних матеріалів для їх належного оформлення органу, яким їх було складено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 278, 284, 289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повторно повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2016 року в період часу з 19 год. по 21 год., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №488 від 25.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,03 г.

Постановою заступника начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 31.03.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 16.03.2016 року закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. З вагою вилученого згоден. Пояснив, що канабіс зберігав для власних потреб без мети збуту.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 1ст. 44 КпАП України, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Витрати за проведення експертизи в розмірі 703 грн. 68 коп. слід стягнути з ОСОБА_1

Речові докази знищити.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 60 ( шістдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 703 ( сімсот три ) 68 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 1,03 г ( у перерахунку на висушену речовину), який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 рокуСправа №: 131/760/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в с. Неменка по вул. Подільській 4, голосно виражався словами брутальної лайки та намагався вчинити бійку з співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ07 № 000748 від 20.04.2016 року та поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву в якій просить судове засідання проводити у його відсутність, у вчиненому щиро розкаюється, вину визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя