Справа №: 297/805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28.04.2016 року з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Закарпатській області надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення спеціалістом бухгалтером виконавчого комітету Астейської сільської ради ОСОБА_1, згідно якого вона, відповідно до наказу Астейського сільського голови № 8-к від 01.03.2012 року, будучи прийнятою на роботу на посаду начальника військово-облікового столу на 0,25 ставки, розпорядженням Астейського сільського голови № 8-к від 01.04.2015 року ОСОБА_1 також призначено на посаду спеціаліста бухгалтера виконавчого комітету Астейської сільської ради на 0,5 ставки. Одночасно з цим, 01.03.2012 року наказом № 9 завідуючої Астейським дошкільним навчальним закладом ОСОБА_1 призначено на посаду бухгалтера вказаного закладу на 0,5 ставки. На вказаних посадах ОСОБА_1 працює і на даний час.

Відповідно до довідки про доходи № 98/02-07 від 16.03.2016 року протягом травня 2015-лютого 2016 років ОСОБА_1 за роботу у Астейському дошкільному навчальному закладі нараховано заробітну плату у розмірі 8 688, 08 грн. Крім того, на посаді начальника ВОС ОСОБА_1 отримала за вказаний період 13 867, 03 грн., а на посаді спеціаліста бухгалтера Астейської сільської ради 34 800, 89 грн. Таким чином, ОСОБА_1 протягом травня 2015-лютого 2016 років, під час виконання роботи за сумісництвом по посадах начальника ВОС Астейської сільської ради, бухгалтера Астейського ДНЗ та бухгалтера спеціаліста Астейської сільської ради отримала грошові кошти в сумі 57 356 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю та її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Згідно постанови судді Берегівського районного суду від 12 квітня 2016 року, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, повернуто для належного оформлення (а. с. 110-112).

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що недоліки протоколу усунуто не повністю, виходячи з наступного.

Так, зазначаючи про роботу ОСОБА_1 за сумісництвом на посадах, в протоколі так і не конкретизовано які роботи і посади остання в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» не мала права відповідно виконувати і займати. При цьому, особою, що склала протокол, залишено поза увагою записи про основне місце праці ОСОБА_1 в Астейській сільській раді як на посаді спеціаліста-бухгалтера, так і начальника ВОС (а. с. 91-92).

Крім того, згідно матеріалів протоколу ОСОБА_1 відмовилась від дачі будь-яких пояснень (а. с. 100-101). Однак, згідно відмітки в протоколі, ОСОБА_1 відмовляється від давання тільки додаткових пояснень, що засвідчила своїм підписом (а. с. 3). Разом з тим, в матеріалах протоколу взагалі відсутні як будь-які пояснення ОСОБА_1, так і відмітка про відмову останньої про відмову від дачі пояснень.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 (а. с. 3).

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 не була також ознайомлена і з матеріалами протоколу від 27.04.2016 року (а. с. 3), хоча після виконання вимог постанови судді Берегівського районного суду від 12 квітня 2016 року, до протоколу було додано ряд нових документів (а. с. 113-115).

Крім того, згідно матеріалів протоколу, постановою судді Берегівського районного суду від 12 квітня 2016 року, матеріали про вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення були повернуті для виконання вимог ст. 256 КУпАП, однак, в додатках до протоколу від 27.04.2016 року відсутні матеріали, що слугували висновку про їх невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, натомість було складено новий протокол № 703/6/Б від 27.04.2016 року.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» від 25 травня 1998 року № 13, у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути заступнику начальника відділу БКОЗ Управління СБУ в Закарпатській областідля належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП повернути заступнику начальника відділу БКОЗ Управління СБУ в Закарпатській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя О. О. Фейір