overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/469/16
Провадження № 3/741/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 квітня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 014148), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

29 березня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014148 від 14 березня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суть якого зводиться до того, що 14 березня 2016 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судове засідання зявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який пояснив, що 14 березня 2016 року він посварився зі своєю дружиною, в ході сварки ображав її нецензурними словами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місце її проживання зазначено не вірно, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ЧН № 014148 від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 749/202/16-п
Номер провадження 3/749/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН 017370 від 09.03.2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер 19 березня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ №268120 виданого Тихоновицькою сільською радою Щорського району Чернігвської області 21 березня 2016 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі ст.247 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження №3/748/242/16
Єдиний унікальний № 748/690/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_3, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_4, Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_5, Лілії, ІНФОРМАЦІЯ_6, Альбіни, ІНФОРМАЦІЯ_7 та Марини, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме 14 березня 2016 року ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями та недбала про своїх малолітніх дітей, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала частково, суду пояснила, що у неї були гості, трохи випила спиртного, а взагалі вона піклується про дітей, приділяє їм належну увагу.

Крім пояснень ОСОБА_1 їївина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 має статус багатодітної матері, за місцем проживння характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/243/16
Єдиний унікальний № 748/691/16-п
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 20 квітня 2016 року о 08 годин 45 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/293/16-п
Номер провадження 3/749/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, громадянина України, -

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року о 14 годині 40 хвилин в пункті контролю ст. Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 99 сполученням "Запоріжжя Мінськ " у вагоні № 1, місце № 45 , на території Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області, був виявлений громадянин України ОСОБА_2, який на паспортний контроль пред"явив недійсний паспортний документ в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину визнає повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 004432 від 25 березня 2016 року, поясненням та заявою ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України, виданого на ім"я ОСОБА_2

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження № 3/742/194/16
Єдиний унікальний № 742/882/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали матеріали Державної фіскальної служби Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Меганом-дон» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року під час перевірки ТОВ «Меганом-дон», розташованого за адресою: вул.1 Козача, м.Прилуки Чернігівської області, працівниками податкової служби було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування ПДВ в сумі 149,00 грн, граничний термін сплати якого 01.03.2016 року, однак фактично платіжне доручення було подане 11.03.2016 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, про що було складено відповідний акт №24/15-214/34686741 від 14.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з обставинами, зазначеними у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №470671, пояснивши, що ПДВ нею було перераховано вчасно, а саме 29.02.2016 року, на підтвердження чого надала копію платіжного доручення №1050 від 29.02.2016 року (а.с.5), а вказані у протоколі обставини виникли виключно з вини банківської установи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), оскільки фактично вона сплатила ПДВ вчасно та в повному обсязі, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-12 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження №3/748/191/16
Єдиний унікальний № 748/538/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року ОСОБА_2 о 16 год. 30 хв. в с. Терехівка, Чернігівського району по провул. Тракторному керував автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/285/16-п
Номер провадження 3/749/107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року о 14 годині 25 хвилин в пункті контролю ст. Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 100 сполученням "Мінськ Запоріжжя " у вагоні № 1, місце № 34 , на території Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області, була виявлена громадянка України ОСОБА_2, яка на паспортний контроль пред"явила недійсний паспортний документ в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відсутня. Надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вину визнає повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 004656 від 23 березня 2016 року, поясненням та заявою ОСОБА_3, копією паспорта громадянина України, виданого на ім"я ОСОБА_3

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/172/16-п
Номер провадження 3/749/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 за адресою с. Сновське , вул. Першотравнева 7 , Щорського району, Чернігівської області вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 Почав виражатися нецензурною лайкою в її адресу,ображав, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру , передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №017331 від 01.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_4

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч.2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
справа №482/372/16-п П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 березня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., в присутності ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ПП Шевченко, проживаючого по вул. 7-ма Повздовжна, 29 кв.4 в м. Миколаїв Миколаївської області, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
11 березня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, в м. Нова Одеса Миколаївської області, по провулку Рибному, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ 95ХF 430», державний р/н ВН 6577 АР, з напівпричепом, державний номерний знак ВН 2947ХМ, який зареєстрований на ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.3 «б» ПДР України, здійснюючи рух заднім ходом, відволікся від керування транспортним засобом та допустив зіткнення і пошкодження опори ЛЕП №6 Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..
29 березня 2016 року, ОСОБА_3 в суді визнав факт вчинення цього правопорушення і свою вину у скоєніі ДТП.
З досліджених в суді обставин справи вбачається, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.2.3 «б» ПДР України, допустив зіткнення і пошкодження вуличної опори ЛЕП.
Факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні при дослідженні доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є джерелом доказів, в якому викладені його особисті письмові пояснення, де він визнав факт цього правопорушення та доводиться доданими до протоколу документами, а саме схемою ДТП, письмовими поясненнями.
За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та всі інші обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: