Справа № 315/240/16-п
Номер провадження № 3/315/77/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 068534, виданий 05.10.1999 року Гуляйпільський РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, головного лікаря КУ Гуляйпільська центральна районна лікарня Гуляйпільської районної ради Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року, при проведенні перевірки КУ «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради Запорізької області щодо дотримання вимог законодавства про працю, встановлено, що головним лікарем КУ ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків, які передбачені посадовою інструкцією, допущено порушення законодавства про працю, а саме: наказом від 11.01.2016 року № 2 звільнено за згодою профспілкового комітету молодшу медичну сестру ОСОБА_2 Належна їй сума 1807,83 грн. виплачена не в день звільнення, а лише 15.01.2016 року, згідно платіжного доручення № 5 та списків перерахування на її картковий рахунок, чим порушено вимогу ст. 116 КЗпПУ, згідно якої: При звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави, в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 41ч.1 КУпАП, як необхідне та достатнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3