Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 511/846/16-п

Провадження 3/511/305/16

13.04.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення №23 серії КН №919466 від 15.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області на доопрацювання.

До Роздільнянського районного суду 12.04.2016 року після доопрацювання повернулася адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.155-1 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23 серії КН №919466 від 15.02.2016 року ОСОБА_2 являючись фізичною особою-підприємцем допустила правопорушення, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (РРО) без режиму попереднього програмування найменування, ціни товару та обліку їх кількості, чим порушила вимоги: п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР, зі змінами та доповненнями. Працівниками обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення порушника» є запис ОСОБА_2, з якої вбачається, що з складеним відносно неї протоколом вона згодна, тим самим визнав свою вину.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 яка дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме порушила порядок проведення розрахунків.

Однак вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події і складу злочину та у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Так, досліджуючи протокол встановлено, що недоліки вказані в ухвалі Роздільнянського районного суду від 17.02.2016 року Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області не виправила. В протоколі про адміністративне правопорушення чітко вбачається виправлення року складання цього протоколу, з «2015» на «2016». Не вказано як і раніше місце та час вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до акту(довідки) про результати фактичної перевірки, перевірку розпочато 16.12.2015 року. До суду справа після доопрацювання надійшла 12 квітня 2016 року, після того як закінчились строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року станом на 01.09.2015 року становить 275.60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.