overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/683/16-п
провадження № 3/598/129/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

30 березня 2016 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Вишнівецькій в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, нецензурно лаявся, безпричинно образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно 30.03.2016 року він, перебуваючи на вулиці Вишнівецькій в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, нецензурно лаявся, безпричинно образливо чіплявся до ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003585 від 14.04.2016 року (а.с.1); характеристикою за №120/2-17 від 14.04.2016 року (а.с.8); висновок про результат розгляду заяви громадянки ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2М (а.с.4,5); рапортом працівника міліції від 30.03.2016 року (а.с.6), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнає свою вину, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА
Справа № 599/412/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 березня 2016 року о 17 год. на річці Серет біля смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області ловив рибу забороненими знаряддям лову риби, а саме: сіткою прямокутної форми з жилки «Екран», чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, оскільки своїми діями він не завдав шкоди рибним ресурсам, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Речовий доказ, сітку прямокутної форми з жилки «Екран» розміром 1,40м. х 0,85м., знищити після набранням постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 648/1971/16-п
Провадження № 3/648/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 2 Білозерського району

Херсонської області , не працюючого ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.03.2016 року о 21 год. 10 хв. в м. Херсоні по вул. Залаегерсег під час керування автомобілем ВАЗ -21099 д/номер НОМЕР_1 перетнув перехрестя вулиць Чорноморська та ОСОБА_2 на забороняючий рух червоний сигнал світлофору .

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 8.7.3 /є/ ПДР України .

ОСОБА_1 в судове засідання з явився , вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102104 від 24.03.2016 року .

Таким чином , ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

З урахуванням ст.ст.34,35 КУпАП , визнання вини , до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.13,40-1,221,279,283, 284 КУпАП , на підставі ст.122 ч.2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області .

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності « « 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ЕДРПОУ 37949011 банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області , код банку 852010 р/р 0016 , код класифікації доходів 21081100 .

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок : державний бюджет ЕДРПОУ 214103748 , банк отримувача ГУУДКУ у Херсонській області , МФО 852010 , рахунок отримувача 0016 .
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Справа № 608/717/16-п

Номер провадження3/608/188/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року близько 13 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, що виражалося в образі нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №003633 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Справа № 608/723/16-п

Номер провадження3/608/189/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року о 23 годині 00 хвилин по місцю свого проживання, в м. Чорткові, вул. Котляревського, 18 Тернопільської області, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/723/16-п

Постанова набрала законної сили " " _________________ 2016 року

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " ___________________ року.

Суддя: Л М Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 609/469/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України , притягався до адмівідповідальності 15.07.2015р за ст.183 КУпАП, 06.01.2016 року за ч.1 ст.178, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 14.01.2016 р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП, 26.01.2016 р. за ч.2 ст.173-2КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 який являється особою, що вчинив насильство у сім"ї не пройшов корекційної програми, куди був направлений Шумським ВГУНП , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 пояснив, не пройшов корекційної програми через те, що відсутні були кошти на дорогу.

Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, а також те, що правопорушника були відсутні кошти на дорогу , суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 647/839/16-п
№ провадження 3/647/421/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст..173 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого останній 15.01.2016 року близько 19-00 год. знаходячись в за адресою Херсонська область Бериславський район с.Тягинка по вул.Калініа, 4, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 15.01.2016 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст..173 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 1304
Провадження № 3/648/204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 2 Білозерського району

Херсонської області , не працюючого ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.03.2016 року о 21 год. 10 хв. в м. Херсоні по вул. Залаегерсег керував автомобілем ВАЗ -21099 д/номер НОМЕР_1 не маючи при цьому прав на керування даним транспортним засобом .

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.1 /а/ ПДР України .

ОСОБА_1 в судове засідання з явився , вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102319 від 24.03.2016 року , рапортом інспектора УПП у м. Херсоні ОСОБА_2

Таким чином , ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП .

З урахуванням ст.ст.34,35 КУпАП , визнання вини , до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 13,40-1,221,279,283, 284 КУпАП , на підставі ст.126 ч.2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області .

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності « « 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ЕДРПОУ 37949011 банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області , код банку 852010 р/р 0016 , код класифікації доходів 21081100 .

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок : державний бюджет ЕДРПОУ 214103748 , банк отримувача ГУУДКУ у Херсонській області , МФО 852010 , рахунок отримувача 0016 .
Справа № 648/2245/16-п
Провадження № 3/648/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

21.04.2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Білозерка по вул. Шевченко, 39, Херсонської області не взяв до уваги дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, в наслідок чого, не в порався з керуванням транспортним засобом та зїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на огорожу та господарську споруду.

В ході дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкодження та пошкоджено огорожу та господарську споруду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою пригоди.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа №: 653/1298/16-п
Провадження № 3/653/895/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.04.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Коментерна, 107, с. Прислав, Приморського району, Запорізької області, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 103478, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 13.04.2016 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явив прикордонній службі паспорт громадянина України, а тому вважав, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2