Справа № 234/4398/16-п
Провадження № 3/234/465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.02.2016 р. о 11-35 годині, на території навчального закладу МВПБУ № 28 по вул. Парковій у м. Краматорську Донецької області палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, порушивши вимоги статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоровя населення», наказ № 2899-IV від 22.09.2005 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання вину не зявився, з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, суду не надавав.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 010147 від 18.02.2016 р., рапортом інспектора Краматорського ВП Наталевич О.О. від 18.02.2016 р. та рапортом інспектора Краматорського ВП Рязанової Л.С. від 18.02.2016 р. (а.с.2-5).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, особу порушника, що він є неповнолітньою особою, навчається у МВПБУ № 28 м. Краматорська, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, відсутність обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: суд прийшов до висновку, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-1 ч. 1, ст. 22 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2