ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5293/16п
Провадження №3/201/888/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, шо ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 11-00 годині на ОСОБА_2 , б.34, у м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю продуктами харчування з імпровізованої торгівельної точки без документів, регламентуючих даний вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що даний торгівельний павільйон належить його тещі ОСОБА_3, яка здійснює торгівлю овочами та фруктами, являється приватним підприємцем та має відповідні дозволяючи документи, однак на момент складання протоколу працівниками поліції вона була відсутня у зв'язку з поганим самопочуттям та попросила його замінити на торгівельному місці поки вона прийме ліки.

Свідок ОСОБА_3, надала суду копії документів, які підтверджують право на здійснення торгівлі овочами та фруктами за вказаною адресою та пояснила, що 06.04.2016 року близько о 11-00 годині її не було на торгівельному місці у зв'язку з поганим самопочуттям та вона попросила свого зятя ОСОБА_1 постояти на її торгівельному місці поки вона прийме ліки та повернеться, коли вона прийшла працівники поліції вже склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України встановлює відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, шо ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 11-00 годині на ОСОБА_2, б.34, у м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю продуктами харчування з імпровізованої торгівельної точки без документів, регламентуючих даний вид діяльності, що не відповідає складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, згідно матеріалів справ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 має законне право здійснювати торгівлю у вищевказаному павільйоні, отже відсутній факт скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП України.

Таким чином, приходжу до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП являється безпідставним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко