П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. Справа №607/3716/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, неодружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 30 березня 2016 року близько 15 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «FAW CA1031», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Степана Бандери, 154 в місті Тернополі, в порушення вимог п.п. 2.3. б, 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в його безпечності, під час руху заднім ходом не залучив для допомоги сторонніх осіб, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, зокрема у автомобіля марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3, пошкоджено переднє праве крило. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963262 від 30 березня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30 березня 2016 року близько 15 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «FAW CA1031», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Степана Бандери, 154 в місті Тернополі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в його безпечності, під час руху заднім ходом не залучив для допомоги сторонніх осіб, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3. б, 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963263 від 30 березня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30 березня 2016 року близько 15 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «FAW CA1031», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, за даними якої у автомобілі марки Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3, пошкоджено переднє праве крило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 березня 2016 року, згідно з якими він 30 березня 2016 року близько 15 години 20 хвилин, залишив свій автомобіль марки Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3, на стоянці біля магазину «Інтербуд» по вулиці Степана Бандери, 154 в місті Тернополі. За його відсутності автомобіль було пошкоджено. Зі слів свідка ОСОБА_3 на автомобіль ОСОБА_2 здійснив наїзд вантажний автомобіль, який рухався заднім ходом, що призвело до механічних пошкоджень, та покинув місце події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30 березня 2016 року, згідно з якими вона 30 березня 2016 року близько 15 години 20 хвилин, приїхавши із сином ОСОБА_2 до магазину «Інтербуд» по вулиці Степана Бандери, 154 в місті Тернополі, залишили автомобіль марки Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_3, на стоянці. За їх відсутності було пошкоджено дайни автомобіль. Зі слів свідка на автомобіль марки Фіат Добло» здійснив наїзд заднім ходом вантажний автомобіль, пошкодивши його, який покинув місце події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 березня 2016 року, згідно з якими він повністю погодився з обставинами вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно з п. 10.1 цих Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10. (а) в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як установлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_1 та досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього в силу ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя