Номер справи 623/899/16-п
Номер провадження 3/623/207/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Ілліча, 96.

ідент. номер НОМЕР_1

за ст.124, ч.1 ст. 130, КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року громадянин ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин в м. Ізюмі по вул. Кооперативна керував автомобілем ВАЗ-2106 д/з 191-67 ХА з явними ознаками алкогольного спяніння, млява мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився так як факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №226236 від 29 березня 2016 року (а.с. 2), вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2106 д/з 191-67 ХА з явними ознаками алкогольного спяніння, млява мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився так як факту вживання спиртних напоїв не заперечував.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №226237 від 29 березня 2016 року (а.с. 3) , вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2106 д/з 191-67 ХА та не урахував дорожню обстановку не вибравши безпечний інтервал та дистанцію руху, допустив зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN» д/з АХ 3418 ВХ який виконував обгін, в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Викладені правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, (а.с. 12) де він зазначив, що він 29.03.2016 року вживав спиртні напої після чого керував автомобілем ВАЗ-2106, д/з 191-67 ХА, та в ході руху допустив зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN» д/з АХ 3418 ВХ.

З пояснень до протоколів про адміністративні провопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був згодний із скоєними правопорушеннями .

З пояснень свідка ОСОБА_2, вбачається, що вона знаходилась на передньому сидінні автомобіля «DACIA LOGAN» д/з АХ 3418 ВХ, в ході руху автомобіля раптом відчула як інший автомобіль зачепив їхній автомобіль обернувшись побачила, що автомобіль який їх зачепив був ВАЗ-2106 д/з 191-67 ХА.

Правопорушник ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином (повісткою), тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути матеріали за відсутності правопорушника так як він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що правопорушник ніде не працює, до суду не з`явився, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, за ч.1 ст.130 КУпАП, штраф на користь держави за правилами ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283, п.1 ст. 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1по ст.124 КУпАП.

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : М.О. Гуренко