Справа № 197/466/16-п
Номер провадження № 3/197/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ТОВ «Агрофірма Україна», у здійсненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-3 та ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Україна» за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новомалинівка, вул. Центральна, буд. 37 встановлено, що директором ТОВ «Агрофірма Україна» ОСОБА_3 допущено не включення до податкового розрахунку за формою 1 ДФ відомостей (неповідомлення) про нараховані (сплачені) доходи на користь платників податку фізичних осіб(паї) за ІІІ-ІV квартал 2015 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.163-4 КУпАП.

28 березня начальником відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Україна» за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новомалинівка, вул. Центральна, буд. 37 встановлено директором ТОВ «Агрофірма Україна» ОСОБА_3 не виконання посадовою особою підприємства законних вимог посадових осіб органу ДФФС, на яких покладено здійснення функцій, визначених податковим законодавством, а саме: ненадання під час проведення перевірки копій первинних документів, документів та пояснень, які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС , про що відповідно до п.85.6 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями складено акт від 01.03.2016 року №93/04-36-14-03/30824947), чим порушено пп.20.1.3 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-3 КУпАП.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив суду всі обставини вчинених правопорушень, у скоєному розкаюється.

26.01.2016 року постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 197/37/16-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 18 від 10.03.2016 р., №38 від 28.03.2016 р., актом перевірки від 10.03.2016 р. № 103/04-36-14-03/30824947, актом перевірки від 01.03.2016 р. № 93/04-36-14-03/30824947), письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До суду надійшли два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за порушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які об'єднано в одне провадження.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 163-4 як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, та за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, як невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не виявлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-3, ч.2 ст. 163-4, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП та ч.1 ст. 163-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова