overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1277/16-п
Провадження №:3/138/545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію у Могилів-Подільський ВП чим порушив п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушені доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033237 від 05.04.2016, поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, ст.36ч.2,40-1, ст.187ч.1,284ч.1 п.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1336/16-п
Провадження №:3/138/576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 о 21 год. 20 хв. по проспекту Незалежності, 131/1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, та розбив шибку у вікні, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 серії ВІ № 000181 в якому викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані наркотичного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 32, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/815/16-п
Провадження №:3-в/138/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. розглянув матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови щодо ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду 29.03.2016 з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про відстрочення виконання постанови щодо ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.02.2016, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накладено стягнення у виді 3 (три) доби адміністративного арешту.

Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на стаціонарному лікування з 29.02.2016 по теперішній час.

Частиною 1 ст. 301 КУпАП, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.02.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 3 (три) доби адміністративного арешту на 1 (один) місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року про накладення на ОСОБА_1 Вікторовоча адміністративного стягнення у виді 3 (три) доби адміністративного арешту на 1 (один) місяць.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/530/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів, які надійшли до суду слідує, що 07.03.2016 року близько 23:00 год. в смт. Турбів по вул. Миру 14, громадянин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_2, прийшовши до домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру 14, шляхом пошкодження вхідних дверей та віконного скла вереди проникли до будинку, звідки таємно викрали дві сковорідки, три каструлі, металеву плиту, двоє дверцят та пічний кутник, а також пошкодили телевізор та магнітофон, з яких забрали мідний провід. Такі умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 ч.1 Кримінального кодексу України, суд вважає, що матеріали слід передати прокурору, а провадження у справі слід закрити у відповідності до ст. 284 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 51, 284 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за ст. 51 ч.1 КУпАП, передавши матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору Немирівської місцевої прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що повідомити Липовецький районний суд Вінницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/1272/16-п
Провадження №:3/138/541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Пушкінська, 17/5, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, вдови, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою головним бухгалтером КУ «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого/сплаченого на користь платників податків та отриманого з них податку Ф-1. ДФ за 4 квартал 2015 року; граничний термін подання 09.02.2016 року. Фактично подано 20.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП визнала повністю.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №585947 від 01.04.2016, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною, оскільки вона порушила вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.26, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1074/16-п
Провадження №:3/138/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 02.03.2016 за ст.173 КУпАП громадські роботи, 03.03.2016 за ч.1 ст.178 КУпАП до 17 грн. штрафу,

за ст.162, ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 о 12 год. 30 хв. на Могилів-Подільському продовольчому ринку ОСОБА_1 продав 100 лей Республіки Молдови за 130 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, а саме: порушення правил про валютні операції.

Крім того, 15.03.2016 о 13 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по пл.Соборній ОСОБА_1, переносив в поліетиленовому пакеті чорного кольору 60 пачок цигарок марки «Nistru», без марок акцизного збору встановленого зразка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.162, ч.1 ст.164-5 КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ №033497 від 10.03.2016, серії ВІ №000021 від 15.03.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.162, ч.1 ст.164-5, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162, ч.1 ст.164-5 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати в дохід держави 60 пачок сигарет «NISTRU» та 130 лей Республіки Молдова, які знаходять в Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1280/16-п
Провадження №:3/138/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 о 18 год. 20 хв. по вул. Комсомольська, 37, в с. Озаринци, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та пошкодив спільний автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 серії ВІ № 033439 в якому викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/961/16-п

12.04.2016 3/137/198/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 23-00 годин було встановлено, що гр. ОСОБА_2, який є власником газового пістолета PERFECTA К-8 мм №67616 дозвіл №23, порушив порядок обліку даної зброї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні порядку обліку газових пістолетів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, однак визнав свою вину, розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 195-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/1155/16-п
Провадження №:3/138/489/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 28.09.2015 за ст.191 КУпАП штраф 119 грн.,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 під час перевірки власників зброї було встановлено, що 22.03.2016 о 18 год. 20 хв. в с. Бронниця по вул. 600-річчя Бронниці, 11, власник мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_1 зберігав власну рушницю «ТОЗ-66» 12 калібру №366 поза сейфом у зарядженому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши що вчинив його через недбалість.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000033 від 22.03.2016, в якому зазначено обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП України.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання вогнепальної зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.191, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: