Справа №461/2749/16-п
Провадження №3/461/1038/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 21 січня 1967 року у Львівській обл., тимчасово не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 28 серпня 2015 р., орган, що видав 4602, персональний номер невідомий,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 01.04.2016 року близько 23 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер BC7813EH, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду. крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., було виявлено товар, а саме: каву мелену марки «Mocca Fix Melange» в пачках по 0,5кг, виробництво фірма «Rostein Kaffe GmbH» Німеччина-36 пачок, каву мелену марки «Mocca Fix Gold» в пачках по 0,5кг, виробництво фірма «Rostein Kaffe GmbH» Німеччина-36 пачок, кава мелена марки «Cafe Celmar» в пачках по 0,3кг, виробництво фірма «Сelmar Coffee Pads Sp. z o.o.» Польща - 30 пачок, загальною вагою 45кг, що знаходився у салоні автомобіля серед особистих речей без ознак приховування. Оскільки, громадянин України ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», то він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю та не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, що відповідно до ч.1 ст.378 Митного кодексу України та Постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 р., обмежений до переміщення через митний кордон України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт порушення митних правил не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №1229/20910/16 від 01 квітня 2016 року;

-доповідною запискою;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду транспортного засобу;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-службовими записками.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 те, що такий раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, воював в зоні АТО, а також обставини справи, а саме малозначність вчиненого, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, ст.22 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1229/20910/16 від 01 квітня 2016 року товар - конфіскувати.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько