overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7861/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, біля нічного клубу «Арсенал», що по вул.Проскурівська, 83/1, в м.Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №020952 від 21.03.2016 р., рапортом інспектора поліції від 21.03.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/8099/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи на дитячому майданчику, в дворі будинку №10/1, що по вул.Озерна, м.Хмельницького, в порушення п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»,курив тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Факт куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів у забороненому місці підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №021988 від 16.03.2016 р., рапортом інспектора поліції від 10.03.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.03.2016 р.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак адміністративне стягнення за правопорушення, вчинені 27.04.2015 року та 14 вересня 2015 року, на нього не накладались. За таких обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. ст.175-1 КУпАП на ч.1 ст.175-1 КУпАП

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/8757/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Цибульського Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Хмельницького, вул.Бажана, 9, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 квітня 2016 року о 23 год. 45 хв. вчинила дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в громадському місці, по вул.П.Мирного, 28, м.Хмельницького, НК «Шторм», висловлювалась нецензурною лайкою та чіплялась до громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що в звязку з алкогольним спянінням, не памятає, що відбувалось у вказаний час та місці, однак вважає, що до громадян вона чіплятись не могла.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме проколом про адміністративне правопорушення серія ХМ № 020828 від 10.04.2016 р., показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, поводилась неадекватно, чіплялась до останнього, висловлювалась нецензурною лайкою, показами свідків, працівників поліції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, яка вчинила дрібне хуліганство, доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/7815/16-п
ПОСТАНОВА

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/7815/16-п, з номером провадження №3-2658/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та справа №686/7828/16-п, з номером провадження №3-2661/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали вказаних справ стосуються одних і тих же подій та обставин - дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення, перешкоджатиме встановленню істини у справі, повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню і дослідженню всіх обставин справи.

Керуючись ст.245, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи № 686/7815/16-п, №686/7828/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/7815/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2038/16-п
№ 3/688/273/16
Постанова

іменем України

04 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

6 лютого 2016 року о 20 год. ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку №23 по вул. Барського в м. Шепетівка Хмельницької області, вчинив насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 6 лютого 2016 року близько 20 год. повернувся додому в нетверезому стані, в результаті чого в нього з ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої він ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014912 від 10.02.2016 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2016 року, висновку про результати розгляду по заяві ОСОБА_2 від 10.02.2016 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/1984/16-п
№ 3/688/267/16
Постанова

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

педагога ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 410 смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 лютого 2016 року близько 21 год., ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді в громадському місці, а саме в приміщенні гуртожитку Грицівського ВПУ-38, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 015027 від 03.02.2016 року, поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Цідик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/686/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2016 р. близько 04 год. в с. Глушківці Ярмолинецького району по вул. Л.Українки, 50 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наносив удари долонею по обличчі останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 016416 від 04.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/629/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 24.11.2015 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи 24.11.2015 р. притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 28.02.2016 р. близько 09 год. 00 хв. в с. Правдівка Ярмолинецького району вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: образив її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 016320 від 29.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається факт повторного протягом року вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, повторно притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 661/1029/16-п
Провадження № 3/661/421/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії письмових пояснень свідків, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що є недопустимим при розгляді справи та прийнятті законного рішення.

Враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 122 ч.4, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа 688/1975/16-п
№ 3/688/266/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Войкова, 42, не працюючої, за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приділяла належної уваги догляду за сином, внаслідок чого останній 27.01.2016 року близько 18.00 год. вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: пошкодив автомобіль ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014982 від 29.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.01.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 184, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/629/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХМ№016320 від 29.02.2016 року ОСОБА_1 28.02.2016 р. близько 09 год. 00 хв. в с. Правдівка Ярмолинецького району вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: образив її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов