КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1568/15-п
Провадження №3-в/319/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., за участі прокурора Лось О.М., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення №319/1090/15-п відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 30 березня 2016 року звернувся із заявою захисник адвокат ОСОБА_2 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення зазначеної заяви заперечував, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст.302,303 КУпАП. Постанова до виконання звернута своєчасно, на теперішній час виконана.

Захисник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заява про розгляд справи за його відсутністю.

Судом встановлено, що постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

19 листопада 2015 р. судом вказану постанову звернуто до виконання і направлено до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Проте після її отримання органом міліції вона відразу виконана не була, згідно листа начальника Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.12.2015 року у звязку з реформуванням органів міліції.

Як випливає з матеріалів заяви захисника, 18 березня 2016 р. ОСОБА_1 був поміщений в ІТТ для відбування адміністративного арешту.

Враховуючи строк адміністративного стягнення (10 діб), строк його виконання закінчився 28 березня 2016 року, а заява захисником подана до суду 30 березня 2016 року, тобто після виконання рішення суду.

Оскільки, постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 на теперішній час виконана, відсутні підстави для визнання її такою, що не підлягає виконанню та звільнення особи з-під варти.

Разом з тим, згідно статті 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи) орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Згідно із пунктом 29.39 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17грудня 2013 року № 173, звернення до виконання постанови, що передбачає застосування адміністративного арешту, полягає в негайному надісланні двох копій постанови до органу внутрішніх справ для виконання.

Як випливає з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення відносно була звернута до виконання 19 листопада 2015 року, тобто в строки встановлені законом.

Відповідно до змісту ст. 303 КУпАП, звернення до виконання здійснюється судом і строк на це передбачений три місяці, а безпосереднє виконання постанови суду здійснюється різними органами, в тому числі органом поліції, що має місце в даному випадку і строк виконання постанови нормами КУпАП не передбачений.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи те, що постанова про накладення адміністративного стягнення була звернута до виконання своєчасно, підстави для припинення виконання постанови суду передбачених ст.302 КУпАП відсутні, а рішення суду фактично виконане, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.298, 302-304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника адвокат ОСОБА_2 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту від 18 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення №319/1568/15-п відносно ОСОБА_1, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С.Солодовніков