overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2542/15
№ 3-в/183/10/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: вул. Пархоменко, 30, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

До суду ОСОБА_1 не зявився, його місцезнаходження не встановлено.

Згідно п. 3 ст. 3211 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити громадські роботи штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин, замінити штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/335/15
№ 3-в/183/9/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: вул. Технікумівська, 144, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

До суду ОСОБА_1 не зявився, його місцезнаходження не встановлено.

Згідно п. 3 ст. 3211 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити громадські роботи штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2015 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин, замінити штрафом у розмірі 212 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 362/1838/16-п
Провадження № 3/362/588/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.04.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Калинівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за статтями 124 і 130 частиною 1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 і частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/1838/16-п і 362/588/16-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/1836/16-п (№ 3/362/587/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3700/16-п
Провадження № 3/219/1207/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир танку в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року 14 годині 00 хвилин військовослужбовець сержант ОСОБА_1 на території базового табору в с. Спірне Бахмутського району виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: особистим поясненням ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення 17-КРС № 0002 від 14 квітня 2016 року , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 квітня 2016 року № 618, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/3701/16-п
Провадження № 3/219/1208/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, механіка водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
14.04.2016 року о 14.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 14.04.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , випив горілки у кількості 250 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 17-КРС № 0001 від 14.04.2016 року (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 617 від 14.04.2016 року (а.с.6).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від команадира ВОРез військової частини НОМЕР_1 ОУ НГУ " М" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Дуб"є Бродовського району Львівської області, прож. АДРЕСА_1 , військослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року Волноваським районним судом Донецької області було ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.03.2016 року правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

За ч.1 статті 172-20 ч.1 КУ пАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громодян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п"яти діб.

Вказана постанова містить описку, а саме: при встановленні особи яка притягається до адміністративної відповідальності вказано місце проживання "Запорізька область", як слід було зазначити "Львівська область".
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду від 29.03.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, замінити місце проживання " АДРЕСА_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Номер справи 220/656/16-п
Номер провадження 3/220/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Новий Комар, по вул. Маліновського, б. 13, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2016 року о 19 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_2, за адресою: с. Новий Комар, по вул. Маліновського, б. 13, Великоновосілківського району Донецької області, де останній скоїв психологічне насилля у відношенні своєї доньки ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_2, в судовому засіданні факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_2 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016401 від 23.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та заявою ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а саме - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 219/3615/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від заступника командира РПП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяв м. Дніпропетрівськ ,громадянина України, не працюючого,мешкає Донецька область, м. Сніжне , вул.. Лепешінського ,3 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Космонавтов у м. Бахмут. На перехресті вул. Космонавтов і Широкая виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 ,який рухався по головній дорозі , скоїв зіткнення з вказаним автомобілем . В наслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 16.11 ПДР , чим скоїв адміністративне правопорушенняпередбачене ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення .

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення(арк..с.2), схемою місця ДТП (арк..с.3), висновком щодо результатів медичного огляду, фото таблицею

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченогост..124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л
Номер справи 220/647/16-п
Номер провадження 3/220/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/647/16-п (3/220/311/16), № 220/779/16-п (3/220/371/16) та № 220/649/16-п (3/220/310/16) за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло три адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне обєднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/647/16-п (3/220/311/16), № 220/779/16-п (3/220/371/16) та № 220/649/16-п (3/220/310/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження за № 220/649/16-п (провадження -3/220/310/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Зернотранс», що мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул..Кузнєцова, 22, ІПН НОМЕР_1,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Зернотранс», яке розташоване по вул.Кузнєцова, 22 у м.Волновасі Донецької області. Згідно акту перевірки № 11/05-33-15-01/31547032 від 15.01.2016 року встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підприємстві: заниження суми податкового зобов*язання з податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 57 грн.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведено протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 15.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбаченого законами України, є підставою для притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір» підлягає стягненню до спеціального фонду Держбюджету України з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 27, 33, 40-1, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 17.06.2016 року.

Суддя О.С.Овчиннікова