overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1984/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові суду, суд

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2016 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддана стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

10.05.2016 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2016 року, щодо вказаного імя ОСОБА_3, оскільки в постанові суд допустив описку, вказавши імя притягнутої Єліна, замість правильного ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки в постанові Бердянського міськрайонного суду від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_4

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2016 року, якою ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддана стягненню у виді 30 годин громадських робіт, вказавши замість неправильного імя Єліна, правильне ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3/331/334/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/334/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 14.04.2016 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 25.02.2015 року по 13.04.2016 року, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 25.02.2015р. по 13.04.2016р. було встановлено, що ОСОБА_1 являючись ФОП не подав податковий розрахунок суми доходу нарахованого на користь платників податку, а також утриманого з них податку до ДПІ за місцем свого розташування за 4 квартал 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
№ 317/2020/16-п
№/п 3/317/294/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 мая 2016 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, иные данные в материалах дела отсутствуют,
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,-
09.04.2016 года, около 20 час 00 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы на Каховском водохранилище, в районе Балабинского залива, в районе пгт.Балабино Запорожского района Запорожской области, с берега, запрещенным орудием лова- сетью лесковой, длиной 20 м., высотой -0,5 м., ячейками 40х40 мм, рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, копией квитанции №248 от 09.04.2016 г.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 450 гривен, с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения.
Запрещенное орудие лова - сеть лесковую, высотой 0,5 м, длиной 20 м., ячейками 40х40 мм., находящуюся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 275,60 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Провадження №3/331/286/2016
Постанова

10.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України, -

Встановив:

В суд надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Беручи до уваги, що в суд одночасно надійшли 2 справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, керуючись Постановою Пленума Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/331/286/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 3/331/285/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши провадженню № 3/331/285/2016.

Суддя:
Справа № 3/331/353/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, студентку ЗНТУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/353/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 11.04.2016 року о 17-10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота Камрі, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі нерегульованого перехрестя вул. Г. Сталінграду - вул. Яценко в м. Запоріжжя не надала перевагу в русі автомобілю в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному. Просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, так як у неї це перше ДТП.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушниці, яка визнав свою провину, щиросердно покаялася у скоєному, також суд враховує її матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 333/1733/16-п
Провадження № 3/333/357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/1733/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/1732/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/1733/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП зі справою №333/1732/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/1732/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/1733/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП зі справою №333/1732/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/1732/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Дата документу 25.04.2016
Справа № 334/2220/16-п
Провадження № 3/334/568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. . Громової, 74,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 12.03.2016 року о 16.00 годині в приміщенні Ленінського РВ, було встановлено, що ОСОБА_1 з 20.02.2016 року, проживає без паспорта громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Відповідно до диспозиції ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, проживання без паспорта, передбачає адміністративну відповідальність.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що її дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/1946/16-п
Провадження № 3/334/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03.2016 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 16А по вул. Дудикіна в м.Запоріжжі здійснював торгівлю з рук зеленню у невстановленому для цього місці. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року серія ЗП № 021436, письмовими поясненнями правопорушника від 30.03.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, що здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, зеленню, яку зібрав на своєму городі, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 25.04.2016
Справа № 334/2214/16-п
Провадження № 3/334/563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 11.03.2016 року о 10.00 годині в приміщенні Ленінського РВ, було встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2016 року, проживає без паспорта громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Відповідно до диспозиції ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, проживання без паспорта, передбачає адміністративну відповідальність.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що її дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 15.04.2016
Справа № 334/1337/16-п
Провадження № 3/334/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2016 року о 12.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 26 по вул. М. Чуйкова в м.Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук соняшниковою олією у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року серія ЗП № 009640, письмовими поясненнями правопорушника від 20.02.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, що здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, соняшниковою олією, та іншими матеріалами справи.

В судові засідання 18.03.2016 року та 15.04.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, поштові повідомлення були повернуті до суду з позначкою про відмову клієнта отримати судові повістки, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 34 (Тридцять чотири) гривні.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/1929/16-п
Провадження № 3/334/484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Менжинського, 10,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 07.03.2016 року о 16-05 годині ОСОБА_1, на перехресті пр. Леніна та пр. Металургів в м. Запоріжжя, здійснювала збут підсніжника звичайного, чим порушила порядок придбання та збуду обєктів рослинного світу занесених до ОСОБА_2 України, чим порушила вимоги ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ», ст.. 20 ЗУ «Про ОСОБА_2 України», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП.

Суд вважає, що в силу малозначності діянь ОСОБА_1, які не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 24, ч. 2 ст. 88-1, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.