ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/4728/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12/575, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2016 року об 22 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Санг Йонг», д/н НОМЕР_1, будучи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, рухався в районі перехрестя пр. ОСОБА_2 та вул. Сєрова в м. Дніпропетровську, де, відволікся від керування, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується рапортом слідчого поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 березня 2016 року зі схемою та фотографіями до нього, медичною довідкою КЗ «Дніпропетровська МКЛ № 16» ДОР» № 40 про стан здоров'я ОСОБА_1, медичною довідкою КЗ «Дніпропетровська МКЛ № 16» ДОР» № 143, відповідно до якої у ОСОБА_1 було виявлено алкоголь в крові, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, поясненнями пасажира автомобілю «Тойота» ОСОБА_4, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначені правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

●порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

●керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двохсот сорока трьох гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5