№ 522/3639/16-п, 3/522/1472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ОАО Віраж, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2016 року о 11 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан А 09201» д/з ВН 3399 АА, у м. Одеса по вул. Миколаївська дорога в напрямку вул. ОСОБА_2 не врахував дорожні обставини, почав рух з відчиненими дверима автобуса, під час висадки пасажирів, в результаті чого пасажир ОСОБА_3 була протягнута зазначеним транспортним засобом приблизно 10 метрів, та отримала легкі тілесні ушкодження, згідно висновку бригади № 64 швидкої допомоги, лікаря ОСОБА_4

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 2.3(б), 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, потерпілій ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , але заперечував те, що 10 метрів рухався на указаному транспортному засобі із відчиненими дверима.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454714 від 14.02.2016 р.,письмовими поясненнями 14.02.2016 року свідка ОСОБА_5 , схемою дорожньо транспортної пригоди від 14.02.2016 року, а також визнанням вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у суді. Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно до яких 14.02.2016 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, вона при виході із маршрутки 121 ( 33-99 АВ ) не встигла вийти, як водій рушив з місця не закриваючи двері і протягнув її метрів 10, при цьому одна її нога перебувала всередині маршрутки, а друга нога і вона сама, лежала на бордюрі, при падінні вона вдарилась та пошкодила ногу.

Враховуючи вимоги ст. 33,23 КупАП України при накладенні стягнення, за указане правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку , що для попередження скоєння аналогічних правопорушень як ОСОБА_1 та і іншими особами, необхідно позбавити указаного правопорушника права керувати транспортними засобами на незначний термін, накладення штрафу за указане правопорушення суддя вважає недостатнім та не буде відповідати вимогам ст.23 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1, 33, ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк

6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

11.05.2016