П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2257/16-п

19.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Кремтеплобудплюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 35733554,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено термін подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року при граничному терміні подання 21.03.2016 року, фактично декларацію подано 23.03.2016 року, чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що на час подання декларації вона перебувала на лікарняному, на утриманні має малолітню дитину, отримує мінімальну заробітню плату, просила справу провадженням закрити в звязку з малозначністю, завіривши суд, що зі свого боку не допустить подібного роду правопорушень.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: наказом № 12-К від 01.09.2014 року (а.с.2), актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с. 5-6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_2, враховуючи малозначність вперше вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи, матеріальне становище ОСОБА_2, на утриманні перебуває малолітня дитина, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.О. Пальчик