Справа №601/635/16
Провадження № 3/601/147/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, 21.01.19840 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 04.01.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 10.12.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, направлена за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми в м. Тернопіль по вул. текстильна, 28 ТРК «Подоляни» в Центрі Щасливого батьківства та материнства. Таким чином своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що в період проходження корекційної програми перебував у лікарні .

З пояснень даних у судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що він не знав про проходження корекційної програми та на період проходження знаходився в лікарні.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає чіткого підтвердження що ОСОБА_1 був повідомлений про час проходження корекційної програми.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007290 від 24 лютого 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: