НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 квітня 2016 року Справа № 322/377/16 (Провадження № 3/322/59/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов повторно 25.03.2016 з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: голови С(Ф)Г «Завгородній» ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 25.03.2016, ОСОБА_2 голова С(Ф)Г «Завгородній» вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: «неутримання та неперерахування до бюджету сум військового збору (дата виплати орендної плати 04.11.2015 ВЗ 104,40 грн.) при виплаті фізичній особі доходів; несвоєчасна сплата сум податку на доходи фізичних осіб (дата виплати заробітної плати 01.09.2014 ПДФО 176,41 грн, 04.02.2015 176,41 грн.; 11.03.2015 176,41 грн.; 06.04.2015 176,41 грн.), військового збору (дата виплати заробітної плати 01.09.2014 ВЗ 18,30 грн.) при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено п. 164.1 ст. 164; пп. «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки № 35/08-06-17/22146738 від 17.02.2016».

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до нього додано копію вищезазначеного акту перевірки від 17.02.2016 № 35/08-06-17/22146738.

ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищенаведені обставини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 01.09.2014, 04.02.2015, 11.03.2015, 06.04.2015 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке полягало в неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинені 01.09.2014, 04.02.2015, 11.03.2015, 06.04.2015 закінчився 02.12.2014, 05.05.2015, 12.06.2015, 07.07.2015 відповідно.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за правопорушення, вчинені 01.09.2014, 04.02.2015, 11.03.2015, 06.04.2015, у звязку із закінченням передбаченого законом строку для накладення адміністративного стягнення.

Стосовно неутримання та неперерахування сум військового збору суд зазначає таке.

За визначенням частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини першої статті 163-4 КУпАП не передбачає настання адміністративної відповідальності за неутримання або неперерахування до бюджету військового збору, який є окремим видом загальнодержавного збору і не входить до складу податку з доходів фізичних осіб.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в частині неутримання та неперерахування військового збору, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в частині правопорушень, вчинених 01 вересня 2014 року, 04 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року, 06 квітня 2015, які полягали в неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, в частині неутримання та неперерахування сум військового збору, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков