Справа № 359/3709/16-П
Провадження № 3/359/902/2016
МН № 0254/125120101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 Казахстан, ОСОБА_5, 03 березня 1967р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, паспорт громадянина ОСОБА_4 Казахстан для виїзду за кордон № 09553296, виданий 24.07.2014р.,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016р., о 13 год. 10 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Польщі, м. Варшава, рейсом № LO752, у громадянина ОСОБА_4 Казахстан, ОСОБА_5, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 7 615 Євро та 7550 російських рублів, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 10 000 Євро, які знаходились в одному із відділень особистої сумки пасажира (ручна поклажа) без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що допустив порушення митних правил з необережності, оскільки фактично летів транзитом до м.Варшава. Однак літак, на якому він прилетів запізнився, та їх група не встигла на запланований рейс до Польщі. Працівники аеропорту сказали їм вийти з транзитної зони на територію України для заміни авіаквитка, а в подальшому, в зоні відльоту іншим рейсом до м.Варшава, з»ясувалось, що він перетнув «білу лінію» та порушив митні правила, хоча відразу цього не зрозумів, оскільки був втомленим. Просив повернути вилучені у нього грошові кошти, які є його заробітною платою.

Захисник ОСОБА_5 в суді підтримав надані останнім пояснення та просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки, як транзитний пасажир, останній відповідно до положень Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством республики Казахстан о сотрудничестве в таможенных делах, не повинен був сплачувати митні платежі з товарів, т.я. товари ним задекларовані належним чином при вильоті з Казахстану та ця декларація визнана угодою між Україною та Казахстаном.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_5 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даними доповідних записок, описів предметів, копій переліку купюр, роздруківки курсу валют НБУ станом на 02.04.2016р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Однак, відповідно до змісту норм Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи.

Крім того, за змістом п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95 заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім»ї.

Згідно пояснень правопорушника та його захисника, а також наданих ними документів, ОСОБА_5, летів транзитом до м.Варшава, і на вимогу працівників аеропорту з метою заміни авіаквитка на інший рейс, т.я. літак, яким він летів запізнився, вийшов з транзитної зони, і під час посадки на інший рейс, вимушений був проходити митний контроль в зоні «Відліт», що підтверджується даними копій авіаквитків (а.с.35-36), і вказує на відсутність у нього прямого умислу на вивезення валюти через митний кордон України без декларування. Крім того, грошові кошти, що ним переміщувались є його заробітною платою, що підтверджується даними копій довідок з місця його роботи та банківських документів про отримання ним заробітної плати. (а.с.37-39).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5, фактично як транзитний пасажир, не мав наміру вивозити валюту з території України без декларування, маючи при собі заповнену ним декларацію про вивезення грошових коштів з ОСОБА_4 Казахстан (а.с.34), істотної шкоди державі вчинене порушення не заподіяло та з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, за вищевказаних обставин, доцільно звільнити правопорушника від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції та п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95, беручи до уваги ту обставину, що заробітна плата є єдиним джерелом доходу останнього, обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, що в даному випадку є співрозмірним вчиненому ОСОБА_5 порушенню.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та піддано відповідному адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави. та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 09 грн. 33 коп.(а.с.23-25) на користь Київської митниці ДФС України.

Підстав для закриття провадження по справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, як просить захисник порушника, суд не вбачає.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_4 Казахстан, 03 березня 1967р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, паспорт громадянина ОСОБА_4 Казахстан для виїзду за кордон № 09553296, виданий 24.07.2014р., визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 7 615 Євро та 7550 російських рублів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0254/125120101/16 від 02.04.2016р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_4 Казахстан, 03 березня 1967р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, паспорт громадянина ОСОБА_4 Казахстан для виїзду за кордон № 09553296, виданий 24.07.2014р. - 275 грн. 60 коп. судового збору, з перерахуванням суми на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_4 Казахстан, 03 березня 1967р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, паспорт громадянина ОСОБА_4 Казахстан для виїзду за кордон № 09553296, виданий 24.07.2014р. на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 33 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Грошові кошти в розмірі 7 615 Євро та 7 550 російських рублів, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0254/125120101/16 від 02.04.2016р. повернути ОСОБА_5.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник