overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/1796/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Доватора, 20/71 м. Кривий Ріг,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.04.2016року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34грн. за ст.184ч.2 КУпАП та стягнено судовий збір в розмірі 275,60грн. на користь держави за те, що ОСОБА_2 не виконує свої обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не приділяє належної уваги до виховання дитини, не контролюючи її поведінку, дозвілля та місцезнаходження, відсутні належні умови для життя, виховання та навчання.

Встановлено, що в постанові від 25.04.2016р. міститься описка, невірно вказано по батькові правопорушника : замість «Валеріївни» вказано «Валеріївнисіївни».

В звязку з вище викладеним, вважаю за можливе виправити описку: з «Валеріївнисіївни» на «Валеріївни».

Керуючись ст.304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Тернівського районого суду м. Кривого Рогу від 25.04.2016р. по справі № 215//1796/16, 3/215/511/16 виправити описку, а саме по батькові правопорушниказ «Валеріївнисіївни» на «Валеріївни».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 194/484/16-п
Провадження № 3/194/169/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року о 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме - торгував редискою в кількості 2 кг., чим порушив вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 212/1119/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ФОП; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: 50082, м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 8/125, правопорушення вчинено ФОП ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року. Термін подання 4 кварталу 2015 р: 01.01.2016 р. по 09.02.2016 р. Фактично подано 17.02.2016 р. до Криворізької північної ОДПІ. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №77/1704/НОМЕР_1 від 23.02.2016 р.

Правопорушник в судове засідання зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АХ №052676 від 23.02.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнала.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом від 23.02.2016 року, а.с.1, витягом з акту перевірки №77/1704/НОМЕР_1 від 23.02.2016 р., - а.с. 2-4, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд вважає вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставленаий, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 194/142/16-п
Провадження № 3-в/194/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва бульвар Артема)АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Тернівського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

На розгляд справи, призначений на 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанова судді від 14 квітня 2016 року про примусовий привід не була виконана.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП участь правопорушника при розгляді подання про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, суд, приходить до висновку про те, що справа підлягає поверненню до Тернівського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернівського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 повернути до Тернівського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 215/1811/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.04.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_2 біля будинку №40 по вул.. Адм.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, торгував клубнями квітів за ціною 5 грн. за один клубінь у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі №006249 від 15.04.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар: 10 клубнів квітів, які зберігаєються згідно розписки від 15.04.2016 року у ОСОБА_2, повернути останньому.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 196/313/16-п
№ провадження 3/196/41/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23, на території подвіря, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї дружини - гр. ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

18 березня 2016 року, близько 18 год. 00 хв., за адресою: с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23, на подвірї домоволодіння, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - гр. ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав, прохав суворо не наказувати. Крім того, його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 17.03.2016 року від ОСОБА_2;

- копією рапорта ст.ДОП Царичанського ВП майора міліції ОСОБА_3;

- копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 19.03.2016 року від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 21.03.2016 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/331/16-п
№ провадження 3/196/46/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03.1972 року

народження, громадянки України, мешканки

с. Могилів, вул. Котовського, 22 Царичанського

району Дніпропетровської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 Царичанського

району Дніпропетровської області, не працюючої

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, що призвело до вчинення дрібного хуліганства її малолітнім сином - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.03.2016 року, близько 09 год. 00 хв., висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні Могилівської ОСОБА_3 ст.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала. Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2016 року по матеріалам перевірки за повідомленням вчителя історії Могилівської ОСОБА_3 ст. гр. ОСОБА_4;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 10.03.2016 року від ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 196/314/16-п
№ провадження 3/196/42/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1982 року

народження, громадянку України, мешканку

с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23

Царичанського району Дніпропетровської області,

працюючу ветеринарним фельдшером ТОВ

"Світанок"

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23, на території подвіря, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами на адресу свого чоловіка - гр. ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

18 березня 2016 року, за адресою: с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23, на подвірї домоволодіння, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка - гр. ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнала, прохала суворо не наказувати. Крім того, її вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 21.03.2016 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_1;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 17.03.2016 року від ОСОБА_1;

- копією рапорта ст.ДОП Царичанського ВП майора міліції ОСОБА_3 від 19.03.2016 року;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 19.03.2016 року від ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин, остаточно на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Дело № 215/1774/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 сСергіївка Софіївського району Дніпропетровської області

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 р. приблизно о 11-00год. ОСОБА_2 біля магазину «АТБ» по вул. Федоренкам. Кривого Рогу здійснював торгівлю молоком в кількості 2.8л. у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, на утриманні осіб не має, непрацює, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 2,8л.- молока, яке згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1822/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 р. приблизно о 12-00год. ОСОБА_2 біля зупинки громадського транспорту «17 квартал» по вул. 23Лютогом. Кривого Рогу здійснював торгівлю картоплею та яблуками у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, на утриманні осіб не має, непрацює, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 10кг. картоплі, 5кг. - яблук, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: