Справа № 686/5535/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретарів Чорноконя В.В., Поліщук О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08.01.2016 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М-12 «Стрий-Кіровоград-Знамянка» 247 км + 50 м, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Пежо», номерний знак НОМЕР_3, який стояв припаркований на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив та показав, що 08.01.2016 року близько 12.00 год. їхав по автодорозі «Стрий-Кіровоград-Знамянка», керуючи автомобілем «Хюндай». В автомобілі крім нього знаходилось чотири пасажири. Під час проїзду затяжного повороту на його смузі руху був припаркований автомобіль «швидкої допомоги». Він почав гальмувати, але машину занесло, оскільки випав сніг і дорога була слизька. З метою уникнення зіткнення з автомобілем, що рухався на зустріч, вїхав в автомобіль «Пежо». Винуватцем аварії вважає водія даного транспортного засобу.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення доводиться наступними доказами.

Так, водій ОСОБА_3, будучи допитаним в суді показав, що 08.01.2016 року виїхав автомобілем швидкої допомоги «Пежо» на виклик, де на трасі за с. Малиничі Хмельницького району сталася ДТП. Зупинив автомобіль, у якого були ввімкнені сигнальні маячки та ближнє світло фар, на лівому узбіччі.Знаходячись за кілька метрів від автомобіля відчув удар, від чого автомобіль «Пежо» розвернуло поперек і на 5 метрів відкинуло назад.

Свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5, які виїхали в складі екіпажу «швидкої допомоги» надали аналогічні та показали, що в момент зіткнення знаходились в автомобілі «Пежо». ОСОБА_5 внаслідок зіткнення транспортних засобів отримала тілесні ушкодження.

Працівник поліції свідок ОСОБА_6 підтвердив, що складав протокол про адміністративне правопорушення на основі наданих матеріалів. На місці інциденту не перебував.

Дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми ДТП, фотографій з місця події, якими зафіксована дорожня обстановка після зіткнення транспортних засобів, а також їх пошкодження, повністю відповідають показанням ОСОБА_3 та підтверджують винуватість ОСОБА_2

Сам ОСОБА_2 як в суді так і в письмових поясненнях безпосередньо після ДТП повідомив, що не встиг зреагувати на виниклу ситуацію, не уникнувши зіткнення автомобілів, що в свою чергу свідчить про порушення п. 12.3 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен зокрема ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

До показань ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є його родичами щодо невинуватості ОСОБА_2В.у порушенні вимог ПДР суд ставить критично і розцінює їх, як позицію захисту та як спробу уникнення відповідальності за фактично вчинене.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, яке було прийняте 03.02.2016 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: