Провадження № 3-1937/16
Справа 760/4219/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм КО «Київмедспецтранс», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469144 від 25.02.2016 року, ОСОБА_1 25.02.2016 року о 09.50 год. керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві при виїзді із пров. Металістів на вул. В. Гетьмана 20, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1,13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному та пояснив, що він являється водієм карети швидкої допомоги рухався із увімкненими проблисковими маячками при виїзді з пров. Металістів на вул. В. Гетьмана в м. Києві зберігав дистанцію в цей момент раптово для нього із правої сторони виїхав автомобіль «Деу», який не знаходився в його полі зору, внаслідок чого сталося із ним зіткнення. Зобов'язався надалі бути уважним. Крім того, зазначив, що шкода відшкодована, а саме страхова компанія відремонтувала автомобіль марки «Деу» та автомобіль марки «Рено». Просив суд застосувати до нього усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.