Справа № 521/5603/16-п
Номер провадження 3/521/1940/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Методиева (Stoyanov Krassimir Metodiev), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Софія, житловий комплекс «Овча купел» №25, вх. А, апартаменти 20

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року, о 23 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 Методиев (Stoyanov Krassimir Metodiev), на автомобілі НОМЕР_1, вїхав в пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор», в напрямку з ОСОБА_2 до України, під час митного огляду якого без ознак приховування у салоні автомобіля було виявлено ніж у чохлі (довжина ножа 250 мм., довжина клинка 135 мм., товщина клинка 4 мм., ширина клинка 25 мм.), який не був задекларований письмово та не заявлений під час усного опитування.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 Методиева (Stoyanov Krassimir Metodiev) було складено протокол №1026/50000/15 від 07.11.2015 року про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено ніж у чохлі (довжина ножа 250 мм., довжина клинка 135 мм., товщина клинка 4 мм., ширина клинка 25 мм.).

ОСОБА_1 Методиева (Stoyanov Krassimir Metodiev) у судове засідання не зявився, хоча викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 Методиева (Stoyanov Krassimir Metodiev) вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100% вартості товару, проте відповідно до висновку №124 від 03.03.2016 року визначити модель ножа виготовленого саморобним способом не видається можливим у звязку з відсутністю відповідних методик.

Таким чином, суддя вважає що призначення покарання по вказаній справі не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 482, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Методиева (Stoyanov Krassimir Metodiev) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучені, відповідно до протоколу №1026/50000/15 від 07.11.2015 року, речі, а саме: ніж у чохлі (довжина ножа 250 мм., довжина клинка 135 мм., товщина клинка 4 мм., ширина клинка 25 мм.) конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 Методиева (Stoyanov Krassimir Metodiev) на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 09.11.2015 року по 14.04.2016 року у сумі 3,16 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 Методиева (Stoyanov Krassimir Metodiev) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков