Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/889/16-п
Провадження №: 3/332/220/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником у ТОВ «МЕТАЛ СЕРВІС ТРЕЙД», розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є керівником ТОВ «МЕТАЛ СЕРВІС ТРЕЙД», вчинила адміністративне правопорушення, що виразилось у несвоєчасному, а саме лише 14.03.2016 року, поданні платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток по строку 10.03.016 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнала, щиро розкаялася у скоєному, суду пояснила 10.03.2016 року підприємство повинно було сплатити до банку податок на прибуток у сумі 24200 (двадцять чотири тисячі двісті) гривень, а сплатили 14.03.2016 року. Не сплатили у строк через відсутність коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 105118 від 18.03.2016 року (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток м.Запоріжжя №176/12-00/38928810 від 15.03.2016 року (а.с.2). Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які містяться у зазначеному протоколі, дане правопорушення сталося з причини відсутності коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,40-1,163-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені судові витрати у сумі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять гривень) 60 копійок (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Безлер