Справа № 369/1805/16-п
Провадження № 3/369/601/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Житомир, українця, громадянина України, працюючого головою Київського обласного фонду підприємництва, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області по вул. Жулянська, керував автомобілем марки „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку на вимогу інспектора відмовився в присутності свідків та іншого учасника ДТП. Від підписів та пояснення відмовився при свідках. Дані дії засвідчені свідками в своїх письмових поясненнях.

Крім того, 19.02.2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області по вул. Жулянська, керував автомобілем марки „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги поворот підйому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Від підписів та пояснень відмовився при свідках:

ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 ААДРЕСА_1;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3; 2.5; 12.1; 13.1 ПДР України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив суду, що в стані спяніння не перебував. Дійсно відмовився від медичного огляду, тому що за кермом не перебував. За кермом перебувала його цивільна дружина ОСОБА_4. Відмовлявся від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Відмовлявся пройти огляд на стан спяніння, оскільки за кермом не перебував. Схему до протоколу йому підписувати не надали працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_5, повідомив, що 19.02.2016 року близько 20 год. 30 хв., керував автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вулиці Мічуріна в с. Гатне Київської області Києво-Святошинського району. В автомобілі перебував пасажир ОСОБА_6. Перед виїздом на головну дорогу зупинився, пересвідчившись у відсутності транспортних засобів, почав рухатись, виїжджаючи на вулицю Жулянську (головну дорогу). Проїхавши декілька метрів, ОСОБА_5 відчув удар, в задню частину свого автомобіля. Коли він зупинився, та вийшов із авто, побачив, що з його авто скоїв зіткнення автомобіль „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, з якого вийшов водій в стані алкогольного спяніння, як потім виявилось - ОСОБА_1 Пізніше ОСОБА_1 почав домовлятися зі ОСОБА_5, зазначивши, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, і тому через деякий час приїде його дружина, яка сяде за кермо автомобіля „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, після чого вони зможуть викликати поліцію, на що водій ОСОБА_5, не погодився. Через деякий час приїхала дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 та почала говорити, це вона була за кермом автомобіля марки „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_6, повідомив, що 19.02.2016 року близько 20 год. 30 хв., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 на його автомобілі «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, рухалися по вулиці Мічуріна в с. Гатне Київської області Києво-Святошинського району. За кермом перебував ОСОБА_5, а він сидів на передньому правому пасажирському сидінні. Підїхавши на перехрестя вулиць Мічуріна та Жулянська в с. Гатне Київської області Києво-Святошинського району, ОСОБА_5 перед виїздом на перехрестя зупинив авто яким керував, пересвідчившись, що з правого і лівого боку не було перешкоди, після чого повернув ліворуч і почав рух в напрямку села Крюківщина. Згодом приблизно через 20-30 секунд виїхавши з перехрестя на вулицю Жулянська в с. Гатному Київської області Києво-Святошинського району та рухаючись по ній зі швидкістю 10-20 км/год., вони відчули сильний удар в задню частину автомобіля. Після чого ОСОБА_5 зупинив автомобіль та вийшов з авто. ОСОБА_6 також згодом вийшов з авто та помітив, що в задню частину автомобіля на якому вони рухались вчинив зіткнення автомобіль „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого сидів невідомий чоловік міцної статури. Більше в салоні даного автомобіля нікого не було. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля на вулицю та зробив висновки, що даний невідомий чоловік керував автомобілем „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки він був один та в розмові з водієм ОСОБА_5 просив не викликати працівників поліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння. Згодом на місце події приїхала дружина вищевказаного невідомого чоловіка і останній заявляв, що за кермом автомобіля „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 була саме вона. В ході бесіди водій ОСОБА_5 викликав працівників поліції, а ОСОБА_6 повернувся назад до автомобіля «VOLKSWAGEN». Згодом, ОСОБА_6 почув, як на вулиці водій ОСОБА_5 кричав, що ніби то вищевказаний невідомий чоловік, погрожував йому пістолетом, хоча особисто ОСОБА_6 цього не бачив. Тим часом на місці події зявився свідок ДТП невідомий чоловік. В свою чергу водій автомобіля „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 почав провокувати конфлікт як з водієм ОСОБА_5 так і з свідком ДТП. Дружина водія автомобіля „MERSEDES-BENZ заявляла, що саме вона була за кермом автомобіля.

Свідок ОСОБА_4, повідомила, що 19.02.2016 року близько 20 год. 30 хв. рухалась на автомобілі „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Жулянській в с. Гатне Київської області Києво-Святошинського району. Дорога вул. Жулянській призначена для руху в двох напрямках та має заокруглення ліворуч по напрямку руху та незначний підйом, тому ОСОБА_4 рухалась з постійним незначним виворотом керма ліворуч в своїй смузі руху ближче до її середини. Швидкість руху становила 60 км/год. Автомобіль знаходився в технічно справному стані. Попереду в попутному, а також в зустрічному напрямках автомобілів не було. Під час руху наближаючись до перехрестя з вул. Мічуріна вона помітила, як раптово з вказаної вулиці не надаючи їй переваги в русі, виїхав автомобіль «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2. Вказаний автомобіль здійснював поворот ліворуч виїхав в її смугу руху. Це все трапилось дуже швидко, ОСОБА_4 навіть не встигла загальмувати, хоча і намагалась уникнути зіткнення гальмуванням. Зіткнення відбулось передньою, в більшій мірі лівою частиною її автомобіля та задньою правою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2. Після зіткнення вони змістились на зустрічну смугу руху та зупинились. Винним в даній пригоді вважає водія автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, який не надав їй переваги в русі. Відмовлялась давати пояснення працівникам поліції у звязку з їх упередженим ставленням до неї.

Свідок ОСОБА_7, повідомив, що 19.02.2016 року їхав через с. Гатне Київської області Києво-Святошинського району до м. Вишневе Київської області Києво-Святошинського району. Бачив, що на дорозі сталося ДТП. Він був свідком того, що ОСОБА_1, як йому повідомили прізвище, був за кермом автомобіля марки „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1. Був свідком того як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння, сказавши такі слова до працівників поліції: «Ні. Я не буду нічого проходити». На місці пригоди була жінка, яка голосно висловлювалась, що до неї працівники поліції застосували незаконні дії.

Свідок ОСОБА_8, повідомив, що 19.02.2016 року їхав через с. Гатне Київської області Києво-Святошинського району і його зупинила поліція. Бачив, що на дорозі сталося ДТП. Він був свідком того, що ОСОБА_1, як йому повідомили був за кермом автомобіля марки „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1. Був свідком того як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_8, почув запах алкоголю, оскільки ОСОБА_1 підійшов близько до нього. Також чув такі слова ОСОБА_1, до працівників поліції: «Ні. Я не буду нічого проходити».

Свідок ОСОБА_9, повідомив, що 19.02.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. - 20 год. 30 хв. йшов по тротуару в здовж дороги по вулиці Жулянській в селі Гатне Київської області Києво-Святошинського району в бік автобусної зупинки. Раптово він почув позаду себе сильний шум від коліс машини, повернувшись, побачив як на дуже великій швидкості повз нього проїхав Джип темного кольору, та поїхав вверх по вулиці Жулянській в бік автобусної зупинки куди він і направлявся. Приблизно через п'ять - десять секунд після того як ця машина проїхала повз нього, він почув сильний гуркіт схожий на удар машин. Приблизно через 15 хвилин після того як він почув удар автомобілів, піднявся на верх по вулиці Жулянській. Піднявшись побачив ДТП і той Джип темного кольору, та ще один автомобіль, які стояли на зустрічній смузі один за одним. Біля автомобілів стояли люди та з'ясовували стосунки між собою. Підійшовши до них ОСОБА_9 висловив невдоволення з приводу швидкого руху автомобіля „MERSEDES-BENZ, на що йому невідомі чоловік і жінка почали казати, щоб ОСОБА_9 покинув місце ДТП, погрожували йому фізичною розправою, вели себе неадекватно, кричали, а чоловік який йому погрожував взагалі був в нетверезому стані, оскільки від нього відчувався запах алкоголю і в нього була нестійка хода. Через деякий час приїхали два патрулі поліції на місце події та почали оформляти ДТП, а ОСОБА_9 пішов у своїх справах.

Свідок ОСОБА_10., повідомила, що 19.02.2016 року приблизно о 20 год. 20 хв. - 20 год. 30 хв. йшла зі своєю дитиною по вулиці Мічуріна в селі Гатне Київської області Києво-Святошинського району у продуктовий магазин за хлібом, оскільки проживає поряд із магазином. Виходячи з вулиці Мічуріна на вулицю Жулянську вона почула сильній удар, схожий на удар автомобілів. Повернувши голову в сторону звідки почула удар вона побачила на дорозі автомобілі, які стояли на зустрічній смузі руху по вулиці Жулянській. Підійшовши ближче до місця, де сталося ДТП вона побачила два автомобіля, які стояли один по заду одного на зустрічній смузі руху біля узбіччя. Біля автомобілів на тротуарі, стояли троє чоловіків і про щось голосно сперечались. Окрім трьох чоловіків біля машин на місці ДТП більше нікого не було. Постоявши декілька хвилин та подивившись як сперечаються чоловіки ОСОБА_10 розвернулась та пішла у продуктовий магазин за хлібом, а потім додому.

Свідок ОСОБА_11, повідомив, що 19.02.2016 року у вечірній час, ремонтував автомобіль у себе на подвір'ї за адресою: село Гатне, Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Жулянська, 23. Йому допомагали знайомі: ОСОБА_12 та ОСОБА_6. Раптом вони вони почули звук, схожий на різке гальмування, а потім сильний удар. Вони одразу ж вибігли з подвір'я на вулицю і побачили, що сталося ДТП. На вулиці стояли два автомобілі один по заду одного. Спереду стояв автомобіль «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, а по заду нього стояв автомобіль „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1.

Після того як вони вибігли на вулицю, то одразу ж підійшли до автомобілів, що потрапили у ДТП. ОСОБА_11 помітив, що із-за керма автомобіля „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 вийшов чоловік, в суді він вказав що це був ОСОБА_1, а із - за керма автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 вийшов хлопець. Більше біля автомобілів нікого не було. Він із ОСОБА_12 та ОСОБА_6 підішли до водіїв, щоб дізнатися чи не потрібна їм допомога, на що дані особи повідомили, що допомога не потрібна і вони відійшли трохи від місця ДТП (ближче до будинку ОСОБА_13 з якого вибігли), постояли ще декілька хвилин, а потім зайшли на подвір'я будинку. Приблизно через годину може півтори, ОСОБА_11 виїхав на своєму автомобілі із подвір'я будинку у справах, та звернув увагу, що біля місця ДТП вже було багато людей та приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_14, повідомив, що 19.02.2016 року заступив на добове чергування з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин. Близько 20 годин 30 хвилин, зателефонувавший йому інспектор Молодід О.В., попросив його прибути на місце події у звязку з виникненням конфліктної ситуації між учасниками ДТП. Прибувши на місце події ОСОБА_12, відібрав пояснення у пасижара автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 Після того ОСОБА_12 залишив місце ДТП і поїхав на чергування.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що 19.02.2016 року після 20 год. 00 хв., точного часу не пам'ятає, але вже було темно на дворі. Він перебував разом із своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (ОСОБА_13) на подвір'ї будинку за адресою: село Гатне, Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Жулянська, будинок 23, де ремонтували автомобіля. Раптом вони почули як на великій швидкості по дорозі, а саме по вулиці Жулянській проїхав автомобіль і одразу ж, вони почули звук, нібито схожий на різке гальмування, а потім сильний удар. Вони одразу ж вибігли на вулицю і побачили, що сталося ДТП. На вулиці стояли два автомобілі один по заду одного. Спереду стояв автомобіль «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, а по заду нього стояв автомобіль автомобіля „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1. На обох автомобілях були явні ознаки ДТП. Після того як вони вибігли на вулицю, то одразу ж підійшли до автомобілів, що потрапили у ДТП. Вони помітили, що із-за керма автомобіля автомобіля „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, вийшов чоловік (запам'ятав, що волосся на голові не було). В суді свідок вказав, що це був ОСОБА_1, і майже одразу із - за керма автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, вийшов хлопець. Більше біля автомобілів нікого не було. У цей момент вони підішли до водіїв, щоб дізнатися чи все у порядку і чи не потрібна допомога, на що дані особи повідомили, що допомога не потрібна і вони відійшли трохи від місця ДТП (ближче до будинку з якого вибігли), постояли ще декілька хвилин, а потім зайшли на подвір'я будинку. Приблизно через декілька хвилин ОСОБА_15 разом із ОСОБА_12 вийшли до магазину, що знаходиться на вулиці Жулянській. Проходячи повз місця ДТП ОСОБА_15 звернув увагу, що поряд із тими чоловіками (водіями) стояв ще один чоловік і вони спілкувались. Після того як вони сходили у магазин та повертались назад у будинок ОСОБА_16, помітили, що на місці ДТП окрім трьох чоловіків знаходилась ще й жінка, яка дуже голосно щось пояснювала. Вони разом із ОСОБА_12 вже не зупинялись біля місця ДТП та пішли у будинок. Більше ОСОБА_15 нічого не відомо з приводу ДТП, що відбулося 19.02.2016 року.

Свідок ОСОБА_17, інспектор поліції, повідомив, що 19.02.2016 року близько 20 години 30 хвилин, прибувши за викликом на місце ДТП, в с. Гатне по вулиці Жулянська 23, Київської області, Києво-Святошинського району побачив два автомобіля марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 та „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками ДТП. Коли вийшов зі свого службового авто, його за руку схопив водій автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 та попросив засвідчити те, що водій автомобіля „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 є в стані алкогольного спяніння, та щоб ОСОБА_17 провів освідування алкотестером «DRAGER». Водій ОСОБА_1 відмовився надати іспектору ОСОБА_17 докумети та відмовився від проходження медичного огляду. Під час складання протоколу ОСОБА_1 сказав, що за кермом автомобіля „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, не перебував, а перебувала його дружина ОСОБА_4 З дружиною ОСОБА_1, ОСОБА_17 не спілкувався. Коли патрульні вже закінчували оформлення протоколу, то ОСОБА_4, запевняла, що це вона була за кермом.

Аналізуючи пояснення свідків суд приходить до наступного. Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_10, які на думку суду є особами незацікавленими, які випадково потрапили на місце ДТП, безпосередньо після події стверджують, що за кермом автомобіля „MERSEDES-BENZ був ОСОБА_1 про це прямо говорять ОСОБА_11, та ОСОБА_15, а ОСОБА_10 яка проходила повз місце ДТП з малолітньою дитиною, стверджує, що безпосередньо біля автомобілів бачила лише трьох чоловіків. Ці покази свідків узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, які стверджують, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1, а його дружина ОСОБА_4М приїхала на місце ДТП пізніше на автомобілі Хюндай. Тому суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_1 і фактично підтримує лінію захисту останнього, з приводу того, що вона перебувала за кермом, які спростовуються поясненнями вище зазначених свідків. Тим більше ОСОБА_4 прибувши на місце ДТП в усній формі, як пояснюють свідки, заявляла, що саме вона перебувала за кермом автомобіля „MERSEDES-BENZ, в той же час офіційно в своїх поясненнях, які є в матеріалах справи, про це не зазначила з незрозумілих причин, відмовившись давати пояснення. Свідчення в суді ОСОБА_4 про те, що вона відмовилась давати пояснення працівникам поліції оскільки останні поводились з нею упереджено(грубо, зухвало) є, зважаючи на подальшу відсутність скарг останньої, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він не перебував за кермом вважаючи таку поведінку лінією захисту останнього. В той же час, пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився пройти освідування на стан спяніння суд вважає правдивими, які підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7. Суд зазначає, що в контексті встановлення перебування саме ОСОБА_1 за кермом автомобіля „MERSEDES-BENZ, в момент ДТП відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена в тому числі і за відмову проходження огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290706 від 19.02.2016 року, серії АП2 № 290705 від 19.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_5, протоколом огляду технічного стану автотранспортних засобів від 19.02.2016 року, згідно якого пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 локалізовані в задній та задній правій частині, а пошкодження автомобіля „MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 локалізовані в передній частині автомобіля, що свідчить про фактичне завершення водієм автомобіля «VOLKSWAGEN ОСОБА_5 маневру виїзду на головну дорогу з поворотом ліворуч, після чого і трапилось зіткнення. Суд не приймає як доказ флеш-накопичувач Silicon Power 4g # D33B29, оскільки він не є першоджерелом на, який здійснювалась фіксація подій 19.02.2016 року, а за свідченням ОСОБА_5 була перезаписана ним особисто, з відео реєстратора.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, враховуючи, що дані правопорушення являються грубими порушеннями правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Покарання, суд призначає відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко