overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4588/16-п
№ провадження 3/646/783/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 28.03.2016 р. о 18-10 год. у м. Харкові по пр.Московський в районі буд.30, водій ОСОБА_1, керуючи авто ВАЗ 21043 днз.АХ 4728АО, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з авто ВАЗ 211040 днз. АХ5649СІ. При ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року серії АП1 № 881115.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року серії АП1 № 881115, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа №646/3531/16-п
№ Провадження 3/646/610/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, що надійшли від Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року, між ОСОБА_1 06 лютого 2016 року близько о 20 годині 00 хвилин та співмешканцем ОСОБА_2 відбулася сімейна сварка за місцем мешкання, в ході якої ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, висновок від 07.02.2016 року за матеріалами перевірки ЖЄО № 1692 від 06.02.2016 року не завірений печаткою.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа №646/3603/16-п
№ Провадження 3/646/621/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером Приватної фірми «Сигнал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

Встановив:

16.03.2016 року, при перевірці ПФ «Сигнал» код 21213220, юридична адреса: 61080, м. Харків, вул. Естакадна, буд. 11-А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування платежів: до сплати сума екологічного податку за 4 квартал 2015 року по строку 19.02.2016 року в сумі 0,44 грн., фактично сплачено 24.02.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 7). В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що кошти помилково перераховані на інший рахунок (по терміну сплати).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 31/20-38-12-03-11 Серії АА №431788 від 16.03.2016 (а.с.2); актом камеральної перевірки від 16.03.2016 № 832/20-38-12-03/21213220 від 16.03.2016 (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1275 (двісті сімдесят пять) гривень 60.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
19.04.2016 Справа №: 646/4314/16-п
№ пров. 3/646/737/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ЗОШ № 68, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

04 березня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 314Б в м. Харкові, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1М, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/2583/16-п

Провадження 3/635/588/2016

18 квітня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «Інтербуд», мешкає за адресою: с. Цирокуни, МЖК Інтернаціоналіст, 41АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 739435 від 26.02.2016 року, встановлено порушення, яке вчинене ОСОБА_1, головним бухгалтером ТОВ «Інтербуд», що розташоване за адресою: с. Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, 50 Харківського району Харківської області, а саме: ст.ст. 138, 139 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення показника витрат на загальну суму 312686грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 59144,00грн. та ст. 198 Податкового Кодексу України, чим було знижено ПДВ в загальній сумі 127593,00грн.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№635/3468/16-п

Провадження №3/635/747/16

15 квітня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Cітбаталова Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року біля 14:00год. ОСОБА_1 в с. Високий на вул. 1-го Травня, Харківського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року, письмовими поясненнями.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не втсановлено.

Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27 33, 35, 213 ч. 1 п. 4), 221, 173, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 51, 00грн (пятдесят одна грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 275,60грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя: Н.І. Сітбаталова.
Справа № 646/3170/16-п
№ провадження 3/646/533/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повторно про те доказів про притягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/3981/16-п
№ провадження 3/646/667/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повторно про те доказів про притягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/2658/16-п
№ провадження 3/646/443/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Так, 13 лютого 2016 року інспектором 9 роти 1 батальйону УПП в м. Харків лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ХА № 026510 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1. Як зазначено у протоколі, 13 лютого 2016 року близько 21 год. 00 хв. у м. Харків, в магазині «Брусничка» по пр.Московському, 86-а, вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме вчинила крадіжку пакетів для фасування на загальну вартість згідно довідки 48 грн. 90 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026510 від 13.02.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора УПП м. Харкова ОСОБА_2 від 13.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, довідкою-рахунком від 13.02.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1),визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
19.04.2016 Справа №: 637/403/16-п
№ 3/637/158/16
№ 637/403/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої дояркою ТОВ «Восток-КМК», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Штонди-60, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Штонди-58,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

5 квітня 2016 року близько 21.00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Штонди-58, на побутовому ґрунті, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювалася на його адресу брудною лайкою, кидалася у бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023400 від 08.04.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 08.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративній відповідальності, неодружена, працює дояркою ТОВ «Восток-КМК», ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області