Справа № 168/186/16-п
Провадження № 3/168/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., з участю секретаря Островерхої Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, державного інспектора з ОНПС у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши cправу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, с. Городилець Турійського району Волинської області, працівника Львівської залізниці, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000351 від 20 вересня 2015 року ОСОБА_1, близько 04.30 год. на рибогосподарському водному об'єкті озеро«Глухівське» Старовижівського району Волинської області здійснював незаконний лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевих матеріалів та металевої труби, а саме: «кловнею» зеленого кольору прямокутної форми не маючи дозволу на промисел. Під час лову зловив: раків -7 екз., карася звичайного (золотого) - 7 екз., окуня - 9 екз., лина - 2 екз., в'юна - 1екз., ротаня - 2 екз., загальною вагою 1кг. 300гр., чим порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ" №2894-III від 13.12.2001р., п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 19 вересня 2015 р. приїхав з друзями відпочивати до озера в с.Глухи, однак риби ні він, ні його друзі не ловили, жодних знарядь лову зі собою не мали. Ввечері до них підійшли місцеві жителі і звинуватили в здійсненні вилову риби, після чого вийняли з води чужі знаряддя лову, принесли рибу та викликали інспектора. Заперечив причетність до вказаного порушення.

Так, у суді державний інспектор з ОНПС у Волинській області ОСОБА_2 пояснив, що отримавши повідомлення від членів громадської організації про вчинення адміністративного правопорушення, прибув до озера в с.Глухи, де зі слів очевидців які вказали, що саме ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів, склав на останнього протокол. При цьому очевидці показали рибу і раки, що були при ньому, а також згодом у воді було знайдено знаряддя лову. На підставі вказаного був складений відповідний протокол.

У суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, пояснили, що ОСОБА_1 20.09.2015р. риби і раків на озері в с.Глухи не ловив, це робили двоє інших його друзів, а він в цей момент перебував в автомобілі, де спав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна, протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Досліджені обставини в свої сукупності, вказують на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку з чим слід закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 85, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_11