Справа № 188/432/16-п
Провадження № 3/188/136/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/10Петропавлівського району Дніпропетровської області , не працює ( декретна відпустка ) , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов"язки відносно своїх трьох малолітніх дітей , внаслідок чого останні вимушені проживати в брудній квартирі , що шкодить здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила , що дійсно на час перевірки працівниками поліції умов проживання її сім"ї було виявлено безлад та бруд у квартирі. Така ситуація склалася в результаті того , що вона з сім"єю нещодавно переїхала на постійне проживання в дану квартиру. В кімнаті не встигла навести належний порядок . Також пояснює таку ситуацію тим , що у неї троє малолітніх дітей і вона не встигає прибиратися на ними . Чоловік інвалід загального захворювання , а тому не спроможний надавати їй посильну допомогу по хатнім справам. У скоєному щиро розкаюється та просить обмежитись усним зауваження. При цьому запевняє суд , що в подальшому буде з більшою відповідальність відноситися до виконання своїм батьківських обов"язків щодо забезпечення належних умов для проживання її малолітніх дітей.

У матеріалах справи є - пояснення правопорушниці щодо обставин справи .

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй , відповідно до закону , адміністративного стягнення .

Обставиною , що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці .

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Кваліфікація діям правопорушниці дана вірно , а саме за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Адже , диспозицією частини 1ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушниці , суд вважає , що є можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного , керуючись ст. 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2