Справа №: 694/476/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою ПП «БудКаП», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ПП «БудКаП» не виконала норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2015 рік. Згідно пояснень Голови та довідки № 1 від 22.03.2016 року середньооблікова кількість штатних працівників особового складу у 2015 році склала 9 осіб, фонд оплати праці штатних працівників за 2015 рік становив 151537.00 грн., середньорічна заробітна плата штатного працівника за 2015 рік становила 12628.00 грн. Згідно вимог ст. 19 Закону № 875 підприємству необхідно працевлаштувати 1 інваліда. Фактично на підприємстві у 2015 році інваліди не працювали, тобто підприємством не виконано нормативних робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, в звязку з цим ОСОБА_1 порушила ст. 19 Закону «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та подала письмове пояснення в якому зазначила, що виконати норматив у 2015 році не вбачалося можливим в звязку з тим, що будь-які вакантні посади на підприємстві на протязі 2015 р. відсутні. Створення робочого місця спеціально для інваліда та тримання його вакантним неможливо. Крім того, підприємство працює з травня по жовтень, так, як має сезонний характер робіт виробництво цегли. В 2015 році звернень інвалідів для працевлаштування не було та з центра зайнятості не направлялись.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП у діях ОСОБА_1, оскільки порушення вимог законодавства про працю відбулося не з вини голови ПП «ОСОБА_2 і К».

Положення ч.2 ст. 188-1 КУпАП передбачають відповідальність за невиконання посадовою особою , яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернень осіб з числа інвалідів на протязі 2015 років до ПП «БУД ОСОБА_2» з метою працевлаштування на вакантні посади, що виключає відповідні відмови, щодо працевлаштування зазначеної категорії громадян з боку голови ПП «БУД ОСОБА_2».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

В матеріалах адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, мається пояснення ОСОБА_1, копія акту перевірки, тобто ні одного доказу того, що ОСОБА_1 якимось чином не виконувала вимоги законодавства щодо працевлаштування інвалідів.( довідка щодо кількості робочих місць, довідка з центру зайнятості, заяви інвалідів про прийом на роботу та таке інше).

Виходячи із змісту диспозиції норми , яка передбачає відповідальність за ст. 188-1 КУпАП, така відповідальність може наступити за умови умисного ухилення посадової особи від створення нормативу для працевлаштування інвалідів, відсутність такого умислу передбачає відсутність суб'єктивної сторони правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 221, 247, 251, 252, 283-284, ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун