overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2016 року біля 19-00 годині ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив првопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ХН 008255, поясненнями правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,щире каяття. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 30 годин

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

ОСОБА_3 Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділку ГУ Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2016 року біля 15-30 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

На протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП Вину визнав, щиро розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008257 і він повинен нести відповідальність.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи викладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_1 доцільне накладання адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 663/910/16-п
Провадження № 3/663/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 005315 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 у м. Скадовськ по вул. Куйбишева, 145/2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо належного виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: у період часу з 09.04.2016 року по 16.04.2016 року залишила місце мешкання та свого сина з метою зловживання спиртними напоями та ведення антигромадського способу життя. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за дії вказані в ч. 1 даної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року.

Також в матеріалах справи відсутні докази родинних відносин ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
№ 664/877/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Цюрупинськ Херсонської області, вул. Нижня, 296

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2016 року о 07-00 годині, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ, д/н в8311ОК, у м.Цюрупинськ по вул.Декабристів, 112, не обрав безпечну швидкість руху, що призвело до заносу т/з праворуч, де здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.12.1, 2.10 а, д, е ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справип ровину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300)

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
№ 664/872/16-п / №664/878/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Раденськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, вул. Добровольського ,3

за ч.1 ст.130, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2016 року о 18-15 годині в с.Раденськ гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Т25", д/н 07894ЕН, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

Окрім того, 31.03.2016 року о 18-15 годині в с.Раденськ гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Т25", д/н 07894ЕН, перед початком маневру не переконався в безпеці маневру та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору) №38, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 661/1192/16-п
Провадження № 3/661/482/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

Встановив:

20 квітня 2016 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 018564, у відповідності з яким останній 12.01.2016 року, о 15,30 год., в смт.Дніпряни, на уступі №2, ловив рибу промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою з мисини, з-під льоду, був затриманий на місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника виявлена свіжа риба окунь в кількості 12 одиниць. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2016 року в 16-40 годині в смт.Новотроїцьке по вул. Радянській керував а/м ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився в Новотроїцькій ЦРЛ Херсонської області .

19.03.2016 року в 16-40 годині в смт.Новотроїцьке по вул. Радянській керував а/м ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху , в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В наслідок ДТП було заподіяно тілесних ушкоджень.

19.03.2016 року в 16-40 годині в смт.Новотроїцьке по вул. Радянській керував а/м ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з місця події поїхав.

Вину визнав , щиро кається

Згідно зі ст.. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об»єднати в одне провадежння про адміністративне правопорушення провадженн 3/662/163/2016, 2/662/162/2016, 3/662/164/2016 за загальним номером справи про адміністративне правопрошення 662/546/16-п

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.130, КУпАП як таке , що є більш серйознішим.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, ст.124 , ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200-т неоподаткованих доходів громадян, що становить 3400 гривень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Посвідчення водія на ім"я ОСОБА_1 ХОА №213012 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
№664/429/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, вул.Гвардійська,2

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2016 року близько 13-00 години ОСОБА_1 в с.Раденськ надавав оплатні послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як фізичної особи-підприємця та ліцензії, чим порушив вимоги Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 провину визнав.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Єдиний унікальний номер № 728/2192/15-п
номер провадження 3/728/809/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув клопотання начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Бахмач, Чернігівської області, вул. Островського,11, не працюючої, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.10.2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.02.2016 року ОСОБА_1 замінено невідбутий строк 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту. Постанову для виконання було направлено до Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Начальник Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 направив до суду клопотання про вирішення питання щодо виконання постанови, оскільки ОСОБА_1 хворіє, в умовах ІТТ утримуватись не може. Згідно довідки виданої лікарем Бахмацької центральної районної лікарні у неї мається діагноз двобічний диспластичний коксартроз 3-4 ступенів 2 ФС з різко вираженим порушенням опори та ходи. ГХ ступінь 2, ризик 2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно з ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 має діагноз: двобічний диспластичний коксартроз 3-4 ступенів 2 ФС з різко вираженим порушенням опори та ходи. ГХ ступінь 2, ризик 2, що підтверджується довідкою Бахмацької центральної районної лікарні .

Виходячи з викладеного наявні обєктивні обставини (хвороба), які перешкоджають виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 304, 305, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Встановити, що постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_1 не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Приліпко
Єдиний унікальний номер 728/1004/16-п
Номер провадження 3/728/377/16
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Прилуки, Чернігівської області, вул. І. Франка, 4, українки, громадянки України, працюючої продавцем ПП " Комісаров",-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася. Згідно поштового повідомлення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня за вказаною вище адресою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти на 28 квітня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Прилуки, Чернігівської області, вул. І. Франка, 4, - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков