overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/333/16-п

Провадження № 3/300/119/2016

26.04.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 433, Воловецького району, проживаючого за адресою: с.В.Ворота, вул. Л.Українки, 534, Воловецького району, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 07.04.2016 року об 18 год.20 хв. в с.Верхні Ворота, по вул. Л.Українки, 534, по місцю свого проживання затіяв суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс їй декілька ударів руками по тілу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав, що була сімейна суперечка.З колишньою дружиною ОСОБА_2 примирились, про що остання надала суду заяву, в якій просить суд не призначати ОСОБА_1 покарання, так як претензій до нього немає ніяких.

Дослідивши матеріали справи, з врахованням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суд визнав що правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісіті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 298/433/16-п
Номер провадження 3/298/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, громадянка України, мешканка с.Стужиця,165 Великоберезнянського району Закарпатської області, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності за 2015 рік, ОСОБА_1 вчинила правопорушення , тобто несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.-1ДФ) граничний термін подання якої-09.02.2016 року, фактично подано - 08.04.2016 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 ПК України від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року та актом перевірки від 08.04.2016 року №31/17-00/НОМЕР_1.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням , а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/269/16-п

Провадження № 3/300/98/2016

25.04.2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2016 року о 11.00 год. по а/д Київ-Чоп, 743 км. керував транспортним засобом марки «ГАЗ» АО 74-43 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №458096 подія мала місце 19.01.2016 року.

Матеріали надійшли до суду 21 березня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/338/16-п

25 квітня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 13.04.2016 року близько 13-30 години перебуваючи в с.Нижні Ворота по вул.Набережній, затіяла словесну суперечку із гр.ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 008769 від 13.04.2016 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/271/16-п

25 квітня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 23.01.2016 року о 21-00 годині на автодорозі "Київ-Чоп" 717 км керував автомобілем "Фіат", д.н. АО 8505АН з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для виявлення ступеня сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №458198 від 23.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП 23.01.2016 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/788/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року близько 21.00 години ОСОБА_1 в будинку №82 по вулиці Миру села Загаття Іршавського району ображав нецензурними словами та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що ображав нецензурними словами та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 001092 від 20.04.2016 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/750/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року близько 11.00 години ОСОБА_1 на території навчального закладу Ільницької ОСОБА_2 ступенів по вулиці Радянській, 22 с. Ільниця викурював тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що викурював сигарету на території шкільного подвіря Ільницької ОСОБА_2 ступенів. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ЗА № 012278 від 14.04.2016 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортами (а.с. 5-7).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/692/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Вільхівка, вул. Українська, 23 Іршавського району, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України

за ч. 7ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453398 від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 03 лютого 2016 року близько 07.15 години на шляху Мукачево-Рогатин 52 км керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів в темну пору доби.

Постановою Іршавського районного суду від 24.03.2016 року (суддя Беламут П.М., а.с. 8) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7ст. 121 КУпАП поверталися для дооформлення, проте вказана постанова суду не виконана.

07.04.2016 року за вх. № 2168 вищевказані матеріали надійшли до суду повторно без виконання вимог, які вказані в постанові суду.

Постановою Іршавського районного суду від 08.04.2016 року (суддя Золотар М.М., а.с. 12) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7ст. 121 КУпАП поверталися для дооформлення, проте вказана постанова суду не виконана.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною шостою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Натомість, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 302/401/16-п 3/302/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/401/16-п, 302/402/16-п, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185 та 173 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 р. в суд надійшли справи № 302/401/16-п за ст. 185 КУпАП та № 302/402/16-п за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/401/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/401/16-п 3/302/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.ст. 185, 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Хустська, № 37, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 р. біля 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 ображав працівників Міжгірського ВП нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою та чіплявся за форменний одяг чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП, а саме вчинив злісну непокору працівникам міліції.

24.03.2016 р. біля 15 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Міжгірського ВП розмовляючи по телефону виражався нецензурними словами до працівників Міжгірського ВП, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, та пояснення правопорушника приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, та ст. 185 КУпАП, злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 та 173 КУпАП та накласти на нього адмінстягненння у виді громадських робіт на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справі відносно ОСОБА_1, 11.06.1966 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код суду невідомий за ст.185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 на вул.. Джамбула в м. Ужгород не виконав законну неодноразову вимогу працівників поліції вийти із-за керма автомобіля, при цьому нецензурно лаявся, хапав працівників поліції за одяг, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив повністю.

Однак вина ОСОБА_1І стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000156 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до ОСОБА_1І слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185 , 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2