Справа №642/230/16-п
Провадження № 3/642/736/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Харкова 8 квітня 2016 року повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеним 18 січня 2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 , зазначено,що 21 жовтня 2015 року у пункті контролю «Харків-пасажирський», що знаходиться в Ленінському районі м.Харкова, старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» не здійснив належний контроль за несенням служби особовим складом зміни прикордонних нарядів, що призвело до невнесення до бази даних «Гарт-1/П» «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформації щодо громадянина Азербайджану ОСОБА_3 можливо без його фактичного перебування в пункті контролю з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 203 КУпАП старшим сержантом ОСОБА_4 , чим порушив абзац 3 ст. 233 частини 2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби від 29.12.2009 №1040, тобто вчинив адміністративне військове правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, діяв відповідно до діючого законодавства. Під час підготовки зміни прикордонних нарядів до служби було проінструктовано весь особовий склад зміни щодо дотримання правил несення прикордонної служби, дотримання вимог законодавства та недопущення здійснення протиправної діяльності, про що є особисті підписи зміни прикордонних нарядів. Свої обов`язки щодо кервання зміною прикордонних нарядів здійснював на належному рівні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ №211531 від 18 січня 2016 року зазначено, що правопорушення вчинено 21 жовтня 2015 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко