Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року о 11.30 год. по в смт. Новоархангельськ на перехресті вул. Леніна та вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду №20 від 30.03.2016 року виданого Новоархангельською ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Крім цього, 30.03.2016 року о 11.30 год. по в смт. Новоархангельськ на перехресті вул. Леніна та вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя із другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ-11030740, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення, в результаті якого було пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Крім цього, 30.03.2016 року о 11.30 год. по в смт. Новоархангельськ на перехресті вул. Леніна та вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ-11030740, державний номерний знак НОМЕР_2, та місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 статті 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк від семи до десяти діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

А тому на підставі викладеного та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3