Справа № 445/2176/15-п Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/783/233/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником директора по господарству ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м.Золочів, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. Стягнуто з правопорушника судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 04.10.2015 року біля 20 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль, в с.Струтин Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на протилежну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем "Кіа Магентіс", р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На дану постанову судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що про розгляд справи судом першої інстанції його повідомлено не було, з оскаржуваною постановою ознайомився лише 11.03.2016 р. Вказує, що 16.11.2015року постановою слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області було закрито провадження №0000806, відкрите 05.10.2015року за фактом ДТП, відтак вирішення питання про притягнення його до відповідальності мало відбутись не пізніше 16.12.2015року. У зв'язку з цим винесення суддею постанови від 29.12.2015року свідчить про притягнення його до відповідальності поза межами строку встановленого законом, що виключає саму можливість законності цієї постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, апеляційну скаргу задоволити виходячи з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 р. серія АП2 №130939, схемою місця ДТП, висновком експерта № 3091/2015-т від 06.10.2015року, поясненнями порушника та водія ОСОБА_3 а також висновком експерта № 230/2015 від 05.10.2015р.

Разом з тим, згідно вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.11.2015р. матеріали кримінального провадження № 0000806 від 05.10.2015р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України - закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином суд вважає, що суддя місцевого суду не дав зазначеним нормам закону відповідної оцінки, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 16 листопада 2015 року, а судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановлено 29 грудня 2015 року, тобто після закінчення місячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, у зв'язку з закінченням місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, розписки про отримання повідомлення про розгляд адміністративної справи 29.12.2015 р. в судді першої інстанції в матеріалах справи немає, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити строк на оскарження постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. Стягнуто з правопорушника судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави- скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.