Справа №463/1514/16-п
Провадження №3/463/485/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Бандери, 2/133, про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.03.2016 року близько 19 год. 20 хв. в м.Львів-Винники по вул. Забава, 101, керуючи транспортним засобом марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме місток, завдавши автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнав. Додатково пояснив, що у вказаний протоколі час та місці, дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, однак за кермом свого автомобіля не перебував, особи, яка керувала його транспортним засобом і відповідно здійснила наїзд на перешкоду, він не знає і не знає місця її проживання. Відмову від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі пояснив тим, що оскільки він не перебував за кермом автомобіля, то відповідно і не зобовязаний проходити такий огляд. Крім того, вказав, що свідків, які б підтвердили той факт, що він не перебував за кермом транспортного засобу у нього немає.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП. Правопорушник від дачі письмових пояснень та проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно п. 2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для виявлення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а також від дачі письмових пояснень та підпису протоколів, крім того, у нього відсутні свідки, які б пітвердили факт не перебування його за кермом транспортного засобу, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а відтак приходжу до висновку, що в його діях є ознаки правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.