Справа № 462/267/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинау України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст.173, 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2016 року близько 02 год. по вул. Широка,94 у м. Львові, порушив громадський порядок, а саме: виражався в присутності працівників поліції нецензурними словами, також не виконав законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії, продовжуючи такі.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився та не повідомив про причину неявки (повідомлення про вручення знаходиться в матеріалах справи (а.с.8-9)). Справа неодноразово призначалася до розгляду, також ОСОБА_1 піддавався приводу через органи внутрішніх справ (постанови судді від 26.02.2016р. та від 18.03.2016року (а.с.10,12)), однак такий до суду не доставлений у звязку із її не проживанням за вищевказаною адресою відповідно до рапорту інспектора поліції від 15.03.2016року (а.с. 15). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ №005384 від 082.01.2016року та серії ЛВ №005383 від 08.01.2016року, висновком №003103/26 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08.01.2016року, рапортом працівника поліції від 08.01.2016року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, правопорушник на неодноразові виклики до суду не зявлявся, що стверджується зібраними у справі доказами, а саме: рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.8-9), також, виявилося неможливим доставити його приводом через органи внутрішніх справ у звязку із неможливістю встановити місце проживання, що вказано у рапорті інспектора Залізничного відділу поліції від 15.04.2016року (а.с.15).

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 08.01.2016року адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173, 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.