Справа 573/770/16-п
Номер провадження 3/573/192/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року о 22 годині 15 хвилин в м. Білопілля по вул. 1 Травня ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330202-206, д. н. з. ВМ 0762 ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови у присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Також 06 квітня 2016 року о 22 годині 15 хвилин в м. Білопілля по вул. 1 Травня ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 330202-206, д. н. з. ВМ 0762 ВЕ, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка була надана завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/770/16-п (провадження №3/573/192/16), №573/771/16-п (провадження №3/573/193/15) та на підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Свиргуненко Ю. М.

Постановою судді від 21 квітня 2016 року адміністративні матеріали №573/770/16-п (провадження №3/573/192/16) та №573/771/16-п (провадження №3/573/193/16), складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП відповідно, обєднано в одне провадження. Обєднаній адміністративній справі присвоєно єдиний номер №573/770/16-п (провадження №3/573/192/16).

Більшу ступінь серйозності має адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколах обставини підтвердив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №184307 від 06 квітня 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який є інвалідом 3 групи довічно, а можливість управляти автомобілем є єдиним джерелом його доходів, приходжу до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 256, ч. 5 ст. 283, ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя