overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/879/16-п
Провадження № 3/496/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.,, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 07:30 год., керуючи автомобілем марки «Мазда» д/з ВН5433ВА в с.Нерубайське по вул.Ломоносова,5, не врахував безпечну швидкість та інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіши» д/з ВН7034ВК.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1001/16-п
Провадження № 3/496/392/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-сапером водій екскаватора у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02 від 21 березня 2016 року та протоколом № 000221 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

15 квітня 2016 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1129/16-п
Провадження № 3/496/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. Нижній, 10 Одеської області, директора ТОВ «Флайком»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ТОВ «Флайком» було встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті податку на прибуток, терміном сплати 10.03.2016 р., а фактична сплата проведена 11.03.2016 р., згідно акту перевірки № 582/1201 від 04.04.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/886/16-п
Провадження № 3/496/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Дальник, 1-й провулок Шевченка,8-а, пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем марки «Тойота» д/з ВН9331СК в с.Котовка по вул.Живахова Гора,1, не вибрав безпечну дистанцію для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д/з ВН8806ЕТ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/1910/16-п
Провадження № 3/500/623/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 380791 виданий 20.01.2000 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), працює у ДП АМПУ філіалу Ізмаїльського морського порту, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 12.04.2016 р. о 08:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ізмаїл по проспекту Миру, 50, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху в цьому напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI», д/н ВН 25-51 ЕР, який рухався по крайній лівій смузі в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155852 від 12.04.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_2, схемою місця ДТП та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 380791 виданий 20.01.2000 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) визнати винним у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 380791 виданий 20.01.2000 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/1035/16-п
Провадження № 3/496/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ПП «Саша»,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 012565 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого вона неналежним чином виконує обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив бійку в с. Троїцьке біля 18:00 год.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від своїх обовязків щодо виховання сина.

Сама по собі вказівка в протоколі про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина не є свідченням її ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст.184, 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016

Справа № 497/779/16-п

Провадження № 3/497/263/16

14.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколах про адміністративні правопорушення в графі встановлення особи зазначено, що особу правопорушника встановлено на підставі довідки про звільнення Х-ЖД 614694, при цьому в судовому засіданні, ані самим ОСОБА_1, ані особою, якою було складено протоколи про адміністративні правопорушення оригінал такої довідки, або іншого документу для можливості встановлення особи надано не було, що позбавляють суд можливості належним чином встановити відомості про особу порушника, а відповідно й вирішити справу та прийняти обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року серії ОД № 02469 за ст. 173 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року серії ОД № 021484 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для їх належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року серії ОД № 02469 за ст. 173 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року серії ОД № 021484 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для їх належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 520/3400/16-п
Провадження № 3/520/2084/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу ПП 7-км, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автодорозі Авангард ОСОБА_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Fruehauf» д/н НОМЕР_3, який рухався в поточному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 12.1/, 2.3 б «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, з обставинами викладеними у протоколі погодилася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №152547 від 18.02.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/2840/16-п
Провадження № 3/520/1907/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 47, кв. 101, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №457548 від 01.03.2016 року та серії АП2 №457741 від 04.03.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457548 від 01.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/3361/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457741 від 04.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/2840/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 3361/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.