Справа№ 640/5033/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником голови Харківської обласної державної адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11 березня 2016 року завідувачем відділу з питань дотримання гуманітарних прав Управління з питань дотримання соціальних прав Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який поступив до Київського районного суду м. Харкова 29 березня 2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-40 КУпАП за наступних обставин: до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли скарги ОСОБА_2 стосовно порушення Департаментом охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації її права на отримання належної медичної допомоги в умовах комунальних закладів охорони здоров'я області на виконання рішення клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України від 4 лютого 2014 року. Крім того, ОСОБА_2 оскаржувала дії посадових осіб Департаменту, оскільки порушені нею у зверненнях до зазначеного Департаменту питання належним чином не розглядаються упродовж двох років, а у відповідях надається недостовірна інформація. З огляду на це вона наполягала на отриманні від Департаменту документів, перелік яких викладено у її зверненнях до Уповноваженого вх. № М250549.15/20, М250552.15/20, М250560.15/20, М250561.15/20, М250562.15/20 від 03.08.2015 року. Ураховуючи вищевикладене, Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 Голові Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 було направлено лист від 20.08.2015 року № М246375.15-5/20-85 з проханням перевірити порушені скаржницею питання. Заступником голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 листом від 23.09.2015 року № М-3736/10-17 Представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 надано інформацію, в якій була відсутня відповідь на більшість питань. У зв'язку з цим, Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав

людини ОСОБА_3 Голові Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 було

направлено додатковий запит від 02.11.2015 року № М246375.15-8/20-85 з проханням повернутися до розгляду порушених скаржницею питань, надати оцінку діям/бездіяльності посадових осіб, причетних до ситуації, що склалася з невиконанням рішення КЕК МОЗ стосовно організації надання ОСОБА_2 медичної допомоги в умовах комунальних закладів охорони здоров'я області. У згаданому листі звернуто увагу на те, що без відповіді залишилися наступні питання: щодо заходів, які вживалися Департаментом охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації з метою виконання рішення клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України від 4 лютого 2014 року стосовно організації надання ОСОБА_2 медичної допомоги в умовах комунальних закладів охорони здоров'я області, а також щодо причин невиконання рішення КЕК МОЗ; щодо підстав організації консиліумів від 29.09.2014 та від 18.12.2014 (наявності розпорядчих документів), проведених на базі КЗОЗ «Обласна стоматологічна медичних поліклініка», стосовно надання ОСОБА_2 неоохідної медичної допомоги, доведення рекомендацій до пацієнтки, стану виконання рекомендацій консиліумів. Заступником голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 листом від 19.11.2015 року № М-01-3 8/8494 Представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 надано інформацію, в якій була відсутня відповідь на питання щодо:- вжитих заходів Департаментом для забезпечення права скаржниці на отримання належної медичної допомоги в умовах комунальних закладів охорони здоров'я області на виконання рішення КЕК МОЗ від 04.02.2014 року; Незважаючи на те, що у згаданому листі Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 зверталась увага керівництва Харківської обласної державної адміністрації на недостовірність твердження Департаменту про те, що «на сьогоднішній день лікування з дентальної імплантації в комунальних закладах охорони здоров 'я Харківської міської ради та Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації не проводиться», оскільки подальше лікування ОСОБА_2, у тому числі й щодо дентальної імплантації, вирішується завдяки сприяння Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради, зазначеному також оцінка надана не була. Крім того, не були надані в повному об'ємі запитувані скаржницею документи, про які зазначалось у листах Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 до Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 від 20.08.2015 року № М246375.15-5/20-85, від 02.11.2015 року № М246375.15-8/20-85, та не було зазначено вмотивованих пояснень відмови. З огляду на цю обставину, Керівником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_7 до заступника голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 було направлено лист від 30.12.2015 року № 2/7-М246375.15-19/20-85, в якому зверталась увага на неналежний розгляд запитів Секретаріату за зверненнями заявниці та містилась вимога заявитись до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людин: (м. Київ. вул. Інститутська 21/8) 14 січня 2016 року о 15:00 для надання пояснень, складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення з протоколом та отримання другого примірника протоколу. У зв'язку з тим, що 14.01.2016 року ОСОБА_1 не з'явився до Секретаріату Уповноваженого з прав людини для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення з його змістом та надання пояснень щодо викладених у ньому обставин, з метою належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-1, повторно листом від 09.02.2016 року № 8.1.2/7-М246375.15-24/20-85 ОСОБА_1 роз'яснено зміст статті 63 Конституції України та права, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 17.02.2016 року згаданий лист було отримано заступником голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Секретаріату Уповноваженого з прав людини. Зважаючи на те, що останній не з'явився до Секретаріату Уповноваженого з прав людини для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення з його змістом та надання пояснень щодо викладених у ньому обставин, а також своїх персональних даних відповідний запит було направлено до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області. Заступник начальника Головного /правління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_8 листом від 26.01.2016 року №03/1-1415 надав до Секретаріату Уповноваженого запитувану нформацію.

Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений Верховної Ради України з прав людини має право запрошувати посадових і службових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються по справі.

Згідно ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов'язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема, забезпечувати доступ до матеріалів і документів, надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій і рішень. Відмова підприємств,установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

На думку автора протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-40 КУпАП, а саме невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання він повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника, який діє на підставі довіреності ОСОБА_9, який у судовому засіданні провадження по справі просив закрити, оскільки закінчився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП та відсутня провина останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення до суду поступив 29 березня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП України слід закрити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.188-40, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -