Справа № 337/1536/16-п
Провадження № 3/337/341/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, не працевлаштовану, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 25.04.2016 року, о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33, в громадському місці, вела себе агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушила громадський порядок.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, про що свідчить її підпис у протоколі.

У судовому засіданні, в присутності працівників поліції, ОСОБА_1 від ознайомлення зі своїми правами та підпису у акті про розяснення прав відмовилася, в наслідок чого судом були оголошені права правопорушника передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Свою провину у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП ОСОБА_1 не визнала. Суду пояснила, 25.04.2016 року вона дійсно перебувала у приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя, але стенди зі стін вона не зривала, коли вона вийшла з канцелярії суду, вони вже знаходилися на підлозі. Зазначає, що під час перебування у приміщенні суду, вона сварилася але нецензурно не лаялася. При цьому пояснила, що вона страждає на епілепсію.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом. Постанова набрала законної сили 2016 року. Строк предявлення постанови до виконання до_____________2016 р. Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 337/1536/16-п, провадження № 3/337/341/2016 у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.