ун. № 759/5369/16-п пр. № 3/759/2511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українець, гр-н України, одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_2 проживає: АДРЕСА_3

звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: нецензурно лаявся, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив злісну непокору працівникам поліції, проігнорувавши їх законні вимоги припинити хуліганські дії.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пообіцяв утримуватися від подібної поведінки, уточнивши, що його не пускала у нетверезому стані додому дружина, саме тому і сталася сварка, при спробі зайти у квартиру у присутності поліцейських, до нього було застосовано силу і він був затриманий.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, які за змістом відповідають вище викладеним обставинам вчинення адмінпорушення з боку ОСОБА_1, протоколі про затримання, яке тривало з 22 год 15 хв 04 квітня 2016 року по 00 год 15 хв 05 квітня 2016 року. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законним вимогам поліцейського, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 185 та 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставиною, що її обтяжує, суд визнає вчинення порушення у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 173 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді арешту строком на дві доби.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (з 04 по 05 квітня 2016 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув у повному обсязі адміністративний арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 276 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК