27.04.2016 Справа № 756/5546/16-п
№756/5546/16-п
№ 3/756/2802/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки. м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, працюючої в ПП «ОСОБА_3», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

20.10.2015 року близько 8 години 25 хвилин в м. Києві по вул. Вишгородська поблизу будинку № 36 ОСОБА_1 переходила проїзну частину у невстановленому для цього місці, внаслідок чого стався наїзд на неї автомобілем «Аudi Q-7», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пішоходом тілесних ушкоджень. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення учасником дорожнього руху - пішоходом ОСОБА_1 - вимог п.п. 4.7, 4.10 та 4.14 «б» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в ДТП, що сталася, визнала повністю, ніякі обставини справи не оспорює, шкодує про свою необачність на дорозі, за яку вже постраждала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Запевнила, що водій пошкодженого автомобіля «Аudi Q-7» претензій до неї не має, що вони з приводу відшкодування шкоди з ним порозумілися.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вона дійсно порушила вимоги п.п. 4.7, 4.10 та 4.14 «б» ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП та було пошкоджено транспортний засіб- автомобіль «Аudi Q-7», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та перебував під його під керуванням в момент ДТП.

Однак, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 26.04.2016 року разом з постановою від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження, винесеною слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Д.О. Величко.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З вказаного вбачається, що строки, передбачені законом для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, спливли, що безумовно тягне за собою закриття провадження відповідно до правил п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 38 ч.4, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська