справа № 208/9549/15-п
№ провадження 3/208/69/16
ПОСТАНОВА

08 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПП «Нинич», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Клари Цеткін, буд. 109 в місті Дніпродзержинську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дерево, у звязку з виникненням перешкоди у вигляді автомобіля Мерседес. В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді даної адміністративної справи, ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, був не згоден зі схемою ДТП, яка була складена інспектором Дніпродзержинського ВП та пояснив суду, що 18 грудня 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по вул. Клари Цеткін в м. Дніпродзержинську в напрямку залізнодорожнього вокзалу зі швидкістю приблизно 60 км/год. Попереду нього здійснював рух автомобіль ОСОБА_3 на дистанції приблизно 20 метрів. Наближаючись до перехрестя вул. ОСОБА_4 та вул. Ніжинської, він помітив автомобіль Мерседес, білого кольору, який стояв на перехресті з лівої сторони руху та водій якого мав намір здійснити поворот в бік заліжнодорожнього вокзала. Наблизившись до перехрестя, він помітив, що водій транспортного засобу Мерседес пропустив попереду нього автомобіль ОСОБА_3, що рухався. Та потім водій Мерседеса почав швидко здійснювати рух, не помітивши рух його автомобіля ОСОБА_2 позаду і, вискочивши на його полосу руху, перегородив йому шлях, внаслідок чого він ОСОБА_1 почав екстренне тормозіння и здійснив виворіт керма в правий бік, для того, щоб уникнути зіткнення, у звязку з чим, його автомобіль ОСОБА_2 знесло на праву частину дороги на узбіччя і він здійснив наїзд (удар) в дерево, тим самим розбивши передню частину свого автомобіля ОСОБА_2. Автомобіль Мерседес не пошкодив.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заперечуючи проти того, що ним були порушені Правила дорожнього руху, які перебували в причинному зв'язку з настанням ДТП, заявив суду клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1, суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, так як для вирішення питання про наявність або відсутність у водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, що перебували в причинному зв'язку з настанням ДТП, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі № 208/9549/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які дії, передбачені Правилами дорожнього руху України, повинен був виконати водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, при здійсненні ним руху по вул. Клари Цеткін в місті Дніпродзержинську?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля Мерседес, при здійсненні руху по вул. Клари Цеткін в місті Дніпродзержинську?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то які порушення Правил дорожнього руху України були допущені водієм вищевказаного транспортного засобу, а також чи перебували дані порушення в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 18.12.2015 року на по вул. Клари Цеткін, біля буд. 109 в місті Дніпродзержинську?

5. Чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 18.12.2015 року при здійсненні ним руху по вул. Клари Цеткін, біля будинку № 109, в місті Дніпродзержинську?

У розпорядження експерта представити матеріали адміністративної справи.

Суддя Стребіж Н. М.