overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

11 травня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Про необхідність явки в судове засідання на 11.05.2016 року порушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, проте не зявився до суду без поважних на те причин.

Враховуючи, що порушник не зявився в судове засідання та не повідомив причин неявки, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід, так як його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 23.05.2016 року о 08:30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Миру, 21, с. Ковильне, Новотроїцького району, Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцьке відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Світанок» , тракторист

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У судове засідання призначене на 11.05.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддею винесено постанову про привід порушника на 19.05.2016 року о 09-00 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 19.05.2016 року о 09-00 годині в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 642/2262/16-п;
Провадження № 3/642/805/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МТ, № 346680, виданий Ленінським РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, 27.06.2014 року, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 038411 від 01.04.2016 року, 15.03.2016 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання, чим спричинив психологічне насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання, яке відбулося 06.05.2016 року, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) забезпечено не було.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) - для належного звернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 663/1007/16-п
Провадження № 3/663/337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.174 КУпАП.

Згідно протоколу від 23.03.2016 року, 14.03.2016 року на території населеного пункту смт. Лазурне, на території свого двору, по вул. Степова буд. № 35-а, гр. ОСОБА_1 стріляв з належної йому пневматичної гвинтівки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.174 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області Кустова О.Ю. від 04.04.2016 року спрямовувалась на доопрацювання, однак недоліки не усунуті.

Диспозиція ч.1 ст.174 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данних калібру пневматичної зброї, та швидкості польоту кулі, таким чином, неможливо встановити чи вчинив своїми діями ОСОБА_1 правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.174 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.174 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 664/1089/16-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 006505 від 14.03.2016р. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення у зазначенні дати та кваліфікації правопорушення, які належним чином не засвідчені, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській областідля належного оформлення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/988/16-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2016 року о 01-35 год. по а/д Херсон-Генічеськ 67 км + 200 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак «ВТ 3642 АК» в стані алкогольного спяніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» (результат тесту 1,22 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 643/5453/16-п
Провадження № 3/643/1950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., вивчивши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 872720, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ «Ротофлекс», встановлено факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, нарахованого згідно уточнюючогорозрахунку з податку на додану вартість за жовтень 2015 р.№ від 22.02.2016р.в сумі 37767,0 грн., термін сплати якого 22.02.2016 р., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки та, відповідно, підтверджень того, що зазначене рішення набуло відповідної юридичної сили.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП субєктом даного правопорушення є посадова особа підприємства, установи, організації.

З наданих суду матеріалів не вбачається доказу (наказ, статут або інше), що підтверджує призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Ротофлекс» та дату призначення останньої на посаду головного бухгалтера, що позбавляє суд дійти вірного висновку про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 повернути до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 642/1310/16-п
Провадження № 3/642/879/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026278 від 05.03.2016 року встановлено, що 05.03.2016 року о 19 год. 30 хв. в м.Харкові по вул.Єлізарова,21 ОСОБА_1, керував транспортним засобом Toyoto Сorola н.з. АХ 4967 Е.В. порушив ПДР України, та на неодноразові вимоги працівника поліції відмовився надавати документи, які засвідчують особу, чим не виконав законні вимоги працівника поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, працівниками патрульної поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 664/1102/16- п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Абрикосівській сільській раді техпрацівником, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2016 року гр-ка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виявлялося у зловживанні спиртними напоями, через що діти були брудні, голодні та не відвідували школу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст. 184 КУпАП і міру адміністративного стягнення з урахуванням матеріального становища особи, на утриманні якої перебувають неповнолітні діти, призначаю у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Заславець Н.В.
справа № 642/1731/2016п
провадження № 3/642/914/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року, о 10 години 50 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Енгельса, 29Б у м. Харків біля виходу з метро ст. «Центральний ринок» здійснювала незаконну торгівлю у неустановленому місці квітами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, торгівля з рук у неустановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1Л зявилась, провину визнала, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності. Пояснила, що здійснювала торгівлю у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 043007 від 17.03.2016 р., а також письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1Л міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Таким чином, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом 10 днів з дня її вручення особами, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №642/2022/16
Провадження №3/642/747/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, головного інженера ТДВ «Спецбуд-3», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-28 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 р. біля 12-00 години біля будинку №33 в м. Харкові по пров. Лосівському по вул. Різдвяній, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис від 28.03.2016 року) посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції - інспектора Пономаренко Д.В. щодо припинення виконання робіт по викопуванню траншеї до отримання дозволу на порушення обєктів благоустрою, погодженого з уповноваженим підрозділом національної поліції, чим порушено ст.. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ст.. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 881450 від 29.03.2016 р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.03.2016 року, вимого (приписом) від 28.03.2016 року №458, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. 33, 40-1, 188-28, 268, 283, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. (р/р 0006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201__ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко