overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/159/16-п пров. №3/478/74/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П.., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

26.11.2015 року о 22 год. 30 хв., 06.12.2015 року о 23 год. 00 хв. та 07.12.2016 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.2 обмежень встановлених відносно неї судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 26.11.2015 року о 22 год. 30 хв., 06.12.2015 року о 23 год. 00 хв. та 07.12.2016 року о 22 год. 55 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.2 обмежень встановлених відносно неї судом, з протоколами згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №005730 від 27.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №005736 від 07.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №005737 від 08.12.2015 року та постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.12.2015 року свідчать про те, що 26.11.2015 року о 22 год. 30 хв., 06.12.2015 року о 23 год. 00 хв. та 07.12.2016 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.2 обмежень встановлених відносно неї судом, що вказує на вчинення нею адміністративних правопорушень, за які піддавалася адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які її було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1103/16-п пров. №3/478/151/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.03.2016 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Миру, буд. №14 в с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 18.03.2016 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Миру, буд. №14 в с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №009958 від 18.03.2016 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 18.03.2016 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Миру, буд. №14 в с. Весела Балка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/150/16-п пров. №3/478/72/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання, навчання та належного утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично без поважних причин пропускає навчання у Троїцько-Сафонівській ЗОШ та носить одяг не по сезону.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, систематично не відвідує навчання у Троїцько-Сафонівській ЗОШ, оскільки допомагає їй працювати та у звязку з тяжким матеріальним становищем носить одяг не по сезону, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №010716 від 06.01.2016 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання, навчання та належного утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично без поважних причин пропускає навчання у Троїцько-Сафонівській ЗОШ та носить одяг не по сезону, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/160/16-п пров. №3/478/75/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010751 від 13.01.2016 року вбачається, що11.01.2016 року ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Висунській, буд. №13 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що проживав у громадянському шлюбі із гр. ОСОБА_2, з якою у них є спільні діти, але вже декілька останніх місяців вони проживають окремо. Так, 11.01.2016 року близько 18 год. 30 хв. він пішов до домоволодіння своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, щоб погратися із своїми дітьми, де між ними виникла сварка та він пішов додому. Через декілька днів, а саме 13.01.2016 року відносно нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Однією з протиправних дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП є вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, психологічного насильства в сімї. Психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Членами сімї є особи, які проживають разом і обєднанні законними правами чи обовязками щодо утримання.

Матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 вказують на те, що гр. ОСОБА_2 є його колишньою співмешканкою та проживає окремо, тому зазначені особи не є членами сімї.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1172/15-п пров. №3-в/478/8/2016
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2016 року Казанківський районний суду Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
з участю: секретаря Поліщук С.П.
представника КВІ Челнакової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання начальника Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України у Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова-Маячка Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , якого постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2015 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,
про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,
З подання вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , якого постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, з 11.08.2015 року мобілізований до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Золочів Львівської області, тому орган виконання покарання ставить питання щодо припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Представник КВІ Казанківського району в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.
Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе до такого висновку.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Відповідно до ст.302 КУпАП, підставами для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення визначені: видання акту амністії, який усуває застосування стягнення; скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
В ході судового розгляду справи не встановлено достатніх підстав для припинення виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт повинно виконуватися на загальних підставах.
Керуючись ст.302, ст.304, 305 КУпАП України, суд
П о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України у Миколаївській області щодо припинення виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, - відмовити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її винесення.
Суддя
Справа №478/1011/16-п пров. №3/478/144/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-3 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 28 березня 2016 року на 08 год. 35 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/1015/16-п пров. №3/478/147/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

11.02.2016 року ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Ленінський шлях, буд. №23 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 11.02.2016 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Ленінський шлях, буд. №23 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №012394 від 11.02.2016 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 11.02.2016 року о 18 год. 20 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Ленінський шлях, буд. №23 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/489/706/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, і.н. НОМЕР_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015р. о 19:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Сієра н/з НОМЕР_2 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину вул. Космонавтів на перехресті з вул. Миколаївською на нерегульованому пішохідному переході та допустила на нього наїзд, внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 12.3, 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердила.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2016р. слідчим СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 за фактом даного ДТП була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006170 від 26.12.2015р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України, у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

А тому,зважаючи на те, що з дня винесення вищевказаної постанови пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний