overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/6118/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 року о 17 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: пл. 10 квітня, під час керування т.з. Renault Logan д.н. НОМЕР_1, під час руху на перехресті з круговим рухом не виконав умови дорожнього знаку 5.16, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. Citroen D55 д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр-на ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 073949 від 07.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора патрульної поліції та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 073949 від 07.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора патрульної поліції та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

19.04.2016
Справа № 523/4641/16-п
Номер провадження 3/523/2003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.01.2016 року о 15 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, пояснила, що на утриманні має малолітню дитину, у звязку з чим просила не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 391182, повідомленням, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_3, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами, висновком.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/881/16-п

номер провадження 3/511/323/16

18.04.2016 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Оденській області у відношенні: ОСОБА_1, 18.09.1975 року народженя, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД №004598 від 18.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1, згідно якому 10.04.2016 року о 22.00 годин ОСОБА_1 в с.Степове на вул..Гагаріна Роздільнянського району Одеської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та вдарив рукою по обличчю, чим вчинив хуліганські дії та правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що він 10.04.2016 в с.Степове на вул..Гагаріна Роздільнянського району Одеської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та вдарив рукою по її лиці.

В матеріалах справи мається пояснення потерпілої ОСОБА_3про те, що 10.04.2016 року у неї в гостях знаходилась ОСОБА_4. В 21 годині 45 хви. зайшов бувший співмешканець ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, який вчинив сварку з ОСОБА_4 ОСОБА_3 стала його вигоняти з двору будинку, та він розбив скло будинку. Коли вона виштовхнула його з території будинку, він вдарив її кулаком в обличчя.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він 10.04.2016 року спровокував сварка з ОСОБА_5, та вдарив її по обличчю кулаком, розбив скло веранди.

В ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що не зібрані докази тяжкості нанесених ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 тілесних пошкоджень, відсутні дані чи вирішувалось питання внесення відомостей до ЄРДР.

Картка первінного обліку інформації, яка надйшла по телефону до Роздільнянського ВП ГУНП в Оденській області про обставини адміністративного правопорушення нечитаєма.

Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до Роздільнянського ВП ГУНП в Оденській області згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Роздльнянський районий суд Одеської області в апеляційний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/4786/16-п
Номер провадження 3/523/2081/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.03.2016 року о 13 год. 50 хв., знаходячись за адресою м. Одеса, вул. 38 Лінія, буд. 6 сімейну скаргу, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим самим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004953, висновком, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армору».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/2846/16-п
Номер провадження 3/523/1518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02.2016 року о 23 год. 00 хв., заходячись за місцем мешкання порушував тишу, тим самим заважав відпочивати сусідам в нічний час.

Як вбачається з витягу «Армора», 13.08.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях передбачена ч. 1 ст.182 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.. 182 КУпАП, передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034926, висновком, рапортами, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 182, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5283/16-п
Номер провадження 3/523/2278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

31 березня 2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зокрема заборону покидати місце проживання з 24:00 год. до 05:00 год. наступної доби.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП останній раз 09.03.2016 року, за що його було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується копією постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року, справа № 523/1685/16-к, рапортом, довідкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, за яке його було піддано адміністративному стягненню, письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського ВП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 187, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 577/1734/16-п
Провадження № 3/577/409/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , не працюючого , ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по 4-му пров.вул. Успенсько-Троїцької, 20 в м. Конотоп , скоїв крадіжку металевих виробів вагою 18 кг , вартістю 45 грн .

В судовому засіданні ОСОБА_1А . вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП , оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Тому, враховуючи характер правопорушення , особу порушника та керуючись ч.1 ст. 51 , ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/4759/16-п
Номер провадження 3/523/2058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.03.2016 року о 00 год. 30 хв., заходячись на кухні загального користування буд. 112 по вул. Кап. Кузнєцова в м. Одесі у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 391092, висновком, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 577/1791/16-п
Провадження № 3/577/427/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Дубов"язівський елеватор", і/н: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Дубов"язівський елеватор" порушила порядок ведення податкового обліку при складанні декларацій з ПДВ за серпень 2014 р., за вересень 2014 р., за жовтень 2014 р., за липень 2014 р., а саме: завищила податковий кредит на суму 379863 грн., внаслідок віднесення до його складу будівельно-монтажних послуг, по яким не встановлено реальності здійснення господарських операцій, що призвело до донарахування ПДВ за серпень 2014 р. на 181412 грн., за вересень 2014 р. на 50256 грн., за жовтень 2045 р. на 4734 грн. та завищення бюджетного відшкодування за липень 2014 р. на 123333 грн., за серпень 2014 р. на 20128 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Однак на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю

Відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247, 248 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2