overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/1536/16-п
провадження №3/619/366/16
Постанова

Іменем України

29 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив

23.01.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнув державний кордон із України в РФ в закритому пункті пропуску «Керч» за адресою: АР Крим, м. Керч, с. Жуківка, тобто порушив встановлений порядок вїзду - виїзду з тимчасово окупованої території України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у наданій заяві просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП, тобто порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23 січня 2016 року, отже, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, - суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №619/1541/16-п
провадження №3/619/369/16
Постанова

Іменем України

29 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Мегдієва Гікмата, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Азербайджану м. Баку, не працюючого, проживаючого: Азербайджан, м. Баку, вул. Б. Алієва, 60/1,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

23.01.2016 року о 16 год. 00 хв. Мегдієв Гікмат незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнув державний кордон із України в РФ в закритому пункті пропуску «Керч», адреса: АР Крим, м. Керч, с. Жуківка. Своїми діями порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про держаний кордон України», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.204-2 КУпАП. Мегдієв Гікмат порушив встановлений порядок вїзду - виїзду тимчасово окупованої території України, про що свідчить відмітка «вїзд» від 23.01.2016 року ппр «Армянськ» ПС ФСБ РФ.

У судове засідання Мегдієв Гікмат не з'явився, у наданій заяві просить справу розглядати без його участі.

Вина Мегдієва Гікмата у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями Мегдієв Гікмат вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП, тобто порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення Мегдієв Гікмат вчинено 23 січня 2016 року, отже, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, - суддя

постановив:

Визнати Мегдієва Гікмата винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно Мегдієв Гікмат за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №619/1085/16-п
провадження №3/619/273/16
П О С Т А Н О В А:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,-

Встановив:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт .

При цьому, в постанові допущено описку а саме помилково вказано міру адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт , а необхідно вважати правильним штраф у розмірі 170 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про виправлення зазначених описок в постанові винесеної від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України , -

Постановив:

Виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року, винесеній по справі н.с. 619/1085/16-п н.п. №3/619/273/16 у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, вказавши в постанові : ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/1533/16-п
провадження №3/619/363/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Харківського прикордонного загону начальника штабу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, -

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204 -2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року о 08.00 год. громадянин ОСОБА_2 незаконно без дозволу відповідних органів державної влади перетнув державний кордон з України на територію РФ через закритий пункт пропуску «Керч».

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАп порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку про розгляд справи у його відсутність.

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення вчинено 23.01.2016 року відповідно до протоколу СхРУ № 211403 складеного від 30 січня 2016 року суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.1 ч.2 cт. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38, 124 , 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/1535/16-п
провадження №3/619/365/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Харківського прикордонного загону начальника штабу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, -

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.204 -2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року о 08.00 год. громадянин ОСОБА_2 незаконно без дозволу відповідних органів державної влади перетнув державний кордон з України на територію РФ через закритий пункт пропуску «Керч».

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАп порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку про розгляд справи у його відсутність.

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення вчинено 23.01.2016 року відповідно до протоколу СхРУ № 211401 складеного від 30 січня 2016 року суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.1 ч.2 cт. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38, 124 , 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/1609/16-п
провадження №3/619/407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016р. о 15.45 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова №40 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене частиною першою цієї статті, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/1609/16-п
провадження №3/619/404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016р. о 03.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова №40 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене частиною першою цієї статті, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/1609/16-п
провадження №3/619/401/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016р. о 03.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова №40 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене частиною першою цієї статті, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/1609/16-п
провадження №3/619/405/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016р. о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова №40 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене частиною першою цієї статті, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова