overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1798/16-п
Провадження № 3/645/749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Департаменту ПП Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ ПП ЗІП - менеджером, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в:

04.02.2016 року о 16 год.50 хв. м. Славянськ, на перехресті вул. Калініна та вул. Чубаря водій автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, д. н. АН 3301 НХ ОСОБА_1 перестроюючись не надав дорогу транспортному засобу ГАЗ - РУТА СПВ 17 СПГ н.з. АН 9903 КА, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Притягуваний у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977025 від 04.02.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди,

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/1925/16-п
Провадження № 3/645/813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.., розглянувши матеріал, який надійшли з Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 242/Б, кв. 40 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2015 року о 18 год. 00 хв., знаходився у громадському місце біля м. « О. Масельського» по пр..Московському б. 256 у пяному вигляді, яким образив людську гідність і мораль.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019216 від 25.12.2015 року та іншими материалами справи.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Подія правопорушення сталася 25.12.2015р.,а адміністративний матеріал надійшов тільки 21.04.2016 року, тобто через три місяця, з цього часу і треба обраховувати початок перебігу строку давності.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення неможебути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1760/16-п
Провадження № 3/645/734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року .

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.., розглянувши матеріал, який надійшли з Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не одруженого освіта середня, раніше не судимий, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Корчагінців)АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.12.2015 року о 20 год. 00 хв., знаходився в стані алкогольного спянінні на драбинному майданчику 8 пов. 4 го підїзду , буд. 5 по вул. Корчагінців в м. Харкові, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019433 від 29.12.2015 року та іншими материалами справи.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Подія правопорушення сталася 28.12.2015р., а адміністративний матеріал надійшов тільки 14.04.2016 року, тобто через три місяця.

з цього часу і треба обраховувати початок перебігу строку давності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення неможебути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1806/16-п
Провадження № 3/645/755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Департаменту ПП Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

08.01.2016 року о 13 год.00 у м. Харкові по вул. Корчагінців в районі буд. №19 ОСОБА_1 переходів проїзну частину в недозволеному для цього місці при наближенні транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору не утримався від переходу проїзної частини та не залишив її, сталось зіткнення з т.з. « Tоyоtа Рrіus» д.н.з 1952, т.з. отримано механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушено вимоги 4.7, 4.13 Правил дорожнього руху.

Притягуваний у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 91992 від 07.04..2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, а також матеріалами кримінального провадження, а також поясненнями правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочато підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1714/16-п
Провадження № 3/645/717/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла від начальника Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ( м. Харкова) ГУ НП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /А кв.33,

в с т а н о в и в:

27.01.2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в маркеті «Брусничка» за адресою м. Харків, пр. Л.Ландау,46 скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином.

Факт вчинення 27.01.2016 року правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 299 серії ХА № 020521 від 06.02.16р. року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також наданими матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочато підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Речовий доказ - качалка ковбаси «Старокиївська» вартістю 31 грн.60 коп. вважати повернутим власникові

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1429/16-п
Провадження № 3/645/622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла від начальник Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ( м. Харкова) ГУ НП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, згідно довідки з Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/17, кв. 115,

в с т а н о в и в:

12.03.2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, пр-т Московський, б.256 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та без необхідних на це документів.

Притягувана у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати призначити мінімальний штраф.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 156 ч.2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, тому суд розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 599 серії ХА № 022056 від 12.03.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 156 ч.2, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грив. 60 коп.

Вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду місця події від 12.03.16р. після набрання постанови законної сили повернути законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1901/16-п
Провадження № 3/645/795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Алфьорова Т.М розглянувши матеріали, що надійшли із Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

встановив:

21 квітня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (протокол серії ХА № 020925 від 02.03. 2016 року) - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що до протоколу надані в додатку матеріали, які фактично не можливо прочитати, висновок від 02.03.2016 року не підписаний та не засвідчений.

Крім цього статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,277,278 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1281/16-п
Провадження № 3/645/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, священик, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 109

встановив:

09.03.2016 року о 11:40 водій ОСОБА_1 керував транспортом «Skoda Sрaceback» д.н. АХ 2208ЕІ, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожній відбійник), від чого автомобіль та відбійник отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ДТП сталося у м. Харкові, кільцева дорога, 509 км. (М-03).

Порушено вимоги 12.1 Правил дорожнього руху

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885193 від 09.03.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з поясненням правопорушника, та поясненнями .

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя