Справа № 615/486/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Гарант Експрес», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2016 року о 06-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA VENZA, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 427 км + 520 м, в районі дії дорожнього знаку 5.45 Правил дорожнього руху України не обрав безпечної швидкості, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним. Підтвердивши викладені обставини, пояснив, що, приїжджаючи м. Валки, попереду нього рухався автомобіль DAEWOO LANOS в попутному напрямку, який раптово без ввімкнення сигналу повороту почав повернути вліво. Намагався уникнути зіткнення шляхом обїзду зліва, але не вдалося, тому допустив зіткнення.

Крім пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442717 від 23.03.2016 року, що складений в його присутності, будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

Водій ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності через зайнятість на роботі. З його письмових пояснень, доданих до протоколу, слідує, що рухаючись в м. Валки по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на перехресті, ввімкнувши лівий поворот, почав здійснювати поворот вліво на вул. Паркову. В цей час автомобіль TOYOTA VENZA, що рухався позаду нього, зіткнувся з ним, оскільки почав повертати вліво. Зазначив, що в результаті ДТП він не постраждав.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2016 року, автомобіль TOYOTA VENZA, державний номер НОМЕР_2, має наступні пошкодження: деформовано передній бампер, переднє праве крило, розбита передня права блок фара; у автомобіля DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_3, - деформовано ліве переднє крило, передній бампер та ліва передня дверка.

П.12.1 Правил дорожнього руху України зобовязує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.