Справа № 369/3615/16-п
Провадження № 3/369/1146/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Мартич А.С.

за участю прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка має вищу освіту, депутата Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 11 від 15.04.2016 року, складеного старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи депутатом Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до доповіді голови Забірської сільської виборчої комісії, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» -- не повідомила про реальний конфлікт інтересів, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З фактичних обставин, викладених у вказаному протоколі, слідує, що відповідно до доповіді голови Забірської сільської виборчої комісії, сільська виборча комісія вирішила результати голосування по виборах депутатів Забірської сільської ради вважати дійсними по 20 округах, де було визнано повноваження депутата 10 округу Забірської сільської ради ОСОБА_1

Статтею 141 Конституції України передбачено, що до складу сільської ради входять депутати, які обираються жителями села на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі депутата місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобовязаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Таким чином, у відповідності до вимог підпункту «б» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидії корупції» ОСОБА_1, як депутат Забірської сільської ради, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган чи колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

02.09.2015 року за вхідним № 320 до Забірської сільської ради надійшло звернення ОСОБА_1 про надання їй дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області площею 0,02 га з кадастровим номером :01:005:5032.

08.09.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на засіданні 35 сесії 6 скликання Забірської сільської ради, як депутата цієї ради, прийняла участь у голосуванні по своїй заяві, - а саме проголосувала «за», за результатами чого вказаною сесією Забірської сільської ради прийнято рішення № 518/3, згідно якого ОСОБА_1 затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність та передано земельну ділянку площею 0,0200 га з кадастровим номером :01:005:5032 у приватну власність ОСОБА_1 При цьому, про наявний у неї реальний конфлікт інтересів ні головуючого, ні сесію остання не повідомила.

В порушенні вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобовязана не вчиняти дій та не приймати рішень а умовах реального конфлікту інтересів, та знаючи, що на 35 сесії 6 скликання Забірської сільської ради приймалось рішення за її заявою, приймала особисто участь у голосуванні по питанню з приводу надання їй дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у її власність для ведення особистого селянського господарства в с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області площею 0,0200 га з кадастровим номером :01:005:5032 та проголосувала разом з іншими депутатами всупереч Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобовязаний додержуватись Конституції та законів України, актів президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що рішенням сесії Забірської сільської ради від 19.09.2014 року № 431/1 їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства, у п. 4 якого було визначено погоджений проект землеустрою із Витягом з державного земельного кадастру подати до Забірської сільської ради на затвердження. 02.09.2015 року вона особисто звернулась із заявою до Забірської сільської ради про затвердження проекту землеустрою, до заяви додала копію землеустрою, Витяг з державного земельного кадастру, ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду. З вказаною заявою ознайомилась, прийняла та зареєструвала за № 320 секретар Забірської сільської ради, на той час в.о. Забірського сільського голови ОСОБА_3 Вважає, що приймаючи заяву з необхідними документами в.о. голови Забірської сільської ради ОСОБА_3, була проінформована, що це заява депутата сільської ради ОСОБА_1 02.09.2015 року її заява розглядалась на засіданні депутатської земельної комісії, яка вирішила затвердити проект землеустрою та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства. 08.09.2015 року в.о. Забірського сільського голови ОСОБА_3, яка особисто ознайомилась та зареєструвала її заяву 02.09.2015 року, була головуючою на 35 сесії 6 скликання, виносила на голосування проект рішення «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1В.». Із 20 обраних до Забірської сільської ради на 35 сесії 6 скликання були присутні 16 депутатів, без її голосу проголосувала 15 депутатів, тому її голос не був вирішальним, окрім земельної ділянки площею 0,02 га вона не отримувала ділянки ні під будівництво, ні під особисте селянське господарство.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засідання зазначила, що після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_1 вона не може висловити свою думку щодо того, чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного корупційного правопорушення, оскільки сам протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки не зрозуміло суть правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, тому вважала, що адміністративна справа щодо останньої на цій підставі підлягає поверненню на доопрацювання.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання та вважає, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням від 19.09.2014 року № 431/1 Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 було надано земельну ділянку площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства в с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області за рахунок земель запасу Забірської сільської ради (землі сільськогосподарського призначення), надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства в с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області, та зобовязано ОСОБА_1 замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у субєктів господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою згідно із законом, погоджений проект землеустрою із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку подати до Забірської сільської ради на затвердження (а.с. 46).

ОСОБА_1 є депутатом Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області шостого скликання (а.с. 8).

На виконання рішення № 431/1 від 19.09.2014 року ОСОБА_1 01.09.2015 року за вхідним № 320 подала заяву на імя в.о. Забірського сільського голови ОСОБА_3 з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства, до якої додала копію проекту землеустрою та копію витягу з Державного земельного кадастру, на якій було зроблено надпис землевпоряднику ОСОБА_5 на розгляд земельної комісії та сесії сільської ради (а.с. 26-38).

02.09.2015 року за результатами засідання земельної комісії було затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Забіря ОСОБА_1 (а.с. 64).

Рішенням № 581/3 від 08.09.2015 року Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області та вказану земельну ділянку передано у власність ОСОБА_1 (а.с. 11). При цьому на засіданні сесії 08.09.2015 року були присутні 16 із 20 депутатів (а.с. 12), заява ОСОБА_1 було внесена до порядку денного сесії в п. 10 (а.с. 12 зворот), по питанню заяви ОСОБА_1 доповідав землевпорядник ОСОБА_5, проголосували одноголосно, рішення № 581/3 (а.с. 17, 59).

З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що з 17.11.2015 року вона перебуває на посаді Забірського сільського голови, з 10.07.2015 року була в.о. сільського голови. 08.09.2015 року в сільській раді відбувалось засідання 35 чергової сесії шостого скликання, на якій були присутні 16 депутатів, в тому числі і ОСОБА_1 ОСОБА_3 також була на сесії та приймала участь у голосуванні, оскільки також була депутатом. На сесії виносило питання щодо внесення змін до бюджету сільської ради, розгляд заяв громадян, в тому числі і розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою. В подальшому, при розгляді заяви останньої було вирішено затвердити вище вказаний проект та було вирішено передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства в с. Забіря Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :01:005:5032, про що свідчить рішення № 581/3 від 08.09.2015 року, за яке проголосували всі присутні, в тому числі і ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_1 перед засіданням вище вказаної сесії, яке відбулось 08.09.2015 року, до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою щодо конфлікту інтересів при розгляді питань, винесених на розгляд сесії, не зверталась, у звязку з чим у журналі вхідної кореспонденції дана заява не зареєстрована (а.с. 41).

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначений термін «реальний конфлікт інтересів», яким є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дія Закону України «Про запобігання корупції» поширюється на депутатів місцевих рад (пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особа на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 08.09.2015 року ОСОБА_1 діяла на виконання рішення № 431/1 від 19.09.2014 року, яким була зобовязана розробити та надати погоджений проект землеустрою, будучи депутатом Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області виконала вимоги Закону України «Про запобігання корупції», вжила заходи в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки 01.09.2015 року вона від свого імені в передбачений законом спосіб подала заяву на імя в.о. Забірського сільського голови ОСОБА_3 з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства, яка була предметом розгляду 02.09.2015 року земельної комісії цієї ж сільської ради та, в подальшому вказане питання було винесено на відкритий розгляд сесії сільської ради 15.09.2015 року, де було відомо, що ОСОБА_1 є і депутатом сільської ради та одночасно і особою, яка просить затвердити проект землеустрою на раніше виділену земельну ділянку, а тому в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 172-7, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про корупційне адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол № 11 від 15.04.2016 року) закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.