П О С Т А Н О В А Іменем України
м. Балаклія 05 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/1698/16-п 3/610/293/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ІІН відсутні,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

20.04.2016 р. до суду надійшов указаний матеріал про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Натомість із наданого до суду адміністративного матеріалу вбачається наступне: у протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 022981 від 08.04.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1 06.04.2016 р. близько 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 постанови про адміністративний нагляд, у протоколі не зазначено яким судом та коли виносилась постанова про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Крім того, у постанові Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2015 р., якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік пунктом другим заборонено ОСОБА_1 виїжджати за межі Балаклійського району без відповідного дозволу Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час у вказаній постанові немає. Відтак, не перебування вдома неє порушенням адміністративного нагляду.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 06.04.2016 р. близько 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання і знаходився у м. Балаклія, а не за межами Балаклійського району. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною та коли саме ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, жодної копії постанови на підтвердження цього до матеріалів справи додано не було.

Адміністративний нагляд ОСОБА_1 встановлений 07.04.2015 р. на один рік, протокол про адміністративне правопорушення був складений 08.04.2016 р. та надійшов до суду 20.04.2016 р., тобто після закінчення строку адміністративного нагляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є недоведеною органом, який склав даний адміністративний матеріал у звязку з відсутністю в матеріалах справи належних і допустимих доказів на її підтвердження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 15.05.1986 р.н до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін