overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/603/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, - - за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.03.2016 року близько 22.00 год. в с.Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області в громадському місці ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3М.( а.с.2), а також поясненнями самого правопорушника (а.с.3).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275.60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа 350/202/16-п
Номер провадження 3/350/55/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.01.1956 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

при перевірці ресторану "Загадка Карпат" в с.Татарів по вул.Незалежності, 20, Яремчанського району, власником якого є ОСОБА_1 встановлено - порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів які необліковані у встановленому порядку, чим порушено п.12 ст.3, ст.6 ЗУ «Про застосування РРО» відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення №11 серії КР№ 036763 від 19.02.2016 року та матеріалами справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401, 279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн., 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/229/16-п

Провадження № 3-в/348/3/16

22 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

представника Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за поданням Надвірнянського РП КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом засудженому ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду була призначена до слухання справа за поданням Надвірнянського РП КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом засудженому ОСОБА_2

Однак ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, про час і місце слухання справи в суді повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через працівників відділу поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд на 05 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин та застосувати примусовий привід в судове засідання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Хрипелів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя с ОСОБА_3
Справа № 354/232/16-п
Провадження по справі № 3/354/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції в м.Яремче, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу підприємцем, жительку с.Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Підприємець ОСОБА_1 30.03.2016 р. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вона не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, стверджується також записами у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 р. (а.с.1), актом перевірки від 30.03.2016 р. (а.с.2-3), описом готівкових коштів та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/582/16-п
Провадження № 3/352/191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 13.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому виглядів в с. Пшеничники по вул. Шевченка, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІФ № 015323 від 15.04.2016 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, з урахуванням того, що правопорушник має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/586/16-п
Провадження № 3/352/193/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.03.2016 року близько 01 год. 00 хв. в с. Березівка по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом ІФ № 016339 від 31.03.2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він являється учасником АТО, а також обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 383/281/16-п
Провадження №3/383/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року о 16 год. 25 хв. в м. Бобринець по вул. 50 річчя Жовтня ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ комбі д/н 1193КД з явними ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чи скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №266274 від 01.03.2016 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких 01.03.2016 року о 16:30 год. керував автомобілем ИМ комбі д/н 1193КД в м. Бобринець по вул. 50 Річчя Жовтня перебуваючи в нетверезому стані так як вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду в установленому порядку та продуття алкотестру Драгер відмовився (а.с.5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Згідно довідки територіального сервісного центру 3543 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.2).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/686/16-п

22 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки смт.Ланчин вул.Шевченка, 16 Надвірнянського району Івано-Франківської області, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, несудимої, громадянки України, -

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

ОСОБА_1 згідно трудового договору працює продавцем в магазині «Лан», який знаходиться в смт.Ланчин по вул.Незалежності, 61, Надвірнянського району Івано-Франківської області і належить СПД ОСОБА_2

01.04.2016 року працівниками Надвірнянської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківської області було проведено перевірку в даному магазині з метою дотримання податкового законодавства.

В процесі перевірки було встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат згідно накладної №1752 від 11.03.2016 року про отримання товару у ТОВ "Галичина Табак" на загальну суму 489 грн. 12 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнала, суду пояснив, що дане порушення вчинила через неуважність, запевнила суд, що в майбутньому подібного допускати не буде.

Її вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 31.03.2016 року (а.с.7), актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 31.03.2016 року (а.с 2-5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суддя врахував характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винуватої у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст 221, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 1551 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 354/103/16-п
Провадження по справі № 3/354/53/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Карпатського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Миру,220 Івано-Франківської області, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18.02.2016 року ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, заподіявши шкідливий вплив на ці території та об'єкти, а саме: вчинив побутове засмічення території природно-заповідного фонду Татарівського ПОНДВ Карпатського національного природного парку, кв. 13, вид.2.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 за викликом суду не прибув, причину неприбуття суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Тому справу слід розглянути в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року.

Тому дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення та обставини вчинення правопорушення. Також суддею враховується та обставина, що шкода, заподіяна лісовому господарству, відшкодована правопорушником, що стверджується квитанцією від 19.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2