Адміністративна справа 359/3151/16-п
Провадження 3/359/745/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 015427 від 22 березня 2016 року вбачається, що 22 березня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Завокзальна, буд. 4, в кв. 5, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував словесною фізичною розправою, чим вчиняв дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, та своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 25 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 12 травня 2016 року (а.с.17). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.05.2016 р. для розгляду даної адміністративної справи, виконаний не був з невідомих для суду причин, оскільки будь-яких матеріалів з приводу його виконання до суду надано не було.

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом на виконання вищевказаних вимог законодавства було зроблено примусовий привід останнього, однак органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не було забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Це свідчить про те, що органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не було вжито жодних заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи. При цьому, розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

Ці обставини позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП можливий лише за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився та не був доставлений в судове засідання органом внутрішніх справ (Національною поліцією), то суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання, з подальшим направленням даних матеріалів до суду, забезпечивши явку в суд особи, яка притягується до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова