overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/348/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року о 09:10 годині ОСОБА_1 в с. мирове по вул. Центральній керував мопедом "форза" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків на місці та в медичному закладі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами , так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АП1№257690 від 29.03.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/352/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2016 року о 21:00 год. за адресою с. Мирове, вул. Садова,5. гр. ОСОБА_1 вчинив сору своїй співмешканці гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012071 від 03.04.2016 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 48 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/367/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року до Томаківського районого суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 012075 від 05.04.2016 року син гр. ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 без будь-яких причин прогуляв заняття в Томаківському ПАЛ , знаходячись по вул. шосейній смт. Томаківка.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, яка пояснила , що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП, так , як вона не могла здогадуватися про наміри сина, та не змушували прогулювати навчання в ТПАЛ.

Відповідно до п.1 ст.247 КупАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 196/357/16-п
№ провадження 3/196/51/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року, близько 18 год. 40 хв., за місцем спільного мешкання, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2016 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_3;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 30.03.2016 року від ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/359/16-п
№ провадження 3/196/52/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Царичанського аграрного професійного ліцею

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року, близько 02 год. 00 хв., за адресою: смт Царичанка, провул. Першотравневий, 4, в приміщенні будинку, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2016 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 01.04.2016 року від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/314/16-п
№ провадження 3/196/42/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1982 року

народження, громадянку України, мешканку с. Червона

Орілька, вул. Орільська, 23 Царичанського району

Дніпропетровської області, працюючу ветеринарним

фельдшером ТОВ "Світанок"

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області мол.лейтенантом поліції ОСОБА_2 та мол.лейтенантом поліції ОСОБА_3 21 березня 2016 року складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона:

- 17 березня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23, на території подвіря, висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами на адресу свого чоловіка - гр. ОСОБА_4, чим спричинила насильство в сімї психологічного характеру;

- 18 березня 2016 року, за адресою: с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23, на подвірї домоволодіння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка - гр. ОСОБА_4, чим спричинила насильство в сімї психологічного характеру.

На виклик до суду 06 квітня 2016 року ОСОБА_1 не зявилася, хоча її явка в судове засідання є обовязковою.

06.04.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 13 квітня 2016 року на 08 год. 35 хв. Виконання постанови суду від 06.04.2016 року доручено Царичанському ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

13.04.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 20 квітня 2016 року на 08 год. 20 хв. Виконання постанови суду від 13.04.2016 року доручено Царичанському ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23 Царичанського району Дніпропетровської області, доставити до суду приводом через органи поліції на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 216/2050/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Миколаївське шосе та автодороги на Макулан в м. Кривому Розі не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду та зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою місця ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/2137/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року о 22.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, яке виявилося в завданні образи його батьку ОСОБА_3, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2058/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року о 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електричній з боку вул. Ногіна в напрямку вул. Кремлівська в м. Кривому Розі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав меж безпечної швидкості руху, внаслідок чого не мав змоги постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом та при виявленні небезпеки для руху, перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, або обїзду, допустив наїзд на «DAEWOO Sens» д/н НОМЕР_2, який стояв у попутному напрямку прямо перед світлофором на забороняючий червоний сигнал в районі перехрестя вулиці Електрична та вулиці Рзянкіна. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та пасажири автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4,та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою місця ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

В СТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування постанови суду відмовлено, а постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

З матеріалів справи та вищевказаної постанови апеляційного суду вбачається, що судом апеляційної інстанції допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено результат розгляду, що постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - «залишити без змін».

Тому, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року по справі № 33/774/7144/16, а саме, вважати вірним: постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень- залишити без змін.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова

_____________________________________________________________________________

Справа № 33/774/144/16 Головуючий у І інстанції: Гончаренко В.М.

Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.