Справа № 520/4601/16-п
Провадження № 3/520/2462/16
ПОСТАНОВА

25.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №032049 від 24.12.2015 року, складений ІСПП київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3, який народився 24.12.1978 року в м.Єреван, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кВ.50,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 24.12.2015 року біля 23.00, порушив громадський порядок за адресою: м.Одеса, вул.Вк.Вільямса, буд.59/2.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_3 був складений інспектором поліції ще 24.12.205 року, та вже був предметом розгляду суду та повертався уповноваженій особі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в суд.

У черговий раз протокол надійшов до канцелярії суду 22.04.2016 року, тобто після спливу чотирьох місяців після вчинення правопорушення. Правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду в день здачі матеріалів та послідуючі дні.

Згідно ст. 268 КпАП України матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи на яку складено протокол та відповідно до ст. 277 КпАП України протягом однієї доби.

Обовязок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268, 277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим ІСПП Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, який складав протокол, хоча і сповістив правопорушника про місце розгляду матеріалів щодо нього в Київському районному суді м.Одеси, не забезпечив його явку до суду протягом однієї доби.

Незважаючи на недотримання уповноваженим працівником поліції вимоги адміністративного законодавства, судом вживалися можливі заходи для виклику правопорушника до суду, але в обмаль часу поштові повідомлення до суду не повернулися, а правопорушник до суду так і не прибув, клопотань не надав, привід правопорушника до суду не був виконаний.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.