Справа № 203/1589/16-п
Провадження № 3/0203/587/2016
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інвалід 2 групи, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 18/21 за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення. За змістом наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 029966 від 02 квітня 2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Зокрема, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ході конфлікту зі своєю матірю ОСОБА_2 і племінником ОСОБА_3 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засідання проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечував, вину у скоєні даного правопорушення не визнав, але зазначив, що дійсно між ним та його племінником виник конфлікт, але його виникнення було пов'язано з тим, що племінник викрав у нього гроші, а матір ОСОБА_2 його захищала, внаслідок чого ОСОБА_2 викликала поліцію. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП України, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Стосовно даної справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, необхідно зазначити, що обєктивна сторона складу цього правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що призвело до насильства в сімї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоровю.

Отже, з наведеного вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не було вказано які конкретно дії вчинив ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері та племінника, внаслідок чого не зазначено, які права і свободи останньої можливо були порушені ОСОБА_1 та нанесли шкоду потерпілим, натомість наявна тільки констатація факту про те, що останній виражався нецензурною лайкою, що не є достатнім для розгляду судом справи у відповідності до ст. 280 КУпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її і точній відповідності із законом.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дані щодо порушення суспільних відносин у сфері захисту прав громадян, а саме вчинення насильства в сімї обєктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції України в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 11, 15, 173-24, 245, 247, 251, 276, 278, 280,283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А.Підберезний