Справа № 640/5517/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Протектмастерсолюшене», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Барнаульська, 55, у м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду (вибоїну), завдавши матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він їхав зі швидкістю 5 км/год. та вїхав в калюжу, в яму, внаслідок чого пошкодив передній бампер.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Не визнаючи вину, ОСОБА_1 зазначив, що вїхав у велику яму, яку було не видно, оскільки вона була заповнена водою.

У схемі місця ДТП зазначено місце ДТП, вказано стан покриття проїжджої частини мокре, забруднене. При цьому, не було вказано про наявність вибоїн, її розмір (глибину) тощо. У схемі міститься підпис ОСОБА_1 про згоду зі схемою.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, ОСОБА_1 не було надано жодних доказів на підтвердження своїх пояснень.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду (вибоїну), пошкодивши передній бампер.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №091939 про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, схемою ДТП, рапортом інспектора роти 4 батальйону 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова