overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1983/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будрегіонінвест»,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №814364 та матеріалів адміністративної справи № 367/1983/16-п в ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Будрегіонінвест» () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами- постачальниками за період з 01.04.2015р. по 30.04.2015р. та за період з 01.07.2015р. по 31.07.2015р. було виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Будрегіонінвест» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на зальну суму 322973 грн. в тому числі за квітень 2015 року на суму 222201 грн., за липень 2015р. 100772 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину не визнала.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 09.12.2015р., а тому на даний час пройшов термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення і як наслідок справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/2918/16-п
Провадження № 3/369/936/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Святошинська, 11 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: пляшку горілки ТМ «NEMIROFF» ємкістю о,5 дм кубічних, бичків у томатному соусі та бутербродної закуски на загальну суму 80 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року КХ № 013943, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про чинення кримінального правопорушення, довідкою про вартість викраденого.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 369/3301/16-п
Провадження № 3/369/1044/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає без реєстрації за адресою: вул. Дніпровська, 63 с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року приблизно о 09 годин 30 хвилин на перехресті автодороги Київ-Чоп, на повороті до с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1. Під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, здійснивши з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю і щиро розкаявся. Суду пояснив, що вдарив «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_3 в задню частину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року серія АП1 № 919487, схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/3265/16-п
Провадження № 3/369/1021/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року о 09 години 30 хвилин в кабінеті № 202 за адресою: вул. Хрещатик, 88 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1з 14.01.2016 року проживає без паспорта громадянина України, в місячний термін не отримала паспорт по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1на виклик в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суд належним чином не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року серії ПР МКО 083175, постановою про направлення справи до суду від 01.04.3016 року, фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 369/3298/16-п
Провадження № 3/369/1041/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, кім. 47 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року о 05 годин 10 хвилин на 113 км + 500 м автодороги Житомир-Чоп-Подільський Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості. В наслідок чого, здійснив зіткнення в задню частину автомобіля марки «MAZDA» державний номер т/н 19 АІ 1285. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року серія АП2 № 193877, схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/3095/16-п
Провадження № 3/369/985/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює водієм ТОВ «ЗАПОРОЖЄВРОТРАНС», яке розташоване за адресою: бул. Центральний, 23/13 м. Запоріжжя, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року о 18 годин 45 хвилин по вул. Машинобудівників, 5 «а» в смт. Чабани Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи аварійної ситуації іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2016 року серія АП2 №290921, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/2840/16-п
Провадження № 3/369/908/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участю адвоката захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року о 16 годин 24 хвилин на перехресті вулиць Київська - Шалімова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений «Червоний» сигнал світлофора. В результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат-захисник ОСОБА_1, суду пояснив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнає повністю і щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року серія АП2 №290807, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/3060/16-п
Провадження № 3/369/978/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Агротранс-Холдінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №36 серії АА №397722 від 21.03.2016 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротранс-Холдінг» (код за ), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 43, виявлено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 63068 грн. та встановлено завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 50604 грн., чим порушено п.198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до копії витягу з акту №25/10-36-14-01-13/01354987 від 21.03.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротранс-Холдінг» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року» виявлено порушення податкового законодавства ТОВ «Агротранс-Холдінг», в результаті яких занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 63068 грн. у період: серпень 2014 року та вересень 2014 року, в той же час з копії витягу з акту №25/10-36-14-01-13/01354987 від 21.03.2016 року вбачається, що у період з серпня 2014 року по вереснь 2014 року, за який виявлено порушення податкового законодавства ТОВ «Агротранс-Холдінг», в результаті яких занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 63068 грн., ОСОБА_1 не займав посаду директора ТОВ «Агротранс-Холдінг», а тому не був відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Агротранс-Холдінг».

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення №36 серії АА №397722 від 21.03.2016 року) повернути до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко