overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1241/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жительку с.Корделівка, вул.Шкільна,69, Калинівського району Вінницької області, не працюючу,

за ст.ст. 173, 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року о 16 год. 00 хв. в с.Корделівка по вул.Комунарівській громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

25.04.2016 року ОСОБА_1 порушила правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року, а саме: не зявилась за викликом в Калинівський ВП ГУНП з приводу встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, 26.04.2016 року ОСОБА_1 також порушила правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року, а саме: не зявилась за викликом в Калинівський ВП ГУНП з приводу встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативно, вважаю за необхідне обрати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 187 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/962/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, не працюючого, - за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі Житомир Могилів-Подільський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабія, д.н. PL090, при зміні напрямку руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль Фольксваген Транспортер, д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталось зіткнення з вищевказаним автомобілем Фольксваген Транспортер, що призвело до механічно пошкодження автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., перерахуваввши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.04.2016 року.
Справа № 132/1230/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. в с.Хомутинці по вул.Руданського,106 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в доход держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1227/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. в с.Комунарівка по вул.Кутузова біля кафе «Квітка Поділля» громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в доход держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1241/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жительки с.Корделівка, вул.Шкільна,69, Калинівського району Вінницької області, не працюючої ,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи за №132/1241/16-п, №132/1242/16-п та №132/1243/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.ст.173, 187 ч.2 КУпАП .

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/1241/16-п, розгляд якої призначити на 29.04.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1241/16-п, №132/1242/16-п та №132/1243/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.ст.173 та 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/1241/16-п.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/854/16-п

29 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не одруженого,

за ст.173КУпАП.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2016 року , близько 08.20 години в смт.Піщанці ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, ОСОБА_3 на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_2.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 294 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 ОСОБА_2, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1808/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року о 23:05 год. в с. Хижинці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Аскона» д.н.з. Е4342ВІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007481 від 12.04.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1894/16-п
ПОСТАНОВА

28 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалідності не має, до адміністративної відповідальності раніше притягувався. -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/1893/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/1894/16-п, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за №128/1893/16-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/1894/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за №128/1894/16-п, та присвоїти справі єдиний номер №128/1893/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/848/16-п

28 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП "Промінь", одруженого,

за ст.173КУпАП.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2016 року , близько 15.00 години в с.Трибусівці ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, ОСОБА_3 на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_2.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 294 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 ОСОБА_2, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/826/16-п
Провадження №3/149/307/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016

року м Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в інспекції ДАБІУ

за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року о 11.40 годині на автодорозі Р-08 Немирів - Ямпіль ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Oпель Кадет, державний номерний знак 733-84ВІ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та були пошкоджені зазначені транспортні засоби.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд виходить із наступного: правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.01.2016р., протокол про адміністративне правопорушення складено 07.01.2016р, однак разом із матеріалами адміністративного провадження він надійшов до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 08.04.2016р.

Справа була призначена до розгляду на 27.04.2016р.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП виявлене 7 січня 2016 року, до суду вказані матеріали надійшли 8 квітня 2016 року й призначені до розгляду на 27 квітня 2016р., тобто на момент надходження матеріалів до суду та на день розгляду даної справи в суді, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
номер провадження 3/151/128/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2016 року о 19 годині 00 хвилин в селі Берізки по вулиці Подільській,1, Чечельницького району, Вінницької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

29.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Жмеринки, вул. Комарова, 12/43, - за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

23 березня 2016 року о 13-45 г ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAEWOO Lanos", держ.номер АВ9360СА, по автодорозі Бердичів-Хмільник-Літин 57 км+100 м, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись з другорядної дороги, не надала переваги автомобілю "HYUNDAI", держ.номер АІ8140ЕК, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні винною себе визнала повністю, розкаялася. Пояснила, що страхова компанія ОСОБА_2 шкоду відшкодувала, автомобіль ремонтують. Просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 викликалась в судове засідання для розгляду даної справи, однак не з'явилася. Електронною поштою на адерсу суду надійшла її заява, в якій вона просила розглянути дану справу у її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель

Суддя К.Шепель