overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/824/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,

ч.4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2016 року о 05.30 год. на автодорозі Ковель-Жовква Р15, 132 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника поліції, водій транспортного засобу випивав алкогольні напої (пиво), чим порушив вимоги п.п.2.9 а, 2.10 є.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судова повістка, яка направлялася на дану адресу повернулася із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.04.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової прокуратури Львівського гарнізону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , прапорщика, командира відділення військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , 26 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду для встановлення стану сп`яніння №003009 від 25.12.2015 року, поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 25.12.2015 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.172-15, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Львова через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/987/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського міського відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Червонограджитлокомунсервіс», юридична адреса: вул. Шевська, 10, м. Червоноград, Львівської області,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором КП «Червонограджитлокомунсервіс», в приміщеннях та на території останнього 15.03.2016 року о 11:00 год. не виконав п.п. 1-6 припису Червоноградського міського відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 1 від 05.02.2015 р., а саме: входи у захисну споруду (ПРУ) не забезпечив вільним доступом у середину приміщень; на всі вентиляційні отвори в приміщеннях ПРУ не передбачив прості протипилові пристрої; не передбачив місця для установлення тимчасових підігрівальних пристроїв; не передбачив місця для розташування баків питної води; не передбачив пудр-клозет або резервуар-вигріб; не передбачив місцеві джерела освітлення; відсутній щорічний та перспективний плани ремонт ПРУ; приміщення ПРУ не укомплектовані відповідним майном (п. 2.2.5 наказу МНС України № 653 від 09.10.2006 р.)

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав пояснення, у якому зазначає, що дане порушення стало можливе внаслідок незалежних від нього обставин, у вчиненому щиро розкаюється, просить обмежитись усним зауваженням.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року, приписом про усунення порушень № 1 від 05.02.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Гравіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Гравіс» не перерахував до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік в сумі 1827 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року, актом від 18.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1138/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прохідника шахти № 1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2016 року, близько 02:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: м. Червоноград, вул. Стуса, 10/42, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, у ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чинив фізичний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 36122 від 13.04.2016 року, рапортом працівника поліції від 18.03.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 18.03.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.03.2016 р., ОСОБА_2 від 18.03.2016 р., ОСОБА_1 від 23.03.2016 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/1071/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 11.00 год., перебуваючи у дворі будинку на вул. Сокальській, 20 у м. Червонограді, Львіської області безпричинно висловлювався в адресу мешканців будинку нецензурною лайкою, на зауваження припинити такі дії не реагував.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що не пам'ятає чи вчиняв такі дії.

Вважаю, що винуватість останнього підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року, рапортом працівника поліції від 06.04.2016 року, заявою від 06.04.2016 року, поясненнями від 06.04.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/1745/16-п
Провадження №3/460/913/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20.04.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 березня 2016 року, біля 11 години, військовослужбовець молодщий сержан ОСОБА_1 , на території полігону, що знаходиться в селі Старичі Яворівського району Львівської області, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, свою вину визнає повністю та просить суворо його не наказувати.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 466/3402/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої начальником податкового відділу РФ "Львівська залізниця", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2016 р., о 10 год. 00 хв. на вул. Сотнгика Панаса, 5 в м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявила неуважність, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (двері гаражу), автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушила п. п. 2.3.б., 13.1 ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушниці у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушниці в суді. Крім пояснень самої правопорушниці, її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3883/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.08.1982 р. н., українця, громадянина України, працюючого-будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і щодо якого згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 04.08.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з будинку ( квартири) з 22 год. до 06 год. - 22.03.2016 р. о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив,що запізнився на маршрутне таксі, та не встиг вчасно доїхати до дому.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді, рапортом працівника міліції, копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 04.08.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 08.08.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого-водієм маршрутного таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2016 р. близько 22.30 год. знаходячись за місцем проживання виражався в адресу своєї дружини та тещі нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2