Справа № 211/1342/16-п
Провадження № 3/211/511/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 уС., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з сектору патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпА,

в с т а н о в и в :

15 березня 2016 року о 15-45 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. 22-го Партзїзду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виконуючи маневр розвороту з крайньої правої смуги, не переконався, що маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в крайній лівій смузі позаду за напрямом руху автомобіля «ГАЗ 24 ЗНГ». Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що виїхавши зі стоянки розважального комплексу «Юніон» на вулицю 22-го Партзїзду в сторону проспекту Металургу в м. Кривому Розі, він одразу зайняв крайню праву смугу руху і, після увімкнення показника лівого повороту перестроївся у крайню ліву смугу руху для подальшого здійснення розвороту у місці розриву суцільної смуги дорожньої розмітки. Переконавшись у безпечності маневру розвороту, він почав його виконувати з крайньої лівої смуги, однак в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес», який в цей момент різко наблизившись позаду в попутному йому напрямку почав виконувати обгін керованого ним автомобіля «ГАЗ 24 ЗНГ». В момент зіткнення керований ним автомобіль «ГАЗ 24 ЗНГ» внаслідок початку розвороту вже частково перебував на зустрічній смузі руху.

ОСОБА_3 суду пояснив, що він їхав зі сторони вулиці Костенко в сторону проспекту Металургів. Він рухався в крайній лівій смузі для руху, а попереду в правій крайній смузі руху рухався автомобіль «ГАЗ 24 ЗНГ». Приблизно в 10 метрах від його автомобіля водій автомобіля «ГАЗ 24 ЗНГ» почав різко виконувати маневр розвороту із правого ряду руху, тому для уникнення ДТП він виїхав на зустрічну смугу, але уникнути зіткнення не вдалося.

Пояснення ОСОБА_3 підтверджуються поясненнями ОСОБА_4, який пояснив, що водій автомобіля "ГАЗ" виїхав з майданчика розважального комплексу "Юніон" і, не пропустивши автомобіль "Мерседес", який рухався по головній дорозі вул. 22 Партз'їзду в крайній лівій смузі, почав різко розвертатися, не ввімкнувши показник лівого повороту. Водій автомобіля намагався уникнути зіткнення, відвертаючи ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу, де і сталося зіткнення.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 звертає увагу на порушення ОСОБА_3 п.12.3 ПДР, так як той повинен був зупиняти транспортний засіб і міг уникнути зіткнення. Суд не приймає до уваги цю обставину, так як розглядається протокол про порушення ПДР ОСОБА_2, а не ОСОБА_3

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд вважає, що не виконання вимог саме цих пунктів ПДР водієм ОСОБА_2 призвело до зіткнення автомобілів.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270851, схемою з місця ДТП з фото таблицями, поясненнями правопорушника, потерпілого, свідків.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення (ст. 124 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1