overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/832/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, роз»яснивши ст.. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року о 18.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю власного проживання ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 014300.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Вина порушника адоведена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення повторно протягом року.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/79/16-п
П О С Т А Н О В А

21.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із із сектору Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/41/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №3/562/40/16 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/79/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/41/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження з провадженням №3/562/40/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №562/79/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2 оксани Антонівни, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за одяг.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинення правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006296, довідкою Корецької ЦРЛ № 36 від 18.02.2016 року, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з посередньої сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/519/16-п

17 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 006697 від 08.12.2015 року складеного інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2015 року близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме в м. Костопіль по вул. Рівненська, 8/20, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 08 грудня 2015 року, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 17 березня 2016 року. Отже, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплив ще станом на 08 березня 2016 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушень, а саме з 08 грудня 2015 року минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/517/16-п

17 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 006754 від 16.12.2015 року складеного старшим інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2015 року близько 05 год. 30 хв. в м. Костопіль, по вул. Проектова, 6, в приміщенні кафе-бару "От заката до рассвєта" вчинив образливе чіпляння до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ображав їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 16 грудня 2015 року, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 17 березня 2016 року, тобто після спливу строку накладання адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
справа № 563/471/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Жадківка Корецького району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство стосовно громадянки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016868, поясненнями правопорушника та поясненнями ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 551/281/16-п
Провадження №3-в/551/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. смт. Шишаки.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши подання, яке надійшло з Шишацького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронником ПП « Агроекологія» Шишацького району, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, постановою Шишацького районного суду від 28.03.2016 року, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

12.04.2016 року постанову суду для виконання було направлено до Шишацького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

19.04.2016 року до суду надійшло подання від начальника Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про неможливість виконати постанову суду відносно ОСОБА_1, так як він являється інвалідом 2 групи, а згідно ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Санкція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 30-1 ч.3, 32 ч.2 КУпАП, громадські роботи та адміністративний арешт не можуть застосовуватись до інвалідів першої та другої групи, а так як ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням , серія Є № 039428, виданим 04.09.2008 року управлінням праці та соціального захисту населення Шишацької райдержадміністрації, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає до закриття, оскільки суд не може застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП за неможливістю його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 - закрити за неможливістю застосувати закон, який передбачає адміністративну відповідальність за дане правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/518/16-п

17 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 006753 від 10.12.2015 року складеного старшим інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2015 року близько 24 год. в м. Костопіль по вул. Рівненська, 8, свідомо не впустив у спільну квартиру свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 07 грудня 2015 року, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 17 березня 2016 року. Таким чином, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплив ще станом на 07 березня 2016 року.

Таким чином, з дня вчинення правопорушень, а саме з 07 грудня 2015 року минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, одружена, працює приватним підприємцем

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2016 року о 09 год 40 хв в с. Куйбишеве, Оржицького району, Полтавської області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, що є порушенням ч. 12 ст.15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів «. Сигарети в кількості 125 пачок вилучено. Грошова виручка від продажі сигарет не вилучалася.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення та інші матеріали справи.

На підставі наданих по справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 господарську діяльність не здійснювала, а здійснювала реалізацію тютюнових виробів вроздріб про що і зазначено в протоколі. Таким чином, ГУ ДФС у Полтавській області не вірно кваліфіковано вчинене правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, враховує, що правопорушник притягується до відповідальності вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Перекваліфікувати правопорушення з ч. 1 ст. 164 КУпАП на ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром вісімсот п»ятдесят грн з конфіскацією на користь держави вилучених сигарет, що знаходяться в ГУ ДФС в Полтавській області ( м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47 ), в загальній кількості 125 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про привід

21 квітня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Городниця Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 21 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Городниця Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. 25 квітня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов