Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/891/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Райдуга",

за ознаками ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ "Райдуга" не забезпечив за період жовтень 2015 року по січень 2016 року виплату заробітної плати працівникам два рази на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці". Крім того, не забезпечив виплату заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки. Так, щорічна відпустка надана згідно наказу №102/2 від 02.11.2015 року з 02.11.2015 року трактористу ОСОБА_2 виплата проведена 18.12.2015 року, чим порушено ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ "Про оплату праці". Крім того, не забезпечив виплату всіх сум, що належать працівникам від підприємства в день звільнення, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України. Крім того, у зв"язку з невиплатою в день звільнення всіх належних коштів звільненим працівникам не проводить нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки по день остаточного розрахунку. Нарахування середнього заробітку за час затримки по день остаточного розрахунку не проведено, чим порушено вимоги ст.117 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавав. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази (дані протоколу про адмінправопорушення №07-10-013/84 від 04.03.2016 року, дані Акту перевірки, інші письмові докази), суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено ОСОБА_1 у вину, мало місце, у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як допущення інших порушень законодавства про працю, а вина його у вчиненні правопорушення доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510,00 (пятсот десять грн. 00 коп) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3