Справа № 3/331/294/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/295/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також 05.04.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/294/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року матеріали адміністративних справ обєднані в одне провадження та присвоєний № 3/331/294/2015.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 21.03.2016 року о 15-40 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у стані алкогольного спяніння напроти буд № 98 по пр. Леніна в м. Запоріжжя не витримав безпечної швидкості руху та дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9, 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований. раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце проживання.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 35 КУпАП під час судового розгляду не виявлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН