Справа № 346/2541/16-п
Провадження № 3/346/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., з участю прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Корнич, вул. Молодіжна, 39, вчительки Корницької ОСОБА_3 ст., гр. України,

-за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи депутатом та секретарем Корницької сільської ради, достовірно знаючи, що на тридцять першій сесії сільської ради буде розглядатися питання щодо надання її чоловікові - ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3000 га в урочищі Під хрестом в селі Корнич Коломийського району для ведення особистого підсобного господарства, всупереч ст. 28 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції не повідомила сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а 14.07.2015 р. прийняла участь на сесії Корницької сільської ради, на якій особисто голосувала за позитивний розгляд його заяви.

В порушення вимог ст. 28 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_2 не вжила заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомила Корницьку сільську раду, сільського голову, який був головуючим на сесії, на якій розглядалась заява її чоловіка про наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути па об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй повноважень.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи у відповідності до підпунктів б, в п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. І ст. 172-7 КУпАІІ.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно не повідомила про конфлікт інтересів при розгляді заяви ОСОБА_4, просить суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП, вважає його законним і обґрунтованим, в звязку із тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнає свою вини у скоєному, просив суд призначити правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання вини ОСОБА_5, її вина також доведена й іншими доказами по справі, а саме: копією рішення XXXI сесії Корницької сільської ради 6 демократичного скликання №539 від 14.07.2015 /а.с.6/; копією протоколу XXXI сесії Корницької сільської ради 6 демократичного скликання від 14.07.2015 /а.с.7-9/; копіями рішення І сесії Корницької сільської ради 6 демократичного скликання № 1-1/10 та № 2-1/10 від 19.1 1.2010 /а.с.12-13/; копією протоколу І сесії Корницької сільської ради 6 демократичного скликання від 19.11.2010 /а.с.14-21/; копією розпорядження голови Корницької сільської ради № 12 від 16.04.2010 про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування секретарю сільської ради /а.с.22/; поясненням ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КпАП України, так як вона дійсно порушила вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Призначаючи адміністративне стягнення слід взяти до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 172-7 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави, стягнути з неї 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.