Справа № 628/1429/16-п
Провадження № 3/628/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Салтівської ОДПІ Головного управління ДФС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Харківська, будинок №70, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

-права, передбачені ст. 268 КпАП України, правопорушнику розяснені, суд,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол серії АА №784205 від 09 квітня 2016 року в якому зазначено, що 09 квітня 2016 року приблизно о 11.30 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Куп'янськ пров. Кооперативний, біля мясного магазину здійснювала торгівлю косметикою без державної реєстрації, чим порушила п.п. 1 п.1 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

ОСОБА_1 інкримінують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила суду, що вона дійсно продавала в той день косметику на пров. Кооперативному у м. Куп'янську. Крім того, ОСОБА_1 пояснила суду, що таким чином хотіла заробити гроші на проживання та лікування, так як вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, являється пенсіонером, дитиною війни, ветераном праці, отримує мінімальну пенсію за віком у розмірі 1340,69 грн. Просила суд суворо не карати.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісногохарактеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

В постанові Пленуму від 25.04.2003р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України розяснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, коли мова йде про торгівлю, то такий вид господарської діяльності може вважатися підприємництвом лише у разі здійснення не менше трьох угод купівлі-продажу протягом одного календарного року. Відсутність фактичних даних про кількість таких угод протягом визначеного проміжку часу в конкретному випадку унеможливлює зробити висновок про здійснення особою господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, а отже свідчить про відсутність складу відповідного правопорушення.

Крім того, як вбачається з преамбули ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців. Тобто, цей Закон поширює свою дію саме на вказаних осіб. Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не входить в коло вказаних осіб.

На підставі викладеного та виходячи з положень ст. 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справіпідлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1П складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 628/1429/16-п, провадження № 3/628/305/16 у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2