АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя у І інст. Костишен Н.Я.; доп. Колотило О.О.; ЄУ № 714/237/16-п; пров. № 33/794/47/16; катег. ст. 172 4 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді Колотило О.О.,

за участю:
прокурораРевеги К.Т.,
захисникаЧеркез М.І.,
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за ст. 1724 КУпАП щодо,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера Куликівської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ст.1724 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300(трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (п'ять тисяч сто гривень) з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом у розмірі 1763 (однієї тисячі сімсот шістдесяти трьох) гривень 47 коп. в дохід держави.

У відповідності до постанови, ОСОБА_5 визнана винною в тому, що обіймаючи посаду бухгалтера Куликівської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, у вересні-листопаді 2015 року одночасно виконувала роботу бухгалтера Куликівської сільської виборчої комісії Герцаївського району Чернівецької області з проведення місцевих виборів, за що отримала грошові кошти в сумі 1763 гривні 47 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_5 та її захисника, адвоката Черкез М.І., які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора Ревеги К.Т. про залишення постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією та перевіривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_5 в порушенні встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, за обставин наведених у постанові, повністю встановлена наявними у справі доказами і не заперечується в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З справи про адміністративне провапорушення пов'язане з корупцією видно, що ОСОБА_5 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, займалась іншою оплачуваною діяльністю тимчасово в окремі дні вересня - жовтня 2015 року (а.с. №№ 25-44) у зв'язку з відсутністю коштів на лікування цукрового діабету, сума одержаної від роботи за сумісництвом заробітної плати складає 1763 гривні 47 коп. що всього тільки в 1.4 рази перевищує розмір встановленої в Україні мінімальної заробітної плати.

Ці обставини істотно знижують ступінь вини ОСОБА_5, тому постанова суду підлягає скасуванню, а вона звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 22 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ст.1724 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією і обмежитись усним зауваженням.

Суддя - доповідач [підпис]О.О. Колотило
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

20.04.2016 року

(дати засвідчення копії)