П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 р. смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УСБУ в Чернівецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, українки, громадянки України, заміжньої,

головного спеціаліста загального відділу Путильської РДА

(в.о.начальника РСО ).

в скоєні правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 п. 6 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року комісією управління СБУ в Чернівецькій області у Путильській районній державній адміністрації проведено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці, в ході якої виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, які визначені Законом України "Про державну таємницю".

Внаслідок недотримання виконуючою обов"язки керівника РСО ОСОБА_1 вимог режиму секретності в установі виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

В ході проведення комплексної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, як в.о.керівника РСО допустила грубі порушення в організації охорони державної таємниці, внаслідок чого в установі не забезпечено її надійне збереження та існує загроза витоку секретної інформації у зв"язку з недотриманням вимог п.4 ст.28 Закону України "Про державну таємницю" та п.п.5, 36, 40, 42, 50, 56, 117, 122, 160-163, 174, 720, 722, 728, 731-732, 740-741 Постанови Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року "Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях".

Правопорушник вину визнала. Згідна з тим, що порушення допустила із-за недостатньої підготовки в даній сфері. Зобов"язалась порушення усунути в короткий термін.

При вивченні матеріалів адміністративної справи і дослідження доказів по справі, було встановлено, що на період проведення перевірки витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено, однак ОСОБА_1, як уповноважена посадова особа, на яку покладаються функції контролю щодо забезпечення охорони державної таємниці та секретності допустила порушення вимог п.4 ст.28, п.п.9,10 ст.39 Закону України "Про державну таємницю", тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП - невжиття заходів, щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставини, що пом"якшують адміністративну відповідальність є визнання порушником своєї вини.

Керуючись ст. 212-2 ч.1 п. 6 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративноїх відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ