Справа № 359/3734/16-П
Номер провадження 3/359/925/2016
Номер протоколу 0009/125120102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Умео, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Бьюрхольм, S-91631, вул. Індастріваген, буд. 5, працюючого директором компанії "Bjurholms Industryplast", паспорт громадянина ОСОБА_2 № 90742202, виданий 17.12.2015 р., орган, що видав Polismyndigheten, персональний номер: , -

в с т а н о в и в :

08.01.2016 р. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter), який відлітав з України до ОСОБА_2, м. Стокгольм, літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України", рейсом № 171, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

08.01.2016 р. о 08 год. 40 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу "Відліт" терміналу "D" із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА "Бориспіль" на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", у багажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter), а саме у валізі чорного кольору, з багажною биркою № PS 890341, виписаною на імя FRANK/PETER, поверх особистих речей, без ознак приховування, було виявлено предмет схожий на ніж (кортик) в піхвах, з написом на лезі з однієї сторони "F.M.Mattsson Mora", рукоятка жовтого кольору з металевими вставками. Довжина леза 20 см., ширина леза 2,2 см., загальна довжина ножа (кортика) 32,5 см. Піхви металеві, чорного кольору з шкіряними вставками коричневого кольору.

Відповідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter) порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 08.01.2016 р. складено протокол про порушення митних правил № 0009/125120102/16.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0009/125120102/16 вилучено:

-предмет схожий на ніж (кортик), з написом на лезі з однієї сторони "F.M. Mattsson Mora", з рукояткою жовтого кольору з металевими вставками, в металевих піхвах чорного кольору з шкіряними вставками коричневого кольору. Довжина леза 20 см., ширина леза 2,2 см., загальна довжина ножа (кортика) 32,5 см.

На підставі акту прийому/передачі від 08.01.2016 р. старшого головного державного інспектора ВМО-2 Київської митниці ДФС ОСОБА_4 вищевказаний предмет схожий на ніж (кортик) було передано старшому слідчому відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (а.с.16).

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Відповідно до висновку експерта № 4-01/10 від 21.01.2016 р. наданий на дослідження ніж, вилучений у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter), є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, та являється кортиком офіцерів збройних сил ОСОБА_2, виготовлений промисловим шляхом (а.с.24 на звороті-26).

14.03.2016 р. постановою слідчого СВ ЛВ в а/п "Бориспіль" ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2016 р., у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с.23 на звороті-24).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив. У протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0009/125120102/16 від 08.01.2016 (а.с.6-8) вказав, що вину у вчиненому правопорушення визнає. Даний предмет, схожий на ніж (кортик) належить йому особисто, та є частиною його колекції, яка знаходиться в ОСОБА_2. Вчинив дане порушення митних правил України, з необережності, у звязку з тим, що не знав, що для переміщення такого предмету, який схожий на ніж (кортик), потрібно декларувати з поданням спеціальних документів.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого предмету схожого на ніж (кортик).

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter), який відлітав з України до ОСОБА_2, м. Стокгольм, літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України" рейсом № 171, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0009/125120102/16 від 08.01.2016 р. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України холодну зброю, яка потребує оформлення дозвільних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0009/125120102/16 від 08.01.2016 р. (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0009/125120102/16 від 08.01.2016 р. (а.с.6-8), даними доповідної старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ОСОБА_4 від 08.01.2016 р. (а.с.9-10), даними доповідної старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ОСОБА_7 від 08.01.2016 р. (а.с.11), актом прийому-передачі предметів правопорушення у справі про порушення митних правил № 0009/125120102/16 від 08.01.2016 р. (а.с.16), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 3 від 08.01.2016 р.(а.с.19) постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2016 р. (а.с.23 на звороті-24), висновком експерта № 3-01/953 від 04.08.2015 р. (а.с.24 на звороті-26).

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого ножа.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 197, 366, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2: 90742202, виданий 17.12.2015 року, орган, що видав Polismyndigheten, персональний номер: , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0009/125120102/16 від 08.01.2016 р., а саме:

-предмет схожий на ніж (кортик), з написом на лезі з однієї сторони "F.M.Mattsson Mora", з рукояткою жовтого кольору з металевими вставками, в металевих піхвах чорного кольору з шкіряними вставками коричневого кольору. Довжина леза 20 см., ширина леза 2,2 см., загальна довжина ножа (кортика) 32,5 см., - конфіскувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frank Olof Peter), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2: 90742202, виданий 17.12.2015 року, орган, що видав Polismyndigheten, персональний номер: , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова