ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/9/16-п

14 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, працюючого директором ТОВ "Костопільський фанерний завод", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 832139 від 28.12.2015 р., при проведенні камеральної перевірки декларацій з ПДВ за період за жовтень 2015 року ТОВ "Костопільський фанерний завод" встановлено, що директор ТОВ "Костопільський фанерний завод" ОСОБА_1, вчинив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування на 7240 грн., а саме по декларації за жовтень 2015 року задекларовано суму бюджетного відшкодування у розмірі 3690278 грн. за результатами перевірки платником завищено суму бюджетного відшкодування на 7240 грн. Актом перевірки № 955/15/35797190 від 10.12.2015 року встановлено порушення п.п. 200.1 п. п. 200.4 ст. 200 Податкового кодекс України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненням).

ОСОБА_1 в судове засідання на зявився, про час і міце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, на адресу суду подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 подано скарги до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області від 10 грудня 2015 року № НОМЕР_1. Вказав про те, що на час розгляду даної справи повторна скарга Державною фіскальною службою України не розглянута. Оскільки висновки податкового органу ним оскаржено в адміністративному порядку, вважає, факт вчинення ним правопорушення не встановленим.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення, а саме з жовтня 2015 року минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2