Справа № 175/1689/16-п
Провадження № 3/175/496/16
Постанова

Іменем України

11 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровській області, там же проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у тому ж населеному пункті по вул. Новій, буд. № 7, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, офіційно непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 квітня 2016 року о 08.15 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полтавське шосе у м. Дніпропетровськ, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого напроти будинку № 313 по вул. Передовій у м. Дніпропетровськ скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який зупинився попереду, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав і пояснив, що ДТП відбулася через його неуважність.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 05.04.2016 року та його поясненнями у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 118541 від 05.04.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 05.04.2016 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_2, відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, суд вважає за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути зі ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії ЯАА № 433453.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 і ОСОБА_1, для відома направити начальнику Дніпропетровського РВП ДВ ГУНП України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко