overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"29" березня 2016 р. Справа № 596/1022/16-п Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Увисла, Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст. 156 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013635 від 23.03.2016 року, ОСОБА_1 згідно акту державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Тернопільській області від 23.02.2016 року в магазині ОСОБА_1 в с. Увисла реалізувала паку сигарет «Мальборо Голд» за ціною 20 грн. без відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно положень частини статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержавної від продажу предметів торгівлі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «речі для тимчасового зберігання» зазначено не вилучалось і не проводився.

Враховуючи вищевикладене, слід відправити зазначений протокол для належного оформлення та долучення необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП для належного оформлення в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. Справа № 596/1053/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НЮ № 142650, ч.1 за ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2016 року близько 20:00 год. перебуваючи по місцю проживання, за адресою м. Копичинці, вул. Ч.Андрієнка, 20 Гусятинського району Тернопільської області вчинив насильство в сімї відносно свого дядька ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону 25.03.2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.03.2016 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 29.03.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця проживання, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. Справа № 596/980/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 протягом березня місяця 2016 року неналежним чином ставився до виконання своїх батьківських обовязків, так як не забезпечив належних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, будучи особою яка повторно протягом року була піддана адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013775 від 09.03.2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 09.03.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (сімї, неповнолітнього) від 02.03.2016 року, фотокартками до протоколу.

Протягом року ОСОБА_5 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за що накладалось адміністративне стягнення, як вбачається із постанови Гусятинського районного суду від 06.05.2015 року, тобто вчинила вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 597/350/16-п
Провадження № 3/597/73/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, що знаходиься в м.Заліщики по вул.С.Бандери 68 Тернопільської області, вчинив суперечку із заступником директора ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в його адресу та пошкодив три світильники які освічують доріжки, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002783 від 28.02.2016 року та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Cправа № 597/348/16-п
Провадження № 3/597/71/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012043 від 13.04.2016 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, так як вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.3, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/319/16-п
Провадження № 3/602/102/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку м.Ланівці вул. Українська, 3 Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не працюючу, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ч.3 ст.178, ч. 1 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2016 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 поблизу магазину Європа по вул. Грушевського м.Ланівці Тернопільської області розпивала пиво, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, знаючи про встановлений щодо неї Лановецьким районним судом адміністративний нагляд та обмеження повязані з ним , в тому числі заборону виходу з дому з 22.00 години до 06.00 години , порушила правила адміністративного нагляду , а саме 11.04.2016 року о 22 годині 30 хвилин була відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що 11 квітня 2016 року після 22 години вона була відсутня за місцем проживання і розпивала пиво поблизу магазину Європа по вул. Грушевського м. Ланівці.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року серії ТЕ № 005879 (а.с.2), протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 57(а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року серії ТЕ № 003880 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпроАП, як за ознаками розпивання пива у заборонених законом місцях та ч. 1 ст. 187 КУпроАП, як за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.3 ст.178, ч. 1 ст.187 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпроАП, ч. 1 ст.187 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 р. Справа №607/11781/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про зміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про заміну правопорушнику ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення накладеного на нього на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2015 р. у виді 40 годин громадських робіт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

19.02.2016 р. начальник ТМРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення без розгляду подання ТРП ТМРВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки останній приступив до виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт та повністю їх відпрацював.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 повністю відпрацював 40 годин громадських робіт призначених йому на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2015 р., тому суд вважає, що подання Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - повернути.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Дзюбич В.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. Справа №607/3733/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Злуки, 53, кв. 186, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 30 березня 2016 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», н.з. ВО 8481 АС, вулицею Збаразька, 19, у м. Тернополі, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», н.з. ВО 5213 АХ, яким керував ОСОБА_2, і котрий рухався попереду, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055081 від 30 березня 2016 року; схемою місця ДТП; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2 від 30 березня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п.п. 12.1, 13.1 ПДР, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель