overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/1569/16-п
провадження №3/619/377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої: ОСОБА_1, 19.08.1999

року народження, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: Харківська область, Дергачівський

район, смт. Мала Данилівка, пров. Горького, 24,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

встановив:

09.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 з 20.09.2015 року не звернулася до уповноваженого органу у встановлений законом місячний термін для оформлення паспорта громадянина України з власної недбалості, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про застосування такого захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №619/1575/16-п
провадження №3/619/382/16
Постанова

Іменем України

10 травня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої: ОСОБА_2, 10.01.2000

року народження, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: Харківська область, Дергачівський

район, с. Черкаська Лозова, вул. Перемоги, 85,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

встановив:

26.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 з 11.02.2016 року не звернулася до уповноваженого органу у встановлений законом місячний термін для оформлення паспорта громадянина України з власної недбалості, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винної, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про застосування такого захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа №619/1077/16-п
провадження №3/619/267/16
П О С Т А Н О В А:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

Встановив:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. При цьому, в постанові допущено описку а саме помилково вказано міру стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, а необхідно вважати правильним усне зауваження , оскільки ОСОБА_1 являється пенсіонером, а відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам визнаними інвалідами першої або другої групи вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про виправлення зазначених описок в постанові винесеної від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України , -

Постановив:

Виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2016, винесеній по справі н.с. 619/1077/16-п н.п. №3/619/267/16 у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, вказавши в постанові ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/1589/16-п
провадження №3/619/389/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 Дергачівського району Харківської області, не працюючої -

по ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 13.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 не звернувся до уповноваженого органу у встановлений законом місячний термін для оформлення паспорта громадянина України, яким порушив п.18 Положення про паспорт України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення вчинено 13.01.2016 року відповідно до протоколу ПР МХК 105783 від 02.03.2016 року суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.1 ч.2 cт. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38, 197 , 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП закрити у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/7162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ТОВ «Вітіс Груп», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичного проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року о 13-40 год. у м. Харків на перехресті вул. Сумської та вул. Білої Акації водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції руху з урахуванням дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№404040 від 17.04.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 638/7476/16-п
Провадження № 3/638/1792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 Боріса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, навчається: ХНУ ім. В.Н.Каразіна - студент, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2016 року о 16 год.20 хвил. за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 16 справляв свою природню потребу у громадському місці, чим образив людську гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 Боріса міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 038536 від 29 квітня 2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Боріса притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Боріса на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Д.М.Цвіра
Справа № 638/4162/16-п
Провадження № 3/638/1168/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

05 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер ______________________, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Севастопольська, б.124

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2016 року о 22 год. 25 хвил. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Харкові по вул. Шекспіра, 7 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що вжив алкоголь в обід, а у вечері йому необхідно було переставити автомобіль у інше місце. Оскільки потрібно було проїхати невелику відстань (приблизно 100 м) та алкоголь він вжив в обід, ОСОБА_1 сів за кермо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915217 від 24.02.2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 638/6763/16-п
Провадження № 3/638/1652/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

05 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ТОВ «ЕСС» - менеджером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2016 року о 8 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «RENAULT KANGO», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Харкові по вул. О. Деревянко на проти буд. № 7 вулиці Космонавтів не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886738 від 04.04.2016 року та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 638/7097/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року близько 23-35 год. у м. Харків на перехресті нерівнозначних доріг вул. Культури та вул. Тринклера водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Фіат, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення /, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№887215 від 16.04.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.