overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/311/16
23 лютого 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
09.02.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 17 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий командиром роти у м.Станиця Луганська в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
На вимогу ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».
Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль, кваліфікується за ст. 178 КУпАП.
Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/312/16
23 лютого 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
09.02.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 17 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий командиром роти у м.Станиця Луганська в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
На вимогу ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».
Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль, кваліфікується за ст. 178 КУпАП.
Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/314/16
23 лютого 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
09.02.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким 17 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий командиром роти у м.Станиця Луганська в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
На вимогу ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».
Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль, кваліфікується за ст. 178 КУпАП.
Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

№ 3/408/544/16

408/953/16-п

26 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 21.12.2015 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був затриманий командиром роти в смт.Станиця Луганська в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».

На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.

На вимогу ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».

Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль, кваліфікується за ст. 178 КУпАП.

Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/599/16-п

№ 3/408/389/16

22 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського ВП ГУНП України Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.Леніна смт.Біловодськ Луганської області, вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. визнав свою провину та пояснив, що дійсно 14 січня 2016 року був у стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, яка є паралізована, а жінка що здійснює догляд за матірю викликала міліцію. Він попросив пробачення у своєї матері та просить суду його строго не наказувати.

Вивчивши надані матеріали протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 ОСОБА_2,. протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.01.2015 року, висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 Від 28.01.2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в скоєному правопорушенні, не працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 275 гривні 60 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

№ 3/408/611/16

408/1048/16-п

1 березня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 3 КУпАП, згідно з яким « 12.02.2016 року приблизно о 14 год.00 хв., громадянин України ОСОБА_1 під час виконання ним обовязків військової служби перебував в нетверезому стані, вжив спиртні напої в населеному пункті ОСОБА_2 Станично-Луганського району, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які повязані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинені собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення».

До матеріалів справи не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП протягом року.

На вимогу ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані , кваліфікується за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та обєктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.172-20 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3

Луганської області
Справа № 397/545/16-п
П О С Т А Н О В А
06.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф., розглянувши адміністративні справи №397/545/16-п (н/п 3/397/179/16) та №397/545/16-п (н/п 3/397/181/16) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , на порушення своїх статутних обов`язків, у службовий час перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння у військовій формі, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 22.03.2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , на порушення своїх статутних обов`язків, у службовий час перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння у військовій формі, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 скоїв два правопорушення по яким складено дві адміністративні справи, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому дані адміністративні справи, згідно ст.36 КУпАП України необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.172-20 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №397/545/16-п (н/п 3/397/179/16) та №397/545/16-п (н/п 3/397/181/16) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/545/16-п (н/п 3/397/179/16).

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 408/780/16-п
№ 3/408/452/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1

у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого маючого середньо-технічну освіту, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, під час перевірки на території Петровської селищної ради біля КСП «Суворова», а саме на горі біля річки здійснював полювання без належного на те дозволу та знищив зайця - русак в кількості 1 шт. з рушниці ТОЗ-34ЕР 12 калібру № 11020 на яку виданий дозвіл 31.01.2006 року, таким чином своїми особистими діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину, пояснивши, що вийшов перевірити свою рушницю після ремонту. Зняв 18 петель, які хтось поставив на зайця, в одній із петель був вже неживий заєць, в якого він вирішив вистрелити, щоб випробовувати рушницю. Стаж мисливця має вже 30 років, карточки на відстріл не було.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП, опис вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією даного закону.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 29, 85, 265, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2( і.н.) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_3