Дата документу 07.04.2016
Справа № 334/1357/16-п
Провадження № 3/334/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 та адвоката - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянином України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 484 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року до Запорізької митниці ДФС надійшов лист старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.09.2015 №3470/09-03, щодо направлення копії матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, для прийняття рішення згідно Митного кодексу України.

Відповідно до отриманих матеріалів, Запорізькою митницею ДФС було встановлено, що 30.08.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000001, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проведено обшук приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стратосферна, буд. 47. В ході проведення обшуку виявлено тютюнові вироби, відповідно маркування яких, вони вироблені в Білорусь та Російської Федерації. На цих тютюнових виробах були відсутні марки акцизного податку України. Згідно протоколу обшуку було виявлено та вилучено наступні тютюнові вироби без марок акцизного податку України: торгової марки «Кіss» у кількості 15 460 пачок, торгової марки «Монте Карло» у кількості 1 200 пачок, торгової марки «Richman» у кількості 1 950 пачок, торгової марки «Навігатор» у кількості З 000 пачок, торгової марки «Бонд» у кількості 5 400 пачок, торгової марки «Арктика» у кількості 1 000 пачок, торгової марки «Донской табак» у кількості 4 500 пачок, торгової марки «ДВ» у кількості 4 480 пачок, торгової марки «Фест» у кількості 8 000 пачок, торгової марки «Минск» у кількості 7 000 пачок, торгової марки «Портал» у кількості 3 360 пачок, торгової марки «Хатиман» у кількості 3 450 пачок, торгової марки «Абсолют» у кількості 2 500 пачок, торгової марки «Комплімент» у кількості 1 000 пачок. Відповідно протоколу обшуку від 30.08.2015р. старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області було виявлено та вилучено всього 62 300 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

30.08.2015 на підставі доручення слідчого Нехая М.В., співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області проведено огляд торгового місця №576-577, розташованого на території ринка «Анголенко», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 32. В ході огляду встановлено та вилучено тютюнові вироби, на яких вказаний виробник- Білорусь та Російської Федерації, та на яких були відсутні марки акцизного податку України: торгової марки «Донской табак» у кількості 10 пачок, торгової марки «Ленинград» у кількості 20 пачок, торгової марки «Pirvelli» у кількості 70 пачок, торгової марки «GВ» у кількості 10 пачок, торгової марки «Doina» у кількості 10 пачок, торгової марки «Wowi» у кількості 10 пачок, торгової марки «Мономах» у кількості 10 пачок, торгової марки «Fluieras» у кількості 10 пачок, торгової марки «Міlanо» у кількості 40 пачок, торгової марки «Senator» у кількості 10 пачок, торгової марки «Соmpliment» у кількості 20 пачок, торгової марки «Минск» у кількості 170 пачок, торгової марки «СК» у кількості 20 пачок, торгової марки «Магshal» у кількості 20 пачок, торгової марки «Арктика» у кількості 30 пачок, торгової марки «Кіss» у кількості 580 пачок, торгової марки «Рогtal» у кількості 110 пачок, торгової марки «Вгаss» у кількості 30 пачок, торгової марки «Мегуlin» у кількості 80 пачок, торгової марки «Jing Ling» у кількості 30 пачок, торгової марки «Qveen» у кількості 40 пачок, торгової марки «ДВ» у кількості 90 пачок, торгової марки «Navigator» у кількості 70 пачок, торгової марки «Sakura» у кількості 9 пачок, торгової марки «Аrmada» у кількості 170 пачок, торгової марки «Соnrad» у кількості 80 пачок, торгової марки «Raguel» у кількості 40 пачок, торгової марки «Zazeman» у кількості 30 пачок, торгової марки «Rich» у кількості 30 пачок, торгової марки «Сгеdо» у кількості 70 пачок, торгової марки «Richmond» у кількості 10 пачок, торгової марки «Аsmoloff» у кількості 70 пачок, торгової марки «Огіs» у кількості 40 пачок, торгової марки «Каrina» у кількості 20 пачок, торгової марки «Fils» у кількості ЗО пачок, торгової марки «Dubao» у кількості ЗО пачок, торгової марки «Ростов» у кількості 10 пачок, торгової марки «Samurai» у кількості 10 пачок, торгової марки «Вusiness СІub» у кількості 30 пачок, торгової марки «Прима» у кількості 630 пачок, торгової марки «Соsmos» у кількості 60 пачок, торгової марки «Тройка» у кількості 600 пачок, торгової марки «Темп» у кількості 220 пачок, торгової марки «ДВ» у кількості 490 пачок, торгової марки «Фест» у кількості 1310 пачок, торгової марки «Наtamen» у кількості 350 пачок, торгової марки «Донской табак» у кількості 790 пачок, торгової марки «Dubао» у кількості 320 пачок, торгової марки «Магshal» у кількості 140 пачок, торгової марки «NZ» у кількості 230 пачок, торгової марки «Согrget» у кількості 320 пачок, торгової марки «R1» у кількості 270 пачок, торгової марки «Веverly» у кількості 1120 пачок, торгової марки «Міles» у кількості 4480 пачок, торгової марки «Navigatoг» у кількості 540 пачок, торгової марки «Кагееnа» у кількості 280 пачок, торгової марки «Аbsolut» у кількості 250 пачок, торгової марки «Меtсо» у кількості 1160 пачок, торгової марки «Galа» у кількості 190 пачок, торгової марки «Соntinent» у кількості 20 пачок, торгової марки «NZ Lims» у кількості 340 пачок, торгової марки «Міllitагу» у кількості 1870 пачок, торгової марки «Минск» у кількості 1000 пачок, торгової марки «Воnd street» у кількості 570 пачок, торгової марки «Моnte Сагlо» у кількості 410 пачок, торгової марки «Winston» у кількості 10 пачок». Відповідно протоколу огляду від 30.08.2015 всього було виявлено та вилучено співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області 20 159 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

Згідно із ст. 226.11 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI: «Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу на митній території України не маркований в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються».

Відповідно до п. 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України такого товару, а також підтвердженням легальності ввезення товару.

Згідно п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 4 МК України ввезення товарів на митну територію України сукупність дій, повязаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено.

Диспозиція ст. 484 МК України передбачає зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

При цьому під зберіганням розуміється знаходження товарів безпосередньо у субєкта правопорушення або в будь-якому іншому місці, де вони перебувають у розпорядженні та під контролем суб`єкта.

Проведеними заходами співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено, що власником вилучених тютюнових виробів без марок акцизного податку України є громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто, громадянин ОСОБА_3, як вважає Запорізька митниця ДФС, обґрунтовано звинувачується в тому, що він зберігав товар - тютюнові вироби іноземного виробництва, на яких відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка, що свідчить про ввезення такого товару на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

17.09.2015 за даним фактом Запорізькою митницею ДФС відносно ОСОБА_4 було складено протокол про ПМП № 0269/11200/15 за ст. 484 МК України «Зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю».

Загальна вартість предметів правопорушення тютюнових виробів іноземного виробництва в асортименті у кількості 62300 пачок та 20159 пачок без марок акцизного податку становить 1030147,50 грн.

Окрім того, провадженням у справі про ПМП №0269/11200/15, Запорізькою митницею ДФС встановлено, що частина затриманих в рамках кримінального провадження № 0000001 тютюнових виробів, марковано марками акцизного податку України, тому до даної частини товари вони претензій не мають.

Так, марки акцизного податку України знаходяться на пачках наступних тютюнових виробів:

1) торгової марки «Воnd street» у кількості 570 пачок та

2)торгової марки «Winston» у кількості 10 пачок», вилучені 30.08.2015 співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області під час здійснення огляду;

3)торгової марки «Воnd street» у кількості 5400 пачок, вилучені 30.08.2015 р. співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області під час здійснення обшуку.

Загальна вартість маркованих марками акцизного податку України тютюнових виробів складає 85943,00грн., що підтверджується висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 24.02.2016 р. №40.

Товари, вилучені протоколом огляду від 30.08.2015 року передані на відповідальне зберігання філії ТОВ «Укралко» (м. Запоріжжя, ).

Представник Запорізької митниці ДФС просить визнати винним ОСОБА_3 та накласти стягнення в межах санкції статті 484 МК України. Однак, в судовому засіданні, з урахуванням обставин справи, представник митниці заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився за станом свого здоровя, просить розглянути справу за його відсутності, свої інтереси в судовому засіданні доручає представляти адвокату ОСОБА_2

При цьому, і ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві і його адвокат проти доводів Запорізької митниці ДФС заперечують у повному обсязі, наполягаючи на тому, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Адвокат ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що з протоколом про порушення митних правил не згоден , оскільки, стаття 484 МК України передбачає - зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. А тому, обовязковою умовою складу даного правопорушення є доведеність того, що товар, який є предметом правопорушення, був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Однак, а ні в межах кримінального провадження, а ні представниками Запорізької митниці при складанні протоколу про ПМП, а ні під час розгляду справи в суді не встановлено, яким чином товар потрапив на територію України, а також, не доведено, що тютюнові вироби були ввезені на територію України. Адвокат зауважив суду, що існують й інші шляхи незаконного переміщення товару в Україну, а саме недекларування товарів, порушення зобов'язання про транзит, порушення зобовязання про зворотне ввезення, які утворюють склад зовсім іншого правопорушення в разі зберігання, перевезення чи придбання товарів ввезених іншим шляхом, ніж зазначено в диспозиції ст. 484 МК України. До того ж, протоколом встановлено, що власником вилученого товару є громадянин ОСОБА_3, який в своїх письмових поясненнях до протоколу вказав, що придбав даний товар через мережу інтернет на території України у невідомих людей. При цьому він пояснив, що жодного підтвердження на товарі, про те, що він був виготовлений за межами України і завезений на її територію поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення представника Запорізької митниці та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, виходячи з наступного:

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 вересня 2015р. працівниками Запорізької митниці ДФС складено протокол відносно ОСОБА_3 про порушення ним митних правил за ст. 484 МК України, якою передбачена відповідальність за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Однак, громадянин ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях від 30.08.2015р. та в протоколі допиту від 01.09.2015р. гр. зазначив, що придбав вищевказаний товар на території України через мережу інтернет. Жодним документом, який знаходиться в матеріалах справи, в тому числі і висновком експерта № 161 від 07.10.2015 року не встановлено походження тютюну, з якого виготовлені вилучені у ОСОБА_5 цигарки, тобто немає жодного підтвердження того, що товар був виготовлений за межами України і ввезений на її територію поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, в межах якого у ОСОБА_3 було вилучено вищевказаний товар, частина вилучених тютюнових виробів була маркована марками акцизного збору України, що також підтверджує його пояснення про те, що цигарки були придбані на території України.

Тобто, а ні в матеріалах кримінального провадження, а ні в адміністративному матеріалі про порушення митних правил, жодним чином не підтверджений факт переміщення товару через кордон поза митним контролем України або з приховуванням товару від митного контролю, що є обовязковою умовою складу правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, а тому, доводи представника Запорізької митниці ДФС є лише припущенням того, що товар був ввезений на митну територію України, а не виготовлений на її території.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення, за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_5, відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту виявлення, в даному випадку з моменту складання протоколу про порушення митних правил, тобто з 17.09.2015р.

Т.я., відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, та здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. Якщо вважати, що скоєне порушення триваюче, то контролюючий орган повинен зафіксувати його в адмінпротоколі, дата складання якого і вважатиметься днем виявлення порушення. З цієї миті й до моменту винесення рішення судом про накладення адміністративного стягнення має минути не більше шести місяців.

Таким чином, 17.09.2015р. - є тією датою, з якої починається шестимісячний строк, протягом якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Також, відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи, що Митним кодексом України (ч. З ст. 528) врегульовано питання вилучених товарів лише за результатами перевірки постанови суду в справі про порушення митних правил, коли ця постанова буде скасована, а справа - закрита, або адміністративне стягнення буде змінено, а відтак питання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил під час розгляду справи по суті слід вирішувати відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, згідно з якою речі та документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. 234 1, 234 , 244 , 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі й документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Тому, при прийнятті рішення по суті справи товари - безпосередні предмети порушення митних правил можуть бути конфісковані або повернуті власнику (при цьому повернення власнику можливе лише у випадку, коли ці товари не вилученні з обігу) залежно від санкції статті та прийнятого рішення. При закритті провадження по справі вилучені товари підлягають поверненню власнику, в тому числі в необхідних випадках для подальшого митного оформлення /Лист апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2012 р. про узагальненнія судової приктики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності 01.06.2012 р./.

Керуючись п.7 ст.247, 38 КУпАП, ч.2 ст.467 Митного кодексу України, суддя

-п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_3, 06.11.1966 р.н, до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України закрити провадженням у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Товар, а саме: тютюнові вироби торгової марки «Кіss» у кількості 15 460 пачок, торгової марки «Монте Карло» у кількості 1 200 пачок, торгової марки «Richman» у кількості 1 950 пачок, торгової марки «Навігатор» у кількості З 000 пачок, торгової марки «Бонд» у кількості 5 400 пачок, торгової марки «Арктика» у кількості 1 000 пачок, торгової марки «Донской табак» у кількості 4 500 пачок, торгової марки «ДВ» у кількості 4 480 пачок, торгової марки «Фест» у кількості 8 000 пачок, торгової марки «Минск» у кількості 7 000 пачок, торгової марки «Портал» у кількості 3 360 пачок, торгової марки «Хатиман» у кількості 3 450 пачок, торгової марки «Абсолют» у кількості 2 500 пачок, торгової марки «Комплімент» у кількості 1 000 пачок, в загальній кількості 62 300 пачок, вилучені згідно протоколу обшуку від 30.08.2015р. старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, в приміщенні приватного будинку по вул. Стратосферній, 47 в м. Запоріжжя, а також, тютюнові вироби: торгової марки «Донской табак» у кількості 10 пачок, торгової марки «Ленинград» у кількості 20 пачок, торгової марки «Pirvelli» у кількості 70 пачок, торгової марки «GВ» у кількості 10 пачок, торгової марки «Doina» у кількості 10 пачок, торгової марки «Wowi» у кількості 10 пачок, торгової марки «Мономах» у кількості 10 пачок, торгової марки «Fluieras» у кількості 10 пачок, торгової марки «Міlanо» у кількості 40 пачок, торгової марки «Senator» у кількості 10 пачок, торгової марки «Соmpliment» у кількості 20 пачок, торгової марки «Минск» у кількості 170 пачок, торгової марки «СК» у кількості 20 пачок, торгової марки «Магshal» у кількості 20 пачок, торгової марки «Арктика» у кількості 30 пачок, торгової марки «Кіss» у кількості 580 пачок, торгової марки «Рогtal» у кількості 110 пачок, торгової марки «Вгаss» у кількості 30 пачок, торгової марки «Мегуlin» у кількості 80 пачок, торгової марки «Jing Ling» у кількості 30 пачок, торгової марки «Qveen» у кількості 40 пачок, торгової марки «ДВ» у кількості 90 пачок, торгової марки «Navigator» у кількості 70 пачок, торгової марки «Sakura» у кількості 9 пачок, торгової марки «Аrmada» у кількості 170 пачок, торгової марки «Соnrad» у кількості 80 пачок, торгової марки «Raguel» у кількості 40 пачок, торгової марки «Zazeman» у кількості 30 пачок, торгової марки «Rich» у кількості 30 пачок, торгової марки «Сгеdо» у кількості 70 пачок, торгової марки «Richmond» у кількості 10 пачок, торгової марки «Аsmoloff» у кількості 70 пачок, торгової марки «Огіs» у кількості 40 пачок, торгової марки «Каrina» у кількості 20 пачок, торгової марки «Fils» у кількості ЗО пачок, торгової марки «Dubao» у кількості ЗО пачок, торгової марки «Ростов» у кількості 10 пачок, торгової марки «Samurai» у кількості 10 пачок, торгової марки «Вusiness СІub» у кількості ЗО пачок, торгової марки «Прима» у кількості 630 пачок, торгової марки «Соsmos» у кількості 60 пачок, торгової марки «Тройка» у кількості 600 пачок, торгової марки «Темп» у кількості 220 пачок, торгової марки «ДВ» у кількості 490 пачок, торгової марки «Фест» у кількості 1310 пачок, торгової марки «Наtamen» у кількості 350 пачок, торгової марки «Донской табак» у кількості 790 пачок, торгової марки «Dubао» у кількості 320 пачок, торгової марки «Магshal» у кількості 140 пачок, торгової марки «NZ» у кількості 230 пачок, торгової марки «Согrget» у кількості 320 пачок, торгової марки «R1» у кількості 270 пачок, торгової марки «Веverly» у кількості 1120 пачок, торгової марки «Міles» у кількості 4480 пачок, торгової марки «Navigatoг» у кількості 540 пачок, торгової марки «Кагееnа» у кількості 280 пачок, торгової марки «Аbsolut» у кількості 250 пачок, торгової марки «Меtсо» у кількості 1160 пачок, торгової марки «Galа» у кількості 190 пачок, торгової марки «Соntinent» у кількості 20 пачок, торгової марки «NZ Lims» у кількості 340 пачок, торгової марки «Міllitагу» у кількості 1870 пачок, торгової марки «Минск» у кількості 1000 пачок, торгової марки «Воnd street» у кількості 570 пачок, торгової марки «Моnte Сагlо» у кількості 410 пачок, торгової марки «Winston» у кількості 10 пачок, в загальній кількості 20159 пачок, вилучені за протоколом огляду від 30.08.2015 року старшим оперуповноваженим ОСОБА_7 ГУ ДФС в Запорізькій області, в приміщенні торгового місця № 576-577 на території ринку «Анголенко» по вул. Гоголя, 32 в м. Запоріжжя повернути власнику, ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.