overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3165/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючого приватним підприємцем,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2016 року, ОСОБА_1 17 квітня 2016 року близько 03.30 год. у ми. Львові на вул. Підвальній в розважальному закладі «Арсенал» вчинила дрібне хуліганство, а саме вчинила конфлікт, виражалась в сторону охорони і працівників поліції нецензурною лайкою, погрожувала, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2016 року;

-заявою ОСОБА_2 від 17 квітня 2016 року;

-рапортом полковника поліції ОСОБА_3 від 17 квітня 2016 року;

-висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 17 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/57/2016

Справа № 330/430/16-п

"04" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

12.03.2016 р. ОСОБА_1 о 09-50 годині, на вул. Леніна у смт Якимівка керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення, та пояснив, що він регулярного заробітку немає, внаслідок чого не зможе виконати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Також надав документи на підтвердження наявності у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії АП2№ 255857 у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : Федорець С.В.
3/441/191/2016 441/393/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

05.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мустафи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, неодруженого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 15.03.2016р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013069, відповідно до якого 11.03.2016 року біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 у житловому будинку в с. Мшана по вул. Нова, 1 Городоцького району Львівської області, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_3, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик до суду на 05.05.2016р., ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 на розгляді даної справи згідно вимог КУпАП є обов'язковою, на виклик до суду він не зявився, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 Мустафи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року.

Виконання постанови доручити Городоцькому відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.).

Суддя ОСОБА_4
Справа № 186/625/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 травня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №13 по вулиці Ювілейній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, в присутності громадян, на зауваження не реагував та поводив себе зухвало.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 439/574/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12.05.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364446 від 08.05.2016 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 08.05.2016 року по місцю проживання вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364446 від 08.05.2016 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючисьп.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/679/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.05.2016 рокусуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, інвалідом не являється, мешкає в с. Андріївка, вул. Горького, 32, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст.173, 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.05.2016 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Покровський ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 190/1047/16-п
Провадження №3/190/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером колій ПЧ-11, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №106580 від 05.05.2016 року ОСОБА_1 30.04.2016 року о 20год. 30хв. в будинку за адресою Дніпропетровська область, м.П?ятихатки, вул.Гоголя, 142, вчинив насильство в сімї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_2 словесних образ, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі обставинах, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №106580 від 05.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 30.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн. 00 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 439/570/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12.05.2016 12 травня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 30.04.2016 року о 17год. 15хв. в м.Броди вул.І.Богуна,64/8 Львівська область, вчинив сварку із дружиною з якою перебуває в громадянському шлюбі - ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами в присутності спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364445 про адміністративне правопорушення від 04.05.16р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_1М.(а.с.8-12), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 04.05.2016р. (а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 190/511/16-п
Провадження №3/190/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного 20.11.2015 року протоколу про адміністративне правопорушення АП2№254300 ОСОБА_1 20.11.2015 року о 09год 10хв керував автомобілем «ОСОБА_2 Е220», державний номер 85260АН на 475 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в стані наркотичного спянніння (неадекватна поведінка, млява мова, почервоніння очей), зупинений працівниками поліції, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив положення ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми п.7 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшли до суду 27.04.2016 року вже після спливу вищевказаного тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, належне місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності згідно до ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №190/511/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відома направити начальнику Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников
Єдиний унікальний номер №440/620/16-п
Провадження №3/440/230/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

07.04.2016 р. близько 12.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами та наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив насильство у сімї, повторно протягом року.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360221 від 10.04.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта № 27/2016 від 07.04.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 14.04.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник