справа № 488/878/16-п
провадження № 3/488/557/16
П О С Т А Н О В А

23.03.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., при секретарі Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Металургів, будинок № 83, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22.02.2016 року приблизно о 06:20 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO T 13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Новобудівній в бік вулиці Остапа Вишні в місті Миколаєві. ОСОБА_1 на рівнозначному перехресті з вулицею ОСОБА_2 не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався праворуч по вулиці Остапа Вишні, при цьому змусив водія вказаного автомобіля ОСОБА_3 змінити напрямок руху та швидкість, щоб уникнути дорожньо-транспортну пригоду, в звязку з чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 22.02.2016 року він керував транспортним засобом DAEWOO T 13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Новобудівній в місті Миколаєві, їхав повільно та нікому не заважав, тому ОСОБА_1 вважає, що ніякої аварійної ситуації він не створював.

Однак, доводи правопорушника ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.02.2016 року, які узгоджуються з відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127781 від 22.02.2016 року.

Таким чином, надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, а саме у створенні аварійної обстановки.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков