overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3942/16-п
Провадження № 3/750/1016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 16.08.2015 року, о 14.15, у м.Чернігові, біля будинку №76 по пр.Миру, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4009/16-п
Провадження № 3/750/1051/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, але у графі потерпілі даного протоколу, не вказано прізвище, імя, по-батькові та місце проживання потерпілої.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/734/334/16 Справа № 734/635/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця призваного під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , -

з а ч. 1 ст. 172-20 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи, було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 16 лютого 2016 року було зазначено не вірне місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідками Укрпошти від 26 березня 2016 року та від 15 квітня 2016 року.

Таким чином дані протоколу про адміністративне правопорушення у частині адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Протокол № 15 від 16 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/616/16 Справа № 734/1333/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лемеші, вул. Шкільна, б. 1 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЧН 012771 від 28 березня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 16.00 години 28 березня 2016 року ОСОБА_1 по вулиці Шкільній, 1 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення. Відсутні відомості про те, в чому саме полягає неналежне виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно своїх дітей. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЧН № 012771 від 28 березня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 750/3864/16-п
Провадження № 3/750/997/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.124,122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Примакова, 10 у м.Чернігові.

Будь-які дані, які б вказували на підстави направлення матеріалів до Деснянського районного суду м.Чернігова, у матеріалах справи відсутні. Крім того, ніщо не перешкоджає ОСОБА_1, який проживає у м.Чернігові, зявитись до Новозаводського районного суду м.Чернігова, який також розташований у м.Чернігові, але у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП - надіслати начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові для направлення їх за належністю.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4006/16-п
Провадження № 3/750/1049/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/319, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 27.12.2015 року, о 12.50, у м.Чернігові, біля будинку №51 по вул.Мстиславська, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук соснами, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 588/491/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА 116623, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 23.05.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.04.2016 року приблизно о 12 годині висловлювався нецензурною лайкою в с. Білка по вул. Соборній, чим порушив громадській порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, проти обставин викладених у протоколі не заперечував, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом СУ № 009894 від 21.04.2016, (а.с.2), рапортом інспектора Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.3).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, оскільки він виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, шкоди від правопорушення не завдано, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 589/20/16-п
Провадження № 3/589/20/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН 3 НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року близько 18.10 год. на території в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, виконував обов`зки військової служби у нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується медичним висновком та особистими поясненнями правопорушника.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 прибув, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував, розкаюється у скоєному.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 тис. 465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Справа № 740/1001/16-п
Провадження 3/740/359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2016 року близько 23.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем фактичного на зазначений час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та пасинком ОСОБА_3, у ході якої висловлювався в їх бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди їх психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року серії ЧН № 016621.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі не заперечував.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки обмежень, передбачених ст.30-1 КУпАП, для їх застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 589/1872/16-п
Провадження № 3/589/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем ПП «Окунева», ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 30.03.2016 року о 08-30 год., знаходячись біля підїзду № 1 будинку № 21 по вул. Шевченко в м. Шостка Сумської області палив цигарки, що є забороненим місцем для куріння відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення у віці від 14-16 років, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/995/16-п
Номер провадження 3/728/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М за участю секретаря Макаренко Ю.Г розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, що підтверджується довідкою Бахмацького відділення Укрпошти від 12 квітня 2016 року щодо вручення поштового відправлення. Місцезнаходження правопорушника невідоме.

Зазначені обставини унеможливлюють належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 590/243/16-п
Пров. № 3/590/123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року приблизно о 04-30 год. гр-н ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед був затриманий в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі №47 сполученням «Москва Кишинів» в вагоні №11, який предявив для паспортного контролю паспорт громадянина ОСОБА_3 без української візи, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідного дозволу органу державної влади, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетнути державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи знав, про що свідчить підпис в протоколі (л.с.2) та надав до суду заяву (л.с.8), в якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №229734 від 14.04.2016 року (л.с.2), поясненням ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед (л.с.3), рапортом інспектора ПС «Хутір-Михайлівський» від 14.04.2016 року (л.с.4), рапортом начальника 4 відділення ІПС ВПС «Хутір-Михайлівський» від 14.04.2106 року (л.с.5), рапортом старшого інспектора ПС «Хутір-Михайлівський» від 14.04.2016 року (л.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не є громадянином України і проживає в іншій державі, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 04.05.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_4 Савченко