Справа №: 398/917/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Позаплановою перевіркою, проведеною з 18.02.2016 р. по 19.02.2016 р. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з питань звернення управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради від 02.02.2016 року встановлено:

1. Порушення вимог ст.94 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати працівникам за фактично виконану роботу, а саме, продавцю ОСОБА_2 невірно нарахована заробітна плата у жовтні 2015 р., так, згідно табелю обліку робочого часу за жовтень 2015 р., ОСОБА_2 відпрацювала 84 години, за що їй було нараховано 695,00 грн., (0,5 ставки) посадовий оклад складає - 1390,0 грн. (норма тривалості робочого часу у жовтні 2015 р. становить 175 годин), тобто повинно бути нараховано 667,2 грн. (1390:175x84=667,2). Продавцю ОСОБА_3 невірно нарахована заробітна плата у листопаді 2015 р., так, згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2015 р., ОСОБА_3 відпрацювала 88 годин, за що їй було нараховано 695,00 грн., (0,5 ставки) посадовий оклад у неї складає - 1390,0 грн. (норма тривалості робочого часу у листопаді 2015 р. становить 168 годин), тобто повинно бути нараховано 728,1 грн. (1390:168x88=728,1). Продавцю ОСОБА_4 невірно нарахована заробітна плата у січні 2016 р., так, згідно табелю обліку робочого часу за січень 2016 р„ ОСОБА_4 відпрацювала 80 годин, за що їй було нараховано 695,00 грн., (0,5 ставки), посадовий оклад у неї складає - 1390,0 грн. (норма тривалості робочого часу у січні 2016 р. становить 151 годину), тобто повинно бути нараховано 736,42 грн. (1390:151x80=736.42). Порушення є триваючим та систематичним і на день проведення перевірки не виправлене.

2. Порушення вимог ч. І ст. 83 КЗпП України щодо виплати у разі звільнення працівникові грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічних відпусток. Так, при звільненні

03.04.2015 р. (ст.36 п.2 КЗпПУ) ОСОБА_5, не нарахована компенсація за 1 день невикористаної відпустки за період роботи у підприємця з 03.04.2015 р. по 20.04.2015 р. При звільненні 20.04.2015 р. (ст.36 п.2 КЗпПУ) ОСОБА_6 не нарахована компенсація за 1 день невикористаної відпустки за період роботи у підприємця з 03.04.2015р. по 20.04.2015р. Порушення є триваючим та на день проведення перевірки не виправлене.

3. При наявності підстав у підприємця не нараховується індексація доходів громадян, що є порушенням вимог ст.33 Закону України «Про оплату праці». Так, посадові оклади працівників з серпня 2014 року складалися у розмірі 635 грн. та не збільшувалися до 01 вересня 2015 року. З 01.09.2015 посадові оклади працівникам встановлено в розмірі 695 грн. Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.07.2003 №1078, підстави для проведення індексації, заробітної плати працівникам виникли з листопада 2014 року на індекс 2,9% від доходів у межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До чергового підвищення заробітної плати, яке відбулося з 01.09.2015, індекс для проведення індексації зріс до 55,0% (близько 349,5 грн.). Чергове підвищення з 01.09.2015 за посадою продавця на 64 грн. є меншим, ніж сума належної працівникам індексації. З 01 вересня 2015 року відповідно до Порядку проведення індексації повинна виплачуватись фіксована сума індексації як різниця між доходом, який нараховувався до індексації та після неї. В той же час за наявності підстав нарахування і виплата індексації у підприємця взагалі не проводились.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в суді доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 р., актом перевірки та іншими матеріалами справи, та в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: