Справа № 175/1239/16-п
Провадження № 3/175/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ «Караван», розташованому в смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, 17 вчинив крадіжку товару ТОВ «ГРУ», а саме освіжувач повітря для автомобіля загальною вартістю 54 грн. 84 коп., що є дрібною крадіжкою чужого майна, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду, чим порушив ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 015433 від 27.03.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.03.2016 року; висновком Ст. інспектора Дніпропетровського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.03.2016 року; поясненнями самого ОСОБА_1; протоколом огляду від 27.03.2016 року.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ________________року.