overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/3121/15-п
№ провадження 3/647/5/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 , ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 , ч.1 ст.130 КпАП України закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме: в постанові про адміністративне правопорушення невірно зазначено дату розгляду адміністративного матеріалу, вказано «26.04.2016 року» замість правильної «29.04.2016 року», що підтверджується матеріалами справи та свідчить про допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, зважаючи на те, судове засідання відбулось 29.04.2016 року, що підтверджується журналами розгляду судових справ і матеріалів суддею В.С.Миргород та відповідно саме 29.04.2016 року були розглянуті заяви адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які надійшли до суду 28.04.2016 року про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 , ч.1 ст.130 КпАП України за ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку, допущенну в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року, вказавши правильну дату винесення постанови 29.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Бериславського районного суду Херсонської області в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 , ч.1 ст.130 КпАП України, у частині дати винессення постанови, зазначивши правильну дату винесення постанови 29.04.2016 року., замість 26.04.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Миргород
Справа№751/4435/16-п
Провадження №3/751/785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року серія АА № 446501 при перевірці ТОВ ТД «Чернігівський», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 71, було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого Законом порядку згідно акту перевірки від 15.02.2016 року № 58/22/34452745, триваюче правопорушення, яке вчинено за період 2013-2014 рік, було порушено пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п.135.1, пп. 135.5.4, п.135.5 ст.135 ПКУ від 02.12.2010 року №2755 VI, п.57.1 ст.57 та п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, пп.196.1.2, п.196.1 ст.196; п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 ПКУ та Наказу Міндоходів і зборів України «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» зі змінами та доповненнями, який затверджено Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 та наказом Міндоходів України від 21.01.2014 року № 49.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначена адреса проживання, дата народження, в протоколі відсутній підпис особи, що притягується до відповідальності, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ДПІ у м. Чернігові ГУДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 750/4360/16-п
Провадження № 3/750/1142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 02.05.2014 року, о 00.40, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського,47, у темну пору доби, рухаючись проїзною частиною не виділив себе одягом з світлоповертальними елементами, та вибіг на середину проїзної частини, де встановлено огородження для розділення смуг для руху, внаслідок чого на нього скоїв наїзд транспортний засіб ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.4.4,4.7,4.14 а),б),г) ПДР України та скоїв правопорушення,за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови слідчого СВ ЧВП ГУНП України у Чернігівській області від 12.03.2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 02.05.2014 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/3950/16-п
Провадження № 3/750/1023/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4419/16-п
Провадження № 3/750/1180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Пирогова,3, у м.Чернігові.

Будь-які дані, які б вказували на підстави направлення матеріалів до Деснянського районного суду м.Чернігова, у матеріалах справи відсутні. Крім того, ніщо не перешкоджає ОСОБА_1, яка проживає у м.Чернігові, зявитись до Новозаводського районного суду м.Чернігова, який також розташований у м.Чернігові, але у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - надіслати начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для направлення їх за належністю.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4140/16-п
Провадження № 3/750/1121/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 647/297/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Берпиславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши подання інспектора Бериславського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не надано.

Суд вважає, що участь порушника в справі обов'язкова, у зв'язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити привід в судове засідання порушника ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Берислав вул. Леніна 412, Херсонської області - в Бериславський районний суд Херсонської області, на 20.05.2016 року на 09 год. 00 хв..

Виконання постанови доручити Бериславському відділі поліції м. Берислав Херсонської області, забезпечивши доставку порушника в суд 20.05.2016 року на 09 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу, повідомити суд, про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 750/4035/16-п
Провадження № 3/750/1074/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/654/16 Справа № 734/1430/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Сорокошичі, Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби спінінгом з берега, при цьому виловив риби: окунь, загальною вагою 4 кг., чим перевищив встановлену добову норму вилову на 1 кг., а саме: окунь 1 кг. 4 шт. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 68 грн. 00 коп., чим порушив п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства України». Ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не зявився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 03823 від 15.03.2016 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 68 (шістдесят вісім гривень) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову «спінінг» та незаконно здобуті водні живі ресурси рибу (окунь 4 шт.), загальною вагою 1 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/511/16 Справа № 734/1072/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , курсант, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, серед іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення № 29 від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 вказано: особа правопорушника засвідчується військовим квитком, виданим Кіровським РВК Дніпропетровської області 11 листопада 2002 року серії НОМЕР_2 . Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , доданий військовий квиток серія НОМЕР_3 , виданий 30 червня 1992 року Канівським МВК Черкаської області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Єдиний унікальний номер 728/1160/16-п
Номер провадження 3/728/424/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, має 3 групу інвалідності,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2016 року о 19 годині 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в неї в господарстві за адресою с. Фастівці, вул. Красилівська, № 19, та вибив шибку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024545 від 14 квітня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п"яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1146/16-п
Номер провадження 3/728/414/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває,

за ст.184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідує Бахмацьку ЗОШ № 5, за березень 2016 року має 34 пропущені уроки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто невиконання батьками обовязків щодо необхідних умов життя та виховання дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013358 від 20 квітня 2016 року, поданням директора Бахмацької ЗОШ № 5 від 30.03.2016 року.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п"яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: