overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1000/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу КХ № 024601 про адміністративне правопорушення 17.01.2016 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 гучно стукав в вхідні двері буд. 14 вул. Кожанки м. Узин та при йьому гучно висловлювався нецензурною лайкою, яку чули проживаючі поряд сусіди, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 17.01.2016 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/4884/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за ІНФОРМАЦІЯ_2 Комсомольська 47 кв.47,та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1,гучно стукав до вхідних дверей АДРЕСА_1, яка належить співмешканці ОСОБА_2, під час даного конфлікту гр.ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, та вчинив дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1,підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Адміністративна справа 359/3557/16-п
Провадження № 3/359/851/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 017856 від 15 квітня 2016 року вбачається, що 15 квітня 2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Головатого, 4, біля магазину "Маяк" гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 25 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, (номер мобільного телефону: 073-407-35-48), в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72, каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Справа №359/3274/16-П
Провадження №3/359/764/2016
П ОС Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Креді ОСОБА_2», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.03.2016 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ватутіна 30 в с. Проців Бориспільського району Київської області заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з електричною опорою, яка розташована позаду, в результаті якого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмових пояснень самого правопорушника.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Адміністративна справа 359/3151/16-п
Провадження 3/359/745/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 015427 від 22 березня 2016 року вбачається, що 22 березня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Завокзальна, буд. 4, в кв. 5, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував словесною фізичною розправою, чим вчиняв дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, та своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 25 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, (номер мобільного телефону: 063-975-34-76, за ч. 1 ст. 173-2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 359/3130/16-п
Провадження № 3/359/731/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року о 18 год. 50 хв. в м. Борисполі, по вул. Новопрорізна, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався алкотестером «Драгер», результат позитивний 1,69 %, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій вину свою визнав, щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі у звязку із трудовою зайнятістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 370062, поясненнями свідків та результатами проведеними алкотестером «Драгер».

Судом встановлено, що за період з 30 березня 2015 року по 30 березня 2016 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

З огляду на викладене, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ________________
Справа № 359/2624/15-п
Провадження № 3/359/592/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС Українищодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м. Київ, Софіївська - Борщагівка, вул. Жовтнева, 65, за ст. 172-18 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 233527 від 17.03.2016 року, ОСОБА_1, звинувачують у тому, що вона 15.01.2016 року близько 10 год. 20 хв. під час виконання обовязків прикордонного наряду «Перевірка документів» в пункті пропуску «Бориспіль» ДПМА Бориспіль не склала заявку на здійснення поглибленої перевірки документів громадянина ОСОБА_2 Африканської Республіки ОСОБА_3 Вік, чим порушила правила несення прикордонної служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмових пояснень викладених в протоколі просила провести розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 15.01.2016 р., тобто на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-18, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________
Провадження № 3/359/861/2016
Справа № 359/2645/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2016 року близько 22:15 год. знаходячись на заправці «Маршал» поблизу с. В. Олександрівка, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив бійку із невідомим громадянином, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи не зявився.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення недоліків з тих підстав, що ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи не зявлявся, а примусові приводи щодо доставки його в судове засідання доручені Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області не виконані, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Згідно рапорту інспектора Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 25.04.2016 року забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не є можливим, оскільки останній за адресою:Запорізька область, Приазовський район, вул. Радянська 67 не проживає.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки до суду.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

У цьому зв'язку вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 359/3493/16-п
Провадження № 3/359/831/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син на протязі місяця не відвідував вечірню школу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 015476, з яким вона ознайомилась та власноручно підписала, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, поясненнями, листом служби у справах дітей.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили __________________