overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/267/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, жительки с. Варварівка, Ємільчинського

району Житомирської області, неодруженої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 -

річного віку, має на утриманні малолітню дитину 2013 року

народження

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2016 року біля 18 години 00 хвилин в с. Варварівка Ємільчинського району Житомирської області громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснила, що 07.04.2016 року біля 18 години 00 хв. у неї з матір'ю виникла короткотривала побутова суперечка. На даний час з матір'ю примирилась, у вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, те що сварка була побутовою та короткотривалою, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/951/16-п

провадження № 3/0285/309/16

18 квітня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головою сільської ради с. Дідовичі, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків і сум утримання з них податку за 4 квартал 2015 року по граничному терміну до 09.02.2016 року фактично подано 10.02.2016 року чим порушено п.п. 4.9.18.2. п. 4.9.18. ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/228/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

смт. Яблунець Ємільчинського району Житомирської

області, вул. Ковпака, 11, не одруженого, не

працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Яблунець по вул. Ковпака, 2 керував автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій здійснив наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842856 від 25.03.2016 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2016 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.03.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/786/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року близько 2 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результату розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями та заявами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини особою, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2078/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року о 08-30 год. в приміщенні Коростенського РС було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 з 09.02.2016 року по даний час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, так як втратив його з власної необережності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ПР МЖТ номер 032405, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, згодна.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 198, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Справа № 290/377/16-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

20 квітня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року о 23:25 год. в смт. Биківка по вул. Шкільна Романівського району Житомирської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Ford ESCORT (державний номерний знак 10775КТ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 20.04.2016 року ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №213360 від 31.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину визнає повністю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від огляду на стан спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУаПА, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, але враховуючи характер вчиненого правопорушення суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 279/1916/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ПТУ №15 м. Житомира

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Гулянка Коростенського району в громадському місці в приміщенні будинку культури неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в п,яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.13 КУПАП до осіб віком від 16 до 18 років , які вчинили адміністравтині правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, те що до адміністратвиної відповідальності він притягується вперше, не працює, навчається в ПТУ № 15 м. Житомира.

Керуючись ст. 283-285,13,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді -попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/96/16-п
Номер провадження 3/292/99/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх

дітей, не працюючого, судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку антисанітарія, брудно, безлад, діти мають дефіцит ваги.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 017995 від 20 квітня 2016 року, актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї ОСОБА_1 від 14.04.2016 року, та листом № 135 від 15.04.2016 року КУ "Районний центр первинної медико-соціальної допомоги" Червоноармійської районної ради, постановою Червоноармійського районного суду від 29.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 279/2035/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року о 0 годин 15 хвилин по вул. Жовтневій,162 в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння, освідування на стан сп,яніння проводилось в Коростенській ЦМЛ, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В цей же день та час по вул. Жовтневій,162 в м. Коростені водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп,яніння, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, перевищив безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на опорну опору АЗС " Фактор", в результаті чого пошкодив опору,а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285,36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/51/16
Справа № 356/1029/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

06 квітня 2016 року інспектор ВНіБ Березанської ВК № 95, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, а саме неможливість встановлення та сповіщення особи, яка бере участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі серії КН № 7 від 06 квітня 2016 року зазначено лише прізвище та ім'я особи, яка вчинила правопорушення, однак не зазначено її по батькові та адреси, за якою вказана особа зареєстрована чи проживає.

Крім того, відповідно до акту Березанського міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року про відсутність вказаних документів у додатку до адміністративного матеріалу вбачається, що при прийнятті матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виявилося вказаного в додатку поштового повідомлення про посилку.

Усе вищевикладене позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду відносно неї матеріалу про адміністративне правопорушення, а також повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути Березанській ВК № 95 для належного його оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар