Справа № 419/588/16-п
Провадження № 3/419/392/2016
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", кв. 34

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 16 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року о 09:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ", д/н НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, через КРП "Щастя" м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, здійснював перевезення пасажирів з м. Сєвєродонецьк до смт. Станиця-Луганська за готівкові кошти, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та має дозвіл на здійснення такого виду діяльності, як "надання послуг таксі" КВЕД № 49.32 та "інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у" КВЕД № 49.39, що підтверджується випискою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16,17,18).

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 та матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях останнього складу вказаного правопорушення, тобто саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії та дозвільних документів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); надання суб`єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Однак стаття містить кваліфікований склад, який передбачає провадження господарської діяльності, тобто провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності.

За таких обставин, вважаю необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 УКпАП у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, 247, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПО С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" модель 310 D-KA, д/н НОМЕР_2, відповідно до акту прийому-передачі на відповідальне зберігання та додатку до протоколу від 16.02.2016 року - залишити за законним володільцем ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Іванова