Справа № 203/1603/16-п
Провадження № 3/0203/602/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складу: судді Смольнякова О.О.

за участю секретаря Остроух К.О.,

прокурора Текутєва А.А.

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 3 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на момент скоєння правопорушення головним спеціалістом з питань забезпечення доступу до публічної інформації та розгляду звернень громадян ОСОБА_2 митниці Міндоходів, на час розгляду матеріалу не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста з питань забезпечення доступу до публічної інформації та розгляду звернень громадян ОСОБА_2 митниці Міндоходів, будучи відповідно до п.п. в) п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, а також будучи обізнаною про встановлені законом заборони і обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю, маючи реальну можливість не допускати порушення визначених законом обмежень, виконуючи свої службові обовязки в період з 15.10.2014 року по 25.10.2014 року займалась іншою оплачуваною діяльністю приймала участь у діяльності виборчої комісії № 121291 одномандатного виборчого округу № 26 Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, за що отримала винагороду у вигляді заробітної плати у сумі 676 гривень 04 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що дійсно, займаючи посаду держслужбовця та працюючи в ОСОБА_2 митниці Міндоходів в період виборів народних депутатів України в жовтні 2014 року працювала у виборчій комісії, за що отримала заробітну плату. Скоїла правопорушення в наслідок важкого матеріального становища, оскільки заробітної плати, яку вона отримувала на той час, їй на життя не хватало. В скоєному кається.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що на час скоєння правопорушення, тобто на жовтень 2014 року, діяла редакція т..38 КупАП, за якою адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення, вважав, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до наказу № 382-о від 29.11.2013 року, ОСОБА_1 прийнята на посаду головного спеціаліста відділу фінансової звітності управління фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ОСОБА_2 митниці Міндоходів, їй присвоєно 13 ранг державного службовця. 19.05.2014 року наказом № 229-о переведена на посаду головного спеціаліста з питань забезпечення доступу до публічної інформації та розгляду звернень громадян ОСОБА_2 митниці Міндоходів. 11.11.2013 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця. Наказом № 426-о від 30.12.2013 року ОСОБА_1 з 01.01.2014 року присвоєно спеціальне звання інспектора податкової та митної справи ІV рангу.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам, зазначеним в п.1 ч.1 ст.4 вказаного Закону заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відомістю щодо членів окружної, дільничних виборчих комісій та залучених осіб за позачерговими виборами народних депутатів України 26 жовтня 2014 року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 26 м. Дніпропетровськ підтверджено участь ОСОБА_1, як члена комісії, на виборчої дільниці № 212291.

З розрахунково-платіжної відомості з нарахування заробітної плати членам окружної виборчої комісії, дільничних виборчих комісій та залученим особам за позачерговими виборами народних депутатів України 26 жовтня 2014 року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 26 м. Дніпропетровськ вбачається, що ОСОБА_1 отримала заробітну плату в розмірі 676,04 гривень.

Отримання ОСОБА_1 заробітної плати у сумі 676,04 гривень підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

Відповідно до табелю обліку робочого часу за жовтень 2014 року, ОСОБА_1 в цей час року займала посаду головного спеціаліста з питань забезпечення доступу до публічної інформації та розгляду звернень громадян ОСОБА_2 митниці Міндоходів та знаходилася за основним місцем роботи.

Наказом ОСОБА_2 митниці ДФС № 23-о від 22.10.2016 року, ОСОБА_1 звільнена з ОСОБА_2 митниці, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України.

Таким чином, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КупАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.8 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до редакції ч.3 ст.38 КупАП, яка діяла на час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла корупційне правопорушення в жовтні 2014 року, вважаю, що на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися.

Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених т..38 КупАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись т..38, ч. 1 ст.172-4, п.7 ст.247, т.. 276, 283-285, 287 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КупАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КупАП закрити, у звязку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: