Справа № 265/2140/16-п
Провадження № 3/265/397/16
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №002399 від 04.04.2016 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.01.2016 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_2 знаходився біля магазину «Аладін» по проспекту 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполі Донецької області, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку спеціаліста №91 від 29.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,55 гр., який ОСОБА_2 зберігав для особистого застосування без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського ВП від 18 лютого 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не зявився, в поясненнях, доданих до протоколу, свою вину визнав. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, висновком експертизи, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, оскільки він зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 4ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було прийнято 18 лютого 2016 року, а належним чином оформлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.44 ч.1 КУпАП надійшли до суду 14 квітня 2016 року, відповідно місячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст.44 ч.1 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.44 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, переданий на зберігання за квитанцією № 5 від 05.02.2016р., знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя____________________Міхєєва І.М.