гСправа № 358/497/16-п Провадження № 3/358/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СТ №122327, виданий 17 квітня 2009 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695120 від 20 січня 2016 року, складеного інспектором Лисянського ВП Звенигородського ГУ НП ОСОБА_2, вказано, що 19 січня 2016 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді із с. Хижинці, Лисянського району Звенигородської області, та під час маневру вправо, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив ДТП із транспортним засобом «Chevrolet-AVEO», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши обставини справи судом встановлено, що схема ДТП складена з грубим порушенням, оскільки не відповідає вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395. Тому не можливо визначити винну особу в порушенні ПДР. Крім того, пояснення учасників ДТП, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суперечать один одному, і тому не представляється можливим встановити обєктивну істину щодо фактичних подій, які мали місце перед ДТП.

Враховуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та законних підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення вчинено 20 січня 2016 року, адміністративний матеріал із виявленими недоліками надійшов до суду 14 квітня 2016 року, тому з урахуванням того, що на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі зважаючи на положення п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 124, 247 п.7, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4