П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 23.12.2015 року серії ЗА № 000155, 22 грудня 2015 року, близько 23 год. 40 хв., в м. Ужгород, по вул. Благоєва, 10, гр. ОСОБА_1 на неодноразову вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме: чіплятися за одяг, нецензурно лаятися та штовхатися не реагувала,

На підтвердження вини ОСОБА_1. надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000155 від 23.12.2015 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, та рапорт працівника поліції від 23.03.2016 року згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2016 року по справі № 308/14851/15-п.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово була повідомлена. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Судом для встановлення всіх фактичних обставин справи необхідно було викликати в судове засідання свідків, які в протоколі серії ЗА № 000155 зазначені не були, що унеможливлює суд встановити всіх необхідних обставин справи для підтвердження наявності вини ОСОБА_1.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А тому, в даному випадку, протокол не може бути визнаний допустимим засобом доказування. Інших доказів, які б підтверджували злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, гр. України ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/14851/15-п відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4