overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/234/16-п
Провадження № 3/690/76/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 21.08.2015 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі Звенигородка - Катеринопіль біля повороту на м. Ватутіне, керуючи мопедом марки «Фенікс», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну полосу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Дача-Логан» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

06.05.2016
Справа № 690/231/16-п
Провадження № 3/690/70/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДНЗ «Ватутінський професійний ліцей», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він працюючи на посаді директора ДНЗ «Ватутінський професійний ліцей» допустив порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати. За лютий 2016 року 39 працівникам заробітна плата була виплачена 14.03.2016 року, за лютий 2016 року 35 працівникам заробітна плата була виплачена 15.03.2016 року, за першу половину березня 2016 року заробітна плата не виплачувалася. Відсутні відомості що підтверджують виплату заробітної плати адміністрацією закладу за першу половину лютого та березня 2016 року працівникам закладу не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки, що є порушенням вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці». При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від закладу не проводиться в день звільнення, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП.

Однак, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який пояснив, що згідно ст.27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» №928-VIII від 25.12.2015 року, п.12 рішення Черкаської обласної ради від 29.12.2015 року №2-3/7 та рішення Ватутінської міської ради від 21.01.2016 року №6-17/VII фінансування ліцею з 01 січня 2016 року перейшло на міський бюджет, яким станом на 29 березня 2016 року повністю профінансовані видатки за січень та лютий 2016 року по заробітній платі, водопостачанню, електричній енергії, стипендії, за березень фінансування по захищених статтях відсутнє. Він неодноразово звертався до міського голови з питанням виділити кошти на фінансування ліцею та отримав відповідь, що фінансування проводиться в межах кошторисних призначень та взятих фінансових зобовязань. Він не має ніякого відношення щодо порушення вимог закону по виплаті заробітної плати за вказаний період.

Заслухавши гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях не вбачається події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Тому за таких обставин гр. ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 692/363/16-п
Провадження № 3/692/158/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року в с. Яворівка по вул. Леніна, 12, гр. ОСОБА_2 позбавив житла свою матір ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю не визнав та пояснив, що 30.03.2016 року, у вечірній час, на грунті неприязних відносин, викликаних постійними суперечками стосовно поділу спадку, що залишився після смерті батька, між ним та матір»ю виникла сварка, в ході якої вони говорили на підвищених тонах, однак нецензурною лайкою на адресу матері він не виражався, фізичною розправою їй не погрожував та з домоволодіння не виганяв.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували факт завдання шкоди фізичному або психічному здоровю гр. ОСОБА_3 внаслідок поведінки гр. ОСОБА_2, що виключає факт насильства в сімї.

Встановленим є лише факт сварки між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, однак ці дії не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, с у д ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 572/1731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської обл обл., вул. Новосільська,51, не працюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 11 квітня 2016 року дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 710/383/16-п
Провадження № 3/690/62/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28.02.2016 року близько 01 год. 00 хв. в м.Шпола Черкаської області по вул.Космонавтів,19 вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2А, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

06.05.2016
Справа № 692/394/16-п
Провадження № 3/692/168/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Барятинське вул. Гвардійська, 41, Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140281 від 05.05.2016 року, гр. ОСОБА_2 04.04.2016 року о 21:00 год. в с. Драбово Барятинське Драбівського району Черкаської області по вул. Гвардійська, 45, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до подвір»я, таємно викрав сітку-рябцю з двох частин 3м. та 0,50м. довжиною та 1,40м. висотою, загальною вагою 16 кг., чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 49,60грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що сітка заросла чагарниками які він вирубав та використав сітку на власні потреби, для будівництва фундаменту в сарай. Станом на сьогоднішній день з заявницею ОСОБА_3, за матеріальні збитки, розрахувався повністю, купивши їй 10м. нової сітки. Претензій немає. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків

-Протоколом огляду місця події;

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 51, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, 20.06.1986року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2016 рокуСправа №: 695/1406/16-п
Номер провадження 3/695/609/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 27.04.2016 року АА№138372 ОСОБА_1, 21.04.2016 р., о 13.00 год., в с. Нова Дмитрівка, поблизу вул. Садова виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його жінка пішла до ОСОБА_2 він побачив, що остання замахнулась на жінку та підбіг до них на огород.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вчинялись не у громадському місці, а на огороді, відносно конкретної особи, на ґрунті неприязнених стосунків між ними, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 травня 2016 рокуСправа №: 695/1409/16-п
Номер провадження 3/695/611/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу № 0004 від 30.04.2016 року, гр. ОСОБА_1, 29.04.2016 року о 16-30 год. виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.01.2016 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 693/203/16-п
Провадження № 3/693/92/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 лютого 2016 року, о 10 год. 50 хв., на 145 км +561 м Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості поза населеним пунктом на лівій полосі руху автодороги Київ-Одеса, спричинивши перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_2 з напівпричіпом державний номерний знак НОМЕР_3, водій якого різко загальмував, після чого відбулося інерційне зміщення напівпричіпа автомобіля, в результаті чого була пошкоджена кабіна автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_1 порушив п. 15.11 Правил дорожнього руху України. Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217680 від 17.02.2016р., схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків, рапортом інспектора Ярового В.П., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа №702/528/16-п
Провадження №3/702/194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 травня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СН №182640, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПАТ «Монфарм», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року виявлено, що ОСОБА_2 наказом №40/П від 31.03.2016 року звільнено, при цьому, трудова книжка не видана по день проведення перевірки, в книзі обліку руху трудових книжок відсутній його підпис про отримання трудової книжки, чим директором ПАТ "Монфарм" ОСОБА_1 порушено ч.1 ст.47 КЗпП України (належно оформлена трудова книжка не видається працівникові в день звільнення) та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Директор ПАТ "Монфарм" ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення №23-18-18/05 (а.с.1); актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне страхування (а.с.2-13); приписом №23-18-18/14-10 (а.с.14), наказом №39/п від 15.04.2014 року (а.с.16), в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати директора ПАТ "Монфарм" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко