ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7237/16-п
провадження № 3/753/2394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, який є ученицею 10 класу СШ № 274 м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 30.03.2016 р. приблизно о 12 год. 15 хв. на території дитячої поліклініки за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 8-д неповнолітня ОСОБА_2 палила цигарки у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні повністю визнала, в скоєному щиро каялась.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2палила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом,отже у ії діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ії вік, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 доцільно застосувати заходи впливу у вигляді попередження та передачі неповнолітньої ОСОБА_2 під нагляд ії матері ОСОБА_3, яка в судовому засіданні визнала факт вчинення ії донькою зазначеного адміністративного правопорушення, та якій було роз'яснено неприпустимість в подальшому вчинення подібних дій ії донькою та наголошено на необхідності приділити увагу щодо належного виконання обов'язків щодо виховання та контролю за поведінкою доньки.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження та передачі неповнолітньої ОСОБА_2 під нагляд ії матері ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв