Справа №461/2531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився: 01.12.1966р., у Львівській обл, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Закордонний паспорт ЕК611302, виданий 12.11.2009р., орган що видав 4641, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 24.03.2016 року, близько 11 год. 15 хв., громадянин України ОСОБА_2, прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RLU79FF, обрав для слідування смугу митного контролю «червоний коридор».

Під час митного оформлення гр. ОСОБА_2 було заповнено митну декларацію в якій він заявив про відсутність в нього будь яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Після завірення декларації штампом ПМК «199» та внесення всіх даних в АСМО Інспектор-2006 автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів, оскільки при здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра, щодо наявності у вищевказаному автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю. Під час проведення поглибленого огляду із залученням службового собаки породи англійський кокер спанієль по кличці «Джанго» було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром, а саме:

торгівельної марки «NZ Gold» без акцизних марок України в кількості 16 пачок,

торгівельної марки «Lifa menthol» без акцизних марок України в кількості 17 пачок,

торгівельної марки «Jin ling menthol» без акцизних марок України в кількості 20 пачок,

торгівельної марки «Compliment super slims» без акцизних марок України в кількості 9 пачок,

торгівельної марки «Jin ling blue» з акцизними марками України в кількості 10 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 12.39 грн.),

торгівельної марки «Jin ling red» з акцизними марками України в кількості 10 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 12.39 грн.),

торгівельної марки «Прима срібна синя» з акцизними марками України в кількості 80 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 11,91 грн.),

торгівельної марки «West» з акцизними марками України в кількості 5 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 13.81 грн.).

Загальною кількістю 167 пачок, які знаходились в паливному баку автомобіля в поліетиленовому пакеті. Доступ до яких став можливий шляхом демонтажу кришки паливного бака та паливного насоса.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме засобами та способами що утруднюють виявлення таких товарів, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1115/20900/16, актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митними деклараціями, висновком експертизи, доповідними та службовими записками.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2082,15 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №1115/20900/16.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 14,98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 гривень. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва