Справа № 541/954/16-п
Номер провадження3/541/294/2016
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого в Гадяцькому районі, с. Кругле Озеро, вул. Польова, 6, фактично проживаючого в Миргородському районі, с.В.Обухівка, вул. Берегова, 8, зі слів не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року о 00 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105, днз ВІ 4796 АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка). ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовився проходити освідування в лікарняних закладах на факт алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 13.04.2016 року серії АП2№160605 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.04.2016 року (а.с.2-3). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №133256 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області 18 липня 2015 року ОСОБА_2 змінив своє прізвище на «Біжко» (а.с. 10)

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи вважаю що вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 268, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави, (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська обл. 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за , МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5