Справа № 583/1329/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

за участю прокурора Пирогов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за матеріалами, що надійшли з Охтирської місцевої прокуратури Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 27.04.2000 року, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Бакирівської сільської ради Сумської області, пенсіонерки, жительки: Сумська область Охтирський район с. Литовка вул. Набережна, 3

за ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Бакирівської сільської ради шостого скликання та будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання повноважень депутата Бакирівської сільської ради, достовірно знаючи про наявний в неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила колегіальний орган - Бакирівську сільську раду Охтирського району про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши на сорок восьмій сесії шостого скликання Бакирівської сільської ради Охтирського району, яка відбулась 22.05.2015 року, за затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж своєї земельної ділянки в натурі, чим порушила вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що брала участь у голосуванні за затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж своєї земельної ділянки в натурі, хоча була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання конфлікту інтересів.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, її винуватість у скоєнні корупційного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення № 09/2016, № 10/2016 від 22.04.2016 року, підписом ОСОБА_1 за те, що вона ознайомлений з попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією», протоколом 48 сесії 6 скликання Бакирівської сільської ради Охтирського району від 22.05.2015 року, відповідно до якого за затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 проголосували усі 13 депутатів, усні заяви про конфлікт інтересів у протокол не вносилися, копією рішення 48 сесії 6 скликання Бакирівської сільської ради Охтирського району від 22.05.2015 року, відповідно до якого затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку . господарських будівель і споруд площею 0,0700 га , ведення особистого селянського господарства площею 0,2932 га ОСОБА_1 за адресою с. Бакирівка вул. Набережна, 3 Охтирського району, а також письмовими показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Прокурор вважав, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП України, свою вину у вчиненому визнала, тому з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 172-7, згідно ст..ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.