overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1668/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 р., о 00-40, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кресівська в м. Кривому Розі, мав явні ознаки наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло - дуже розширені, невиразна мова), та на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, по час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки до суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вживав наркотичні засоби перед керуванням та відмовився від проходження медичного огляду.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 276478, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/1816/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; інваліда 2 групи; мешкає за адресою: м. Кривого Рогу, вул.. Ухтомського, 29/16

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 1 по вул.. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював продаж з рук свіжої риби без дозвільних документів у невстановленому місці.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2, який вину визнав, вперше притягується до відповідальності, інваліда 2 групи, тому останньому слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 214/2470/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухалась по вул. Марійська в м. Кривому Розі, при цьому під час зміни напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, у звязку з чим допустила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення правопорушення, просила суд не карати її суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 190/989/16-п
Провадження №3/190/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Верхньодніпровської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с.Долинське П»ятихатського району Дніпропетровської

області, працюючого ф/о підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

П»ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

14.04.2016 року о 15.30 год., при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_2, щодо своєчасного подання до ОДПІ податкової звітності по ф.№1 ДФ за 4-й квартал 2015 року встановлено, не своєчасне подання до ОДПІ податкової звітності ф/о підприємцем за ф.№1 ДФ за 4-й квартал 2015 року, термін подання якого встановлені для податкового кварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу 09.02.2016 року, фактично подано податковий розрахунок за ф.№1 ДФ за 4-й квартал 2015 року - 23.03.2016 року.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №019532 від 14.04.2016 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -51 (п»ятдесят одної гривні) 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 214/2557/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року, приблизно о 20 годині 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані за своїм місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, бив посуд, вимагав гроші.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в суді обставини вчинення правопорушення підтвердив.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2093/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «ФортСтіл», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 200, за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року о 18.45 год. водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську, в Самарському районі, по вул. Гаванська біля буд. №2, керуючи автомобілем Nissan Primera, державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал, що було зареєстровано на нагрудний відео реєстратор DM4644, чим порушив вимоги п.20.5.в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №086149 від 28.03.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступінь вини особи, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/2217/16-п
Провадження № 3/191/226/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного сектору в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 20 грудня 1999 року в с. Старовишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року о 08-00 годині в кабінеті № 109 Синельниківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою : м. Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36, виявлено, що ОСОБА_1 з січня 2016 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не оформила по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині. Однак згідно її письмових пояснень, вона дійсно з січня 2016 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не отримала по досягненню 16 років, у звязку з сімейними обставинами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме : проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина Україна.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 згідно ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження, оскільки остання не досягла 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1508/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягалася протягом року до адміністративної відповідальності; який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 18/10; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлена, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 194/466/16-п
Провадження № 3/194/163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснював незаконну торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме - торгував картоплею в кількості 30 кг., чим порушив вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 215/1812/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривого Рогу, вул.. Гагаріна, 82

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 40 по вул. Адм. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала продаж з рук постільної білизні у невстановленому місці.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2, яка вину визнала, вперше притягується до відповідальності, тому останньому слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/1254/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; не працюючу; зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків піклувальника, щодо виховання своєї підопічної, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме неприділяє належної уваги до виховання дитини, відсутні усі необхідні умови для виховання. Це призвело, що 17.03.2016 року о 12:00 годині, знаходячись в учбовому закладі ОСОБА_3 виражалась нецензурною лайкою у відношенні своїх однолітків та викладачів.

ОСОБА_2 до суду зявилася, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №038784 від 21.03.2016 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом ДН №038784 від 21.03.2016 року - а.с.1, поясненнями, а.с. - 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34,40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: