Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1117/16-п
Провадження №: 3/332/280/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016468 від 06.04.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1, як особа, щодо якої згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення,порушив правила адміністративного нагляду, а саме 23.03.2016 року не зявився на реєстрацію до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 23.03.2016 року не з»явився на реєстрацію, оскільки переплутав день тижня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2016 року стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та йому встановлені певні обмеження, одними з яких є обовязок реєстрації в органах Національної поліції 4 рази на місяць(а.с. 6).

Відповідно до постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2016 року у справі №332/988/16-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме, з тих підстав, що 24.03.2016р. він був відсутній за місцем проживання, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170,00грн..

Згідно постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2016 року у справі №332/1080/16-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, з тих підстав, що 25.03.2016р. о 23.15год. під час перевірки працівниками поліції він перебував біля будинку №6 по вул.Глазунова в м.Запоріжжі, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу серії ЗП № 016468 від 06.04.2016 р., ОСОБА_1 припустив порушення правил адміністративного нагляду 23.03.2016 року, які виразилися у тому, що він у цей день не зявився на реєстрацію до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, тобто він вчинив ці дії до 24.03.2016 року, коли ним було вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП та до накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до постанов суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року та від 06 квітня 2016 року, а отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП- закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження у разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Андрюшина Л.А.