Справа № 523/2974/16-п
Номер провадження 3/523/1578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із 3 роти 4 батальйону Управління поліції в м.Одесі у відношенні

ОСОБА_1 Рафаіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 ОСОБА_2 07.02.2016 року о 15 годині 35 хвилини, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.8.9 «б», «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, не виконав вимогу про зупинку працівника поліції за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, а також за допомогою гучномовного пристрою.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, свою вину визнав, та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 Рафаіла ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, та ін. матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Рафаіла ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Рафаіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Рафаіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Рафаіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар