overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №359/2629/16-П
Провадження №3/359/594/2016
П ОС Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.02.2016 року о 08 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в с.Гора Бориспільського району Київської області, по вул.Центральній, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що під керуванням ОСОБА_2 наближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмових пояснень потерпілого та самого правопорушника.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та є пенсіонером. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з правопорушника судового збору в дохід Держави, оскільки ОСОБА_1, як постраждалий від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, звільнений на підставі п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 340 грн., в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 359/3144/16-п
Провадження № 3/359/738/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.03.2015 року близько 22 год. 00 хв. м. Борисполі, по вул. Київський шлях, 12-А, поблизу кафе ОСОБА_1 не виконала законну вимогу поліцейського, який виконував службові обовязки, хватала за форменний одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 015365, з яким вона ознайомилась та власноручно підписала, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу певного розміру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________________
Справа № 360/712/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого робітником обслуговування в Клавдієве - Тарасівській дільничній лікарні, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2016 року, приблизно о 17-й годині 30 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул. Калініна, 15 вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 15 квітня 2016 року він, дійсно, вдома вчинив сварку з дочкою на побутовому ґрунті. У скоєному розкаявся.

Свідок ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_1 підтвердила викладені обставини.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/1402/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в по вулиці Вокзальна, 33, в м. Буча громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенні до своєї дружини а саме: висловлювався нецензурною лайкою, наніс моральну та психологічну травму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, про дату час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, про що свідчать довідки в матеріалах справи про доставку смс-повідомлень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддя не знаходить. Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/478/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:

смт. Ворзель, вул.. Крилова, 6

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 05 січня 2016 року близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою смт. Ворзель, вул.. Крилова, 6, вчинив насильство в сімї до бабусі ОСОБА_2

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3000/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 286382 водій ОСОБА_1 01.04.2016 року приблизно о 07-30 год. в смт. Гостомель по вул. Ярова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при обїзді автомобіля НОМЕР_2 не дотримався бокового інтервалу в русі допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/3000/16-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286382, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/2597/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Садова, буд. 65 А, кв. 48, не працює

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 026223, встановлено, що 20.03.2016 року близько 12 год. 00 хв. в м. Ірпінь Київської області по вулиці Садовій, 67, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук одягом у невстановленому для цього місці.

Крім того, на розгляді Ірпінського міського суду Київської області в провадженні судді Чернова Д.Є. перебувають адміністративні матеріали № 367/2599/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України, згідно яких 19.03.2016 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 також здійснювала торгівлю з рук одягом у невстановленому для цього місці, чим знову ж, порушила ч.1 ст.160 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала в повному обсязі .

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративних справ № 367/2597/16-п, № 367/2599/16-п, протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2. ст. 36, ч.1 ст. 160 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/484/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

не працює

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 011608, встановлено, що 14.01.2016 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, що виражалось у сімейній сварці, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдала останній психологічну травму без застосування небезпечного насильства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 362/1768/16-п
Провадження 3/362/575/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

11.11.2015 року близько 19-00 год. с. Данилівка. по вул. Калініна (Центральна), Васильківського району Київської області під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в нього було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки з порошком білого кольору, зовні схожого на амфетамін.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що даний наркотичний засіб він купив для власного вживання без мети збуту.

Вважаю, що ОСОБА_1Л вчинив адміністративне правопорушенняч, передбачене ст.44 КУпАП, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини - амфетаміну загальною масою 0,0628 г, що підтверджується висновком експерта №7-02/147постановою про закриття кримінального провадження від 11.03.2016 року..

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який розкаявся, важаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 44, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 гривень , стягнувши на р/р 0001, код отримувача 37955989, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ ( Васильківський район) . 22030001, код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Ки ївській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
"18" квітня 2016 р. Справа № 363/1138/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 . Київської області

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року о 14:00 год. ОСОБА_1на затоці Київського водосховища в районі с. Толокунь Вишгородського району Київської області проводив заборонений вилов риби сітчастим знаряддям лову «павук» 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ. При цьому рибу не виловив.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, про місце день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема його поясненням в протоколі про те , що він проводив вилов риби знаряддям лову «павук» .

У судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1Одійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85.ч.4 КУпАП України, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 340 гривень.

Речові докази : сітчасте знаряддя лову «павук» 1 шт. знищити .

Керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, в доход держави.

Речові докази : сітчасте знаряддя лову «павук» 1 шт. знищити .

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя