overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/526/16-п
Провадження № 3/316/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Дніпровська, Запорізької області, громадянку України, навчається ЕНВК №2, учениця 10-Б класу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року б о 17 годині 50 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, проживає без паспорта за місцем проживання з 24.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнала та надала відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року а.с. 1, роз»яснення прав та обов»язків а.с.2, копією свідоцтва про народження а.с.3, супровідним листом а.с.4, протоколом авто розподілу а.с.5 та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Дата документу 20.04.2016
Справа № 320/2459/16-п
Провадження № 3/320/6131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання Адміністративних послуг міста Мелітополя в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 10.02.2016 року ОСОБА_1 проживав без паспорту, своєчасно не звернувшись для його отримання при досягненні 16 річного віку, чим порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року № 00004/16ПР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 3/331/314/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, працюючу методистом ЗО ІППО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/314/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 06.04.2016 року о 13-30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Тігуан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Соборному вул. Козача в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнилася в безпеці, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі пошкоджені. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиросердно покаялася, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави. (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
1Справа № 335/4401/16-п 3/335/457/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Запорізькій гімназії №71 в 11 класі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2016 року серії ПР МЗП 134941 ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення за таких обставин: з 16.03.2016 року вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з причин його втрати із-за недбалого зберігання, чим порушила ст. 198 КУпАП.

Відповідно до вимог пунктів 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжі Управління ДМС України в Запорізькій області з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КупАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення

Так, ст. 221 КУпАП, не передбачено повноваження судді щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 198 КУпАП, щодо особи, яка є повнолітньою.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка є повнолітньою особою, за ст. 198 КУпАП, надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з порушенням підвідомчості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 219 КУпАП (в редакції Закону України від 10.12.2015 року № 888-VІІІ), виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.198 КупАП. Від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що посадова особа органу Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжі Управління ДМС України в Запорізькій області, не виконала належним чином відповідних вимог ст.ст.257,276 КУпАП і помилково спрямувала справу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжі Управління ДМС України в Запорізькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/1315/16-п
Провадження № 3/323/142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

17.03.2016 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Оріхові по вул. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер, від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №314905, результатом тесту Драгер 3, 43 %.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400, 00 грн. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ одержувача: 37941997; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 05 травня 2016 року
Справа № 323/1627/16-п
Провадження № 3/323/188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 01.09.1959 р. н., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2016 року близько 07-00 години, а потім близько 16-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштовував сімейні сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час яких висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим двічі допустив неповагу до престарілої матері, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №015067, АА № 015075 та інших матеріалів.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 323/1631/16-п
Провадження № 3/323/196/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

14 квітня 2016 року піднаглядний ОСОБА_1 о 23 год. 49 хв. був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені ухвалою Вільнянського районного суду правила адміністративного нагляду та вимоги ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляді», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №015056.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що він дійсно 14.04.2016 року о 23.год 49хв. за місцем мешкання: м. Оріхів, по вул. К. Маркса, 43/43 був відсутній, але правопорушення вчинив не навмисно, оскільки працює неофіційно в ТОВ «Агро- сервіс» в нічну зміну пекарем.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що правопорушення вчинено не навмисно, його діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 05 травня 2016 року
Справа № 323/1632/16-п
Провадження № 3/323/197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, 16.08.1980 р. н., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.04.2016 року о 23.00 годині, 15.04.2016 року о 02.30 годині, 16.04.2014 року о 22.35 годині, 17.04.2016 року о 23.35 годині, 18.04.2016 року о 23.05 годині, 19.04.2016 року о 01.05 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Оріхівського районного суду від 10.08.2015 року, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №015022, серії АА №015025, серії АА №015081, серії АА №015080, серії АА №015021, серії АА №015026.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.187, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення йому постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Дата документу 06.04.2016
Справа № 334/1908/16-п
Провадження № 3/334/478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 19.03.2016 р. о 14:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДЕО-Нубіра д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна в районі електроопори № 240 в м. Запоріжжя, не витримав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310019 від 19.03.2016 р., схемою ДТП, фото таблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.