Справа №443/652/16-п Провадження №3/443/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.ст.124,122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року приблизно о 23 год. 10 хв. у с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю марки "Судзукі Вагон" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі руху, привело до зіткнення вказаних транспортних засобів та отримання ними технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР України, а також будучи приченим до вказаної ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10(а) ПДР України

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, підтвердив обставини правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив провадження у справі закрити у зв"язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 №№171822,171823 від 20.10.2015 року, схемою місця ДТП, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями:ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень - передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення п.п.16.3 ПДР України, що привело до пошкодження транспортних засобів та передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він будучи водієм транспортного засобу, причетного до ДТП, у порушення вимог п.2.10(а) ПДР України, залишив місце ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 16 жовтня 2015 року, тобто на момент розгляду справи збіг трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку з закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________

22 квітня 2016 року