Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/99/16 Головуючий у 1-й інстанції Мовчан О.Г.
Єдиний унікальний №321/274/16-п Доповідач в 2-й інстанції Мульченко В.В.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду 27 лютого 2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на 297 км автошляху Харків - Сімферополь - Запоріжжя керував автомобілем FORD SI ERA державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу, явними ознаками наркотичного сп'яніння зазначено: зіниці ока не реагують на світло, блідість обличчя.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ОСОБА_2 просив змінити постанову районного суду в частині накладення стягнення, замінивши його на інший вид адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, аргументи скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Вина правопорушника в скоєнні керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння в апеляційній скарзі не оспорюється. Доводи апеляції про те, що суд мав врахувати згідно ст.34 КУпАП пом'якшуючи обставини є необґрунтованими, тому, що всі обставини, на які посилається правопорушник судом були враховані. Будь яких інших пом'якшуючих обставин апеляційна скарга не містить.

Тому підстав для подальшого пом'якшення накладеного стягнення не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року в цій справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мульченко