overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/653/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Леніна, 26, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 19.04.2016 року о 16 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Гоголя вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027552 від 19.04.2016 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2); поясненням ОСОБА_4, з якого вбачається, що 19.04.2016 року приблизно о 16 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Гоголя співмешканець ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/8386/16-п
Провадження № 3/127/2548/16
П О С Т А Н О В А

10.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління gатрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 521,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2016 року приблизно о 02.34 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 36 по вул. О. Довженка в м. Вінниці, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського щодо надання документів, які посвідчують його особу та почав шарпати за одяг, службовий жетон, висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейського, плювати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 18.04.2016 року вночі він сидів неподалік будинку № 36 по вул. О. Довженка в м. Вінниці. Коли до нього підійшли працівники поліції і запитали, чи йому не потрібна допомога і хотіли встановити його особу, він почав ображати їх, лаятись. Запевнив суд, що подібної поведінки він більше не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена крім його усних пояснень зібраними доказами: письмовими рапортами працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року серії ВІ №010365.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 127/5731/16-п
Провадження № 3/127/2138/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації газового пістолета, пояснюючи це тим, що зброєю давно не користувався і взагалі вона йому не потрібна.

Тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013950 від 11.03.2016 року, рапортом інспектора ДС ВВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 від 11.03.2016 року.

Таким чином, з вищевикладеного, приймаючи до уваги, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, буде покарання в межах санкції статті 44 КУпАП у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 195-2 ч. 1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 195-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Речовий доказ в справі, а саме: газовий пістолет «HS-5» кал. 8 мм. № ВІ 05042, поміщений в збройну кімнату Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в сейф, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/8596/16-п
Провадження № 3/127/2199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 17.04.2016 о 21.20 год. в м. Вінниця по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2016 серія АП1 № 911990, тестом № 891 приладу «Драгер» від 17.04.0216 АRCD-0514, письмовими поясненнями ОСОБА_1 з протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставину, що ОСОБА_1 здійснив порушення п. 2.9(а) ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин обтяжуючих покарання не встановлено, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;911990;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8655/16-п
Провадження № 3/127/2213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. біля 11.40 год. в м. Вінниці по вул. Монастирській, 26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.10 а, в, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909543, серії АП1 № 909542, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/8430/16-п
Провадження № 3/127/2139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15 квітня 2016 року, о 16 год. 10 хв., на обїзному шосе м. Вінниці керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи розворот не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, чим змусив водія даного автомобіля різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, цим самим створив аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «Д», 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №117321 від 15.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;117321;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 127/4903/16-п
Провадження № 3/127/1166/16
П О С Т А Н О В А

10.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2016 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що в м. Вінниці, вул. Пирогова, 50А, вчинив дрібне викрадення чужого майна: сирка глазурованого, вартістю 7,75 грн.; напою «Розумний вибір», вартістю 2,90 грн.; драже «Бом шок мармелад», вартістю 6,85 грн., всього на загальну суму 17,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: письмовими рапортами працівників поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010107 від 06.03.2016 року.

Оскільки товар був повернутий магазину, матеріальна шкода не була завдана.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у межах санкції статті, із стягненням на користь держави судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Cправа № 127/9601/16-п
Провадження № 3/127/2508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно поданих адміністративних матеріалів встановлено, що старшим інспектором поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 20 березня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Разом з тим, подані матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 187 КУпАП і вчинив правопорушення повторно. Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення сер ВІ №010746 від 20 березня 2016 року про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно доданих матеріалів, за наданою їх сукупність вказаної обставини не підтверджують. До того ж, вказуючи про порушення 16.03.2016 року правил адміністративного нагляду, надані матеріали не містять інформацію, що саме вказана дата є встановлений порядок (день) щомісячного проведення реєстрації в територіальному органі ОВС на підставі встановлених обмежень відносно ОСОБА_1 згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/7486/16-п
Провадження № 3/127/1872/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13 березня 2016 року бешкетував по вул. 600-річчя, 17, кидався камінням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала, суду пояснила, що доказів, що саме її син ОСОБА_2 кидався камінням на будівництві, в матеріалах справи немає, заявниці сина для впізнання не пред»являли, відеозапис працівники поліції до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази присутності її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на будівництві по вул. 600-річчя, 17 в м. Вінниці, відсутній протокол його впізнання заявницею ОСОБА_3, а всі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: