Справа №461/2339/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, закордонний НОМЕР_1, виданий 01.02.2016 р., орган що видав - 4601, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Рава-Руська, вул.Коновальця, 52/2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21.03.2016 року о 08 год. 00 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_4 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «BMW 525», реєстраційний номер LZA30898, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару 15 кг. перцю червоного солодкого, виробництво Нідерланди; 15 кг. капусти-брокколі ТМ «Hortiberia», виробництво Іспанія; 14 кг. брюссельської капусти, виробництва Іспанія; 24 кг. груші, виробництво Нідерланди; 29 кг. селери (стебла), виробництво Іспанія; 13 кг. пекінської капусти; 13 кг. капусти білокачанної; 5,4 кг. суміш салатів марки «Fit&Easy Active», виробництво ОСОБА_4, загальною вартістю 5224,87 грн., тобто товар, що відповідно до ст.378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року є обмеженим до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу та його письмовим поясненням.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1057/20910/16 від 24.03.2016 року, товару 15 кг. перцю червоного солодкого, виробництво Нідерланди; 15 кг. капусти-брокколі ТМ «Hortiberia», виробництво Іспанія; 14 кг. брюссельської капусти, виробництва Іспанія; 24 кг. груші, виробництво Нідерланди; 29 кг. селери (стебла), виробництво Іспанія; 13 кг. пекінської капусти; 13 кг. капусти білокачанної; 5,4 кг. суміш салатів марки «Fit&Easy Active», виробництво ОСОБА_4, загальною вартістю 5224,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський