Справа № 303/1984/16-п
Провадження № 3/303/947/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, майстра лісу філії «Мукачівське ЛАГ»,

за ч.1 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2016 року, о 10 год. 00 хв. 22.03.2016 року в кв. 56 виділи 9,10,11 лісового фонду філії «Мукачівське ЛАТ» при розробці лісосіки ОСОБА_1 погіршив середовище зростання рослин (Білоцвіту весняного), вид якого занесено до Червоної книги України, чим порушив ст. 18-20 Закону України «Про червону книгу України».

Вказані дії ОСОБА_1 Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він працює майстром лісу філії «Мукачівське ЛАГ», дане господарство проводило розробку лісосіки в кварталі № 56 видіти 9,10,11 лісового фонду. Всі роботи, тобто валка лісу, трелювання деревини, вивозка лісу, очистка від порубкових залишків, проводилися ними ще в лютому місяці 2016 року. У вказаний в протоколі час, тобто о 10.00 год. 22.03.2016 року ніякі роботи там вже не проводилися, жодної одиниці техніки там не було. В той час, коли проводилися роботи, а саме в лютому місяці, не відбувалося цвітіння Білоцвіту весняного чи інших рослин, занесених до Червоної книги України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, ОСОБА_1 унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяв шкоду у вигляді погіршення середовища зростання рослин, види яких занесені до Червоної книги України.

При цьому, на підтвердження часу вчинення адміністративного правопорушення, інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не доданого жодного доказу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у вказаний в протоколі час та місці ним не проводилися ніякі роботи, тому в цей час він і не міг завдати ніякої шкоди.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 погіршив середовище зростання рослин, які занесені до Червоної книги України немає, тому приходжу до висновку, що даний протокол не може вважатися достатнім доказом того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 90 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 90 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_2