Справа № 474/293/16-п
Провадження № 3/474/111/16
Провадження № 3/474/112/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.16року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

30.07.2015р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, в тому числі останньому заборонено виходити з домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Героїв Врадіївщини, 68/9, смт. Врадіївка Миколаївської області, по особистим справам без отримання на те письмового дозволу ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

26.03.2016р. та 28.03.2016р. ОСОБА_1, в порушення обмежень встановлених судом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме порушив заборону виходу з домоволодіння з 22.00 год. вечора по 05.00 год. ранку наступного дня. Так, ОСОБА_1 26.03.2016р. о 23 год. 00 хв. знаходився на вул. Героїв Врадіївщини в смт. Врадіївка біля магазину Маркет, а 28.03.2016р. о 04 год. 20 хв. знаходився в парку на вул. Героїв Врадіївщини в смт. Врадіївка. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При розгляді справи ОСОБА_1 щиро розкаявся та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП при обставинах вказаних у протоколах та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведену вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника, протоколами серії МИ №012137/122 від 26.03.2016 року, серії МИ №012138/123 від 28.03.2016 року, ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.07.2015 року щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2016 року, від 28.03.2016 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі встановленої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Код Державний Врадіївський район 22030101, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний Врадіївський район 22030101, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 38 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 03.05.2016 року.

Суддя Ф.Г. Сокол