Справа № 450/99/16-п Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 33/783/329/16 Доповідач: Пешков М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року місто Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Пешкова М.І., розглянувши апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури №3 Івченка І.В. на постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_3 по справах №№450/98/16-п, 450/99/16-п, 450/100/16-п, 450/101/16-п визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт кожним з оскаржуваних рішень.

Не погоджуючись із даними постановами, керівником Львівської місцевої прокуратури №3 Івченком І.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанови районного суду від 18.01.2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Розглянувши дану апеляційну скаргу, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18), були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 287, 294 зазначеного Кодексу.

Вказані зміни, відповідно до розділу XII прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІ (1697-18), набрали чинності з наступного дня після його опублікування, зокрема з 26 жовтня 2014 року.

Частина 1 ст. 287 КУпАП передбачає, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Дане право на оскарження виникає у прокурора, особи, щодо якої її винесено, та потерпілого лише щодо постанов у справі про адміністративне правопорушення, які винесені будь-якими органами (посадовими особами), які вправі розглядати такі справи, окрім суду. Для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення законом встановлений спеціальний порядок.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

А ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову суду (судді), а саме постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, прокурор не входить до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід зауважити, що виходячи з норм чинного законодавства, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Що стосується даного адміністративного провадження, місцевий суд при накладенні стягнення на правопорушника не застосував обмеження його особистої свободи, зокрема такий вид стягнення, як арешт, тому накладене стягнення у вигляді громадських робіт, не можна вважати порушенням особистих прав ОСОБА_3, які підлягають оскарженню прокурором.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 287, 294 КУпАП, Апеляційний суд Львівської області, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури №3 Івченка І.В. на постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.І.Пешков