overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2000/16-п
Номер провадження 3/676/703/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Хмельницької області, м. Камянець-Подільського, вул. Князів Коріатовичів,25/2/13, працюючу молодшою сестрою ЦРЛ м.Дунаївці,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.04.2016 року о 14 год.15 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 розпочинаючи рух від краю проїзної частини не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в сторону пр. Грушевського, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно 06.04.2016 року о 14 год.15 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в сторону пр. Грушевського, внаслідок чого допустила зіткнення з даним автомобілем.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411978 від 06.04.2016 року, схемою місця ДТП від 06.04.2016 року, якими підтверджується, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 124 КУпАП та застосувати до останньої стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 3/679/261/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин вул.Михайлова, 16/47, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року близько 19 години 25 хвилин в м.Нетішин перебуваючи на території ЗОШ №1, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Бермікс» обємом 0,5 літри у громадському місці.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини, що ОСОБА_1 неповнолітня, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/234/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.32-33, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року в 22 годині 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Лісова ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA Rio» державний номерний знак «ВХ 4052 ВС» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду з використанням приладу «Drager» на місці зупинки та в медичному закладі в установленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/356/16-п
№ 3/680/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, паспорт серії НВ 379258 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 жовтня 2005 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася, а саме:

20.06.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25 квітня 2016 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись вдома АДРЕСА_2, що в смт.Нова Ушиця Хмельницької області, вчинила насильство в сімї психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2, під час якої виражалась відносно неї нецензурними словами, шарпала за верхній одяг, чим порушила вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009339 від 27 квітня 2016 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою-характеристикою, висновком.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, кількість осіб, які перебувають на утриманні та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 680/276/16-п
№ 3/680/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи, ІН -НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27 березня 2016 року о 01 годині 20 хвилин в с.Струга Новоушицького району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. 93188КВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного приладу «Драгер Алкотест» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №420485 від 27 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом про відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року близько 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, на порушення вимог ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч. 1 ст. 12, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продала ОСОБА_2 0,5 л. самогону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011133 від 17 грудня 2015 року, письмовими поясненнями самої порушниці, де вона визнала свою вину та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 У відповідності до змісту протоколу № 167, складеного Старокостянтинівським відділенням лабораторних досліджень ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр ДСЕС України» від 17 грудня 2015 року, вилучена у ОСОБА_3 рідина містить 35,0 обємних відсотків алкоголю.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Речовий доказ: скляну пляшку ємкістю 0,5 л наповнену прозорою безбарвною рідиною без осаду із різким запахом алкоголя знищити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 683/417/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.11.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративний арешт, 03.12.2015 за ч. 2 ст. 187 КУпАП усне зауваження.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 02 жовтня 2015 року Старокостянтинівським районним судом, 12.02.2016 року не зявився на реєстрацію до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - повторна неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вказані обставини.

Вказані обставини підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011523 від 13.02.2016 року, де він визнав вину; рапортом старшого інспектора поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 13 лютого 2016 року; постановою 02 жовтня 2015 року Старокостянтинівським районним судом про продовження адміннагляду.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 680/355/16-п
№ 3/680/102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечив необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 30.04.2016 р. близько 21 години 30 хвилин ідучи по вул.Українській, що в смт.Нова Ушиця, поблизу будинку №67 і з хуліганських мотивів кинула дорожній знак «Декілька поворотів», порушивши ст.173 КУпАП, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№353762 від 03 травня 2016 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідками характеристиками, висновком.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ - 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 683/415/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, на порушення вимог ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч. 1 ст. 12, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продала ОСОБА_2 0,5 л самогону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011131 від 09 грудня 2015 року, письмовими поясненнями самої порушниці, де вона визнала свою вину та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адмінправопорушення.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-16, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адмістративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: пляшку ємкістю 0,5 л наповнену прозорою безбарвною рідиною без осаду із різким запахом алкоголя знищити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________