Справа № 578/400/16-п
провадження № 3/578/134/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року близько 17.45 год., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21081» номерний знак НОМЕР_1 на подвірї № 3 по вулиці Червоноармійській в м. Охтирка Сумської області, в порушення вимог пунктів 1.5, 10.1,10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, внаслідок дорожньо транспортної пригоди /далі ДТП/ транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, про що відображено в матеріалах ДТП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі наслідків ДТП без потерпілих, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 183753 складений 05 лютого 2016 року за правопорушення, передбачене ст.1242 КУпАП, що мало місце 03 лютого 2016 р., відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Матеріали справи надійшли до суду 18.04.2016, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, яке не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тимчасово вилучений документ посвідчення водія ВМВ № 041949 Суми 31.01.2009, після набрання рішення законної сили, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 38, 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВМВ № 041949 Суми 31.01.2009, після набрання рішення законної сили, повернути заінтересованій особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар