Справа № 185/2949/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПРАТ «Павлоград хліб», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №277467 серії АП2, 23.03.2016 року о 09:00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по прилеглій території біля будинку №559 по вул. Дніпровській м. Павлограда, не витримав безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв, вище зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, участі в ДТП, яка сталась 23.03.2016 року, не заперечував, свою провину визнає повністю, просить суворо не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Дніпровській м. Павлограда біля будинку №559;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3, він 23.03.2016 року на автомобілі марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, здійснював вивантаження товару біля магазину «Біла Леді», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 559, почувши звуковий сигнал він вийшов з магазину, та побачив що вантажний автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2, хотів проїхати біля його автомобіля, після чого зупинився та від`їхав назад, він також від`їхав в сторону та побачив що у автомобіля марки ОСОБА_2 розбите дзеркало;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, він 23.03.2016 року о 09:00 годині, керуючи автомобілем марки ГАЗ 330213Н2, державний номерний знак НОМЕР_2, заїжджаючи до магазину, який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, біля будинку №559, - не розрахував габарити автомобіля та зачепив дзеркало заднього виду автомобіля марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв біля магазину та здійснював вивантаження товару.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник