Справа № 599/406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., при секретарі Біловус С.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення Тернопільського ВПГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лаборантом з фізико хімічних випробувань за ст.124 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №056977 від 31 березня 2016 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на км. 0+600 м. а/д Озерна Городище керуючи автомобілем Nissan Prima Star н.з. ВО3500АВ та не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, стан транспортного засобу під час здійснення маневру обїзду (випередження) не витримавши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з трактором марки МТЗ-80 н.з.05311ВО, який буксирував причіп марки2 ПТС-Н, н.з. 06628 ВО, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль Nissan Prima Star н.з. ВО3500АВ отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що керуючи транспортним засобом Nissan Prima Star н.з. ВО3500АВ, дотримався безпечного інтервалу при випередженні попутного транспортного засобу трактора марки МТЗ-80 н.з.05311ВО, який буксирував причіп марки2 ПТС-Н, н.з. 06628 ВО, коли порівнявся із заднім лівим колесом трактора, водій трактора різко повернув на ліво зїжджаючи в поле не попереджаючи світловими сигналами про здійснення даного маневру. Польова дорога не була позначена будь-якими дорожніми знаками. Такі дії водія трактора призвели до дорожньо транспортної пригоди, тому водій трактора визнаний винним у вчиненні ДТП і притягнутий до адмінвідповідальності. Так як останній вчинивши ДТП не зупинився і почав втікати, тому він для встановлення особи водія трактора та обставин події змушений покинути місце ДТП, однак це не стало перешкодою для встановлення працівниками поліції обставин ДТП, так як всі учасники ДТП сприяли цьому. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 пояснив, що прибув на місце події після ДТП, однак при огляді транспортних засобів було встановлено, що покажчики поворотів в тракторі марки МТЗ-80 та на його причепі не працювали.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що водій трактора марки МТЗ-80 н.з.05311ВО ОСОБА_2 постановою судді Зборівського районного суду Тернорпільської області від 11 квітня 2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з даної постанови беззаперечно вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1, так як ОСОБА_2 31 березня 2016 року о 11 год. 30 хв., на км. 0+600м. автодороги Озерна-Городише; керуючи трактором марки МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, буксирував причіп марки 2 ПТС-Н, номерний знак НОМЕР_2 у якому - були у технічно несправному стані показники поворотів та здійснюючи поворот ліворуч, не переконавшись, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем марки Ніссан Пріма Стар номерний знак В03500АВ

Суддею встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та свідків, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, в діях водія ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер і ступінь вчиненого правопорушення, наявність помякшуючих, та відсутність обтяжуючих обставин по справі, а також ті обставини, за яких було вчинено вказане правопорушення, враховуючи малозначність за вказаних обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку з малозначністю.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5