Справа №515/599/16-п
Провадження №3/515/928/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2016 року, о 17 годині 30 хвилин, по вул.Галузинського, 100 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 09 квітня 2016 року біля 17 години 30 хвилин почав сваритися з співмешканкою, висловлюючись нецензурною лайкою, однак фізичну силу по відношенню до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1, крім його визнання, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №401501 від 09.04.2016 року, з якого вбачається, що 09 квітня 2016 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Галузинського, 100 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки. (а.с.2);

- рапортом чергового Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію події адміністративного правопорушення (а.с.3);

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.5-6,8);

- письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.7);

- довідкою про склад сімї № 303 від 13.04.2016 року;

- посередньою характеристикою №504, виданою виконавчим комітетом Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 13.04.2016 року .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно зі ст.15 Закону особи, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), якою, крім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене вважаю, що оскільки ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки, з якою проживає в одному будинку та пов'язаний спільним побутом, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, згідно зі ст.34 КУпАП, є щире розкаяння порушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю призначення громадських робіт необхідним і достатнім стягненням за його вчинення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Сивоконь