overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/382/16-п
Провадження №3/743/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро на території Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив при цьому рибу цінних видів: плітка - 2 шт., плоскірка - 1 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 204 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: плітка - 2 шт., плоскірка - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 579/631/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні сім малолітніх дітей, непрацюючого, паспорт серія МВ 518976, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.02.2013 року,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2016 року серія СУ № 003249 ОСОБА_1 02 квітня 2016 року об 11-й год. знаходячись за місцем проживання в буд.№10 в с.Локня Кролевецького району Сумської області, вчинив насильство в сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 003249 від 11 квітня 2016 року із якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він з протоколом згоден (а.с.2);

- висновком інспектора Кролевецького ВП ГУНП по матеріалам перевірки повідомлення від 02.04.2016 року ОСОБА_2 (а.с.3);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 08.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, однак належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив аналогічне правопорушення, з метою запобігання правопорушенням є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/436/16-п
Провадження № 3/747/95/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Цанкової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у СТОВ «Батьківщина», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року ОСОБА_1 вчинив вдома сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року серії ЧН № 006804, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 16.04.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/458/16-п
Провадження № 3/747/99/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Цанкової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року близько 20-ї год. ОСОБА_1 вчинила вдома сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла насильство в сімї та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, в скоєному щиро розкаялась, запевнила суд, що більше подібне не повториться. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року серії ЧН № 006779, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 18.04.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїла насильство в сімї та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 583/932/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серія АП2 №181778

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2016 року о 19 годині 10 хвилин в м. Охтирка по вул. Гоголя, 81 Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання призначене на 06 квітня 2016 року не зявився, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 19 квітня 2016 року, однак ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Поштовий конверт з повісткою повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказані обставини не дають суду підстав для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 оскільки, немає даних про вручення йому судової повістки в установленому законом порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки № 1254 від 09 квітня 2016 року наданої Охтирським МС УДМС України в Сумської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку не значиться.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зобовязавши Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 25 квітня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 747/448/16-п
Провадження № 3/747/96/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Цанкової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється власником газового пістолета ПГШ-790 і дозвіл, виданий на право носіння зброї закінчився 11.11.2015 року. Станом на 15.04.2016 ОСОБА_1 не продовжив дозвіл, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622. Дана обставина і стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав і суду показав, що дозвіл на його пістолетне перебачений законодавством.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив правила реєстрації газового пістолета та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/203/16
Єдиний унікальний № 748/587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав на полиці в сараї зброю ИЖ 17, 1 ств. 16 кл., чим порушив п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року за № 622, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №002089 від 15.03.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, протоколом тимчасового вилучення майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 584/464/16-п
Провадження № 3/584/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, маючи трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 самоусунулась від передбачених законом обовязків по вихованню дітей, а саме: не забезпечує здобуття ОСОБА_2 середньої освіти, не впливає на ОСОБА_2, внаслідок чого, останній не перебуває на внутрішньому обліку навчального закладу, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що її син ОСОБА_2 дійсно навчається в ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» з 01 вересня 2015 року, але наміру продовжувати навчання в даному навчальному закладі він не має. Під час бесід з сином, він неодноразово їй повідомляв, що хоче навчатись у Путивльському педагогічному коледжі на факультеті фізичного виховання. Вона неодноразова зверталась до адміністрації ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», але документи сина їй не повертають.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та його малозначність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.1732, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 749/339/16-п
Номер провадження 3/749/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі МирошниченкоА.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в Щорській ЦРЛ водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,--

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови судом допущено описку, а саме на другій сторінці постанови в шостому абзаці помилково зазначено, що ОСОБА_2 «обґрунтовано вважав, що перебуває на другорядній дорозі», однак правильно повинно бути « обґрунтовано вважав, що перебуває на головній дорозі», також на першій сторінці в першому абзаці помилково зазначено прізвище особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме "Нісінник", онак правильно повинно бути "Насінник"

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, текст постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року, а саме: на другій сторінці постанови в шостому абзаці слід читати, що ОСОБА_2 обґрунтовано вважав, що перебуває на головній дорозі; на першій сторінці в першому абзаці слід читати прізвище ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал