Справа № 591/2057/16-п Провадження № 3/591/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми В.В.ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 016960 від 18.04.2016 року ОСОБА_2 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП знову, під час перевірки 29.03.2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені п. 4 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року

Окрім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 016958 від 18.04.2016 року , ОСОБА_2 02.04.2016 року не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені п. 1 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 017876 від 18.04.2016 року під час перевірки 12.04.2016 року о 22 год. 30 хв. не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені п. 1 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 017873 від 18.04.2016 року , ОСОБА_2 19.03.2016 року не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені п. 1 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 017872 від 18.04.2016 року під час перевірки 26.03.2016 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені п. 4 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться пять справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2057/16-п, провадження 3/591/520/16.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 24,27, 36, 187 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/2057/16-п, провадження № 3/591/520/16 зі справами № 591/2057/16-п, провадження № 3/591/521/16, № 591/2057/16-п, провадження № 3/591/522/16, № 591/2057/16-п, провадження № 3/591/523/16, № 591/2057/16-п, 3/591/524/16 присвоївши справі номер провадження № 3/591/520/16.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР