П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року інспектором Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол серії ЗА № 004943 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30.06.2015 року близько 00 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на автозаправці «WOG» по вул. Минайській в м. Ужгороді грубо порушив громадський порядок з хуліганських спонукань, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КпАП України, визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада прізвище, ім»я, по батькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі ці вимоги додержані не в повній мірі.

Зокрема, у протоколі не вказано суть правопорушення, а саме не зазначено в чому полягало порушення громадського порядку.

Крім того, в даному протоколі не дотримані вимоги щодо зазначення прізвища, імені по батькові особи, яка склала протокол, не вказано прізвищ свідків і потерпілих від правопорушення, а також не зазначено про заподіяну матеріальну шкоду, в той час як в матеріалах справи наявна копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року з якої вбачається, що наявні свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також, що в ході вчинення даного правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце пошкодження майна.

Також, особою, яка склала протокол, в ньому зазначено, що ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок, що є підставою, для кваліфікації дій обвинуваченого за відповідною статтею КК України, тоді як в постанові про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 від 29.12.2015 року зазначено, що грубого порушення громадського порядку не було.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

При цьому суд звертає увагу на те, згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, однак, як вбачається матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення винесена 29.12.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 03.02.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що необхідно повернути матеріали зазначеної справи до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України - повернути до Ужгордського ВП ГУНП в Закарпатській обласі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук