Справа №635/3914/16-п
Провадження по справі №3/635/850/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032234 від 29 березня 2016 року ОСОБА_1 29 березня 2016 року о 22 годині 30 хвилин вчинив сварку з колишньою дружиною за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року, зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами був повернутий органу, який його направив, для належного оформлення. 06 травня 2016 року Липецький відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, при цьому жодним чином не усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду, будь-які відомості щодо неможливості виконання зазначеної постанови в матеріалах справи також відсутні. Таким чином, постанова Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 рокуу станом на 06 травня 2016 року залишаються не виконаною.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо особи потерпілого та місця її проживання, не зазначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок, складений за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30 березня 2016 року, однак у зазнаному висновку відсутня дата затвердження його начальником Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3, підпис останнього та підписи інших осіб, зазначених у цьому документі, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя