Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/309/16-п
провадження: 3/614/106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Новоплатонівській ОСОБА_2 ст. вчителем, мешкає за адресою: вул. Центральна,б.65, с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2016 р. о 12.30 год. за адресою: с. Новоплатонівка, вул. Центральна,65, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим заважав нормальному відпочинку сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що його мати та сестра його не люблять, виживають його з будинку, бють віником, на його зауваження не реагують. Вважає, що в наданих сестрою адміністративних матеріалах відсутні свідчення про його вину. З протоколом він не згоден, бо не знає в чому його звинувачують, думав, що підпадає тільки під підозру і дуже здивувався, що його сестра ОСОБА_3 вважає себе потерпілою, адже з нею він зовсім не спілкується.17.04.16 р. приблизно о 13 годині, він вдома сидів, готувався до школи, згодом захотів попрати свої футболки на кухні, там якраз знаходилася його мати, якій він запропонував сайт, на якому можна познайомити її з чоловіком, сестра при цьому викликала поліцію, хоча ніякої шкоди він їй не завдавав, не висловлювався нецензурною лайкою, в бійку не кидався, а от його матір і сестра, навпаки, висловлюються на його адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_3- сестра правопорушника, в судовому засіданні пояснила, що 17.04.2016 р. о 13 годині, вона вклала дітей спати, а ОСОБА_1 вирішив прати свої речі. Вона попросила його закрити двері, але брат став ображати її та матір нецензурною лайкою. Став матері пропонувати чоловіка. Але, коли почув, що вона викликала міліцію, то сів за стіл і розклав книжки, так нібито нічого не сталося. Поліцію вона викликає в крайніх випадках. Але ОСОБА_1 постійно їх ображає.

Свідок ОСОБА_4- мати правопорушника, пояснила, що 17.04.2016 р. приблизно о 12.30 год. її син займався з підручниками, а дочка вирішила вкласти дитину спати, тоді ОСОБА_1 став шарудіти, дочка зробила йому зауваження, що спить дитина, але він почав заперечувати, що не буде нікого слухати, так як теж тут проживає. При цьому він вийшов у коридор і сильно стукнув дверима, дитина заплакала. Вона з дочкою почала говорити ОСОБА_1, що дитина через нього прокинулася, на що останній став на них кричати та штовхнув її. Дочка за неї заступилася.

Свідок - поліцейський ГРПП Борівського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він з напарником ОСОБА_6 виїхали на виклик гр. ОСОБА_3, яка повідомила, що її брат ОСОБА_1 свариться з нею і матірю, ображав, кидався на неї, через те, що дитина спала, а ОСОБА_1 почав стукати, вони зробили йому зауваження, але брат відреагував агресивно. Але, коли вони приїхали на виклик, то побачили, що ОСОБА_1 сидів за столом і спокійно писав, адекватно вів себе. При них він спорив з матірю на побутові теми, розмовляли на підвищених тонах, відчувалося, що була сварка і обстановка в сім»ї напружена.

З досліджених у судовому засіданні висновку перевірки від 05.11.15 р., постанови про закриття кримінального провадження від 20.01.16 р. вбачається, що в сім»ї ОСОБА_1 існують складні соціальні стосунки, непорозуміння між членами сім»ї, стійкі неприязні стосунки, які періодично виливаються у взаємні сварки, образи, приниження одне одного(а.с.11-18).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поліцейського ГРПП Борівського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, відсутність тяжких наслідків від правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1В, слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_7 Г. М.