overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/50/16-п
Провадження № 3/324/5/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ Лідер водієм, проживає; у м.Пологи Запорізькрї області, вул.Кірова,111, за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП 2 № 254513 від 21 грудня 2015 року, складений старшим інспектором сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, в якому зазначено: «21 грудня 2015 року о 21 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 у с.Пологи Пологівського району Запорізької області по вул.Леніна біля будинку № 235 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. (Висновок Пологівської ЦРЛ)».

Відповідно до п.2 і 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі серії АП 2 № 254513 від 21 грудня 2015 року, складеному старшим інспектором сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, в порушення зазнаних вимог п.4 ст.278 КУпАП не доданий висновок Пологівської ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1, хоча в протоколі про адмінправопорушення є пряме посилання на нього.

У звязку з цим, протокол серії АП 2 № 254513 від 21 грудня 2015 року, складений старшим інспектором сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП з порушенням вимог ст.278 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області протокол серії АП 2 №254513 від 21 грудня 2015 року, складений старшим інспектором сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП не встановлений,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року о 10.15 годині ОСОБА_1 біля будинку №34 за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Ковальська, таємнозаволодів грошима в сумі 76,00 грн., які належать ОСОБА_2, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 серії ЗП №018427,

-матеріалами досудового розслідування №0000342 від 17.03.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 51, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0014, одержувач Держбюджет м. Токмака, , КБК 21081100, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року о 12.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 серії ЗП №020205,

-заявою ОСОБА_2,

-письмовим поясненням ОСОБА_2

16.02.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 17.03.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/93/2016

Справа № 330/578/16-п

"14" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Бердянського прикордонного загіну Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН та паспортні дані відсутні, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року о 06-40 годині ОСОБА_1 в районі бази відпочинку «Адмірал» на косі Федотова смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вийшов в брод та встановив підйомну пастку без відповідного дозволу і документів, чим порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом АзЧРУ № 110546 від 23 березня 2016 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/83/2016

Справа № 330/567/16-п

"14" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює у ветеринарній лікарні - охоронцем, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.03.2016 року о 23-15 годин, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний знак НОМЕР_1 по вулиці Свердлова, 232 смт. Якимівка Запорізької області у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 зав № ARCD -0451 ТЕСТ № 1111( позитивний -1,19% З результатами згоден. Від керування відсторонений. Таким чином гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП..

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № АП 2 № 316582 від 11.03.2016 року, а також поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області; копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІДН: в матеріалах справи відсутній ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІДН: в матеріалах справи відсутній ) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок терміну обчислювати з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа 328/1419/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Грушівка Токмацького району Запорізької області, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Грушівка вул.Червоноармійська, 7, учень Кіровської ЗОШ,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.12.2015 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, свідоцтвом про народження серії І-ЖС №077260 від 14.12.1999 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/92/2016

Справа № 330/577/16-п

"14" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Бердянського прикордонного загіну Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН та паспортні дані відсутні, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2016 року о 18-15 годині ОСОБА_1 в районі бази відпочинку «Солнечній луч» на несамохідному маломірному судні типу «Южанка» здійснив установку в акваторію Азовського моря заборонені знаряддя лову типа «Ловушка лабіринт на довжиною 50 см. Висотою 30 см., діагональ 65 см., вічко: 25х25 см без відповідного дозволу на те, чим порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом АзЧРУ № 110497 від 19 березня 2016 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/21/2016

Справа № 330/2176/15-п

"14" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Якимівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 50261523 від 22 лютого 2016 року до складу якого входять два виконавчих документа постанова №3/330/775/2015 видана 11 грудня 2015 року Якимівським районим судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 243,60 грн., постанова АР1 № 166479 видана 19 вересня 2013 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 1020,00 грн. Всього з урахуванням витрат та виконавчого збору на загальну суму 1589,96грн. При проведені виконавчих дій про примусовому виконанні рішення, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. Згідно до повідомлення Якимівського РС УДМС, ОСОБА_1 не значиться, також згідно повідомлення УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію відсутні. На неоднаразові виклики державного виконавця боржник не з'являвся. При проведені виконавчих дій були здійснені неодноразові виїзди за вказаною у виконавчому документі адресою: смт. Якимівка, вул. Зелена, 185, будинок був зачинений та ніхто не виходив, місце його перебування нікому невідоме, про що складено акт державного виконавця.

Керуючись ст. 5,11,40 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, паспорт ЕЕ № 753536, виданий Роздольненським РВ ГУМВС України в Криму від 19 листопада 2002 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до відома начальнику відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції та для організації виконання начальнику Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 439/429/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 квітня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що ОСОБА_2 06.03.2016р.вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, та пояснила, що не приділяла достатньої уваги вихованню сина, що призвело до вживання ним алкоголю у громадському місці.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а зокрема: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364406 від 05.04.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з неведеним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушеня, суспільну шкідливсять вчиненого, ставлення винного до вчиненого, вважаю, що порушення допущене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

05.04.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/2084/16-п
Провадження № 3/336/586/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 19/53;

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 07.09.2015 року по теперішній час, по досягненню 16 років, у м. Запоріжжя по вул. Полякова, 19/53 мешкала без паспорта громадянина України, вчасно не надала документи для його оформлення вперше, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з невчасною подачею документів.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 135347 (код 2316) від 02.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, яка вину визнала, розкаялась, вживає заходів щодо отримання паспорта, суддя вважає за можливе притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 197, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.С.Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік