Справа № 462/7660/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Софія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917957 від 23.11.2015 р. ОСОБА_1 30.08.2015 р. о 12 год. 40 хв. на регульованому перехресті вул. ОСОБА_2 Грінченка у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на врегульованому перехресті здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак RP 53086, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у суді, свою вину у вчиненні правопорушенні не визнав і пояснив, що водій автомобіля марки «Renault Trafic» ОСОБА_3, порушила правила дорожнього руху, виїхала на «червоне» світло світлофора, і саме через її вину було спричинено ДТП, оскільки він правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні, ОСОБА_3, водій автомобіля марки «Renault Trafic», пояснила, що ДТП відбулось внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні спіробітник поліції ОСОБА_4, пояснив, що складав протокол як результат доопрацювання адміністративних матеріалів, по суті події пояснити нічого не може, відеоматеріал відносно зіткнення та оформлення ДТП відсутній. Допитаний по справі свідок ОСОБА_5, пояснив, що 30.08.15 быля 12.40 повертав праворуч з вул. Грінченка на вул. ОСОБА_2 на "зелене сітло". За ним, ззаду на відстані рухався автомобіль марки «Renault Trafic», номерний знак RP 53086, котрий на тому ж перехресті став повертати ліворуч, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1. Він вважає, що водій «Renault Trafic», номерний знак RP 53086 виїзжала на перехресття на "червоний світло".

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься в матеріалах справи, не можливо нввіть визначити місце зіткнення транспортних засобів. Судом неодноразово викликались працівники поліції для дачі пояснень та представлення суду відеоматеріалів з місця вчинення ДТП для всебічного та повного дослідження справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3, водія автомобіля марки «Renault Trafic», оскільки та теж є учасницей ДТП. Всі інші матеріали справи не містять доказів про факт порушення з боку ОСОБА_6, правил дорожнього руху, а саме: проїзд перехресття на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на ... припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, відповідно до складеного протоколу АП1 № 917957 від 23.11.15, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1А, порушень п.8.7.3е ПДР, і як наслідок складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і провадження у справі слід закрити.

Посвідчення водія № ІНА 398165 видане на імя ОСОБА_1А слід повернути ОСОБА_1А

Керуючись ст.ст. 221, 245-249, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія № ІНА 398165 видане на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис). Зоригіналом згідно.

Суддя: