Провадження № 3/641/946/2016 Справа № 641/2505/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 170, к. 1, кв. 98,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 березня 2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр. Л.Ландау в м. Харкові, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин, по головній дорозі, чим спричинила зіткнення з «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що 04.03.2016 року вона рухалась на своєму автомобілі НОМЕР_1 виїжджала зі стоянки будівельного гіпермаркету «БУДМЕН», при переїзді основної дороги пр.. 50 річчя СРСР в м. Харкові, пропустила всі автомобілі, які рухались в сторону Комунального ринку, переїхавши третю смугу руху відчула удар в переднє колесо, від чого її автомобіль розкрутило три рази і викинуло на середину проспекта. Також, вважає винним у вчиненні ДТП водія «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який не дотримався належної швидкості руху. Крім цього, зазначила, що у звязку з погодними умовами, був обмежений огляд дорожньої обстановки, водій ОСОБА_2 їхав з вимкненими фарами й мав можливість запобігти зіткненню

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Незважаючи на часткове визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915847 від 04.03.2016 року, схемою з місця ДТП, де зазначено, що ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухалась по другорядній дорозі та не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Крім того, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 04.03.2016 року близько 13 години 40 хвилин він рухався по пр. 50 років СРСР в м. Харкові у середній смузі руху, не перевищуючи швидкість, приблизно 70 км/год, в напрямку вул. ОСОБА_3. Почав перестроюватися в крайню ліву смугу руху, потім побачив як автомобіль НОМЕР_1 почав перетинати проспект 50 років СРСР в м. Харкові з магазина «БУДМЕН», внаслідок чого сталося зіткнення їх автомобілей.

Таким чином, суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються письмовими показаннями потерпілого. Крім того, будь-яких належних доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 не надала, а тому, ці доводи мають необґрунтований та субєктивний характер.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною провину водія ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 ПДД України, а саме - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4