overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1351/15-п
Провадження № 3-в/455/4/2016
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. розглянувши подання інспектора кримінальної виконавчої інспекції Старосамбірського районного підрозділу Старосамбірського РВ УДПтСУ про заміну невідбутого строку громадських робіт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Вишневий, 10, Львівської області, українця, громадянина України, притягнутого до адміністративної відповідальності 30.11.2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у виді 35 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Дана постанова надійшла на виконання до КВІ Старосамбірського РП Старосамбірського МВ УДПтСУ 21.01.2016 року. 28.01.2016 року інспектором було ознайомлено останнього з порядком та умовами виконання стягнення та попередження про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. 09.02.2016 року інспектором було проведено планову перевірку на предмет відпрацювання ОСОБА_1А 35 годин громадських робіт, в ході якої встановлено, що останній на відпрацювання громадських робіт не зявився. 17.02.2016 року до КВІ надійшов табель виданий КП « МВУЖКГ» відповідно до якого в період з 29.012.2016 року по 10.02.2016 року ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт. Тому просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття обраного йому Старосамбірським районним судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Вишневий, 10, Львівської області, невідбутний строк громадських робіт тривалістю 35 (тридцять пять ) годин на 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Вишневий, 10, Львівської області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1967р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року близько 23.30год. по вул.Котляревського,3/16 в м.Сокаль порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сімї.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину визнав повністю.

До суду та повторно не прибув.

В той же час, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи під час складання протоколу на 15.05.2016р., про що останній особисто розписався та викликаний, шляхом направлення на адресу проживання повістки на 25.04.2016р..

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, вчинив дане правопорушення в стані алкогольного спяніння, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/653/16-п
Провадження № 3/456/250/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Мігей»,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 918168 від 20.11.2015р., ОСОБА_1, 27.10.2015 року о 14 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Чайківського, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із напівпричепом Cnereau, р.н. НОМЕР_2, під час повороту ліворуч проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни в результаті чого здійснив наїзд на металеву опору (стовп), внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 918169 від 20.11.2015р., ОСОБА_1, 27.10.2015 року о 14 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Чайківського, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із напівпричепом Cnereau, р.н. НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП не повідомивши про це підрозділ поліції.

ОСОБА_1 свою винність у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії АП1 № 918168 від 20.11.2015р., серії АП1 № 918169 від 20.11.2015р., рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Стрий від 27.10.2015р., схемою місця ДТП від 27.10.2015р. та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Справам № 456/653/16-п провадження № 3/456/250/2016 та № 456/653/16-п провадження № 3/456/251/2016 присвоїти номер № 456/653/16-п провадження № 3/456/250/2016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/7/16-п
Провадження № 3-в/456/6/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши подання провідного інспектора Стрийського МРВ КВІ УДПСтСУ у Львівській області Дулиша О.С. про заміну громадських робіт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 постановою судді Стрийського міськрайонного суду від 07.01.2016р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

З подання вбачається, що 05.02.2016р. КВІ Стрийського МРВ було отримано зазначену вище постанову, заведено особову справу на ОСОБА_1 та здійснено його виклик до КВІ на 12.02.2016р. Однак, останній на визначену дату не прибув, не зявлявся він й на інші неодноразові виклики. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 15.01.2016р. був знятий з реєстрації в с. Пукеничі Стрийського району та вибув в с. Угерсько Стрийського району. З пояснення матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що востаннє вона бачила сина у січні 2016р., місцезнаходження останнього їй невідоме. Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснила, що чоловік з 05.01.2016р. у сімї не проживає, можливо виїхав за кордон. Враховуючи наведене, інспектор КВІ просив на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання заміни ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Представник Стрийського МРВ КВІ УДПСтСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подання, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Правопорушник на виклик не прибув. Натомість зявилася мати останнього, яка ствердила, що син ОСОБА_1 перебуває за кордоном на заробітках.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 07.01.2016р. накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин не передбачає можливості застосування штрафу, вважаю, що підстави для задоволення зазначеного подання відсутні, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283,284,294,321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Стрийського МРВ КВІ УДПСтСУ у Львівській області Дулиша О.С. про заміну громадських робіт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 455/536/16-п
Провадження № 3/455/242/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

інспектором дор. нагляду сектору превенції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що, ОСОБА_1 10 квітня 2016 року о 06 годині 05 хвилин на 66 км+45 м автодорогм «Львів-Самбір-Ужгород» керував автомобілем марки «ОРЕL VECTRA», номерний знак ВC3851CO, перебуваючи в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дор. обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «ОРЕL VECTRA», номерний знак ВC0817АН чим порушив п.п «а» п.2.9, п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130, 124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; в протоколі не вказано за якою частиною ст.130 КУпАП вчинено правопорушення, що має значення при обранні міри покарання; у протоколі не зазначено чи зазнали автомобілі механічних пошкоджень.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.130, 124 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/546/16-п
Провадження № 3/455/250/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Старосамбірського ВП ОСОБА_2 складено протокол про те, що, ОСОБА_1 17 квітня 2016 року о 05 годині 30 хвилин в м.Старий Самбір, вул.Дрогобицька, керував автомобілем марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; у ньому не зазначено повне найменування установи, у якій працює посадова особа, що склала протокол; до протоколу не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 458/420/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.02.2016 року о 23:00 год. в житловому будинку по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров"ю.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014144 від 17.02.2016 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: згідно із п. 7 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що поліцейськими не дотримано.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/440/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року біля 00 год. 50 хв. в м.Турка по вул.Сагайдачного, 143 в житловому будинку ОСОБА_1-М.В., вчинив скандал із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1-М.В. вину визнав повністю і дав пояснення, що вчинив скандал із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 зявилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання .

Вина ОСОБА_1- М.В. стверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича визнано винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 доби та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича визнати винним по ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/384/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Присліп Турківського району Львівської області, зареєстрованої на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, інвалідності не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.04.2016 року близько 11:00 год. в с.Присліп Турківського району Львівської області ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб, на своєму подвір'ї кричала та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, із якою мала суперечку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що сусідки ОСОБА_2 при тій сварці не було, ОСОБА_2 сама її обзивала, і все відбувалося на її подвір"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015198 від 07.04.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 06.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.04.2016 року.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи обставини справи, а саме місце вчинення правопорушення, вважаю можливим в силу ст. 22 КУпАП провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -