АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голов. у І інст. Руснак А.І.; доп. Колотило О.О.; ЄУ № 724/56/16-п; пров. № 33/794/22/16; катег. ст. 130 ч.1 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді Колотило О.О.,

за участю:
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року на ОСОБА_3, накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3, визнаний винним в тому, що 22 грудня 2015 року по вул. Головній, 32, в селі Владична, Хотинського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить змінити захід стягнення із позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, посилаючись на те, що суд при накладенні адміністративного стягнення не взяв до уваги, що він позитивно характеризується, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, автомобіль є єдиним джерелом одержання ним доходів.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_3, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за обставин наведених у постанові, повністю встановлена наявними у справі доказами і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Разом з тим, суд наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_3, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік з порушенням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП.

Так, згідно з ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП поряд з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачає і більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з постанови, суд в порушення цих вимог, призначення ОСОБА_3 адміністративного стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не мотивував.

Крім цього, з наявних у справі доказів і документів видно, що ОСОБА_3 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся у його скоєнні, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку.

За таких обставин, накладений на ОСОБА_3 захід адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, необхідно змінити на більш м'який у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року, щодо ОСОБА_3, змінити.

Змінити захід адміністративного стягнення, накладений судом за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_3 з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, на штраф в розмірі 3400 грн.

В решті частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Колотило