Справа № 161/4763/16-п
Номер провадження: 3/161/1324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП2 № 452742 від 01.04.2016 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 01.04.2016 року, близько 10:35 год., керуючи транспортним засобом марки «GreatWall Hover» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду подав копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2016 року, з якої вбачається, що іншого учасника пригоди ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з вини якого і сталася дорожньо-транспортна пригода, при цьому суду пояснив, що 01.04.2016 року, близько 11:00 год. він керував автомобілем марки «GreatWall Hover» зі швидкістю 40 км./год. зі сторони вул. Карпенка-Карого в напрямку ринку «Варшавський». На перехресті вул. Карпенка-Карого та вул. Сухомлинського в м. Луцьку відбулося зіткнення з автомобілем марки «Опель». Все сталося раптово, тому він не встиг зреагувати, при цьому додав, що в його автомобілі пошкоджено праве переднє крило. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.04.2016 року, близько 11:00 год. він керував автомобілем марки «Опель» по вул. Сухомлинського в напрямку вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку та мав намір здійснити маневр розвороту ліворуч, при цьому увімкнув сигнал повороту, пропустив автомобілі які в цей час рухалися по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, разом з тим, не розпочавши зазначений маневр розвороту відчув удар в ліву передню частині його автомобіля. Крім того, ОСОБА_2 звернув увагу суду, що в момент зіткнення його транспортний засіб не рухався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку та приїхав на виклик по факту даної дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, ОСОБА_3 додав, що він склав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки останній порушив вимоги п.13.1 ПДР, а також відносно ОСОБА_2, оскільки останній порушив вимоги п.10.4 ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та подані учасниками процесу документи та проаналізувавши подану ОСОБА_1 копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2016 року іншого учасника ДТП ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з вини якого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук