overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/730/16-п
№3/687/156/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Михайлівка, вул.Жовтнева, 11 Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 рокублизько 13.00 год. виявлено, що ОСОБА_1 в с. Михайлівка по вул.Жовтневій, 11, Чемеровецького району не належним чином здійснює свої обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема: донька не відвідує навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» в м.Камянець-Подільському з лютого 2016 року без поважних причин.

В суд правопорушник зявилася, вину свою визнала повністю та просила не притягувати її до адміністративної відповідальності та пояснила, що в подальшому не вчинятиме даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358036 від 15.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомленням ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» від 31.03.2016 року за №230.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її позитивну характеристику за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/350/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, працюючого директором ПП «Лідер», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Лідер» та будучи посадовою особою даного підприємства, в строк до 10 березня 2016 року не подав платіжне доручення на перерахування 46,10 грн. податку на прибуток, сплативши вказану суму 15 березня 2016 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного порушення вимог податкового законодавства визнав повністю і не заперечував обставин, викладених в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується актом перевірки від 25.03.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2013р., з якими притягуваний погодився.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, невеликого строку несвоєчасного перерахування коштів податку та його розміру, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/390/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину «Крамничка», за ч.2 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що 03 травня 2016 року близько 17-40 год. продавець магазину «Крамничка» м. Борзна, вул. Міжнародна, 2, ОСОБА_1 продала неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 пачку сигарет «Бонд», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.156 КУпАП.

За змістом положень ст.ст.218, 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, не підвідомчі судам, а належать до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний адмінпротокол підлягає поверненню начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для послідуючого направлення органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з установленою законом підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.218, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №025147 від 03 травня 2016 року за ч.2 ст.156 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1, повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в звязку з непідвідомчістю судам даної категорії адміністративних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/789/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 016260 від 15.02.2016 року ОСОБА_1 12.02.2016 року о 11 год. 00 хв. в с.Москалівка, Ярмолинецького району розпивав пиво «Хмельницьке» з вмістом алкоголю 7,5 оберти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ХМ 016260 від 15.02.2016 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, і на підставі викладеного, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 731/179/16-п
Провадження № 3/731/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с.м.т. Каланчак Херсонської області, громадянина України,непрацюючого, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва, Варвинський район, Чернігівська область,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 09 квітня 2016 року о 18 годині за місцем проживання в с.м.т. Варва по вул. Жовтневій, буд. 18, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру щодо своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурними словами, ображав, кричав та погрожував фізичною розправою, чим було завдано шкоди їх психічному здоров`ю. При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року серії ЧН № 004345, висновком про результати розгляду звернення по письмовій заяві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.м.т. Варва, вул. Жовтнева, буд. 18, ЄО №479 від 09 квітня 2016 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Моцьор О.В.
Справа № 750/3178/16-п
Провадження № 3/750/822/16
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 06 березня 216 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Волковича, 23 в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 13 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3114/16-п
Провадження № 3/750/803/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром колії Чернігівської дистанції колії

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2016 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Жабинського в напрямку пр-ту Перемоги керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, та проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Жабинського пр-ту Перемоги, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на забороняючий сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що під час виконання маневру повороту ліворуч з вул. Жабинського відволікся від керування.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 751/1578/16-п
Провадження № 3/750/1129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого торговим представником АТ «Джей Ті Інтернешинал Компані Україна»

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 151 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем NISSAN Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. До початку судового засідання на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом погодився, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2608/16-п
Провадження № 3/750/702/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Закупра К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , стрільця військової частини - польова пошта НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2016 року близько 08 години ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 635 від 14 березня 2016 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 172-20 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/4416/16-п
Провадження № 3/750/1178/16
П О С Т А Н О В А

06 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 10 березня 2016 року о 20 год. 40 хв. в м. Чернігові по пр-ту Перемоги водій керував автомобілем та перед перестроюванням не ввімкнув показник повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР. При перевірці документів виявлені явні ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення особою, яка склала протокол, не зазначено прізвище водія, який порушив вимоги ПДР, марку та номерний знак транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис з відеореєстратора, але в матеріалах, які направлені до суду, він відсутній.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра