overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/2188/16-п
Провадження №3/642/784/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Салтикова Щедрина, 61А

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року близько 23:30 год. в м. Харкові по вул. Котлова, 123 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, зазначив, що з протоколом згоден, просив суворо не наказувати, призначити штраф, адже на його утриманні знаходиться малолітня донька.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року серії АП1 №881368, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі, оскільки ним були порушені вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
справа №642/669/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2016р. приблизно о 06.05 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Котлова керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Дане діяння є порушенням п.п. 2.9а ПДД України, відповідальність за нього передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016р., протоколом місця огляду, висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» за №244, згідно до якого, 02.02.2016р. о 09.00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/945/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 140-А, кв. 71,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016р. приблизно о 22.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові на вул. Конарєва, 2, не виконав вимог працівника ДПС про зупинку, і був зупинений внаслідок блокування дороги автомобілем.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є порушення п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2016р. АП2 №404222, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/2457/2016п
Провадження № 3/642/849/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №032115 від 12.04.2016 року,ОСОБА_1, 09.04.2016 о 22:00 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною,виражався нецензурною бранью, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім»ї, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Також, до суду не надано жодного доказу (постанови про накладення адміністративного стягнення) на підтвердження кваліфікації статті ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та без зазначення частини, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 642/2480/2016п
Провадження № 3/642/864/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «VLADI», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №032134 від 14.04.2016 року, ОСОБА_1 31.03.2016 року о 22:00 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої був в нетверезому стані та висловлювався лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім»ї, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та без зазначення частини, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 629/1610/16-п
Номер провадження 3/629/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1АДРЕСА_1, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005407 від 09.04.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 184 ч. 1, 268, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, перерахувавши на р/р 0015 в УДКСУ Харківській області, МФО 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 627/512/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Л.В. Вовк, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року, близько 20.00 години, гр.ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи по вул. Леніна,198 в с.Мурафа Краснокутського району Харківської області , вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, своєї провини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не заперечував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 037586 від 15.04.2016 року, згідно якого правопорушник визнав свою вину ; заявою потерпілої ОСОБА_2, її письмовим пояснення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016 р.
Справа № 629/1557/16-п
Номер провадження 3/629/209/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Нива», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Під час проведення перевірки ТОВ «Нива», директором якого працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2015 рік в сумі 8898 грн. по терміну сплати 10.03.2016р., фактично сплачено 16.03.2016р.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії АА № 588752, копією акту про результати камеральної перевірки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст.24, 163-2 ч.1, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн., перерахувавши на р/р 0015, одержувач коштів Лозівське УДКСУ Харківської області, МФО 851011, код одержувача 38053090.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Г. Попов
Справа № 643/3418/16-п
Провадження № 3/643/1354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 р. о 11-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Probe д.н.з. на перехресті вул. Салтівське шосе та вул. Гв. Широнінців рухаючись на зелений сигнал світлофору, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілям заподіяно матеріальну шкоду. Після чого водій з місця ДТП поїхав. Окрім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, передбачене частиною другою ст. 130 КУпАП.

Друга частина статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Разом з цим суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст.130 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові області протоколи про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серія АП2 № 091813, від 16.03.2016 р. серія АП2 № 091812, від 08.03.2016 р. серія АП1 № 884879 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа №642/2201/16-п
Провадження №3/642/793/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року близько 15:16 год. в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Малиновського та Славянська в районі буд. №5 завчасно не зайняв праве крайнє положення на проїзній частині та повертаючи праворуч не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот праворуч з правого крайнього положення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886829 від 04.04.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков