Справа № 752/2956/16-п
Провадження №: 3/752/1584/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мінськ, не працюючого, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2016 року о 19 год. 52 хв. на перехресті вул.Жилянська та Тарасівська в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2. Виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7.3е ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що 11.02.2016 року о 19 год. 50 хв. на перехресті вул.Жилянська та Тарасівська в м.Києві, він керував автомобілем НОМЕР_2. Завершував маневр на перехресті, а саме повертав на зелений сигнал світлофора з вул.Жилянської на вул.Тарасівську. Перед ним було декілька машин, коли вони почали рухатися, він також поїхав, завершуючи таким чином маневр. В цей час на вул.Тарасівській вже загорілося зелене світло і відбулося зіткнення з автомобілем «Субару».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 11.02.2016 року о 19 год. 50 хв. на перехресті вул.Жилянська та Тарасівська в м.Києві, він керував автомобілем НОМЕР_3. Коли на світлофорі загорілося зелене світло світлофора, він почав рухатися і вже коли майже проїхав перехрестя, відчув удар в ліву частину автомобіля.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, як встановлено в судовому засідання, водій автомобіля «Кіа» рухався на перехресті вже на червоний сигнал світлофора, а не завершував маневр. Вказане підтверджується матеріалами справи в сукупності. Крім того, суд приймає до уваги постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21.03.2016 року, яка набрала законної сили, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко