П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року близько 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» 2103 д/н НОМЕР_2, рухаючись в м. Ужгороді на пл. Дружби Народів зі сторони транспортного мосту в напрямку кола по лівій смузі на перехресті з круговим рухом, під час зміни напрямку руху не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Audi A4S4» д/н KS740DI, який рухався у попутному напрямку по правій смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_3 в м. Ужгороді на пл. Дружби Народів зі сторони транспортного мосту в напрямку кола по лівій смузі на перехресті з круговим рухом, під час зміни напрямку руху не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на його автомобіль марки «Audi A4S4» д/н KS740DI , який рухався у попутному напрямку, однак у правій смузі руху, внаслідок чого пошкоджено ліве заднє крило та ліва задня двер автомобіля.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.03.2016 року, що приєднні до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_4 зі сторони транспортного мосту з пл. ОСОБА_3 в напрямку вул. Митної по крайній лівій смузі останній відчув не сильний удар у праву передню частину автомобіля, після чого проїхав 2 метри і зупинився, внаслідок зіткнення на його автомобілі механічних пошкоджень немає, але є незначні подряпини лако-фарбового покриття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №092183 від 16.03.2016 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2016 р., приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні та рапортом працівника поліції від 16.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника,який є особою пенсійного віку, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4