Справа № 638/2735/16-п
Провадження № 3/638/858/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

28 квітня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, б. 3-а кв. 9 , іпн НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року о 22-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Науки, в районі б. 50 у м. Харкові, у стані алкогольного спяніння, не обрав безпечну швидкість, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 та автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_5 та поїхав з міста дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 26.01.2016 року о 22-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Науки, в районі б. 50 у м. Харкові, у стані алкогольного спяніння, не обрав безпечну швидкість, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 та автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_5 та поїхав з міста дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО