Справа №590/110/16-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 33/788/69/16 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ямпільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до постанови, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_4 за місцем навчання - в Ямпільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 систематично порушує дисципліну в школі, не виконує домашні завдання, заважає вчителям виконувати професійні обов'язки, висловлюється на адресу вчителів нецензурними словами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 фактично висловлює незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї та з постановою суду про визнання її винною у його вчиненні, а також просить зобов'язати адміністрацію учбового закладу Ямпільської ЗОШ №1 створити умови для засвоювання програмного матеріалу її сином на рівні і в умовах своїх однолітків не принижуючи гідності учня з правом закінчити повну загальну середню освіту і надати оцінку діям адміністрації учбового закладу по відношенню до її сина. Апелянт зазначає, що протокол щодо неї було складено неправомірно, вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки, а в учбовому закладі вчителі повинні стежити за його поведінкою, які ставляться зверхньо до її сина.

Будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, у надісланій до суду заяві просила розглянути справу без її участі.

Зваживши апеляційні доводи ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд до Ямпільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СУ №012278 від 17 лютого 2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3, 17 лютого 2016 року о 08.00 годині за місцем мешкання не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого сина - ОСОБА_4, 2002 року народження, яка не контролює його поведінку в навчальному закладі, не виховує свого сина належним чином, що передбачено ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення було складено на ОСОБА_3 за те, що вона 17 лютого 2016 року о 08.00 годині за місцем мешкання не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого сина - ОСОБА_4, 2002 року народження.

Суд першої інстанції 18 березня 2016 року виніс постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, згідно змісту мотивуючої частини постанови, суд встановив, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_4 за місцем навчання - в Ямпільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 систематично порушує дисципліну в школі, не виконує домашні завдання, заважає вчителям виконувати професійні обов'язки, висловлюється на адресу вчителів нецензурними словами.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 256 КУпАП суд зобов'язаний забезпечувати точне й правильне застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм, не допускати порушень процедури вирішення адміністративних справ. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Постанова суду повинні містити дані про місце і час вчинення та суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вважаю, що в даному випадку, суддя районного суду, вказаних вимог Закону при розгляді даної справи не дотримався та допустив неповноту та однобічність, дійшовши до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а також викладені у постанові обставини вчинення нею даного правопорушення, не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Зокрема, в постанові суду відсутні будь які відомості про місце та час вчинення ОСОБА_3 неправомірних дій чи бездіяльності, тоді як в протоколі час і місце було зазначено.

Крім того, в суді першої інстанції, ОСОБА_3 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, та зазначала, що 17 лютого 2016 року о 8 годині вона виконувала свої материнські обов'язки, випроводжаючи дитину до навчального закладу.

Однак, зазначеним обставинам суд не надав належної оцінки та не визначився в чому ж виразилось невиконання батьківських обов'язків о 8 годині ранку 17 лютого 2016 року матір'ю неповнолітнього.

Також, обґрунтовуючи винність ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення суд поклав в основу постанови досліджені ним докази: клопотання директора Ямпільської ЗОШ №1 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, протокол засідання педагогічної ради від 17.02.2016 року № 1, повідомлення служби у справах дітей Ямпільської РДА про проведення профілактично роз'яснювальної роботи від 17.02.2016р, характеристика на ОСОБА_4 учня 8 класу Ямпільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1, доповідні записки вчителів Ямпільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 на ім'я директора від 10.03.2015, 18.12.2015, 11.01.2016, 14.01.2016р, 16.02.2016р,.11.02.2016р, 25.02.2016 та покази свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Однак, ці докази носять загальний характер, (стосуються періоду з березня 2015 року по 25 лютого 2016 року) і прямо не вказують на вчинення ОСОБА_3 правопорушення саме о 08 годині ранку 17 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Таким чином, вважаю, що суд при винесенні постанови відносно ОСОБА_3 фактично вийшов за межі обставин, що були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вмінялися в вину ОСОБА_3 та допустив неконкретність в обставинах, які підлягали з'ясуванню, а тому постанову судді районного суду стосовно ОСОБА_3 - слід скасувати, а провадження в справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 про зобов'язання адміністрацію учбового закладу Ямпільської ЗОШ №1 створити умови для засвоювання програмного матеріалу її сином на рівні і в умовах своїх однолітків та надати оцінку діям адміністрації учбового закладу по відношенню до її сина не відносяться до компетенції колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області, а тому вони розгляду не підлягають.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 - скасувати, справу провадженням закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.