АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.

за участю особи, яка притягнута

до відповідальності ОСОБА_2

сержанта патрульної поліції Козуба В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2016 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, працює інспектором патрульної поліції УПП

м.Дніпропетровська, який проживає в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний виним у тому, що 18.02.2016 року близько 04 год. 45 хв. в м. Дніпропетровську на пр. Богдана Хмельницького, біля будинку №156-А, керуючи автомобілем марки Тойота Пріус, державний номер 2566, під час руху заднім ходом проявив неуважність, не переконався в безпеці, внаслідок чого мав наїзд на перешкоду (бетонний паркан), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову районного суду і застосувати до нього стягнення у виді штрафу мотивуючи тим, що суд першої інстанції застосував до нього занадто суворе адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

______________________________________________________________________________

Справа № 33/774/162 /16 Головуючий у І інстанції: Леонов А.А.

Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:Живоглядова І.К.

Сержант патрульної поліції Козуб В.М. пояснив суду, що ОСОБА_2 працює інспектором патрульної поліції м.Дніпропетровська, добре виконує свої службові обов'язки, просив застосувати до ОСОБА_2 стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що подана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться у межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та не оскаржується останнім.

В той же час, при накладенні стягнення суд апеляційної інстанції враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується з позитивної строни, є відповідальним працівником, працює нетривалий час, належним чином виконує свої службові обов'язки, автомобіль ремонтує за власні кошти, що було підтверджено в судовому засіданні заступником начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення сержантом поліції Козубом В.М., дорожньо-транспортна пригода не призвела до негативних наслідків, а позбавлення прав керування транспортними засобами перешкодить ОСОБА_2 виконувати посадові обов'язки.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне постанову районного суду змінити застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що з врахуванням всіх обставин справи, особи ОСОБА_2, обставин, які пом'якшують відповідальність буде відповідати вимогам ст.33 КУпАП України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2016 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, у іншій частині постанову судді - залишити без змін.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова