АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5254/15-п Головуючий суддя І інстанції Назаренко О.В.
Провадження № 33/790/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, а також потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року.

Цією постановою закрито провадження в справі щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_5 просить поновити йому строк на подачу апеляційного оскарження постанови судді, посилаючись на те, що її копію не отримав, а про зміст зазначеного судового рішення дізнався лише 16 березня 2016 року з відомостей інтернетресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримку клопотання, думку ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1, вважаю що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписам ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, закінчення строку апеляційного оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 припадало на 3 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на цю постанову була подана ОСОБА_5 17 березня 2016 року, тобто з пропуском зазначеного строку.

Статтею 289 КУпАП передбачена можливість поновлення строку апеляційного оскарження за умови його пропуску з поважної причини.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції вважав за доцільне забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно журналу судового засідання, 22 лютого 2016 року о 16 год. 18 хв. суддя видалився до нарадчої кімнати для винесення постанови, яку оголосив того ж дня, в період часу з 19 год. 22 хв. 11 сек. До 19 год. 27 хв. 34 сек.

Однак звукозапис перебігу судового засідання, не містить відомостей про оголошення постанови судді у зазначений в журналі судового засідання період часу.

Поряд з тим, у відповідності до вимог ч.1 ст. 285 КУпАП, копія судової постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається або надсилається особі, щодо якої її було винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Цієї вимоги закону по справі не дотримано, оскільки з роздрукованих даних штрих кодового ідентифікатора Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» вбачається, що копія постанови судді за результатами розгляду справи була направлена ОСОБА_1 лише 26 березня 2016 ороку, тобто вже після того як він звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на цю постанову.

Враховуючи викладене, посилання ОСОБА_1 на поважність пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді вважаю обґрунтованим, а тому, керуючись ст.ст. 289, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суді Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, - задовольнити, а зазначений строк поновити.

Суддя