Справа № 345/1018/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника адміністрації ринку, інваліда І групи, громадянина України за ст. 88-1, ч. 2 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 11.03.2016р. о 11:10 год. в м. Калуші по вул. Дзвонарській, 5, будучи керівником адміністрації ринку допустив торгівлю частинами рослин, що занесені до Червоної книги України, зокрема цибулі ведмежої (черемші), чим порушив ч. 8 п. 35, ч. 4, п. 41 «Правил торгівлі на ринках».

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву в якій просить закрити відносно нього адміністративне провадження за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення, із наступних підстав:

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративного провадження, Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області на ОСОБА_1, як керівника адміністрації ринку складено протокол про адміністративне правопорушення № 00241 від 11.03.2016р. за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, за порушення ч. 8 п. 35, ч. 4, п. 41 «Правил торгівлі на ринках».

Відповідно до п. 2 Наказу N 57/188/84/105 від 26.02.2002 «Про затвердження «Правил торгівлі на ринках», ці Правила носять рекомендаційний характер для затвердження правил торгівлі на ринках органами місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вимоги статті 88-1 КУпАП, яка визначає правовідносини у сфері порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, у даному випадку вчинення порушення порядку збуту рослин, які занесені до Червоної книги України, було здійснено безпосередньо особою, яка ними торгувала.

Суд, із підстав закриття не може виключити подію адміністративного правопорушення, оскільки дана подія незаконної торгівлі рослинами, які занесені до Червоної книги України відбулася, що не оспорюється ОСОБА_1 та доводиться матеріалами справи.

Керуючись ст. 9, 247, 280, 283-285 КУпАП -

постановив:

провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: