ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 3/425/139/16

425/1129/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює начальником караулу ТОВ «Рубіжанський краситель», зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 168 від 23.03.2016, 23 березня 2016 року о 19-40 год. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі за винагороду в сумі 20 гривень автомобілем ВАЗ-21120 з реєстраційним номером ВВ1169СР без відповідної державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності в м. Рубіжному Луганської області, своїми діями порушуючи ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.03.2016 приблизно о 19-30 год. він на своєму автомобілі ВАЗ-21120 з державним номером ВАЗ-21120 стояв біля будинку № 61 по вул. Менделєєва м. Рубіжного Луганської області. До нього звернулася робітниця торгового павільйону, розташованого біля зазначеного будинку, у якій на руках була дворічна дитина, і попросила підвезти її до сьомого мікрорайону м. Рубіжного. ОСОБА_1 погодився, однак по дорозі був зупинений працівниками ДАІ, які запитали, чи надає він послуги таксі. Він пояснив їм, що має постійну роботу та стабільний заробіток (на підтвердження чого надав суду довідку з роботи від 06.04.2016), тому послуг з перевезення пасажирів не надає, а в даний час підвозить свою знайому на сьомий мікрорайон. Протягом 15 хвилин працівники ДАІ брали в нього пояснення, після чого він, не дивлячись, підписав всі надані йому документи. На той час було вже темно (приблизно 20-00 год.). ОСОБА_1 пояснив, що він страждає захворюванням зору і тому має проблеми з читанням рукописного тексту на близькій відстані (на підтвердження чого надав суду відповідну довідку лікаря № 0120-126 від 07.04.2016). Коли він підписував надані працівниками ДАІ документи, то не знав, що в них йдеться про скоєння ним адміністративного правопорушення. Він був впевнений, що його опитали щодо його місця роботи і про те, що послуги з перевезення пасажирів він не надає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.03.2016 приблизно о 17-30 год. її знайомий ОСОБА_1 на її прохання підвіз її на своєму автомобілі на сьомий мікрорайон м. Рубіжного. По дорозі автомобіль ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ, які відбирали у нього та у неї пояснення протягом певного часу. Зокрема, вони запитували у неї, скільки коштують послуги таксі у м. Рубіжному. При цьому ОСОБА_1 підвозив її з дитиною безкоштовно, про надання ним послуг з перевезення пасажирів їй нічого невідомо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 не займався перевезенням пасажирів, що вбачається з пояснень, наданих в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2, які спростовують надані суду докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 168 від 23.03.2016; рапорт працівника поліції від 23.03.2016; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко