Єдиний унікальний номер 448/534/16-п
Провадження № 3/448/180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року біля 17 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Мостиська по вул. Полуботка, 3 Львівської області, а саме одну палку ковбаси вареної марки «Українська» на загальну суму 31,21 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечив та пояснив, що жодної крадіжки він не вчиняв. В магазині взяв палку ковбаси та оскільки в касах була черга людей, то він вийшов з торгового залу через вхідні парапети (загальний вхід в торговий зал) та хотів піти в касу і заплатити гроші за ковбасу без черги, однак його зупинив охоронець магазину.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360620 від 26.04.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та охоронця магазину ОСОБА_2 від 26.04.2016року, довідкою магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» від 26.04.2016року про вартість викраденого.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв крадіжки, то такі суд не приймає до уваги, оскільки з пояснень охоронця магазину видно, що правопорушник, тримаючи під пахою палку вареної ковбаси, вийшов за межі кас (не оплативши за товар) через загальний вхід в торговий зал, оминаючи при цьому каси. За таких обставин твердження ОСОБА_1 про його намір оплатити за товар, втрачає здоровий глузд.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка являється пенсіонером, ступінь її вини та майновий стан, вчинення правопорушення вперше, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП,що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.34, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко