Справа №621/2/16-п
Провадження№ 3/621/41/16
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції

у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Зміїв

Харківської області, громадянина України, який працює керівником Товариства

з обмеженою відповідальністю « Агрофірма імені Гагаріна», який зареєстрований

та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Водогінна, 36

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року головним державним ревізором інспектором відділу

оподаткування юридичних осіб ДПІ у Зміївському районі Головного Управління ДФС

у Харківській області ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за

ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що останній, перебуваючи

на посаді керівника ТОВ « Агрофірма імені Гагаріна», допустив порушення порядку

ведення податкового обліку, що встановлено за результатами камеральної перевірки

даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ « Агрофірма імені Гагаріна»

за вересень 215 року, а саме, встановлено заниження суми ПДВ, що підлягають сплаті

до бюджету за вересень 2015 року на суму 3402 гр., чим порушив ст. 185, п.187.1 ст.187,

п.п. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року.

При розгляді матеріалу про адміністративне порушення особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свою провину у скоєнні

вказаного правопорушення повністю не визнав та пояснив, що з висновками

ДПІ у Зміївському районі за актом камеральної перевірки № 479/15/30614605, протоколом

про адміністративне правопорушення № 277 серії АА № 820802, податковим

повідомленням рішенням № НОМЕР_1 не згодний.

Зазначив, що не допускав порушення порядку ведення податкового обліку за

вересень 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ « Іскра-Агро».

Притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП

вважає необґрунтованим, а тому просить закрити провадження у справі про

адміністративне правопорушення щодо нього за відсутністю події та складу

правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання послуг

від 23.04.2012 року, в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2, подав

письмові пояснення та додатково пояснив, що ДПІ у Зміївському районі не надано

достатніх і незаперечних доказів щодо вчинення керівником ТОВ «Агрофірма імені

Гагаріна» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.163-1ч.1 КУпАП та його вини у вчиненні такого правопорушення.

Вважає, що діях керівника ТОВ «Агрофірма імені Гагаріна» ОСОБА_2

відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, при цьому

зауважив на те, що висновки ДПІ у Зміївському районі за актом камеральної перевірки

№ 479/15/30614605 стосовно того, що ТОВ "Іскра-Агро" не є сільськогосподарським

підприємством безпідставні, а тому ТОВ "Агрофірма ім. Гагаріна" законно включило

податкові накладні по взаємовідносинам з покупцем ТОВ "Іскра-Агро" до податкових

зобов'язань податкової декларації з ПДВ (скороченої).

Крім того, зауважив на те, що постановою Харківського окружного

адміністративного суду від 18.01.2016 року було визнано протиправним та скасовано

податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.12.2015 року прийняте ДПІ у

Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області, при цьому судом зазначено, що

висновки, викладені в акті камеральної перевірки № 479/15/30614605 від 25.11.2015 року

про відсутність статусу у ТОВ « Іскра Агро», як сільськогосподарського підприємства,

законодавчо не обґрунтовані та документально не підтверджені.

Також, згідно вказаної постанови, суд дійшов висновку, що діяльність ТОВ

« Агрофірма імені Гагаріна», як сільгоспвиробника стосовно взаємовідносин ( надання

послуг з проведення польових робіт: дискування, культивації та інше) з іншими

сільгоспвиробниками - ТОВ "Іскра-Агро", відповідно до договору № 138 від 10.08.2015

року, є законною та такою, що відповідає приписам пп.209.15.2 п. 209.15 ст. 209

Податкового Кодексу України: діяльність у сфері сільського господарства: в) надання

послуг іншим сільгосптоваровиробникам (юридичним особам) та/або фізичним особам

з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову

оренду(лізинг).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка є головним державним ревізором

інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Зміївському районі Головного

Управління ДФС у Харківській області пояснила, що актом камеральної перевірки

№ 479/15/30614605 від 25.11.2015 року було встановлено порушення ТОВ « Агрофірма

імені Гагаріна» ст. 185, п.187.1 ст.187, п.п. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу

України № 2755 - УІ від 02.12.2010 року, зі змінами та доповненнями, внаслідок чого

останнім були занижені податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму

3 402 гр., у звязку з чим було встановлено заниження суми ПДВ, що підлягають сплаті

до бюджету за вересень 2015 року на суму 3 402 гр.

Зазначила, що згідно п.п. «в» п.п. 209.15.2 п. 209.15 ст.209 Податкового Кодексу

України надання послуг іншим сільгосптоваровиробникам ( юридичним особам ) та/або

фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її

у фінансову оренду ( лізінг) відноситься до діяльності у сфері сільського господарства

Відповідно до вимог п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України

сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання

вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або

орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага

вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш 75 відсотків вартості

всіх товарів/ послуг, постановлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Згідно ст.209 Податкового кодексу України № 2755 - УІ від 02.12.2010 року, зі

змінами та доповненнями, ТОВ «Іскра-Агро» не зареєстровано субєктом спеціального

режиму оподаткування з ПДВ, а тому ТОВ «Іскра-Агро» не є сільськогосподарським

підприємством для цілей ст.209 Податкового Кодексу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4, свідка ОСОБА_3, дослідивши

матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому прихожу до висновку про

необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність керівників та інших

посадових осіб підприємств, установ та організацій за порушення встановленого законом

порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Агрофірма ім. Гагаріна», керівником

якої є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

є субєктом господарювання юридичної особи, основними видами діяльності якого, є:

вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур,

що вбачається з акту камеральної перевірки № 479/15/30614605 від 25.11.2015 року.

( а.с.7-9)

З вказаного акту також вбачається, що ТОВ «Агрофірма імені Гагаріна» надало

ТОВ « Іскра Агро» послуги з проведення польових робіт: дискування, культивації та

інше, згідно з договором № 138 від 10.08.2015 року. ( а.с.7-9, 31-32)

Про виконання вказаних робіт свідчать акти: від 02.09.2015 року, від16.09.2015

року, від 25.09.2015 року та податкові накладні № 2/2 від 02.09.2015 року, № 10/2 від

16.09.2015 року та № 16/2 від 25.09.2015 року. (а.с. 33-35, 36-38).

У вересні 2015 року за результатами своєї діяльності ТОВ «Агрофірма імені

Гагаріна» подало до ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області податкові

декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року:

- № НОМЕР_2 від 19.10.2015 року (загальну);

- № НОМЕР_3 від 19.10.2015 року (скорочену).

Актом камеральної перевірки № 479/15/30614605 від 25.11.2015 року зафіксовано

порушення ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу

України № 2755 від 02.12.2010 року, а саме, заниження податкового зобовязання

з податку на додану вартість на суму 3402 гр., у звязку з чим встановлено заниження суми

ПДВ, що підлягають сплаті за вересень 2015 року на суму 3402 гр..

Однак, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення

встановлено, що ТОВ "Іскра-Агро", як сільгосптоваровиробник, сплачує єдиний податок

4 групи, а також надає до ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області

податкові декларації зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку, податковий

розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку, розрахунок частки

сільськогосподарського товаровиробництва, звіт форми № 4-сг про посівні площі

сільськогосподарських культур, звіт форми № 29-сг про підсумки збору врожаю

сільськогосподарських культур, що підтверджує його статус , як сільськогосподарського

підприємства.

Діяльність ТОВ «Агрофірма ім. Гагаріна», як сільгоспвиробника, стосовно

взаємовідносин з іншим сільгоспвиробником - ТОВ "Іскра-Агро", відповідно договору

№ 138 від 10.08.2015 року є такою, що відповідає приписам пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209

Податкового Кодексу України.

Більш того, в судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Зміївському районі ГУ

ДФС у Харківській області за результатами камеральної перевірки, крім складання акту

перевірки № 479/15/30614605 від 25.11.2015 року було винесено податкове повідомлення-

рішення № НОМЕР_1 від 11.12.2015 року, яке оскаржено та скасовано, а отже є таким,

що не набрало законної сили.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового Кодексу України передбачено, що при зверненні

платника податків зі скаргами до контролюючого органу вищого рівня під час проведення

процедури його адміністративного оскарження та до суду з позовом щодо визнання

недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається

неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вважаю, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст.163 -1 ч. 1 КУпАП є також і повідомлення рішення, що набрало законної сили.

Однак, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення

встановлено, що податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 11.12.2015 року

оскаржується у визначений законом спосіб, і на момент розгляду справи відносно

ОСОБА_2 даних про те, що оскаржуване повідомлення-рішення набуло

законної сили не надано.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку

орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини

особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приходу до висновку, що протокол про адміністративне

правопорушення складений за відсутності належних та допустимих доказів, які б

підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_2

За відсутності доказівна момент розгляду матеріалу, вважаю на необхідне

закрити провадження щодо ОСОБА_2, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, внаслідок

відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне

оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.