overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Одрадівка, вул. Гагаріна, 52,

Новотроїцького району, Херсонської

області, не працюючого, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року ОСОБА_1 близько 15:00 год. в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рибою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1М за ч. 1 ст. 160 КУпАП, так як він здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008275 від 08.04.2016 року, поясненням правопорушника, фототаблицею.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1М слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 160 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (34,00 грн.) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Чкалове, вул. Поштова, 38/27,

Новотроїцького району, Херсонської

області, не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року ОСОБА_1 о 11:30 год. в с. Чкалове по вул. Центральній здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рибою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, так як він здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008271 від 11.04.2016 року, фото таблицею, поясненням свідків, правопопрушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 160 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00 грн.) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/747/16-п
Провадження № 3/663/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 26.03.2016 о 18:00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день між ним та його співмешканкою виникла сварка. Нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

В судове засідання зявився потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що 26.03.2016 між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка через побутові проблеми, тому вона викликала міліцію. Крім того пояснила, що внаслідок сварки, що виникла між ними не була і не могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 005886 від 28.03.2016, протокол прийняття заяви про вчинене адміністративного правопорушення, рапорт та пояснення суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35 ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа №: 671/578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

25.04.2016 р. близько 15 год. ОСОБА_1 на території Писарівської ЗОШ курив сигарету у невстановленому місці.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді мінімального штрафу згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 травня 2016 року Справа № 673/505/16-п Провадження № 3/673/210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

9 квітня 2016 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у квартирі будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образах, погрозах та застосуванні фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора поліції, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/678/16-п
Провадження № 3/674/163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 було застосовано адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є реєстрація в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області кожний перший, третій вівторок місяця з 09.00 до 11.00 години.

03 травня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п"ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 3/679/139/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року близько 23 год. 30 хв. в м.Нетішин ОСОБА_1 перебував за адресою м.Нетішин, вул. Михайлова 24/95 та образив свою дружину.

Його дії кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КупАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, запевнив, що такого більше не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені вищеназваного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника суд вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб»єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/1117/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.09.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП попередження,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2016 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання, що по вул. Зарічна, 8 в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2, вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011677 від 22.04.2016 року; висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 23.04.2016 року; довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 228 від 22 квітня 2016 року.

Оскільки вина ОСОБА_1І у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1122/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи на центральному ринку в м. Старокостянтинові, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила зазначені обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011479 від 23.04.2016 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 687/360/16-п №3/687/98/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Римар Т.В.,

з участю прокурора Іванова Є.В.,

з участю захисника правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Вишнівчицькому лісництві ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» помічником лісничого, паспорт серія НА 037537,

ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи перенести у звязку зі станом здоровя.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про неможливість прибуття з поважних причин.

Представник прокуратури не заперечив проти цього, однак, просив на період перебування ОСОБА_2 на лікарняному, провадження по справі зупинити.

Суд заслухавши думку представника прокуратури, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_2 у своїй заві просить перенести розгляд справи у звязку з хворобою, що є поважною причиною, суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд,-

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 11 год. 00 хв. 19.05.2016 року.

До 19.05.2016 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Назарчук