провадження № 3/389/397/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 20.40 годині, по вул.Трудовій в м.Знамянка Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки «VIPER AKTIVE» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено позитивним (0,66%) висновком алкотестеру «Драгер», чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №265216 від 21 березня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені, вину визнав.

Крім того, ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 20.40 годині, по вул.Трудовій в м.Знамянка Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки «VIPER AKTIVE» без державного номерного знаку, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП2 №265217 від 21 березня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені, вину визнав.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Частина друга ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, висновок алкотестеру «Драгер» від 21 березня 2016 року, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,40-1,ч.1ст.130,ч.2ст.126,ст.221,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.