справа № 166/238/16-п
номер провадження 3/166/189/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 22.02.2016 року, о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки „NІSSAN р/н LCH 35068, рухаючись по вул. Чернишевського в м. Луцьк Волинської області, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, зіткнулася із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася попереду, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав пояснив, що він, 22.02.2016 року, о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки „NІSSAN р/н LCH 35068, рухаючись на вул. Чернишевського в м. Луцьк Волинської області, не порушував вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В даній виниклій дорожній обстановці, водій ОСОБА_2 не дотрималась вимог пункту 14.2 г) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій виконуючи обгін повинен бути переконаний, що після виконання маневру обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Чернишевського в м. Луцьк Волинської області, завершуючи маневр обгону повертаючись на свою смугу руху, своїм автомобілем різко підрізала його автомобіль, чим створила перешкоду для руху, що стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Керований ним автомобіль марки „NІSSAN р/н LCH 35068 передньою лівою частиною бампера, лівим крилом, зіткнувся з задньою лівою боковою частиною автомобіля НОМЕР_1.

У відібраному поясненні ОСОБА_3 підтвердив зазначені ОСОБА_1 обставини виниклої дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були пошкоджені автомобілі марки „NІSSAN р/н LCH 35068 та "Smart City" р/н НОМЕР_2.

Достовірність пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 стверджується змістом акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.02.2016 року, схемою місця ДТП, з яких встановлено, що в автомобілі марки „NІSSAN р/н LCH 35068 пошкоджено переднє ліве крило, лівий вказівник повороту, передній бампер, в автомобілі НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер.

В поясненні ОСОБА_2 вказала, що автомобіль марки „NІSSAN р/н LCH 35068 зіткнувся із задньою частиною керованого нею автомобіля НОМЕР_1.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, в їх сукупності, приходжу до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія ОСОБА_2, а не водія ОСОБА_1, яка під час обгону автомобіля марки „NІSSAN р/н LCH 35068, порушила вимоги пункту 14.2 г) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій виконуючи обгін повинен бути переконаний, що після виконання маневру обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, повертаючись на займану смугу, підрізала нього, що стало причиною зіткнення транспортних засобів.

В момент зіткнення транспортних засобів керований водієм ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1 знаходився під гострим кутом по відношенню до лінії дорожньої розмітки поділяючої транспортні потоки протилежних напрямів, враховуючи локалізацію спричинених механічних пошкоджень автомобіля марки „NІSSAN р/н LCH 35068.

Дослідженими доказами не знайшли свого підтвердження обставини порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В звязку із чим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід відмовити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.