overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2191/16-п
Провадження № 3/0182/481/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управлянні ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який працює керівником ПП "ЛДЦ" "ВАШ ДОКТОР" та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП "ЛДЦ" "ВАШ ДОКТОР", несвоєчасно подав до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ за IV квартал 2014 року по терміну 09 лютого 2016 року. Фактичне подання звіту 28 лютого 2016 року, про що складено акт від 19 квітня 2016 року № 707/1301/38474799.

ОСОБА_1, у судове засідання зявився, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 258868 від 19 квітня 2016 року (а.с.1) згідно до якого встановлено адміністративне порушення, а саме несвоєчасного подання керівником ПП "ЛДЦ" "ВАШ ДОКТОР" податкового розрахунку (а.с.1) та актом камерної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків та сум утриманого з них податку ф.1 ДФ № 707/1301/38474799 від 19 квітня 2016 року ( а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3939/16-п

05 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: СФГ "Шторм",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року до Західно-Донбаської ОДПІ не в повному обсязі надано податкові розрахунки за формою 1ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 квітня 2016 року. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_2, були вчинені у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року. Зазначені правопорушення не є триваючими, оскільки не характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1.ст.163-4 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/2478/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 брід, вул. Леніна, 66.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 23 квітня 2016 року о 13.55 годині біля будинку № 10 по вул. Бикова в саксаганському районі м. Кривого рогу, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_2 виявив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при виконанні ними службових обов"язків при встановленні особи, причет ної до події, ігноруючи їх вимоги про припинення дій, що перешкоджали здійсненню їх повноважень, а саме - висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за форменний одяг, за що відповідальність передбачена за ст. 185 КУпАП

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив, в скоєному кається, просить суворо не карати, свою провину визнав.

Вислухавши інспектора Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 191/2573/16-п
Провадження № 3/191/273/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол АА № 111281 від 22.04.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 16.04.2016 року о 21.00 год. знаходячись в пяному стані по вул.. Миру с.Тургенівка вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 111281 від 22.04.2016 року, його поясненнями, поясненнями свідків, іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.173, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..00 коп. на користь держави (одержувач ВДК у Синельниківському районі, ОКПО 37916515, Банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0281, КБКД - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2685/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2016 року піднаглядний ОСОБА_2 о 20.20 годині був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2015 року обмеження. За попереднє правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2016 року у справі № 214/460/16-п.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся та обіцяв, що подібного більше не вчинить.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 3/193/54/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, не працює,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2016 року об 11:30 год. на 109 км. автомобільної дороги Дніпропетровськ-Миколаїв керував мотоциклом НОМЕР_1 перед виконанням маневру повороту не переконався , що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, почав виконувати поворот та допустив зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріалі збитки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 2), протокол місця дорожньо-транспортної події (а.с. 4-14), схема місця ДТП (а.с. 15), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 16-21) та інші матеріали справи .

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Дело № 215/1971/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацює, проживаючої: м. Кривий Ріг, вул. 23Лютого, 87/140

за ст. 184 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016р. о 22-00год.за адресою м. Кривий Ріг вул. 23Лютого, 87/140ОСОБА_2 ухиляється від виковання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, 11.07.2013р. народження, який отримав побутову травму, а саме опік правої верхньої кінцівки, чим.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 винною себе не визнає а.с.4.

Дослідивши надані докази в справі: протокол а.с.1, рапорт- а.с.3, пояснення ОСОБА_2 а.с. 5, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З письмової заяви ОСОБА_2 видно, що вона не згодна з протоколом.

Крім пояснень ОСОБА_2,відсутні будь які інші докази винності ОСОБА_2. Інших доказів винності ОСОБА_2 суду не надано.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час, і суть адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 184 ч. 1 КУПАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що в протоколі не зазначено суть правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУПАП, яке вчинила ОСОБА_2.

Тому суд вважає адміністративну справу за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст. 184 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/428/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року близько 12:30 год неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись по вул. Б.Хмельницького смт. Томаківка курив тютюнові вироби, про заборону куріння в громадських місцях йому було вдомо, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАА 110375 від 20.04.2016 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 24.1, 175-1, ст.ст. 221, 283-284, 294 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУ п АП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження №3/193/58/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/885/16-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: с. Ордо-Василівка,

Софіївський район, Дніпропетровської

області,

не працює

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2016 року о 10:00 год. в с. Ордо-Василівка, Дніпропетровської області, Софіївського району, керував мотоциклом Дніпро 11 по вул. Червонопрапорна, 36, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому порядку відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення свідків (а.с. 3-4) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (Двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 195/406/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2016року близько 22:00 години був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив пункт1 постанови Томаківського районного суду, а саме залишати своє місце мешкання з 20:00 до 04:00 години до закінчення встановленого терміну, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 110361 від 14.04.2016 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника; рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.1, 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 80 (вісімдесят) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя: М. В. Омеко