overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/72/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року в 14 год.20 хв. на ринку м.Нетішин ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби короп загальною вагою 20 (двадцять) кг., без належних документів (накладної і сертифіката) якості, чим порушив ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ».

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та показав, що він дійсно здійснював торгівлю живою рибою в м.Нетішин, оскільки його дружина захворіла, пояснював інспектору, що документи забув дома, наступного дня їх покаже, однак його доводи до уваги взяті не були, що і просить врахувати при накладенні адміністративного стягнення.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що об»єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006025 від 30.12.2015 року, накладною на придбання продукції, а саме свіжої риби від 27.12.2015 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, однак приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також те, що зазначене адміністративне правопорушення не спричинило за собою яких-небудь негативних наслідків, а необхідні документи на предмети торгівлі в нього наявні вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначність правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.88-1 КупАП та оголосити усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/245/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №455036, виданий 29.01.1998 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.65, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 18.08.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 27.01.2016 року Нетішинським міським судом за ч.3 ст.178 КУпАП, направлені за ст.173, ч.3 ст.178, ч.3 ст.178, ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року до суду одночасно надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178, ч.3 ст.178, ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані чотири справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/245/2016, №3/679/246/2016, №3/679/247/2016, №3/679/248/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178, ч.3 ст.178, ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/245/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/679/244/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року близько 03години 05 хвилин у приміщенні кафе «Імператор», що по вул.Михайлова, 20 в м.Нетішин, у громадському місці, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів жбурнув рукою радіоприймач, який влучив у дві пляшки алкогольних напоїв вартістю 690 гривень 88 копійок, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, фіскальним чеком, видатковою накладною від 19.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/517/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Титьків, вул. Соборна, 54, Полонського району, Хмельницької області, працює у СВК «Лабунське», громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ХМ № 009948 від 26 березня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона станом на 11 березня 2016 року не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідувала навчання в школі, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій зазначала, що її дочка не відвідувала шкільні заняття у звязку з хворобою та лікування вона проходила у м. Хмельницькому в приватного лікаря, а тому відповідне підтвердження даної обставини надати немає можливості.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КпАП України відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у поданій ОСОБА_1 заяві, вона пояснювала, що дочка пропустила уроки в школі з поважних причин, зокрема через наявність захворювання, та така версія даної особи не спростована будь-якими обєктивними доказами, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Так як, суб'єктивна сторона вказаного правопорушення має характеризуватися наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності, чого не вбачається в діях особи, яка притягується до відповідальності, а відтак провадження по справі підлягає закриттю з названих вище підстав згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись наведеним, ст.ст.247, 280, 283-287, 289 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою щодо якої вона винесена, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/1080/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2016 року до Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №011556 від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_1 14 квітня 2016 року близько 08 год. 40 хв. на автодорозі Старокостянтинів - Хмельницький, біля с. Андронівка Старокостянтинівського району, вчинив дрібне хуліганство, в ході чого пошкодив лобове скло автомобіля, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 183 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Справа підлягає поверненню до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та суть правопорушення (в чому конкретно виражалося дрібне хуліганство, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказаний недолік. Крім того, копії документів, долучених до протоколу, неякісно виконані в результаті якого незрозумілий їх зміст, а також сам бланк протоколу заповнений нерозбірливим почерком.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 685/386/16-п
Провадження № 3/685/216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1967 року в смт Базалія Теофіпольського р-ну Хмельницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187, ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці біля магазину Тетяна, що по вул..Небесної Сотні в смт Теофіполь, перебуваючи у неохайному вигляді, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім того, 18 лютого 2016 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: на ринковій площі смт Теофіполь образливо чіплявся до громадян, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим також вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

08 березня 2016 р. біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у кафе барі Шанс, що на ринковій площі по вул.Макаренка в смт.Теофіполь, де розпивав алкогольні напої, чим порушив обмеження щодо заборони перебувати у місцях, де продають та розпивають спиртні напої, згідно встановленого щодо нього ухвалою Теофіпольського райсуду від 26 січня 2016 р. адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, так як попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП згідно постанови суду від 13.07.15 р.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №№3/685/217/16, 3/685/218/16 обєднані з провадженням №3/685/216/16.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що сварився з продавцями магазинів, які його виганяли, тому на вулиці їх обзивав нецензурними словами і лаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП та ст..173 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст..173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст..173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/162/16-п
Провадження № 3/685/91/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 січня 1976 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року на розгляд суду надійшов протокол ХМ № 012649 про адміністративне правопорушення від 12 січня 2016 р., відповідно до якого 12 січня 2016 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював продаж продуктів харчування у невстановленому для цього місці, а саме: скраю проїжджої частини вул.Заводської у смт.Теофіполь, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.38, 160 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/392/16-п
Провадження № 3/685/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді, за постійним місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_3, яке виразилось у обзиванні її образливими та нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що посварився з тещею, в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 16.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/397/16-п
Провадження № 3/685/227/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом MUSTANC державний номерний знак НОМЕР_2 у смт.Теофіполь по пров. Жовтневому, 8 у стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1518, наявність алкоголю в крові 2,60‰.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що випив перед поїздкою 50 гр. коньяку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Посвідчення водія серії ВВТ №208921 від 25.03.2013 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/8507/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 березня 2016 року, о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, автомобілем „ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем „Опель, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 29.03.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.03.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ХМА №188892 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8509/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 квітня 2016 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, автомобілем „Пежо, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем „Хюндай, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не зявився, направив на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 05.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05. 04.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАА №610444 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: