overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1972/16-п
Провадження № 3/545/239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали, які надійшли з ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо,

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал №545/1972/16-п (3/545/239/16) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/1972/16-п (3/545/238/16) відносно ОСОБА_1 за ст173 КУпАп.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається відносно однієї і тієї ж особи, вважає за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адімністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об"єднати адміністративний матеріал №545/1972/16-п (3/545/239/16) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та адміністративний матеріал №545/1972/16-п (3/545/238/16) відносноПодлозного С.М. за ст.173 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/1972/16-п, номер провадження 3/545/238/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 550/304/16-п
Провадження № 3/550/138/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм «Укртрансгаз» м. Харків, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Д, кв. 201,-

у с т а н о в и в :

08.04.2016 р., близько 16 год., водій ОСОБА_1, на автодорозі Чутове-Велика Рублівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, ДНЗ Х2240 ХА, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та повідомив, що ДТП сталось внаслідок неналежного дорожнього покриття.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, а також те, що ДТП сталось внаслідок неналежного дорожнього покриття, вважаю, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/652/16-п

11.03.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.02.2016 року о 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на вул.Кузнецова в с.Суховоля Володимирецького району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, поясненнями свідків, показами алкотестера «Драгер», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 1,89%.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1006/16-п

14.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1, складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що 06.04.2016 року влаштував сварку з дружиною. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, повторно притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посередньо характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/379/16-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 25.03.2016 року близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Курозвани по вул. Оболонна ,13 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 кричав , висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, шарпав її за одяг та виганяв з будинку , чим вчинив насильство у сімї

Частина 2 ст. 173-2 КУАП передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу не додано даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУАП .

Таким чином , оскільки при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, то справу слід направити в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1022/16-п

18.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року в с.Городець Володимирецького району ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме нецензурно обзивав своїх дружину та доньку, застосовував до них фізичне насильство.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні насильства в сімї, та пояснив, що між ним, дружиною та донькою виникла сварка на побутовому ґрунті. В даний час вони помирились. У вчиненому він щиро розкаюється, запевняє, що такі вдії в майбутньому не повторяться.

Вина ОСОБА_1, крім його власних пояснень та пояснень потерпілих, доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 558/169/16-п
номер провадження 3/558/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії РВ № 007281 від 03 лютого 2016 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 22 січня 2016 року приблизно о 17 год. з території ферми ТзОВ «Добрий урожай» в с.Княгинине Демидівського району, вчинив дрібну крадіжку брухту чорного металу на суму 66,00 грн.

Відповідно до довідки ТзОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар» № 36 від 25 січня 2016 року, в січні 2016 року середня закупівельна ціна на брухт чорних металів становила 2200,00 грн. за тонну. /а.с. 12/.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 22 січня 2016 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. Отже, на момент розгляду справи пройшло більш як три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 та ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 558/170/16-п
номер провадження 3/558/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії РВ № 007282 від 03 лютого 2016 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 22 січня 2016 року приблизно о 17 год. з території ферми ТзОВ «Добрий урожай» в с.Княгинине Демидівського району, вчинив дрібну крадіжку брухту чорного металу на суму 66,00 грн.

Відповідно до довідки ТзОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар» № 36 від 25 січня 2016 року, в січні 2016 року середня закупівельна ціна на брухт чорних металів становила 2200,00 грн. за тонну. /а.с. 12/.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 22 січня 2016 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. Отже, на момент розгляду справи пройшло більш як три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 та ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 559/646/16-п
Номер провадження 3/559/165/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком автокомплексу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2016 року, ОСОБА_1 06 лютого 2016 року о 23 годині 50 хвилин в м.Дубно по вул. Залізнична, Рівненської області керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, було проведено огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 приладом «Drager» ARВН-0619 тест № 1071, який підтвердив алкогольне спяніння 1,38 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207927 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №560/379/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 431325 виданий 11.06.1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії РВ №004802 від 08 квітня 2016 року, біля 17-30 год. в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Як встановлено під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не є тією особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, оскільки протокол серії РВ №004802 від 08 квітня 2016 року складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно паспорту серії СР №431325, який виданий 11 червня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, його дата народження є 05 грудня 1980 року.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно п. 2 ст. 278 КУпАП вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогою, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п.1 ст.256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даній вимозі у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №004802 від 08 квітня 2016 року була зазначена особа, яка не скоювала даного правопорушення.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, з'ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку, що протокол серії РВ №004802 від 08 квітня 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і містить недостовірні відомості, щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому визнається недопустимим доказом, і не може бути підставою для накладення стягнення, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/872/16-п
Номер провадження 3/559/213/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 24.03.1997 року Дубнівським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2016 року близько 16:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі спільного користування, що за адресою: м. Дубно, вул. Франка, 12 Рівненської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, проте явних дій не вчиняв. Також під час конфлікту ображав нецензурними словами ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється.

ОСОБА_3 особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 014200 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.173, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 51 (пятдесят одної) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: