Єдиний унікальний номер 265/3863/14-п
Номер провадження 33/775/75/2016м
Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Шиян В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу; яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня. Стягнуто на користь держави судовий збур у розмірі 36 гривень 54 копійки,

ВСТАНОВИЛА:

Суд у постанові визнав встановленим, що 07 травня 2014 року приблизно о 13-10 годині, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме у приміщенні ПП «Жилфонд-279», який розташований в будинку 112 по проспекту Перемоги в Орджонкікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, гучно висловлювалась нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок і спокій та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою судді Орджонкідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 26.04.2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просить зняти з неї адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП, оскільки вона не вчиняла вказаного адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонкікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.04.2014 року необхідно повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 19.06.2014 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, тоді як апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 26.04.2016 року, тобто за межами десяти днів, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, при цьому ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на постанову Орджонкідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Справу повернути до Орджонкікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя