Справа № 523/5764/16-п
Номер провадження 3/523/2455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ПАТ «Елакс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією у Суворовському районі міста ОСОБА_1 ПАТ «Елакс», (фактична та податкова адреса: м. Одеса, вул. Вапняна, 47) згідно з актом перевірки від 20 квітня 2016 року № 1359/15-54-12-02, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

-порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. п.287.3 ст. 287, п.288.7 ст. 288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI платником податку порушено терміни сплати самостійно визначеного податкового (грошового) зобовязання з плати за землю (орендна плата), протягом граничних строків.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення надав пояснення в яких вказав, що порушення відбулось у звязку з відсутністю коштів на рахунку, фактично порушення визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя