overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2102/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №174838 від 08.04.2016 року, ОСОБА_1, 08.04.2016 року близько 00.45 год. на перехресті вулиць Любінська-Виговського у м.Львові, керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що його дії не спричиняють небезпеки, не врахував стан дорожнього покриття, здійснив зіткнення з дорожнім огородженням, розташованим на вул. Виговського навпроти будинку 104 на вул. Любінська, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 2.3д, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174838 від 08.04.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2084685, 31.03.2016 року о 02:00 год. по вул. Кульпарківська, 158 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №473 від 31.03.2016 року, чим порушив п. 2.9 ПДР України

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №473 від 31.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено у крові вміст амфетаміну 388,44 нг/мл та маріхуани 91,26 нг/мл. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 463/73/16-п
Провадження № 3/463/70/16
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. на вул.Зеленій,28 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пазажирів без одержання ліцензії на проведня господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господароської діяльності".

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки жодних послуг на перевезення пасажирів він не надавав і такі не підтверджені матеріалами справи, просить провадження по справі закрити.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 000437 від 17.12.2015 року, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (і.н.) до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 362872, 19.03.2016 року о 22:30 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою до своєї тещі гр. ОСОБА_2 та погрожував розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, при цьому звільнивши від сплати судового збору.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.04.2016 року
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, командира зводу в/ч НОМЕР_1 рота БПТР батерея, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВДВ №00264, 19.04.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 19.04.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 19.04.2016 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Провадження №3/447/164/16
Справа №447/838/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2016 року о 17:35 год. в м.Миколаєві Львівської області по вул.Устияновича керував автомобілем Нива -Шевроле державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№135115, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2016 року

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 466/2961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Львівській залізниці Т4-1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2016р. о 16.20 год., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н.з. ВС 5569 ВІ, по вул. Левандівській, 5 в м. Львові, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/476/16-п
Провадження № 3/451/189/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського Відділу поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, не інвалід, проживає в х.Підкарання, Радехівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності притягався 12.04.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

4.04.2016 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив словесний конфлікт відносно свого швагра ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та образливими словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361581 від 14.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 4.04.2016 року та висновком №53 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 4.04.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в х.Підкарання, Радехівського району Львівської області - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа№464/3082/16-п
пр.№ 3/464/718/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 17.02.1967 р.н, працюючої директором ТОВ ТВК "Стратегія", що за адресою м.Львів, вул.Угорська, 22, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В, працюючи директором ТОВ ТВК "Стратегія", 30.03.2016 о 16:00 год. в приміщеннях захисної споруди цивільного захисту по вул. Угорська, 22 у м.Львові не виконала законних вимог посадових осіб спеціального впровадження центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: п.1, п.5-6, п.9-11 припису № 11 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 13.02.2015, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Т.(згідно довіреності від 20.04.2016) визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034713/5 від 30.03.2016, даними припису № 11 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 13.02.2016, та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.188-16 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань