Справа № 758/4792/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Ужур-4 Красноярського краю, Росія, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює: ПП «Немо МБ», проживає: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року о 12 год. 03 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Києві по вул.. Кирилівська, виїжджаючи на головну дорогу з двору, не надав дорогу транспортному засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по ній, у зв'язку з чим відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 05.04.2016 року о 12 год. 03 хв. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території біля будинку № 69 по вул.. Кирилівська зупинився та почав пропускати автомобілі. Переконавшись, що з права на дорозі автомобілів не було, почав рух для здійснення лівого повороту проїхавши прямо приблизно 6 метрів, фактично завершив виїзд з прилеглої території на дорогу, почув звук гальмування та побачив швидко насуваючийся автомобіль НОМЕР_4, який рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку з великою швидкістю. Він почав гальмувати, однак не уникнув зіткнення.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), в схемі місця ДТП, яку підписали учасники дорожньо- транспортної пригоди та зауважень до неї не зазначили ( а. с. 2).

Вина ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що 05.04.2016 року приблизно о 12.00 год. рухався на авто НОМЕР_4 по вул.Кирилівська, 69 та відчув сильний удар в задню праву вісь автомобіля і побачив, що водій автомобіля НОМЕР_2 виїжджаючи з парковки біля будинку знехтував правилами дорожнього руху, не пропустив автомобіль, на якому він рухався по головній дорозі ( а.с. 23).

Вина ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_3 . який у судовому засіданні пояснив, що 05.04.2016 року приблизно о 13.10 год. він був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по вул.. Кирилівський в м.Києві, де водій автомобіля НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі і в крайній правій полосі сталося зіткнення цих двох автомобілів ( а.с. 26).

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Н. Г. Сербіна