Провадження №3/748/119/16
Єдиний унікальний № 748/325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарях Головач О.М., Кулик Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002152 від 16 лютого 2016 року, ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв. з магазину ТОВ «Епіцентр-К» по вул. Шевченка, 57 в с. Новоселівка Чернігівського району та області, здійснив крадіжку товару рулетки 5 м х 19 мм Txpert Tools 1 шт. на суму 48,18 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначивши, що того дня зранку приїхав до Епіцентру замовити панелі на порізку, однак для вимірювання взяв з вітрини рулетку, відміряв та випадково поклав її до кишені і вийшов на вулицю покурити, поки різали панелі, які він заздалегідь оплатив, але до нього підійшов охоронець і спитав про рулетку, він повідомив, що забув повернути, його не стали слухати і склали протокол. Пояснив, що наміру викрадати рулетку не мав, оскільки він робить ремонт та постійно купляє речі в магазині і того дня купив товару на значну суму.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він працює охоронцем та помітив на відеозапису ОСОБА_1, який взяв рулетку та пішов у відділ будівельних матеріалів, потім вийшов на вулицю покурити. Пояснив, що допускає той факт, що ОСОБА_1 забув повернути рулетку на місце, оскільки в камері схову залишились ще його речі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, що працює охоронцем, пояснив, що того дня спостерігав за ОСОБА_1, який поклав рулетку до кишені та вийшов на вулицю. На вулиці він запропонував йому пройти до магазину та оплатити рулетку, на що той добровільно дістав її з кишені.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні крадіжки, тобто таємному викраденні чужого майна. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Під час судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 мав умисел на викрадення рулетки, запис з камер відеоспостереження, оглядаючи які можливо було б пересвідчитись, що ОСОБА_1 непомітно для оточуючих кладе рулетку до кишені, виходить з магазину, маючи намір розпорядитись викраденим товаром суду не надано. З показів свідків встановлено, що дійсно ОСОБА_1 взяв рулетку щоб здійснити відповідні заміри, оплатив товар та дійсно вийшов на вулицю і чекав пакування товару, його речі залишились в камері схову магазину, а отже не підтверджено факт того, що ОСОБА_1 мав умисел на викрадення рулетки та вийшов з магазину, щоб в подальшому нею розпорядитись.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріалами справи не підтверджується, у звязку з чим провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Майборода