Постанова

Іменем України

Справа № 712/3888/16-п

Провадження № 3/712/734/16

15 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 30.01.1968 р. н., працюючого в ЧНУ ім. Б. Хмельницького режисером постановником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2016 року близько 16:40 год. в м. Черкаси по вул. Університетська, 26 керував автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2М.), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечності дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3В.), який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі ЗАЗ; підїжджаючи до перехрестя зупинився на заборонений сигнал світлофора. В цей час автомобіль Ніссан, який стояв перед ним, розпочав рух заднім ходом, повертаючи ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що ПДР порушив водій вищевказаного автомобіля.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 968201 від 30.03.2016 р.;

-поясненнями іншого учасника ДТП, ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що підїхавши до зупинки біля магазину « Делікат » він спробував припаркуватися. Так як не було місця, він розпочав рух заднім ходом, потім зупинився, фактично перпендикулярно ставши на смузі руху, і хотів їхати вперед, як відбулося зіткнення. Вийшовши, він побачив, що з правою задньою боковою частиною його автомобіля скоїв зіткнення автомобіль ЗАЗ, який при цьому пошкодив свою ліву фару. Вважає винним водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1, оскільки в момент ДТП керований ним автомобіль Ніссан не рухався, а стояв; до світлофора було більше 20 метрів, що спростовує пояснення ОСОБА_1, що той зупинився на заборонений сигнал світлофора тому потреби зупинятися в останнього не було; характер та локалізація ушкоджень на його автомобілі підтверджують його пояснення щодо обставин ДТП, зокрема в частині вектору прикладення сили удару в момент ДТП;

-схемою ДТП від 30.03.2016 року ( а. 3 ), зокрема в частині розташування місця зіткнення 21, 2 м. до перехрестя;

-даними фотознімків, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1, на яких зафіксовано характер та локалізація ушкодження на автомобілях. Зокрема, з детального фотознімку ушкоджень автомобіля Ніссан вбачається, що вектор прикладення сили ( напрямок удару ) був в задню праву частину вказаного автомобіля ( що узгоджується з показами ОСОБА_3 ).

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко