overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/931/16-п

Номер провадження: 3/511/341/16

"05" травня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали які надійшли з Роздільнянської Обєднаної Державної Податкової інспекції головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «Саб-Агро, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області після дооформлення надійшла адміністративна справа № 511/931/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП та адміністративна справа № 511/932/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 511/931/16-п, провадження 3/511/341/16 та № 511/932/16-п, провадження 511/342/16 порушені відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти утвореній справі № 511/931/16-п, провадження 3/511/341/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
28.04.2016 Є. у. н. с. 512/84/16-п
Провадження № 3-в/512/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, повнолітнього, працездатного, але такого, що ніде не працює та не навчається, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року від Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області до суду надійшло подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Вказана справа призначалась до судового розгляду на 31.03.2016 року, 07.04.2016 року та 19.04.2016 р., однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою суду від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 28.04.2016 року. Привід не виконано у зв'язку з відсутністю правопорушника за місцем мешкання.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний примусовий привід у судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, оскільки санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вказане правопорушення передбачається застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а тому присутність правопорушника при розгляді даної справи є обов'язково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 травня 2016 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити начальнику Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
05.05.2016 Справа №: 512/84/16-п
Провадження № 3-в/512/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, повнолітнього, працездатного, але такого, що ніде не працює та не навчається, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року від Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області до суду надійшло подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Вказана справа призначалась до судового розгляду на 31.03.2016 року, 07.04.2016 року та 19.04.2016 р., однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою суду від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 28.04.2016 року. Привід не виконано у зв'язку з відсутністю правопорушника за місцем мешкання.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний примусовий привід у судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, оскільки санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вказане правопорушення передбачається застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а тому присутність правопорушника при розгляді даної справи є обов'язково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 травня 2016 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити начальнику Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 500/2243/16-п Провадження № 3/500/730/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016року о 09 годині 30 хвилин на території Ізмаїльського центрального ринку ОСОБА_2 у порушення ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства без відповідних документів та дозволу здійснював продаж заборонених знарядь лову риби сітки ліскової в кількості однієї штуки.

Своїми діями вчинив збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу.

Правопорушник провину визнав.

Провина підтверджена протоколом №017976-267 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016року, приймальним актом №137 від 26 квітня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією сітки ліскової в кількості однієї штуки.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП та накласти штраф в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 153 грн.(сто п'ятдесят три грн.) з конфіскацією сітки ліскової в кількості однієї штуки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275,6 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1780/16-п Провадження № 3/500/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, робітника ДП «ІМТП», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 07 квітня 2016 року о 20 годині 40 хвилин керував транспортним засобом мопедом «SUZUKI ADDRESS» д/н НОМЕР_2 по вул.Болградське шоссе, 6 в м.Ізмаїл з явними ознаками алкогольного спяніння, від медогляду на стан спяніння в мед закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156730 від 07.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Транспортний засіб мопед марки «SUZUKI ADDRESS» д/н НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2240/16-п Провадження № 3/500/727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 26 квітня 2016 року невірно визначений судовий збір, що вимагає зміні.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

у доповнення до постанови від 26 квітня 2016 року стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 20 грн. (двадцять грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/340/16-п
Провадження № 3/513/88/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, 01 березня 2016 року подав до Саратської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку та сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2015 року з порушенням строків його подання (граничний строк подання розрахунку-09 лютого 2016 року), чим порушив підпункт 51.1 статті 51, підпункт б) пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, не повідомив суд про поважні причини неприбуття. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, актом перевірки Саратської ОДПІ від 03 березня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 ч.1 КУпАП, з порушника у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 500/2086/16-п Провадження № 3/500/687/16
ПОСТАНОВА

05 травня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Железнякова, 207,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення №500/2086/16-п (провадження №3/500/687/16), з яких вбачається, що 18.04.2016 року о 23-15 годині, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №500/2086/16-п (провадження №3/500/689/16) та №500/2086/16-п (провадження №3/ відносно ОСОБА_1, який 26.02.2016 року та 25.03.2016 року не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив п. 2 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №500/2086/16-п (провадження №3/500/687/16), №500/2086/16-п (провадження №3/500/689/16), №500/2086/16-п (провадження №3/500/690/16) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати до одного провадження,привласнивши новій справі №500/2086/16-п (провадження №3/500/687/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/5381/16-п
Номер провадження 3/523/2317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 391252 від 11.04.2016 року, ОСОБА_1, 01.04.2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачена ч. 2 ст.187КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вчинення адміністративного правопорушення правопорушником підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 391252 від 11.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2 249, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, судовий збір у розмірі 275,60 грн. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 523/5497/16-п
Номер провадження 3/523/2356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 20.03.2016 року о 11.30 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння на майданчу поверху на я кому він проживає висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, вибивав двері, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №391102 від 01.04.2016 року та письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 523/5638/16-п
Номер провадження 3/523/2402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 31.03.2016 року близько 22-00 год., за місцем проживання повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насилля у сімї.

Відповідальність за повторне вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне вчинення насильства в сім'ї -, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: