Справа № 177/579/16-п
Провадження № 3/177/147/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився в с. Шестерня Широківського району Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

посвідчення водія серії ВАЕ 558780, видане 14.02.2012 року УДАІ УМВС України в Херсонській області;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя з боку с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку м. Кривий Ріг, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній відстані, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з мікроавтобусом марки MERCEDES BENZ 609 D р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 та пасажир автомобіля під його керуванням ОСОБА_3 незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.3б, п.14.2в Правил дорожнього руху України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному ним правопорушенні визнав, пояснив, що 20.02.2016 року близько 18-00 год. він керував технічно справним автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_4, по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя з боку с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку м. Кривий Ріг по правій полосі дороги зі швидкістю 100-110 км/год із включеними фарами ближнього світла. Разом з ним в автомобілі їхала в якості пасажира ОСОБА_3 Задля здійснення маневру обгону автомобіля, що рухався попереду нього, він включив поворот, проте не переконавшись в безпечності здійснення цього маневру та знаючи, що відстань від транспортного засобу, що рухався йому назустріч приблизно 4-5 метрів, почав здійснювати обгон, виїхавши на зустрічну полосу руху, в результаті чого відбулося зіткнення з мікроавтобусом марки MERCEDES BENZ 609 D р/н НОМЕР_3, що рухався йому назустріч.

Аналогічні наданим в ході судового розгляду поясненням ОСОБА_1 викладено на окремому аркуші справи.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого йому проступку підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274867 від 01.03.2016 року, рапортом слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких ДТП мала місце 20.02.2016 року о 18-00 год. на автодорозі Кіровоград-Запоріжжя за участю автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який рухався з боку с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку м. Кривий Ріг та мікроавтобуса марки MERCEDES BENZ 609 D р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному йому напрямку руху. В результаті здійснення водієм ОСОБА_1 маневру обгону автомобіля, що рухався попереду нього, при виїзді на зустрічну смугу руху, відбулося зіткнення з вказаним мікроавтобусом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Із змістом протоколу ОСОБА_1 був згодний, свідченням чому є його особистий підпис та відповідна відмітка в протоколі, що ним також не заперечувалось в ході судового розгляду.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП і схеми місця ДТП від 20.02.2016 року, в результаті ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження:

- автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 суттєві механічні пошкодження всього кузову автомобіля;

- мікроавтобус марки MERCEDES BENZ 609 D р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 механічні пошкодження передньої частини, переднього правого кута, пошкоджено переднє ліве колесо, передня балка.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що він працює водієм СФГ «Дружба». 20.02.2016 року близько 18-00 год. він керував мікроавтобусом марки MERCEDES BENZ 609 D р/н НОМЕР_5 зі швидкістю близько 60 км/год по автодорозі з м. Кривого Рогу в напрямку с. Марянівна Криворізького району Дніпропетровської області. На зустріч йому на відстані 30-35 м від нього рухався автомобіль зі швидкістю приблизно 60 км/год. В цей час він побачив, як раптово на зустрічну смугу його руху на швидкості близько 90 км/год виїхав автомобіль НОМЕР_4 із ввімкненим ближнім світлом фар, у звязку з чим він почав різко гальмувати. Водій вказаного автомобіля також почав різко гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалося, в результаті чого відбулося зіткнення правою стороною мікроавтобуса під його керуванням з передньою частиною автомобіля НОМЕР_4, внаслідок чого мікроавтобус викинуло за територію дороги в праву частину.

Надані потерпілим та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснення взаємоузгоджуються між собою та механізмом ДТП, зафіксованим в схемі огляду місця ДТП від 20.02.2016 року та відображеною в ньому і протоколі огляді місця ДТП слідовою інформацією.

Потерпіла ОСОБА_3, згідно її письмових пояснень, вказувала, що 20.02.2016 року близько 18-00 год. вона перебувала в салоні автомобіля НОМЕР_4 в якості пасажира та сиділа на передньому пасажирському сидінні поруч з водієм ОСОБА_1 Рухалися вони по автодорозі з боку с. Марянівна Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку м. Кривого Рогу. Під час руху за водієм вона не слідкувала. Перед зіткненням при виїзді на зустрічну смугу руху вона встигла лише побачити ввімкнені фари транспортного засобу.

В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою І пальця лівої кисті руки, садна правого ліктя, а водій ОСОБА_1 ЗЧМТ, струс головного мозку, забій лобно-скронево-тімяної області справа, садна; гіпертензія.

Зазначені тілесні ушкодження вказані в довідках Криворізької міської станції швидкої медичної допомоги № 786, №787 від 23.02.2016 року.

На місці ДТП працівниками швидкої медичної допомоги потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано першу медичну допомогу, від госпіталізації до лікарні та проходження судово-медичної експертизи вони відмовились з огляду на те, що отримані ними тілесні ушкодження вони вважали незначними, що слідує з їх пояснень, заяв та Висновку службової перевірки від 25.02.2016 року, проведеної за фактом реєстрації відомостей про ДТП до ЖЄО Криворізького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за № 664 від 20.02.2016 року.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в його діях ознак складу злочину.

З огляду на те, що фізична шкода, завдана потерпілим внаслідок ДТП, є менш небезпечною, ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню тяжкості, які є обов'язковою кваліфікуючою ознакою наявності в діях особи, з вини якої сталося ДТП, складу кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2016 року у водіїв ОСОБА_1 під час огляду о 20-30 годині та ОСОБА_2 о 20-45 годин, ознак сп'яніння не виявлено.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245,280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду достеменно встановлено порушення ОСОБА_1 п.2.3б, п.14.2в Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП та механічними пошкодженнями транспортних засобів автомобіля НОМЕР_4 та мікроавтобуса марки MERCEDES BENZ 609 D р/н НОМЕР_5.

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, те, що він в судове засідання зявився, вину визнав, не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на життя заробляє шляхом розведення світських тварин та домашньої птиці, яку на транспортному засобі вивозить на ринки до м. Кривого Рогу для реалізації, що є його єдиним джерелом заробітку, підтвердження чому є довідка Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 30.03.2016 року № 318, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: