overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6432/16-п
Провадження № 3/234/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: м. Краматорськ, вул.Іркутська, 10,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року о 09-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Краматорську, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.Ювілейна (район ЛЕМ № 74) в напрямку від вул.Паркова до вул.Н.Курченко, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.), який знаходився у статичному стані та який, в свою чергу, скоїв наїзд на перешкоду дерево. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 235/2848/16-п
Провадження № 3/235/982/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової польова пошта В 0425 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: смт Дворічне, Дворічанського р-ну, Харківської обл., пров. Зелений, 6,

за ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року о 08 год. 40 хв. військовослужбовець ОСОБА_1. стріляв у не відведеному для стрільби згідно норм чинного законодавства, місці біля смт Гродівка, Красноармійського р-ну, з АК-74 (№ 4508147), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення СМ № 000155 від 09.04.2016 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортом Командира ПТАДп від 09.04.2016 року.

Гр. ОСОБА_1 до судового засідання зявився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 172-19 КУпАП порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-19 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 діб.

Керуючись ст.172-19, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 (пять) діб.

Постанова суду про застосування арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 235/2234/16-п
Провадження № 3/235/830/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працює начальником Управління ветеринарної медицини в Красноармійському районі, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., м-н «Шахтарський», 3/34,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки органом, що її направив до суду не вирішені такі питання:

-в протоколі про адміністративне правопорушення № 2/05-16-14-01 невірно зазначено дату складання протоколу (рік);

За таких обставин, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/913/16
Справа № 235/2565/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курск Російської Федерації громадянина України, командир машини військової частини п/п НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
10 квітня 2016 року о 12-30 годині ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби у стані алкогольного сп"яніння на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ.
До суду Сипало не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгялду справи до суду не надходило.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 12 квітня 2016 року, медичною довідкою № 1219 від 11 квітня 2016 року, за якою у ОСОБА_1 за результатами огляду 10 квітня 2016 року виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п"яь) ривень. (р/р 0259, , Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнут з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 235/2561/16-п
Провадження № 3/235/911/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. Командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливка, Доманівського р-ну, Миколаївської обл.., громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків на території базового табору, який розташовано за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 14.03.2016 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 835 від 14.03.2016 року.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливка, Доманівського р-ну, Миколаївської обл.., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/2831/16-п
Провадження № 3/235/977/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешкає за адресою: Красноармійськ, Донецької обл.., вул. Добропільська, 48/21,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки органом, що її направив до суду не вирішені такі питання:

-до протоколу про адміністративне правопорушення № 3/05-16-40 від 28.03.2016 року додані, як докази, копії документів, які не завірені належним чином (відсутні зазначення що це копія та вона є ідентичною з оригіналом, відсутній відтиск печатки на копіях)

За таких обставин, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/966/16
Справа № 235/2779/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

27 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно за ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
м. Лиман Справа № 236/920/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краснолиманського ВП Краматорського ВПГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-невідомий, місце реєстрації: вул.Українська,111 с.Дробишеве м.Лиман Донецької області(тел.).

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 р. ОСОБА_2, знаходячись по вул.Українська буд.№111 м.Лиман, Донецької області, в нетверезому стані влаштував сварку зі своєю ОСОБА_3, а саме нецензурно лаївся в її адресу, принижував її гідність, чим скоїв насильство у сім*ї та порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО №013594 від 13.03.2016 року, його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_1
м. Лиман Справа № 236/941/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов*янськогоо ВПГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Костянтина Гасієва,2/27 м.Лиман Донецької області, мешкає по пр-т Щасливий,12/12 м.Лиман Донецької області.

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р. ОСОБА_2, о 19 год.00 хвл. в нетверезому стані влаштував сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_3, а саме нецензурно лаївся в її адресу, принижував її гідність, чим скоїв насильство у сім*ї та порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину не визнав.

Провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО №013558 від 21.04.2016 року, поясненнями свідків подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину не визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп . .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 265/2073/16-п
Провадження № 3/265/387/16
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва І.М. розглянувши матеріли, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 011363, зі змісту якого слідує, що 19 лютого 2016 року о 16-00 годині ОСОБА_1 в районі річки Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «павук», улову рибу не мав, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.5 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_1, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Міхєєва