Дело № 215/783/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали які надійшли від сектору відділу Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «ЦГЗК», перебуваючого в шлюбі, мешкає: м. Кривий Ріг, вул.Ровенська, 14,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2015 року о 09.50 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», держ.№ АЕ 73-71 СХ в м.Верхівцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням порушивши п.п.12.1 ПДР України, та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», держ.№ АІ 3306 АТ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що вантажний автомобіль «Мерседес» рухався назустріч на слизькій, вузькій ділянці дороги. Він зупинився з наміром дати дорогу, але водій вантажівки не врахував стан дороги та транспортного засобу і допустив зіткнення зі «стоячим» автомобілем. Він намагався довести свою непричетність працівникам поліції, які склали протокол та схему без понятих.

Потерпілий ОСОБА_4 вчасно не зявився в судове засідання при належному повідомленні.

Вислухавши ОСОБА_3 дослідивши надані докази в справі: схему та фото таблицю місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаю, що адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного звязку між діями, або бездіяльністю водія які суперечать ПДД України, та наслідками у вигляді зіткнення.

Згідно п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протокол про адмністративне правопорушення є неконкретним, оскільки не зазначено з якою саме швидкістю рухався ОСОБА_3, яку дорожню обстановку не врахував, що потягло за собою зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Всупереч ст.256 КУпАП в протоколі крім відсутності викладення обставин вчинення правопорушення, іншої дати події, відсутні належні докази вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі відсутні свідки та потерпілі, схема місця ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів складена в відсутності понятих.

По поясненням ОСОБА_4 водія автомобіля «Мерседес» слідує що рухуючись назустріч він «прийняв» якомога правіше, щоб дати дорогу автомобілю «ВАЗ» але уникнути зіткнення не вдалося.

Норма ст.264 КУпАП передбачає огляд транспортних засобів і у відсутності понятих за наявності власника, але надана схема місця ДТП не містить доказової інформації: не зафіксовано до нерухомих обєктів місце зіткнення автомобілів, місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, тому у суду відсутня можливість перевірити на якій смузі руху відбулося зіткнення, при ширині проїзної частини 4,2 метра, та хто з водіїв виїхав на зустрічну смугу руху і створив перешкоду не врахувавши дорожню обстановку; перевірити пояснення як Середи так і ОСОБА_4.

Механічні ж пошкодження на автомобілі «ВАЗ» в задній лівій частині, а на автомобілі «Мерседес» в лівій передній частині при зустрічному русі транспортних засобів не відповідають обставинам ДТП викладеним в протоколі.

Таким чином при відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3за ст.124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: