Справа № 177/890/16-п
Провадження № 3/177/256/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: Комунальне підприємство "Новопілля", начальник;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

паспорт серії АК 555611, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.07.1999 року;

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, начальником комунального підприємства" Новопілля", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток в сумі 1659,0 грн. по строку 10.03.2016року. Фактично надано до установи банку 12.03.2016 року та сплачено 1900,0 грн податку на прибуток, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, також підтверджується визнання останнім вини у порушені податкового законодавства, зокрема, у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357264 від 15.04.2016 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, начальником комунального підприємства" Новопілля", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток в сумі 1659,0 грн. по строку 10.03.2016року. Фактично надано до установи банку 12.03.2016 року та сплачено 1900,0 грн податку на прибуток, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010року.

Згідно корінця податкового повідомлення - рішення форми «Ш» № 000129418 від 15.04.2016 року за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, застосовані штрафні санкції, а саме, 165,4 грн. штрафу.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, строк подання платіжного доручення по сплаті податку на прибуток пропущено на 2 дні (по строку 10.03.2016 року, фактично подано 12.03.2016 року), станом на сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, значної шкоди інтересам держави не спричинило, тому суд вважає що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а отже, відносно нього можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: