Cправа № 127/9467/16-п
Провадження № 3/127/2464/16
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 травня 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 687642, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015890 від 04.05.2016 року, 27.04.2016 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. 600- річчя, ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, чинив психологічний та моральний тиск відносно неї.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд дійшов про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015890 від 04.05.2016 року, 27.04.2016 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. 600- річчя, ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, чинив психологічний та моральний тиск відносно неї.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 20.04.2016р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 та 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно з частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Однак, з матеріалів справи не вбачається ознак повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненному ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, про що подав відповідну заяву.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015890 від 04.05.2016 року, рапортом та поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: