overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2016
Дело № 320/2141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на стихійному ринку в м.Мелітополі по пр..ОСОБА_2, біля будинку №83, здійснював продаж риби бичок, загальною вагою 70 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, а саме: накладну інспекторам не предявив з причини її відсутності, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, підтверджується протоколом №010671 від 23.03.2016 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 23.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк предявлення до виконання до 05 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 322/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, засудив свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вищевказане правопорушення мало місце, проте вона із ОСОБА_1 на даний час примирилася, просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, провадження у справі закрити.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КЗпП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Дата документу 06.05.2016
Дело № 320/2128/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, був затриманий на автомобілі марки Фіат, державний номер НОМЕР_2 на стаціонарному посту ДПС №4 автодороги Харків-Сімферополь, який незаконно придбав на березі Азовського моря в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, свіжу рибу бичок, загальною вагою 900 кг, невідомого походження у невідомих осіб, без документів, що підтверджують законність її придбання (накладна) та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене, ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, підтверджується протоколом №010167 від 16.03.2016 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 16.03.2016 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вислухавши пояснення правопорушника, вчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк предявлення до виконання до 06 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 05.05.2016
Справа № 320/2223/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Штевнєва, 2а, непрацюючого,

за ст.ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2016, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Фортуна», яке розташоване по вул. Фрунзе, 75Б в м. Мелітополі, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував відвідувачам кафе, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40? ,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 5 серпня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/2166/16-п
Провадження № 3/408/1339/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 20 квітня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2016 року, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме намагався втекти, розмахував ногами, в наслідок чого розбив лобове скло службового автомобіля.

Будучи опитаним, по даному факту, ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що 5 квітня 2016 року він в районі Біловодського автовокзалу керував скутером в стані алкогольного спяніння, був затриманий працівниками поліції, через небажання доставки до поліцейського відділу вчинив непокору поліцейському коли його намагались усадити в службовий автомобіль, став розмахувати руками, а коли його таки усадили то машині, то він ногами розбив лобове скло службового автомобіля поліції.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується висновком про результати розгляду повідомлення від 05.04.2016 року, його письмовим поясненням, протоколом огляду місця події від 05.04.2016 року поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №338 від 05.04.2016 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Спричинена відділу поліції шкода в повному обсязі відшкодована.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 185, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 322/469/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 34 по вул. Шевченка в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, чим порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в законну силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Справа № 414/730/16-п

Провадження № 3/414/163/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 010522 від 12 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 21 червня 1986 року в м. Кремінна Луганської області, інваліда 1 групи, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 березня 2016 року о 00-20 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння в КУ «Кремінське РТМО», висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку на працівників поліції, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 винен у вчинені адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 185 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст. ст. 185, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Справа № 414/740/16-п

Провадження № 3/414/164/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від т.в.о. начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 травня 2016 року о 08-00 годині на вул.. Кооперативній в м. Кремінна здійснив торгівлю квітами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно торгував квітами у невстановленому місці, оскільки на даний час в нього склалося тяжке матеріальне становище, будинок розбитий, роботи немає, тому він вирощує квіти. Має на утриманні неповнолітню доньку. Квіти працівники поліції йому повернули.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом с тим, приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає на території проведення АТО, суддя вважає вказане правопорушення малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази у вигляді квітів петуній у кількості 120 штук залишити ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Справа № 414/691/16-п

Провадження № 3/414/154/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від заступника начальника - начальника Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ФГ «Дюніс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ФГ «Дюніс», порушила встановлений законодавством термін сплати грошового зобовязання з орендної плати за землю: замість 30 січня 2016 року сплатила 12 лютого 2016 року в розмірі 858 грн. 59 коп. та замість 30 березня 2016 року сплатила 21 березня 2016 року в розмірі 1 128 грн. 84 коп., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 факт скоєння даного правопорушення визнала та пояснила, що на час сплати грошового зобовязання кошти на рахунку фермерського господарства були відсутні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та актом про результати камеральної перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини правопорушником, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов