overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/524/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17 лютого 2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул. І.Франка у м. Старокостянтинові, поблизу Старокостянтинівського ліцею, курив цигарки «Вінстон», чимпорушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011585 від 17 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину, рапортом інспектора поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 17 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи, а саме, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є студентом, вважаю, що йому слід обрати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя __________
Справа № 683/600/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної справи не притягувався,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06 лютого 2016 року, за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1, незаконно зберігав наркотичні та психотропні речовини для власних потреб без мети збуту в невеликому розмірі, які згідно висновку експерта № 106 від 16 лютого 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобам - екстрактом канабісу, масою 0,124 г та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,0096 г.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011339 від 24 лютого 2016 року; письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, протоколом обшуку від 06 лютого 2016 року, висновком експерта від 16 лютого 2016 року № 106 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,124 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0096 г, який зберігається в Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області - знищити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ________
Справа № 683/371/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: 26 Бакінських комісарів, 80 м. Старокостянтинів Хмельницька область, постановою Старокостянтинівського районного суду від 15 жовтня 2015 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб арешту,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 січня 2016 року не зявився на проходження корекційної програми в Старокостянтинівський міський Кризовий Центр, що знаходиться в м. Старокостянтинові, по вул. Миру, 1/151, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011309 від 28 січня 2016 року, рапортом старшого інспектора поліції від 28 січня 2016 року, повідомленням про непроходження корекційної програми за вих.№ 2/01-23/15 від 05 січня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного порушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 683/572/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія «М-Транс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 26 січня 2016 року близько 10 год. 30 хв. на 368 км+100 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «DAF XF 95/430», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «КROME», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця) в разі заносу та здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150887 від 26 січня 2016 року з додатком та схемою наслідків ДТП без потерпілих; письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 683/581/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05 лютого 2016 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, на порушення п.п. 2.10 а, 13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «М-21406», державний номерний знак В0012ХМ, в м. Хмельницькому, по вул. Миру, в районі будинку № 102, здійснюючи обїзд транспортного засобу «LDV 400 Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу руху і допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 074530 від 09 лютого 2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 074551 від 09 лютого 2016 року, схемою ДТП від 05 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, де він вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які позазали, що ОСОБА_1 вчинив ДТП та залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 350 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Справа № 683/589/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Старокостянтинівського районного суду від 26 лютого 2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, у м. Старокостянтинові по вул. Ізяславській, на автобусній зупинці поблизу бару «Трактир», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався грубими нецензурними словами в сторону неповнолітніх, образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011512 від 23 лютого 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ________
Справа № 683/679/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04 березня 2016 року без поважних причин не зявився на відмітку в Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлене відносно нього 02 лютого 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в суді доказами: рапортом старшого інспектора поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06 березня 2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011533 від 06 березня 2016 року, даними постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, де він вину визнав та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 100 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя __________
Справа № 683/480/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 31 січня 2016 року близько 01 год. 00 хв. в м. Волочиськ, по вул. Фредрихівська, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на червоне світло світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21 березня 2016 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001227 від 31 січня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, де він свою вину не визнав, відео порушення, де зафіксовано факт проїзду ОСОБА_1 залізничного переїзду після підняття шлагбаума, але на червоний сигнал світлофора.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення, права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Оцінивши всі докази кожний окремо та в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя __________
Справа № 683/582/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17 лютого 2016 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул. Миру у м. Старокостянтинові, при вході в будинок «Офіцерів», курив цигарки «LD», чимпорушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого адміністративного правопорушення. Запевнив суд, що розкаюється у вчиненому та обіцяв, що більше такого не повторить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011514 від 17 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину, рапортом інспектора поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 17 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи, а саме, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є студентом, вважаю, що йому слід обрати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя __________