Справа № 760/5897/16-п
Провадження № 3/760/2538/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № RF362377991SG ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2,

за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК.

Так, 09.03.2016 відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0139/10000/16.

Відповідно до протоколу 20.12.2015 року в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RF362377991SG, яке пересилалось з території Сінгапуру від ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2 на територію України ОСОБА_2 (93120, АДРЕСА_1) було виявлено: годинник наручний, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем - 4 шт.

У митній декларації CN22 № RF362377991SG, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі детальний опис вкладення задекларовано «dv».

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №103 від 06.01.2016 року, надані на дослідження пристрої у вигляді наручних годинників, з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном, за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів зазначених в частині третій розділу 5 додатку 1 постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» № 86 від 28.01.2004 року, а саме: технічні засоби негласного одержання інформації закамуфльовані під звичайні побутові та інші предмети.

На адресу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області було направлено повідомлення за № 14 від 25.01.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 201 КК.

Київською міською митницею ДФС отримано лист Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 27.01.2016 №51/12-692, відповідно до якого слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розглянуто повідомлення про кримінальне правопорушення, у ході аналізу якого встановлено, що викладені в повідомленні відомості не можуть бути внесені до ЄРДР відповідно до статті 214 КПК.

У зв'язку з вищезазначеним, 09.03.2016 посадовою особою органу доходів і зборів було складено протокол про порушення митних правил № 0139/10000/16 відносно ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил передбачених статтею 473 МК, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з'явилась.

З урахуванням вимог статті 526 МК, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених статтею 473 МК, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 458 МК «порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність».

Відповідно до статті 473 МК передбачає адміністративну відповідальність особи за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Таким чином, безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок пересилання через митний кордон України товарів в міжнародних експрес-відправленнях та міжнародних поштових відправленнях.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на пересилання товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного пересилання товарів на митну територію України.

Суд встановив, що 20.12.2015 року в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RF362377991SG, яке пересилалось з території Сінгапуру від ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2 на територію України ОСОБА_2 (93120, АДРЕСА_1) було виявлено: годинник наручний, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем - 4 шт.

У митній декларації CN22 № RF362377991SG, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі детальний опис вкладення задекларовано «dv».

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №103 від 06.01.2016 року, надані на дослідження пристрої у вигляді наручних годинників, з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном, за конструктивним виконанням та призначенням мають ознаки товарів зазначених в частині третій розділу 5 додатку 1 постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» № 86 від 28.01.2004 року, а саме: технічні засоби негласного одержання інформації закамуфльовані під звичайні побутові та інші предмети.

Постановою КМУ «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації» від 27.10.2001 № 1450 (далі - постанова) визначено, що замовниками розроблення, виготовлення та придбання засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав (пункт 2).

Крім цього пункт 4 постанови передбачає, що виконавцями, а у разі потреби співвиконавцями замовлення з розроблення та виготовлення СТЗ можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб'єкти господарювання незалежно від форми власності, що мають відповідні ліцензії, а також суб'єкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_3 ліцензії або документів, які підтверджують здійснення ним господарської діяльності щодо розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації немає.

Крім цього, ОСОБА_2 яка є отримувачем міжнародного поштового відправлення № RF362377991SG, відповідно до норм чинного законодавства не може бути замовником розроблення, виготовлення та придбання засобів негласного отримання інформації.

Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відповідно до якого у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (пункт 7).

Пунктом 1 частини першої статті 235 МК встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 4 МК визначено, що міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

Враховуючи вищезазначене, дії вчинені ОСОБА_3 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК, а саме пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Керуючись статями 1, 8, 245, 247, 251, 252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 3, 40-1, 458, 467, 473, 487, 495, 497, 522, 525, 526, 527, 528 МК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відправника міжнародного поштового відправлення № RF362377991SG ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 МК.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил № 0139/10000/16 від 09 березня 2016 року, а саме: годинник наручний, з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті з USB кабелем, який зберігається на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-а, - конфіскувати.

Стягнути з (ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Шевченко