Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/882/16-п

Номер провадження: 3/511/324/16

"19" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, Любовського районна, Волинської області, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.03.2016 року біля 17год.30хв. гр.. ОСОБА_1 знаходилася в с.Щербанка в дітячому садку «Колосок» де, на батьківських зборах ображала гр. ОСОБА_2 образливими словами, розповсюджувала неправдиві чутки про адміністрацюї дитячого садку чим порушила громадський спокій і порядок.

По даному факту інспектором поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 був складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол ОД № 012664 від 18.04.2016 року. за ст. 173 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 яка пояснила, що дійсно 31.03.2016 року була присутня на батьківських зборах в дитячому садку «Колосок», але будь-яких висловлювань чи образливих слів в адресу гр. ОСОБА_4 не висказувала та не порушувала громадський спокій. Крім того пояснила, що дійсно між нею, керівництвом дітячого садку та батьками дітей є довготривалий конфлікт з приводу незаконих дій адміністрації вказаного закладу.

В судовому засіданні були допитані свідкі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не підтвердили факту, що 31.03.2016 року ОСОБА_1 на батьківських зборах в дитячому садку «Колосок» в с. Щербанка будь-кого із них ображала образливими словами або порушувала громадський спокій.

Суд дійшов до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП за наступними обставинами.

В судовому засіданні не встановлено обставин при яких можна було дійти до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, не встановлено внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_4, чи іншим громадянам, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, але з нього суті правопорушення зясувати неможливо, не вказано якими діями був порушений громадський порядок та в чому це полягало, не зазначена потерпіла особа взагалі; окрім того з пояснень інспектора встановлено, що поняті підписували протокол вже після подій про те, що ОСОБА_1 відмовилася його підписувати.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 173 КпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють склад даного правопорушення.

Тоді як з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, дослівно: 31.03.2016 року біля 17год.30хв. гр.. ОСОБА_1 знаходилася в с.Щербанка в діт/садку «Колосок» де, на батьківських зборах ображала гр.. ОСОБА_2 образливими словами, розповсюджувала неправдиві чутки про адміністрації дитячого садку чим порушила громадський спокій і порядок .

Однак, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 . скоїла адміністративне правопорушення 31.03.2016 року о 17.30 годин, тоді як до поліції батьки дитячого садку «Колос» звернулися через тиждень, а саме: 05.04.2016 року, як вбачається з заяви від батьків дитячого садку «Колос» с.Щербанка Роздільнянського районна Одеської області, та пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_9. інспектор поліції опитував 07.04.2016 року.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факту скоєння порушення ОСОБА_1, матеріали справи не містять, суд обмежений правом самостійно встановлювати потерпілу особу та іншим чином встановлювати обставини на підтвердження або спростування доказів справи.

В даному випадку наявність самого по собі процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, без врахування всієї сукупності доказів, не вказує на вчинення правопорушення із боку ОСОБА_1

Суд вважає, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання правопорушника винним.

З урахування вищенаведеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245,247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280 , 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.