overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/574/16-п

27 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Костопіль по вул. Степанській керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав та пояснив, що 20.03.2016 р. керував автомобілем по вул. Степанській в м. Костопіль будучи тверезим. Заїхавши на територію автозаправи по вул. Степанській він зупинив автомобіль і лише після цього разом з товаришем випили спиртного.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює, як намагання ухилитися від відповідальності.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що 20.03.2016 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Згідно медичного висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що перед тим, як заїхати на автозаправку ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях вказали, що ОСОБА_1 приїхав на територію автозаправки в нетверезому стані.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2, дані ним в судовому засіданні, оскільки вони суперечать його поясненням, які він давав під час складання протоколу про адмінправоворушення, і ним необгрунтовано причину таких розбіжностей. Його посилання на те, що ці покази він давав під примусом, не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена і призначає йому покарання в межах санкції цієї статті.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Справа № 564/748/16-п

12 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 02.04.2016р., 03.04.2016р., 04.04.2016 р.,05.04.2016р., 06.04.2016р., 07.04.2016р., 08.04.2016р., 09.04.2016р., знаходячись за місцем свого проживання, в вчинив насильство в сімї, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/374/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/375/16-п, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/376/16-п, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/377/16-п, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/378/16-п, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/379/16-п, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/380/16-п, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП №3/564/381/16-п - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/374/16-п.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/834/16-п

22 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року о 21год.00хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, в вчинив насильство в сімї, а саме ображав дружину та сина, нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1,визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1, адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/706/16-п

07 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, працюючого верстатником ТзОВ "Сетім" за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 21.03.2016р., 22.03.2016р., 23.03.2016р., , знаходячись за місцем свого проживання, в вчинив насильство в сімї, влаштував сварку із своєю донькою, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1Р адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1Р адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/762/16-п

13 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 29.01.2016 року близько 12 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись умагазині «Чумак», що в с.Садки Костопільського району, вчинив суперечку з продавцем, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1, визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1В, адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/617/16-п

29 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року громадянин ОСОБА_1, не з»явився на відмітку до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області. Крім того громадянин ОСОБА_1, 19.03.2016р., 22.03.2016р., 22.03.2016 р., був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені до нього ухвалою Костопільського районного суду від 30.09.2015 року.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/318/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/319/16-п, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/564/320/16-п, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,, №3/564/321/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/318/16-п.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/532/16-п

22 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.1 ст. 184, ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує батьківськи обов"язки, оскілько його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин не відвідував заняття в школі.

Крім того, 04 квітня 2016 року о 18 год гр.. ОСОБА_1, разом із своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував у сумліній компанії, показував негативний приклад, наражав на небезпеку здоров"я сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1, адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184, ч.2 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184, ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/196/16-п

24 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року о 00 год.40 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Деражне Костопільського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 210700», номерний знак тр.11нт 4146, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього поліцейським роти ДПС ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286722 від 04.12.2015 року, пояснення пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/477/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 вересня 1983 року, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року близько 02 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, повторно не зявився.

Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалювались 22.04.2016 року, 27.04.2016 року постанови на привід, однак дані постанови не виконані по причині перебування ОСОБА_1 в Комунальному закладі «Обласна психіатрична лікарня c.Орлівка».

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення станом на 10.05.2016 року сплинув, оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинене 09.02.2016 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше як три місяці, то суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.1722, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 569/5117/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС підпорядкованої ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 квітня 2016 року, о 12 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Поштова, 5, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "Audi Q7", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконавшись що це буде безпечно, не скористалась допомогою інших осіб та здійснила наїзд на автомобіль "ГАЗ 21171", номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду та був припаркований водієм ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинила порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у постанові визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/4883/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2016 року, о 18 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Золотіївська, 4 побила скло у вікні будинку ОСОБА_2 та ображала її словами нецензурної лайки, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила провести розгляд справи у її відсутність, про що свідчить письмове клопотання, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення та нею підписане особисто.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, її особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.