Справа № 136/657/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року о 14:00 годині в селі Щаслива по вул. Ворошилова, 8, Липовецького району Вінницької області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. який 17.03.2016 року о 14:00 годині в селі Щаслива по вул. Фрунзе вчинив бійку із малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснила, що докладає усіх зусиль щодо виховання сина в дусі поваги до людей.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності батьків або інших осіб, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання дітей та носити систематичний характер.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, що до нього долучені, доказів, які б вказували на дії або бездіяльність ОСОБА_1 пов'язані з незабезпеченням належного виховання та навчання сина відсутні. У той же час сама ж по собі та обставина, що неповнолітній син вчинив бійку, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що мати ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина.

За вказаних обставин, суд дійшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 Олександрівнискладу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КпАП.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко