10.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1560/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: генеральним директором ПАТ «Євраз-ДМЗ ім..Петровського»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління мін доходів, з якого вбачається, що в ході планової перевірки ПАТ «Євраз ДМЗ ім.. Петровського» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Маяковського,3) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в липні 2012 року з сум додаткового блага не утримувався та не перераховувався податок на доходи фізичних осіб у сумі 4794,94 грн., також внаслідок надання підприємством за І квартал 2012 року податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (за формою № 1ДФ) з недостовірними даними, що призвели до зміни платника податку.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність та письмові заперечення, в яких зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення №26128-01-42-03-21 серія АВ №146554від 12.12.2014 року є протиправним та таким , що не базується на правових підставах. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №26128-01-42-03-21 серії АВ №146554 від 12.12.2014 року, акт планової виїзної перевірки ПАТ «ЄВРАЗ ДМЗ ім.. Петровського» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року №682/28-01-42-03-05393056 від 12.12.2014 року, постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2015року, письмові заперечення та додатки до нього, приходить до висновку щодо необґрунтованості та неправомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у звязку з тим, що не вбачається події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про відсутність підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений даною нормою, у звязку із чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст..277, ст.. 284 КУпАП, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко