Справа №443/324/16-п Провадження №3-в/443/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши подання начальника КВІ Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань пов"язаних з виконанням постанови пронакладення адміністративного стягнення,-

встановив:

08.04.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника КВІ Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, в якому вона просить вирішити питання про заміну накладеного на ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи подання тим, що правопорушник ОСОБА_2 отримавши 29.03.2016 року в інспекції направлення в Чорноострівську сільську раду Жидачівського району Львівської області для відпрацювання громадських робіт, станом на 05.04.2016 року до відпрацювання громадських робіт так і не приступив і не працював жодної години, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт.

Вивчивши подання, особову справу, та справу про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_2, який просив надати йому можливість відбути стягнення у вигляді громадських робіт, представника КВІ ОСОБА_3, який вважав, що подання слід задовольнити, суд приходить до висновку, що подання начальника КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну накладеного на ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.1 ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Твердження начальника КВІ Жидачівського РВ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 нібито, ухилився від відбування стягнення у вигляді громадських робіт не знайшло своє підтвердження під час судового розгляду. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не приступив до відбування накладеного на нього стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він працює та йому необхідно узгодити графік відбування громадських робіт у Чорноострівській сільській раді Жидачівського району Львівської області та поки він мав намір це зробити, то відносно нього вже було направлено подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, і він не зміг приступити до виконання стягнення у вигляді громадських робіт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні подання начальника КВІ Жидачівського РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну накладеного на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, а особову справу слід повернути до КВІ Жидачівського РВ УДПтС України у Львівській області, для виконання постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 22.02.2016 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, -

постановив:

У задоволенні подання начальника КВІ Жидачівського РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну накладеного на ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Особову справу №31/2016 р. відносно ОСОБА_2 повернути до КВІ Жидачівського РВ УДПтСУ у Львівській області, для виконання постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 22.02.2016 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________

25 квітня 2016 року