П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. Справа №607/296/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1, який є власником бару «Пиваріум», що по вул. Протасевича 2 в м.Тернополі порушив правила ведення господарської діяльності, а саме те, що даний заклад працює без погодження режиму роботи Тернопільської міської ради, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010135 від 19.10.2015 року, висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапорті ст. інспектора ТВП ОСОБА_3Н, положенням про погодження режиму роботи об»єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення та території м.Тернополя, рішення Тернопільської міської ради від 5 листопада 2014 року, положенням про порядок розгляду заяв щодо встановлення нічного режиму роботи закладам торгівлі, побуту, ресторанного господарства та закладам дозвілля від 05.11.2014 року,

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в суді закінчився строк, предбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.164 п.7ст.247,ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_4