ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4202/16-п

15 квітня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента технічного коледжу НУВГП ІІ курсу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. пр.. Миру, 9, кв. 39,

за ст.173 КпАП України,

В с т а н о в и в :

26 березня 2016 року близько 18 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Сагайдачного в м. Рівне, вчинив конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого висловлювався нецензурно та шарпав за одяг останнього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання зявився за участю свого законного представника ОСОБА_3, вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Представник неповнолітнього ОСОБА_3, суду вказала, що ОСОБА_1 за місцем навчання характеризується лише з позитивної строни, жодних порушень ним недопускалось, а тому прохає попередити неповнолітнього застосувавши ст.. 24-1 КУпАП, без накладення штрафу відповідно санкції ст.. 173КУпАП.

Відповідност. 13 КУпАП- до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241цьогоКодексу.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року серія РВ№001649, де зафіксовано місце, час, а також письмовими поясненнями свідків долученими до матеріалів справи..

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Відповідност. 13 КУпАП- до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею24-1цьогоКодексу.

Однак, згідност. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження, догана, сувора догана, та інші.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім. то при таких обставинах до нього слід застосувати заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП, тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження. Разом з тим вважаю, що оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, тобто на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, за відсутності доходів, то його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАПта застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП- попередження.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська