Провадження №3/761/3159/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в 13 год. 45 хв. 01.04.2016р., в м.Києві по вул.Артема, 10, керуючи автомобілем «Хонда » д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання з крайньої лівої смуги в праву для заїзду у двір, не пропустив мопед д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в суміжному напрямку (смузі), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 (б) та 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, викликався у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив. На протоколі про адмінстративне правопорушення, як і за змістом його пояснень, що містяться у справі, ОСОБА_2 зазначив, що водій мотоцикла рухався позадуза його автомобілем, а в момент здійснення його автомобілем повороту водій мотоцикла виконав обгін праворуч та по роздільній смузі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши схему ДТП, пояснення водіїв, суд приходить до висновку, що в даному випадку саме водій ОСОБА_2 мав переконатися в безпечності маневру при перестроюванні з лівої полоси у праву для виконання заїзду у двір, а тому в його діях вбачється склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті Кодексу.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя