П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. Справа №607/3665/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Студента ДНЗ Тернопільський УПТО

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2016 року близько 19.50 годині, перебуваючи в громадському місці, під аркою у дворі будинку по вул. Злуки 8 м. Тернопіль, справляв природні потереби, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що подібних дій в подальшому не вчинятиме.

Винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ 11872 від 29.03.2016 року;

- висновком про результати розгляду по повідомленні ОСОБА_2 від 29.03.2016року;

- копією форми вивожу АРМ 102 від 27.03.2016року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29.03.2016року;

- копією рапорту поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_4 від 28.03.2016року;

- копією рапорту поліцейського роти 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_5 від 27.03.2016року;

- копією рапорту інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції ОСОБА_6 від 29.03.2016року;

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного хуліганства є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні порушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1Ввід адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити йоговід адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька