overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Волочиська швейна майстерня м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2016 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 2426,40 грн. податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, по строку сплати 19.02.2016 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що останній день подання припав на суботу.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 07.04.2016 року, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи лише два дні прострочення подання платіжного доручення, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/393/16-п
Провадження № 3/685/223/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Теофіполь, вул.Калініна, 8, пенсіонерки, громадянки України, українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 р. близько 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 по вул.Калініна в смт.Теофіполь вчинила дрібне хуліганство, яке виразилося в обзиванні громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що посварилася з сусідами, які викорчовували її дерева на межі їх господарства.

Враховуючи дані обставини, а також вік ОСОБА_1, вбачається можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/8514/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2016 року, о 22 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керував по вул. Міцкевича в м. Хмельницькому автомобілем "БМВ", державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 02.04.2016 № 1363 з результатом 0,23 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу «Драгер» - тест від 02.04.2016 № 1363, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.04.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: РВА № 116639 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4950/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 06.01.2016 року було встановлено адміністративний нагляд, в порушення зазначених у постанові обмежень щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год., 21.02.2016 року о 23.15 год. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. При цьому пояснив, що був відсутній за місцем проживання після 23.00 год. оскільки у звязку з скрутним матеріальним становищем змушений підробляти вантажником у нічний час.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими зібраними доказами.

Разом з тим, враховуючи те, що причини, з яких ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 23.00 год., на переконання судді є обєктивними, вчинене ним правопорушення є малозначним, в звязку з чим, його, на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/8267/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, керівника КП «Хмельницькбудзамовник», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника КП «Хмельницькбудзамовник», допустив неперерахування ПДФО, заборгованість станом на 31.12.2015 року складає 57879,53 грн., та військового збору, заборгованість станом на 31.12.2015 року складає 6196,43 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №622/22-25-13-04/03085929 від 14.03.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 36, 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/6477/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2016 року близько 16 год. 20 хв. курила тютюнові вироби в громадському місці, а саме на території навчального закладу «Палац творчості дітей та юнацтва», що в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 2/1.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення нею адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4407/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2016 року близько 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/2, в приміщенні аптеки, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме ополіскувач для ротової порожнини «Colgate plax», чим завдав шкоди на суму 42 грн. 80 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 15.02.2016 року близько 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/2, вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пошкодив вхідні двері аптеки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1, ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією довідки ХОНД № 646 від 15.02.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1, ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8246/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року, близько 05.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи пасажиром автомобіля НОМЕР_1, який рухався по вул. Зеньковського в м. Хмельницькому, смикнув рукою за ліву руку водія ОСОБА_2, внаслідок чого даний автомобіль здійснив перекидання. В результаті пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 5.3 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобів після пригоди, його письмовими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, які б помякшували чи обтяжували відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №687/619/16-п
№3/687/140/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділеннмя поліції Городоцького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.04.2016 року близько 19:15 год. в приміщенні будинку по вул. Зарічна, 44 с. Бережанка, Чемеровецького району, Хмельницької області гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 358039 від 14.04.2016 року, витягом Армор від 18.04.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 15 Чемеровецької ЦРЛ від 14.04.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1А, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
справа № 200/3602/16-п,
провадження № 3/200/918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН суду не наданий, паспорт суду не наданий, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАПУ,

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі не зазначено імя по батькові особи, яка складала протокол, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища свідків, які купували у ОСОБА_1 мед.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
справа № 200/4925/16-п,
провадження № 3/200/1189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН суду не наданий, паспорт суду не наданий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАПУ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 не повною мірою виконує батьківські обовязки щодо виховання та навчання свого сина, неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропуску останнім занять в ВПУ №17.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, листом заступника директора з НВР ВПУ №17.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов