Справа№464/3234/16-п
пр.№ 3/464/768/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 року о 21 годині 00 хвилин у м. Львові на перехресті вулиць Хуторівка та Стрийської, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення із транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе не визнав, пояснивши, що на його думку, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП - водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, яка перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині.

При розгляді справи враховується, що пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду протоколу встановлено, що водій ОСОБА_1, на перехресті вулиць Хуторівка та Стрийської, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції із автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду.

Це підтверджується свідченнями допитаної в якості потерпілої водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, а також долученою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою із місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною її учасниками.

Та обставина, що водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині, не впливає на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1, адже за вимогами п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі. Саме на водії ОСОБА_1 лежав обов`язок дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу із автомобілем, що рухався попереду.

За правилами ст. 252 КпАП України орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна. В діях водія ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, оскільки він порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, які є в матеріалах справи. Такими доказами є схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників пригоди, а також ті пояснення, які учасники пригоди надали під час розгляду протоколу. Ці докази є належними, допустимими та достовірними. Вони є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху та скоєнні адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, береться до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

За таких підстав застосування такого адміністративного стягнення як штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя