Справа №718/791/16-п
Провадження №3/718/271/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 22-24 квітня 2016 року знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у п'яному вигляді вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим своїми діями завдав психічної шкоди здоровю останньої.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1. визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому підтверджується повністю матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012124 від 22 квітня 2016 року, серії ЧВ № 012125 від 23 квітня 2016 року, серії ЧВ № 012126 від 24 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, він ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого адміністративного стягнення суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 32-36, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, рахуючи строк відбуття з 12 години 00 хвилин 25 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк