Провадження №3/751/430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю:

представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

представників компанії GRIFFON DISTRIBUTION LTD ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова адміністративну справу відносно ОСОБА_5, директора компанії «GRIFFON DISTRIBUTION LTD» , місцезнаходження юридичної особи : 103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mane, Seychelles про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил № 0312/10200/15 від 03.08.2015 року слідує, що 25.07.2015 року через зону діяльності Ягодинської митниці ДФС на митну територію України ввезено товар: «трактор-всюдихід торгівельної марки «ARGO», модель 750 HDіSE» в кількості 2шт., загальною фактурною вартістю 2850,00 доларів США, який переміщено з Польщі в Україну на автомобілі MAN р.н. АС6547BC.

Дана поставка товару, його переміщення через митний кордон України, доставка до митниці призначення та митне оформлення здійснювалось на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 27.05.15 р. № GE-07/2015, згідно книжки МДП №VХ75591120, інвойсу від 27.05.2015р..№ 141573, деталізації до iнвойсу від 27.05.2015 р. № 141573, CMR № 0683116, попередньої митної декларації від 25.07.2015 № 102000000/2015/903637.

Згідно з наданими до митного контролю документами та відомостями:

відправник товарів - «P.HU Waldemar Krol», 22-100, Chelm, Rampa Brzeska 39, Роland;

продавець - «GRIFFON DISTRIBUTION LTD», 103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles, директор компанії ОСОБА_5;

покупець та отримувач - ТОВ «Інженерне Бюро «Еталон», м. Київ, вул. Баренбойма, 12

28.07.2015 декларантом ФОП «Шматок Владислав Миколайович» до митного оформлення подано електронну митну декларацію заповнену відповідно до обраного митного режиму імпорту на вищевказаний товар, яку прийнято до митного оформлення посадовою особою митного поста «Чернігів - вантажний» та присвоєно реєстраційний

№ 102110000/2015/024055.

Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками за вказаною декларацією згенеровані обов'язкові до виконання форми контролю у вигляді контролю правильності визначення митної вартості товарів та проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.

За результатами проведення митного огляду товарів виявлено їх невідповідність відомостям заявленим у товаросупровідних документах щодо країни походження товарів.

Так, згідно поданих до митного контролю інвойсу від 27.05.2015 № 141573, деталізації до інвойсу від 27.05.2015 № 141573 країною походження товарів:

1.Трактор-всюдихід, кузов № НОМЕР_1, двигун №, модельний рік: 2010, рік випуску: 2015; торгової марки «ARGO»; модель 750 HDiSE;

2.Трактор-всюдихід, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, модельний рік: 2010, рік випуску: 2015, торгова марка «ARGO»; модель 750 HDiSE;

визначено- China (Китай).

Під час митного огляду вказаних транспортних засобів під капотом на правій боковій частині кузова виявлено маркування «MADE IN CANADA».

Згідно з поданою до митного оформлення митною декларацією № 102110000/2015/024055 виробником та країною виробника товарів:

1.Трактор-всюдихід, кузов № НОМЕР_1, двигун №, модельний рік: 2010, рік випуску: 2015; торгової марки «ARGO»; модель 750 HDiSE;

2.Трактор-всюдихід, кузов № НОМЕР_2, двигун №, модельний рік: 2010, рік випуску: 2015, торгова марка «ARGО»; модель 750 HDiSE;

визначено- «ZHEJIANG XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO.», China (Китай).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманою митницею з відкритих джерел (сайт http://www.vinformer.su/ident/print), транспортні засоби торгової марки «ARGO» кузов № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2 виготовлені у Канаді підприємством «ONTARIO DRIVE & GEAR LTD» Канада.

Згідно з листом ТОВ «Вездеходы Арго» вх. №2295/ФОП/25-70-24 від 30.07.2015 снігоболотоходи торгівельної марки «ARGO» виготовляються компанією «ONTARIO DRIVE & GEAR Ltd», яка знаходиться за адресою N3A 2J5 220 Bergey Ct, New Hamburg, ON Канада.

Згідно з листом ТОВ «Вездеходы Тигр» вх. №2293/ФОП/25-70-24 від 30.07.2015, яке є ексклюзивним дистриб'ютором та постачальником продукції компанії «ZHEJIANG XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO.», LTD. на територіях РФ, Білорусі та Казахстану, трактори-всюдиходи торговельної марки «ARGO» моделі 750 HDiSE компанія «ZHEJIANG XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO.», LTD з 2013 року і по сьогоднішній час не виробляла і не виробляє.

У своєму листі вх. №2327/ФОП/25-70-24 від 03.08.2015 року компанія ZHEJIANG XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO.», LTD. повідомила, що вони виробляють тільки продукцію «ХВН» бренду серії АТV і не виробляють будь яких інших торгових марок в тому числі і «ARGO»; модель 750 HDiSE.

Таким чином, Чернігівська митниця ДФС вважає, що ОСОБА_5 вчинив дії , спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Трактор-всюдихід, кузов № НОМЕР_4, двигун № та трактор-всюдихід, кузов № НОМЕР_2, двигун № модельний рік: 2010, рік випуску: 2015; торгової марки «ARGO»; модель 750 HDiSE» у кількості 2 шт., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів що містять неправдиві дані щодо країни походження та відомостей, необхідних для визначення їх митної вартості, тобто порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару , що становить 1368665,08 грн., з конфіскацією цих товарів та витрати на їх зберігання.

Додатково пояснив , що компанія , директором якої є ОСОБА_5 надала електронні документи ТОВ «Інженерне Бюро «Еталон», а саме : інвойс та розширений інвойс , де зазначила неправдиві відомості щодо країни походження товару та відомостей для визначення митної вартості , а саме : замість Канадської фірми «ONTARIO DRIVE & GEAR LTD зазначено Китайську фірму «ZHEJIANG XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO LTD, у зв»язку з цим занижено загальну вартість товару , зазначену в інвойсі. Чернігівською митницею зроблено запити до обох компаній, Канадська фірма повідомила , що вона продавала в Україну трактори за такими номерами кузова та двигуна , не відповідає модель, а Китайська фірма повідомила , що вона не виготовляє трактори торгової марки « ARGO». Але головним критерієм для визначення країни виробника та фірми яка виготовила трактори , є номер кузова та номер двигуна, а не комплектуючих до нього . ОСОБА_5 знав , що товар буде продаватись в Україну, оскільки в інвойсі зазначено країна призначення Україна та умови поставки СРТ Чернігів.

Особа , відносно якої складено протокол про порушення митних правил , ОСОБА_5 , в судове засідання не з»явився про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся в установленому порядку.

ОСОБА_2, представник компанії GRIFFON DISTRIBUTION LTD, що є продавцем товару , в судовому засіданні просив закрити провадженні у справі у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та відсутністю в діях директора компанії , ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення., посилаючись на письмові заперечення на протокол про порушення митних правил та письмові пояснення. Додатково пояснив, що Чернігівською митницею не було проведено детального дослідження товару , митниця повинна була би дослідити хоча би ходову частину, елементи електроніки . Також, звернув увагу , що постанова про закриття кримінального провадження винесена не відносно ОСОБА_5, тому порушені строки накладення адміністративного стягнення .

Представник компанії «GRIFFON DISTRIBUTION LTD» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад порушення митних правил , передбачених ч.1 ст. 483 МК України . ОСОБА_5 не подавав митному органу документів для оформлення декларації, у нього не було прямого умислу для подання митному органу неправдивих даних. Він не є декларантом, тому і не може нести відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України . Крім того , пройшли строки накладення стягнень.

Представник компанії «GRIFFON DISTRIBUTION LTD» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що такої моделі, яка вилучена митницею не існує, трактори зібрані технічними майстернями. Компанія GRIFFON є лише продавцем . Контракт, який укладений між продавцем та покупцем не визначає митного режиму, в умовах контракту лише зазначено про оплату товару. Митний режим зазначено в митній декларації. Фірма «GRIFFON DISTRIBUTION LTD зазначила китайського виробника , так як їй так зазначив попередній продавець. ОСОБА_5 не знав і не міг знати , що хоче зробити покупець. Умови поставки визначив покупець. Оскільки закінчились строки притягнення до відповідальності , просить закрити провадження .

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, представників компанії «GRIFFON DISTRIBUTION LTD» , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав :

З аналізу змісту правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України , слідує , що :

- об'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов'язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

- об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є : переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,

- суб'єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

- суб'єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Судом встановлено , що між компанією «GRIFFON DISTRIBUTION LTD», в особі директора ОСОБА_5 ( сторона-1) та компанією ТОВ « ІНЖЕНЕРНЕ БЮРО « ЕТАЛОН», в особі директора ОСОБА_6 ( сторона -2) 27.05.2015 року укладено контракт поставки № GE 07/2015 , згідно якого предметом договору є те, що сторона -1 поставляє товари , а сторона -2 приймає та проводить оплату за поставлений товар на умовах . викладених в контракті. Товари , кількість , розгорнутий асортимент, ціна конкретної партії та одиниці поставленого товару визначається в Інвойсі., що є невід»ємною частиною контракту. Строки та умови поставки ( у відповідності з ІНКОТЕРМС-2010) по контракту визначаються та вказуються окремо в кожному послідуючому Інвойсі ( т.1 а.с. 38-41).

Згідно договору № 10/06/01/2015 від 10.06.2015 року , укладеного між ФОП ОСОБА_7 ( виконавець) та ТОВ « Інженерне Бюро « Еталон» (замовник) , виконавець бере на себе зобов»язання виконати комплекс робіт з митного оформлення вантажів ( т.1 а.с.42-44).

28.07.2015 декларантом ФОП «Шматок Владислав Миколайович» до митного оформлення подано електронну митну декларацію заповнену відповідно до обраного митного режиму імпорту на трактори всюдиходи , яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 102110000/2015/024055 ( т.2 а.с. 157-159.).

Разом з декларацією до Чернігівської митниці були надані документи:

- контракт від 27.05.2015 року № GE 07/2015 .

- книжка МДП № VX 75591120

- інвойс від 27.05.2015 № 141573

- деталізація до інвойсу від 27.05.2015 № 141573

- міжнародна товаро-транспортна накладна ( CMR) № 0683116

- лист від 24. 07.2015 року , виконаний на бланку компанії «ZHEJIANG

XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO LTD , переклад якого завірений печаткою ТОВ

« Інженерне бюро « Еталон».

Згідно Інвойса та детального Інвойса ( т.1 а.с.36, 37), продавець - «GRIFFON DISTRIBUTION LTD», 103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles, директор компанії ОСОБА_5; відправник товарів - «P.HU Waldemar Krol», 22-100, Chelm, Rampa Brzeska 39, Роland; покупець та отримувач - ТОВ «Інженерне Бюро «Еталон», м. Київ, вул. Баренбойма, 12.

Умови поставки , згідно Інкотермс : СРТ Чернігів.

Згідно акту про проведення огляду ( переогляду ) товарів від 28.07.2015 року та додатків до нього , виявлено невідповідність відомостям заявленим у товаросупровідних документах щодо країни походження товарів (т.1 а.с. 19-27).

Під час митного огляду вказаних транспортних засобів під капотом на правій боковій частині кузова виявлено маркування «MADE IN CANADA».

Згідно даних Інвойс, країною походження трактора-всюдихода, кузов № НОМЕР_1, двигун № та трактора-всюдихода, кузов № НОМЕР_2, двигун №, торгової марки «ARGО»; моделі 750 HDiSE

визначено- «ZHEJIANG XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO.», China (Китай).

Листом від 30.07.2015 року ТОВ «Вездеходы Арго» повідомило , що снігоболотоходи торгівельної марки «ARGO» виготовляються компанією «ONTARIO DRIVE & GEAR Ltd», яка знаходиться за адресою N3A 2J5 220 Bergey Ct, New Hamburg, ON Канада. ( т.1 а.с. 57).

Згідно листа ТОВ «Вездеходы Тигр» від 30.07.2015, яке є ексклюзивним дистриб'ютором та постачальником продукції компанії «ZHEJIANG XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO.», LTD. на територіях РФ, Білорусі та Казахстану, трактори-всюдиходи торговельної марки «ARGO» моделі 750 HDiSE компанія «ZHEJIANG XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO.», LTD з 2013 року і по сьогоднішній час не виробляла і не виробляє

( т.1 а.с. 76)..

У своєму листі компанія ZHEJIANG XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO.», LTD. повідомила, що вони виробляють тільки продукцію «ХВН» бренду серії АТV і не виробляють будь яких інших торгових марок в тому числі і «ARGO»; модель 750 HDiSE (т.1 а.с. 164).

Також, компанія ZHEJIANG XIBEIHU SPECIAL VEHICLE CO.», LTD.повідомила, що ніколи не надсилала лист за 24.07.2015 року , копію якого отримала від митниці, печатка на листі є фальсифікатом і не являється справжньою печаткою компанії, комерційних відносин з компанією «GRIFFON DISTRIBUTION LTD» немає ( т.1 а.с. 162).

Згідно ч.2 ст.458 МК України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі , якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Складенню протоколу за наявності для того підстав мала передувати дослідча перевірка з винесенням постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та зазначенням у протоколі , в тому числі , обставин цієї перевірки .

Однак, Чернігівська митниця звернулася з повідомленням про кримінальне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_6, директора ТОВ « Інженерне бюро «Еталон», а не в діях ОСОБА_5, директора компанії «GRIFFON DISTRIBUTION LTD» ознак злочину , передбаченого ст.. 358 КК України.

З приводу підроблення документів з боку посадових осіб ТОВ « Інженерне бюро «Еталон» проводилось досудове розслідування , за результатами якого 11.02.2016 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, зі слів представника митниці дана постанова не була оскаржена. ( т. 1 а.с. 166, 167).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 483 МК надійшли до Новозаводського районного суду м. Чернігова 04.03.2016 року , в той час як строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил відносно нього сплинув 27.01.2016 року.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6, директора ТОВ « Інженерне бюро «Еталон», не може бути тією обставиною , зазначеною в ч.3 ст. 467 МК України , що дозволяє продовжити визначений законом строк накладення адміністративного стягнення. .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_5 , директора компанії «GRIFFON DISTRIBUTION LTD» у справі про порушення митних правил , передбачених ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 467 МК України.

Вилучені , згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів , транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0312/10205/15 від 05.08.2015 року транспортні засоби : трактор-всюдихід, кузов № НОМЕР_1, двигун № та трактор-всюдихід, кузов № НОМЕР_2, двигун №- повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 458-460, 467, 483, 527, 529 Митного кодексу України, ст.. 247, 265, 289 КУпАП , враховуючи роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» , Методичних рекомендацій щодо проваджень у справах про порушення митних правил № 601 від 02.11.2012 року , суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_5, директора компанії «GRIFFON DISTRIBUTION LTD» про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 467 МК України.

Вилучені , згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів , транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0312/10205/15 від 05.08.2015 року транспортні засоби : трактор-всюдихід, кузов № НОМЕР_1, двигун № та трактор-всюдихід, кузов № НОМЕР_2, двигун №- повернути власнику.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова