Справа № 345/526/16-п
Провадження № 33/779/54/2016
Категорія ч.1 ст.41КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Вилка С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працюючий приватним підприємцем, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він допустив порушення законодавства про працю, оскільки не з усіма найманими працівниками оформив належним чином трудові договори.

В поданій апеляційній скарзі скаржник посилається на незаконність постанови суду, вважає, що вона не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки жодних правопорушень у сфері трудових правовідносин він не вчиняв. Просив скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою закрити справу відносно нього.

Заслухавши скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, ґрунтується на доказах, яким дано правильну правову оцінку.

З постанови суду вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог ст.283 КУпАП і в ній як і в протоколі про адміністративне правопорушення, правильно зазначено обставини вчиненого ОСОБА_2 адмінправопорушення, оскільки на час проведення перевірки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були у встановленому законом порядку працевлаштовані, а тому покликання апелянта про те, що обставини, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, що суд при вирішенні цієї справи не взяв до уваги довідку фактичної перевірки (а.с.43-45), є не обгрунтованими. .

Вина ОСОБА_2 у порушенні вимог законодавства про працю повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: випискою з акту перевірки №09-11-0053/32 (а.с.3-4), актом, складеним за участю сільського голови с. Мостище калуського району ( а.с.25), а також показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вказали на грубі порушення законодавства про працю, котрі були виявлені в ході перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_8 щодо працевлаштування громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, постанова суду відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Калуського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Вилка