Справа № 635/2049/16-п
Провадження по справі № 3/635/488/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого інспектором роти №1 Батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.. 124 КУпАП;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20 лютого 2016 року о 03 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем TOYOTA PRIUS реєстраційний номер 2119-04, рухався по вул. Чапаєва, 17 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, після зупинки не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що стояв, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

20 лютого 2016 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом та не маючи при собі полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухався по вул. Чапаєва в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість для руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на ворота будинку №17 по вул. Чапаєва в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті зіткнення була спричинена матеріальна шкода, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою вину визнав у повному обсязі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366195 від 20 лютого 2016 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка ОСОБА_4, рапортом інспектора роти №1 Батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП ОСОБА_5

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 366194 від 20 лютого 2016 року, серії АП1 №366192 від 20 лютого 2016 року, серії АП1 №366193 від 20 лютого 2016 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка ОСОБА_4, рапортом інспектора роти №1 Батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП ОСОБА_5, довідкою начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 від 20 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії водія ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_5 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступень їх вини, обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Враховуючи що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - догана.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24, 24-1, 34, 35, 36, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ст. 124, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП України захід впливу у виді догани.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя -