Справа №198/48/16-п
Провадження №3/0198/19/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.01.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий (зі слів), до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року, о 12 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці біля школи в с. Новогригорівка Юр»ївського району Дніпропетровської області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував та пояснив, що причиною його дій стала образа зі сторони невідомого йому хлопця, у відповідь він висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Також, ОСОБА_2 запевний суд, що усвідомив неприпустимість подібних дій і щиро розкаюється.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 010614 (ас. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3-4), поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфліктну ситуацію, яка переросла в словесну сварку, що підтверджується, зокрема, тим, що ОСОБА_2 не ображав та не грубив громадянам, які робили йому зауваження (тобто уся його увага була сконцентрована на іншому учаснику конфлікту).

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_2 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво порушити громадський порядок та спокій громадян.

При прийнятті рішення судом також враховується наявність обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння), наявність обставини, що пом»якшує відповідальність - щире розкаяння; дані про особу правопорушника, виховує (та утримує) двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, інвалід 3-ї групи.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський