Справа № 540/619/16-п
Номер провадження 3/540/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11.04.2016 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Колгоспній в смт Магдалинівка Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від письмових пояснень відмовляється згідно ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та зазначив, що перед цим випив пиво.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора Магдалинівського ВП про те, що 11.04.2016 в смт Магдалинівка по вул. Колгоспній Гриб В.А. керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння та пояснив, що перед тим, як сісти з кермо випив 1 л. пива, від письмових пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Водій ОСОБА_1А від керування відсторонений, керування під розписку передано ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля НОМЕР_3 він випив 1 л. пива, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився; розпискою ОСОБА_2 від 11.04.2016 з якої видно, що він отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ 2105 д/з 12106 СК.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те що він проживає за рахунок тимчасових заробіток та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :