overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3392/16-п
Провадження № 3/643/1335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КЗпП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фізична особа-підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, Блюхера, 20, кв. 89, були виявлені наступні порушення.

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.1 КЗпП України, а саме:

-в порушення ст.. 24 КЗпП України трудові договори оформлено не з усіма працівниками у письмовій формі шляхом укладення договору (контракту) або видання наказу, або розпорядження.

На момент перевірки у трудових відносинах з ФО-П ОСОБА_1 перебуває 4 працівника, з якими укладено трудовий договір та відповідно до вимог ст.. 24 КЗпП України, а саме: ОСОБА_2 договір від 01.06.2008 року; ОСОБА_3 договір від 01.01.2015 року; ОСОБА_4 договір від 08.09.2008 року; ОСОБА_5 договір від 01.10.2005 року.

Відповідно пояснень ОСОБА_1 правопорушення скоєно в період з 01.12.2015 року по 11.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, вину в даному правопорушенні не визнала. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 просить провадження у справі закрити у вязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчено, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1508/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/446/16
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
В матеріалах справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є заява про розгляд справи без її участі, підпис якої не засвідчена та не містить дати складання.
Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 643/4165/16-п
Номер провадження 3/643/1583/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 28.04.2016 року від начальника Московського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 187 КпАП України.

Згідно ст.. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 КпАП України розглядається за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно гр. ОСОБА_1 у звязку з відсутністю останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути начальнику Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 644/3303/16-п
Провадження № 3/644/1182/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за викликом суду самостійно не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3309/16-п
Провадження № 3/644/1186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Шийківське», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року об 11.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» державний номер АХ 58-10 ЕН на перехресті нерівнозначних доріг вул. Біблика та вул. Генерала Момота в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул.. Біблика, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, а саме по вул. Генерала Момота, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/2755/16-п
Провадження № 3/644/981/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 09.12.1976

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000903 від 01.03.2016 року ОСОБА_1 26.02.2016 року близько 20.00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив свару по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, вимагав гроші на спиртні напої, завдав шкоду психологічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000903 від 01.03.2016 року , іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

В діяхОСОБА_1Е міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1Е, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173-2 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2748/16-п
Провадження № 3/644/975/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 08.07.1978 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №000811 від 01.03.2016 року ОСОБА_1 26.02.2016 року близько 21.50 год. за місцем мешкання знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складено правомірно.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 п.1, 248-252,279,280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 713/717/16-п
Провадження №3/713/291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №097525 від 14.04.2016 року ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 15.00 год., в с.Берегомет по вул. Центральна керував ТЗ ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, медичне освідчення проводилось за згодою водія на місці з застосування приладу "Драгер", проба позитивна 2.23 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР, правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема місце проживання ОСОБА_1 зазначено населений пункт с.Черешенька.

З даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.04.2016 року вбачається, що вказана особа за зазначеною в протоколі адресою не проживає, що є не допустимим.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості повідомити особу про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, встановлення місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277. 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути у Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/740/16-п
Провадження №3/713/305/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2016 року біля 17.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце. Час та дату слухання справи, що вбачається з розписки про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006694 від 21.01.2016 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою КУ «Вижницька ЦРЛ» від 21.01.2016 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

працюючого в.о. директора ПСК « ГУ Герцаївського районного споживчого товариства».

за ч. 1ст. 1551 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2016 року о 11 год. 27 хв., на порушення п. 12 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в приміщені кафе яке розташоване в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області не використав режим попереднього програмування найменування товарів, а саме запрограмував тільки позиції: «Товар акцизний» та «Товар» без найменування виду та назви товару, який реалізовує.

Правопорушник, будучи своєчасно і належним чином двічі повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився і будь-яке клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що раніше правопорушник не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 1551, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КР 084742 виданий 31 серпня 1996 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області), на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-в/714/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Герцаївського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Герцаївського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_1 (Герцаївського РС КВІ) звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_2

Справа була призначена до судового розгляду на 27 квітня 2016 року, про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Через неявку правопорушника справу було відкладено на 05 травня 2016 року, проте останній в судове зсідання не зявився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 при розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, через що справа не може бути розглянута, відносно останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Герцаївський районний суд Чернівецької області о 10:00 годині 16.05.2016 року.

Копію постанови направити начальнику Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: