overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 530/559/16-п
Номер провадження 3/530/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає с.Карабазівка, вул.Набережна, 22, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року, близько 17 години, гр.ОСОБА_1, в с.Яблунівка, під час перепливання річки втратив рушницю та гладкоствольну ТОЗ-16, 16 кл № 53074, дозвіл №118, що являється порушенням правил зберігання та перевезення вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 191 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді 136 (ст тридцять шість) грн. штрафу без оплатного вилучення зброї.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 530/336/16-п
Номер провадження 3/530/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає с.Пишненки, вул.Комарова,10, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 173, 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року, о 10 годині 30 хвилині гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с.Пишненки, в приміщенні магазину "Продукти" висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

01.03.2016 року гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з"явився на реєстрацію до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

08.03.2016 року гр.ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4, 15, 22), висновокм про результати звернення громадян (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173, 187 ч.2, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст. 173, 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 530/517/16-п
Номер провадження 3/530/86/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Поліцейської роти ДПС головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, індивідуальний ідентифікаційний номер суду НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року о 23 годині 10 хвилин, в селищі Опішня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

З протоколом ознайомлений ( а.с.3)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 06.04.2016 року керував автомобілем ВАЗ-217230 д.н.з. ВІ 0401ВМ в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М.( а.с.4-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.130, 289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Опішня, провулок Клубний,23, Зіньківського району Полтавської області 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 530/336/16-п
Номер провадження 3-в/530/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Фалько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюює, мешканець с.Пишненки, вул.Комарова,10, Зіньківського району, Полтавської області, за ст.173, 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд із поданням звернулася інспектор Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2, де вказує, що 24.03.2016 року вона отримала на виконання постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.03.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

24.03.2016 року гр.ОСОБА_1 було направлено виклик до інспекції.

За даним викликом 30.03.2016 року гр.ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки не повідомив. 31.03.2016 року ОСОБА_1 викликаний до інспекції через сільського голову Пишненківської сільської ради. За викликом до Зіньківського РС КВІ 01.04.2016 року не з»явився. Повідомлений старшим інспектором Зіньківського РС КВІ про виклик до інспекції за тел. НОМЕР_1, з»явитися відмовився.

ОСОБА_1 про дату і час слухання справи 12.04.2016 року та 21.04.2016 року повідомлений судом належним чином в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтСУ, ОСОБА_2, яка підтримала своє подання та дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст..321-4 КУпАП суддя вважає замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт строком - 12 діб. Строк покарання рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1889/16-п
Провадження № 3/552/520/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
10 квітня 2016 року приблизно о 19-00 год., курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості, вжив у місті алкогольні напої та прибув до військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що перебуваючи у звільненні вживав алкогольні напої, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 16 від 12.04.2016 року., рапортом від 11.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
Справа № 530/494/16-п
Номер провадження 3/530/83/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в місті Зіньків керувала автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. ВІ 2340АМ, під час виконання маневру розворот, не врахувала дорожню обстановку, не надала переваги в русі транспортному засобу на нерегульованому перехресті, який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України.

З протоколом ознайомлена (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно 21.03.2016 року керувала автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. ВІ 2340АМ та допустила зіткнення з автомобілем Опель-Кадет, д.н.з. 23788СА.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.33-35, 124, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Лютенські Будища, Зіньківського району Полтавської області 275 ( двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1881/16-п
Провадження № 3/552/515/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
10 квітня 2016 року приблизно о 18-30 год., курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості, вжив у місті алкогольні напої та прибув до військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що перебуваючи у звільненні вживав алкогольні напої, оскільки у нього було день народження, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 17 від 12.04.2016 року., рапортом від 11.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1886/16-п
Провадження № 3/552/518/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
09 квітня 2016 року о 09-00 год., курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості, вжив у місті алкогольні напої під час слідування до військової частини та прибув на службу у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 9 від 11.04.2016 року., рапортом від 11.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння від 09.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1506/16-п
Провадження № 3/552/402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року о 14 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по по вул.Зіньківській в м.Полтаві при повороті ліворуч на вул.Дослідну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 16.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : даними адмінпротоколу серії АП2 №115001 від 31.03.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1Г, справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1890/16-п
Провадження № 3/552/521/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
10 квітня 2016 року приблизно о 18-00 год., курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості, вжив у місті алкогольні та прибув до військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 14 від 12.04.2016 року., рапортом від 11.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М