Справа № 263/5441/16-п
Провадження № 3/263/602/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює керівником ТОВ «ЕКОХІМТЕК», мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №6, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «ЕКОХІМТЕК» (), юридична адреса якого: 87500, м.Маріуполь, вул.Казанцева, буд.66, було встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває на посаді керівника зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2015 рік. Термін сплати 10.03.2016 року, на момент перевірки 28.04.2016 року не сплачено. Сума боргу 3586,00 грн. Фактично порушення встановлено 28.04.2016 року об 12:00 год. за адресою: м.Маріуполь, вул.Артема, буд.93, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 серія АА№603498 від 28.04.2016 року (а.с.2), актом №37/05-81-12-04-1/34696765 від 28.04.2016 року про результати камеральної перевірки перевірці ТОВ «ЕКОХІМТЕК» () з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2015 рік (а.с.3).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на штраф у дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2