Провадження № 3/537/289/2016
Справа № 537/2213/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Кременчуцький шкірзавод» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 729431 від 26.05.2015 року, при проведенні перевірки ТОВ «Кременчуцький шкірзавод» (розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова б. 1) було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п. п. 14.1.36, п.п.14.1.231, п.п. 14.1.228, п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1, п.138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього у розмірі 552071 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до зменшення ПДВ на загальну суму 194116,84 грн.;п. 243.2 ст. 243, п.п 246.1.2 п. 246.1 ст. 246, п. 249.3, п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України в результаті чого зменшено екологічний податок на загальну суму 5891,17 грн; п.п. 14.147 п. 14.1 ст. 14, п.п 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п.п. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 абз. 1 п. 167.1 ст. 167 п. 171.2 ст. 171 абз. «а» п. 176.2 ст. 176Податкового кодексу України в результаті чого встановлено порушення повноти та своєчасності внесення до бюджету суми ПДФО на загальну суму 657,59 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував, проти складеного протоколу та прохав провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з тієї підстави, що податкові повідомлення-рішення № 1/1494 та № /1495 від 09.06.2015 року, які було винесено податковим органом на підставі акту перевірки від 26.05.2015 року № 263/16-03-22-01/31847843 визнані протиправними та скасовані постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та всі докази в їх сукупності, встановив наступне.

Старшим державним ревізором інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 у період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року та у період з 01.01.2011 р. по 31.122014 року було здійснено планову виїзну перевірку ТОВ «Кременчуцький шкірзавод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску.

Результати перевірки оформлено актом від 26.05.2015 року № 263/16-03-22-01/31847843, згідно якого встановлено порушення: п п. п. 14.1.36, п.п.14.1.231, п.п. 14.1.228, п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1, п.138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього у розмірі 552071 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до зменшення ПДВ на загальну суму 194116,84 грн.;п. 243.2 ст. 243, п.п 246.1.2 п. 246.1 ст. 246, п. 249.3, п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України в результаті чого зменшено екологічний податок на загальну суму 5891,17 грн; п.п. 14.147 п. 14.1 ст. 14, п.п 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п.п. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 абз. 1 п. 167.1 ст. 167 п. 171.2 ст. 171 абз. «а» п. 176.2 ст. 176Податкового кодексу України в результаті чого встановлено порушення повноти та своєчасності внесення до бюджету суми ПДФО на загальну суму 657,59 грн.

На підставі вказаного акту було винесено податкові повідомлення-рішення № 1/1494 та № /1495 від 09.06.2015 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 1/1494 та № /1495 від 09.06.2015 року, при цьому встановлено, що встановлені в акті перевірки порушення ТОВ «Кременчуцький шкірзавод»» є непідтвердженими.

Таким чином, на підставі вищезазначеного рішення, суд приходить до висновку, що єдиний доказ акт виїзної планової перевірки від 26.05.2015 року № 263/16-03-22-01/31847843, який наданий на підтвердження вини ОСОБА_2 спростовано.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич