печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4728/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протколу про адміністративне правопорушення серії АП2№355939 ОСОБА_1 22.01.2016 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхала на перехрестя, на якому утворився затор, чим створила перешкоду для руху інших транспортних засобів, що призвело до зіткнення з автомобілем «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушила п.16.4 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В ДТП пошкоджено два автомобілі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що 22.01.2016 року о 11 годині 40 хвилин, керувала автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалася в напрямку вул. Басейної зі сторони бул. Л.Українки з 2-ї полоси, яка дозволяла їй рух в напрямку вул. Басейна та на перехресті відчула невеликий поштовх в свій автомобіль, що відбувся з правої сторони автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 355939 від 22.01.2016 року та протоколі серії АП2№355938 від 22.02.106 року;

- поясненнями водіїв ОСОБА_1, згідно яких вона здійснила рух зі сторони бул. Л.України в сторону вул. Басейна, на перехресті утворився затор, що був викликаний рухом автомобілів з 3-ї полоси заїзджали в 2-гу; та поясненнями ОСОБА_3, який стверджує, що здійснював рух зі сторни вул. Мечникова в сторону вул. Еспаладної, на перехресті з вул. Шовковичною на зелений сигнал світлофору він виїхав на перехестя, де утворився затор.

Разом з тим відповідно до п. 16.4 ПДР забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

З пояснень же водія ОСОБА_1 вбачається, що затор утворився вжк після її виїзду на перехрестя.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя В. Карабань