ун. № 759/5745/16-п пр. № 3/759/2724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участю представника ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Києві, українець, гр-н України, з середньою технічною освітою, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 квітня 2016 року близько 18 год 55 хв, керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_4 і, рухаючись в м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе (19 км) в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_4), який рухався попереду в тій самій смузі руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого були пошкоджені всі вказані транспортні засоби.

У свою чергу ОСОБА_1 у той же час, керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_6 і, рухаючись в м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе (19 км), в тому ж напрямку, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3), який рухався попереду в тій самій смузі руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних вище транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожний окремо, визнали свою вину у вчиненні вказаних правопорушень і пояснили, що: ОСОБА_3 - дійсно за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_4. Рухався у крайній лівій смузі. Реагуючи на гальмування перед розворотом автомобіля «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення передньою частиною свого автомобіля; ОСОБА_1 - дійсно за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_6. Рухався у крайній лівій смузі. Через те, що попереду сталась ДТП за участю автомобілів «РЕНО» та «ХОНДА», не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення передньою частиною свого автомобіля.

Крім власне показань ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх вина, кожного окремо, у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності - у достатності для вирішення цієї справи, зокрема, даними, які містить Схема ДТП, обидва протоколи про адмінпорушення, пояснення потерпілого ОСОБА_4

Згідно з вимогами п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, повинен дотримувати безпечної дистанції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушили п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим, кожний окремо, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке супроводжувалося значним пошкодженнями їх власних автомобілів, дані про них, зокрема те, що вони до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом'якшує їх відповідність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити кожному з них адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп з кожного окремо.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК