Справа №: 307/1117/16-п
Провадження № 3/307/334/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачені

ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.01.2016 року, близько 02.00 год., в с. Новоселиця по вул. Борканюка, керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», держномер RPR 03856, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пункти 12.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснила , що 03.01.2016 року він рухався по вул. Борканюка в с. Новоселиця на автомобілі марки «Опель Вектра» і через технічну поломку( заклинив кулак), автомобіль занесло і допустив зіткнення з припаркованим там автомобілем марки «ЗИЛ 131». Його автомобіль отримав механічні пошкодження, він три години очікував працівників поліції і тільки тоді поїхав додому. Автомобіль марки «Fiat Scudo» дійсно був припаркова неподалік від автомобіля марки «ЗИЛ 131», однак він його не зачепив. Кому належить автомобіль "ЗИЛ 131" не зясовував. Наступного дня, коли приходив на місце пригоди, то бачив, що на автомобілі марки «Fiat Scudo» розбиті задні світлові прилади, вважає що даний автомобіль пошкодив хтось інший. Потерпілій ОСОБА_3 ніколи не обіцяв відремонтувати автомобіль марки «Fiat Scudo» чи відшкодувати шкоду. Просить справу щодо нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_3 при допиті її в суді 3 березня 2016 року пояснила, що в ніч з 03.01.2016 року на 04.01.2016 року, ОСОБА_1 на своєму автомобілі допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі її автомобілем марки «Fiat Scudo». Цей факт зафіксовано відеокамерою з сусіднього будинку, а також про це відомо сусідам. Через пів години за ним приїхав автомобіль марки «Мерседес» і ОСОБА_1 покинув місце ДТП не дочекавшись працівників поліції. Наступного дня ОСОБА_1 приходив до неї додому, визнав свою вину і вони разом відвезли її автомобіль до майстра, щоб відремонтувати. Автомобіль до цього часу знаходиться у майстра, з яким домовлявся про ремонт ОСОБА_1 і не відремонтовано. Шкода їй не відшкодована.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 258262 від 09.02.2016 року, схеми місця ДТП, пояснень потерпілої ОСОБА_3, письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 та даним з камери відео спостереження, з якої достовірно встановлено факт зіткнення керованого ОСОБА_1 автомобіля з припаркованим автомобілем марки «FIAT SCUDO».

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.01.2016 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду після дооформлення тільки 08.04.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6