Справа №687/533/16-п
№3/687/134/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 19.02.2016 року близько 11 год. 30 хв. поблизу магаину «Смак» в смт.Чемерівці по вул.. Центральна, Чемеровецького району здійснював валютну операцію, а саме купив 10 доларів США, чим порушив положення декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 1583 від 19.07.1993 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився та свою вину не визнав та просив не притягувати його до адмінстративної відповідальності, пояснивши, що невідома особа йому передала 10 дол.США, однак він даній особі будь-яких коштів не передавав. Працівниками поліції його особистий огляд та вилучення грошових коштів не проводився. Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.162 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою. Крім того, у Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію. Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 здійснив купівлю іноземної валюти у розмірі 10 дол.США, чим порушив положення декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Згідно ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93 валютні операції це операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України.

Так, в протоколі огляду та вилучення від 19.02.2016 року не чітко сформульовано місце огляду ОСОБА_1, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення свідками в даній справі є ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які викликалися в судове засідання, однак вони не зявилися, крім того із пояснень ОСОБА_1, вбачається, що під час вилучення грошових коштів ніяких свідків не було, будь-якими валютними операціями, які повязані з купівлі-продажу валюти він не здійснював, не встановлено ким та за якою саме сумою було продано 10 дол. США, працівниками поліції не опитана дана особа.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В матеріалах справи відсутні докази скуповування, продажу, обміну незаконного використання ОСОБА_1 валютних цінностей як засобу платежу чи застави, а відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне згідно ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ по справі, а саме: грошова купюра 10 дол. США серії CJ 17398672А, яка передана на зберігання в камеру зберігання Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук