overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1496/16-п
Провадження № 3/740/486/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2016р. о 09 год.00 хв. в м.Ніжині на перехресті вулиці Московська-вул.Дзержинського,керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі,не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, яка наближалась до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. По даному факту складено протокол серія АП2 №145702 про адміністративне правопорушення від 18.04.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу,автомобільних доріг чи іншого майна , за яке особа, яка притягається до адмінвідповідальності і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст..ст.284,124,40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі ,тобто 680грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/1309/16-п
Провадження № 3/740/434/16
ПОСТАНОВА

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що вона 23.03.2016 року близько 20 год. ухилялась від виконання своїх батьківських обов»язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.184 КУпАП встановлено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному на ОСОБА_1, не вказано суть вчиненого її неповнолітнім сином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, місце та час його вчинення, до того ж, він не є малолітнім, як зазначено у протоколі, а є неповнолітнім, оскільки досяг чотирнадцяти років.

З огляду за встановлене суд приходить до висновку, що даний протокол слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1294/16-п
Провадження № 3/740/424/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, у ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року серії ЧН № 016722.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладеного у протоколі.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки обмежень, передбачених ст.30-1 КУпАП, для їх застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1554/16-п
Провадження № 3/740/494/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явивився ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 17 травня 2016 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1498/16-п
Провадження № 3/740/488/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого ,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2016 року близько 01год.45хв.. в м.Ніжині по вул.Василівській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

По даному факту складено протокол серії АП2№144627 про адміністративне правопорушення від 18.04.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає можливим застосувати покарання у виді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,130 ч.1,ст..40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 6800грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/994/16-п
Провадження № 3/740/498/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Остерська,18 Чернігівської області ,непрацюючу

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явивилася ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за даною статтею передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 17 травня 2016 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/992/16-п
Провадження 3/740/437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2016 року о 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року серії ЧН № 016573.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що поки він знаходився в зоні АТО, дружина знайшла собі іншого чоловіка, у зв»язку з чим вони в даний час розлучаються. Зрада дружини й була причино сварки 03.03.2016 року о 20.00 год., сварка з дружиною була взаємною і вони одне на одного висловлювалися нецензурними словами. В скоєному кається. Вважає, що не стримав себе тому, що нервова система ослаблена, так як він отримав контузію в зоні АТО, хоч це й не має на даний час документального підтвердження.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, але так як ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії АБ № 492218 від 13.08.2015 року, та приймаючи до уваги його розкаяння в скоєному, що є пом»якшуючою відповідальність обставиною, а також ту обставину, що фактично шкода психічному здоров»ю ОСОБА_2 внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 не завдана, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначимістю скоєного правопорушення та оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв»язку з малозначимістю скоєного ним правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/4010/16-п
Провадження №3/751/698/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Чернігів, вул. АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона 08.04.2016 року, о 14-55 год., в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 23, керуючи автомобілем «Toyota Prado 2,7», державний номерний знак: СВ 1010 АК, виїхала з дворової території на дорогу по вул. І.Мазепи та не надала дорогу автомобілю: ВАЗ 21099, державний номерний знак: АІ 0351 АО, який рухався по ній, в результаті чого здійснила з ним зіткнення. В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала. Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, її відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 740/1578/16-п
Провадження № 3/740/517/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Гришкевич В.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У період часу з 14 години 06.04.2016 року по 15 годину 08.04.2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживала вдома і місце знаходження її не було відомо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, з викладеним у протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не ухиляється від виконання обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дочки, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 740/1567/16-п
Провадження № 3/740/507/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

-за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за ст.187 КУпАП передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 17 травня 2016 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1570/16-п
Провадження № 3/740/509/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Гришкевич В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.04.2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м.Ніжині по вул.Московській керував автомобілем «ВАЗ 21011», н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу «Alcotest-6810». Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП - повторне протягом року вчинення правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп»яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський