ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Могачевської В.Й.

за участі: секретаря судового засідання Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську подання старшого інспектора Підволочиського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, притягнутому до адміністративної відповідальності 04 листопада 2015 року Підволочиським районним судом за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 35 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року старший інспектор Підволочиського районного сектору кримінально виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт на 7 (сім) діб арешту стосовно ОСОБА_1.

Обгрунтовуючи подання інспектор посилалася на те, що Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення 35 (тридцять пять) годин громадських робіт.

З 17.11. 2015 року порушник перебуває на обліку Підволочиського РП КВІ.

Так як на виклики інспектора КВІ для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт порушник не зявлявся, 11.12. 2015 року та 18.01.2016 року інспектором було надіслано запити в Підволочиський відділ поліції для здійснення перевірки за місцем проживання порушника, та у випадку підтвердження факту проживання зобовязати його зявитись в КВІ для отримання направлення для відпрацювання громадських робіт .

27 січня 2016 року, ОСОБА_1 зявився в інспекцію, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, останньому було вручено направлення для відбування громадських робіт, однак до виконання громадських робіт порушник не приступив .

На її запит від 23 лютого 2016 року в Скалатську міську раду, куди порушника було направлено для відбування стягнення з метою зясування, чи прибув ОСОБА_1 з направленням КВІ для відпрацювання громадських робіт , 10 березня 2016 року надійшла відповідь, що порушник ні в Скалатську міську раду, ні в Староскалатську сільську раду не зявлявся.

Після того, з метою зясування причин неявки порушника в міську раду для відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 надсилалися виклики на 18.03.2016 року та на 25.03. 2016 року, за якими останній не зявився, що на її думку свідчить про ухилення порушника від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник КВІ старший інспектор Підволочиського районного сектору кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_2 підтримала подання і просить його задовольнити.

Порушник ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що він не ухилявся від відбування громадських робіт, а не зміг відпрацьовувати з незалежних від нього причин, оскільки він служив в зоні АТО, в результаті чого в нього значно погіршився стан здоровя, він часто хворіє і змушений лікуватися.

Крім того, він тривалий час перебував за межами району, оскільки влаштовується на роботу, проходив медичний огляд.

В даний час здав направлення надане йому інспектором КВІ і почав відпрацьовувати призначене йому адмінпокарання у виді громадських робіт.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, аналізуючи подання та його підстави, міркування представника КВІ, матеріали особової справи на порушника №99/2015 та подані сторонами докази, зокрема : пояснення порушника та рапорт ІП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 15.12 . 2015 року, який проводив перевірку за місцем проживання порушника в с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області з якого вбачається, що на час проведення перевірки ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні; направлення на обовязковий попередній медичний огляд працівника, від 19.02. 2016 року, підписане представником роботодавця ТОВ «Яструб», що свідчить про вирішення питання з працевлаштуванням порушника; розпорядження міського голови Скалатської міської ради № 30 від 21 березня 2016 року «Про прийняття громадянина ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», з якого вбачається, що для виконання адміністративного стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт згідно постанови Підволочиського районного суду від 04 листопада 2015 року № 604/1242/15-п порушника направлено на прибирання вулиць, міського парку, міського кладовища міста Скалат; наказ № 118 від 29 березня 2016 року начальника МКП « Комунальник» « Про прийняття ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в період з 29.03. по 08.04. 2016 року, закріплення за ним наставника та виділення ділянки роботи ; виписку із медичної карти стаціонарного хворого Обласної клінічної лікарні ім. О. Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради, відділення Торакальної хірургії, з якої вбачається, що з 26.03 по 29.03 2016 року ОСОБА_1, який працює охоронником « Айс-Тім» знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом « хімічний опік ( мурашиною кислотою ) рото глотки, стравоходу, шлунка. Ускладнення дисфагіяі ст.1 ст. . Від подальшого обстеження та лікування хворий відмовився. Йому рекомендовано продовжити лікування за місцем проживання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, бажання порушника відпрацьовувати громадські роботи, і можливість це зробити, що підтвердив також представник КВІ, яке свідчить, що на час розгляду подання відпали підстави для заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого інспектора Підволочиського районного сектору кримінально виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 слід відмовити

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 321-4, 304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Підволочиського районного сектору кримінально виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська