Справа № 211/1092/16-п
Провадження № 3/211/373/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з сектору патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2016 року о 22-02 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців руху, почервоніння очей). На вимогу працівника патрульної поліції в присутності двох свідків від продуття технічного приладу «Drager» та від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушенні не визнав, пояснивши, що за кермом був не він.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що був свідком події 06 лютого 2016 року о 22-00 годині та в його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру, водій вів себе збуджено. Зауважень, що він не ОСОБА_2 водій не надавав. Свідок підтвердив, що правопорушник ОСОБА_2 та водій ОСОБА_2, який тоді був за кермом одна і та ж особа.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення (ч. 1 ст. 130 КпАП України).

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 273113 від 06.02.2016 року, поясненнями свідків та іншими письмовими доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1