Справа № 234/5498/16-п
Провадження № 3/234/598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977107 від 27.03.2016 року, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Краматорськ та м.Дружківка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкаючого за адресою: м.Словянськ, вул.Сімеренко, буд.4,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року, о 06:00 годині, у м.Краматорську Донецької області, по вул.Соціалістична, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель CORSA», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з полості рота). Від проходження медичного огляду за допомогою алкотестер «Драгер» для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Був доставлений в наркологічний диспансер м. Краматорська та здав аналізи на експертизу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу серії АП1 № 977107 від 27.03.2016 року про адміністративне правопорушення, згідно до якого в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 письмово зазначив, що він свою вину у скоєному правопорушенні визнає; пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно до яких, 27.03.2016 року у їх присутності водій ОСОБА_1 продувати алкотестер «Драгер» для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився. Факт керування автомобілем й споживання спиртного не заперечував.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.401, 130 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4