overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/666/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.03.2016 року в 02.30 год. на автодорозі Т0218 ОСОБА_2 Біліківці Жмеринка Ямпіль біля с. Рів Жмеринського району керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи у суді вважається повідомленим належним чином, оскільки повістка направлена йому за вказаною ним особисто адресою, що підтверджується поштовими повідомленнями, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичасудовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/557/16-п
Провадження №3/125/243/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 11 лютого 1963 року в с.Левенки Стародубського району Брянської області Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - працюючого шліфувальником в ВАТ "Барський машзавод", за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2016 року біля 18:30 години, перебуваючи в домоволодінні по вулиці Польова, б.10 в с.Пляцина Вінницької області, де він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав та нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1079/16-п
Провадження по справі № 3/129/548/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 128/3,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

06.04.2016 року приблизно о 21:00 год. в м. Гайсині по вул. І. Богуна 128/3 за місцем проживання, ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4, а саме ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, з співмешканкою ОСОБА_4 помирився, яка це підтвердила.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він раніше не притягувався, з співмешканкою помирився, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/466/16-п
Провадження по справі № 3/129/280/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ218196, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 8, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

08.02.2016р. приблизно о 18:30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується як його поясненнями так і матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/189/16-п
Провадження по справі № 3/129/138/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіонаону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , солдата, кухара військової частини польова пошта НОМЕР_1 , м. Гайсин Вінницької області,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

13.01.2016 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби на території пп в/ч НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання не з`являвся, відомостей про вручення йому викликів немає (а.с.13,14,15).

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/830/16-п
Провадження по справі № 3/129/446/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки с. Карбівка Гайсинського району, вул. Північна 27,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВІ028525 від 24.02.2016р. 23.02.2016 р. приблизно о 21:30 год. в с. Карбівка Гайсинського району по вул. Північній неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої в громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину не визнала і пояснила, що спиртного не вживала, хоча в її письмових пояснення йдеться про вживання вина дома з подругами.

З урахуванням позиції ОСОБА_2, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП настає лише за розпивання алкогольних напоїв на вулицях, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Оскільки 23.02.2016 р. в с. Карбівка Гайсинського району по вул. Північній ОСОБА_2 спиртних напоїв в громадському місці не вживала, в пяному вигляді в громадських місцях не перебувала, то справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП правопорушення;

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, через відсутність в її діях складу правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1103/16-п
Провадження по справі № 3/129/562/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

охоронника СПД Іщук, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 28,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

08.04.2016р. приблизно о 00:20 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння по вул. Заводській, в присутності сторонніх осіб виражався брутальною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, поводив себе агресивно, на неодноразову наполегливу законну вимогу працівника поліції пройти до службового автомобіля відмовився для складання адмінпротоколу, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника покарати штрафом.

Керуючись ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1015/16-п
Провадження по справі № 3/129/520/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ620444, ідент. номер НОМЕР_1,

бригадира Носівецької філії ПРАТ «Зернопродукт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 9, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

12.03.2016 р. близько 21:50 год. в с. Носівці Гайсинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Кенго» АВ0243СН в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/1193/16-п
Провадження по справі № 3/129/604/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3/7,

до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП притягувався чотири рази,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

22.04.2016 р. о 08:30 год. в м. Гайсині по вул. Волонтерів на території Гайсинського відділу поліції ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистим визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Строк відбування покарання рахувати з 22.04.2016 р. 08:30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 129/1197/16-п
Провадження по справі № 3/129/605/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ №092698, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 9 кв. 1,

до адміністративної відповідальності притягувався 09.12.2015р. та 21.01.2016р.,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

24.04.2016 р. приблизно о 17:30 год. в м. Гайсині за місцем свого проживання ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_3, 1978р.н., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, визнаю за необхідне на підставі п. 3 ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1091/16-п
Провадження по справі № 3/129/555/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.11.1978р.н.,

паспорт серії АА009216, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 9,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

01.04.2016р. о 00:15 год. в с. Михайлівка Гайсинського району ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1206/16-п
Провадження по справі № 3/129/612/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 107, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року притягувався 9 разів,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 08.12.2015 року строком шість місяців, 14.04.2016р. не зявився для реєстрації до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що мяке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1128/16-п
Провадження по справі № 3/129/578/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.073.1977 р.н.,

паспорт серії АВ 532820, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 9,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

11.04.2016 р. приблизно о 10:00 год. в м. Гайсині по вул. Кримській біля ринку «Центральний» ОСОБА_1 з хуліганських спонукань в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: