overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1149/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року, приблизно в 11:00 год., в с. Комунарівка, по вул. Миру, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Також, 10.04.2016 року, приблизно в 14:10 год., в с. Комунарівка, по вул. Миру, громадянин ОСОБА_1В, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини громадянки О.Я., чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

11.04.2016 року, приблизно в 18:00 год., в с. Комунарівка, по вул. Миру, громадянин ОСОБА_1В, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини громадянки ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, протоколи які надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), обєднуються в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 135/836/16-п
Провадження № 3/135/162/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює пекарем на «Клебань хліб», 27.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився при свідках за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 1, 21 проміле.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння (вчинене повторно протягом року).

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 132/1073/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2, ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року о 14:00 год. в м. Камяногірка по вул. Польова, 101 гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою до свого чоловіка гр.. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/857/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2016 року о 20 годині 50 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено канабіс масою 1,156 гр., який зберігав останній для власних потреб без мети збуту, згідно висновків експерта за № 183, 185, 186, 182.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копийок на користь держави.

Речові докази: два фольгових згортка із нашаруванням невідомої речовини темного кольору, два медичних шприца із залишками речовини коричневого кольору, паперовий згорток із газет в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження із характерним запахом рослин конопель, пристрій для куріння наркотичних засобів, металеву миску із нашаруванням невідомої речовини, лійку червоного кольору горловина якої заповнена невідомою речовиною чорного кольору, скляну ампулу, яка частково заповнена невідомою речовиною чорного кольору, які зберігається у Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 20.04.2016 року.
Справа № 138/1296/16-п
Провадження №:3/138/560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул.П.Морозова,13, смт.Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, українки, не працюючої, одруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 о 01 год. 05 хв. по вул.Поплавського в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керувала скутером марки «VIPER», б/н, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився приладом Drager ALCOTEST 6810, (проба позитивна 0,93 проміле) в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вину цілком визнає. Суду пояснила, що має на утриманні двох дітей, одна з яких є інвалідом та те, що посвідчення водія вона не має.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905385 від 18.03.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, її майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставино, що помякшує її відповідальність, є щире розкаяння та вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати штраф..

Керуючись ст.ст. 27,ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 138/1285/16-п
Провадження №:3/138/550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, МогилівПодільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 близько 19 год. 30 хв. по вул.Комсомольській с.Хоньківці Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (електоопору), після чого з місця ДТП зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро каявся.

Крім того, вина останньго у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №190409 від 28.03.2016 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ст.122-4, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських рогбіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 138/1283/16-п
Провадження №:3/138/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: вул.Леніна,93, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, українця, керівника Фермерського господарства «Орхідея», одруженого, раніше не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 о 10 год. 05 хв. на а/д М-21 222 км+500 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку подану за допомогою жезла.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водієм вимоги про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро кається в скоєному. Пояснив, що одружений та має на утриманні п'ять малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №191268 від 15.03.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття.

Керуючись ст.ст. 27, ст. 40-1, ст.122-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 138/1491/16-п
Провадження №:3/138/659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 23.01.2016 за ч.1 ст.178 ОСОБА_1 до 17 грн. штрафу; 25.01.2016 за ст.173 ОСОБА_1 до 40 годин громадських робіт,

за ч.1 ст.187 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2016 ОСОБА_1 не зареєструвався в Могилів-Подільському ВП, чим порушив п.2 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2016.

Дії кваліфіковано за ч.1 ст.187 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративніеправопорушення від 21.04.2016 сері ВІ №000245, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушеннь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 ОСОБА_1, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 івановича визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 ОСОБА_1 штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 144/542/16-п
Провадження № 3/144/211/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року, о 21 год. 00 хв. в с. Велика Мочулка по вул. Першотравнева,13, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв сперечався з дружиною, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 000022, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4Я, довідкою характеристикою виданою Великомочульською сільською радою, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє що в подальшому не допустить правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя