Провадження № 3/742/232/16
Єдиний унікальний № 742/1105/16-п
Постанова

Іменем України

10 травня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , за участі секретаря Гапоненко Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145849 вбачається, що ОСОБА_1 06 квітня 2016 року близько 09 год 00 хв. на 4-му км автомобільної дороги Т-25-30 Прилуки-Варва-Срібне-Обухове керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу «ГАЗ -330232-414» д.н.з. НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та зазначив, що він раніше почав обгін і коли виїхав на полосу зустрічного руху то водій автомобіля, який рухався попереду різко здійснив поворот ліворуч, що зафіксовано на його відеореєстраторі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.256 КУпАП не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме маються протиріччя.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній перед початком обгону не впевнився в тому, що автомобіль, який рухався по переду не подав сигнал про намір повороту ліворуч. Разом з тим зазначено, що ОСОБА_1 рухався попереду на автомобілі НОМЕР_3.

Виходячи з вище викладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення мається протиріччя, а саме зазначено, що ОСОБА_1 керував, як автомобілем НОМЕР_4 так і автомобілем НОМЕР_5.

Дані протиріччя не дають можливості суду прийняти рішення по справі до усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за протоколом у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2