overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1033/16-п

04.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч 1 ст 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року інспектором Кременчуцького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, згідно якого останній не виконував своїх батьківських обов»язків, що призвело до того, що його син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 був госпіталізований 15.02.2016 року до реанімаційного відділення дитячої лікарні з діагнозом алкогольного отруєння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2016 року, поясненням ОСОБА_4, довідка зі школи № 20, копією свідоцтва про народження, копією паспорту.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 184 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1496/16-п

28.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працює: керівником ТОВ « Кремінь Спецтехноогія», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ТОВ « Кремінь Спецтехнологія» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015 року подано до податкового органу з порушенням встановлених термінів, при граничному терміні 20.01.2016 року фактично декларацію подано 21.01.2016 року, чим порушено п.п. 49.18.1, п. 49.18, ст. 49, п. 203.1, ст. 203 Податкового кодеку України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки даних декларованих у податковій звітності додатку на додану вартість, , копією паспорту, копією ідентифікаційного коду, клопотанням..

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 - 00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/493/16-п

25.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 21, ідентифікаційний код суду не відомий,

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 22.01.2016 року о 18 год. за місцем мешкання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином. При складанні протоколу вину визнав.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 22.01.2016 року.

Справа судді передана 20.04.2016 року. Станом на 25.04.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 526/896/16-п
Провадження № 3/526/239/2016
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, ідент. код відсутній,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2016 року о 14 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вказав, що висловлювався брутальною лайкою в адресу матері, про що жалкує, щиро розкаявся та вказав, що вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.16р., письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що громадські роботи до ОСОБА_1 не можливо застосувати, так як він досяг 60 річного віку, а покарання у вигляді адміністративного арешту не є спів- розмірним вчиненому правопорушенню та в зв'язку з примиренням членів сімї між собою, вважаю, що проступок не носив характеру суспільної небезпеки і є малозначним, тому слід обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1732 ч.1 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1197/16-п
Номер провадження 3/695/515/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії АА № 138541, від 09.04.2016 року, ОСОБА_2, 25.03.2016 року, близько 19.05 год., по вул. Миру в с. Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_3 порушуючи громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, мотивуючи тим, що він гр.. ОСОБА_3 не ображав і не бив, про те, що вони подали заяву до міліції він не знав.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, правопорушення такого роду вчинене вперше, суд вбачає в діях малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.248 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1507/16-п
Провадження № 3/552/403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року о 12 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зигіна в м.Полтаві на перехресті вул.Зигіна-Артема розпочинаючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : даними адмінпротоколу серії АП2 №115541 від 21.03.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1040/16-п
Номер провадження 3/695/443/16
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2016 року о 16-32 год. знаходився на території Липівського орнітологічного заказника загальнодержавного значення на моторному човні «Казанка БМЗ» та здійснював вилов живих водних ресурсів спінінгом, чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Згідно його пояснень, що є в протоколі про адміністративне правопорушення - свою вину визнав. Також факт порушення стверджується даними плану Липівського Державного ландшафтного заказника на Кременчуцькому водосховищі та відміткою місця перебування ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1109/16-п
Номер провадження 3/695/489/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966603 гр. ОСОБА_1 03.04.2016 р. о 21-45 год. в м. Золотоноша по вул.. Новіселівська керував т.з. «ЗАЗ- 110307» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляді матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1235/16-п
Номер провадження 3/695/521/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 14.04.2016 року АА№138523 ОСОБА_1, 09.04.2016 р., о 17.00 год., в с. Вознесенське, у домогосподарстві по провул. 2-й Квітковий, 33, на території цього домоволодіння, Золотоніського району, Черкаської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, де висловлювалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала частково та пояснила, що дійсно у вказаний час лаялася з сусідом ОСОБА_2, але відбувалось це на приватному подвірї, а не на вулиці. Під час сварки можливо виражалась нецензурною лайкою, але не може впевнено про це сказати.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вчинялись не у громадському місці, а на приватному подвірї, відносно конкретної особи, на ґрунті неприязнених стосунків між ними, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа №702/506/16п
Провадження №3/702/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 квітня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №978409, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у будинку №31, що по вул.Леніна смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить призначити стягнення у виді громадських робіт. Він не є інвалідом 1 чи 2 групи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №978409, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №978409, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко