Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 21 лютого 1975 року в м. Донецьк, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року, близько 02 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проспектом Жовтневим в м. Миколаєві, в районі будинку №192 був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин не визнав, при цьому суду пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував. Зазначив, що через сімейні обставини залишив транспортний засіб біля будинку №192 по просп. Жовтневому та пішов пити горілку. Співробітниками поліції його було зупинено вже на вулиці в якості пішохода через знаходження його у нетверезому стані у громадському місці. За такого просив провадження по справи закрити.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2-5).

Разом з тим, суд критично оцінює надані ОСОБА_1 пояснення у судовому засіданні, оскільки жодних доказів, що спростовують наявні в матеріалах справи пояснення свідків він не надав. Натомість з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем був виявлений співробітниками поліції, після чого покинув автомобіль, намагався зникнути з місця події, після чого був затриманий останніми на підставі знаходження у громадському місті у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.