Справа №198/203/16-п
Провадження №3/0198/59/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.04.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року, о 12:00 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі с. Варварівка - с. Новов'язівське з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вище обставини не заперечував.

Будучи належним чином своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, на що вказує відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення, а копія протоколу була під розпис вручена ОСОБА_2, останній в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 268 КУпАП про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 273767 (а.с.1), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, характеризується умисною формою вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 такого виду адміністративного стягнення, суд, у тому числі, виходить із того, що ОСОБА_2 ніде не працює, у справі наявні відомості про те, що транспорний засіб, яким він керував йому не належить (тобто, на нього не може бути звернуто стягнення), а тому виконання стягнення у виді штрафу є неможливим, а це в свою чергу створить у правопорушника та інших осіб враження безкараності за вчинення правопорушень, що є неприпустимим.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, вперше притягається до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі один рік.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський