overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/398/16-п
Провадження № 3/382/85/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року близько 12 години ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. АІ 5948АВ в с.Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток.

Під час розгляду справи встановлено, що 10 березня 2016 року близько 12 години ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців ОСОБА_2М, та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 526/695/16-п
Провадження № 3/526/212/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору безпеки дорожнього руху Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.03.2016 року о 11 год. 40 хв. в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 керував мопедом «РILOT», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40 1 , 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови,строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1225/16-п
Провадження № 3/552/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого приватним підприємцем, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2016 року о 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Половка,19/67 в м.Полтаві голосно нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян та працівників патрульної поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №010568 від 08.03.2016 р., поясненнями свідків, які додані до справи, матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КупАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1357/16-п
Провадження № 3/552/366/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження та місце народження не встановлені, працюючого керівником ТОВ Фірма «Торгпреса», м.Полтава, вул.Зигіна,29, к.305, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Фірма «Торгпреса», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за грудень 2015 року по строку сплати 30.01.2016 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу №32 від 11.03.2016 року, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 525/530/15-п
Номер провадження 3-в/525/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом

ОСОБА_2, 21.11.1972 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні перебуває двоє дітей, працюючий ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» на посаді різноробочого, не інвалід, неодноразово судимого, відбуває покарання за вироком від 18.08.2015 року Великобагачанського районного суду Полтавської області по ст. 389 ч. 2, ч. 1 ст. 71 КК України 2 роки 3 місяці обмеження волі, до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 22.04.2015 р. по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 30 годин громадських робіт,

встановив:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт та у визначеному діючим законодавством порядку звернено до виконання.

Зазначене подання, після його розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 15 квітня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що форма і зміст поданого до суду подання не відповідають вимогам наказу Міністерства юстиції України від 19.13.2013 року №474/5, яким затверджено Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.03.2013 р. за №457/22989, як вбачається в додатку 18 до Порядку, у склад реквізитів подання обовязково входить відбуток печатки, якою завіряється підпис посадової особи. З огляду на те, що подане подання не завірено печаткою відділу його слід повернути для належного оформлення.

Слід зазначити, що дана невідповідність неодноразово була причиною повернення подань відділу КВІ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, у відношенні ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ПАТ «Полтаваобленерго», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2016р. о 07год. 00 хв. по вул. Космонавтів в м. Кобеляки, Полтавської області в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 н/з ВІ 0538АМ в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серії АП2 № 160713 від 14.02.2016 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 10 ( а.с. 3).

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 527/679/16-п
провадження № 3/527/256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05.02.2016 року, не зявився до Глобинського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду від 05.10.2015 року з обмеженням у вигляді зобов»язання з»являтися на реєстрацію до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області кожну пятницю місяця.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.187, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 04.04.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 536/506/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

села Білики Кобеляцького району Полтавської області, мешканки міста

Кременчука, АДРЕСА_1,

Полтавської області, працюючої головою правління СТ. «Колос»,

за ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року при перевірці садівничого товариства «Лотос» в селі Маламівка Кременчуцького району Полтавської області, було встановлено, що голова правління СТ. «Колос» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила термін подання податкової декларації з плати за землю за 2016 рік, при граничному терміні подання 22 лютого 2016 року, фактично подано 25 березня 2016, чим порушила вимоги п. 285.1 статті 285, п.286.2 статті 286 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини та щире розкаяння винної, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкціїї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 статті 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1395/16-п
Провадження № 3/552/370/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2, адреса : м.Полтава, вул.Зіньківська,4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2, що по пров.Заячому,1а в м.Полтаві, допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару ; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів; не забезпечила ведення обліку товарних запасів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №18 від 09.03.2016 р., актом перевірки від 09.03.2016 р., поясненнями, які містяться в протоколі, відповідно до яких вона вину визнала, просила розглянути справу без її участі.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1684/16-п
Провадження № 3/552/435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПВП «Оміс», м.Полтава, вул.Перспективна,1а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 04.04.2016 р. в провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Також, 04.04.2016 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене 163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка також знаходиться в моєму провадженні.

Обидва протоколи складені інспектором праці 29.03.2016 р. за результатами перевірки від 28.03.2016 р.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду даних справ їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №552/1686/16-п та №552/1684/16-п та присвоїти об»єднаній справі №552/1684/16-п.

Суддя Антонов А.В.