overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1711/16-п
Провадження № 3/645/716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суда м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікдзевського відділу ГУ НП України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна, б.88, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №478, серія ХА № 020913 від 26.02.2016 року, складеному інспектором Фрунзенського відділення Орджонікдзевського відділу ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 23.02.2016 року о 20.00 години у приміщенні магазину « Апрель», висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020913 від 26.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк. Суддя -
11 травня 2016 р. Справа № 632/1025/16-п провадження № 3/632/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бокситогорського району, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 16, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 06.02.2001 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1220 години, 07.05.2016 року ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані у домоволодінні садового товариства «Стрійіндустрія» в с. Єфремівка, вчинив сварку з дружиною, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 645/1867/16-п
Провадження № 3/645/771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 260А, кв.134, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року, однією з умов якого було зобовязання зявлятись на реєстрацію в міліцію у перший вівторок кожного місяця, 05.04.2016 року не зявився за викликом органу внутрішніх справ.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№022218 від 20.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.1, 248, 252, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/1912/16-п
Провадження № 3/645/803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.., розглянувши матеріал, який надійшли з Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 242/б, кв.240, скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.16 року о 07 год. 55 хв.,по вул. Рибалко,б.49 знаходився в пяному вигляді в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Салтвське шоссе, б. 242/б, кв.240 доставити у судове засідання приводом на 16 травня 2016 року о 10-30год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1887/16-п
Провадження № 3/645/786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 242/б, кв.240, скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КупАП щодо 09.02.16 року о 08 год. 00 хв.,по вул. Рибалко,б.49 скоїв дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Судом постановлена постанова від 22.04.2015 року про привід ОСОБА_1, так як адміністративна справа за вказаною нормою відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Порушник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявляється, працівниками міліції до суду приводом доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 645/1912/16-п
Провадження № 3/645/803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.., розглянувши матеріал, який надійшли з Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 242/б, кв.240, скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.16 року о 07 год. 55 хв.,по вул. Рибалко,б.49 знаходився в пяному вигляді в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Салтвське шоссе, б. 242/б, кв.240 доставити у судове засідання приводом на 29 квітня 2016 року о 10-30год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1043/16-п
Провадження № 3-в/645/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (17-го Партзїзду), 32, кв. 9,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2016 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-217130, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг траси державного значення Київ Харків - Довжанський та Салтівського шосе, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Volkawagen Passat, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали технічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Судом встановлено, що в постанові суду від 25.03.2016 року було невірно зазначено прізвище потерпілого як «Романик», тоді як відповідно до матеріалів справи слід вважати вірним «Романика», тому суд вважає необхідним виправити цю помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вважати вірним прізвище потерпілого «Романика», замість помилково вказаного «Романик».

Суддя:
Справа № 645/1499/16-п
Провадження № 3/645/640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ліквідатора ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи ліквідатором ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 144, кВ. 902/2, допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які привели до заниження податку на прибуток на 16201 грн. 00 коп., в тому числі у 2014 році на 16201 грн. 00 коп., чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП України. Порушення встановлено актом перевірки від 24.03.2016 року № 128/20-40-22-03-07/32691633.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 739035 від 24.03.2016 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 163, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 645/1734/16-п
Провадження № 3/645/722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, утримує безпородну собаку, яка не зареєстрована в установленому порядку в Центрі тварин та вигулює собаку не у встановлених місцях без намордника.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 022133 від 30.03.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з оцінкою її дій працівниками поліції.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2. ст.154 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність, її відношення до скоєного, майновий стан.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 154, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (сто сімдесят гривень) 00 коп з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/2207/16-п
Провадження № 3/645/916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240-А, кв. 66,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 020833 від 22.03.2016 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29.02.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240-А, кв. 66, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля у сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що сварка виникла на побутовому підґрунті, але конфлікт на даний час вичерпаний, з братом примирилася, претензій до нього не має.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями потерпілої та доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що правопорушення з боку ОСОБА_1 було короткочасним, тілесних ушкоджень потерпілій завдано не було, сторони конфлікту зазначають, що конфлікт вичерпаний та вони примирились, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитися щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко