Справа № 751/3247/16-п
Провадження №3/751/580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Ростра», заступник директора, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року о 10 год. 00 хв. за результатами планової перевірки стану пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Ростра», що за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, буд. 1, являючись відповідальною особою за стан цивільного захисту на підприємстві, не виконав пункти 7, 8, 13, 15 припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки від 24.01.2014 року, а саме: не пройдено навчання на курсах цивільної оборони (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, Постанова КМУ від 23.10.2013 року № 819); не обладнано інформаційно-довідковий куточок з цивільного захисту для надання допомоги персоналу в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях (п.6 Наказу МНС України від 23.04.2001 року № 97); не забезпечено працівників підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання (Постанова КМУ від 19.08.2002 року № 1200); не розроблено інструкцію щодо дій при виникненні надзвичайних ситуацій (п.п. 4.5.1, 4.5.2 Наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557).

Тому, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧНТгБ № 055436 від 30.03.2016 року за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що всі порушення, які вказані в приписі необхідно було усунути в строк до серпня 2014 року. Він призначений відповідальним за цивільний захист магазину з 04.03.2015 року. На час здійснення перевірки, вказані в приписі недоліки частково усунуті. Просив обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЧНТгБ № 055436 від 30.03.2016 року; приписом Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки від 24.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує, що правопорушенням не завдано шкоди майну чи здоров»ю інших осіб, ту обставину, що ОСОБА_1 відповідальний за цивільний зхист невеликий термін, чатково усунув порушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; тому вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 256, 283, 284 , 289 суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова