Справа №522/6062/16-п
Провадження № 3/522/2118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2 роти 4-го взводу батальйону управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 листопада 1975 року у с. Криничне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером "Водоканал", одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30 січня 2016 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив своєчасного засобу безпеки по огородженню розкопки, чим порушив правила, норми та стандарти огородження дорожніх робіт п. 4.1. СОУ 45.2-00018112.006:2006, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілей: Toyota Camry, р.н. АА 30470 ОХ, BMW 530D, р.н. НОМЕР_1, Mercedes E430, р.н. НОМЕР_2, внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину не визнав, написав пояснення.

Однак, в ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_2, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 455008 від 10.03.2016 року;

-- Акт здачі- прийняття розкопки під відновлення а/б покриття виконаних в м. Одеса, Суворовський район, вул. Отамана Головатого від 01лютого 2015 року.

-- пояснення ОСОБА_3 від 30.01.2016 року.

-- пояснення ОСОБА_4 від 30.01.2016 року.

-- пояснення ОСОБА_5 від 30.01.2016 року.

-- пояснення ОСОБА_6 від 02.02. 2016 року.

-- пояснення ОСОБА_2 від 09.03.2016 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП за кваліфікуючими ознаками порушення правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 30.01.2016 року, на адресу суду, матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності були направлені 07.04.2016 року, що унеможливило вчасний розгляд справи.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 38, ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7

28.04.2016