Справа №: 272/445/16-п
Провадження № 3/272/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого:

с.Нова Котельня, вул. Шевченка, 83,

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП ,

встановив :

31 березня 2016 року о 14 год 00 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Котельня по вул. Шевченка, 2 в приміщенні будинку культури висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 31.03.2016 року в будинку культури с.Нова Котельня в присутності жителів села він висловлювався до ОСОБА_2, однак не вважає ті слова нецензурними.

Крім частково визнання вини порушником, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями самого порушника, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд обирає йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 5 п.9 ЗУ "Про судовий збір " ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, так як є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Судовий збір в сумі 275,60 грн. віднести за рахунок держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_7