Справа № 676/1182/16-п
Провадження № 3/676/470/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2016 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 23 та 29 лютого 2016 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, а 5 та 26 березня 2016 року не з»явився на реєстрацію в Кам»янець-Подільський РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою вул. Довга,1, м. Кам»янець-Подільський, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 23 та 29 лютого після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, Кам»янець-Подільського району так як ходив до сусіда, 5 та 26 березня 2016 року не зявився на реєстрацію в поліцію, оскільки не мав коштів на поїздку .

12 березня 2016 року у нього згоріла хата, і він не має постійного місця проживання тому веде бродяжницький спосіб життя. Про пожежу відомо працівникам поліції, оскільки вони і МЧС виїзджали на місце події.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією реєстраційного листка, копією постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року, яка свідчать про те, що ОСОБА_3 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час та не реєстрація в органі Національної поліції.

Також у вину ОСОБА_2 ставиться і те, що він з 13, 16, 19, 20-24 березня був відсутній за місцем свого проживання, що кваліфіковано, як передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП. Ці епізоди слід закрити, оскільки ОСОБА_2 обєктивно не міг знаходитись за місцем свого проживання, так як будинок у якому він проживав згорів, що підтверджується копією акту про пожежу від 12 березня 2016 року. Очевидно, що правоохоронні органи повідомлені про пожежу, а тому знали, що ОСОБА_2 не міг знаходитись за місцем проживання. Тому, провадження за цими епізодами слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 32, 36,33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за епізодами за 13, 16 та з 19 по 24 березня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1