overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2146/16-п
ПОСТАНОВА

21.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС 231040, виданий 26.07.2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі по вул. К.Цеткін, буд. 67-а за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2016 року о 10 год. 20 хв., знаходячись у торгівельному павільйоні, розташованому на перехресті вулиць Мисливської та Прикордонної в м. Маріуполі, здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 05.03.2016 року, що складався у присутності правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вказано, що під час проведення огляду торгівельного павільйону, що розташований на перехресті вулиць Мисливської та Прикордонної в м. Маріуполі, виявлена та вилучена алкогольна продукція, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що є власником зазначеного торгівельного павільйону та здійснює торгівлю спиртними напоями, а саме пивом та горілкою без ліцензії.

У відповідності до розписки, складеної 05 березня 2016 року ОСОБА_4, вона отримала від працівників поліції вилучений у ОСОБА_1 товар та зобовязалась зберігати його до вирішення питання по суті.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Алкогольну продукцію, вилучену у ОСОБА_1 під час огляду, а саме 561 пляшку алкогольних напоїв (пиво, горілка, вино), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
18.04.2016 227/1112/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року, о 17год 30 хв. ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник просить розглянути справу у його відсутність, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 042 від 19.03.2016 року, протоколом КаВК № 475 від 17.03.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 від 19 березня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП України, п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,суд,-
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380грн. (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору - звільнити на підставі п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 9-й квартал, 2/11, працюючого ПАО «АКХЗ» КЦ-1

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В Добропільський міськрайонний суд Донецької області 20 квітня 2016 року від Авдіївського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО №004403 від 18 квітня 2016 року, складеного інспектором Авдіївського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_2, 10 березня 2016 року о 10-35 год. ОСОБА_1 в підвальному приміщенні б.6 по вул.Корольова в м.Авдіївка зберігав при собі канабіс, маса канабіса сухої речовини становить 0,37 г (висновок експерта №295 від 29 березня 2016 року).

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

До компетенції Добропільського міськрайонного суду Донецької області не належить розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 278 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 31 березня 2016 року №18/0/38-16 про зміну територіальної підсудності внесені зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Авдіївського міського суду Донецької області Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.44 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути у зв»язку з непідсудністю Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 264/2700/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , навідника гармати танкового батальйону 3 танкової роти 2 танкового взводу військової частини НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року о 17-00 годині на позиціях військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в зоні проведення АТО м.Маріуполь в зоні відповідальності Іллічівського району м.Маріуполя, було встановлено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою провину визнає, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків старшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 , відповідно до яких 30.01.2016 року о 17-00 год. на позиціях військової частини НОМЕР_2 в Іллічівському районі м.Маріуполя був виявлений ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №291 від 30.01.2016 року, згідно із яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В А
31 березня 2016 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Львів, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 31.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 грн.
Під час оформлення у постанові було допущено описку: назву населеного пункту, у якому мешкає ОСОБА_1 помилково зазначене - Київ замість Львів, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначена описка підлягає виправлення, оскільки перешкоджає виконання постанови про накладення стягнення.
Керуючись ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 31.03.2016 року стосовно ОСОБА_1 , притягнутого до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-20 КУпАП, зазначивши правильно назву населеного пункту, у якому мешкає ОСОБА_1 м.Львів замість Київ.
Ця постанова є невід*ємною частиною постанови від 31.03.2016 року по справі 3/221/800/2016 (221/1555/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 264/2243/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше підданого адміністративному стягненню 17.07.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн., який не сплачений, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 10.02.2015 року Селидівським міськсудом Донецької області та продовженим ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.03.2016 року на шість місяців, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 25 березня 2016 року о 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та зобовязався в подальшому не вчиняти порушення правил адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.03.2016 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, який було встановлено ухвалою Селидівського міськсуду Донецької області від 10.02.2015 року, зокрема, встановлено обмеження у вигляді заборони залишати межі будинку за місцем мешкання з 20 години до 04 години, крім виходу на роботу.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, ніде не працює, належних висновків для себе не зробив. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2679/16-п
ПОСТАНОВА

21.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 760636, виданий 23.02.2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2016 року о 16 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 174 по пр. Металургів в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме сухою рибою з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, пояснила, що є пенсіонеркою, страждає на цукровий діабет, має проблеми із зором, через що осліпла на одне око, у звязку із чим потребує постійного лікування та перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому з метою підробітку здійснював продаж сухої риби з рук у невстановленому місці. Щиросердно каялась та просила не призначати їй суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 19.04.2016 року, а також не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно каялась у скоєному, крім цього є пенсіонеркою, страждає на низку захворювань, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
№ 3/229/323/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зелений Гай Чернігівської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2016 року о 12 годині 21 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/321/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського відділення поліції Артемівського відділу ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 18 березня 1989 року у м.Ровеньки Луганської області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Сєдова, 1-2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 23 березня 2016 року близько 07 години., знаходився біля будинку №64 по вул.Машинобудівників м.Дружківки Донецької області без супроводу батьків або дорослих.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що 23 березня 2016 року її син дійсно перебував біля будинку №64, який знаходиться по вул.Машинобудівників без супроводу дорослих, оскільки вийшов з квартири сам, з іншими дітьми, які також мешкали разом з ними в одній квартирі, в той час коли вона перебувала на кухні. Просить суд суворо її не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто, ОСОБА_1 усвідомила протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що вона в подальшому не буде допускати подібних порушень, враховуючи її сімейний стан, те що на її утриманні перебуває малолітня дитина, суд вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: В. О. Лебеженко