overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5745/16-п
ПОСТАНОВА

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудмонтаж-ВВС»,

За ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року працівником Управління держпраці у Вінницькій області при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудмонтаж-ВВС» було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, без проведення авансування; порушення строку розрахунку із звільненими працівниками; порушення виплати заробітної плати за час щорічних відпусток проводиться з порушенням триденного строку до початку відпустки; не проводилась атестація робочих місць, остання атестація проводилась у 2008 році.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, за даних обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 02-01-71/99 про адміністративне правопорушення (а.с. 2) вбачається, що 18.03.2016 року під час проведення перевірки ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС», директором якої є ОСОБА_1 було виявлено порушення щодо виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, без проведення авансування; порушення строку розрахунку із звільненими працівниками; порушення виплати заробітної плати за час щорічних відпусток проводиться з порушенням триденного строку до початку відпустки; не проводилась атестація робочих місць, остання атестація проводилась у 2008 році. В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення та зазначив, що усуне зазначені зауваження до встановленого терміну .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, діючи як директор ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/6707/16-п
Провадження №3/127/1685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 09.02.2016 року не відвідує заняття в школі, чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обвовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання вина та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, пояснення ОСОБА_1, інформацію, що ОСОБА_1 уже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та їй було винесене попередження, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області (а.с.7), суд приходить до переконання, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6708/16-п
Провадження № 3/127/1686/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 231,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25.03.2016 року громадянка ОСОБА_1 допустила до бездоглядності неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19.02.2016 року о 21:00 год. по вул. М.Грушевського на дитячому майданчику вживала алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, пояснення правопорушення в суді.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/6878/16-п
Провадження № 3/127/2035/16
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого курєром в газеті «Вінниця», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року близько 06 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Хмельницьке шосе, 49, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, в наслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010275 серія ВІ від 01.04.2016 року, поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/5889/16-п
Провадження № 3/127/1429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника безпеки ТОВ «Поділляагрозахист», проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №110001 - 04.03.2016 близько 18.50год. в м. Вінниця по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 12.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 серія АП2 № 110001, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП2;110001;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5904/16-п
Провадження № 3/127/1437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №911984 - 19.03.2016 о 13.50год. в м. Вінниця по вул. Костянтиновича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода). Огляду на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 серія АП1 № 911984, висновком медичного огляду №346 від 19.03.2016 проведеного в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» лікарем ОСОБА_2

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, в судове засідання не зявився та не надав доказів, що помякшують покарання та доказів в підтвердження використання автомобіля в робочих цілях. Також суд враховує, що ОСОБА_1 не повідомив своє місце роботи, що може свідчити про відсутність стабільного доходу, а тому дана обставина може унеможливити виконання покарання у вигляді штрафу, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/8128/16-п
Провадження № 3/127/2064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/40-41,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 19 березня 2016 року за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку із своєї дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, вказував, що конфлікт з дружиною виник на побутовому ґрунті. При цьому зазначав, що наразі шлюб з ОСОБА_3 розірваний.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013994 від 29.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2016 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.03.2016 року, рапортом працівника поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.03.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує відображені в матеріалах справи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/40-41, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 125/740/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2016 року о 02.00 год. в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно співмешканки ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2016 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 ( ображав їх, виганяв з будинку, погрожував), при цьому не завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. Ст. інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було складено відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді за вчинене правопорушення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Постанова

Справа №133/710/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 км, ідент. номер НОМЕР_1, -

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

22.03.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній почав пропускати навчання в школі та займатись бродяжництвом.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 184 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 18.04.2016