Справа № 200/6471/16-п
Провадження № 3/200/1488/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДН 014104 від 04.04.2016 року, 01 квітня 2016 року близько о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в кв.№35, буд.№12 на житловому масиві Тополя-2 в м.Дніпропетровську, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим повторно, протягом року, вчинив насильство в сімї та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 01 квітня 2016 року десь о 07.30 год. він знімав жалюзі з вікон, в цей час зайшли його мати ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_3 та стали робити йому зауваження, через що у них сталася сварка, в ході якої вони кричали на одне та одного та висловлювалися нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона мешкає разом із сином ОСОБА_1 та співмешканцем ОСОБА_3 Її син ніде не працює, вона стала помічати, що з дому зникають різні речі. 01 квітня 2016 року приблизно о 07.30 год. вона побачила, що з вікон на кухні зникли жалюзі. Тоді вона стала запитувати у сина ОСОБА_1, де подівалися жалюзі, на що той став на неї кричати, вона теж, між ними сталася сварка. Після чого вона викликала робітників поліції, щоб ті поговорили із сином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

Психологічне насильство насильство, що повязане з дією одного члена сімї та психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 квітня 2016 року о 07.30 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася лише сварка побутового характеру.

У суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що між ним стався конфлікт з приводу відсутності жалюзі на кухні, в ході якої вони кричали на одне одного, виражалися нецензурною лайкою.

При цьому, ОСОБА_1 не вчиняв по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 яких-небудь дій насильницького характеру, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, при цьому матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а надані у суді пояснення не містять підтвердження факту того, що ОСОБА_1 01 квітня 2016 року, повторно, протягом року, вчиняв фізичне, психологічне та інше насилля відносно потерпілої ОСОБА_2, в результатів чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою та нездатною захистити себе.

А тому вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП є не доведеною й приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук