19.04.2016 Справа №: 646/1964/16-п
№ пров. 3/646/733/2016
Постанова

Іменем України

19.04.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Ілхом Марзалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Лозова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Лозова, Харківської області

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

27 січня 2016 року, близько 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському 86а, в м. Харкові, перед початком руху не переконався, що рух буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Крім того, внаслідок зіткнення автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілю. Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем ОСОБА_6 рухався по проспекту Московському, виїжджав з вул. Іскринської на проспект Московський і для здійснення повороту ліворуч виїхав на колії зустрічного напрямку руху, зупинився і в ліву частину бампера вїхав автомобіль ОСОБА_7 під керуванням водія ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 27.01.2016 року керуючи автомобілем ОСОБА_7 рухався по головній дорозі по проспекту Московському у напрямку центру. В районі будинку № 86 а, сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_6, який виїжджав з боку другорядної дороги (вулиця Іскринська). ДТП сталося, оскільки за потоком машин автомобіль ОСОБА_6 раптово виїхав поперек його смуги руху та щоби уникнути зіткнення ним було скеровано автомобіль ОСОБА_7 ліворуч, після чого авто стало некерованим та відкинуло на автомобіль ВАЗ 2110, який рухався у зустрічному напрямку, вдаривши у передню частину автомобіля. Після чого, його відкинуло до узбіччя, де стояв припаркований автомобіль Фольксвален, якому удар прийшовся у бампер та правої фари.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім того, факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: пр-т. ОСОБА_8, 21/1 кв. 85, який керуючи автомобілем НОМЕР_5 рухався зі сторони площі Руднєва в сторону площі Повстання. Пояснив, що зі сторони вул. Іскриньської виїхав автомобіль ОСОБА_6, але він його не бачив у потоці автомобілів. Відразу побачив автомобіль ОСОБА_7, який крутить на дорозі, оскільки було слизько, все сталося дуже швидко і уходячи від лобового зіткнення він різко загальмував та намагався уникнути зіткнення скеровуючи автомобіль вліво. ОСОБА_7 вдарив його автомобіль в праву передню частину, від удару його розвернуло і віднесло в сторону припаркованого автомобіля Фольксваген. У ОСОБА_7 було пошкоджено праву задню частину від зіткнення з його автомобілем і ліву частину від зіткнення з автомобілем Фольксваген.

Поясненням потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який підтвердив покази потерпілого ОСОБА_4 та зазначив, що зупинився коло магазину «Брусниця» за адресою: пр-т Московський, 86-а у м. Харкові на власному автомобілі Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_4, виходячи з автомобіля почув звуки зіткнення автомобілів та побачив як автомобіль ОСОБА_7 вдарив його стоячий автомобіль.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Ілхом Марзалієвича винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Ілхом Марзалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 Ілхом Марзалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Лозова, Харківської області судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест