overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/1231/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній систематично порушує поведінку в ЗНЗ № 7 (м.Олександрія вул. Трудових Резервів, 4). Так, 08 квітня 2016 р. у період часу з 10:40 - 11:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в зазначеному навчальному закладі, висловлювався нецензурною лайкою відносно учнів ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.3), зявитись до суду не може у звязку з сімейними обставинами, з викладеним у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення згодна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року; протоколом про вчинене правопорушення від 31.03.2016 р, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, позитивно характеризується, суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1ст.184, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення її через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/698/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м ОСОБА_2 області,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 р. близько 11:50 год. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг поКіровоградському шосе та вулиця ОСОБА_3 не надав переваги в русі автомобілю «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, який наближався до даного перехрестя, змусивши його різко загальмувати, щоб уникнути ДТП, створивши аварійну обстановку. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 28.01.2016 р. ОСОБА_1 зазначив, що «порушив ненавмисно, вину визнаю».

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 28.01.2016 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 р. (а.с. 1), схемою ДТП (а.с.2).

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що помякшує відповідальність - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову, через Олександрійький міськрайонний суд, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.А.Крімченко
Справа №: 398/456/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" квітня 2016 р. . м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, м ОСОБА_2 області, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 р. близько 13:30 год. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, на рівнозначному перехресті по вул. 50 років Жовтня та пр. Леніна, повертаючи ліворуч з вул. 50 років Жовтня на пр Леніна не надала переваги в русі автобусу, змусивши його різко загальмувати, подати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, створивши аварійну обстановку. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 04.01.2016 р. ОСОБА_1 зазначила, що «порушила ненавмисно, вину визнаю».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що поліцейським, який складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно неї не зібрано доказів на підтвердження її вини, відсутні свідки правопорушення, не опитано водія автобуса, не застосовано засобів фото чи відео фіксації правопорушення. Пояснення у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вона написала під тиском працівника поліції та під його диктовку без усвідомлення правових наслідків. Просить закрити провадження у справі.

Поліцейський роти ДПС ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявися, про розгляд справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 р., в якому ОСОБА_1 особисто зазначила, що «порушила ненавмисно, вину визнаю». ОСОБА_1 не надала доказів стосовно неправомірних дій поліцейського, зокрема звернення до прокуратури чи поліції.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/720/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП 7,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 р. близько 16 год. 00 хв. та 26.01.2016 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку № 13 по вул. Червоноармійській, с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім визнання ним своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 400/1000/16-п
Провадження № 3/400/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року близько 21 години 00 хвилин по вул. Леніна, 48 в с. Чечеліївка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки та матері, а саме, висловлювалась в їх адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, вину визнала повністю (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_1 у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"26" квітня 2016 р.

Справа № 414/676/16-п

Провадження № 3/414/151/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ №008513, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, не маючи ліцензії на перевезення пасажирів, 06 січня 2016 року о 14-40 годині на автомобілі ВАЗ 21011 з с. Кудряшівка до смт. Мілове перевозив ОСОБА_3 за винагороду 1 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дані про місце скоєння адміністративного правопорушення в протоколі відсутні, у звязку з чим не видається можливим визначити територіальну підсудність його розгляду, тому матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.256, ч. 1 ст. 276, ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ЛГ №008513 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути заступнику начальника Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 419/1184/16-п
Провадження № 3/419/766/2016
ПОСТАНОВА

05.04.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014239 від 01.04.2016 року, копією рапорту від 29.03.2016 року, копією заяви ОСОБА_2 від 29.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275, 60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1140/16-п
Провадження № 3/419/731/2016
04.04.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, працюючого на посаді заступника командира роти з особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
28.03.2016 року о 10-30 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим лейтенантом та працюючи на посаді заступника командира роти з особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛК №38 від 01.04.2016 року, протоколом медичного огляду №631 від 28.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1132/16-п
Провадження № 3/419/725/2016
04.04.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія кранівника інженерно-технічної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
26.03.2016 року о 21-00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, працюючи на посаді водія кранівника інженерно-технічної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої на території військової частини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №718/48 від 28.03.2016 року, протоколом медичного огляду №617 від 26.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1125/16-п
Провадження № 3/419/723/2016
01.04.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді стрільця помічника гранатометника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
24.03.2016 року о 15-00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді стрільця помічника гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №689 від 30.03.2016 року, протоколом медичного огляду №2541 від 24.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова