Справа № 143/607/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2016 року м. Погребище

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б

розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за віком ід.н. за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, 27.03. 2016 року ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: вчепив стрічку з кладовища на забор помешкання потерпілій, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.03.2016 року, а вранці о 04 год. 00 хв. відвозив сина співмешканки в м. Брацлав, а потім поїхав в м. Одесу, де пребував кілька днів.

Потерпіла ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що 27.03.2016 р., о 10 год. 00 хв. вона побачила на хвіртці чорну стрічку з кладовища. ЇЇ сусідка ОСОБА_3, повідомила, що це міг вчинити її співмешканець ОСОБА_1, котрий о 04 год. 00 хв. ранку відвозив її сина в м. Брацлав.

Проте, чорної стрічки вона у ОСОБА_1, ніколи не бачила і чи дійсно він чепляв її на хвіртку вона сказати не може.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що дійсно її співмешканець ОСОБА_1, 27.03.2016 р., о 04 год. 00 хв. ранку відвозив її сина в м. Брацлав і міг вчепити чорну стрічку на хвіртку ОСОБА_2, з якою ворогує.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що до нього, як сільського голови зверталась ОСОБА_2, що хтось вчепив на її хвіртку чорну стрічку. Проте він її не бачив і хто чепляв не знає. ОСОБА_1, заперечував і пояснював, що в цей час відвозив сина співмешканки в м. Брацлав.

Свідок ОСОБА_5, дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Згідно з довідкою - характеристикою, наданою Гопчицькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області зауважень із боку виконкому до ОСОБА_1, не має, характеризується позитивно (а.с. 9).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, з огляду на таке:

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, 27.03.2016 року перебував в ОСОБА_3. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в зв»язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя