Справа№359/3494/16-п
Провадження№3/359/832/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський шлях, 47, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 в суді засвідчив, що він разом із сімєю в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, 47 побачив громадянина ОСОБА_1 в нетверезому стані, який зайшов до транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 та намагався почати рух, після чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв поблизу. Також зазначив, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні засвідчив, що перебував на місці ДТП уже під час оформлення протоколу та підтвердив той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року серії АП1 № 944936, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б) ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 0001, МФО: 821018, код за , отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В. Криворучко