overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2244/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 08 березня 2016 року о 01 год. 20 хв. в Київській області м. Бучапо вулиці Лермонтова, 2/7 водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.ст. 36, 9, 23, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1505/16-п
Провадження № 3/362/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Гребінківської ЦРЛ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 23 березня 2016 року серії АП1 № 383899 про адміністративне правопорушення, 23 березня 2016 року близько 02:10 годині ОСОБА_1 в смт. Гребінки по вул. Леніна керував автомобілем „MERCEDES-BENZ", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива, почервоніння очей. Від проходження медогляду в присутності свідків відмовився.

Згідно даного протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснював, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, в підтвердження чого надав суду довідку Гребінківської центральної районної лікарні від 23.03.2016 року, згідно якої в ході проходження останнім «алкотесту» алкоголю у видихаємому повітрі не виявлено.

З урахуванням усіх вищевикладених обставин справи, судом не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КупАП України, відповідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП України закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 367/2281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: Київська область

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вулиці Соборна, водій автомобіля НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2620/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ПП Мартиненко,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2№286322 водій ОСОБА_1 18.03.2016 року о 11-40 год. в м. Буча по автодорозі Київ Ковель 25км + 500м керуючи автомобілем марки Камаз 55102 перетнув суцільну лінію з правої сторони уїхавши на випередження при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та п.п. 1.1, 10.1 ПДР України.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому, суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/2620/16-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№286322, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 369/2921/16-п
Провадження № 3/369/938/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вантажником на заводі „БХФЗ в. Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області Києво-Святошинського району по вулиці Велика Кільцева 4 в гіпермаркеті „АШАН, не виконав свої батьківські обовязки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання скоїла крадіжку в гіпермаркеті на суму 29 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №013935, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2848/16-п
Провадження № 3/369/915/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої (декретна відпустка), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Крюківщина Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Першотравнева, керувала автомобілем «PEUGEOT 605», державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по вулиці Одеській, яка є головною. В наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем „GREAT WALL SAFE, державний номерний знак НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю. У скоєному щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №290846, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3027/16-п
Провадження № 3/369/970/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Візі-Укртранс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Білогородка Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Сорочинська 4, керував автомобілем „ТАТА LPT 613/38-04, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків:

1.Ковгар ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Білогородка, вул. Сорочинська 3,

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Білогородка, вул. Леніна 156-А;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290848 від 29.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2841/16-п
Провадження № 3/369/909/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Логістика 24», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Вишневе, Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Жовтнева 30, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 111», державний номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з місця попередньої стоянки заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2110», державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що знаходився позаду. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290805 від 23.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 23.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2868/16-п
Провадження № 3/369/918/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, який народився в місті Київ, працюючого директором ТОВ «АІР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, Київської області, Києво-Святошинського району

- за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року начальником відділу перевірок платників податків ОСОБА_2, при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «АІР», (), яке знаходиться в м. Боярка, провул. Сосновий, буд. 2 Київської області, Києво-Святошинського району, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне подання посадовою особою ТОВ «АІР» платіжних доручень по орендній платі за земню, термін сплати 30.01.2016 року, сплачено 22.02.2016 року, ч. 1 ст. 1632 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №740062, Актом про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань від 14.03.2016 року № 49/15-02/23571586.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко