overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3288/16-п
Провадження №3/442/548/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 013328 від 27.01.2016 року, який надійшов на адресу суду 27 квітня 2016 року: ОСОБА_1, 27.01.2016 року о 11 год. 30 хв., в м.Дрогобичі по вул..Ковальській здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці, а саме: мандаринами, апельсинами, лимонами, гранатами, яблуками.

ОСОБА_1 на виклик суду засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 27.04.2016 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 462/1854/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.04.1966р.н.,

непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 11 год. 55 хв. 28.02.2016 року з ТЦ ПрАТ «ОСОБА_1 лінія» по вул.Щирецькій, 7 у м.Львові, викрала дюбель для шиномонтажу, кут внутрішній дуб мічіган, кут зовнішній дуб мічіган, зєднувач дуб мічіган та закінчення ліве, праве дуб мічіган на загальну суму 93 грн. 40 коп., з якими була затримана працівниками охорони, які нажавши сигнал «Тривога» викликали працівників поліції.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно за ст.51 ч.1 КУпАП призначалася до розгляду на 18.04.2016 р.

Однак, правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушницю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушницю:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 доставити приводом на 09.30 год. 29 квітня 2016 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушниці ОСОБА_2 доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику Залізничного ГУ НП України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2305/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.05.1986р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 18 год. 30 хв. 01.04.2016 року в магазині «Близенько» по вул.Чернівецькій, 17 у м.Львові, таємно викрав пасту шоколадну «Нутелла» вартістю 64 грн. 08 коп., з якою його було затримано та викликано працівників поліції.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП призначалася до розгляду на 29.04.2016р.

Однак, правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_2, 25.05.1986р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом на 09.20 год. 16 травня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_2 доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66).

Направити копію постанови начальнику ГУ НП України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул.Богомольця, 9) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 444/862/16-п
Провадження № 3/444/361/2016
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

28 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13.04.2016 року ст. ДОП Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 360034 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 22.04.2016 р., 28.04.2016 року, однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанова судді від 22.04.2016 року про привід правопорушника в судове засідання не виконано. Причини невиконання суду невідомі.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, на 10:15 год. на 14 червня 2016 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Червоноградську місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1 що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 442/2499/16-п
Провадження №3/442/397/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, перебуваючої у дикретній відпустці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, мати трьох неповнолітніх дітей, ухиляється від належного виконання батьківських обовязків, а саме: зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не доглядає за своїми дітьми, про що було складено адміністративний протокол серія ЛВ № 013464.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаюється, просить закрити у звязку з малозначимістю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, доведена повністю. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка свою провину визнала, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 462/1854/16-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.04.1966р.н.,

непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 11 год. 55 хв. 28.02.2016 року з ТЦ ПрАТ «ОСОБА_1 лінія» по вул.Щирецькій, 7 у м.Львові, викрала дюбель для шиномонтажу, кут внутрішній дуб мічіган, кут зовнішній дуб мічіган, зєднувач дуб мічіган та закінчення ліве, праве дуб мічіган на загальну суму 93 грн. 40 коп., з якими була затримана працівниками охорони, які нажавши сигнал «Тривога» викликали працівників поліції.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП призначалася до розгляду на 18.04.2016 р. та 29.04.2016р., однак, правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, постанова про привід правопорушниці через органи внутрішніх справ від 18.04.2016р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ правопорушницю ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушницю: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 повторно доставити приводом на 09.15 год. 16 травня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушниці ОСОБА_2 доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66).

Направити копію постанови начальнику ГУ НП України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул.Богомольця, 9) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа №451/285/16-п
Провадження № 3/451/128/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ У МІСТІ ЛЬВОВІ МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, т.в.о. генерального директора ПрАТ Галичина Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи т.в.о. генерального директора ПрАТ Галичина у Львівської області, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість листопад 2015 року по терміну 31.12.2015 року, що стверджується актом перевірки №2/28-06-40/25553579 від 04.02.2016 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Однак винність його у скоєнні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами справи.

В суді був представлений Протокол №35 серії АА №747112 від 04.03.2016 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Документальною перевіркою встановленні такі порушення:

1)п.57.1 ст.57, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) а саме: узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на додану вартість за листопад 2015 року по 31.12.2015 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/286/16-п
Провадження № 3/451/129/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ У МІСТІ ЛЬВОВІ МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, заступник головного бухгалтера ПрАТ Галичина Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи заступником головного бухгалтера ПрАТ Галичина Львівської області, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість листопад 2015 року по терміну 31.12.2015 року, що стверджується актом перевірки №2/28-06-40/25553579 від 04.02.2016 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Однак винність його у скоєнні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами справи.

В суді був представлений Протокол №36 серії АА №747111 від 04.03.2016 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Документальною перевіркою встановленні такі порушення:

1)п.57.1 ст.57, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) а саме: узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на додану вартість за листопад 2015 року по 31.12.2015 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/1145/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. Авіації, 9/6, Самбірського району, Львівської області,

- за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу поліції національної поліції України у Львівській областіна адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 359017 від 21.04.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст.256 КУпАП.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя