П О С Т А Н О В А

Справа № 530/600/16-п

Номер провадження 3/530/102/16

29.04.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Полтавській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,фізична особа підприємець,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягався

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 25 квітня 2016 року виявлено порушення вимог ст.ст.6,24,30,33 Закону України Про оплату праці ,ст.ст.96,115 КЗпП України,ст.4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення,а саме : при проведенні перевірки фізичною особою -підприємцем не надані табелі обліку використання робочого часу, що є порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці .

Як свідчить книга обліку заробітної плати та трудові договори з найманими працівниками, заробітна плата встановлена та нараховується працівникам, які виконують роботи з кваліфікацією продавця продовольчих товарів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн.,що є порушенням вимог ст.6 Закону України Про оплату праці та ст.96 КЗпП України.

Останнє підвищення розміру заробітної плати найманих працівників проведено у вересні 2015 року.Виходячи із базового місяця вересня 2015 року у лютому та березні 2016 року у працівників наступило право на проведення індексації заробітної плати-коефіцієнт індексації-1.4 на кожен місяць. Проте як свідчить книга обліку заробітної плати, індексація заробітної плати працівникам не проведена , чим порушено вимоги ст.4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення,ст.33 Закону України Про оплату праці та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Як свідчить книга обліку заробітної плати та відомості на отримання заробітної плати,виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць( за січень 2016 року заробітна плата виплачена 01.02.2016 року, за лютий 01.03.2016 року, за березень 01.04.2016 року),що є порушенням ст.24 Закону України Про оплату праці та ст.115 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав, щиро розкаювався, та суду пояснив, що виявлені порушення усунені.

Крім визнання вини правопорушником його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-11-211/275 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_2Ф.(а.с.1); витягом з акту перевірки № 16-11-211/298(а.с.2-6),відомістями про отримання заробітної плати (а.с.8-10), відомістю про нарахування заробітньої плати ( а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2,проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_2 наявність помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_5 ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній справі № 530/600/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст. 41 КУпАП - з а к р и т и.

3.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -