Справа № 439/154/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 квітня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2016р. серії АП2 №133450, 26.01.2016р. о 01 год. 10 хв. в м. Броди по вул. Л.Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 26.01.2016 р. о 00.10 год. в м.Броди по вул. Героїв Авіаторів його автомобілем Skoda Fabia н.з. ВС 8329 ЕЕ, було здійснено наїзд на електроопору. Хоч він і перебував в стані алкогольного сп?яніння, що він не заперечує, однак, він не був за кермом даного автомобіля, а перебував в даному автомобілі на сидінні пасажира, керував автомобілем ОСОБА_2, який після вчинення ДТП залишив місце події, практично втік з місця події, а ОСОБА_1 залишився. В цей час до нього підбігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які допомогли вийти з машини, оскільки після зіткнення автомобіля з електроопорою він втрачав свідомість, допомогли відключити акумулятор та скотили з пагорба автомобіль. Через декілька хвилин після цього приїхали працівники ДСО, а пізніше працівники ДАІ та почали звинувачувати у скоєнні ДТП, пояснень вислухати не бажали, всі твердження, що за кермом була інша особа до уваги не приймали та не намагалися встановити хто крім нього їхав в машині, безпідставно склали протокол, не давши можливості дати письмові пояснення у протоколі.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, приходжу до наступного.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 26.01.16р. біля 23.45 год., знаходився недалеко від місця ДТП, так як разом з своїм товаришем ОСОБА_4 йшли з вокзалу. Побачивши, що машина вїхала в електроопору, вони швидко підбігли до автомобіля. В цей час з автомобіля, який був на місці водія вийшов чоловік, надів капюшон та швидко пішов в сторону дворів по вул.Героїв Авіаторів. Вони почали ОСОБА_1 витягували з пасажирського місця, оскільки було видно, що він себе погано почуває. Машину вони зіштовхнули на дорогу та відєднали акумулятор. Вчинивши все це, вони пішли з місця події, працівників ДАІ не дочекалися, оскільки на місці залишався ОСОБА_1 За той час коли вони були біля автомобіля працівників ДСО також не бачили.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2016р. о 23 год. бачив як ОСОБА_2 сідав за кермо автомобіля Skoda Fabia н.з. ВС 8329 ЕЕ біля магазину «Орися» в м. броди, а ОСОБА_1, сидів з боку на місці пасажира. Він із ОСОБА_1 привітався і пішов, а автомобіль поїхав в сторону вокзалу, а на інший день дізнався про ДТП.

Таким чином, перед судом не доведено ту обставину, що 26.01.2016р. о 00 год. 10 хв. по вул. Героїв Авіаторів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2. А тому, сам факт того, що ОСОБА_1 перебував на момент ДТП в стані алкогольного сп?яніння, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, постановою Бродівського районного суду від 01.04.2016р. №439/153/16-п, яка набрала законної сили встановлено, що ОСОБА_1 26.01.2016р. о 00 год. 10 хв. не керував автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні доведений факт того, що працівники Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області невірно встановили особу правопорушника, не встановили інших осіб, які могли бути причетні до вчинення правопорушення. Із зазначених вище обставин обєктивно доводиться відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у діях саме ОСОБА_1

У звязку із наведеним, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1,ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв?язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

21.04.2016

Суддя: ОСОБА_6