overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4762/16-п
Провадження № 3/520/2517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює керівником ЗАТ «ПАСАЖ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Одеса, Карантинний узвізАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 1107/12-04/33081249/27 від 11 квітня 2016 року Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати за користування землею, ОСОБА_1 керівник ЗАТ «ПАСАЖ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 34, у порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що керівник ЗАТ «ПАСАЖ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 502/961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 р. о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в буд. № 110 розташованого по вул. Дунайська в с. Ліски, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 020906 від 08.04.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2016 р.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №505/1397/16-п
Провадження 3/505/139/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: Бочковича 101 г, м.Котовськ, Одеська область, студент 1 курсу Котовського ПТЛ

за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та 04 квітня 2016 року, біля 15 години 30 хвилин, знаходячись по вул. 50 р.Жовтня, в м.Котовську Одеської області в невстановленому місці, на автобусній зупинці палив цигарки "Ротманс".

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушенні, просив його суворо не карати, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Крім того вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №402030 від 11 квітня 2016 року та поясненнями ОСОБА_2

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 241, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/1398/16-п
Провадження 3/505/507/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: вул.50 р.Жовтня 200 кв. 16, м.Котовськ, Одеська область, студент Котовського ПТЛ 3 курс

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 квітня 2016 року, біля 08 години 30 хвилин, знаходячись по вул.Короленко 2, в м.Котовську Одеської області, в приміщенні Котовського ПТЛ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителя ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 402029 від 11 квітня 2016 року та поясненнями ОСОБА_2

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 241, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1366/16-п
Провадження 3/505/482/2016
П О С Т А Н О В А

20.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 21.03.2016 року, біля 17.00, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєні вказаного правопорушення. Суду пояснила, що дійсно 21.03.2016 року вчинила сварку зі своїм співмешканцем та висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Про скоєне щиро шкодує та просила не притягувати до адміністративної відповідальності у звязку з скрутним матеріальним становищем, так як ніде не працює і на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: синів - Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_3, і Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у скоєному, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/545/16-п
Провадження 3/505/250/2016
П О С Т А Н О В А

04.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014525 від 30.01.2016 року, ОСОБА_1, 30.01.2016 року, о 16.00, знаходячись в своєму будинку №27 по вул. Торговій в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте на вказаний час до суду не зявлявся з невідомих суду причин.

11.03.2016 року постановою суду до ОСОБА_1 був застосований привід, однак до цього часу правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 30.01.2016 року, але справа до цього часу не розглянута, так як останній до суду не зявлявся і приводом доставлений не був, а розгляд справи без участі правопорушника не можливий, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП. На даний момент строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38; ч.1 ст.173-2; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/590/16-п
Провадження 3/505/267/2016
П О С Т А Н О В А

04.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 017384 від 05.02.2016 року, ОСОБА_1, 30.01.2016 року, о 05.00, знаходячись по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте на вказаний час до суду не зявлявся з невідомих суду причин.

10.03.2016 року постановою суду до ОСОБА_1 був застосований привід, однак до цього часу правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 30.01.2016 року, але справа до цього часу не розглянута, так як останній до суду не зявлявся і приводом доставлений не був, а розгляд справи без участі правопорушника не можливий, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП. На даний момент строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38; ч.1 ст.173-2; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/1389/16-п
Провадження 3/505/498/2016
П О С Т А Н О В А

29.04.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає АДРЕСА_1

м. Котовськ, Одеської області,

не працюючу,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 06.04.2016 року, о 09.00, знаходячись на вул. Леніна в м. Котовську Одеської області, а саме біля «Аптеки» ТОВ «Сатурн» здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 неодноразово викликалась до суду, проте на вказаний час до суду не зявлялась з невідомих причин.

Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останньої від 06.04.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 160; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/450/16-п
Провадження 3/505/217/2016
П О С Т А Н О В А

04.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 027714 від 29.01.2016 року, ОСОБА_1, 29.01.2016 року, біля 14.00, знаходячись в своєму будинку №51 по вул. Кірова в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте на вказаний час до суду не зявлявся з невідомих суду причин.

14.03.2016 року постановою суду до ОСОБА_1 був застосований привід, однак до цього часу правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 29.01.2016 року, але справа до цього часу не розглянута, так як останній до суду не зявлявся і приводом доставлений не був, а розгляд справи без участі правопорушника не можливий, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП. На даний момент строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38; ч.2 ст.173-2; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/1454/16-п
Провадження 3/505/522/2016
П О С Т А Н О В А

04.05.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1

Одеської області, головного бухгалтера Косівської сільської ради Котовського району Одеської області,

НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на додану суму 245,10грн., згідно податкової звітності від 04.02.2016 року №, термін сплати 19.02.2016 року, а фактично сплачено 22 та 23 лютого 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєні вказаного правопорушення. Суду пояснила, що дійсно платіжне доручення сплатила через 3 доби після терміну сплати відразу після нарахування їй коштів.

Враховуючи нетривалий термін прострочення платежу, вперше притягнення до адміністративної відповідальності вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись: ст.22; ч.1 ст.163-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/1488/16-п
Провадження 3/505/532/2016
П О С Т А Н О В А

28.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 06.04.2016 року, біля 11.00, знаходячись в с. Нестоїта Котовського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 06.04.2016 року в с. Нестоїта Котовського району сварилася з ОСОБА_2, проте нецензурною лайкою на адресу останньої не висловлювалась. ОСОБА_2 ображав її співмешканець ОСОБА_3 Просила не притягувати до адміністративної відповідальності, так як ніде не працює та на даний час вагітна, що підтверджується наданою копією обмінної картки пологового відділення лікарні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись:ст..22, ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Пасажирське вагонне депо Одеса-Головна Одеської залізниці слюсарем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 01.40 ОСОБА_1 біля будинку 7Е по вул. Транспортній у м. Одесі розпивав алкогольні напої, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: