overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/525/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 березня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по вул. Рисюка, 28, в с. Соколівка Ярмолинецького району, вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та Леоніда, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №016132 від 15.03.2016; показаннями в суді неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також сільського голови ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 171/2463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Апостолівського18 квітня 2016 року районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2015 року постановою Апостолівського районного суду ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному арешту на строк 7 діб.

06.01.2016 року постанова направлена до Апостолівського ВП для виконання.

14.04.2016 року до Апостолівського районного суду з Апостолівського ВП надійшло пояснення ОСОБА_2, в якому вказано , що 11.02.2016 року о 21-00 год. ОСОБА_2 в дворі впав в погріб і поламав праву ногу. В лікарні м. Орджонікідзе останньому було накладено гіпс, в якому ОСОБА_2 знаходиться по теперішній час .

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відстрочити виконання постанови Апостолівського районного суду від 11.12.2015 року про накладення адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 на строк один місяць в звязку з хворобою .

На підставі викладеного, керуючись ст.301 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відстрочити виконання постанови Апостолівського районного суду від 11.12.2015 року про накладення адміністративного арешту на строк 7 діб відносно ОСОБА_3 на строк один місяць.

Копію постанови направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 199/2792/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. З.Беляєва, 4/265, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року близько 12:30 години на дитячому майданчику за адресою: вул. Дементьєва, 8 розпивала слабоалкогольні напої.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась. В матеріалах справи знаходиться заява, про розгляд справи за її відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року серії ДН № 047804; рапортом співробітника поліції; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких, остання вину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що виразилося в появі в громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досягла повноліття, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/2733/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 15/81, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року близько 12-00 години ОСОБА_1, за адресою вулиця Шолохова м. Дніпропетровськ напроти будинку № 1 здійснювала незаконну торгівлю з рук, а саме продавала насіння для вирощування овочів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої ОСОБА_1 вину у скоєному ним правопорушенні визнає в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року серії ДН № 025263; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 27.02.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка вину визнала повністю, її тяжке матеріальне становище та пенсійний вік, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 171/489/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2016 року ОСОБА_1, не з»явився для реєстрації в Апостолівське ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Апостолівського районного суду від 14 липня 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі- зявлятися для реєстрації до Апостолівського ВП 1-4 неділю кожного тижня .

З копії постанови Апостолівського районного суду від 04.02.2016 року встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що 28.02.2016 року ОСОБА_1 повинен був зявитися на відмітку до Апостолівського ВП, але так як знаходився на роботі в с. Жовте , де офіційно оформлений, не встиг на відмітку .

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 , ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/2763/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає : місто Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 1/69, -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року близько 03:00 годині за адресою вулиця Донецьке шосе 9а в приміщенні супермаркету «Варус» гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку на суму, відповідно до акту інвентаризації, 116,18 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обємі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 014224 від 12.04.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 31.03.2016; інвентаризаційним актом; протоколом огляду; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
П О С Т А Н О В А Справа № 200/4698/16-п

Провадження № 3/200/1163/16

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 281648 від 06 березня 2016 року, про те, що в той же день, близько 23 години 10 хвилині, ОСОБА_1, по вул. Перемоги, буд. 21-б у м. Дніпропетровську, керувала автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н ВТ2300ВН, у стані алкогольного спяніння (результат алкотесту Драгер 0,21 ‰).

ОСОБА_1Я в судовому засіданні вину визнала у повному обсязі. Пояснила, що дійсно вживала спиртні напої. Прохала не позбавляти прав керування, оскільки має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою та проживає у Херсонській області, вона потребує постійного нагляду та її допомоги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2016 року (а.с.2);

-висновком алкотесту Драгер 0,21 ‰ від 06 березня 2016 року (а.с. 1).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Вважаю, що обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, можна визнати наявність на утриманні ОСОБА_1 її матері ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою, а також щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що помякшують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_4

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2016 року.
Справа № 199/2851/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 29.07.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно скоїв аналогічне правопорушення.

03 липня 2015 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, з забороною покидати місце мешкання з 22-00години до 04-00 годин ранку, заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС, проходити реєстрацію в поліції два рази на місяць, на момент перевірки 24.03.2016 року о 22-20 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі, дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Обставини по справі також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024516 від 25.03.2016 року; висновком від 04.04.2016 року; рапортом працівника поліції; постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, враховуючи думку правопорушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Термін покарання обчислювати з 09-00 години з 20 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Дяченко
Справа № 199/2645/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, 4Б/2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року близько 12-10 години за адресою вул. Саранська, біля буд. 8а у м. Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1 торгував з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року серії ДН № 025479; протоколом огляду від 08.04.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1В винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який свою вину визнав, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 171/526/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2016 року ОСОБА_1, знаходячись згідно рішення Солонянського районного суду під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Солонянського районного суду від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік два місяці. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі - зявлятися до відділення поліції за місцем мешкання для реєстрації 2 рази на місяць.

З реєстраційного листка , долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 28.02.2016 року не зявився для реєстрації до ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 гр.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3