1)Справа № 720/570/16-п
Провадження № 3/720/244/16
2)Справа № 720/569/16-п
Провадження № 3/720/243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Форд Оріон» державний номерний знак 55298МО в м.Новоселиця по вул.Пірогова Чернівецької області, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на стоячий автомобіль марки « Мерседес Бенс » державний номерний знак 9386 DXW, після чого зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнала та пояснила, що дійсно 16 березня 2016 року рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на стоячий автомобіль марки « Мерседес Бенс » державний номерний знак 9386 DXW під керуванням громадянина ОСОБА_2 , після чого залишила місце пригоди.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням потерпілого.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена, її дії за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд виходить з того, що справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП та враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини та особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан та те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір, чинний на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: