overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/2736/16-п
Провадження № 3/303/1009/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пакувальником в ПП «Гранд Пак»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 травня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 47) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою реєстрації: м.Мукачево, вул. Петефі, 10/15.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2622/16-п
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 03год. 00хв. 24 квітня 2016 року по вул.Філатова, 17 в м.Мукачеві керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994» д.н.з АО5063ВА в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459381 від 24.04.2016 року, актом огляду на стан сп»ягніння, результатами алкотеста 6810від 24.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, 01 серпня 1987 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-863/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року біля 17.40 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Пасіка, 13 Свалявського району, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 010697 від 17 квітня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 307/1211/16-п
Провадження № 3/307/358/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Нересниця, вул. Гагаріна, №18, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2016 року близько 11 години 20 хвилин в с. Нересниця, у приміщенні магазину «Мобілка» здійснила незаконний обмін валютних цінностей невідомій їй особі в розмірі 10 Євро за, що невідомому віддала 290 гривень, чим порушила правила про валютні операції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила вона працює продавцем в магазині Мобілочка в с. Нересниця 7 квітня 2016 року в магазин зайшов молодий чоловік і попросив у неї картку на поповнення мобільного телефону, але сказав що не має гривень а тільки 10 Євро. Вона продала картку за поповнення мобільного телефону а здачу дала гривнями. У вчиненому кається , просить суворо її не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАп порушення правила про валютні операції, що стверджується:

-протоколом про адміністративного порушення № 005014 від 07 квітня 2016 року,

-письмовим поясненням,

-прибутковим позабалансовим ордером №48359784 від 18 квітня 2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації .

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження без конфіскації.

Вилучені 07 квітня 2016 року 10 (десять) Євро під номером ХА, які відповідно до квитанції від 18 квітня 2016 року зберігаються в Тячівському відділенні Ощадбанк повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 304/495/16-п
Провадження № 3/304/256/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера ТОВ «Індустрія деревообробки», українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30 березня 2016 року о 13.00 год. в м. Перечин по вул. Гуменській, № 30 разом зі своїми друзями вживав алкогольні напої, в результаті чого потрапив до Перечинської ЦРЛ з діагнозом алкогольне спяніння, ускладнене комою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 005252 від 11 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3/243/762/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 44 ч.1 КУпАП - ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. 00 коп.

Однак при винесенні постанови судом була допущена арифметична описка в частині зазначення суми штрафу, а саме замість правильного 850 грн. 00коп., зазначено невірно 950 грн. 00коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 29 квітня 2016 року по справі Справа № 3/243/762/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за за ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме: зазначити в резолютивній частині постанови замість неправильного «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 950 грн. 00 коп.» - «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Лаптєв
Справа № 307/1363/16-п
Провадження № 3/307/397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою ОСОБА_2 Республіки, мешканкою м. Сігетсентміклош, вул. Ледо 135/с, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 р., о 20.15 год., по вул. Вайнагія в с. Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD Focus», н/з MWS788, та здійснюючи розворот, не переконалася, що це буде безпечно, створила перешкоду автомобілю НОМЕР_1, який здійснював обгін, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засіб, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 458851 від 04.05.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2016 р. та її особистими письмовими поясненнями від 04.05.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/1310/16-п
Провадження № 3/307/389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Біловарці, вул. Молодіжна, 4, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗА № 001163 від 05.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2015 року близько 16 год. затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами та вигнав із будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ЗА № 001163 від 05.01.2016 року.

У звязку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3В
Справа № 307/1237/16-п
Провадження № 3/307/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Солотвино, вул. Спортивна 115, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи ФОП, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, не включив до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік всіх отриманих доходів, що призвело до заниження отриманого чистого доходу за 2014 рік, та заниження розрахунків з бюджетом по податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2014 рік на суму 19383.19 грв. та за 2015 рік - 549.44 грв., чим порушив п.п. 164.2.5. п. 164.2., п. 164.1. ст. 164, п. 177.2. ст. 177 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 77/17-01 від 20.04.2016 р., актом документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку і зборів за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. і виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. та податковим повідомленням-рішеням форми «Р» від 13.04.2016 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила останнє правопорушення у грудні 2015 р., а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 21.04.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/3657/16-п
ПОСТАНОВА

21.04.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою головою комісії по реорганізації Управління Держземагенства в Ужгородському районі про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 06.04.2016 року в Управлінні Держземагенства в Ужгородському районі, головою комісії по реорганізації якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2015 року, фактично подано 12.03.2016 року, термін подання 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу 09.02.2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії КР №041391 від 06.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51/пятдесят один/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

21.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що призвело до вчинення ними 01.02.2016 року о 19год. хуліганський дій в м. Чоп по вул. Тисова, 48, а саме спричинили штовханину та ображали один одного нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №002350 від 04.02.2016 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють обовязків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283,284, 184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4