Справа № 369/3400/16-п
Провадження № 3/369/1063/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селище Джартасс Карагандинської області, Казахстан, українець, громадянин України, працює президентом благодійного фонду «Обрій», який розташований за адресою: вул. Васильківська, 25 м. Київ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 185-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 021903 від 03.04.2016 року, вбачається, що 03 квітня 2016 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Лобановського поблизу будинку № 10 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 проводив збори мешканців ЖК «Чайка», при цьому не було повідомлено органи місцевого самоврядування, чим порушив порядок організації та проведення зборів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 3 квітня 2016 року його сусіди запропонували йому зібратись на інформаційні сбори у дворі між будинками 7, 9,10, 21 по вул. Лобановського у с. Чайка, Києво-Святошинського району Київської області. Ці та інші будинки не розташовані традиційно вздовж вулиці, а утворюють житловий комплекс, з відокремленою територією подвірям, що по периметру має спільний паркан та окремі зони пропуску мешканців комплексу. Згідно ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків", співвласники мають право ставити собі мету створення об'єднання своїх будинків, якщо вони об'єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою. Мета зібрання була - отримати інформацію від запрошених на сбори юриста Марини Остапенко та депутата Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради ОСОБА_2, що до проведення в державі реформи ЖКХ, яка починає діяти з 1 липня 2016 року і яка пропонує співвласникам багатоквартирних будинків, визначитись що до вибору управителя своїх будинків. Сусіди доручили йому стати модератором-ведучим цих сборів. Порушення ст.185 КУпАП ч. 1, встановленого порядку організації або проведення сборів зафіксованого в адміністративному протоколі, не може вважатись порушенням, так як встановленного порядку організації або проведення сборів на прибудинкових територіях будинків (тобто у дворах будинків), розташованих в межах адміністрування Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, не існує. Мирне зібрання наших сусідів, у своєму дворі, базувалось виключно на положенні прямої дії ст. 39 Конституції України, згідно якої його сусіди, завчасно попередили сільського голову ОСОБА_3 від 30.03.2016 р. вх. № 14-464, про створення ініціативних груп співвласників наших будинків та підготовки установчих сборів і в усній формі запросили на наші сбори заступника голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_4, так як голова сільської ради, ОСОБА_3 0.І., був на лікарняному.

Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні також допитана ОСОБА_5, яка суду пояснила,що працює юристом ТОВ «Укргаз» та була присутня при проведенні мітингу ОСОБА_1 03 квітня 2016 року приблизно о 17 годині поблизу будинку 10 по вул. Лобановського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. Зазначила, що ОСОБА_1 не повідомив органи місцевого самоврядування про проведення мітингу належним чином.

Також допитаний свідок ОСОБА_6 який суду пояснив, що з3 квітня 2016 року, близько 17 години, він знаходився в с. Чайки по вул. Лобановського Києво-Святошинського району Київської області де бачив ОСОБА_1 в якості організатора зборів.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2016 року серії 021903, лист начальнику Києво-Святошинської поліції від 06.07.2016 року та від 06.04.2016 року, запрошення, письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, відповідь на звернення начальнику Києво-Святошинської поліції від 06.07.2016 року та від 08.04.2016 року, рапорт працівника поліції 08.04.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, лист до Петропавлівсько Борщагівської сільської ради від 30.03.2016 року ініціативної групи, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_11 організував та проводив збори і які б свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так з листа до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради вх.. 464 від 30.03.2016 року вбачається, що мешканці будинку по вул. Лобановського повідомили органи місцевого самоврядування про намір проведення зборів. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, щодо прямого умислу ОСОБА_11 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко