overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7948/16-п
Провадження № 3/127/1996/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено, що ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.04.2016 року об 11.15 год. на території ЗОШ № 18 курив тютюнові вироби.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу у її відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою «Армор».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9565/16-п
Провадження № 3/127/2494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У адміністративних матеріалах зазначено, що 21.03.2016 о 15:00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Вінниця по вул. Б.Пилишенка 46А, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 чим вчинив психічне насильство в сімї, крім того 17.04.2016 близько 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав членів своєї сімї нецензурною лайкою застосував фізичну силу, на зауваження не реагував

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/295/16-п
Провадження № 33/772/96/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Задорожний В. П.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого кочегаром ЗОШ №2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 6 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, а саме: 3 квітня 2016 року о 21:00 годині, знаходячись в АДРЕСА_1, він, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, також 4 квітня 2016 року о 14:00 годині, перебуваючи за тією ж адресою ОСОБА_2, знову перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи рішення суду незаконним, винесеним з порушеннями вимог КУпАП, зазначає, що суд необґрунтовано визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, тому просить скасувати постанову суду та закрити відносно нього провадження у справі.

У судове засідання апелянт не з'явився, хоча він завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Крім того, у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 6 квітня 2016 року щодо нього - без зміни.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Справа № 151/271/16-п
Провадження № 33/772/95/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач: Старинець Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2, на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 29 березня 2016 року біля 21 години ОСОБА_2 по вул. 1-го Травня в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На дану постанову судді, ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить її скасувати, винести нову постанову, якою накласти на нього стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляцію ОСОБА_2 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд всебічно, повно та об'єктивно їх дослідив та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно матеріалам справи, призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, тобто суддею враховано характер вчиненого правопорушення, а саме: ОСОБА_2 він ніде не працює, немає постійного місця проживання.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року про притягнення до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.В. Старинець

З оригіналом згідно:
Справа № 473/1612/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року біля 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та жінкою ОСОБА_3, під час якої ображав їх брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю, щиро каївся та вибачався перед донькою ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що засуджує дії батька, але пробачила його, та просила не накладати на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, враховуючи його поважний вік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №2690119 від 05.05.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, його поважний вік, позицію потерпілих, приходить до висновку, що правопорушення є малозначним, в наслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам, державі або суспільству.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але справу №473/1612/16-п закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 477/321/16-п Провадження № 3/477/247/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 13-50 год. 19 квітня 2016 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його примусовий привід в судове засідання на 09-30 год. 05 травня 2016 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/758/16-п Провадження № 3/477/283/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює майстром філії Жовтневого РАД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 березня 2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання автодороги О-151124, порушив вимоги п.3.1 ДСТУ 3587-97, що виразилося у наявності ямковості (вибоїн) на 2 км + 900 м автодороги О-151124 Миколаїв Станіслав - Херсон, що призвело до ДТП з матеріальними збитками за участю транспортного засобу Пежо 307, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за зазначеною статтею (посадові обов'язки ОСОБА_1, відомості, що останній є відповідальною особою за належне утримання автодороги тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/326/16-п Провадження № 3/477/246/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 13-45 год. 19 квітня 2016 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його примусовий привід в судове засідання на 09-35 год. 05 травня 2016 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/803/16-п Провадження № 3/477/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 березня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до органів Національної поліції, чим порушив п.14 обмежень, встановлених правилами адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у матеріалах справи відсутній листок реєстрації, а також містяться документи неналежної якості, а саме ухвала Арбузинського районного суду, що перешкоджає її дослідженню. Крім того, необхідно уточнити, який саме пункт обмежень, встановлених правилами адміністративного нагляду, порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КупАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/804/16-п Провадження № 3/477/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Жовтневого ВП, чим порушив п. ухвали Арбузинського районного суду та Закону України Про адміністративний нагляд, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений пункт ухвали Арбузинського районного суду, який порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, у матеріалах справи містяться документи неналежної якості, а саме ухвала Арбузинського районного суду, що перешкоджає її дослідженню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КупАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова