Справа № 565/437/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 січня 1957 року, громадянина України, працюючого водієм Кузнецовського АТП-15637, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2016 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м.Кузнецовську на території автовокзалу керуючи автобусом марки «ЛАЗ 695Н» д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої причетний.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що він працює водієм Кузнецовського АТП-15637. 26.03.2016 року о 12 год. 15 хв. він виїхав на роботу автобусом марки «ЛАЗ 695Н» за маршрутом Кузнецовськ-Озірці. На автовокзалі до нього в автобус зайшло 50 осіб, яких він обілетив. При виїзді з автовокзалу стояло два транспортні засоби, водії яких пішли на ринок. Коли він проїжджав повз них, то одного із транспортних засобів зачепив дзеркалом та зупинився. Вийшовши з автобуса, виявив, що водія того транспортного засобу не було. Пасажири, які були в автобусі вказали, що не можуть чекати і він не міг повернути їм гроші, оскільки білети були видані, тому продовжив рух за маршрутом. Коли він повернувся до м.Кузнецовська, то працівники міліції на нього склали протоколи за вчинення дорожньо транспортної пригоди та залишення місця ДТП. Звернув увагу на те, що водій транспортного засобу, якого він зачепив дзеркалом, прийшов до свого автомобіля через годину часу, а працівники поліції приїхали на місце ДТП взагалі через дві години після дорожньо транспортної пригоди. Зауважив, що внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні пошкодження і були відремонтовані за рахунок страхових платежів.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, 27, 1224, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова