Справа № 654/165/16-п
Провадження №3/654/229/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.01.2016 року о 148 год. 55 хв. в с. Нова Збур'ївка, по вул. Кузнечна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний знак 23253ХО в стані алкогольного спяніння. При затриманні, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Draeger-Alcotest-6810, тест №941. Результат якого становить 1.96%, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, а саме:керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.01.2016 року о 14-55 год. в с. Нова Збур'ївка, по вул. Кузнечна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний знак 23253ХО, при цьому під час руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив неконтрольований зїзд на праве узбіччя, де вчинив наїзд на паркан чим його пошкодив, автомобіль правопорушника отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху п. 2.3.(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив, обставини викладені в протоколах, вину визнав, розкаявся .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1№ 890946 від 10.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №890947 від 10.01.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою пригоди, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Обираючи правопорушнику вид стягнення суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, а саме особу правопорушника який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховується характер вчинених правопорушень, обставини що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу , передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи №654/165/16-п, № провадження 3/654/229/2016 за ч.1 ст.130 КУпАП та №654/165/16-п, № провадження 3/654/230/2016 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/165/16-п, № провадження 3/654/229/2016.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Відповідно до довідки виданої ТСЦ м. Гола Пристань ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчення водія не отримував, в позбавленні права керування не значиться.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.04.1991р.н. судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова