Справа № 359/3669/16-п
Провадження № 3/359/887/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт: СМ 610435, працює: інспектор прикордонної служби 1 категорії, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП «Київ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2016 року о 17 год. 37 хв. інспектор прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_1 під час виконання обовязків у прикордонному наряді «перевірка документів» не виявив недійсний паспортний документ громадянина ОСОБА_2 № LV 4329785 та надав дозвіл на перетинання державного кордону України особі, яка не відповідала вимогам ч.1 ст.8 закону України «Про прикордонний контроль». Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вказав, що паспортний документ був предявлений громадянкою РФ Любовою ОСОБА_3, яка є відомою моделлю та цивільною дружиною громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Арфушем, який є відомою публічною особою. Вказана особа неодноразово перетинала державний кордон України в пункті пропуску, розташованому в державному підприємстві «Зал офіційних делегацій». Здійснюючи прикордонний конторль ОСОБА_1 навіть уявити не міг, що така особа може використовувати підроблений документ.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, судом не встановлений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи особою, яка предявила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № LV 4329785 на імя ОСОБА_3 була громадянка ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме за спробу перетину державного кордону України без відповідних документів.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року провадження у адміністративній справі про притягнення до відповідальності громадянки ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_3, 16.12.1989 р. н. закрито у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Дана постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю, що відсутність в діях громадянки ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП виключає підстави вважати ОСОБА_1 таким, що надав іноземцю дозвіл на перетинання державного кордону, який не відповідав умовам вїзду в Україну, що свідчить про відсутність в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.172-18 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.172-18 та п. 1 ст. 247 КУпАп України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В. Криворучко