overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/524/16-п
Провадження № 3/304/273/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року біля 09.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Нахімова у с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008939 від 23 квітня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 310/2694/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

09.04.2016 приблизно о 20 год. 10 хв. в м. Бердянську по вул. Пушкіна у дворі будинку № 1 неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме пиво у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та піддати заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
йСправа № 304/464/16-п Провадження № 3/304/238/2016
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.35 год. 05 травня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/400/16-п
Провадження № 3/304/204/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим заподіяв шкоду його психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008657 від 10 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа№ 311/1331/16-п
Провадження№3/311/282/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Атманай, Якимівського району, Запорізької області, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у залишенні дитини без догляду матері, внаслідок чого дитина опинилася в районі станції «Таврійськ» по вул. Соборній в м. Василіска Запорізької області, що викликало необхідність звернення за її розшуком до поліції.

ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за повідомленням ОСОБА_3 (ЖЕО №3311від 29 квітня 2016 року), рапортом працівника поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_5, копією заяви ОСОБА_1 від 29 квітня 2016 року, довідкою-бесідою від 29 квітня 2016 року, довідкою-бесідою від 03 травня 2016 року, характеризуючи ми матеріалами.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого правопорушення, сімейний та матеріальний стан, керуючись ст.ст. 184 ч.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір сплачувати: розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № ЗА 009608 від 22.02.2016 року ОСОБА_1, 21.02.2016 року близько 22 год. 30 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в адміністративних матеріалах не міститься доказів про притягнення ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/331/345/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який працює офіціантом у ТОВ «Алві», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чернишевського, 11-а, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

Встановив:

30.03.2016 року при проведенні перевірки кафе «Sir Lancelot», розташованого по проспекту Соборному, 144 в місті Запоріжжі, яке належить ТОВ «Алві», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, проведення розрахункової операції на суму 134,50 гривень без застосування РРО та видачі розрахункового документа встановленої форми, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 136,11 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП, підтверджується: протоколом про адміністративне праввопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пепредбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/364/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Виробнича, 2-д,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

25.02.2016 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у сквері по вулиці Горького, 139 в місті Запоріжжі, розпивав алкогольне пиво у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/274/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 19.03.2016 року приблизно о 02-00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 2 по вул. Лепіка в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив не позбавляти його водійського посвідчення. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце проживання.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 35 КУпАП під час судового розгляду не виявлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/380/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глиноцементна 10

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/380/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 06.05.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння біля будинку № 10 по вул. Глиноцементній в м. Запоріжжя, вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною расправою, тим самим порушуючи громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Провадження № 3/331/285/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

Встановив:

09.03.2016 року об 11 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом в районі будинку № 10 по вулиці Глісерній в місті Запоріжжі, не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9., 2.10.(а) правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: