overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/714/16-п
Провадження №3/713/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2016 року близько 18-30 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, зазначав, що на даний час із ОСОБА_2 помирився, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №007955 від 03.03.2016 року, рапортом, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, майновий стан, з потерпілою примирився, яка просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 717/760/16-п
№717/761/15-п
№717/762/15-п
№717/763/16-п
№717/764/16-п
№717/765/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 3 квітня 2016 року о 23 годині 30 хвилин, 04 квітня 2016 року о 23 годині 45 хвилин, 5 квітня 2016 року о 00 годині 30 хвилин, 6 квітня 2016 року о 00 години 20 хвилин, 7 квітня 2016 року о 23 годині 30 хвилин, 8 квітня 2016 року о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, саме: п. «а» встановлений постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він був відсутній вдома через те, що в ці дні зустрічався із своїми знайомими в с. Вовчинець Кельменецького району і не встиг повернутися вчасно додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧВ №010997, ЧВ№010998, АА№280543, АА№280544, АА№280545, АА№280546 від 9 квітня 2016 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 200 (двохсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 717/682/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року, біля 20 години 00 хвилин, по вул. Жукова в смт. Кельменці Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова, від проходження медичного огляду у встановлено законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 06 квітня 2016 року, біля 20 години 00 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1. після того, як вживав алкоголь.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935623 від 06 квітня 2016 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбачених санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
ОСОБА_1:714/326/16-п
Провадження № 3/714/133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Герцаївського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Куликівка Герцаївського району по місцю проживання ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоровю потерпілої, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав. Про вчинене шкодує, щиро розкаявся та запевнив що подібне в подальшому не допустить.

Окрім повного визнання своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №000879/162 від 11.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, що завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире каяття та позитивну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 301, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 717/749/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року біля 16 год. 00 хв. в приміщення магазину «Вулик», що в с.Подвір»ївка Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 березня 2016 року вчинив сварку із ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012420 від 31.03.2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 55 (пятдесяти пяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/662/16-п
Провадження №3/718/238/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №466357 від 22 березня 2016 року, ОСОБА_1 30 грудня 2015 року, біля 17 години, 40 хвилин, в смт. Лужани Кіцманського району, по вулиці Центральна, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

Вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З часу вчинення зазначеного правопорушення на момент розгляду даної справи, про вказане адміністративне правопорушення, минуло більше ніж три місяці, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/763/16-п
Провадження №3/718/262/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15 квітня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці с. Борівці, Кіцманського району, виражалася нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, її письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її майновий стан та ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню нею нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/534/16-п
Провадження №3/718/206/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року в ході перевірки здійснюваної ГУ ДФС у Чернівецькій області, виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при реалізації двох пляшок пива «Жигулівське» за ціною 18 гривень реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та не видавався чек, що є порушенням п. 1-2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №27 серії АА № 190388 від 17березня 2016 року, актом перевірки від 17 березня 2016 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 по неуважності здійснивпорушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 22, 33, 34, ч. 1 ст. 155-1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути зЗубика ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті черезКіцманськийрайонний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Єдиний унікальний номер 725/1729/16-п
Номер провадження 3/725/916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_2, Бричанський район, с. Трестіяни, за cт.472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вбачається, що 10.04.2016 року об 11 годині 13 хвилин на території міжнародного автомобільного пункту пропуску „Россошани" відділу митного оформлення №5 митного поста "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Росію в якості пасажира рейсового автобуса MERCEDES, р/н BRKB777, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «ДИАЗЕПЕКС» в кількості 30 (тридцять) таблеток, з вмістом діючої речовини Діазепам по 5 мг в кожній, загальною вагою 0,15 г та загальною вартістю 60 (шістдесят) грн.

Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав дані таблетки своею власністю.

Згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року, лікарський засіб Діазепам включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця ПІ , список №2).

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказані таблетки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі про порушення митних правил відсутня інформація про наявність або відсутність світків та понятих.

Крім того, у матеріалах справи про порушення митних правил відсутні фізико-хімічна експертиза лікарського препарату, щодо наявності психотропних речовин та товарознавча експертиза про вартість предметів порушення митних правил.

У звязку з чим, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 472 Митного Кодексу України направити начальнику Чернівецької митниці ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1598/16-п
Номер провадження 3/725/846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Кармелюка, 110А/26, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітня ОСОБА_1 з 04.01.2016 року проживала без паспорта громадянина України, оскільки вчасно не подала документи для його оформлення, чим порушила вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Статтею 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У відповідності до вимог п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 року, паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією свідоцтва про народження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, відносно неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 197,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський