overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6085/16-п
Провадження № 3/127/1501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тупік Тунельний, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року о 10 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів в сторону вул. Соборна зі сторони вул. Р. Скалецького, 129 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався інтервалу, дистанції транспортного засобу, який рухався попереду «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_3, з легковим причіпом д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення з причепом, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.5).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, однак щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є єдиним джерелом доходу, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тупік Тунельний, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7236/16-п
Провадження 3/127/1815/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента училища №19, зареєстрованого та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 р. біля 22:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 вчинив сварку з своїм дядьком ОСОБА_3, яка супроводжувалась брутальною лайкою, погрозами фізичної розправи та намаганням нанести тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

Суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки насильства у сімї, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що останній вчинив дії психологічного характеру по відношенню до свого дядька ОСОБА_3В, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2), рапортом працівника міліції (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.7) та ОСОБА_2 (а.с.6), які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та не оспарювались останнім.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8072/16-п
Провадження №3/127/2042/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року біля 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив неправомірні дії по відношенню до своєї співмешканки, а саме: штовхав в плечі, хватав за волосся, виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив сімейне насилля по відношенню до ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 015013 від 22.03.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідку армор, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Cправа № 127/6341/16-п
Провадження № 3/127/2116/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ "Вінспецпрофіль" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол та направлений до суду. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП України повернуто для доопрацювання до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, для усунення недоліків вказаних в постанові (а.с. 5).

Таким чином, з повторно надісланого адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вбачається часткове усунення недоліків.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 року, а саме надання відомостей про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КУ, ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6161/16-п
Провадження № 3/127/1528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 близько 14:40 год. з торговельної зали супермаркету «Грош» розташованого по проспекту Юності 22 ОСОБА_1 скоїв крадіжку пляшки горілки марки «Грін Дей» ємкістю 0,7 літра вартістю 77,84 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими доказами які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3655/16-п
Провадження № 3/127/2118/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.04.2016 року повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для закриття провадження відповідно до ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 04.02.1016 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 04.05.2016 р.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м.Вінниці на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/3655/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7856/16-п
Провадження № 3/127/1973/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушницю ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, належних даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками міліції суду не надано.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається доадміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАПприсутність особи, яка притягається до відповідальності є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року відсутні відомості: про документ, на підставі якого було встановлено особу; щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до п. 4.6. Інстукції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення №185 від 22.02.2001 року (із змінами) матеріали про адміністративні правопорушення підшиваються до справи за порядковими номерами. Підшиті до справи сторінки нумеруються.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1оформлено з порушенням вимог п. 4.6. Інстукції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001 року (із змінами).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 або без належних даних про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/6093/16-п
Провадження № 3/127/1504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює торговим представником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 905816: 05.02.2016, о 10.00 год., рухаючись в м. Іллінці, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу Нексія», р/н НОМЕР_1, перед маневром обгону не переконався, що водій транспортного засобу марки «УАЗ», який рухався попереду, по тій самій смузі руху не подав сигнал про намір повороту ліворуч. Внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2Б ПДР України.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав пояснивши, що саме водій транспортного засобу, який почав повертати ліворуч порушив ПДР.

Інспектор Обиртишений М.В. в судовому засіданні пояснив, що ним було складено протоколи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на обох учасників ДТП, оскільки на його думку обоє учасників ДТП порушили норми ПДР, в результаті чого відбулася дана подія.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони були пасажирами транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1. Під час здійснення маневру обгону, водій транспортного засобу марки «УАЗ», що рухався попереду, не вмикаючи сигналу повороту почав повертати ліворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 905816 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, а також те, що твердження інспектора в судовому засіданні не були належним чином обґрунтовані, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора та свідків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа № 127/593/16-п
Провадження № 3/127/2135/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з клопотанням заступника начальника Віницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про закриття провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012501, 06.12.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Протокол був складений 10.12.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.03.2016 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: