Справа №: 297/897/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 0275 від 18 лютого 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, вбачається, що 09.02.2016 року близько 22 години 20 хвилин заступником начальника відділу по роботі з персоналом відділу прикордонної служби «Бодалово» капітаном ОСОБА_2 було виявлено під час перевірки прикордонного наряду «Чатовий» відділу прикордонної служби "Бодалово" ?V категорії (тип Б), солдата ОСОБА_1 відсутнім, таким, що перебував у розташуванні підрозділу, а не по периметру військового містечка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 27 п. 7 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №1040 від 29.12.2009 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0275 від 18 лютого 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення зазначених вимог, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме на додано висновку службового розслідування, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, у звязку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП України, повернути начальнику Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.