Справа № 639/2145/16-п
Провадження №3/639/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 18.02.2016 року о 08-20 год. у м. Харкові по Магістральному проїзді 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№916521 від 18.02.2016 року досліджуване ДТП явилось результатом порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі Audi A8 по проїзду Магістральному, 1 в крайній лівій смузі зі швидкістю не більше 30 км/год. Перед виїздом на Полтавський шлях відчув удар в правий бік свого автомобіля. Так, ОСОБА_2 зазначив, що обставини події були наступними: він (ОСОБА_1О.) в лівій крайній смузі, в правій смузі рухався автобус, який обїжджаючи вибоїни на дорозі виїхав в ліву смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, який від удару розвернуло в правий бік. В звязку з цим, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Водій ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли до суду, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу авто технічної експертизи, оскільки для правильності і обєктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, повідомлені учасниками досліджуваної дорожньої пригоди, а також відомостями, які містяться в матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року, схема місця ДТП, пояснення сторін та свідків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти учасники вказаної пригоди в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог ПДР України?

2.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

3.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко