Справа № 495/2860/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород-Дністровський

район, с. Маразліївка, громадянина України, не

працюючого, який проживає за адресою: Одеська область,

Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул.

Радянська, 178,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

12.04.2016 року старшим інспектором Білгород-Дністровського ВП складений протокол серії ОД № 027525 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.04.2016 року приблизно о 13:00 годині, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив тютюнові вироби в громадському місці, знаходячись в с. Маразліївка по вул. Радянська Білгород-Дністровський район Одеської області на автобусній зупинці, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, просить суд розглядати справу за його відсутності, з правопорушенням згоден у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027525 від 12.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.175-1 КУпАП, це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так як, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, згідно ст.24-1 КУпАП, за

вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам не їх прохання.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати відносно порушника такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 33, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мишко