Справа № 349/409/16-п
Провадження № 3/349/166/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №168852 від 02 квітня 2016 року, звинувачується у тому, що 01 квітня 2016 року о 20 год. 40 хв. керуючи гужовим транспортом в с. Фрага Рогатинського району, рухався по автодорозі державного значення без встановлених на возі ліхтарів в темну пору доби, що призвело до наїзду автомобілем на вказаний гужовий транспорт, чим порушив п.7.3,п.7.7(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством. Учасниками дорожнього руху є особи, які беруть безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід,водій, пасажир, погонич тварин.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом і погоничами тварин тягне за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст.127 КУпАП.

Розділом 2 п.2.1 ПДР України визначений перелік, який повинен мати при собі водій механічного транспортного засобу.

Відповідно до розділу 7 ПДР України визначено вимоги до осіб, які керують гужовим транспортом.

Отже, з аналізу вказаних норм ПДР вбачається,що особи, які керують гужовим транспортом не відносяться до водіїв механічних транспортних засобів, оскільки відносно них відсутній перелік документів, який повинен мати водій при собі, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом; реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. та ін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може притягатися до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Він відноситься до субєктів, які порушили правила дорожнього руху відповідальність за які передбачена ст. 127 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод