Справа № 193/788/16-п
Провадження №3/193/56/16
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/788/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 19 лютого 2016 року близько 12 години за адресою с. Перше Травня вул. 30 річчя Перемоги, буд. 151, гр. ОСОБА_1 безпідставно вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, висловлювався в її сторону брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В даному протоколі не розписана об'єктивна сторона правопорушення, а саме не зазначені кваліфікуючі ознаки правопорушення та не вказана наявність шкоди та якої саме завдано правопорушенням потерпілій.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою тих самих дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але в протоколі відсутня диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Матеріалами справи встановлено, що в порушення п.7 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України в даному протоколі допущене виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, виправлення в протоколі внесено, без участі особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також його законного представника, чим було порушено право на захист, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/788/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Софіївського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: