Справа № 161/3367/16-п Провадження №33/773/135/16 Суддя в 1 інстанції: Борнос А. В.
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним за те, що 08.03.2016 року о 11.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гнідавській м. Луцька, на регульованому перехресті виїхав на перехрестя вулиць Гнідавська-Потебні на жовтий, забороняючий рух, сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункт 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Вважає постанову такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, захисника іншого учасника ДТП, який заперечив проти задоволення апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В силу ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону були дотримані місцевим судом при винесенні постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453005 від 08.03.2016 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2015 року у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Такий висновок суду ґрунтується на перевірених і досліджених у судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Твердження апелянта про те, що він рухався автомобілем саме на перехресті, де відбулося ДТП, на зелений сигнал світлофора, спростовуються його поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), згідно яких останній підтвердив факт виїзду на перехрестя вул. Гнідавська-Потебні м.Луцька на жовтий сигнал світлофора, показаннями іншого учасника ДТП ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.4-6), схемою місця ДТП від 08.03.2016 року (а.с.2).

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд розцінює як спосіб уникнення апелянта адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд першої інстанції, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, правильно кваліфікував його дії та наклав адміністративне стягнення з урахуванням особи винного, способу і характеру вчиненого правопорушення в межах санкції ст. 124 КпАП України.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні, а тому керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2016 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 26.04.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай