Справа №: 634/362/16-п
Провадження № 3/634/107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не одруженого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

14.04.2016 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_3, по вул. 17 вересня, 16/1 смт Сахновщина Харківської області, де виражався на адресу ОСОБА_3 та працівників поліції нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії продовжував їх, скоївши тим самим злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.04.2016 року близько 07 години 30 хвилин, він разом зі своїм сином ОСОБА_2, перебув в будинку дружини ОСОБА_3, по вул. 17 вересня, 16/1 смт Сахновщина Харківської області де між ним та дружиною виникла сварка, коли приїхали працівники поліції він непокору працівникам поліції не вчиняв, а лише заперечував, щодо вимог працівників поліції затримати його сина ОСОБА_2, але працівники поліції незаконно затримали його та сина, доставили до Сахновщинської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння, оскільки ніяких правопорушень вони не вчиняли.

ОСОБА_1 також пояснив, що він заперечує той факт, що був в стані алкогольного спяніння, а огляд на стан спяніння лікарем наркологом не проводився.

Обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення стосовно дій ОСОБА_1В підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_3 14.04.2016 року, близько 06 години 30 хвилин вона почула, на території домоволодіння ОСОБА_3 голосну річ. Через деякий час до неї прибіг молодший син ОСОБА_3, який зазначив, що мама просила викликати поліцію, тому вона здійснила виклик працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 14.04.2016 року близько 06 години 30 хвилин в її домоволодіння прийшли її колишній чоловік ОСОБА_1 з їхнім сином ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного спяніння та вчинили з нею сварку, в ході якої ОСОБА_1 почав розкидати речі та висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. В звязку з цим вона була вимушена відправити свого молодшого сина до сусідки щоб викликати поліцію, оскільки її телефон розбив ОСОБА_1 Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції та на прохання припинити протиправну поведінку розмахував руками і не виконував вимоги працівників поліції. Потім він вийшов з працівниками поліції в двір, де продовжував висловлюватися в їх адресу нецензурними словами та погрожувати.

Працівники поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснили, що вони в ніч з 13.04.2016 року на 14.04.2016 року перебували в наряді. 14.04.2016 року, близько 07 години 15 хвилин були направлені до домоволодіння ОСОБА_3 по вул. 17 вересня, 16/1 смт Сахновщина Харківської області за викликом її викликом, у звязку з вчиненням сімейної сварки. По приїзду на місце виклику в будинку знаходилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного спяніння, також по будинку були розкидані речі, перевернуті меблі. Вони запропонували припинити протиправну поведінку та вийти з будинку ОСОБА_1, на що останній відреагував агресивно, почав виражатися нецензурною лайкою в їх адресу. Вийшовши з будинку ОСОБА_1 не припинив свою протиправну поведінку, на численні прохання припинити неправомірні дії не реагував, тому працівники поліції викликали на допомогу групу швидкого реагування № 2 до складу якої входили працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Після приїзду групи швидкого реагування №2 ОСОБА_1 не припинив своєї протиправної поведінки, тому працівниками поліції було застосовано спеціальні засоби, а ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 були доставлені до Сахновщинської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння, а потім були доставлені до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду аналогічні пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, пояснив, що 14.04.2015 року, близько 07 години, він перебував в будинку свої матері по вул. 17 вересня 16/1 смт Сахновщина Харківської області, де лежав на дивані та дивився телевізор. В будинок зайшли працівники поліції та запропонували йому надати пояснення по якійсь справі, а також запропонували пройти в їхній автомобіль. Але він відмовився, тоді працівники поліції застосували до нього грубу силу. Його батько ОСОБА_1, який перебував в даному домоволодіння почав заперечувати працівникам поліції, на що ними до нього було застосовано грубу силу, та їх обох помістили в автомобіль поліції і відвези до Сахновщинську ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння, а потім були доставлені до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд критично відносить до показань свідка ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються показаннями інших свідків та матеріалами справи.

Крім пояснень свідків, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА №033151 від 14.04.2016 року підтверджуються письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції, а також висновком щодо результатів медичного огляду від 14.04.2016 року про встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1

Такі дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП, злісна непокора законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 14.04.2016 року, проведеного у КЗОЗ «Сахновщинська ЦРЛ» ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Обставини, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1В за вчинене адміністративне правопорушення є: вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу, а саме: не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, крім того, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, суддя, вважає, що для виховання ОСОБА_1 до поваги, прав, честі і гідності інших громадян, а також, щодо недопущення скоєння ним нових правопорушень, до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: