Справа № 760/6688/16-п
Провадження 3-2783/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472104 від 06.04.2016 року, ОСОБА_1 11.12.2015 року о 10.40 год. в м. Київ по вул. Борщагівській, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472105 ОСОБА_111.12.2015 року о 10.40 год. в м. Київ по вул. Борщагівській, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.12.2015 року о 10.40 год. в м. Київ по вул. Борщагівській, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472105 ОСОБА_111.12.2015 року о 10.40 год. в м. Київ по вул. Борщагівській, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472104, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472105, схемою місця пригоди доданої до протоколу, власними поясненнями та поясненнями свідків.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, були скоєні 11.12.2015 року, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серія № АП2 № 472104, серії АП2 № 472105 від 06.04.2016 року, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252,124,122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.