overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7784/16-п
Провадження № 3/127/2593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, участь якого у розгляді даної категорії справ є обовязковою, окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній номер облікової картки фізичної особи-платника податків та паспортні дані ОСОБА_1 тому за таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Крім того, суд наголошує, що в супровідному листі, який надійшов на адресу суду разом із матеріалами справи, ставиться питання про закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП, але строки накладення адміністративного стягнення відповідно до законодавства закінчуються 17.05.2016р.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8560/16-п
Провадження № 3/127/2182/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в РФ, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №116330, 17.04.2016 року близько 06 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. М.Кошки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме неприродна блідність, зіниці ока не реагують на промені світла та поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Не заперечив щодо позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відсутні кошти для сплати штрафу.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7931/16-п
Провадження № 3/127/2628/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. Вінниця вул. Київська, 44/54, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року о 01 год.05 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Вінниця, вул. Київська,44/54, стукав у двері, зламав ручку вхідних дверей у квартиру та нецензурно лаявся.

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 010325 від 04.04.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8863/16-п
Провадження № 3/127/2261/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився смт Стрижавка, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №911681, 20.04.2016 року о 09.50 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 2, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом, Geon, д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що призвело до його падіння. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,124,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/9918/16-п
Провадження № 3/127/2627/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року о 23.55 год. в м. Вінниці по вул. А.Іванова біля магазину «АТБ», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнав.

Також вина ОСОБА_1 доведена наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250012, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7121/16-п
Провадження № 3/127/2295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДНЗ ЦПТО ПП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.03.2016 року близько 12:30 год. ОСОБА_1, на стаціонарній зупинці громадського транспорту «вул. Лугова» курив цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1, крім іншого, доведена його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/8528/16-п
Провадження № 3/127/2171/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Вінниця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №998248, 15.04.2016 року о 19 год. 20 хв. в смт. Вапнярка по вул. Кутузова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» АRCD-0544, тест №1163, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на наявність алкоголю (тест № 1163).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3201/16-п
Провадження 3/127/1664/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.01.2016 р. біля 16.00 год. ОСОБА_1 за адресою: площа 8-го Березня в м. Вінниці, будучи у нетверезому стані, висловлювалась брутальною лайкою, поводилась агресивно, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнала, суду повідомила, що проходила лікування у психоневрологічній лікарні. В звязку з цим судом зроблено відповідних запит і залучено до участі у справі захисника. В подальшому ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялась, тому судом проведено розгляд справи у її відсутність за участю захисника ОСОБА_2

Згідно з довідкою КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3 від 25.04.2016 р. за № 20-1733 ОСОБА_1 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником кафе. Дату вона не памятає, з двору зникла каструля зі смаженими грибами. Після перегляду відеозапису з камер спостереження було зясовано, що їх викрала ОСОБА_1 у звязку з чим вона звернулась до поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що жінка викрала з кафе каструлю з грибами в звязку з чим були викликані працівники поліції.

Заслухавши пояснення свідків, думку захисника ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій області Чорній Д.Г. випливає, що ОСОБА_1 26.01.2016 р. біля 16.00 год. було вчинено дрібне хуліганство. Однак, обєктивних даних, які б свідчили про вчинення даного правопорушення суду надано не було. Крім того, факт вчинення дрібного хуліганства в судовому засіданні був спростований показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які повідомили, що виклик поліції був зумовлений саме вчиненням крадіжки з кафе.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/9232/16-п
Провадження № 3/127/2388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Зорге, 8, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016, близько 17.00 год., в м. Вінниця на перехресті вулиць Островського 50-річчя Перемоги, пішохід ОСОБА_1 не переконавшись у власній безпеці, перетинала проїзну частину дороги, по розмітці регульованого пішохідного переходу на червоний (забороняючий рух сигналу світлофора) внаслідок чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила суд не накладати на неї суворе стягнення, також суду пояснила, що має вкрай скрутне матеріальне становище, крім того, являється інвалідом дитинства ІІ групи, на підтвердження чого, надала суду копії відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №909413, схемою ДТП, поясненнями свідків та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6741/16-п
Провадження № 3/127/1694/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився у Вінницькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №116902, 30.03.2016 року близько 09.40 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу Ford Sierra, д.н. НОМЕР_2, який перебував на смузі зустрічного руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим спричинив технічні пошкодження автомобілів. Своїми діями порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,124,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: