Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/463/16-п
Провадження 3/483/151/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, відносно

ОСОБА_2, яка народилася 09 січня 1954 року в с. Лопатин Радехівського району, Львівської області, працює головним бухгалтером Очаківської ЗОСШ-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 14-19/2016 від 21 березня 2016 року, складеним заступником начальника відділу інспектування у сфері освіти, науки, спорту та інформації Державної фінансової інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3, під час проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Очаківської ЗОСШ-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради з питань дотримання вимог законодавства при проведенні державних закупівель продуктів харчування у 2012-2013 роках та у 2015 році, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти у 2015 році комітетом з конкурсних торгів Очаківської ЗОСШ-інтернат, членом якого є ОСОБА_2, по процедурам відкритих торгів на закупівлю: «10.51.5 - «Продукти молочні, інші (кефір, ряжанка, йогурт питний, сметана)», 10.51.4 - «Сир сичужний та кисломолочний сир». 10,51.3 - «Масло вершкове та молочні пасти». 10.51,1 - «Молоко та вершки, рідинні, оброблені»», а саме: оформлення документацій конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) (далі ДКТ), затверджених протоколами засідання комітету з конкурсних торгів від 29 квітня 2015 року №12, від 29 квітня 2015 року № 11, від 29 квітня 2015 року № 10, від 29 квітня 2015 року № 9, підписаними головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_4, з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти. Документація конкурсних торгів не містить вичерпний перелік підстав для відхилення пропозицій учасників, встановлених ст. 17 Закону України від 10 квітня 2014 року № 1197-VІІ «Про здійснення державних закупівель» та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам, чим порушено п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону №1197, в редакції, яка діяла на момент проведення закупівлі. Так, згідно з п. 6 розділу III ДКТ, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника, приведено в Додатку 1. Згідно з п. 12 Додатку №1 - «підтвердження учасника вимогам ст.17 Закону «Про здійснення державних закупівель» (Додаток 2)». При цьому Додаток 2 не передбачає способу документального підтвердження відсутності підстав для відхилення пропозиції, визначених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 17 Закону № 1197. Наведені факти є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» в редакції № 1197-VІІ від 10 квітня 2014 року. Датою вчинення порушення вказано 29 квітня 2015 року, датою виявлення порушення 23 лютого 2016 року.

Під час розгляду справи в суді захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі на підставі ст. 8 КУпАП, посилаючись на те, що Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року, який набув чинності 19 лютого 2016 року, скасовує відповідальність за вчинення правопорушення, що його інкриміновано ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що додані до протоколу, дійшла такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-14 КУпАП в редакції станом на 29 квітня 2015 року передбачала відповідальність, зокрема, за застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року, який набув чинності 19 лютого 2016 року (опублікований 18 лютого 2016 року в офіційному виданні «Голос України», № 30) внесено зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення. Зокрема, ст. 164-16 цього кодексу викладено в редакції, згідно з якою адміністративним правопорушенням здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Внесеними змінами скасовано адміністративну відповідальність за оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до ст. 8 КУпАП Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Застосовуючи зворотну дію закону, що скасовує відповідальність, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: