Справа № 152/504/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Перемоги, 12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: 13.03.2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин на автодорозі Т02-30, 31 км + 900 м, керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер», з державним номером АВ 4990 ВК, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку та безпечну дистанцію допустив зіткнення із автомобілем «КІА RІО», з державним номером АВ 5950 ВМ, внаслідок чого автомобілі було механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що 13.03.2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин на автодорозі Т02-30, 31 км+900 м Вороновиця-Тиврів-Шаргород, він дійсно керував автомобілем «Мерседес Спрінтер», з державним номером АВ 4990 ВК. Попереду нього на дуже повільній швидкості рухався автомобіль марки «КІА RІО», з державним номером АВ 5950 ВМ, у звязку із чим він вирішив обігнати означений автомобіль. Вирішивши обігнати автомобіль «КІА RІО», він включив покажчик лівого повороту та виїхав на ліву смугу зустрічного руху, проте в цей час автомобіль «КІА RІО» різко виїхав перед ним на смугу зустрічного руху без покажчиків повороту. Він розпочав гальмувати, але оскільки дорожнє покриття було мокре та забруднене, допустив зіткнення із вище вказаним автомобілем, а тому своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не вбачає.

Проаналізувавши документи та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 не визнає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його вина підтверджується матеріалами, що додані до адміністративного протоколу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №189495 від 15.03.2016 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_2 в обвинувачення покладено не врахування останнім дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, а також не дотримання безпечної дистанції з іншими учасниками дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються схемою місця ДТП від 13.03.2016 року (а.с.3) та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 13.03.2016 року (а.с.7), з яких вбачається, що 13.03.2016 року останній керував автомобілем марки «КІА RІО», з державним номером АВ 5950 ВМ по автодорозі Т02-30, 31 км + 900 м Вороновиця-Тиврів-Шаргород зі швидкістю 10 км/год., тобто повільно, і, побачивши перешкоду на своїй смузі руху яму, вирішив її обминути, для чого повільно виїхав вліво на зустрічну смугу руху, після чого відразу відчув удар в задню частину свого автомобіля, а вийшовши, побачив автомобіль «Мерседес Спрінтер», з державним номером АВ 4990 ВК, який здійснив наїзд на його автомобіль, внаслідок чого обидва автомобілі пошкоджені.

Наявність перешкод на смузі руху ОСОБА_3, що керував автомобілем марки «КІА RІО», з державним номером АВ 5950 ВМ, зокрема, ям на проїзній частині дороги підтверджується також схемою місця ДТП від 13.03.2016 року, з якої вбачається наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (а.с.3).

Факт того, що автомобіль марки «КІА RІО», з державним номером АВ 5950 ВМ під керуванням ОСОБА_3 рухався повільно, не заперечується ОСОБА_2

Проте, факт того, що автомобіль марки «КІА RІО», з державним номером АВ 5950 ВМ різко виїхав на смугу зустрічного руху і без включеного покажчика повороту, на чому наполягає ОСОБА_2, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено, а також спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №189496 щодо ОСОБА_3 (а.с.2), якому в обвинувачення за ст.124 КпАП України покладено лише здійснення перестроювання та зміну напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя