Справа № 308/2810/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 та представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 за довіреністю від 14.01.2016 року № 14/07-70/26-41, розглянувши клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра нижнього складу ДП «Львівське лісове господарство», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за № 308/2810/16-п.

У судовому засіданні оголошено протокол про порушення митних правил № 0281/30501/16, зі змісту якого вбачається, що 30.01.2016 року в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Чоп-залізничний» були подані товаросупровідні документи на товар «деревина паливна...», що слідував у вагоні № 32263352 по митній декларації типу ЕК10АА № 209140000/2016/002456 від 26.01.2016, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник - ДП «Львівське ЛГ», 79495 м. Львів-Винники, вул. ак. Яворницького, 34 а, Україна, одержувач «фірма «ОСОБА_5 СЦП а.с. Ружомберок», 03417 Ружомберок, Татранска цеста, 3, Словаччина, а саме:

- залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 27.01.2016 № 565648, рахунок-проформа від 25.01.2016 №1, специфікація від 25.01.2016 №1, екологічна декларація від 26.01.2016 № 2377, фітосанітарний сертифікат №75/13-084/ВХ-463440 від 26.01.2016 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 26.01.2016 №ЛВ.933707.

Згідно з митною декларацією типу ЕК10АА № 209140000/2016/002456 від 26.01.2016 у зазначеному вагоні переміщувався товар «Деревина паливна обмір згідно ДСТУ 4020-2-2001, колоди неокорені, кривизна звичайна до 8%. Заболонні плями. Тріщини бокові і торцеві, сучки без обмежень розміру та кількості, механічні пошкодження: граб - довжина 4м, діаметр 10-42 см - 20,380 м3 - 107 колод, береза - довжина 4м, діаметр 10-42 см - 17,507 м3 - 124 колоди, загальним обємом 37,887 м. куб., загальною вагою нетто 35600 кг. Код товару за УКТ ЗЕД - НОМЕР_2.

Відповідно до залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 26.01.2016 № 565648, підписаної майстром нижнього складу ДП «Львівське лісове господарство» ОСОБА_1, у вагоні переміщувався товар «древесина топливная в виде бревен», вагою нетто 35600 кг, код ГНГ 4401 10. Згідно рахунка-проформи від 25.01.2016 №1, специфікації від 25.01.2016 № 1, екологічної декларації від 26.01.2016 № 2377 та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 26.01.2016 №ЛВ.933707 переміщувався товар «деревина паливна береза, граб» (НОМЕР_2) L- 4,0 м, діаметр 10-42 см, загальним обємом 37,887 м. куб., загальною вагою нетто 35600 кг., загальною вартістю 985,06 євро. У фітосанітарному сертифікаті № 75/13-084/ВХ-463440 від 26.01.2016 зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні № 32263352: Firewood Carpinus L (4401) -20,38m3, Firewood Betula pendula (4401)-17,507m3, що означає: Паливна деревина з граба та берези.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю, який згідно зі ст. 321 МК України «Тривалість перебування під митним контролем» розпочинається у разі вивезення товарів - з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Міністерства фінансів України від 25.05.2012 року № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені.

У звязку із відсутністю на станції Чоп технічної можливості провести зважування вагонів колії 1520 мм, митним постом «Чоп-залізничний» на адресу Ужгородської дирекції залізничних перевезень ДТГО «Львівська залізниця» був направлений лист від 01.02.2016 № 07-70-61/34/253, з проханням направити вагон № 32263352 із товаром на станцію Батьово для проведення його контрольного зважування.

01.02.2016 року на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага нетто товару «деревина паливна...», більше на 8860 кг, ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт загальної форми № 99004 від 01.02.2016).

02.02.2016 року за результатами зважування, з метою всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна...» та той факт, що зазначені розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатською митницею ДФС було направлено відповідний лист на Львівську митницю ДФС № 48/36/07-70-61, а також керівництву станції Чоп та виробничий підрозділ підприємства МЧ-Львів на станції Чоп була подана Заявка щодо подачі вагону у відповідну зону митного контролю та вивантаження товару.

02.02.2016 року було проведено митний огляд вивантаженого з вагону товару (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів № 305010002/2016/00004 від 02.02.2016), за результатами якого сторонніх вкладень виявлено не було, візуальним оглядом встановлено наявність товару «деревина» у вигляді колод. Для визначення обєму та сортності порід необхідне залучення спеціаліста.

На підставі ст. 327 «Залучення спеціалістів та експертів для участі у здійсненні митного контролю» Митного кодексу України Закарпатська митниця ДФС листом від 02.02.2016 № 07-70-61/34/274 звернулась до Закарпатської ТПП з проханням направити спеціаліста для участі в проведенні митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах, зокрема - обєму, породі, сорту, коду товару згідно УКТ ЗЕД та встановлення його вартості станом на 26.01.2016.

03.02.2016 за участі експерта ТПП, представника станції Чоп (перевізника) було здійснено митний огляд товару (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів…№ 305010002/2016/00005 від 03.02.2016), у ході якого експертом проведено огляд, обмір деревини та встановлено, що в наявності лісоматеріали породи «береза», «граб».

В ході проведеної перевірки, у відповідності до наданого 06.02.2016 Закарпатській митниці ДФС (вхідний митниці № 219/07-70/11-39) Експертного висновку № В-95 від 04.02.2016, виявлено наступне:

- згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів встановлено, що дані лісоматеріали круглі із деревини берези, граба загальним обємом 36,986 кбм/244 шт. колод відповідають:

- 10,800 кбм/44шт. лісоматеріалів: 4,824 кбм/22шт. граба, код УКТ ЗЕД НОМЕР_3, 5,976 кбм/22шт. берези, код УКТ ЗЕД НОМЕР_4, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам деревини дровяної для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95;

- 26,186 кбм/200шт. лісоматеріалів: 13,212кбм/92шт. граба, 12,974 кбм/108шт. береза, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88.

У відповідності до Експертного висновку про вартість товару № О-15/2 від 05.02.2016: «…здійснені розрахунки вартості лісоматеріалів круглих без врахуванням ПДВ станом на 26.01.2016 року становить: 19 628 грн. (девятнадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень)».

Тобто у вагоні № 32263352 виявлено: лісоматеріали круглі із деревини граба, берези код за УКТ ЗЕД на рівні товарної позиції 4403, загальною кількістю 10,800 кбм/44 шт., що не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, та які не задекларовані у митній декларації і не вказані відправником у товаросупровідних документах.

Окрім цього, вказана частина переміщуваної у вагоні деревини (10,800 кбм/44 шт.) підпадає під дію Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (із змінами і доповненнями) від 8 вересня 2005 року № 2860-IV, зокрема, статті 21 Тимчасова заборона експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді, згідно з якою тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

На підставі викладеного вище, враховуючи факт виявленої невідповідності наявного вантажу зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах Закарпатською митницею ДФС направлено відповідний лист на адресу Львівську митниці ДФС від 08.02.2016 року № 60/36/07-70-61 з додатками експертними висновками.

На вказаний лист отримано відповідь Львівської митниці ДФС від 15.02.2016 №1853/13.70-26/8/34 з наданням пояснення майстра нижнього складу ДП «Львівське лісоводе господарство» ОСОБА_1, який, згідно з наказом підприємства від 04.01.2016 року № 5 та доручення від 04.01.2016 року № 2, є відповідальною особою за розміщення та кріплення вантажів, а також уповноважений на проведення операцій по відправленню та отриманню вантажів від імені підприємства, у тому числі оформляти та підписувати залізничні накладні на відвантаження вантажу.

Відповідно до своєї посадової інструкції майстра нижнього складу, затвердженої директором ДП «Львівський лісгосп» ОСОБА_6 наказом від 15.08.14р. № 76, ОСОБА_1 здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю нижнього складу, несе відповідальність за якість і своєчасність виконання покладених на нього посадовою інструкцією обовязків, повинен знати нормативні та інші керівні матеріали з виробничо-господарської діяльності підприємства.

Крім того, згідно з поясненнями гр. ОСОБА_1, він несе повну відповідальність за дані, які внесені у залізничну накладну, специфікацію № 1 від 25.01.16. Як він пояснив, на підставі зазначених документів оформляються інші документи (рахунок-проформа, сертифікат про походження), які є підставою для здійснення митного оформлення.

Відповідно до пояснення від 22.02.2016 року, наданого ОСОБА_1 особисто після прибуття у Закарпатську митницю ДФС, завантаження деревини у вагон № 32263352 здійснювалося під його керівництвом й ним особисто було оформлено специфікацію.

Вага деревини дровяної для технологічних потреб граба у кількості 4,824 кбм/22шт. код УКТ ЗЕД НОМЕР_3, складає 4824 кг, берези у кількості 5,976 кбм/22шт., код УКТ ЗЕД НОМЕР_4, складає 5324,62 кг.

Враховуючи вищенаведені обставини, митний орган вважає, що майстер нижнього складу ДП «Львівське лісове господарство» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу підставою для митного оформлення в режимі «експорт» партії лісоматеріалів документи, які містять неправдиві дані щодо найменування партії лісопродукції (якості, кількості, коду за УКТЗЕД).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, відтак, разом з головним інженером ДП «Львівський лісгосп» ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання директора ДП «Львівський лісгосп» - ОСОБА_6, який є власником товару та заінтересованою особою у розумінні ст. 497 МК України, про призначення незалежної товарознавчої експертизи, подане через канцелярію суду 11.04.2016 року.

Дане клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи мотивоване тим, що зміст висновку експерта Закарпатської ТПП №В-95 від 04.02.2016 р. вказує, що дослідження лісоматеріалів проводилися методом зовнішнього огляду та замірів круглих порід за допомогою стандартної рулетки, а результати відображено в Додатку до висновку на 3-ох арк., із вказівкою на кількість, породу, якість і розмір оглянутих порід деревини. Заявник вважає, що до такого висновку експерт прийшов необґрунтовано: будь-які якісні показники оглянутих лісоматеріалів у висновку не вказано, в той час як наведена у прикладі деревина за кількісно-якісними показниками може бути ідентифікована як «Деревина дровяна для технологічних потреб», так і «Дрова». Аналогічні нічим не мотивовані висновки експерта містяться у всіх без винятках позиціях Додатку до висновку. Також вказує, що під час проведення експертом огляду затриманих лісоматеріалів у рамках здійснення митного контролю власної продукції участі не приймав, що підтверджує зміст зазначеного вище висновку № B-95 від 04.02.2016р. і не запрошувався. Якісних характеристик оглянутої експертом деревини висновок не містить, що ставить під обґрунтований сумнів як правильність самого висновку, так і відповідальність експерта за якість і повноту проведеного дослідження. Про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерт Закарпатської ТПП ОСОБА_5 не попереджався, відомостей про стаж роботи і кваліфікацію експерта з поставлених для дослідження питань висновок не містить жодних. Окрім того, зазначає, що службові особи митного поста «Чоп-залізничний» та залучений Закарпатською митницею ДФС експерт не надали будь-яких пояснень та не зясували причину розходження на 8869 кг у вазі нетто лісоматеріалів, що були контрольно зважені і з вказаної саме підстави затримані, з даними товарно-супровідних документів, що були підписані власником ДП «Львівське лісове господарство». Повністю заперечуючи вину свого працівника у вчиненні порушень митних правил листом № 84 від 18.03.2016 р. Закарпатська митниця ДФС завчасно була повідомлена про проведення 25.03.2016 р. на замовлення і за рахунок ДП «Львівське лісове господарство» експертами Національного лісотехнічного університету України незалежної експертизи 10,8 куб. м. затриманої лісопродукції службовими особами митного поста «Чоп-залізничний» на предмет її відповідності задекларованому коду УКТ ЗЕД (розписка про отримання повідомлення митницею датовано 21.03.2016 р.). Однак, не мотивувавши жодним чином власні дії службові особи митного поста «Чоп-залізничний» Закарпатської митниці ДФС не допустили експертів та відповідальних працівників ДП «Львівське лісове господарство» на митний склад для огляду затриманої лісопродукції. ДП «Львівське лісове господарство» не довіряє висновку експерта Закарпатської ТПП №В-95 від 04.02.2016р. та вважає такий необґрунтованим, а майстер нижнього складу підприємства ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у нібито вчиненні ним інкримінованого митним органом порушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи наведене, просить суд призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (79000, м. Львів, вул. Пасічна, 55/45) товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному лісотехнічному університету України (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 103).

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 за довіреністю від 14.01.2016 року № 14/07-70/26-41 заперечив щодо задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та подав письмове заперечення від 11.04.2016 року на клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Закарпатською митницею ДФС, листом від 02.02.2016 року № 07-70-61/34/274 для участі в проведенні митного огляду товару «деревина паливна…», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах, зокрема обєм, породу, сорт, код товару згідно УКТ ЗЕД та встановлення його вартості станом на 26.01.2016 року було залучено незалежного експерта Закарпатської торгово-промислової палати. Одночасно зазначає, що попередження про кримінальну або іншу відповідальність експерта, який проводить експертизу в рамках адміністративної справи про порушення митних правил не передбачено жодним документом та нормативно-правовим актом. У відповідь на лист Закарпатської митниці ДФС та за результатами проведення митного огляду було отримано висновок незалежного експерта ТПП № В-95 від 04.02.2016, який в свою чергу зареєстрований в Закарпатський ТПП. Одночасно, зазначає, що експерт ОСОБА_7 не є працівником Закарпатської митниці ДФС та ні в якому разі не є зацікавленою особою. Експерт ОСОБА_7 є незалежним експертом Закарпатської торгово-промислової палати, яким разом з комісією згідно п. п. 4.3, 5.2.4., 5.3.2. ДСТУ 4020-2-2001 здійснено суцільний зовнішній огляд, заміри лісоматеріалів, внаслідок чого були складено експертний висновок та специфікація лісоматеріалів, яка є невідємною частиною експертного висновку. ОСОБА_8 відповідно до ГОСТ 7502-98. Також зазначає, що експерт Закарпатської ТПП ОСОБА_7 відповідно до листа Закарпатської ТПП є компетентним спеціалістом зі стажем роботи в галузі лісової та деревообробної промисловості більше 30 років, про що свідчить його сертифікат №122/С та диплом про закінчення Львівського лісотехнічного інституту за спеціальністю «технологія деревообробки».

Вважає, що проведення повторної незалежної експертизи може тільки підтвердити відомості, зазначені незалежним експертом Закарпатської ТПП щодо обєму, визначення породи, сорту, коду УКТ ЗЕД та ін., у зв'язку з тим, що експертний висновок Закарпатської ТПП складений відповідно до вимог Закону, і самі обміри та визначення сорту та породи проводилися відповідно до необхідних державних стандартів та технічних умов, про що відповідно і зазначено у експертному висновку. Так, відповідно проведення повторної незалежної експертизи може призвести до закінчення строків накладання адміністративного стягнення та уникнення адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи.

Водночас, захисник зауважив, що при проведенні експертизи митним органом його довірителю не було розяснено право, регламентоване ст. 515 МК України на проведення за його рахунок незалежної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 515 МК України регламентовано право особи, щодо якої порушено справу про порушення митних правил, на проведення за її рахунок незалежної експертизи. Водночас, нормами вказаної статті передбачено вчинення процесуальної дії щодо призначення експертизи виключно посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 495 МК України, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є в тому числі 1.2.4. товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Згідно з Розділом ІV Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик обєктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У судовому засіданні зясовано про наявність згоди ДП «Львівське лісове господарство» здійснити оплату за проведення експертизи, а також орієнтовний перелік питань, що належить вирішити експерту.

Зокрема, на вирішення експерта запропоновано задати наступне питання:

Яким є код УКТ ЗЕД лісоматеріалів круглих з берези та граба обємом 10,8 куб. м., що були вилучені під час складання службовими особами митного поста «Чоп-залізничний» Закарпатської митниці ДФС протоколу про порушення митних правил №0281/30501/16 від 07.11.2015 року відносно майстра нижнього складу ДП «Львівське лісове господарство» ОСОБА_1?

Дане питання є аналогічним до питання поставленого експерту Закарпатської торгово-промислової палати згідно експертного висновку № В-95. Від 04.02.2016 року.

Доводи представника Закарпатської митниці ДФС, викладені письмовому запереченні про те, що дана експертиза є повторною і може лише підтвердити відомості зазначені вже незалежним експертом Закарпатської ТПП відхиляються з огляду на те, що проведена в порядку ст. 515 МК України експертиза не є судовою експертизою в розумінні ч. 1 ст. 515 МК України. Окрім того, захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено, що ОСОБА_1, а також директор ДП «Львівський лісгосп» - ОСОБА_6, який є заінтересованою особою у справі, наполягають на проведенні незалежної товарознавчої експертизи так як, до надіслання матеріалів справи до суду ОСОБА_1 не було розяснено про право на проведення за його рахунок незалежної експертизи у відповідності до положень ч. 2 ст. 515 МК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи осіб, які брали участь у справі, суд вважає за необхідне для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання про призначення у справі незалежної товарознавчої експертизи.

Клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не підлягає розгляду з огляду на те, що ні МК України, ні Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено повноваження суду щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 486, 487, 495, 497, 498, 515 МК України, ст. ст. 7, 246, 251, 268, 273, 278 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи, подане особою, що притягається до адміністративної відповідальності та заінтересованої особи задовольнити.

Призначити у справі № 308/2810/16-п про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра нижнього складу ДП «Львівське лісове господарство», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яким є код УКТ ЗЕД лісоматеріалів круглих з берези та граба обємом 10,8 куб. м., що були вилучені під час складання службовими особами митного поста «Чоп-залізничний» Закарпатської митниці ДФС протоколу про порушення митних правил №0281/30501/16 від 07.11.2015 року відносно майстра нижнього складу ДП «Львівське лісове господарство» ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Національному лісотехнічному університету України (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 103).

Надіслати експерту для проведення експертизи обєкт дослідження - матеріали справи № 308/2810/16-п про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зобовязати Закарпатську митницю ДФС (митний пост «Чоп-залізничний» Закарпатської митниці ДФС) на вимогу експертів надати для огляду товари, вилучені на підставі ст. 511 МК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ДП «Львівське лісове господарство» (79495, м. Львів-Винники, вул. Ак. Яворницького, 34).

Експертизу провести до 16 травня 2016 року.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд.

Суддя: О.М. Світлик