Справа № 758/2774/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, уродженцем Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року, серії АП2 № 352773, 19.02.2016 року о 03:30 год. ОСОБА_1, по вул. Г.Сковороди, 2 в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши на те, що в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не перебував, працівниками поліції було запропоновано пройти тест на стан сп'яніння за допомогою технічного пристрою «Драгер», однак результати перевірки показали «три нулі», пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога, працівниками поліції йому запропоновано не було.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та враховуючи пояснення ОСОБА_1, які були заслухані в судовому засіданні, приходжу до висновку про те, що належні докази, які б вказували на те, що 19.02.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував своїм автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, чи відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому Законом порядку, у суду відсутні, а тому приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Роман О.А.