overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1849/16-п
Провадження № 3/545/205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2016 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 20.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-дані щодо місця народження притягуваної до відповідальності особи;

-дані щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної

відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП (з наданням відповідних доказів), в звязку з чим необхідно уточнити кваліфікацію дій даної особи.

Також необхідно в фабулі протоколу уточнити обставини щодо місця вчинення правопорушення (з зазначенням адреси ).

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1849/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 546/267/16-п
Номер провадження 3/546/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Решетилівка, вулиця Червоноармійська, 74 Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в селищі Решетилівка, по вулиці Олійника, 9 Полтавської області, ображав ОСОБА_2 нецензурною та брутальною лайкою, на її зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/266/16-п
Номер провадження 3/546/95/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в селі Піщане Решетилівського району Полтавської області в присутності громадян безпричинно чіплявся до них, висловлювався нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2143/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

при секретарі : А.П.Новіковій

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу вчителем в Полтавській ЗОШ № 30, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укролія» Полтавська область, Диканський район, с. Чернечий Яр, вул. Садова,4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП2 № 108002 від 15.03.2016 року встановлено, що 15.03.2016 р. о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка виконуючи поворот ліворуч по вул. Червоноармійська не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався по вул. Червоноармійська та зупинився на перехресті з вул. Шевченка. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП2 108001 від 15.03.2016 р. встановлено, що 15.03.2016 р. о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Червоноармійська, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 яка рухалась з правого боку по вул. Шевченка в напрямку вул. Р.Люксембург. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 18.04.2016 Справа № 554/2140/16-п
ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 9

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115961 від 17.03.2016 року встановлено, що 17.03.2016 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. П.Комуни в м. Полтава в напрямку від вул. Комсомольська в бік вул. Конституції, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку і здійснював поворот ліворуч на стоянку. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1.Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину визнав.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №545/1084/16-п
Провадження №3/545/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2016 року розглянуто матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП,відносно ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_1, 28.08.1984 р.н, винною у скоєнні 05.02.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. - на користь держави.

В постанові суду від 18.02.2016р. судом невірно вказано державний номер автомобіля яким керувала ОСОБА_1 замість вірного «АН 8290 КХ» вказано «АМ 8290 АХ» також в третьому абзаці описової частини постанови невірно вказано прізвище особи яку допитано в судовому засіданні замість вірного «Піддубна» вказано «Белей».

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, приходжу до висновку про необхідність уточнення постанови Полтавського районного суду Полтавської області в частині номерного знаку та прізвища особи яку допитано в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року по справі № 545/1084/16-п року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірний номерний знак автомобіля Пежо-207 яким керувала ОСОБА_1 а саме «АН 8290 КХ», також необхідно вказати в третьому абзаці описової частини постанови вірне прізвище особи яку допитано в судовому засіданні а саме «Піддубна».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду .ОСОБА_2
Справа № 550/193/16-п
Провадження № 3/550/91/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, 12.02.1959р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ФГ „Орбіта, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1, будучи головою ФГ «Орбіта», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку та порушив строк оплати грошового зобовязання по поданій податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року. Строк сплати 29.01.2016 року, фактично сплачено 02.02.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.163-2 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , суд не вбачає наявності в його діянні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/184/16-п
Провадження № 3/550/84/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кущі Кобеляцького району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва), 5, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, має на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

03.03.2016 р., близько 20.30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан 211010» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги з вул. Чапаєва на головну дорогу вул. Коханова в смт. Чутове Полтавської області не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 162270 від 04.03.2016 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями учасників ДТП (а.с.4-5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 545/1625/16-п
Провадження № 3/545/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з сестрою в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті свою провину у вчиненому визнав повністю та пояснив всі фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 10 грудня 2015 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 28.03.2016 року, тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247п.7, ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 546/334/16-п
Номер провадження 3/546/107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив умови встановленого Решетилівським районним судом адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: