Справа №: 653/1223/16-п
Провадження № 3/653/859/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Гагаріна, 38/11, не працює, ІНПП не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 04.04.2016 року о 10:20 під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який 14.03.2016 року здійснив вїзд до ТОТ АР Крим, через визнаний постановою КМУ №424 недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги п.3 абз.1 Постанови КМУ №367 «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» від 04.06.2015 року,чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях наголосив, що виїжджав з Криму до Ростов-на-Дону через Керч для отримання посвідчення особи на повернення в Україну та діяв в умовах крайньої необхідності, та як в нього вкрали паспорт.

За ч.1ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

При цьому, як визначено в ст.1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості необхідні для вирішення справи.

Пропуск осіб через адміністративний кордон з АР Крим здійснюється у відповідності до вимог законів України: «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (ст. 10); «Про створення вільної економічної зони „Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» (ст. 7, п. 12.6 ст. 12); «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (ч. 1 ст. 13); «Про Державну прикордонну службу України» (ст. 2, п. 6, 8 ст. 19, п. 3, 4, 7 ст. 20); «Про прикордонний контроль».

Диспозиція статті 204-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до ст.. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, умисна винна або необережна дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З субєктивної сторони адміністративне правопорушення передбачене ст.. 204-2 КУпАП, порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї передбачає прямий умисел, тобто виражається у навмисній формі вини. Таким чином, особа, яку притягується до адміністративної відповідальності має усвідомлювати, що вона здійснює порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, та бажає вчинити подібні дії.

Відтак, за таких обставин, суд вважає що дії ОСОБА_1 не мають прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 204-2 КУпАП, таким чином відсутня обовязкова ознака субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

В статті 247 КпАП вказано: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;...»

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-2КУпАП підлягає закриттю по п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,,

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «__» 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « _» 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2