overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/394/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2016 р. о 19 год. 40 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував скутером «Вайпер», без державного номерного знаку, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837832 від 12.04.2016 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 274/2522/16-п
Провадження № 3/0274/458/16
ПОСТАНОВА

26.04.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Бердичів, 2-й АДРЕСА_1, непрацюючої,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 010384 від 09 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП.

Згідно протоколу 24 липня 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1, на земельній ділянці по вул. Рафінадній в м. Бердичеві таємно викрала: три буряки, п"ять морквин, сім огірків та один кілограм картоплі, чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення крім іншого, має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

У тексті протоколу та у документах доданих до справи містяться розбіжності у написанні дати народження особи яка притягується до адмінвідповідальності. Ці розбіжності мають бути усунуті особою, яка складала протокол.

З цих підстав вказаний протокол слід повернути на доопрацювання відповідно до статті 278 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною першою статті 51 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУВП в Житомирській області для доопрацювання.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1742/15-п
провадження № 3/294/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

встановив:

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_1встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.03.2015 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

02.11.2015 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Чуднівського відділення поліції, чим порушив пункт 1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

07.12.2015 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Чуднівського відділення поліції, чим порушив пункт 1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 1 постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ №017091, №017092 від 17.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1747/15-п
провадження № 3/294/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2015 року об 11:30 год. в с. Краснопілка по вул. Центральній на території автобусної зупинки, що є громадським місцем, перебував у п'яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП. Тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017090 від 17.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, згідно яких ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 178 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №295/4589/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 22-30 год. ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4093/15-п Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю : особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Житомирі адміністративний матеріал №285/4093/15-п за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2015 року, якою закрито провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодекса України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2015 року закрито провадження у справі ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 19.03.2016 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла поштою до суду 23.03.2016 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, про розгляд справи її не було повідомлено, а копію оскаржуваної постанови вона отримала 09.03.2016 року. Вважає зазначені причини пропуску строку поважними і просить його поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що ОСОБА_2 була своєчасно повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи на 03.11.2015 року. Копію постанови ОСОБА_2 отримала 09.03.2016 року, а здала на пошту апеляційну скаргу 19.03.2016 року

Отже, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2015 року.

Суддя :
Справа №295/4590/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року в період часу з 18 години по 21 годину ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до ДПП № 5, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 47, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/4165/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. з участю прокурора Худієва А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодецьке, Маньківського району Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_1 , солдат, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився вчасно на службу до військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим не виконував свої службові обов`язки, без дозволу командирів та начальників, без поважних причин розуміючи наслідки свого вчинку був відсутній у військовій частині та проводив час на власний розсуд, повернувся до виконання службових обов`язків 07.03.2016 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.
Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/4823/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна, Менського району Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 пп НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; - за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року о 15-05 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував в нетверезому стані.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/5599/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року близько 12-20 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у не встановленому місці по пр. Миру, 37 в м. Житомирі, чим порушив порядок заняття торгівельною діяльністю та скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков