Справа № 487/1087/16-п
Провадження № 3-в/487/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання начальника Заводського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, в якому вказав, що Заводським районним судом міста Миколаєва 01.03.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що правопорушник відбування призначеного судом стягнення не приступив, жодної години громадських робіт не відпрацював.

До судового засідання інспектор Заводського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Заводського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 16.03.2016 року по теперішній час як адміністративно покараний 01.03.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Заводського РВ м. Миколаєва КВІ для розяснення порядку та умов відбування стягнення, а саме : 16.03.2016 p., 29.03.2016 p., 06.04.2016 р. порушнику направлялися виклики поштою для явки до КВІ на 23.03.2016 p., 06.04.2016 р. та 12.04.2016 р. відповідно.

Також судом встановлено, що співробітниками кримінально-виконавчої інспекції здійснювалися виходи за місцем проживання порушника 25.03.2016 р., 04.04.2016 р. та 13.04.2016 р. При цьому 04.04.2016 р. була опитана за місцем проживання мати порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пояснила, що ОСОБА_1 постійно проживає разом з нею, офіційного місця роботи не має та зобовязалася передати виклик ОСОБА_1 до КВІ на 05.04.2016 р. При здійсненні виходу за місцем проживання порушника 13.04.2016 р. двері квартири ніхто не відкрив, у дверях квартири було залишено виклик для ОСОБА_1 на 15.04.2016 р.

Не зважаючи на вжиті заходи ОСОБА_1 до Заводського РВ м. Миколаєва КВІ, для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення, до теперішнього часу не зявився, про причини неявок не повідомив. До відбування призначеного судом стягнення не приступив, жодної години громадських робіт не відпрацював.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно матеріалів подання, видно, що ОСОБА_1 не виконав вимоги постанови від 01.03.2016 року, а саме не відбув адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 год. громадських робіт, не повідомив про поважність причин не відпрацювання ним громадських робіт.

Згідно пункту 3.17 Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань від 25.02.2009 року №35 ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши в сукупності досліджені докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності ухиляється від відбування громадських робіт.

Тому, подання начальника Заводського РВ КВІ м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_1 замінити невідбутий строк громадських робіт у кількості 60 (шістдесяти) годин на адміністративний арешт строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва