Провадження № 3/537/292/2016
Справа № 537/1970/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року поліцейським роти №1 УПП у м. Кременчуці ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу, 25.03.2016 року о 12 год. 40 хв. у м. Кременчуці по вул. Горького водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність.

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відтак, в порушення вищевказаних норм, поліцейський роти №1 УПП у м. Кременчуці ОСОБА_3 не повністю зазначила місце вчинення правопорушення, обмежившись загальною фразою: «у м. Кременчуці по вул. Горького».

Згідно вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки вул. Горького у м. Кременчуці відноситься як до Автозаводського, так і до Крюківського району, при цьому місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено, місцем проживання вказана адреса, яка не відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, без повного зазначення місця вчинення правопорушення суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи.

31.03.2016 року на підставі вищевказаних обставин постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №412841, складений відносно ОСОБА_2 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернутий до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

18.04.2016 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов на адресу суду, однак зазначені недоліки не були усунуті. Натомість до протоколу був долучений лист т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП капітана поліції ОСОБА_4, згідно якого водій ОСОБА_2 проігнорувавши вимогу поліцейських про зупинку, був зупинений примусово на перехресті вул. Шевченка та Першотравневої .

Вищевказаний лист не може змінити протокол про адміністративне правопорушення, який саме і є підставою притягнення до адміністративної відповідальності, разом з тим, між даними, зазначеними у протоколі та даними, зазначеними у додатках до протоколу містяться розбіжності у місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність в протоколі точно зазначеного місця вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №412841, складений відносно ОСОБА_2 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна