Справа № 185/3152/16-п
Провадження № 3/185/619/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «ПЗТО», який мешкає за адресою: вул.Гагаріна, 26/22, м. Павлоград, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «ПЗТО», котре знаходиться за адресою: вул.Промислова, 1, в м.Павлограді Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ «ПЗТО» - ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне й теж порушення, не подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі , згідно декларації № НОМЕР_2 від 23.01.2015 року, терміном сплати 30.01.2016 року та згідно податкової декларації № 6 від 10.02.2016 року, терміном сплати 01.03.2016 року та 30.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, акту перевірки № 39/12-02/33019165 від 31.03.2016 року та інших матеріалів справи вбачається, що керівник ТОВ «ПЗТО» - ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст.287 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Тобто після притягнення до адміністративної відповідальності за одне й теж порушення, протягом року, керівник ТОВ «ПЗТО» - ОСОБА_1, знову не подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) порушивши ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА