overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1023/16-п
Провадження №3/654/313/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року о 20-00 год. в м. Гола Пристань на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та сильно стукав у двері квартири, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері гр.. ОСОБА_3, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 005686, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1І міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 663/970/16-п
Провадження № 3/663/333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 005918 від 24.04.2016 року, 24.04.2016 року близько 10:00 год. біля дитсадка «Теремок» на центральному ринку по провулку Р. Люксембург в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1, здійснював торгівля тютюновими виробами без відповідних документів, чим порушив порядок підприємницької діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 005918 від 24.04.2016 року не зазначена частина статті 164 КУпАП до якої притягується ОСОБА_1, крім того, не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказано «Дітріх» хоча згідно копії паспорту громадянина України серії МО 728858 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 24.09.1999 року його прізвище «Дітрих».

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП повернути до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/706/16-п
Провадження № 3/663/260/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира інструктора з ПДП 4 аеромобільно-десантної роти 2 аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, н/о 1 гранатометного відділення в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 інкриміновано те, що він 25.01.2016 року будучи військовослужбовцем розпивав алкогольні напої під час проходження зборів на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшли до суду 29 березня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/730/16-п
Провадження № 3/663/264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2016 року о 18:00 год., ОСОБА_1 по вул. Котовського в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем М 412, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння). Згідно довідки токсикологічної лабораторії Херсонського обласного наркологічного диспансеру № 837 від 11.03.2016 при хімічному дослідженні крові ОСОБА_1 етиловий алкоголь знайдено в кількості 1.24 ‰ при допустимій нормі 0.20 ‰, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891159 від 25.03.2016 та довідкою токсикологічної лабораторії Херсонського обласного наркологічного диспансеру № 837 від 11.03.2016.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/704/16-п
Провадження № 3/663/258/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира інструктора з ПДП 4 аеромобільно-десантної роти 2 аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, розлученого, старшого навідника в/ч п/п В 3720, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_3 розпивав алкогольні напої під час проходження зборів на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

За розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться протоколі № 000013 про військове адміністративне правопорушення від 28.03.2016, довідкою № 76 КЗ «Скадовська ЦРЛ» від 28.03.2016 та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2380,00 (дві тисячі триста вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/674/16-п
Провадження № 3/663/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2016 року, ОСОБА_1 по вул. Комсомольська в с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» № 6810 прилад ARАМ 3586 тест № 1274, виявлено позитивну пробу з показником 2.47 ‰ при допустимій нормі 0.20 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890865 від 28.02.2016, поясненнями та результатом тесту на визначення стану спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/569/16-п
Провадження № 3/663/223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 08 січня 2016 року близько 06:50 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 15 березня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день між ним та його співмешканкою виникла сварка, але на її адресу нецензурною лайкою не висловлювався.

В судове засідання зявився потерпіла ОСОБА_3 та пояснила, що 08.01.2016 між нею та її колишнім співмешканцем виникла сварка, тому вона викликала поліцію. Крім того пояснила, що внаслідок сварки, що виникла між ними не була і не могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 664/1035/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Михайлівка Ямпольського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року близько 12:00 год. у ОСОБА_1 за місцем мешкання виявлено та вилучено наркотичну речовину рослинного походеня, якиа згідно висновку експерта від 25.02.2016р. № 301-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою 0,017 г, яку останній зберігав за місцем свого мешкання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття, позитивну характеристику за місцем роботи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 44 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 006813 від 18.04.2016 року).

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу, в сейф пакеті № 2211685, масою 0,017 гр., що переданий на зберігання Цюрупинському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області згідно квитанції №38 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
справа №664/1051/16-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізаветове Сакського району Кримська область, проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов*язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджено довідкою КП «Цюрупинська ЦРЛ» № 182 від 27.04.2016р. , відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп*яніння.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення № 67).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Суддя Заславець Н.В.