Справа № 686/3613/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку № 4 по вул. Перемоги в місті Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, а саме нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаних місці та час у нього із колишнім зятем ОСОБА_2 був конфлікт через особисті неприязні стосунки, під час якого нецензурною лайкою він не висловлювався та громадського порядку і спокою громадян не порушував, на що він також вказав у своїх письмових поясненнях (а.с. 4 зворот).

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає недостовірними доказами у справі та відхиляє, позаяк останні на судові виклики не зявилися, що позбавляє суд можливості безпосередньо дослідити та перевірити ці пояснення. Разом з тим, в матеріалах справи (в тому числі у вказаних письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.) відсутні будь-які обєктивні докази того, що ОСОБА_1 у вищевказаних місці та час вчинив дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян (як обовязкової ознаки дрібного хуліганства, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП). Конфлікт останнього із колишнім зятем ОСОБА_2 на грутні особистих неприязних стосунків, а не з хуліганських мотивів, не є такими діями.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: