Справа № 216/1781/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в с. Пишне Долинського району, Кіровоградської

області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

м.Кривий Ріг, вул Менжинського,25,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 22.00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мерецкова в бік вул. Тимошенка в м. Кривому Розі, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобіль та елекстроопора отримали механічні ушкодження.

07.03.2016 року о 22.00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мерецкова в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова),на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України./

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколоми про адміністративні правопорушення а.с. 1,7, схемою ДТП а.с. 22, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с.9,10, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/1781/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/1782/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером 216/1781/16-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затриманняОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: