overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №198/241/16-п
Провадження №3/0198/68/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, згідно якого він 07 лютого 2016 року о 18:45 годині в м. Н.Каховка по просп. Дніпровському керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, не зареєстрованому в установленому порядку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Новокаховського відділу поліції ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_2 протягом року вчиняв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Крім цього, в графі протоколу «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» відсутня вказівка, що те, що дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року.

За таких обставин, відсутні підстави кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, а суд за законом не вправі самостійно змінити кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з зазначеним, не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі вказаного, керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до Новокаховського відділу поліції ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Справа № 215/1666/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

СуддяТернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом бульдозера ТОВ «Кривбасс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

04.03.2016 року приблизно о 13.30год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом«Skoda Superb», д/н НОМЕР_1, по вул. Конституційна у м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстанову та не обрав безпечної швидкості, чим допустив виїзд автомобілю за межі проїзної частини, дездійснив наїзд на нерухому перешкоду (дерево), внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2до суду не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 12.03.2016 року а.с. 4-5, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та смехою до нього а.с. 7-9, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі в сумі 340 / триста сорок/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1631/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року приблизно о 09-30 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту «9-й квартал» по вул. Юрія Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, палив тютюнові вироби, а саме цигарку в забороненому місці, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV зі змінами.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-а.с. 3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дело № 215/1773/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.03.1974року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживаючої:

м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 11/11

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 18.04.2016р. о 12-00год. ухиляється від обов`язків по вихованню своєї неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, 15.07.2001р. народження, житло в антисанітарному стані, не приділяє належної уваги, для виховання дітей, відсутні необхідні умови життя, навчання, виховання.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила..

Винність ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1785/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.08.1995року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживаючої:

м. Кривий Ріг, вул. Таїсії Буряченко,6/6

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 10.04.2016р. о 15-00год. ухиляється від обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка знаходилася без нагляду дорослих на зупинці громадського транспорту «Роза Люксембург» м.Кривого Рогу.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила..

Винність ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 345/1108/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не судимого,українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 02.00 год.,керуючи транспортним засобом марки «Опель» з н.з. АТ 6824 ВО в с.Тужилів Калуського району не вибрав безпечної швидкості при русі та порушив правила безпечної дистанції при русі,наслідок чого дустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ Х5» д.н.з.АТ 0053 ВМ під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.п.1.5,12.1,12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав,просить суворо не капати . Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 р.,додатком до протоколу схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1104/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Пилипюка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого аналітиком на ТОВ «Софтсервіс», раніше не судимого,українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.02.2016 року о 19.28 год.,керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan 90 К» з н.з. АТ 2836 АР на 567 км + 650 м автодороги Київ-Чоп не вибрав безпечної швидкості при русі та порушив правила безпечної дистанції при русі,наслідок чого дустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав,просить суворо не капати .

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 р.,додатком до протоколу схемою ДТП.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Пилипюка ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з Пилипюка ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1346/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Крім того,оскільки відносно ОСОБА_2 порушено адміністративну справу за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,до матеріалів справи не долучено копії постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №345/1278/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП ВО «Карпати», громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 10.03.2016 р. о 07 год. 30 хв. в с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens» н.з. АТ 7808 ВІ не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 217030» н.з.АТ 6773ВВ, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 275,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №340/212/16-п
Номер провадження № 3/340/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МЕ 561174, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.12.2004 року, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 13.02.2016 року біля 06 год. 30 хв. в с-щі Верховина по вул. Жабєвська Верховинського району Івано-Франківської області вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав з припаркованого на місці стоянки біля супермаркету "Наш Край" автомобіля, марки "Toyota Land Cruiser", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, вартістю 201.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про вчинення правопорушення серії ІФ №009609 від 07.04.2016 року, висновком Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про результати розгляду повідомлення від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області за вих№31/9/790 від 29.02.2016 року про вартість бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 221, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 347/682/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомо), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр.України,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.04.2016 року близько 00.30 год по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини та сина, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1Д в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1Д у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, а зокрема.

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією від ОСОБА_2 (а.с.3), інформацією від ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин