overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1349/16-п
номер провадження 3/423/773/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовець, проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2016 року, об 11 годині, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території тимчасової дислокації підрозділу В2254 в зоні проведення антитерористичної операції поблизу м.Золоте Попаснянського району Луганської області вжив алкогольне пиво (0,5 літра).

Правопорушник до суду не з`явився, у письмових поясненнях провину визнав.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.04.2016 №635, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він, будучи військовослужбовцем, на території тимчасової дислокації підрозділу В2254 розпивав пиво.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не одружений, проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
провадження № 3/389/470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, у відпустці по догляду за дитиною, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не відвідує школу без поважних причин, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД №004400 від 28 квітня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно неї зявилась, вину визнала.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та передбачає покарання у виді попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що вона не працює, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти не неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Справа № 414/625/16-п

Провадження № 3/414/134/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Луганському онко-диспансері, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Первомайська, 60 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2016 року, о 1 годині, ОСОБА_2 керувала по вул. Тітова в м. Кремінна Луганської області транспортним засобом CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та вказала, що дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, просила застосувати до неї штраф.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), медичним висновком (а.с. 3) поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як штраф буде сприяти її виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 404/2432/16-п
Номер провадження 3/404/665/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Металургів, 27, залишив свій транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого даний автомобіль покотився та скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги, п. 15.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, викладені в ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №268028 від 10.04.2016 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Справа № 414/626/16-п

Провадження № 3/414/135/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вулиця Набережна, 49, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

9 квітня 2016 року, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керував транспортним засобом скутер VIPER без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як штраф буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 404/2215/16-п
Номер провадження 3/404/609/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Г.Сталінграда, під час руху заднім ходом біля буд. №34, не переконався в безпечності своїх дій, в результаті чого допустив наїзд на Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_3, знаходився позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №268896 від 26.03.2016 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2380/16-п
Номер провадження 3/404/654/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області відносно директора Агентства «Бікор» у формі господарського ТОВ ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки Агентства «Бікор» у формі господарського ТОВ, встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, порушивши вимоги ст.115 КЗпП України, ст.115, ст.116 КЗпПУ, ст.15, ст.30 «Про оплату праці», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Постанова

справа № 610/1574/16-п

3/610/268/2016

м. Балаклія 28.04.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09.1981р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 3 кв. 2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, тому за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

Постанова про його привід від 26.04.2016 року не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 14.00 годину 12 травня 2016 року.

Виконання постанови доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
єдиний унікальний номер № 423/1290/16-п
номер провадження №3/423/732/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І..В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Буцівське Великоолександрівського району Херсонської області, одруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на посаді старшого солдата військової частини пп НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року близько 12 години солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої поблизу м. Золоте Попаснянського району Луганської області, вживав алкогольні напої (100 грамів горілки), які придбав у місцевих жителів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.04.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя Лизенко І.В.
єдиний унікальний номер справи 423/1296/16-п
номер провадження 3/423/737/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, смт. Нижнє, вул. Садова, 52, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 006186 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 11.04.2016 року о 16.00 годині за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у суді підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання-поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва