490/1349/16-п від25.02.2016
н/п 3/490/725/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, працює у ВЧ польова пошта НОМЕР_1 заступником командира частини по роботі з особовим складом, у військовому званні - майор, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира частини по роботі з особовим складом ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , тобто будучи військовослужбовцем, що проводить службове розслідування за спеціальним дорученням повноважного командування та виконує організаційно-розпорядчі функції, протягом листопада-грудня 2015 року вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: у вказаний період часу під час проведення ним службових розслідувань по факту вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не було забезпечено повне та всебічне їх проведення з додержанням вимог законодавства України, пропозиції щодо притягнення вищевказаних осіб до адміністративної відповідальності не надходили.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за викладених у протоколі обставин визнав, при цьому пояснив, що має дуже великий обсяг роботи та не встигає із виконанням своїх службових обов`язків у повному розмірі. Разом з тим зазначив, що він щиро кається у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та у майбутньому буде більш ретельніше та відповідальніше відноситися до своїх службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), поясненнях самого ОСОБА_1 (а.с. 6-10).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Зазначене повязане із тим, що непритягнення винних осіб з боку командного складу військової частини у значному ступені знижує військову дисципліну та виступає негативнм прикладом для інших військовослужбовців, які фактично можуть сприймати таку бездіяльність як безкарність та вседозволеність.

Водночас, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховую особу правопорушника, а саме наявність у нього дружини та двох дітей, ступінь його вини та щире каяття ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного вище вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення є застосування до останнього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 4 доби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-15, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 4 (чотири) доби.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.