Справа № 222/486/16-п
Провадження № 3/222/337/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 28.04.2015 року Володарським райсудом встановлено адміннагляд строком на один рік, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 22.12.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 17.01.2016 року о 23-00 год., 28.01.2016 року о 22-00 год. та 14.03.2016 року о 23-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з житла після 21-00 год. і до 5-00 год. ранку, чим та вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО 018445 від 18.01.2016 року, серії ДО 018430 від 30.01.2016 року та серії ДО 018456 від 15.03.2016 року, а також доданими до адмінпротоколів письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, також беручи до уваги, що стягнення призначене постановою суду від 22.12.2015 року на ОСОБА_1 ніяким чином на його поведінку не вплинуло, він продовжив вчиняти аналогічні правопорушення, штраф не сплатив, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 279, 280, 283-284, 326 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська