Справа № 158/38/16-п
Провадження № 3/0158/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю правопорушників ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141335 від 06.01.2016 року, ОСОБА_2 05.01.2016 року близько 20 год. 20 хв. в м. Ківерці по вул. Парковій, керував автомобілем НОМЕР_1», під час виїзду з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», який рухався по головній дорозі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141334 від 06.01.2016 року, ОСОБА_1 05.01.2016 року близько 20 год. 20 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова, керуючи автомобілем НОМЕР_2», порушивши вимоги п. 14,2 (13) ПДР України, під час здійснення обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого відбулось зіткнення на зустрічній смузі з автомобілем НОМЕР_3».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.03.2016 року у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу.

08.04.2016 року із Волинського НДЕКЦ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у звязку з тим, що надані судом матеріали є недостатніми, що позбавляє можливості провести інженерно-технічну експертизу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддя вважає за необхідне надати додаткові матеріали для проведення інженерно-технічної експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання Волинського НДЕКЦ про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Надати експерту Волинського НДЕКЦ для вирішення питань, поставлених постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.03.2016 року, наступні вихідні дані:

1. Тип покриття дороги, його стан, ширину проїжджої частини:

- асфальтобетонне покриття, сухе, ширина проїзної частини вул. Чкалова - згідно схеми - 8,5 м.

2. Наявність вуличного освітлення у районі ДТП:

- вуличне освітлення у районі ДТП відсутнє.

3. Наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП:

- згідно схеми ДТП: переривчаста біла лінія горизонтальної дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків згідно ПДР розмітка 1.5. Наявні напрямні стовпчики згідно ПДР ( 2.4 вертикальна розмітка).

4. Технічний стан транспортних засобів до пригоди та їх завантаженість:

- т/з БМВ ОСОБА_5 справний, завантаженість автомобіля - 1 водій та 2 пасажири, т/з Фіат Фіоріно ОСОБА_2 справний, завантаженість авто 1 водій та один пасажир -дитина.

5. Швидкість рузу обох транпортних засобів на момент пригоди:

- зі слів водія ОСОБА_2 він рухався зі швидкістю 5 км/год. Зі слів водія ОСОБА_5 він рухався зі швидкістю 60 км/год.

6. Застосовування водіями гальмування, якщо так, то яка довжина слідів гальмування зафіксована:

- зі слів водія ОСОБА_2В: гальмування застосовував, вивернув вправо, на схемі ДТП шлях гальмування не зазначено. Зі слів ОСОБА_5 застосовував гальмування, на схемі зафіксовано сліди гальмування: 11,1 м праве колесо, 9,1 м. ліве колесо.

7. Якими частинами зіткнулись транспортні засоби:

- автомобіль Фіат Фіоріно - лівою передньою частиною, автомобіль БМВ лівою бічною частиною автомобіля "в районі передньої лівої бічної стійки кузова).

8. Дії водії обох транспортних засобів на момент пригоди:

- на момент ДТП водій Фіат Фіоріно ОСОБА_2 здійснював виїзд з вул. Паркової на вул.. Чкалова, з поворотом направо. Водій БМВ ОСОБА_5 здійснював обгін маршрутного автобуса. Зіткнення відбулося на перехресті вул. Паркова - вул. Чкалова.

9. Момент винекнення небезпеки для руху водію автомобіля НОМЕР_4 та автомобіля НОМЕР_5:

- для водія БМВ небезпека для руху настає з моменту початку маневру пороту праворуч автомобіля Фіат Фіоріно. Для водія Фіат Фіоріно небезпека для руху настає з моменту виявлення автомобіля БМВ, який здійснював обгін.

10. Яку відстань з моменту початку повороту праворуч до місця зіткнення подолав автомобіль НОМЕР_6 та з якою швидкістю:

- зі слів водія ОСОБА_2 Фіат Фіоріно подолав 2,2 м. згідно схеми ДТП.

11. Загальна видимість елементів проїзної частини дороги:

- загальна видимість елементів проїзної частини: зі слів водія ОСОБА_5 темна пора доби - видимість 60-65 м, зі слів водія ОСОБА_2 міг бачити в межах здійснюваного повороту.

12. Розташування автомобіля НОМЕР_4 відносно меж проїзної частини дороги перед початком обгону на момент зіткнення:

-Зі слів водія БМВ ОСОБА_5 перед початком обгону рухався правою смугою руху в напрямку м. Луцьк на відстані близько 1,5 м. від осьової роздільної смуги проізної частини. На момент зіткнення автомобіль БМВ знаходився на смузі зустрічного руху на відстані близько 0,8 м. від осьової роздільної смуги на проїзній частині до правого переднього (заднього) колеса .

Суддя Пономарьова О.М.