Справа №: 705/1900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690983 від 29.01.2016, складений щодо ОСОБА_1. Згідно з протоколом 29.01.2016 о 18 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Артема водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 046 76 МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, в присутності дох понятих відмовився їхати в медичний заклад.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29.01.2016 о 18 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Артема керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 046 76 МА, і його зупинили співробітники поліції, однак він не був в стані алкогольного спяніння і від проходження огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся працівник поліції не пропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою «Алкотеста» чи іншого приладу, а відразу почав звинувачувати в тому, що від нього несе перегаром, і казати, що забере машину на штраф майданчик. Тому написав пояснення в протоколі, що випив пива напередодні, після чого керував автомобілем. Свідків, яких зупинив поліцейський, не підходили до нього, при них йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння чи їхати в лікарню та він, відповідно, не відмовлявся від такого огляду. Його права, передбачені КУпАП, поліцейські не роз'яснили. Коли його поліцейські відпустили і він поїхав далі, то майже відразу звернувся до медичного закладу, а саме КП «Уманська міська лікарня», де пройшов медичне обстеження, яке підтвердило, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, про що надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 0481 від29.01.2016, в якому зазначено, що ОСОБА_1 тверезий і у нього ознак спяніння не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення як свідок вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що його 29.01.2016 ввечері зупинив працівник поліції, який сказав йому, що в поліцейській машині сидить водій хлопець, який п'яний і відмовляється проходити медобстеження на стан сп'яніння. При ньому хлопець ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, оскільки поліцейський при ньому в ОСОБА_1 ні про що не питав, пройти огляд чи проїхати до медичного закладу не пропонував. Іншої особи, яка записана в протоколі свідком, він на місці події не бачив, він був один, кого запросили як свідка.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка події, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690983 від 29.01.2016 про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння був складений за відсутності для того фактичних підстав і будь-яких допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду надано не було.

Отже, матеріалами справи не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке б вчинив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов