ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7267/16-п
провадження № 3/753/2401/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 березня 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись в м. Києві на Канівському водосховищі шлюзу № 1, порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям вилову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000884 від 24 березня 2016 року, з якого убачається, що ОСОБА_2, порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»; описом - оцінкою, складеного інспектором рибоохорони, та підписаного свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4 і самим ОСОБА_2, відповідно до якого у останнього було вилучено сітку, кількістю 1 шт.; актом вилучення від 24 березня 2016 року, щодо вилучення сітки з кустарного виробництва; план - схемою місця скоєння правопорушення, в якому зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення; приймальним актом № 195 від 4 квітня 2016 року, щодо наявності сітки, кількістю 1 шт.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність даних про те, що притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави без конфіскації знарядь та засобів правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя