overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/1407/16-п
провадження № 3/415/274/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВПГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.1999року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається 11кл. СОШ №2 м. Лисичанськ, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 в період часу з 20год. 18.03. до 04год. 19.03.2016р., за місцем свого мешкання гучно слухала музику, заважаючи відпочинку громадян, чим порушила їх спокій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, визнала, свою провину усвідомила, щиро розкаялася і просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила для себе належні висновки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини та думки правопорушника; наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру правопорушення суд вважає за необхідне винести попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.182 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1,182ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, заходи впливу, як попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.І. Суббота
Справа № 419/788/16-п
Провадження № 3/419/535/2016
ПОСТАНОВА

08 квітня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектору БДР Новоайдарського ВП ГУНП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, працюючого в ПП СПФ «Агро» водієм, який мешкає за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Центральна, 245,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року о 19-00 годині водій ОСОБА_1 на а/д Добропілля - ОСОБА_2, керуючи т/з МАЗ 630308, д/н НОМЕР_2 з причепом МАЗ, д/н НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість та дорожню обстановку в наслідок чого сталося,зіткнення з т/з FIAT DOBLO, д/н НОМЕР_4, чим спричинив ДТП з матеріальним збитком.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904372 від 08.03.2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п.12.1;12.2;12.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (одержувач: ГУДКСУ у Луганській області/ 21081300, р/р 0001, , банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Пров. № 3/409/99/16
П О С Т А Н О В А

"18" квітня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: кв.Перемоги 9/16 смт.Білокуракине, Луганської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт ЕН774921, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС 13.07.2010 року,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.04.2016 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вулиці Центральній смт.Білокуракине Луганської області в стані алкогольного сп"яніння, мав шатку ходу, нечітку мову, неохайний зовнішній вигляд, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,178 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на двадцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
справа № 415/1159/16-п
провадження № 3/415/232/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Мараховський», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За викликами до суду на 01.04.2016 р. та 14.04.2016 р. ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 29 квітня 2016 року на 14годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
Справа № 610/1648/16-п
провадження № 3/610/278/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1979р.н., громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 03-30 годині ОСОБА_1 в с.Андріївка Балаклійського району Харківської області вул.Горького б.36, вчинив сімейну сварку зі своєю матірью ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №022736 від 23.03.2016 року, копією протоколу про прийняття заяви, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 611/311/16-п
Провадження 3/611/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.ст.124, 124-4 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 року приблизно о 4 годині ОСОБА_2, керуючи на вул.Рози Люксембург у м.Барвінкове Харківської області автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.2.3б; 12.1 ПДР, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (огорожу), внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_2, після вчинення зазначеного правопорушення, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан , обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі ст.124 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 124-4 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського райсуду ОСОБА_3
Справа № 610/1650/16-п
Провадження № 3/610/280/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_1, 11.09.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, інвалід 2-ї групи, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року біля 06-30год .в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул.Жовтнева б.50, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірью ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №022707 від 25.03.2016 року, висновком про розгляд заяви ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви від 25.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи з дитинства по зору, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/1651/16-п
провадження № 3/610/281/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1996р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року о 18-45 годині ОСОБА_1 в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул.Ханіна, знаходячись в стані алкогольного сп"яніня, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювався на його адресу, на зауваження про припинення хуліганських дій не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський спокій та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №022724 від 18.04.2016 року, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 , 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1209/16-п

провадження № 3/610/192/2016

м. Балаклія 18.04.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2016р., не з'явившись без поважних на те причин на реєстрацію до Балаклійського ВП 05.03.2016р.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, поважності причин не навів.

Протоколом ХА № 022708 від 12.03.2016р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вищенаведених обставин.

За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2016р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і його зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області в першу суботу кожного місяця.

У визначений судом поліцією день, 05.03.2016р., ОСОБА_1 без поважних причин не з'явися на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко