23.03.2016 Справа № 756/3437/16-п
Унікальний номер № 756/3437/16-п
Провадження № 3/756/1884/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2016 року, серія АП2 № 342945, ОСОБА_1 21.02.2016 року о 14-й годині 50 хвилин рухаючись по вулиці Автозаводська, 18, керуючи транспортним засобом «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до його зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Крім того, в протоколі вказується, що водій ОСОБА_1 тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, підтвердивши свої письмові пояснення, які він надавав у день, коли відбулася ДТП. ОСОБА_1 зазначив, що 21.02.2016 року приблизно о 14-й годині 50 хвилин він рухався на своєму автомобілі «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Автозаводській в напрямку площі Шевченка в крайній правій смузі зі швидкістю 50 км/год. Раптом з крайньої лівої смуги його підрізав автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2, який різко здійснив перестроювання в крайню праву смугу. ОСОБА_1 вказав, з метою уникнення ДТП він пригальмував та виїхав на бордюр, зіткнувшись зі стоячим на тротуарі автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3. ОСОБА_1 показав у суді, що йому водієм іншого автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 було створено таку аварійну обстановку, у результаті якої у нього не було технічної можливості уникнути зіткнення зі стоячим на тротуарі автомобілем «Opel Kadett».

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила свої письмові пояснення,які вона надавала у день ДТП, та пояснила, що вона з чоловіком їхала додому на автомобілі «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить її чоловіку ОСОБА_1. Близько 15-ї години, рухаючись по вулиці Автозаводській в напрямку площі Шевченка, їх підрізав червоний автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2. У зв'язку з цим, її чоловік ОСОБА_1 з метою уникнення ДТП виїхав на бордюр та зіткнувся зі стоячим автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3.

Крім того, в судовому засіданні свої пояснення надав свідок ОСОБА_3, який зазначив, що 21.02.2016 року приблизно о 14-й годині 50 хвилин він став свідком того, як по вулиці Автозаводській рухався автомобіль червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2, який різко змінив напрямок руху та з крайньої лівої смуги перестроївся в крайню праву смугу руху, підрізавши автомобіль «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого водій автомобіля «Nissan Tiida» з метою уникнення зіткнення виїхав на тротуар, де здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що саме він запам'ятав державний номерний знак автомобіля, який підрізав автомобіль «Nissan Tiida», та цей номер повідомив водію ОСОБА_1

Також, в судовому засіданні свої пояснення надав водій автомобіля «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_4, який вказав, що 21.02.2016 року на вул. Автозаводській залишив свій автомобіль на тротуарі, для того щоб не заважав руху транспорту по проїзній частині. Після цього, приблизно о 15-й годині виявив, що на його стоячий автомобіль здійснив дотичний наїзд автомобіль «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 342945 від 21.02.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв та свідків, суддя дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який йому інкриміновано, оскільки ним не було порушено вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, а виїзд на бордюр та зіткнення зі стоячим автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3, відбулося внаслідок протиправних дій водія автомобіля червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2, який різко змінив напрямок руху та з крайньої лівої смуги перестроївся в крайню праву смугу руху, та підрізав автомобіль «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого водій автомобіля червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 зник з місця ДТП, що підтвердили свідки, а тому вказані дії водія ОСОБА_1 не створюють складу вказаного правопорушення, відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283 - 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська