overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1000/16-п

провадження № 3/0285/334/16

15 квітня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 15.04.2016 року, однак ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання до суду не прибув, хоча про розгляд справи повідомлявся вчасно у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Прокурор Смірнов М.А. в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, зокрема рекомендоване повідомлення направлено 05.04.2016 року, проте на вказану дату він до суду не прибув, клопотань або заяв про причину неявки не надав, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи Національної поліції.В той же час, враховуючи строк накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення (ч. 3 ст. 38 КУпАП), а також положення ч. 1 ст. 277 КУпАП, яка надає суду право зупиняти строк розгляду адміністративного корупційного правопорушення у разі, якщо особа, щодо якої складено такий протокол, умисно ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, в судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи № 285/1000/16-п про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до його доставки в судове засідання.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Постанова в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/833/16-п
Пр.№3/286/304/16
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року, близько 21 години 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в с. Гуничі Овруцького району, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/838/16-п
Пр.№3/286/309/16
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ПАТ «Овручсільбуд»,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, будучи керівником ПАТ «Овручсільбуд», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість, граничний термін перерахування 30.01.2016 р., фактично перераховано 03.02.2016 р.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №91 серії АА №847510, актом № 186/15-03-01351032 від 28.03.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/900/16-п
Пр.№3/286/320/16
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року, близько 01 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в с. В.Чернігівка Овруцького району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/904/16-п
Пр.№3/286/324/16
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2016 року, близько 06 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що вчинив сварку із співмешканкою, яка прийшла додому пяна. Вона викликала міліцію.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КупАП обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/739/16-п
Пр.№3/286/274/16
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року, близько 16 години, громадянин ОСОБА_1 в с. Скребеличі Овруцького району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоровю.

В судове засідання правопорушник не звився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/895/16-п
Пр.№3/286/315/16
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про його фізичний, духовний, моральний розвиток.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та дав пояснення з приводу вказаного правопорушення. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/283/16-п
Провадження № 3/288/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Брусилівського відділення Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: директор ПП «КЕРІ ТРАНС», смт. Брусилів, вул. Дружби, 9, Брусилівського району, Житомирської області,

за частиною другою статті 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП «КЕРІ ТРАНС» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за уточнюючими розрахунками за лютий 2015 року № НОМЕР_2 від 18 грудня 2015 року та за червень 2015 року № НОМЕР_2 від 18 грудня 2015 року (граничний термін сплати 18 грудня 2015 року; фактично сплачено 25 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року), чим порушено п. 203.2 статті 203, п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить дані про місце реєстрації та проживання правопорушника.

Відповідно до пункту другого статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статями, 256 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 163-2 КУпАП, повернути до Брусилівського відділення Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 3/292/97/16
Справа № 292/94/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали які надійшли з Червоноармійського відділення ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

працюючого водієм в ПП "Шикирявий",

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИЛ А :

ОСОБА_1, 17 квітня 2016 року близько 08 години 05 хвилин в смт. Червоноармійську Житомирської області по вул.Грушевського-Панаса Мирного, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17 квітня 2016 року о 08 годині 05 хвилин в смт. Червоноармійську по вул.Грушевського-Панаса Мирного, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №838432 від 17.04.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 17.04.2016 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/363/16-п Головуючий у 1-й інст. Іщук Л. П.
Категорія ст. 163-2 КУпАП Доповідач Ткач С. О.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 року м.Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 10 березня 2016 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови суду посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді адміністративних матеріалів та вчасно не отримала постанови про накладення адміністративного стягнення, чим була позбавлена можливості вчасного оскарження судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не була повідомлена про час судового розгляду адміністративної справи і в матеріалах справи взагалі відсутня інформація про направлення постанови суду та дату її вручення.

Зазначене свідчить, що вини ОСОБА_1 у пропуску строку оскарження судового рішення, не має.

За наведених обставин, строк оскарження постанови суду підлягає поновленню, оскільки доводи ОСОБА_1 про пропуск строку з поважних причин стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк оскарження постанови Овруцького районного суду від 10 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 27 квітня 2016 року, про що повідомити апелянтку та ДФС ..

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ткач С.О.