У.н. 415/820/16-п
Н.п. 3/415/239/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов який надійшов від військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні базового табору, під час ранішнього шикування у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 519 від 21.02.2016 року, висновок якого - стан сп`яніння в результаті вживання алкоголю(а.с.3).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Обставинами, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає, оскільки вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті - суд не вбачає з вищевказаних причин.
Суд, згідно п. 12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Н.В. Нестеренко