Справа № 515/2242/15-п
Провадження № 3/515/24/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в ТОВ «ЛОгаз»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №015622 від 12.12.2015 року, гр.ОСОБА_1 17.11.2015 року, о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи на робочому місці, а саме ТОВ «ЛОгаз» в стані алкогольного спяніння, при законній вимозі співробітника поліції при виконанні службових повноважень, вчинив злісну непокору, штовхався руками, відмовився пройти до службового приміщення, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував провину у скоєнні адміністративного правопорушення. Пояснив, що жодних дій, які б свідчили про злісну непокору працівникам поліції не вчиняв, так як у вказану дату та час в стані алкогольного спяніння на робочому місці не перебував, що підтверджено також і рішенням суду від 04.04.2016 року, виконував свої посадові обовязки, не порушуючи порядок, а тому вважав безпідставними вимоги працівників поліції, які наполягали на його перевірці на стан спяніння.

У підтвердження своєї не винуватості, ОСОБА_1 надав копію постанови Татарбунарського районного суду Одеської області № 515/150/16-а від 04.04.2016 року, якою підтверджується, що визнано противоправною та скасовано постанову №4 у справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2016 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Одеської області, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.179 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімум доходів громадян в сумі 51 грн., а провадження по справі закрито.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення просто перераховані дії, які ймовірно вчиняв ОСОБА_1 без зазначення доказів, які б свідчили про обєктивну сторону (склад) правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП України в Одеській області вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

За приписами ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому положеннями ст.252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа), який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст.24-1 КпАП України, про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що надані матеріали не містять достатньо доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злісної непокори працівникам міліції, як це передбачено ст.185 КУпАП, також в матеріалах відсутні будь-які посилання на те яким саме працівникам поліції та здійсненню ними яких повноважень вчинив ОСОБА_1 злісну непокору, також відсутні документальні підтвердження в чому саме полягали законні розпорядження працівників поліції, та в звязку з якими обставинами ними проводилася перевірка ОСОБА_1 на робочому місці.

Документи, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в розумінні положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, дають підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю - судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сивоконь