Справа № 323/1736/16-п
Провадження № 3/323/237/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПС «Марківка» Луганського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що 04.04.2016 року о 10.00год. ОСОБА_1 перетнула ДКУ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю. Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явилася, повістка про час та місце розгляду справи їй не направлялася, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»;Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», припинено приймання поштових відправлень.

Згідно заяви правопорушника прохає здійснювати розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч.1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивний склад правопорушення передбаченого ст.204-1 КУпАП, характеризується прямим умислом, а в діях ОСОБА_1 прямий умисел відсутній.

Як вбачається зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим ст.9 ЗУ «Про державний кордон» передбачено, що не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Оцінивши всі обставини провини порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, та являється пенсіонеркою, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання, а також беручи до уваги те, що у звязку з бойовими діями у Донецькій області іншого способу перетнути ДКУ у ОСОБА_1 не було можливості, крім того, дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 245, 247, 280 283-285 КУпАП, ст.9 ЗУ «Про державний кордон» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань