Справа № 643/3930/16-п
Провадження № 3/643/1502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент та мешкає за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Благодатне, вул. Чапаєва, 34.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120985 від 17.03.2016 року, 24 лютого 2016 року о 22:05 год., в м. Харків на пр. Тракторобудівників в районі будинку № 89 пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину в невстановленому місці не переконався у безпеці, раптово вийшов на смугу руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який скоїв на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження., чим порушив п.4.7; 4.14 а,б ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду свої письмові пояснення.

Водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_2 надав суду свої письмові пояснення та вважає, що у ДТП винен пішохід ОСОБА_1 перетинав проїжджу частину грубо порушуючи ПДР, внаслідок чого стався наїзд. Як водій транспортного засобу зробив все можливе щоб уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 надала суду письмові пояснення в яких зазначила, що в той день знаходилась на пасажирському сидінні автомобіля «Шевроле», який рухався по пр. Тракторобудівників. Проїхавши пішохідний перехід раптово побачила, що в бік їх автомобіля біжить чоловік, на сигнал автомобіля він не реагував та продовжував рух. Водій ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, але ДТП уникнути не вдалось.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4.7 ПДР України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Також відповідно до п.4.14 а,б ПДР України, пішоходам забороняється: Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Судом встановлено що, 24 лютого 2016 року о 22:05 год., в м. Харків на пр. Тракторобудівників в районі будинку № 89 пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину в невстановленому місці не переконався у безпеці, раптово вийшов на смугу руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який скоїв на нього наїзд.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120985 від 17.03.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.02.2016 року та схемою до нього, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, враховуючи положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, відповідно до якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 13, ст. 24-1, ст., 283, 284, ст. 294 КУпАП,, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.