Справа № 3/593/55/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. в селі Куропатники Бережанського району, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мазда - 323», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що відмовився від проходження обстеження на стан спяніння оскільки він не був пяний і йому не видали новий мундштук.

Не зважаючи на такі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного:

- рапортом ст. інспектора чергового Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 з якого вбачається, що 07.02.2016 р. о 22:30 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що в с. Куропатники скоєно ДТП без потерпілих з матеріальними збитками;

- поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких автомобіль НОМЕР_2, яким вона приїхала, знаходився на парковці біля магазину с. Куропатники, автомобіль «Мазда» з номерним знаком ВО 2012 ВН, розвертаючись задом вїхав в автомобіль «Черрі» за номерним знаком ВО 0738 АО, пошкодивши при цьому не тільки бампер, а й частину багажника. ОСОБА_5 автомобіля «Мазда», який був у нетверезому стані форсуючи залишив місце події ДТП;

- поясненнями ОСОБА_6, відповідно до яких автомобіль «Мазда» з номерним знаком ВО 2012 ВН розвертаючись заднім ходом біля магазину вїхав в автомобіль «Черрі» з номерним знаком ВО 0738 АО пошкодивши при цьому бампер і частину кришки багажника, водій автомобіля «Мазда» залишив місце події, рухаючись в напрямку Бережан, зупинився в дереві, виявивши там автомобіль побачив, що водієм цього автомобіля є мешканець с. Баранівка ОСОБА_1, від останнього несло алкоголем;

- поясненнями ОСОБА_7, який дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює в Бережанській ЦРКЛ лікарем і 08 лютого 2016 року близько 01 години ночі до нього працівником поліції був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, однак останній в його присутності відмовився продути прилад «Алконт 01», при цьому активно сперечався в працівником поліції. Твердження ОСОБА_1, що йому було надано вживаний мундштук для продуття приладу «Алконт 01» не відповідає дійсності.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона була на чергуванні, коли близько 01 години ночі в приймальне відділення Бережанської ЦРКЛ для освідчення на стан спяніння привезли ОСОБА_1, останній вів себе неадекватно, погрожував працівникам поліції та їй, в її присутності ОСОБА_1 відмовився продути прилад «Алконт 01» для проходження якого був доставлений. Твердження ОСОБА_1, що йому було надано вживаний мундштук для продуття приладу «Алконт 01» не відповідає дійсності, оскільки мундштук було розпаковано в присутності останнього.

З довідки начальника сектору Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 випливає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, отримав посвідчення водія серії ТЕР №018028.

Пояснення ОСОБА_1, дані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1, так як показання останнього спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, - даними під час судового засідання, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, наявними в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 07.02.2016 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем «Мазда-323», номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення, оскільки останній окрім вказаного правопорушення вчинив ще й ДТП, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: