Справа № 496/1221/16-п
Провадження № 3/496/485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

за участю прокурора Тімошевського А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: будучи депутатом Нерубайської сільської ради VI скликання Біляївського району Одеської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, свідомо, в порушення вимог ст. ст. 28, 35 передбачених Законом України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування», не вжив заходів щодо усунення конфлікту інтересів, та не повідомив невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 15.09.2015 року приймаючи участь у засіданні 58 сесії VI скликання Нерубайської сільської ради проголосував за прийняття рішення про надання йому матеріальної допомоги, у звязку з призивом до ВСУ в роту охорони Біляївського району в сумі 5000 грн., будь-яких зауважень та самостійних публічних оголошень щодо цього рішення не висловив, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного корупційного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що за прийняття рішення про надання матеріальної допомоги громадянам, в тому числі і йому, він не голосував, перед початком сесії повідомив усно голову Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що участь у голосуванні приймати не буде, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП підтверджується:

- протоколом 58 сесії Нерубайської сільської ради VI скликання від 15.09.2015 року з якого вбачається, що на засіданні з розгляду питання про надання матеріальної допомоги громадянам був присутній депутат ОСОБА_1;

- заявою ОСОБА_1 від 01.09.2015 року до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про надання йому матеріальної допомоги у звязку з призивом до ВСУ в роту охорони Біляївського району;

- рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 977-VI від 15 вересня 2015 року «Про надання матеріальної допомоги громадянам» з якого вбачається, що ОСОБА_1 надано матеріальну допомогу у розмірі 5000 грн. у звязку з призовом до ВСУ в роту охорони Біляївського району;

- рішенням Нерубайської сільської виборчої комісії Біляївського району Одеської області № 17 від 04 листопада 2010 року «Про визнання депутатів обраними у відповідних одномандатних виборчих округах» з якого вбачається, що ОСОБА_1 обраний депутатом Нерубайської сільської ради у одномандатному виборчому округу № 15;

- довідкою від 22 березня 2016 року № 02-17-353 про те, що впродовж 2015 року до сесії та виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області повідомлень й заяв щодо конфлікту інтересів від депутата ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1, як депутат Нерубайської сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним п. п. „б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені, зокрема, у п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу ( комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він не голосував за прийняття рішення про надання матеріальної допомоги громадянам, в тому числі і йому, суд до уваги не приймає, оскільки з протоколу сесії вбачається, що за прийняття рішення про надання матеріальної допомоги громадянам, зокрема ОСОБА_1, проголосувало 25 депутатів із 32 присутніх, у тому числі і ОСОБА_1 Утрималися від голосування лише депутати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які 02.09.2015 року і 03.09.2015 року відповідно письмово повідомили голову Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що вони на сесії 15.09.2015 року при розгляді питання про надання матеріальної допомоги від голосування утримуються, так як їх прізвища включені на розгляд.

Показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що під час голосування за прийняття рішення про надання матеріальної допомоги громадянам, в тому числі і ОСОБА_6, останній не голосував, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються об»єктивними доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема протоколом сесії, з якого вбачається, що на сесії були присутні 25 депутатів, утрималися від голосування 2 ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1727 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Керуючись ч. 1, 2 ст.1727, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_7

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.