Перша Інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/394/16-п року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «ім. Мічуріна», за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 за те, що він порушив вимоги законодавства про працю.

Згідно протоколу № 15-24-012/0089 від 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи директором СТОВ «ім. Мічуріна» порушив вимоги законодавства про працю: допустив порушення вимог ст. 29 КЗпП України - окремі працівники товариства до початку роботи не ознайомлені з умовами праці, колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку; п.2.5 гл.2 Інстукції №58 «Про порядок ведення трудових книжок» - не із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу, про призначення, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розпис в особовій картці; ч.1,2,3 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» порушення виплати заробітної плати працівникам; ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - в товаристві виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки провадиться пізніше, ніж за три дні до її початку; ч.1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать їм від товариства не проводились в день звільнення; п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року «Порядок обчислення середньої заробітної плати» адміністрацією сільської ради не застосовувався коригуючий коефіцієнт при розрахунку середньомісячної заробітної плати працівникам (а.с.1-3).

При судовому розгляді вказаної адміністративної справи Державний інспектор праці в Одеській області ОСОБА_2 наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-24-012/0089 від 29 лютого 2016 року (а.с.1-3) та Актом перевірки ( а.с.4-22).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : Парій І.О.