overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1194/2016 Справа № 641/3368/16-п
ПОСТАНОВА

15 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 квітня 2016 року о 18:00 год. ОСОБА_1 біля буд. 173 по пр-ту Гер.Сталінграда знаходився в пяному вигляді, зневажаючи людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 640/4701/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території наметного містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване в с. Жуковського, виконуючи обов`язки військової служби, перебував у нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом № 001534 від 15.03.2016 р. та долученими до нього актом медичного огляду № 11, поясненням правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто)грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Номер провадження3/641/1197/2016 Справа № 641/3371/16-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 30 березня 2016 року близько 18 години 00 хвилин біля будинку 14-Б по вул. Слинько в м. Харкові, розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП., яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Однак, до адміністративного матеріалу не додану копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 626/465/16-п
Провадження № 3/626/179/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинова Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Київ, інваліда ІІІ групи, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В.є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин допустив пропуски в школі 70 занять в період часу з січня по березень 2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки в суд не повідомила, проте її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 041240 від 17.03.2016 року,її письмовими поясненнями.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/566/16-п
Провадження № 3/626/215/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинова Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, не працює, зареєстрована та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.03.2016 року близько 22 год. 00 хв. Вчинив сварку з ОСОБА_3 в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області.

Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 041343 від 24.03.2016 року,її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 628/1446/16-п
Провадження № 3/628/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського ВП ГУНП України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: невідомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2016 року о 16-30 год. за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Котлярівка, вул. Вишнева, буд. 15, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 040353 від 13 квітня 2016 р. (а.с. 2), заявою та письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_2В.(а.с. 6,7) письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 8). Згідно до зазначеного протоколу та довідки перевірки по АІС «АРМОР», ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 3).

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП інакласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., який перерахувати на № доходного рахунку 0013, Код ЄДРПОУ суду: 02893930 Купянське управління ДКСУ Харківської області, Код отримавача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011, Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Провадження № 3/628/314/16
Справа № 628/1451/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прописаний та мешкає за адресою : с. Петропавлівка, вул. Жовтневих зорь, буд. № 35 Купянського району Харківської області, не працює,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 20.02.2016 року о 20.00 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловився в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив суду, що вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловився в її адресу нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП підлягає закриттю в звязку з наступним.

Як вбачається із адміністративного матеріалу 23 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 була внесена інформація про спричинення 20.02.2016 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 за адресою : Харківська область, Купянський район, с. Петропавлівка, вул. Жовтневих зорь, буд. № 35 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 125 ч.1 КК України ( а.с.7).

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

При таких обставинах суд вважає за необхідне, оскільки ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту, закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
№642/2085/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016р. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Аналогічне порушенн я допущене повторно на протязі року. Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що інколи зловживає спиртними напоями, з цього приводу у нього відбуваються сварки з матірю, яка викликає поліцію.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, висновком за заявою ОСОБА_2, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути покаранню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 640/5822/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.1970р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

28.03.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-11183» держ. № НОМЕР_1 по пл.Конституції у м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Тойота», держ.№АХ4688ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/5934/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, пенсіонер,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №017624 від 25.02.2016року ОСОБА_1 25.02.2016 року о 16.00 годині знаходився у нетверезому стані за адресою м. Харків вул. Чкалова 13.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції : при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає у в чиненні дій, передбачені частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до протоколу не додано доказу притягнення двічі протягом року останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178КУпАП, а саме постанови суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 277, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
№642/557/16п
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.03.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

що притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КупАП.

В судові засідання, призначені на 23.02.2016р. та 11.03.2016р. ОСОБА_1 не зявився, повістки про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою не отримав, у звязку з чим було винесено постанову про його привід. У судове засідання, призначене на 12.04.2016р. ОСОБА_1 приводом не доставлений. Будь-яких відомостей про виконання або невиконання приводу працівники поліції до суду не надали.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Окрім того, ч.2 ст. 187 КУпАП встановлено в якості однієї з мір покарання адміністративний арешт, і розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому матеріал слід повернути Холодногірському відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко