Справа № 591/1182/16-п Провадження № 3/591/374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми , працює фітнес тренером спортклубу «Голівуд»

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 182657 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.03.2016 року о 00 год. 50 хв. керувала автомобілем Тойота Камрі д.н. ВМ 1088АС в м.Сумах по пр..ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння : різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку та продуття прибору «Драгер» відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 10.03.2016 року о 23 год. 30 хв. вона керувала транспортним засобом в м.Сумах по пр. М. Лушпи, її було зупинено працівниками поліції, однак при цьому їй не було розяснено передбачених законодавства прав та обовязків , не повідомлено про те, що буде складатись протокол про адміністративне правопорушення. Працівник поліції запропонував пройти тест на факт вживання алкоголю, вона погодилась, однак у звязку з тим, що прилад був у неробочому стані тест вона так і не пройшла. Зазначила, що в автомобілі знаходився її співмешканець ОСОБА_5, який не був залучений в якості свідка.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності , суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»/ затв. Наказом від 09.11.2015 року /,згідно з якими огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків .

Як встановлено в судовому засіданні, як зазначила ОСОБА_1, 10.03.2016 року о 23 год. 30 хв. її було зупинено поліцейським СВП в м.Сумах по пр..ОСОБА_2, в той же час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що факт зупинення особи відбувся 11.03.2016 року о 01 год. 40 хв.

У звязку з наявністю у працівника поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння ним було запропоновано пройти на місці огляд з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння, на що він отримав згоду від неї , однак як зазначила ОСОБА_1 прилад був у неробочому стані у звязку з цим і не змогла пройти алкотест.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення зі змісту якого взагалі не вбачається в чому саме виразилось ухилення від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкогольних напоїв, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.