Справа №760/1324/16-п
Провадження № 3-930/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді в.о. Директора ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2-А, -

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за вчинення правопорушення передбаченого. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №10-97 вбачається, що ОСОБА_1.перебуваючи на посаді в.о. Директора ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві», в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та ч. 6 ст. 95 КЗпП України, не проводить індексацію заробітної плати на підприємстві, що підтверджується розрахунковими листками.

В порушення вимог ст. 34 КЗпП України на підприємстві не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

В суді при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП заперечував посилаючись на те, що за весь час перебування ОСОБА_1. на посаді в.о. директора ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» було сплачено майже 870000,00 грн. заборгованості.

Крім того, зазначив, що інститутом затверджений графік погашення заборгованості, у зв'язку з чим вважає, що в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, оскільки Державне підприємство вживає активних заходів з метою вирішення питання погашення заборгованості та недопущення її виникнення в подальшому.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 33, 34, ч. 6 ст. 95 КЗпП України, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, відповідальність посадових осіб підприємств, установ та організацій та громадян суб'єктів підприємницької діяльності наступає при порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що наказом Мінрегіону України від 30.04.2015 року №171К/ОС ОСОБА_1. призначено виконуючим обов'язки директора ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві».

Як пояснив ОСОБА_1. при розгляді адміністративного матеріалу, з моменту отримання вказаного наказу Мінрегіону України про своє призначення виконуючим обов'язки директора Інституту, в першу чергу зусилля були направлені на погашення заборгованості на загальну суму 94873,64 грн., відповідно до зведеного виконавчого провадження №ЄДРВП 47339145 та розблокування рахунку Інституту.

Вказані твердження ОСОБА_1. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, 28.05.2015 року було знято арешт з рахунків ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» відповідно до постанови державного виконавця Корольова М.А. про звільнення коштів боржника з-під арешту.

З метою врегулювання правовідносин щодо погашення заборгованості із заробітної плати в Інституту та ЄСВ було вжито наступних заходів.

Встановлено, що Інститутом було розроблено та погодженого з головою Профкому графік погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Також, Інститутом підписано графік погашення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, який погоджено начальником ДПІ Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві та затверджено головою Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Таким чином, за весь час перебування ОСОБА_1. на посаді виконуючого обов'язки директора ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» було сплачено 870000,00 грн. (враховуючи поточні платежі та заборгованості), а саме:

630000,00 грн. заборгованості по заробітній платі;

240000,00 грн. ЄСВ;

355000,00 грн. обов'язкових податків та зборів (ПДФО, ПДВ, військовий збір).

Отже, судом достовірно встановлено, що за час перебування ОСОБА_1. на посаді в.о. директора ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві», вживаються активні заходи з метою вирішення питання погашення заборгованості та недопущення її виникнення в подальшому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. має бути закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя