Справа №461/3063/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 24.04.1982 року у Рівненській обл., тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1., Рівненська обл., закордонний НОМЕР_1, виданий 02.12.2013 р., орган, що видав 5610, персональний номер НОМЕР_2,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року близько 03 години 45 хвилин громадянин України ОСОБА_2, повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер BK0290BP, через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор». У ході проведення письмового декларування гр.України ОСОБА_2 заявив про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 016» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля, було виявлено не задекларований товар, а саме, причіп одноосний для перевезення вантажів, що був у користуванні, для легкового автомобіля, габаритні розміри: довжина-2м, ширина-1м, у кількості 1шт, вагою 150кг, що знаходився у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Даний товар гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Представник Львівської митниці під час розгляду справи пояснив, що у протоколі про порушення митних правил № 1161/20910/16 наявна технічна описка щодо дати вчинення правопорушення. Дійсною датою є 29.03.2016 року, що підтверджується іншими складеними митницею документами.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1161/20910/16 від 29.03.2016 року, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, доповідною запискою, висновком № 128 від 28.04.2016 року, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст. 472 МК України, у розмірі 100 % вартості причепу 9513,29 грн.

Причеп, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання причепу у сумі 2415,28 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9513,29 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: причіп одноосний для перевезення вантажів, що був у користуванні, для легкового автомобіля, габаритні розміри: довжина-2м, ширина-1м, у кількості 1шт, вагою 150кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 2415,28 гривень витрат на зберігання товару на складі митниця.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко