Справа №515/732/16-п
Провадження №3/515/1100/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягаєтьсяК до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 03.10.1983року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має одну малолітню дитину, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2016 року близько 22год.30хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Миру в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 01 травня 2016 року приблизно опів на одинадцяту годину ночі, знаходячись на вул.Миру в с.Трапівка, посварився з ОСОБА_2, з яким довгий час перебуває у неприязних стосунках. В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався на адресу потерпілого нецензурною лайкою, про що зараз шкодує.

Вина ОСОБА_3, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№401542 від 05.05.2016року, з якого вбачається, що 01.05.2016року о 22год.30хв. ОСОБА_4, знаходячись на вул.Леніна в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок (а.с.1);

-рапортом чергового Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію події правопорушення від 01.05.2016року, з якого слідує, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про вчинення відносно нього неправомірних дій (а.с.4);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.5,8);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_4Л.(а.с.а.с.7, 9);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутності обставин, що її обтяжують, беручи до уваги те, що порушник має на утриманні малолітню дитину, притягається до відповідальності вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворий вид адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 03 жовтня 1983року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін