ун. № 759/1891/16-п
пр. № 3/759/2745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

19 квітня 2016 року до канцелярії суду, після доопрацювання, з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ №006201, складеного 06 січня 2016 року інспектором 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України лейтенантом поліції Анохіною А.С., вбачається, що 06.01.2016 року о 00 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме: на вимогу виключити музику, яка голосно грала та пред'явити документи, нецензурно висловлювався, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з даного адміністративного матеріалу, постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, дану справу було повернуто до УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України, для доопрацювання, оскільки відповідно до вимог ст.ст.268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються судом з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, але ОСОБА_1, всупереч вимогам закону, до суду доставлений не був.

Однак, повертаючи до суду вказаний адміністративний матеріал, працівниками УПП у м. Києві ДПП Національної поліції України вищевказана постанова судді виконана не була, лише додано до справи пояснення інспектора 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції Анохіної А.С., з яких вбачаєтьється, що 30.03.2016 року, під час несення служби, для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, вона прибула за адресою його проживання, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 за вказаною адресою виявлено не було.

Вищевказане письмове пояснення не є належним доопрацюванням адміністративного матеріалу, а тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, до УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для виконання постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України - повернути на доопрацювання до УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для виконання постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.