П О С Т А Н О В А

"08" квітня 2016 р. Справа № 596/1010/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., з участю прокурора Цаплапа Я.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя селища Гримайлів, вул. Степана Бандери,2 Гусятинського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ДП природного заповідника «Медобори», за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП від 22.03.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній викривається в умисному вчиненні корупційного правопорушення а саме в тому, що він будучи директором ДП природного заповідника «Медобори» та відповідно до п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомив про наявний чи реальний конфлікт інтересів вищестояще керівництво тобто Державне агентство лісових ресурсів України та ДП «Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства під час видання та підписання наказів щодо свого сина ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Цаплап Я.П. вважав за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне корупційне правопорушення складався без дотримання вимог статей 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, в адміністративному матеріалі № 090005 відсутні докази, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що останній є сином ОСОБА_1 Факт родинних відносин є необхідною ознакою обєктивної сторони адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також в протоколі не розкрито мотиву та характеру вчиненого корупційного діяння, а також мети корупційного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до розяснень пункту 2 постанови Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року №13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що допущені недоліки протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення виключають можливість прийняття судом належного законного рішення, слід направити матеріали адміністративної справи в Департамент захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 7, 245, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк