Справа №449/331/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02.1954 р.н, працюючого головним лікарем КП «Перемишлянська центральна районна лікарня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/20/033/0092 від 11.03.2016 р. , будучи посадовою особою, порушив вимоги законодавства про працю передбачені ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», що виразилось у тому, що: на підприємстві КП «Перемишлянська центральна районна лікарня» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується за три дні до початку відпустки, проте мало місце виплати заробітної плати пізніше. Станом на день проведення перевірки 11.03.2016р. адміністрацією Підприємства не здійснено вчасну виплату заробітної плати за час щорічної відпустки працівниці ОСОБА_2 Згідно з наказом №46 від 27.01.2016р. надано відпустку з 04.02.2016р., проте виплату заробітної плати за час відпустки здійснено 03.02.2016р., відповідно до платіжного доручення від 03.02.2016р. проведено банком 04.02.2016р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №13/20/033/0092 від 11.03.2016 р , актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович