overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1493/16-п
Провадження № 3/552/392/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : м.Полтава, пров.Хорольський,10, кв.113, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року о 3 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Полтава по вул.Гоголя,20 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АП2 №109081 від 22.03.2016 року, актом огляду на стан сп»яніння, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1721/16-п
Провадження № 3/552/442/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Сіріус плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Сіріус плюс» адреса: м. Полтава, вул. Червонофлотська 31, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобов»язання по єдиному податку з юридичних осіб за 2015 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з акту № 991/16-01-12-04/32460995 від 31.03.2016 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в 2015 року.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1891/16-п
Провадження № 3/552/522/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжосівка Прилуцького району Чернігівської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
10 квітня 2016 року приблизно о 19-00 год., курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості, вжив у місті алкогольні напої та прибув до підрозділу у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що перебуваючи у звільненні вживав алкогольні напої, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 10 від 12.04.2016 року., рапортом від 11.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1203/16-п
Провадження № 3/552/314/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року о 04 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зіньківські й, 46 в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №134956 від 02.03.2016 р., висновком медичного огляду від 02.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями які містяться в протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, доцільно піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія УПП в м.Полтаві.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1892/16-п
Провадження № 3/552/523/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
10 квітня 2016 року приблизно о 18-40 год., курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 , прибув з міста до підрозділу у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що перебуваючи у звільненні вживав алкогольні напої, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 13 від 12.04.2016 року., рапортом від 11.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1719/16-п
Провадження № 3/552/441/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Полтави, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Стройгеопроект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Стройгеопроект» адреса: м. Полтава, вул. Гетьмана3 оф. 52, не подав платіжне доручення на сплату податкового зобов»язання по податку на прибуток за 2015 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з акту № 990/16-01-12-04/39584506 від 31.03.2016 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в 2015 року.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Орлик вул. Чкалова, 66/44 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.03.2016 року о 19 год. 00 хв., в порушення п.п. 4.2.17 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», на Дніпродзержинському водосховищі в районі урочища «Пелихи» Орлицької сільської ради Кобеляцького району, який входить в межі РЛП «Нижньоворсклянський», знаходився із забороненими знаряддями лову риби сітками, рибу не ловив.

Це підтверджується матеріалами протоколу №0268 від 05.03.2016 року та письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився (а.с.7).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., з конфіскацією: сітки, яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Орлик вул. Миру, 79 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.03.2016 року о 21 год. 00 хв., в порушення п.п. 4.2.13 (д) Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», на Дніпродзержинському водосховищі в районі урочища «Пелихи» Орлицької сільської ради Кобеляцького району, який входить в межі РЛП «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід, риби не впіймав.

Це підтверджується матеріалами протоколу №0272 від 09.03.2016 року та письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився (а.с.7).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією: сітки, яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором розрахунків природного газу Кобеляцького РГП,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09.04.1998 рок народження, який напротязі тривалого часу не відвідує професійний гірничий ліцей м. Комсомольська, в якому навчається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.2).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне її попередити.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
22.04.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/367/16-п
Провадження № 3/533/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького відділу ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст. 191 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

15.04.2016 року близько 10:30 год. гр. ОСОБА_2 порушив правила зберігання двох одиниць мисливських гладкоствольних рушниць, а саме зберігав зброю не в сейфі а в літній кухні біля холодильника, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 366082 від 15.04.2016 року, поясненням та протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 24, 33, 191 ч.1, 283-285, 287-289 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 119 грн. без вилучення двох одиниць мисливських гладкоствольних рушниць.

Термін звернення до виконання постанови на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 534/663/16-п Провадження № 3/534/171/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Комсомольську по вул. Леніна в районі будинку № 78, в порушення вимог п.10.1,10.4 ПДР, під час виконання маневру розвороту з крайньої правої смуги на дорозі, що має три смуги для руху в одному напрямку, не впевнився в безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва від нього, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

За фактом згаданої ДТП 16 лютого 2016 року за заявою потерпілої ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

26 лютого 2016 року постановою слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області згадане кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення..

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не заперечив під час складання протоколу і повністю визнав її в суді, що підтверджене в матеріалах справи схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників, що дає суду підставу для висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП та доведеності його вини у вчиненні згаданого правопорушення.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення в межах строків, передбачених ст..38 КУпАП суд наголошу про наступне:

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Втім, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за фактом ДТП з участю ОСОБА_1 було закрите слідчим в межах передбаченого ст..38 КУпАП тримісячного строку, ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст..124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь