Єдиний унікальний номер 725/1821/16-п
Номер провадження 3/725/956/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Чернівецька область, Герцаївський район, с. Горбово, за ст..471, ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 30.03.2016 року о 15 год. 41 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «CITROEN JUMPER» державний номер DW2E738 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України до Італії в приватних справах. Вказаний громадянина до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 10 місць передач з продуктами харчування та особистими речами, 1 мішок картоплі, 3 упаковки води, 2 упаковки з солодощами. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 предявив до митного контролю товар, а саме: 10 місць передач з продуктами харчування та особистими речами, 1 мішок картоплі, 3 упаковки води, 2 упаковки з солодощами та 1270 пачок сигарет марки «Marlboro».

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 1700 пачок сигарет марки «Marlboro», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню. Тайник виготовлений шляхом підняття підлоги днища автомобіля на 10 см шляхом доварювання додаткових металевих пластин довжино 10 см та встановлення 2-х деревяних брусів висотою 10 см посередині днища, за допомогою яких днище піднято на 10 см, а також вирізання частини днища розміром 135x68 см біля стінки, яка поділяє вантажне приміщення та салон автомобіля. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу заднього ряду пасажирських сидінь, які кріпились на 4-х болтах, зняття килимового покриття підлоги, зняття листа фанери, яка була прикручена до днища на 16 шурупах, та демонтажу спеціально вирізаної частини днища, яка кріпилась на 8-ми шурупах.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та заявив, що виявлені приховані 1700 пачок сигарет та заявлені ним 1270 пачок сигарет йому не належать.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) прощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у неї товару (1260 пачок сигарет), переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України та переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику 1700 пачок сигарет.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст..471, ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи митний орган надає висновоки товарознавчої експертизи № 184 від 11.04.2016 року. При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України. Місце проведення даної експертизи зазначено м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8., проте, згідно п.9.1, даної експертизи огляд згаданого т/з було проведено експертом у світлий час доби на складі Чернівецької митниці ДФС, що відповідно викликає сумніви щодо місця її проведення, яким чином матеріали дослідження направляються до м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8.

Також, відповідно до висновку експертизи, № 189 від 11 квітня 2016 вона проведена експертом управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, що розташоване в м. Київ по проспекту Московський, 8, корп. 8. Як видно з матеріалів справи, сигарети, що є предметом порушення митних правил для митного оформлення надійшли до митного посту, що розташований в Чернівецькій області. Отже, проведення їх товарознавчої експертизи у м. Києві виключається. Місце проведення експертизи у висновку не зазначено, як і не зазначено те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 189, експерт оцінює товар за зовнішнім виглядом та наявним маркуванням та приходить до висновку, що це є сигарети з фільтром марки «Marlboro», при цьому вказує на кількість сигарет, вміст смол та нікотину.

Однак в справі відсутні буд які докази того, яким чином без проведення експертного фізикохімічного дослідження вмісту речовини, яка міститься в пачках «Marlboro» експерт приходить до висновку про те, що це є саме сигарети та дає висновок що до їх вартості.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Враховуючи недоліки , виявлені при проведенні досліджень автомобіля і виявлених у ньому предметів, керуючись ст. 527 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/1821/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..471, ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк