overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/881/16-п
Провадження № 3/389/358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, працюючого машиністом в ТЧ-7, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року Знам'янським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №004206, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.03.2016 року о 11 год. 00 хв. ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до великої кількості пропуску нею уроків в школі №1 м.Знамянка, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про притягнення порушника протягом року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та матеріальний стан. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладене таке стягнення в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 390/697/16-п
Провадження № 3/390/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 31 січня 1977 року в м.Кіровограді, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, к.3,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13 квітня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Управління патрульної поліції у м. Херсоні надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, м. Кіровоград, вул. Алтайська, б. 21, к.3, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, належить ТДВ «Ятрань», яке розташоване за адресою: 25005, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вул. Братиславська, будинок 82, тобто на території м. Кіровограду, а отже справа не належить до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Тому справу щодо ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для виконання вимог ст. 276, 278 КУпАП.

На підставі ст. 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для виконання вимог ст. ст. 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/1925/16-п
Номер провадження 3/404/535/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року о 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2В в м. Кіровограді по вул. Варшавська керуючи т/з ВАЗ - 2109 д.н. НОМЕР_2 та на нерегульованому перехресті з вул. Колгоспна не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу» в результаті чого допустив зіткнення з а/м Renault-Meqane д.н. НОМЕР_3, який рухався праворуч від нього по головній дорозі по вул. Колгоспна. Внаслідок пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2В визнав факт порушення оскільки був неуважним та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1922/16-п
Номер провадження 3/404/531/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП - ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

12.02.20166 року о 20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФАВ ВА5303 АЕ в м. Львів по вул.. Шухевича 5 в порушенні п 13.1.,1.5 ПДР не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з Хюндай Аксент ВС 9077СК, чим пошкодив обидва автомобіля, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнав факт порушення оскільки був неуважним та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1918/16-п
Номер провадження 3/404/527/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1Ф в м. Кіровограді по вул. Жадова керуючи т/з Форд - Транзіт д.н. НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом від ТЦ «Жадовський» не переконався в безпечності своїх дій та допустив наїзд на автомобіль Мазда 626 д.н. НОМЕР_3, який в цей час зупинився позаду його автомобіля. Внаслідок пригоди автомобіль Мазда 626 отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Ф погодився з обставинами яки викладені в протоколі, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2211/16-п
Номер провадження 3/404/606/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої спеціалістом ТОВ «Органасін ЛТД», що мешкає за адресою: м.Кіровоград, просп.Правди,3АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2016 р. близько 09-05 год., керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ - Lanos, д/н АА5578ВМ, по вул. Волкова, 3в у м. Кіровограді на території автостоянки, у порушення п.10.1, 10.9, 13.1 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності своїх дій, при цьому не витримала бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований поруч з лівої сторони, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.5,6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2181/16-п
Номер провадження 3/404/585/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.03.2016 року близько 17-00 год. в кіоскі «Хліб» ПП «ОСОБА_2О.», що знаходиться по вул. Куйбишева,3 у м. Кіровограді, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» реалізувала пляшку горілки «Олександрія», 0,5 л за ціною 35-00 грн. без наявності відповідних документів.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

З матеріалів справи вбачається, що власником кіоску «Хліб» є приватний підприємець ОСОБА_2, який і відповідає за дозвільні документи на продаж горілки, а з ОСОБА_3 трудового договору укладено не було, відповідно і обов»язків на неї ніяких не покладалося.

У зв»язку з вищевикладеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ч.1, ст.156 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Речові докази: 5 (п»ять) пляшок з ємністю білого кольору з етикеткою «Пшенична», 0,5 л, які знаходяться відповідно до розписки від 29.03.2016 року у власника ОСОБА_2 залишити власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/2212/16-п
Номер провадження 3/404/607/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Сервіском», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2016 р. близько 09-50 год., керуючи транспортним засобом автомобілем МАЗ 8378, д/н РНЗ ВА1279ВЕ, з причепом, д/н НОМЕР_2, по вул.Московській біля будинку №3 у м. Кременчук, у порушення п.10.3 ПДР України, змінюючи напрям руху, перестроюючись праворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1976/16-п
Номер провадження 3/404/540/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення директора ТОВ «Аста» ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 03.03.2016 р. по 17.03.2016 р. ТОВ «Аста», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Аста», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. О.Журливої, 54, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 розкаявся та зазначив, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як всі виявлені порушення усуненні та вказаними порушеннями нікому шкоди не завдано.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаявся, виявлені порушення усунув, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1926/16-п
Номер провадження 3/404/536/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ТУР А049, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Костромська та на перехресті з вул. Антонова під час виконання обгону на перехресті, не впевнився в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з а/м ЗАЗ ТF, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.6 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, викладені в ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №268963 від 03.03.2016 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2