overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1092/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в с. Михайлевичі на вул. Центральній Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Seat», номерний знак RJA50495, в стані алкогольного спяніння, та порушуючи вимоги п.п. 12.1; 2.3«б»; 2.9«а» Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду, виїхав за межі проїзної частини дороги, де перекинівся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчинених правопорушень.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими доказами.

Так, як ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/895/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Східній, 32 «в» Львівської області,

-по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2016 року о 11 год. 50 хв. в м. Самборі на вул. Степана Бандери Львівської області, керуючи автомобілем марки «Opel Combo», номерний знак

ВС 5386 СХ, перед початком повороту перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, в результаті якого автомобіль марки «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, уникаючи зіткнення, здійснив наїзд на тротуар, де отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у створенні аварійної ситуації, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/886/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України
22 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2
-по. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , займаючи посаду бортового авіаційного техніка

7 вертолітної ланки 1 вертолітної ескадрильї військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
11 березня 2016 року о 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , на території військової частини,відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), а саме: майора ОСОБА_2 щодо прибуття на стоянку авіаційної техніки, проходження інструктажу по мірам безпеки та виконання своїх службових обов`язків по підготовці закріпленої за ним авіаційної техніки до переводу на літній період.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира (начальника), крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення арешт з утриманням на гауптвахті на строк чотири доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/3276/16-п
пр.№ 3/464/795/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ Концерн «Хлібпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2016 року о 07.25 год. на перехресті вул. Зелена -вул. Ген. Грицая у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою (електронна опора) завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) п.12.1 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085041, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/3171/16-п
пр.№ 3/464/750/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЛКП «Львівводоканал», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.03.2016 року о 18.00 год. по вул. Дорога Кривчицька -вул. Личаківська у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який здійснював рух по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085021 від 28.03.2016 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/3154/16-п
пр.№ 3/464/737/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2016 року близько 14.45 год. по проспекту Червоної Калини, 109 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників охорони, поводив себе агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 006889, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовим та стану спяніння, рапортом інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м.Львові ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/3164/16-п
пр.№ 3/464/745/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Леополіс - Тур», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2016 року о 08.50 год. на перехресті вул.Ген. Чупринки- вул. Левинського у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п.п.1.5., 10.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 25.03.2016 року будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце на перехресті вул.Ген. Чупринки- вул. Левинського у м.Львові між автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119505 та серії АП2 №119506; даними схеми місяця ДТП, рапортом інспектора роти № 5 батальйону №4 УПП у м.Львова ОСОБА_2, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.122-4, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/3161/16-п
пр.№ 3/464/742/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2016 року о 00.30 год. на по вул. Полуботка,7 у м.Львові, висловлювався в сторону працівників Управління патрульної поліції у м.Львові нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011099, рапортом інспектора роти № 4 батальйону № 4 УПП у м.Львові, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, правопорушення було вчинено 18.01.2016 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/1594/16-п
пр.№ 3/464/365/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 4 квітня 2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Встановлено, що при винесені постанови, у резолютивній частині такої допущено описку, а саме, невірно вказано частину статті, за якою кваліфіковане правопорушення, замість «ч. 2 ст. 123 КУпАП» зазначено «ч. 1 ст. 123 КУпАП».

Як видно з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, за що й накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Враховуючи наведене, допущену в постанові судді описку необхідно виправити, оскільки така є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2016 року, вірно вказавши адміністративно-правову кваліфікацію правопорушення «ч. 2 ст. 123 КУпАП».

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№461/2108/16-п
пр.№ 3/464/829/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Світлосервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2016 р. о 10.30 хв. у м.Львові по вул. Луганській, 10а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №082902, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністартивне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк