overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4359/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.01.1977 року

народження, проживає за адресою: м. Біла Церква,

АДРЕСА_1

на підставі ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, не можливо встановити суть правопорушення у зв»язку з їх неякісною фотокопією. А тому, для об»єктивного вирішення справи матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає поверненю для належного дооформлення.

Керуючись ст. 251 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал до Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4378/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.0.1967 року

народження, громадянина України, пенсіонера, проживає за

адресою: м. Біла Церква, вул. Південна,5

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2016 року близько 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Мерседес Віто державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Ватутіна з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2-5 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_2І.в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3400 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4390/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 02.05.1994 року

народження, громадянина України, проживає за

адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 05.04.2016 року, 03.03.2016 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Павліченко на перехресті з вул. Куценка не врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність проїзджаючи повз стоячий автомобіль НОМЕР_2, не вибрала безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3б, 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4329/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за

адресою: м. Біла Церква, вул. Фадєєва,105 а кв.8

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 03.03.2016 року вбачається, що 03.03.2016 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, по місцю спільного проживання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї..

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити провадження відносно його сина ОСОБА_1, так як відносно нього не було вчинене насильство.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4143/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1988 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2,155-а кв.32

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2016 року ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання. Тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4147/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.03.1981 року

народження, директора ТОВ»Даніком груп», проживає за

адресою:АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення порядку заповнення і подання податкової звітності за січень 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2811/16-П
Провадження № 3/359/637/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.02.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Фрутторгзбут», с.Мартусівка Бориспільський район Київська область, вул.Мойсеєва, буд.70, ідентифікаційний податковий номер платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 188-1 ч.2 КпАП України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Фрутторгзбут», в порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не дотримується забезпечення на підприємстві нормативів робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, що було виявлено під час планової перевірки, проведеної 18.02.2016р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у невиконанні, як директором підприємства, який користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи. нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю, копії припису та копії розпорядження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України, а тому слід визнати його винним в скоєнні даного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні даного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в дохід Держави в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.188-1 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 грн., в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набула чинності ___.____._______ р.
Адміністративна справа 359/3288/16-п
Провадження № 3/359/769/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 017865 від 13 квітня 2016 року вбачається, що 13 квітня 2016 року близько 00 год. 13 хв. в м. Бориспіль по вул. Головатого, 46, гр. ОСОБА_1, в громадському місці, біля магазину "Кулиничі", в присутності громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, на неодноразові вимоги припинити правопорушення, висловлювався лайкою в сторону поліцейських, чим порушив громадський порядок. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 18 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, (номер мобільного телефону: 063-526-17-16), в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72, каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року близько 01 години 15 хвилин в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 10, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 015466;

-рапортом майора міліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2;

-протоколом огляду місця події від 01 березня 2016;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-протоколом допиту свідків;

-висновком експерта №7-02/243 від 30.03.2016 року та іншими зібраними у справі доказами.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ст. 44 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому правопорушенні. Крім того, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 44, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________