Справа № 351/510/16-п
Номер провадження № 3/351/243/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 р. біля 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома, в с. Устя Снятинського району по вул. Ірчана, 31, вчинила словесну суперечку із рідною сестрою ОСОБА_2, під час якої голосно кричала та ображала її нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що 14.03.2016р. біля 14.00 год. у неї вдома виникла суперечка між нею та її сестрою ОСОБА_2 по вині останньої. Причиною даного конфлікту між ними був спір з приводу житла, в ході якого ОСОБА_2 виганяла ОСОБА_1Ф із житлового будинку, де остання зареєстрована. У звязку з чим вона була змушена залишити житло та переїхати до іншого місця проживання. Вважає, що даний конфлікт носив чисто сімейний характер. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №002488 від 19.03.2016 року, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка негативно характеризується по місцю проживання, щиро кається у вчиненому, наявність того факту, що суперечка виникла у неї вдома, була спровокована потерпілою, оскільки та виганяла ОСОБА_1 із житлового будинку, а тому дана суперечка носила сімейний характер. Вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.