overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.05.2016 Справа №: 637/448/16-п
№ 3/637/174/16
№ 637/448/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, пров. Вокзальний-4, кв.-1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

2 травня 2016 року близько 08.45 години, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі № 4 по пров. Вокзальний-4 у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ брудною лайкою.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039184 від 03.05.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 02.05.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, неодружений, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 690/254/16-п
Провадження № 3/690/85/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера

за ч.1ст.160, ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 13 квітня 2016 року о 20 год. 30 хв. в м.Ватутіне Черкаської області, біля магазину Ювілейний, продавав свіжу рибу: карась вагою 11,3 кг, плітка вагою 8,6 кг. Документа, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав. Рибу продавав у період весняно-літньої заборони.

Також він, 30 квітня 2016 року о 17 год. 30 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейна, 1 торгував у невстановленому місці, без відповідних документів сирою рибою (карась).

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч.1ст.160,ч.1 ст.88-1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, 88-1, 160, 283, 284 КУпАП, -

п о с та н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.160, ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 527 (пятсот двадцять сім) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

12.05.2016
Справа № 694/584/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягувався до адміністративної відповідальності 28 вересня 2015 року за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафув розмірі 340 грн.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 17 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Звенигородка-Хлипнівка 15 км не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, зїхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 25.04.2016 року, результатами тесту на алкоголь, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 25.04.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, а також обставини, що обтяжує відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ в одне провадження

12 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали №710/486/16-п, провадження №3/690/78/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративні матеріали №710/487/16-п, провадження №3/690/79/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ч.4 ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року до Ватутінського міського суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130, 124 ч.4 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №710/486/16-п, провадження №3/690/78/16 та №710/487/16-п, провадження №3/690/79/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130, 124 ч.4 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №710/486/16-п, провадження №3/690/78/16.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

12.05.2016
Справа № 690/486/16-п
Провадження № 3/690/78/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 30 грудня 2015 року близько 00 год. 15 хв. в с.Сигнаївка Шполянського району Черкаської області по вул. Пролетарській керував автомобілем марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з пішоходом, який ішов по правому узбіччю напроти руху транспортного засобу, внаслідок чого пішохід отримав тілесті ушкодження, чим порушив п.2.9А, 12.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в його діях ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за дані правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 38, 122, 130, 247, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.4 ст. 122 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

12.05.2016
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ в одне провадження

12 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали №690/257/16-п, провадження №3/690/88/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративні матеріали №690/258/16-п, провадження №3/690/89/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року до Ватутінського міського суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/257/16-п, провадження №3/690/88/16 та №690/258/16-п, провадження №3/690/89/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/257/16-п, провадження №3/690/88/16 на 08 год. 30 хв. 23 травня 2016 року.

На розгляд адміністративних матеріалів викликати правопорушника ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

12.05.2016
Справа № 710/494/16-п
Провадження № 3/690/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шпола Черкаської області по вул.Лисенка, 8, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 26.03.2016 року близько 00 год. 45 хв. в с.Капустино Шполянського району Черкаської області керувала автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак 92903АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичній установі, на факт вживання алкоголю відмовилася. Своїми діями порушила п.2.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушника, яка визнала свою вину, а також адміністративними матеріалами, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

12.05.2016
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ в одне провадження

12 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали №690/254/16-п, провадження №3/690/85/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та адміністративні матеріали №690/255/16-п, провадження №3/690/86/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року до Ватутінського міського суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160, ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/254/16-п, провадження №3/690/85/16 та №690/255/16-п, провадження №3/690/86/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160, ч.1 ст.88-1 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/254/16-п, провадження №3/690/85/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

12.05.2016
Справа № 692/307/16-п
Провадження № 3/692/125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області заяву начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.05.2016 року до Драбівського районного суду Черкаської області надійшла заява начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 06.04.2016 року, в якій він просить виправити помилку в прізвищі правопорушника з «Перехрест» на «Перехрист».

Вивчивши матеріали справи, вважаю що заява про виправлення описки по даній справі підлягає до задоволення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення органом, який його склав, допущено помилку при написанні прізвища особи, що притягується до відповідальності.

В тексті постанови від 06.04.2016 року з вище зазначених причин також помилково вказано прізвище порушника «Перехрест», хоча правильним слід вважати «Перехрист».

Допущена описка в написанні прізвища, в постанові про адміністративне правопорушення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Драбівського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В тексті постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 року, виправити описку в прізвищі порушника з «Перехрест» на «Перехрист».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 710/484/16-п
Провадження № 3/690/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 ро м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на Шполянському елеваторі

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 06 квітня 2016 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Лермонтова, в м. Шпола Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В медичний заклад для проходження огляду на алкогольне спяніння відмовився у присутності 2-х свідків.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

12.05.2016
Справа № 692/312/16-п
Провадження № 3/692/128/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області заяву начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 07.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.05.2016 року до Драбівського районного суду Черкаської області надійшла заява начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 07.04.2016 року, в якій він просить виправити помилку в прізвищі правопорушника з «Перехрест» на «Перехрист».

Вивчивши матеріали справи, вважаю що заява про виправлення описки по даній справі підлягає до задоволення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення органом, який його склав, допущено помилку при написанні прізвища особи, що притягується до відповідальності.

В тексті постанови від 07.04.2016 року з вище зазначених причин також помилково вказано прізвище порушника «Перехрест», хоча правильним слід вважати «Перехрист».

Допущена описка в написанні прізвища, в постанові про адміністративне правопорушення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Драбівського районного суду Черкаської області від 07.04.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В тексті постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 07.04.2016 року, виправити описку в прізвищі порушника з «Перехрест» на «Перехрист».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 692/418/16-п
Провадження № 3/692/172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 11.05.2016 року близько 20:15 год. в с. Мойсівка по вул.. Матросова, 3, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків, а також виражався нецензурною лайкою та чіплявся за одяг.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався в адресу працівників поліції нецензурними словами, відмовлявся виконувати законні розпорядження, при цьому перебував в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Рапортами працівників поліції.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Строк відбуття даного стягнення обчислювати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань Драбівському РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області не пізніше наступного дня з дня набрання нею законної сили.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1