П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2016 р. Справа153/416/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, який інвалідом не являється, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин по вулиці Гагаріна у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Пояснив, що він знайомий лише з ОСОБА_3, другу дівчину він не знає. Руслана постійно проходить біля його будинку коли іде до школи і вони постійно віталися. Він, жартуючи, запитав ОСОБА_3 чи вона вагітна, на що остання відповіла, що він сам вагітний. Вона почала ображати його людську гідність. Він її попередив, що застосує фізичну силу до неї, якщо вона не перестане його ображати. Він ніколи до неї не чіплявся, він не виражався відносно дівчат словами брутальної лайки.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що після того як їй виповнилося 15 років ОСОБА_1 почав розказувати їй про СНІД. Він казав, що все село заражене цією хворобою. Казав, щоб вона спала тільки з ним. Вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 йшли до школи. ОСОБА_1 привітався, і запитав чи вона вагітна. Він почав їм погрожувати, казав щоб вони біля його будинку більше не ходили. Висловлювався нецензурними словами відносно них.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що коли вона йшла до школи разом зі своєю сестрою ОСОБА_3, ОСОБА_1 почав виражатися відносно них нецензурними словами, запитав чи ОСОБА_3 вагітна. Вони почали іти швидше. ОСОБА_3 сказала ОСОБА_1, щоб той до неї нічого не говорив. ОСОБА_1 заборонив їм ходити біля його будинку. Погрожував їй, виражався відносно них нецензурними словами.

Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона чула про суперечку між її братом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вказала, що її брат словами брутальної лайки не висловлювався.

Однак, що стосується показань свідка ОСОБА_4, то її покази не беру до уваги, по скільки у судовому засіданні встановлено, що даний свідок та правопорушник є рідними братом і сестрою, тому вважаю, що покази свідка дані лише для захисту свого рідного брата.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 026 №001057 від 11.04.2016 року, письмові пояснення, витяг з автоматизованої бази «Армор», з якого встановлено, що відносно ОСОБА_1 неодноразово писались заяви до правоохоронних органів, довідку характеристику відносно ОСОБА_1, з якої встановлено, що останній характеризується з негативної сторони, агресивний, конфліктний, нестриманий, постанови Ямпільського районного суду Вінницької області, які вступили в законну силу, та з яких встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, витяг із ЄРДР №0000007 від 09.01.2016 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 22.01.2016 року, витяг із ЄРДР №0000034 від 08.02.2016 року за ч.2 ст.125 КК України, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, пояснення неповнолітніх потерпілих, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину не визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5