Єдиний унікальний номер 728/1212/16-п
Номер провадження 3/728/436/16
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ПТКУСумДУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №004335 від 26.04.2016 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, «25.04.2016 року о 07:45 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на трамвайній зупинці «Зелінчак» по пр-ту Миру в м.Конотоп, у невідведеному для цього громадському місці палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП».

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі серії СУ № 004335 від 26.04.2016 року вказано, що правопорушник відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу, проте у відповідній графі протоколу відсутні відомості щодо прізвищ, імен, по батькові та місця проживання понятих, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від вищевказаних дій, окрім того, у відповідній графі протоколу не вказано місце народження особи, яка притягується до відповідальності, не вказані свідки правопорушення та не зазначено про їх відсутність, не зазначено про роз»яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, прав та обов»язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП; до протоколу не додано документ, що посвідчує особу правопорушника (копія свідоцтва про народження, паспорта, тощо) з огляду на дату його народження.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 (протокол серії СУ №004335 від 26.04.2016 року) повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода