Справа № 640/5154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року року Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Якуші Н.В., за участю секретаря Пічугіної А.Г., представника митниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Білорусь, працюючого водієм у ТОВ «Самашагропродукт» Республіка Білорусь, Гроденська область, с. Польніца, вул.. Берегова, 4А, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, Гроденська область, м. Щучін, вул.. Лісова, буд. 15, закордонний паспорт громадянина ОСОБА_4 Білорусь КН2428352, виданий 05.09.2014 року МЗС ОСОБА_4 Білорусь, -

за ч.1 ст.482 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про ПМП №658/80700/15 від 04.11.2015 року вбачається, що 01.11.2015 року до МАПП «Гоптівка» в напрямку руху з Російської Федерації в Україну прибув вантажний автомобіль марки «MAN», р.н. АІ8007-4 з причепом «KOEGEL SN24», р.н. А1553В-4, під керуванням громадянина ОСОБА_4 Білорусь ОСОБА_3, без вантажу.

Згідно документів, які надійшли до Харківської митниці ДФС листом Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 03.11.2015 №51/2094, встановлено, що згідно інформації та документів, отриманих в ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів оперативним складом ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону, 28.10.2015 та 29.10.2015 гр. ОСОБА_3 перемістив транспортний засіб комерційного призначення автомобіль марки MAN», р.н. АІ8007-4 з причепом «KOEGEL SN24», р.н. А1553В-4 через митний кордон України з території Російської Федерації на територію України через автомобільний пункт пропуску «Успенка» та з території України на територію Російської Федерації через автомобільний пункт пропуску «Новоазовськ» поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей. Пункти пропуску «Успенка» та «Новоазовськ» згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 №331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС» ліквідовані як відокремлені структурні підрозділи.

Вказані обставини підтверджували постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року про притягнення гр.. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Внаслідок чого в дії ОСОБА_3 були інкриміновані як порушення митних правил, а саме ч.1 ст. 482 МК України переміщення транспортних засіб комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем,тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 08.04.2016 року №2849/100-1/20-70-20 в судове засідання зявилась, висновок підтримала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2, який діє на підстав договору про надання правової допомоги від 09.11.2015 року, просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що у протоколі про порушення митних правил №658/80700/15 від 04.11.2015 року є посилання на докази, які є неналежними, оскільки постанова Приазовського районного суду Запоріжської області від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 скасовано, а провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрито.

Суд, вислухавши пояснення Харківської митниці ДФС, захисника, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.547 МК України митний пост є органом доходів і зборів, який входить до складу митниці як відокремлений структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Створення, реорганізація та ліквідація митних постів здійснюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, визначеному законом (ч. 3 ст. 547 МК України).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.05.2015 р. № 428-р) затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, серед яких є м. Донецьк та населені пункти Амвросіївського району, до якого віднесено с. Успенка.

Наказом Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 №331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС» митний пост «Успенка» ліквідований як структурний підрозділ Донецької митниці ДФС (п.1.1 Наказу).

Відповідно ч.1, ч.3 ст.558 МК України органи доходів і зборів при виконанні покладених на них завдань взаємодіють з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством. Правоохоронні органи повідомляють органи доходів і зборів про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.

Так, ОСОБА_3 інкримінується правопорушення, передбачене ст.482 ч.1 МК України, а саме те, що гр. ОСОБА_3 перемістив транспортний засіб комерційного призначення автомобіль марки MAN», р.н. АІ8007-4 з причепом «KOEGEL SN24», р.н. А1553В-4 через митний кордон України з території Російської Федерації на територію України через автомобільний пункт пропуску «Успенка» та з території України на територію Російської Федерації через автомобільний пункт пропуску «Новоазовськ» поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Згідно з ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

У розумінні загальних положень Митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти сукупність дій, повязаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту. Тобто, переміщення через митний кордон безумовно повязано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, постановою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204 1 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито, оскільки в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Тобто, судом було встановлено, що доказів того, що ОСОБА_3 незаконно, без дозволу відповідних органів влади, 29.10.2015 року перетнув державний кордон у закритому пункті пропуску, надано не було.

Таким чином, матеріали цієї адміністративної справи також не містять у собі доказів незаконного переміщення вилученого вантажного автомобіля в пунктах пропуску «Успенка» та «Новоазовськ», оскільки доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, вище зазначені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України, а висновок митниці зроблений на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю у зв'язку за відстуності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 177, 195, 482, 495, 526, 547 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Білорусь - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №658/80700/15 від 04.11.2015 р. вантажний автомобіль «MAN»реєстраційний номер АІ8007-4, та причіп «KOEGEL SN24», р.н. А1553В-4, загальною вартістю 481564,30 грн., ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що зберігаються у комірі Харківської митниці ДФС, повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша