overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/458/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, 29.11.1964 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПВКФ «АМІГА» ( ), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року при перевірці ПВКФ «АМІГА» ( ), адреса: АДРЕСА_1, було виявлене ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 136948 грн.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з?явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без його участі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 648864 про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року, актом перевірки від 29.12.2015 року, переліком податкових накладних, зареєстрованих з порушенням строку реєстрації.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З акту перевірки вбачається, що порушення вчинене у 2014 році, а тому на момент розгляду справи в суді 16.02.2016 року закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, 29.11.1964 р. н., РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 640/5772/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1/52 , тимчасово не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 404028 ОСОБА_1 02.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Чернишевській вул.. О.Гончара, в м.Харкові, рухаючи по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, виявила щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв, рапортом.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП , ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/5262/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Служби України з Питань Праці Головного Управління Держпраці у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ННЦ «Інституту експериментальної і клінічної ветеринарної медицини»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 20-01-4309/0009 від 25.03.2016 року згідно наданого до перевірки звіту про зайнятись та працевлаштування інвалідів за 2015 рік встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу складає 187 осіб тобто, кількість інвалідів штатних працівників , які повинні працювати на робочих місцях , створених відповідно до вимог ст. 19 ЗУ № 875 складає 7 осіб , а в установі за 2015 рік працює лише 4 особи інваліда, тобто норматив робочім місць (7 осіб) , призначених для працевлаштування інвалідів в 2015 році не виконано.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.188 -1 ч. 2 КУпАП, що передбачає Невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188 -1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, довідкою, статутом, особовою карткою, карткою платників податків, наказом, звітністю.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.188-1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/2504/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю донькою, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою тонах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та щиро розкаявся.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб»єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб»єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 640/6043/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,(Валентинівська) 13 , кв. 89, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 042956 від 26.02.2016 року вбачається, що 25.02.2016 року о 22.10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 28.04.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 12 травня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 12 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,(Валентинівська) 13 , кв. 89.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Нев»ядомському Д.В.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/5580/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, 02.01.1965р. н., ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 р. о 14.45 год. ОСОБА_1 біля будинку № 213 по вул. Дружби Народів в м. Харкові здійснював торгівлю мішка картоплі з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2016р., поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 160 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири /грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Провадження № 3/641/888/2016 Справа № 641/2277/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків,пр.. Московський 292 кв.3

за ст. ч. 1 ст. 130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016 року о 02,59 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем Опель держномер АХ 0595 ЕА по пр.. Гер. Сталінграду,98 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп,яніння. Зі згоди водія проводився огляд на стан сп,яніння із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, відповідно до якого результат тесту 0,33пром.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03. 2016 року , поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст.. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя- ОСОБА_2
Справа№ 640/6257/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ПП «Агоропродукт»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 438463 ОСОБА_1 будучи директором ПП «Агоропродукт» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 122682 грн. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за рік 2015 р. від26.02.2016 року № НОМЕР_1, по строку надання платіжного доручення 10.03.2016 року. Фактично сплачено платіжним дорученням № 35 від 31.03.2016 року на суму 122682 грн. 00 коп.

Вказане порушення встановлено актом № 806/20-31-12-03-09/39300820 від 12.04.2016 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в дохід держави.

У відповідності зі ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією паспорта.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/6153/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Міжнародна страхова компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 17.03.2016р. ТОВ «Міжнародна страхова компанія», що розташовано по вул. Мироносицькій,99-А-3 в м. Харкові встановлено несвоєчасне подання відомостей про суми доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою ІДФ за 4 квартал 2015 року терміном подання з 01.01.2016р. по 09.02.2016р., фактично подано 11.02.2016р.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016р., актом перевірки від 17.03.2016р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 / тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/5557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1966р. н., ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 20/311 по вул. Гер. Праці в м. Харкові здійснювала торгівлю грецькими горіхами з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016р., поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 160 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири /грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.