overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/492/16п
Провадження №3/702/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від відповідальності

та закриття провадження у зв"язку з малозначністю

22 квітня 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №874433, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у будинку №14, що по вул.Щорса с.Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_1, з якою спільно проживають та ведуть спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить звільнити від покарання, так як вперше за все життя притягується до відповідальності, обіцяє більше правопорушень не вчиняти.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/3360/16-п
Провадження № 3/711/453/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 квітня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Татарстану, одруженого, має на утриманні 2 дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП, -

в с т а н о в и в :

03.04.2016 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Рябоконя, 25 в м. Черкаси керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер О7280ЧК в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3604/16-п
Провадження № 3/711/500/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 квітня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом ТОВ «Завод Техно», одруженого, має на утриманні 1 дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 08.12.2015 року о 17 год. 15 хв. він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», державний реєстраційний номер 96302МА по вул. Гагаріна в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно скоїв наїзд на пішохода і вона отримала тілесні ушкодження. На даний час кримінальне провадження закрито постановою від 29.03.2016 року.

Суду надано докази того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення, а саме протокол огляду місця події зі схемою та пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України.

Постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 29.03.2016 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, але з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУАП у звязку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3356/16-п
Провадження № 3/711/451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 квітня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Черкасиелеваторторг»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року о 09 год. 03 хв. ОСОБА_1 по вул. Р.Люксембург, 151 в м. Черкаси керував автомобілем «Фольксваген Тігуан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними результату проведеного тесту на вміст алкоголю приладом алкотест 6810, який показав вміст алкоголю 3,46 проміле.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3398/16-п
Провадження № 3/711/456/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 квітня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Черкаське експлуатаційне управління автомобільних шляхів», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В Комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне управління автомобільних шляхів», порушувались строки виплати заробітної плати зі лютий 2016 року заробітна плата виплачена тільки один раз 18.03.2016 р., що є порушенням вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; нарахована компенсація частини грошових коштів у звязку із затримкою у виплаті заробітної плати за липень, вересень 2015 року, в тому числі й звільненим працівникам, станом на 31.03.2016 р. не виплачена. Це порушення тривало станом на 31.03.2016 р. і виявлене під час перевірки, що підтверджено відповідним актом.

ОСОБА_1 не заперечував порушення цих вимог законодавства про працю, але пояснив, що працює директором підприємства тільки з 16.02.2016 р., а станом на 18.04.2016 р. нарахована компенсація працівникам, в тому числі й звільненим, вже виплачена.

Його пояснення документально підтверджені, в звязку з чим приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора підприємства тільки 16.02.2016 р., а приступив до обовязків 18.02.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3658/16-п

Провадження №3/712/713/16

18 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 21.09.1976р.н., працюючого ТОВ « Агросоюзснап», ІПН невідомий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12квітня 2016року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.4 КпАП України розглянуто , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України , провадження по справі закрито в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

В тексті постанови при друковані була допущено описка, невірно зазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.04.2016року та вважати вірним: Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3653/16-п

Провадження №3/712/709/16

20 квітня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2,18.08.1992р.н., оператор АЗС WOG, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2016року о 01-30год. ОСОБА_2 керував автомобілем УАЗ д.н. Са5455АС по вул.. Смілянській в м.Черкаси у стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4380/16-п

Провадження №3/712/824/16

20 квітня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 25.09.1984р.н., не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016року о 23год. 25хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105д.н. 16059МА( нал. ОСОБА_3Н.) в м.Черкаси по вул. Момота у стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2. в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 712/3247/16-п
Провадження № 3/712/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця ДНЗ ЧВПУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК 003792 від 22.12.2015 року встановлено: 17.12.2015 року, близько 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебувала за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 283, палила тютюнові вироби, чим порушила закон про тютюнопаління в громадських місцях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддею встановлено, що відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: не вірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав про адміністративне правопорушення на дооформлення, в ході якого необхідно вірно визначити норму закону, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення,

Керуючись ст.ст. 254, 268, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч. 1 КУпАП направити на дооформлення до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №704/378/16-п
П О С Т А Н О В А

29.03.2016 року 29.03.1м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягненим на протязі року за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 10.03.2016 року, близько 11.43 год. в м.Тальне по вул.Соборна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №704/416/16-п
П О С Т А Н О В А

11.04.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 06.02.2016 року близько 00 год. 45 хв. в м.Тальне керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов