Справа № 405/3013/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського Відділу Поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід ІІІ групи

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 268969 від 27.03.2016 року ОСОБА_1 27.03.2016 року о 16-30 години в м. Кіровограді по вул. Г. України керуючи автомобілем НОМЕР_1. Під час зміни напрямку руху ліворуч не впевнився в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху при виконанні лівого повороту допустив зіткнення з автомобілем Lexus RX 350 д.н. 11НХ4761, який рухався зліва в попутному напрямку прямо. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського Відділу Поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства глухонімий, що підтверджується наданою суду копією посвідчення серії АЗ № 328851. Відповідно до отриманих в судовому засіданні пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався без участі захисника та законного представника, та відповідно права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП йому розяснені не були.

Відповідно до ст.ст. 57, 59 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обовязки; кожен має право на правову допомогу.

Відповідно до вимог процесуального закону обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (сліпі, глухі, німі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

При цьому, обовязкова участь захисника щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, має бути забезпечена з моменту встановлення цих вад. В даному випадку цей момент настав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права, мають право представляти її законні представники (в даному випадку опікуни).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечено право на захист ОСОБА_1, що є грубим порушенням вимог Конституції України та ст.ст. 268, 270 КУпАП, та позбавляє суд можливості повно й обєктивно розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Кіровоградського Відділу Поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова