overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1675/16-п
Провадження № 3/645/695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, який є військовослужбовцем ВЧппВ 6250, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак 53437ХК, бідя буд. № 281 по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові, перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF48», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916797 від 28.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.03.2016 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_2

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/1735/16-п
Провадження № 3/645/723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює не офіційно, не одружена, має малолітнього сина ОСОБА_2, 25.10.2005р, ІНФОРМАЦІЯ_3, н.т. 066-169-42-17), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20.02.2016 року о 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сварку, вході якої на адресу матері ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сімї в психологічного характеру та фізичного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 за № 475 серії ХА за 020872,який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями правопорушення, яка підтвердила, те, що дійсно 20.02.2016 р. відбувся конфлікт з матірю та сестрою, в цей день вона випила дві баночки слабоалкогольного напою. В ході конфлікту з її боку була нецензурна лайка, а також штовхнула матір.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 282- 285 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за з ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №636/553/16-п

Провадження 3/636/327/16

13 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Коробочкине, вул. Б. Хмельницького, буд.11,-

встановив:

04 лютого 2016 року о 07:30 год. на 544 км. + 600 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши швидкість руху та дорожні обставини допустила зїзд в кювет.

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 11) в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не заявляла, у звязку з чим суд, відповідно до статті 268 КУпАП, розглядає справу без її участі.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282336 від 04.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340, 00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
14.04.2016 Справа №: 637/353/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України 14 квітня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянка України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 квітня 2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області по вул. Дружби, біля будинку 21, вчинила сварку відносно свого батька ОСОБА_2Ф, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження батька, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагувала, чим умисно вчинила дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила ,що дійсно 5 квітня 2016 року біля 10.00 год знаходилась по вул. Дружба. Вона та ОСОБА_3 вживали спиртні напої.. В цей час вийшов батько з яким вона не можне знайти порозуміння, став її нецензурно ображати, після чого дістав травматичній пістолет на націлився на неї , вона дійсно стала висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, викликала міліцію. Батько зробив пару вистрілів але і неї не влучив.

Дані пояснення засвідчив свідок ОСОБА_4

Суддя заслухавши правопорушника, свідка , вивчивши матеріали справи та наявні докази, дійшов наступного, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Враховуючи те, що від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, особу порушника, обставини скоєння правопорушення вважає можливим визнати його малозначним, провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 715/580/16-п
Провадження № 3/715/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи заступником головного лікаря з охорони материнства та дитинства Глибоцької ЦРКЛ, жительки с. Сучевени, Глибоцького району, Чернівецької області за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою комітету з конкурсних торгів Глибоцької центральної районної комунальної лікарні Глибоцької районної ради, допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме при проведенні закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних за період лютий-квітень 2014 року не було відхилено пропозицію конкурсних торгів учасника, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів. Зокрема, у складі пропозиції конкурсних торгів ПП ОСОБА_2 не були завірені всі сторінки копій аналогічних договорів, чим було порушено примітки до таблиці 2, що є додатком до Документації конкурсних торгів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та подала письмові пояснення в яких просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії №24-04-16/2016 від 10.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до третього пункту другого розділу Положення про комітет з конкурсних торгів Глибоцької центральної районної комунальної лікарні Глибоцької районної ради, голова комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1, обставини при яких було вчинене правопорушенн, враховуючи, що вказаними порушеннями збитків установі чи бюджету не було завдано, вважаю, що в даному випадку необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.164-14 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №718/736/16-п
Провадження №3/718/254/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року, біля 19 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці с.Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, виражалася нецензурними словами в бік громадянина ОСОБА_2 у присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, її письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1454/16-п
Номер провадження 3/725/776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Чернівці, вул. Фучика.15/2

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2016 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт з матір»ю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її сторону .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком ст. інспектора Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ;

- рапортом оперуповноваженого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судом встановлено, що 19.01.2016 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт з матір»ю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її сторону , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 124 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 721/296/16-п
Провадження № 3/721/134/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ в Путильському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2М при перевірці АЗС за адресою с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області, було встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не ведення у встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації

Дане адміністративне правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 184072 та матеріалами справи.

При накладенні стягнення ОСОБА_1, суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284,155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Маковійчук Л.Р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/950/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1975року народження, громадянина України, паспорт КР969488, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на протязі 2015-2016рр. ухилявся від виконання передбачених законом обовязків по догляду за малолітніми дітьми, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, діти не доглянуті, систематично залишаються без нагляду, чим порушив ст.. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 02.03.2016р. біля 18.00год. на вул.. Молодіжній с.Косованка, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в сторону Савчука і.В. бив руками по дверях його автомобіля, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, вину визнав.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1; Д.Ю. до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього два адміністративні матеріали під №723/950/16-п за ст..184 ч.1 КУпАП та №723/1009/16-п за ст.. 173 КУпАП. Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядаються два адміправопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушень передбачених ст.173, 184 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.. 36, 173, 184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/950/16-п за ст..184 ч.1 КУпАП та №723/1009/16-п за ст.. 173 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 723/950/16-п.

ОСОБА_1, 03.06.19753р.н., визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 184 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(пятдесят одної)гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

.