Справа № 308/1921/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянув матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року.

Даною постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. у дохід держави.

Як зазначено у постанові, 05.02.2016 року, біля 23 год., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Університетській, 17, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 25.03.2016 року, провадження в справі закрити, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.. Указує, що згідно п.2.21 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 № 77 винесення постанови за вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою, другою, третьою та шостою статті 121, може здійснюватися за місцем скоєння правопорушення за наявності відомостей про те, що це порушення не є повторним протягом року. У разі неможливості встановити повторність постанова в справі про адміністративне правопорушення на місці його вчинення не виноситься, а складається тільки протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, у протоколі відповідачем неправдиво вказано суть правопорушення, а відповідно й помилково встановлена відповідність із порушенням п.31.4.3. в) Правил дорожнього руху України. Згідно п.31.4.3 «в» забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Порушення, зазначеного відповідачем, позивач не вчиняв. Дійсними обставинами є такі, що не горіла одна з ламп у режимі дальнього світла.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд уважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

-2-

Відповідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржити постанову по справі.

За ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративні правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Зі змісту вказаних статей убачається, що представляти інтереси особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, щодо оскарження судового рішення, можуть лише її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), захисник або фахівець у галу зі права, який має посвідчувати свою фаховість дипломом про юридичну освіту. Про це необхідно зазначати в самій довіреності, у тексті якої чітко слід вказувати на те, що повірений діє не тільки як представник, але і як захисник у розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та апеляційної скарги, яку подав представник, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що діє на підставі довіреності від 19.04.2016 року в інтересах неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2В, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, такий з урахуванням положень ст. ст. 268, 270, 271, 294 КУпАП не має повноважень на представництво та подання апеляційної скарги на судові рішення в інтересах неповнолітньої особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати аналогію закону й відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП зобов'язаний повернути апеляційну скаргу, особі яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року щодо ОСОБА_2 з додатками до неї повернути представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, як таку, що подану в порушення вимог ст. 294 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: