Справа 362/1680/16-п
Провадження 3/362/552/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працюючого, депутата Гвоздівської сільської ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, та який протягом року адміністративному стягненню не піддавався), за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за № 362/1680/16-п провадження 3/362/552/16 та адміністративна справа №362/1681/16-п, провадження №3/362/553/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №6 від 31.03.2016 року, складеного старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України підполковником поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 будучи виконуючим обовязки сільського голови секретарем Гвоздівської сільської ради VI скликання та посадовою особою органу місцевого самоврядування, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у жовтні 2015 року, в порушення вимог ст. 12-1 Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування», пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час включення питання щодо погодження проекту землеустрою його матері ОСОБА_3, щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,6511 га в селі Гвоздів по вул. Комарова, до порядку денного сорок другої сесії шостого скликання сільської ради, безпосередньої участі (головування) у розгляді сесією сільської ради питання щодо відведення земельної ділянки у власність, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також в зазначеному протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Київська область, Васильківський район, село Гвоздів, вул. Леніна, 3, Гвоздівська сільська рада, час вчинення правопорушення 23.10.2015 року, момент виявлення правопорушення 22.03.2016 року.

В поясненнях до зазначеного протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з викладеними в протоколі обставинами не згоден та вказав, що перед розглядом зазначеного в протоколі питання на сесії Гвоздівської сільської ради ним була написана заява про конфлікт інтересів і повідомлення про відмову від участі в голосуванні по цьому питанню.

Згідно протоколу №7 від 31.03.2016 року, складеного старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України підполковником поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 будучи виконуючим обовязки сільського голови секретарем Гвоздівської сільської ради VI скликання та посадовою особою органу місцевого самоврядування, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у жовтні 2015 року, в порушення вимог ст.ст. 12-1 Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування», пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: включив питання про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність матері ОСОБА_3 до порядку денного 42 сесії сільської ради; безпосередньо приймав участь (головував) у розгляді сесією сільської ради питання про погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність на користь матері ОСОБА_3; підписав рішення сільської ради № 1-8 від 23.10.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким затверджено його матері ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, площею 0,6511 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Гвоздів, Васильківського району, Київської області, по вул. Комарова, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також в зазначеному протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Київська область, Васильківський район, село Гвоздів, вул. Леніна, 3, Гвоздівська сільська рада, час вчинення правопорушення 23.10.2015 року, момент виявлення правопорушення 22.03.2016 року.

В поясненнях до зазначеного протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з викладеними в протоколі обставинами не згоден та вказав, що перед розглядом зазначеного в протоколі питання на сесії Гвоздівської сільської ради ним була написана заява про конфлікт інтересів і повідомлення про відмову від участі в голосуванні по цьому питанню.

В судове засідання 15.04.2016 року ні прокурор, ні ОСОБА_1 не зявилися, подавши клопотання про неможливість явки.

Постановою суду від 15.04.2016 року обєднано справи №362/1680/16-п та 362/1681/16-п в одну справу та зупинено провадження у справі до 11 год. 00 хв. 25.04.2016 року.

В судовому засіданні 25.04.2016 року прокурор підтримав протоколи № 6 та № 7 від 31.03.2016 року та просив визнати ОСОБА_1 винним, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні 25.04.2016 року ОСОБА_1 та його представник проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечили та зазначили, що ОСОБА_1 невинуватий, адміністративного правопорушення не вчиняв, подав заяву про конфлікт інтересів та оголосив про це, і не голосував під час прийняття рішення. При цьому в протоколі засідання допущено технічну описку, щодо кількості голосів «за» по зазначеному рішенню сільської ради. Підписання ОСОБА_1 протоколу і рішення ради є обовязковим в силу виконання вимог законів. Тому ОСОБА_1 та його представник просили провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_1 вказав, що працівниками поліції відібрано пояснення від депутатів сільської ради, які є юридично не обізнаними і під впливом страху надали свої пояснення виходячи з тексту протоколу засідання, в якому міститься технічна описка, щодо кількості голосів по рішенню щодо земельної ділянки ОСОБА_3, натомість іншим депутатам, пояснення яких не влаштовували працівників поліції, останні рекомендували відмовитися від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Розглянувши матеріали справ, суд встановив наступне.

Відповідно до списку депутатів XXVI скликання від 05.11.2013 року № 19 ОСОБА_1 є депутатом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області. Також згідно рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області №6/8 від 23.03.2011 року ОСОБА_1 обрано секретарем Гвоздівської сільської ради.

Крім того, згідно розпорядження сільського голови Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 14.10.2014 року № 40 ОСОБА_1 є тимчасово виконуючим обовязки Гвоздівського сільського голови.

27.09.2012 року рішенням Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області № 1-44 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 загальною площею 1,9998 га для ведення особистого селянського господарства в с. Гвоздів по вул. Комарова на території Гвоздівської сільської ради. Проте, як вбачається з копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, на території Гвоздівської сільської ради, с. Гвоздів, вул. Комарова, то проект розроблено на земельну ділянку, площею 0,6511 га.

Згідно протоколу засідання 42 сесії VI скликання від 23.10.2015 року№18, на засіданні з 15 депутатів присутні 9 депутатів, зокрема ОСОБА_1, відсутні 6 депутатів. Головує на засіданні виконуючий обовязки Гвоздівського сільського голови - секретар Шаламай О.Г.

На вказаному засіданні слухали звернення гр. ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. За наслідками розгляду вказаного питання голосували «за» 9 голосів, «проти» - немає, «утримуюсь» - немає, та вирішили затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Гвоздів, по вул. Комарова. Також вирішено передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,6511 га (кадастровий номер :01:021:0148), для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Гвоздів, по вул. Комарова.

Згідно рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 23.10.2015 року № 1-8 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Гвоздів, по вул. Комарова. Також вирішено передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,6511 га (кадастровий номер :01:021:0148), для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Гвоздів, по вул. Комарова.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.03.2016 року, 25.10.2015 року останній був обраний на посаду сільського голови, і ОСОБА_1 після закінчення свого головування передав ОСОБА_4 печатку та протоколи засідань та інших документів, проте не передав журнали реєстрації заяв, скарг та іншої вхідної документації. Також у ОСОБА_4 немає будь-яких документів (заяви, скарги) за період головування ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 22.03.2016 року, останні з 2010 року по 2015 рік були обраними депутатами Гвоздівської сільської ради, і 23.10.2015 року були присутні на засіданні сільської ради, де одним з питань було затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3, яка приходиться матірю депутату та в.о. сільського голови ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 під час голосування за вказане питання не утримався через наявного конфлікту інтересів і не повідомив депутатів ро те, що звернувся чи звернеться з відповідною заявою до Гвоздівської сільської ради.

Інші присутні на засіданні депутати, а саме ОСОБА_11, ОСОБА_12 відмовились надавати письмові пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Гвоздівська сільська рада Васильківського району Київської області листом від 22.03.2016 року № 78 повідомила начальника УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковника ОСОБА_13 на запит останнього від 21.03.2016 року про те,станом на 22.03.2016 року за період часу з 01.01.2015 року по 22.03.2016 року надійшла одна заява щодо «уникнення конфлікту інтересів» при розгляді питань винесених на розгляд сесії (заява ОСОБА_14 від 27.02.2016 року).

Відповідно до журналу реєстрації заяв та скарг громадян розпочатого 15.02.2014 року за порядковим номером 72/1 зареєстровано заяву від 04.07.2014 року від ОСОБА_1 про відмову в голосуванні по ОСОБА_3

Згідно заяви ОСОБА_1 від 04.07.2014 року, останній відмовляється від голосування про затвердження проекту землеустрою про відведення у власність його матері ОСОБА_3 площею 0,2133 га у звязку із «законом протидії корупції». Вказана заява прийнята та зареєстрована у Гвоздівській сільській раді, що підтверджується відбитком вхідного реєстраційного штампу.

Відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції розпочатого 30.09.2013 року за порядковим номером 256 зареєстровано заяву від 19.10.2015 року від ОСОБА_1 про неврахування голосу на сесії.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 19.10.2015 року, останній відмовляється від голосування про затвердження проекту землеустрою про відведення у власність його матері ОСОБА_3 площею 0,65 га ОСГ у звязку із виникненням конфлікту інтересів. Вказана заява прийнята та зареєстрована у Гвоздівській сільській раді, що підтверджується відбитком вхідного реєстраційного штампу.

Отже, інформація, що міститься в листі Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 22.03.2016 року № 78 є хибною і спростовуються матеріалами справи. Також матеріалами справи спростовуються інформація, викладена в письмових поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суду не надано доказів дій ОСОБА_1 щодо включення питання щодо погодження проекту землеустрою його матері ОСОБА_3, щодо відведення останній земельної ділянки у власність площею 0,6511 га в селі Гвоздів по вул. Комарова, до порядку денного сорок другої сесії шостого скликання сільської ради. А тому вказані обставини перед судом не доведено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до вказаної статті субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Виходячи з примітки до ст. 172-7 КУпАП та п. б) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в редакції на час інкримінованих ОСОБА_1 дій, останній належить до кола субєктів на яких розповсюджуються ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно встановити наявність підстав для притягнення до такої відповідальності, які визначені законом.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 заявою від 04.07.2014 року відмовляється від голосування про затвердження проекту землеустрою про відведення у власність своїй матері ОСОБА_3 у звязку із законом протидії корупції; заявою від 19.10.2015 року ОСОБА_1 відмовляється від голосування про затвердження проекту землеустрою про відведення у власність своїй матері ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,65 га ОСГ у звязку із виникненням конфлікту інтересів.

Крім того, суд враховує, що рішенням Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області № 1-44 від 27.09.2012 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3.

Відповідно до норми ст. 118 Земельного кодексу України встановлено обовязок відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, у депутатів Гвоздівської сільської ради не було права відмовити ОСОБА_3 і був обовязок затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати її у власність.

Згідно протоколу засідання 42 сесії VI скликання від 23.10.2015 року №18, з 15 депутатів Гвоздівської сільської ради проголосувало «за» 9 депутатів разом з депутатом ОСОБА_1, і виходячи з його заяви про конфлікт інтересів і відмову від голосу, загальна кількість голосів «за» складає 8, чого достатньо для прийняття рішення.

Відповідно, враховуючи подану ОСОБА_1Г заяву, вимоги законодавства щодо обовязку сільської ради проголосувати за вказане рішення та структуру голосів депутатів, які віддано за це рішення, то родинні стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не вплинули і не могли вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій Гвоздівською сільською радою під час виконання вказаних повноважень.

Отже, відсутній реальний конфлікт інтересів, визначення якого наведено саме в примітці до ст. 172-7 КУпАП, і існування саме якого є однією з обовязкових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 172 КУпАП.

Обставин, визначених в ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та примітці до цієї статті судом у справі не встановлено, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Георгійовичаза частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 172-7, 221, 247, 248, 249, 250, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв'язку відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя