Справа № 395/390/16-п
Провадження № 3/395/163/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по вул. Леніна, 163 в м. Новомиргород Кіровоградської області та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, утриманців не має, інвалідності не має, за ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 009855 від 30.03.2016 року (далі протокол) ОСОБА_1 30.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин у будинку, за адресою с. Камянка вул. Гайдара, 15 затіяв сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку, за адресою: с. Камянка вул. Гайдара, 15 затіяв сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнає та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 образ на адресу співмешканки ОСОБА_2 також підтверджується письмовими доказами: копією пояснення ОСОБА_1, записаного з його слів, що є в матеріалах справи; копією пояснення ОСОБА_2, записаного з її слів, що є в матеріалах справи; протоколом серії КД 009855.

Згідно довідки Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173? КУпАП не притягувався та в адміністративному порядку в кімнаті доставлених райвідділу не утримувався.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, що насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП та доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, даних про особу, ступінь вини, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34 п. 1, 35 п.6, ст.173? ч.1, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко