П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, працюючого Запорізькій завод феросплавів, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 16-71

за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, я якому зазначено, що 14.01.2015 р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гоголя у м. Запоріжжі, на регульованому перехресті вул. Гоголя та вул. Грязнова, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2015 р. Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 р. скасовано. Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 804767 від 14.01.2015 р. складений щодо ОСОБА_1, разом з матеріалами справи направлено до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

10.03.2016 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після доопрацювання.

11.03.2016 р. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 804767 від 14.01.2015 р. складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був повернутий до сектора Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, з врахуванням вимог викладених у мотивувальній частині постанови.

22.04.2016 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов рапорт інспектора Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, якого вбачається, що Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2016 р. не виконана, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 804767 від 14.01.2015 р., складений щодо ОСОБА_1, належним чином не оформлений. Окрім того інспектор Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, у вищезазначеному рапорті, просить розяснити, які саме недоліки йому необхідно усунути в ході доопрацьовування.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний вирішити питання, передбачені зазначеною статтею, в т.ч. вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №804767 від 14 січня 2015 року, складений інспектором СОМ ДТП ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що останній 14 січня 2015 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул.Гоголя у м.Запоріжжя на регульованому перехресті вул.Гоголя та вул.Грязнова, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Згідно з доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, останній факт порушення ним правил дорожнього руху заперечував та вказував на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася унаслідок порушення правил дорожнього руху водієм, який рухався на автомобілі «БМВ» на забороняючий сигнал світлофора.

Проте, ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані в доданій до нього схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди не зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відсутні відомості про режим роботи світлофорів на момент дорожньо-транспортної приводи.

При оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, особами, які здійснювали провадження у цій справі, всупереч положенням ст.245 КУпАП, не вжито необхідних заходів щодо обєктивного встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, в т.ч. на місці цієї пригоди не зясовано:

на якій відстані від світлофорного обєкта знаходились автомобілі на момент включення певного сигналу світлофора;

розташування автомобілю НОМЕР_3 відносно правого краю проїзної частини (по напрямку його руху) на момент початку виконання маневру ліворуч;

розташування автомобілю «БМВ» відносно правого краю проїзної частини) по напрямку його руху на момент початку виконання вказаного маневру;

розташування автомобілів відносно місця зіткнення на момент початку виконання маневру ліворуч водієм автомобілю «Хюндай», тощо.

До протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які датовані 14 січня 2015 року /а.с.7-9/. Проте, на місці дорожньо-транспортної пригоди всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у вказаних осіб не зясовані.

Окрім того, в самому протоколі відомості про свідків дорожньо- транспортної пригоди взагалі не зазначені.

Згідно з протоколом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, унаслідок вказаної пригоди автомобілі пошкоджені.

Проте, перелік зовнішніх пошкоджень у схемі відсутній, а МІСТІТЬСЯ лише узагальнене посилання на те, що пошкоджені передні частини автомобілів.

Всупереч положенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не зафіксовані всі обєкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, в т.ч. на схемі не відображені сталі орієнтири - стаціонарно встановлені обєкти, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; координати розміщення автомобілів відносно сталих орієнтирів; координати місця зіткнення відносно орієнтирів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів, що відокремилися від транспортних засобів, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів, тощо.

При розгляді справи встановлено, що на схемі невірно пронумеровані автомобілі.

Допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, унеможливлюють вирішення справи по суті та зясуванню всіх обставини, що підлягають зясуванню, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що не відповідає положенням ст.278,280 КУпАП.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства України у справах про деякі злочини проти безпеки всіх дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вищевказані недоліки, допущені при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, першкоджають розгляду справи по суті та, відповідно, позбавляють суд можливості перевірити доводи ОСОБА_1, щодо його невинуватості у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, суд, вважає за необхідне прийняти постанову про направлення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 разом з матеріалами справи для належного оформлення до відповідного правоохоронного органу, яким на цей час є Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 251,256,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 804767 від 14.01.2015 р. складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до сектора Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, з врахуванням вимог викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя: О.М. Курбатова