Справа№ 640/4534/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не відомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 164,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складених протоколів 06 березня 2016 року о 01:30 год.

ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті вул. Пушкінська та вул. Студентська, керуючи транспортним засобом Samsung SM, д/н НОМЕР_2, перед поворотом праворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині в наслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В свою чергу, 06 березня 2016 року о 01:30 год. ОСОБА_2 в м. Харкові на перехресті вул. Пушкінська та вул. Студентська, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечним іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Samsung SM, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі автотехнічної та автотоварознавчої експертиз. В обґрунтування необхідності проведення якого посилається не те, що усунення суперечностей, які виникли під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді можливе лише шляхом залучення експерта та проведення по справі експертних досліджень. Проведення експертиз просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. На вирішення поставити наступні питання:

1)Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «Самсунг СМБ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2?

2)Чи мав водій автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки руху?

3)Чи відповідали дії водія автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

4)Чи відповідали дії водія автомобілю «Самсунг СМБ», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічним вимога ПДР?

5)Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

6)Як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

8)Чи спроможні з технічної точки зору твердження водія автомобіля «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 про те, що він не бачив повороту, який проводив водій автомобілю «Самсунг СМБ», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1?

9)Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю «Самсунг СМБ», державний номер НОМЕР_2?

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання в частині призначення автотехнічної експеризи, в частині клопотання щодо призначення автотоварознавчої експертизи необхідно відмовити з огляду на те, що визначення розміру, заподіяної шкоди не є завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення.

В звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «Самсунг СМБ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2?

2)Чи мав водій автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки руху?

3)Чи відповідали дії водія автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

4)Чи відповідали дії водія автомобілю «Самсунг СМБ», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічним вимога ПДР?

5)Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

6)Як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

8)Чи спроможні з технічної точки зору твердження водія автомобіля «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 про те, що він не бачив повороту, який проводив водій автомобілю «Самсунг СМБ», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 /61177, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-а/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 640/4534/16-п (н/п 3/640/1261/16/09) про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко