ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016р. до Словянського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме:

●протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 015037 від 12.04.2016р., в якому зазначене, що 12.04.2016 року о 10 год. 00 хв. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує обовязків щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 10.04.2016р. вчинила спробу суїциду, випивши таблетки «клофелін» за місцем мешкання;

●рапорт інспектора поліції Словянського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області чергового помічника начальника відділення поліції Оджахвердієва від 10.04.2016р. про те, що в міську лікарню 10.04.2016р. в 15 год. 45 хв. була обслугована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку із отруєнням таблетками «клофелін», спроба суїциду;

●довідка КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» м. Словянська від 10.04.2016р., про те, що до лікарні в 14 год. 50 хв. 10.04.2016р. була доставлена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у тяжкому стані з гострим медикаментозним отруєнням пігулками, спроба суїциду;

●пояснення ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. з яких слідує, що він працює зав. відділенням терапії міської дитячої лікарні, 10.04.2016р. приблизно об 12 год. 50 хв. карета швидкої допомоги доставила у лікарню ОСОБА_2 у тяжкому стані з гострим медикаментозним отруєнням її виявлялась інтенсивна терапія у повному обсязі;

●пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається що 08.04.2016р. була сварка між нею та донькою ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, вони на деякий час перестали спілкуватись. 10.04.201р. її стало відомо від працівників лікарні, що у той момент коли донька була в дома, вона самовільно спожила снодійні пігулки. До 10.04.2016р. донька спроб вчинити самогубство не робила, їй про те не повідомляла. Вона, як мати, жодних протиправних дій відносно доньки не вчиняла;

●пояснення ОСОБА_2, що вона мешкає разом з матірю, між ними виникла сварка із-за того, що вона прогуляла пару в учбовому закладі, та мати перестала довіряти її, також заборонила їй гуляти під час канікул. 10.04.2016р. вона проснулась у поганому настрою та вирішила заспокоїтись, знайшла вдома заспокійливі пігулки та випила їх. Наносити шкоду своєму здоровю та життю вона не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила суду, що вона не ухиляється від обовязків з виховання доньки, що донька вжила пігулки без її відома, отруєння доньки стало для неї несподіванкою. Зараз вони з донькою обговорили все що трапилося, донька такого більше не вчинить.

Розглядаючи справу суд виходить з наступного чинного законодавства України:

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де зазначено, що 12.04.2016 року о 10 год. 00 хв. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує обовязків щодо виховання свого доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим суд, вивчивши усі надані письмові докази, не може погодитися з тим, що ОСОБА_1 вчинила саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступного:

●відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП передбачена за ухиляння батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але в усіх матеріалах адміністративної справи, в тому числі і в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначене що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки відносно доньки, тобто відсутнє зазначення «ухиляється», яке є свідоцтвом вчинення адміністративного правопорушення навмисно, відсутнє зазначення саме які обовязки відносно доньки ОСОБА_2 не виконує;

●в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 015037 зазначене про те, що 12.04.2016 року о 10 год. 00 хв. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не містяться жодні посилання про період вчинення адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП не встановлено, вина ОСОБА_1 в його вчинені не доведена.

Згідно ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпроАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.