Справа №461/2910/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого відповідальним працівником банку на здійснення фінансового моніторингу членом правління ПАТ «ВіЕс Банк», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.166-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи відповідальним працівником банку на здійснення фінансового моніторингу членом правління ПАТ «ВіЕс Банк», порушив вимоги підпункту «б» пункту 6 частини другої статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а саме несвоєчасно подав центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, інформацію про фінансову операцію, що підлягає фінансовому моніторингу, яка зареєстрована в реєстрі фінансових операцій 08.02.2016р. за №1586 та була подана 10.02.2016 року о 18.41 год.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмові пояснення, згідно яких факт правопорушення не заперечив, просив розглядати справу у його відсутності та закрити провадження на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-9 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 11.04.2016р., листом ОСОБА_1 від 30.03.2016р., наказом №777 від 22.10.2008р. «Про призначення відповідального працівника на здійснення фінансового моніторингу ВАТ «Фольксбанк»», довідкою щодо обробки повідомлень про фінансові операції, довідкою з протоколів роботи системи електронної пошти НБУ про відправлення/одержання файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом та СПФМ-банком.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 є у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-9 КУпАП доведена повністю.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд, при обранні покарання, враховує скоєне, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 166-9 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.166-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.