ПОСТАНОВА

13 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, стосовно якого постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.05.2015 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням ряду обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в місто по особистих справах з 20:00 години до 04:00 години ранку наступного дня у вільний від роботи час, 20.03.2016 року в період часу з 21:00 до 21:30 години був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.Зазначив, що 18.03.2016 року виписався з лікарні після операції, у звязку з чим 20.03.2016 року ввечері пішов до аптеки за анальгетиками, оскільки відчував сильний біль на післяопераційних швах.

Крім того факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 000326 від 21.03.2016 року, копією постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.05.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_2В.у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, правопорушник дійсно згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1044/207, виданої 18.03.2016 року Міською лікарнею швидкої медичної допомоги міста Маріуполя, 20.02.2016 року надійшов до стаціонару з діагнозом перфоративна виразка 12-п кишки, виписаний зі стаціонару 18.03.2016 року, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 Володимировичуусне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін