АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2174/15-п
Провадження № 33/791/85/16
Головуючий в І інстанції Максимович І.В.
Категорія ст.204-2 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, пенсіонера,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин під час здійснення прикордонного контролю, було встановлено, що ОСОБА_2 31 липня 2015 року о 02 годині 10 хвилин перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Сімферополь-авіа», про що було складено протокол серії АзЧРУ № 104344 від 03.10.15 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП, на підставі якого суд першої інстанції притягнув його до адміністративної відповідальності, передбаченої зазначеною статтею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відносно нього, посилаючись на те, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк, оскільки в постанові, яка надійшла на його адресу, було невірно зазначено його рік народження, тому він вирішив, що постанова не стосується його, і тому своєчасно не оскаржив. Поновивши строк на апеляційне оскарження просить постанову скасувати та провадження у справі закрити, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи в сукупності з доводами апеляції, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а відповідно для розгляду апеляційної скарги по суті, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скарга на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Твердження апелянта ОСОБА_2, про те, що винесена постанова його не стосувалась, оскільки в ній невірно зазначено рік народження правопорушника, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дана обставина не може впливати на законність винесеної постанови. Також в матеріалах справи (а.с.14) є постанова про виправлення описки в постанові Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.10.15 р.. Крім того, йому добре було відомо, що він був учасником подій, що відображені в постанові суду, а тому твердження про те, що начебто його це не стосується, оскільки невірно було зазначено його вік, є безпідставним.

Таким чином, вбачається, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 не наведено, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволене.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року повернути апелянту в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко