Справа № 211/1309/16-п
Провадження № 3/211/502/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 березня 2016 року близько 16:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи на автовокзалі по вул. Дніпропетровське шосе 1 в м. Кривому Розі, розмістив на задньому склі автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться у його користуванні, політичну рекламу з текстом "Я люблю ОСОБА_3. Я голосую за Вилкула" , чим порушив порядок розміщення агітації, передбачений пунктом 6 частини 9 статті 60 та Закону України «Про місцеві вибори».

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він з дружиною знаходився в автомобілі на автовокзалі. Позаду впритул до його автомобіля зупинився автомобіль ВАЗ-2102, з якого вийшов молодий чоловік, підійшов до нього і агресивно став поводитись з приводу наклейки на задньому склі його автомобіля з текстом "Я люблю ОСОБА_3. Я голосую за Вилкула". Цей чоловік став попереду його автомобіля, чим не давав йому можливості поїхати. Він намагався навіть через бордюр, щоб уникнути конфлікт, але той молодик зміщувався та кидався на його автомобіль. Потім його жінка вийшла з автомобіля, намагалася вгамувати того молодика, але той штвохнув її. Тоді він не стерпів, вийшов з автомобіля і звернувся до того хлопця зі словами, щоб він відійшов. Але той хлопець кинувся на нього з кулаками і він у відповідь вдарив його, після чого по телефону викликав поліцію.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 212-14 КупАП.

Відповідно до частини 1 статті 212-14 КупАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 6 частини 9 статті 60 та Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідно до пункту 6 частини 9 статті 60 та Закону України «Про місцеві вибори» забороняється розміщувати носії політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що автомобіль НОМЕР_2 використовувався як таксі.

Поняття політичної реклами визначено в ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до частини третьої цієї статті політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.

Таким чином, розміщення на автомобілі тексту "Я люблю ОСОБА_3. Я голосую за Вилкула" в понятті ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не можна віднести до політичної реклами.

Відповідно до загальних положень КУпАП склад правопорушення, це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-14, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1