overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5044/16-п
Провадження №: 3/752/2536/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22.03.2016 року о 19 год. 35 хв., в м. Києві на вул. Саперно-Слобідська, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4991/16-п
пр. № 3/759/2388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аудіо відео ситеми», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2, 28.03.2016 року, приблизно о 12:30 год., керуючи автомобілем «Citroen» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Трублаїні, 2 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривеньі 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Скорін
ун. № 759/5831/16-п
пр. № 3/759/2764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в м. Києві Національної поліції Укаїни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщі, громадянина Польщі, місце роботи не вказана, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби Національної поліції в м. Києві Національної поліції Укаїни надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3., 21.04.2016 року, приблизно о 14 год 45 хв., керуючи автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Велика Кільцева Дорога, в м.Києві, для об'їзду перешкоди змінив напрямок руху, перестраюючись в крайню праву смугу, не переконався у безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем "Toyota" д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.

при секретарі: Миколаєнко О.О.,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області - Долгий І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови від 07 серпня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр-на України, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності 07 серпня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності 07 серпня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до громадських робіт строком на 30 годин.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській звернувся з поданням в суд про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт, строк яких становить 30 год, на адміністративний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання вказаного судового рішення.

Заслухавши думку представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали особової справи № 67/2015 стосовно ОСОБА_2, суд вважає, що подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає, як подане передчасно, оскільки у матеріалах справи відсутні і не надані суду на даний час об'єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ухиляється від виконання вказаної постанови суду від 07 серпня 2015 року (відсутні дані про отримання ОСОБА_2 викликів, фактичне місце його перебування не встановлено і не перевірялося і підтверджуючі документи з цього приводу відсутні).

На підставі наведеного та керуючись ст. 304, ч. 1 ст. 321-4 (в редакції Закону № 656-VІІ від 24 жовтня 2013 року) КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І.ДЯЧУК
Справа № 752/4254/16-п
Провадження №: 3/752/2220/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого радником президента компанії «Форбс Манхетен Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.02.2016 року о 09 год. 34 хв. на вул.Ямська,22 в м.Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6514/16-п
провадження № 3/753/2245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Еко Лідер», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 2,

за ст.163 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 569229 від 02.03.2016 року ОСОБА_2працюючи головним бухгалтером ТОВ «Еко Лідер», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 2, згідно акту перевірки № 10/26-15-14-04-03 від 02.03.2016 року допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податкові зобов'язання на суму - 18822120,00 грн. за вересень 2015 року, в результаті чого порушено п.185. 1 ст.. 185, п. 188.1, 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 «Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163КпАП України.

ст. 163 ч. 1 КупАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважає дії, які інкримінуються ОСОБА_2 під ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163 ч. 1 КУпАП не підпадають, так, як вказані дії відповідають диспозиції статті ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин розпочате відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 761/8511/16-п
Провадження №3/761/2119/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2016 року о 03 годині 00 хвилин, керував автомобілем «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ольжича, 19/28 в м.Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу «Драгер», який показав результат 2,27 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 року серія АП2 №356832 відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення;

-витяг з алкотесту «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Провадження №3/761/2511/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого не офіційно, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 лютого 2016 року, приблизно о 22 годині 17 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку із дружиною під час якої ображав останню нецензурною лайкою та намагався вдарити її по обличчю, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, а також те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, рівно як і не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 22, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :
Номер провадження 3/754/1739/16
Справа №754/5162/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Скляренка, 7 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався попереду та зупинився, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя