Cправа №522/489/16-п
Провадження №3/522/1769/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 1-го батальйону управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 серпня 1983 року у м. Одесі, громадянин України, не працює,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року приблизно об11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-benzE-320, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по просп. Шевченка,4 Д, що в Приморському районі вм. Одеса,здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, на законну вимогу поліцейського не відреагував та продовжив рух, під час переслідування вказаного автомобіля, шляхом заблокування руху в районі буд. 7 по вул. Базарній, що в приморському районі в м. Одесі, був зупинений. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457105 від 29.02.2016 року;

■пояснення свідка ОСОБА_2 від 29.02.2016 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.122-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровича на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

21.04.2016