overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1030/16-п
Провадження № 3/661/423/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2016 р. відносно ОСОБА_1 старшим інспектором капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено повне місце проживання ОСОБА_1, у звязку з чим суд не має можливості викликати останнього для розгляду справи. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія та чи видавався йому після складання протоколу, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні з бази даних АІС про архів адміністративних порушень, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Новокаховського ВП ГНУП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГНУП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
справа №664/917/16-п
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13 березня 2016 року о 00-45 год. в м. Цюрупинську Херсонської області пл. вул. Комунарів, гр.-н. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ М 1540» державний номерний знак «ВТ 7845 АР» з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медогляду в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, відсуність посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян в суммі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень . (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/990/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року о 15-00 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Пролетарській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БМВ 320» державний номерний знак «9370 НІ», в порушення п.п. 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, повертаючи на вул. Горького не вибрав безпечну швидкість руху та не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору. В результаті ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9321/15-п
Провадження № 33/791/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року, суддя апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 року, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3947174 грн. з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу вилучення 0196/50800/15 від 24.04.2015 року.

Не погоджуючись з таким рішенням захисник-адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 29 березня 2016 року, зазначаючи, що постанова винесена із порушенням вимог процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю. Разом з апеляційною скаргою було направлено клопотанням про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

07 квітня 2016 року вищезазначені процесуальні документи були розглянуті суддею апеляційного суду Херсонської області, який прийшовши до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що мотивував у своїй постанові, повернув апеляційну скаргу захиснику-адвокату ОСОБА_1. Згідно ст. 294 КУпАП така постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Проте, 20 квітня 2016року захисник-адвокат ОСОБА_1 знову направляє до апеляційної інстанції фактично копії апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не змінив жодного слова в зазначених документах, крім дати виготовлення, зазначивши її, як 15 квітня 2016 року.

Таким чином встановлено, що рішення по зазначеним процесуальним документам прийнято судом апеляційної інстанції 07 квітня 2016 року, вступило в законну силу негайно, є остаточним і оскарженню не підлягає, а тому повторний розгляд цієї ж апеляції та того самого клопотання про поновлення строку є неприйнятним, з огляду на що апеляцій скарга та клопотання про поновлення строку підлягають поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 від 15 квітня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 року щодо ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повернути йому без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1045/16-п
Номер провадження 3/728/394/16
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31,-

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 27 квітня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1040/16-п
Номер провадження 3/728/389/16
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21,-

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 27 квітня 2016 року на 11 годину 50 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21 доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1038/16-п
Номер провадження 3/728/387/16
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11,-

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 27 квітня 2016 року на 11 годину 55 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/990/16-п
Номер провадження 3/728/363/16
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, призначене на 20 квітня 2016 року, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 269 КУпАП „потерпілого може бути допитано як свідка відповідно до ст. 272 КпАП України".

Згідно із ст. 272 КУпАП "як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставленні запитання.

Керуючись ст. ст. 269, 272 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимироивча за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 26 квітня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Потерпілу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1, та

свідка у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, жительку м. Бахмач, вул. Шолохова, № 5-А, доставити приводом через органи поліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/999/16-п
Номер провадження 3/728/372/16
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 20 квітня 2016 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулась з відміткою листоноші "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП розглядом відкласти на 26 квітня 2016 р. на 09 годину 20 хв.

ОСОБА_1 Миколайлвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Національної поліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/986/16-п
Номер провадження 3/728/359/16
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністрпативної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 20 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що підтверджує оштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 26 квітня 2016 р. на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом через органи Національної поліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя:
Справа № 732/392/16-п
Провадження № 3/732/147/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

06.03.2016 року, біля 14 год. 00 хв., гром. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гром. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сварки виражався на неї нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №008658 від 06.03.2016 року( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958, отримувач коштів УК у Городнянському районі / м. Городня/ 22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський