Справа № 307/566/16-п
Провадження № 3/307/172/16
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбачене

ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року № 07-15-020/49 ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання», порушила вимоги ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме: бухгалтерія підприємства не провела нарахування і виплату індексації заробітної плати за 2014-2015 роки. В наданому при перевірці штатному розписі вказано, що тарифні ставки та посадові оклади були введені з 01.01.2014 року. При цьому річний індекс інфляції за 2014 рік становив 24,9 % , за 2015 рік становив 43.3 %, у звязку з чим за вказані роки бухгалтерія підприємства не в повному обсязі нарахувала працівникам заробітну плату.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із внесеними змінами та доповненнями № 1013 від 09.12.2015 року, вказано, що індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлено в розмірі 101 відсотка.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 вищевказаного порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення в даному випадку прожитковий мінімуму працездатної особи. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Крім цього, при перевірці бухгалтерських документів з нарахування заробітної плати за 2015 рік та січень 2016 року працівникам державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» виявлено, що адміністрація підприємства не проводить нарахування і виплату компенсації працівникам через втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати. Нарахування компенсації проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів. Термін не виплати заробітної плати в підприємстві становить 18 місяців.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обовязкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться. Порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці» ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат».

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала посилаючись на письмове заперечення, у якому зазначила, що станом на 04.11.2015 року за ДП «ЗВВО» рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 1602146.71 гривень без врахування штрафних санкцій та пені (в т.ч. платежі по ЄСВ, ПДФО, плати за землю, податку на прибуток, ПДВ, яка утворилися з 2013 року).

Банківські рахунки ДП «ЗВВО» арештовані виконавчою службою, виробництво не здійснюється.

За наслідками проведеної Держпраці у Закарпатській області позапланової перевірки, якою констатовано невиплачену заробітну плату працівникам станом на року в сумі 834045.02 гривень відносно колишнього керівника Дзябко 1.1, скеровані матеріали до Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

У звязку із важким фінансовим становищем підприємство працює неповний робочий тиждень з неповним робочим днем (4 дні на тиждень по 4 години на день).

Поточна заробітна плата працівникам підприємства в повному обсязі виплачується лише з листопада 2015 року виключно за рахунок надходжень орендних платежів, які по укладеним договорам сплачуються 25 числа поточного місяця одним платежем.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, на думку ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення № 07-15-020/49 від 12.02.2016 року, складений головним державним інспектором, не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому зокрема не зазначено дані про працівників ДП «ЗВВО», трудові права яких, за версією автора протоколу, порушені особою, яка притягується до відповідальності.

Також зауважила, що на початку березня 2016 року виходячи з майнового стану та фінансових можливостей підприємства погашено заборгованість перед працівниками на суму 84 800 гривень, розроблено графік погашення заборгованості із виплати заробітної плати у 2016 році, затверджений головою Тячівської РДА від 11.03.2016 року.

Окрім того, на даний час в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа № 807/179/16 за позовом ДП «ЗВВО» до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, по якому проводилась перевірка та складено зазначений протокол. (Ухвала про відкриття провадження у справі від 04.03.2016 року).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дохожу наступного висновку.

Згідно до ст. 41 ч.1 КУпАп адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні в порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплаті їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України « Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання , посада , прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є.

Протокол підписується особою , яка його склала , і особою , яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки , передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП , оскільки в ньому не конкретизовано суть правопорушення, тобто особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення узагальнено виклала суть правопорушення з посиланням на норми ст. 95 КзПп України, ст.ст. 33, 34 Закону України « Про оплату праці», Закон України « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» без конкретизації дій(бездіяльності) саме ОСОБА_1 як головного бухгалтера. При цьому не зазначено і не додано доказів щодо спроможності ОСОБА_1 в межах наданих їй повноважень і покладених на неї обовязків за посадою виконати ці вимоги взагалі, внаслідок чого неможливо зробити висновок про винність чи невинність особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАп повернути Управлінню Держпраці у Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.