overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6304/16-п
Провадження №3/127/1564/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Сервісбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (граничний строк сплати 30.01.2016 р., фактично сплачено 24.02.2016 р.).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, повідомив, що побідного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 567312 від 23.03.2016 року, актом перевірки від 23.03.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят пять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
22.04.2016 Справа № 469/334/16-п
3/469/106/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, не працює,,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №002965 від 30.03.2016 року вбачається, що 30 березня 2016 року о 18:30 год. ОСОБА_1 у громадському місці на вул.Леніна с.Тузли Березанського району Миколаївської області вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження громадян щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що попросив ОСОБА_2 приглянути за своїм будинком, поки буде у від"їзді, проте після повернення виявив, що у будинку побиті вікна, а тому вчинив з ОСОБА_2 сварку.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 р. (а.с.1), завою ОСОБА_2. (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя :
Справа 469/357/16-п
ПОСТАНОВА

19 квітня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила :

В судове засідання 19.04.2016 р. о 09.00 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 04 травня 2016 року о 09.00 год., зала судових засідань №2

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №469/59/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, монтера шляхів ТОВ "ТІС",

за ст.124 КУпАП , -

встановила :

12 січня 2016 року о 18:55 год. в смт.Березанка Миколаївської області на перехресті вул. Суворова та пров. Банківський під час виїзду з парковки біля магазину ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич-2140», державний номерний знак НОМЕР_1, у порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконався у безпеці маневру, почав виконувати рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пров.Банківський, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 12.01.2016 року під час виїзду з парковки біля магазину на перехресті вул. Суворова та пров.Банківський у смт.Березанка Миколаївська область, не переконався у безпеці маневру під час руху автомобіля заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали ущкодження, зазначені у додатку до схеми ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174134 від 13.01.2016 року (а.с.1), письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_1О.(а.с 3), планом-схемою місця ДТП (а.с.2).

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Справа № 469/333/16-п
3/469/105/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працює,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №002900 від 27.03.2016 року вбачається, що 26 березня 2016 року о 12:00 год. ОСОБА_1 у громадському місці на вул..Морській у с.Лугове Березанського району Миколаївської області вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, вимахував руками, на зауваження громадян щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що вчинив сварку з ОСОБА_2 через поведінку її дітей та допустив брутальні висловлювання.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 р. (а.с.1), завою ОСОБА_2. (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя :
Провадження № 3/470/89/16
Справа № 470/250/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 20.05.1950 року

народження, громадянина України, пенсіонера,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Житомирської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров.Гранітний,3, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні

неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року від Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 011713/107 04.04.2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав зареєстровану на його ім'я мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю "ІЖ-54" 2х12 № С 08612 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів (а.с.2).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без

конфіскації мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці "ІЖ-54" 2х12 № С 08612.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/295/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безробітній,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, 18.04.2016 р. близько 17-45 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Садова в с. Зелений Яр розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Янтарь» обємом 0,5л. в громадському місці, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина, крім його пояснень, підтверджена письмовими матеріалами.

При призначенні виду адмінстягнення, суддя враховує помякшуючими обставинами: щире каяття, визнання вини. Обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Зважаючи на особу порушника, помякшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю що для запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: 0144, , одержувач коштів Доманів.УК/Доманівський р-н 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 визнати - 275,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманів.УК/Доманівський р-н/22030001, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.1.3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 477/58/16-п Провадження № 3/477/239/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17 грудня 2015 року о 22-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 17 грудня 2015 року. Адміністративні матеріали надходили до суду 12 січня 2016 року, однак були повернуті без розгляду згідно з постановою суду від 10 лютого 2016 року. 04 квітня 2016 року на розгляд до суду повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 473/1468/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004265 від 07.01.2016 р., 07.01.2016 р. біля 15-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїми співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, під час якої ображав їх брутальною лайкою, штовхав та виганяв з дому, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України, чим вчинив насильство в сімї.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду, а саме 21.04.2016 р., минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України; провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В.Домарєва