ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2016 рокуСправа №: 695/799/16-п
Номер провадження 3/695/347/16
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм швидкої допомоги, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 693396 від 28.02.2016р. громадянин ОСОБА_1 28.02.2016 року о 21 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та пояснив, що 28.02.2016р. після 21 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 підїхали до магазину «Делікат» по вул. Шевченка м. Золотоноша. За кермом його автомобіля був ОСОБА_2, який його забрав із дня народження, документи на автомобіль також були у ОСОБА_2 Коли він перебував у автомобілі на зупинці біля магазину «Делікат», до нього підійшли працівники поліції та предявили претензії, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, на його пояснення, що він автомобілем не керував, вони не відреагували та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпПА. Від підпису протоколу він відмовився. Від проходження медичного освідування також відмовився оскільки факт перебування в стані спяніння не заперечував, але автомобілем не керував.

Допитаний при розгляді матеріалів у суді ОСОБА_2 показав, що 28.02.2016р. близько 21 год. він разом із ОСОБА_1 підїхав на його автомобілі НОМЕР_1 до магазину «Делікат» по вул. Шевченка та зупинив автомобіль на зупинці. Автомобілем ВАЗ-2108, що належить ОСОБА_1, керував він, документи на автомобіль також були у нього. Автомобіль ВАЗ-2108 він залишив разом із власником на зупинці, а сам відїхав на іншому автомобілі в особистих справах, після чого він повернувся до автомобіля ВАЗ-2108 та разом із ОСОБА_1 відїхали до його місця проживання. Автомобілем ОСОБА_1 в цей вечір 28.02.2016р. не керував, так як був у стані спяніння.

Допитані в суді особи, які зазначені свідками в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та згідно пояснень, що долучені до матеріалів справи слідує, що вони стали очевидцями того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснили, що їх запросили працівники поліції засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. Автомобіль ВАЗ-2108, в якому знаходився ОСОБА_1, був припаркований на зупинці біля магазину «Делікат» по вул. Шевченка м. Золотоноша. Зазначені свідки пояснили, що вони особисто не бачили, що автомобілем ВАЗ-2108 керував ОСОБА_1

Всі вищенаведені пояснення також викладені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власноручно в письмовому вигляді.

На розгляд матеріалів судом викликалися працівники Золотоніського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які оформляли матеріали адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, які будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули, тим самим проігнорували виклики суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, свідків, приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 28.02.2016р. о 21-20 год. автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння є не доведеним, оскільки не знайшов підтвердження в суді, виходячи із пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а інші докази працівниками поліції, які б спростовували пояснення цих свідків, не надано.

За цих обставин, суддя вважає, що є відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_7