overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №198/267/16-п
Провадження №3/0198/90/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), пенсіонера, мешкаючого с.Вербуватівка вул.Берегова-12а, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року о 11:00 годин, за адресою - вул.Берегова-12а с.Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою проживає однією сім`єю, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини підтвердив.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №123787 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), свідка ОСОБА_4 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Однак вважаю, що ОСОБА_2 відповідно до ст.22 КУпАП може бути звільнений від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 лише образив ОСОБА_3 нецензурними словами під час сварки між ними, у зв`язку з чим вважаю, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту є занадто суворим та не буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 215/1248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений, у звязку з чим судддя вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/1248/16-п; 3/215/379/16 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1598/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: см. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 2/63, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 12.04.2016 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 20.04.2016 р..

Правопорушник для розгляду даної справи на 20.04.2016 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 51 КУпАП у п'ятиденний строк, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 25.04.2016 р. з 20.04.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 25.04.2016 р. з 20.04.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/345/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 року о 04.00 годин в м.Запоріжжя по пр.Соборний пл.ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. АЕ 9182 СІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №312497 від 20.03.2016 року, рапортом поліцейського ДПС Ленінського відділу поліції в Запорізькій області, довідками інспектора сектору з БДР Нікопольського відділу поліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями свідків.

Порушник, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання даної справи, двічі до суду не з'явився без поважних на те причин.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання порушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на н/р 0339, код банку 805012, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДКСКУ у Дніпропетровській області.

Постанова про накладення адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Єдиний унікальний номер 341/474/16-п
Номер провадження 3-в/341/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 22.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

В зазначеній постанові, допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності Монюк замість правильно Манюх.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в постанові Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 22.03.2016 року, а саме неправильно вказане прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності Монюк на правильне Манюх.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/675/16-п
Номер провадження 3/341/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителька с. Дубівці, вул. Сапера,43, Галицького району, Івано-Франківської області, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого не притягувся до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 20.03.2016 р. близько 13:00 год. по місцю свого проживання ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІФ №013918 від 23.03.2016 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 342/385/16-п
Провадження № 3/342/74/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: 15.04.2016 р. о 13 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із своїм неповнолітнім племінником ОСОБА_2, під час якого чинив на нього психологічний тиск, обзивав нецензурною лайкою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 009784 від 19.04.2016 р., повідомленням служби у справах дітей Городенківської РДА №207/01-27 від 18.04.2016 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Єдиний унікальний номер 341/746/16-п
Номер провадження 3/341/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області сектору Тисменицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньою, працюючого трактористом Комунальне підприємство «Житловик» м. Бурштин, Івано-Франківської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.02.2016р. біля 09.10год. в м. Бурштині, Івано-Франківської області по вул.. Шевченка керував транспортним засобом трактор Т-40 , державний номерний знак НОМЕР_1 відмовився від медичний огляд на стан вживання алкоголю, за наявності підстав вважати, що водій перебував в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук) чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушенні за ст. 130 КУпАП України, розкаявся та підтвердив, що на передодні вживав алкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення ПДР України, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №3171301 від 28.02.2016р., поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

За таки обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/747/16-п
Номер провадження 3/341/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області сектору Тисменицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою вищою, працюючого інженером Галицького відділення ТОВ «Веснянка ТА», одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.02.2016р. біля 00.05год. в с.Тустань, Галицького району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом НІСАН Кюсон, державний номерний знак НОМЕР_1 відмовився від медичний огляд на стан вживання алкоголю, за наявності підстав вважати, що водій перебував в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода) чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, розкаявся та пояснив, що не передодні вжив деяку кількість алкогольного напою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення ПДР України, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 3171381 від 28.02.2016р., поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

За таки обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/673/16-п
Номер провадження 3/341/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Дитятки, Чорнобильський район, Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 2-групи, неодруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей освітою середньою, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 18.03.2016р., близько 15год., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психічне насильство в сім»ї, а саме сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.03.2016р. в обід між ним та колишньою дружиною, яка проживає в його житлі виник конфлікти під час якого образив її нецензурними словами, про що шкодує, просить взяти до уваги його стан здоров»я (інвалід 2-ї групи).

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ІФ №010248 від 18.03.2016р. про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність . Помякшуючою обставиною справи є щиро розкаявся, на утриманні 3 неповнолітні дитини, стан здоровя (інвалід 2-ї групи). Обтяжуючої обставини судом не встановлено. За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити її від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням..

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст . 22, 221, 278, 280, 283285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1