Справа № 138/1592/16-п
Провадження №:3/138/697/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 приблизно о 22 год. 20 хв. в м. Могилеві-Подільському в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що 26.04.2016 повернувся ввечері додому в стані алкогольного спяніння. В цей час його співмешканка ОСОБА_3 розпивала алкогольні напої разом зі своїми подругами, що стало причиною конфлікту. Також ОСОБА_2 зазначив, що вони з ОСОБА_3 примирились, він вибачився і вона ніяких претензій до нього не має.

ОСОБА_3 суду підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтвердила, що він вибачився, вона його пробачила, шкоди їй не завдано, просить суд не накладати на ОСОБА_1 стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000153 від 26.04.2016, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.04.2016 та картою амбулаторного медичного огляду № 209.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння винного. Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки своїми діями він не завдав значної шкоди потерпілій.

Керуючись ст.ст. 22, 33 ч. 2, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.