Справа № 666/779/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків судом в результаті виконання відповідного запиту до Державної фіскальної служби не встановлено з причини того, що особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 3-тя Придніпровська, 60-а

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

09 лютого 2016 року о 21.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи спільно з іншою особою біля 8-го причалу затону Консервного заводу (комбінату) на річці Дніпро здійснювали ловлю риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з під льоду, у звязку з чим ОСОБА_1 грубо порушив пункт 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

При цьому, згідно вимог ч.1 ст. 40 КУпАП, суддя районного у місті суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Враховуючи, що на теперішній час питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом вирішуватись не може так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, то питання про відшкодування винним майнової шкоди, порушене управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області в межах даної справи, також вирішуватись не може.

Керуючись ст. 38, 40, 213, 221, 246-247, 265, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1зач.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вилученні у ОСОБА_1, під час затримання, знаряддя вчинення правопорушення мисинову сітку (а.с.4,5) знищити, а незаконно добуті водні живі ресурси свіжої риби карась сріблястий у кількості 2 штуки загальною вагою 0,5 кг (а.с.6,7), що зберігаються у товаристві з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Херсонське бюро приватизації», повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області як установі на яку державою покладено обовязок відати їх використанням.

Розяснити управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, що згідно до положень ч.3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування винним майнової шкоди заподіяної у результаті вчинення адміністративного правопорушення може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо