Єдиний унікальний номер 725/1717/16-п
Номер провадження 3/725/905/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2, за 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.03.2016 року о 00 год. 45 хв. на територію автомобільного п/п «Мамалига-Крива» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Україну автобусом «Mercedes 519», реєстраційний номерний знак CYJ888, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного контролю, без ознак приховування сигарет марки «ASTRU» з акцизними марками ОСОБА_1 ОСОБА_2 к кількості 60 пачок по 20 сигарет в кожній.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлянає обов'язковому митному декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дії гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 митним органом кваліфіковані за ст. 472 Митного кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи митний орган надає висновоки товарознавчої експертизи № 191 від 10.03.2016 року. При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, як видно з даного висновку експерта, експерт оцінює товар за зовнішнім виглядом та наявним маркуванням та приходить до висновку, що це сигарети марки «ASTRU» без фільтру, при цьому вказує на кількість сигарет, вміст смолу та нікотину.

Однак в справі відсутні будь які докази того, яким чином без проведення експертного фізикохімічного дослідження вмісту речовини, яка міститься в пачках «ASTRU» експерт приходить до висновку про те, що це є саме сигарети та дає висновок що до їх вартості.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими матеріалами справи.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.527 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/1717/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_3 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун