Галицький районний суд м.Львова>
Справа №461/1247/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова ДПП МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Кіровограді, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адвокат, фізична особа підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918741 від 11.02.2016 року, ОСОБА_1 11.02.2016 року приблизно о 20 год. 10 хв. на площі Двірцевій, 1, у м. Львові, керуючи автомобілем KIA OPIRUS (державний номер ВК4010), здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, не надав на перевірку документів, завів двигун та покинув місце вчинення правопорушення, не виконавши вимогу поліцейського про зупинку. Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфікований за ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпіла до суду не прибула, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи 09.03.2016 року, 22.03.2016 року, 28.03.2016 року та 12.04.2016 року. Судові повістки, які направлялися ОСОБА_1 рекомендованою поштою, повернені до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе адміністративні матеріали розглянути без їх участі.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, притягуються особи, які не виконали вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення. Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко