overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/827/16-п
Провадження № 3/0158/201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001745 від 22.03.2016 року ОСОБА_1 22 березня 2016 року о 09 год. 40 хв. здійснював вилов водних біоресурсів риболовецькою сіткою на річці Путилівка поблизу с. Башлики Ківерцівського району Волинської області без дозволу на промисел. Риби не зловив.

Порушник на розгляд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки жилки білої l-23м, h-1,8 м., вічко-60мм) без конфіскації незаконно добутих живих ресурсів, так як таких добуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки жилки білої l-23м, h-1,8 м., вічко-60мм).

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1446/16-п
Провадження № 3/159/801/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідуючою аптекою № 3,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною ГУ ДФС у Волинській області, аптеки № 3 за адресою м. Ковель, вул. Володимирська, 87, що належить ПВТП «Фітоцентр», порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг завідуючою ОСОБА_1, асаме, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно звіту РРО (загальна сума невідповідності 3 грн. 40 коп.).

Про викладенні порушення ГУ ДФС у Волинській області 28.03.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, матеріальний стан, інші обставини справи, а саме те, що правопорушення ніяких суттєвих наслідків та шкоди за собою не потягло, - вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
справа № 166/442/16-п
провадження № 3/166/209/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2016 року, близько 21 год. 00 хв., за місцем проживання, в с. Видраниця, вул. Центральна, 52 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортами інспекторів поліції від 23.04.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 22.04.2016 року, близько 21 год. 00 хв., за місцем проживання, в с. Видраниця, вул. Центральна, 52 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
справа № 274/1959/16-п провадження № 3/0274/359/16
ПОСТАНОВА Іменем України

14.04.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, немаючої на утриманні осіб, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ "Бердичівський завод безалкогольних напоїв", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

Встановив:

10 березня 2016 року під час перевірки державним податковим інспектором Приватного акціонерного товариства "Бердичівський завод безалкогольних напоїв", юридична адреса: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 22, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до Бердичівської ОДПІ податкового розрахунку сум нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 4-й квартал 2015 року за терміном подання звіту 09.02.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що нею до Бердичівської ОДПІ було вчасно, до 09.02.2016 року, подано звітністьза 4-й квартал 2015 року, за допомогою програмного забезпечення "Соната". Причини, з яких він не був зареєстрований як прийнятий або відхилений, їй невідомі. Надала суду письмові пояснення.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 725261 та матеріали справи, а саме, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 10 березня 2016 року за № 328/13-01/00377590.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення були незначними, шкоди нікому не завдано, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.Л. Хавронюк
справа № 274/1958/16-п провадження № 3/0274/358/16
ПОСТАНОВА Іменем України

14.04.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ПрАТ "Бердичівський завод безалкогольних напоїв", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

Встановив:

10 березня 2016 року під час перевірки державним податковим інспектором Приватного акціонерного товариства "Бердичівський завод безалкогольних напоїв", юридична адреса: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 22, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до Бердичівської ОДПІ податкового розрахунку сум нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 4-й квартал 2015 року за терміном подання звіту 09.02.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак, надав суду письмові пояснення, де просить закрити відносно нього провадження в справі за відсутності події і складу адміністртивного правопорушення за ч. 1 ст. 164-3 КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 725260 та матеріали справи, а саме, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 10 березня 2016 року за № 328/13-01/00377590.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але враховуючи, що останій до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення були незначними, шкоди нікому не завдано, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.Л. Хавронюк
справа № 274/2458/16-п
провадження № 3/0274/446/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягалася до адміністратинвої відповідальності,

за 1 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

В період з листопада 2015 року по 08 квітня 2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, займалася незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме збувала самогон за ціною 18 грн. за 0,5 л., чим порушила ст. 15 Закон України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що декілька разів збувала самогон у зв"язку з тяжким матеріальним становищем.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ 011864, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі, акт виявлення та вилучення від 08.04.2016 року, згідно якого в будинку № 38 по вул. Мічуріна в с. Кикишівка Бердичівського району, що належить ОСОБА_1, у веранді в серванті було виявлено та вилучено п"ять поліетиленових пляшок ємністю 1,5 л., заповнених прозорою рідиною з різким запахом самогону.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину), ступінь її вини і вважає доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0059, код 37752874, ОСОБА_3: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л. Хавронюк
справа № 166/443/16-п
номер провадження 3/166/210/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2016 року близько 20 год. в с.Видраниця по вулиці Центральна,52, за місцем проживання виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу свєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №010238 від 23.04.2016 року з його визнавальними поясненнями,заявою ОСОБА_2,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1,рапортом ОСОБА_3,

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 274/2591/16-п
Провадження № 3/0274/472/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.рея Бердичівського району, громадянинка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 бердичівського району, за Торгівля з рук у невстановлених місцях,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року о 12-00 год. гр.ОСОБА_1 продавав картоплю у невстановленому для цього місці, а саме: на вулиці з рукбіляч будинку№40а по вул.Котовського в м.Бердичеві, чим скоєно правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив що продавав картоплю у невстановленому місці.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, незначна кількість картоплі , тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 276/213/16-п
Провадження по справі№ 3/276/70/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області, не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2016 року ОСОБА_1 о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 276/101/16-п
Провадження по справі№ 3/276/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2016 року ОСОБА_1 о 11.00 год. за адресою: с.Рижани вул.Радянська 25 Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.