П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Справа №607/3492/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Тернопільській області Державної фінансової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. В. Гаї, вул. Галицька, 187, Тернопільського району, працюючої головним бухгалтером Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою головним бухгалтером Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та секретарем комітету з конкурсних торгів, при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю «Провітаміни, вітаміни й гормони; глікозиди та алкалоїди рослинного походження та їхні похідні; антибіотики: лот 1 Наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори; лот 2 Засоби для наркозу» не оприлюднила звернення учасника ТзОВ «Фарм ОСОБА_2Г.» та рішення прийняте за результатами його розгляду, що є порушенням ч. 3 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014року №1197-VII(із змінами та доповненнями).

Внаслідок чого допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: не оприлюднила інформації щодо закупівлі товарів за державні кошти та відобразила недостовірні відомості у звітах про результати здійснення процедури. Порушення вчинені: в Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги (вул. Шпитальна, 2, м. Тернопіль, 46008). Вище вказаним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди (збитків)

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що подібних дій в подальшому не вчинятиме. При цьому вказує, що умислу на вчинення правопорушення в неї не було, негативних наслідків цим правопорушенням не завдано, а тому вважає його малозначним.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винуватість у вчиненому правопорушенні доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення №19-117/2016 від 30.03.2016 року ;

-висновком від 28.03.2016 року на зауваження (заперечення) до акта ревізії фінансового господарської діяльності Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 від 29 «лютого» 2016 року № 04-22/44;

-копією звернення з вимогою щодо скасування відхилення пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «ФАРМ_ХОЛДИНГ А.Г.» від 29.05.2015р. №75;

-копією протоколу №15 засідання комітету з конкурсних торгів ТМКЛШД про розгляд звернення ТзОВ «ФАРМ ОСОБА_3Г.» від 08.06.2015р.;

-копією листа про розгляд звернення з вимогою щодо скасування рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТМКЛШД №718 від 08.06.2015р.;

-копією запитань для надання пояснень від 05.02.2016р.;

-копією пояснень ОСОБА_1 від 05.02.2016року;

За таких обставин, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, оскільки вона, працюючи головним бухгалтером Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, порушила вимоги законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: не оприлюднила інформації щодо закупівлі товарів за державні кошти та відобразила недостовірні відомості у звітах про результати здійснення процедури.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, зокрема, відсутність заподіяння будь-якої шкоди державним чи суспільним інтересам, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, те, що допущені порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти при проведенні процедур закупівлі не носять системного характеру і фактично допущені через неправильне розуміння вимог закону, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель", керуючись ст.ст. 22,40-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька