overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3658/16-п
Провадження № 3/639/918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. М. Конєва, буд. 4, вживав алкогольний напій в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом добиі, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПС МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення до повернути для належного оформлення до Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/2444/16-п
Провадження № 3/639/928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Гв. Залізничників, 37, на неодноразову вимогу працівників поліції продовжував нецензурно лаятись у громадському місці та намагався застосовувати фізичну силу проти працівників поліції, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 185 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/2644/16-п
Провадження № 3/639/924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2016 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, буд. 153, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПС МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до УПС у м. Харкові Департаменту патрульної поліції

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Номер справи 623/1157/16-п
Номер провадження 3/623/253/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ідентифікаційний номер не отримував.

За ч.1 ст. 51 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в гуртожитку за адресою: м. Ізюм, п-кт Леніна, 41 ОСОБА_1, здійснив крадіжку продуктів харчування у ОСОБА_2, чим причинив останній матеріальний збиток на суму 100 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 043138 від 29.04.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією паспорту правопорушника ОСОБА_1, довідкою «АРМОР».

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна тобтопродуктів харчуванняна суму 100 гривень.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 27, 33-35, 283, ст. 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень тобто 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь державного бюджету України.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер провадження3/641/1350/2016 Справа № 641/3798/16-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 січня 2016 року об 11 годині ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Бруснічка», що розташований в місті Харкові по пр. Г. Сталінграду, 9, скоїв дрібну крадіжку на суму 54 грн. 90 коп.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, суду не надано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1230/2016 Справа № 641/3416/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Хлібзаводі «Кулиничі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 1 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові виїхав на дорогу із двора та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по цій дорозі, внаслідок чого, автомобілю НОМЕР_2 заїхав на бардюрний камінь, та отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882285 від 07.04.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1362/2016 Справа № 641/3817/16-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2016 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Харкові, вул. Аскольдівська, буд. 60, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або проходження колекційної програми.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, суду не надано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 3/641/1209/2016 Справа № 641/3394/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Загорський, буд. 12,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 квітня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі сторони пр. Л. Ландау, буд. 93, в сторону пр.. ОСОБА_2, буд. 136/8 в м. Харкові та повертаючи ліворуч не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався зі сторони пр. Героїв Сталінграду, буд. 136/8 та повертав праворуч, в сторону пр.. ОСОБА_4 в м. Харкові. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916367 від 05.04.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Номер провадження3/641/1382/2016 Справа № 641/3897/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки в протоколі не вказано дату та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3886/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 квітня 2016 року о 00 годин 15 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. № 327 по вул. Шевченка в м. Харкові з ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (тремтіння рук, різький запах з порожнини рота, почервоніння обличчя). Водій керував автомобілем в темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України а також не мав при собі посвідчення на право керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР України та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак, згідно статті 221 КУпАП суди не можуть розглядати справи за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_1, до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного обстеження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 23.04.2016, який складено о 00 годин 05 хвилин, тобто до того, як ОСОБА_1 о 00 годин 15 хвилин керував транспортним засобом та згідно якого, ознак спяніння у нього не виявлено.

Вказані розбіжності в судовому засіданні усунути неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1345/2016 Справа № 641/3775/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Харків, пр.. ОСОБА_2 4 кв. 69

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку на суму 89 грн. 84 коп. в супермаркеті « Клас» за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду 136/8

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року;

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе застосувати мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 51 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1371/2016 Справа № 641/3884/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2