Справа №635/1979/16-п
Провадження № 3/635/470/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Садовій в районі будинку №45 в смт. Буди Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, після дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10 (Є) ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з протоколами про адміністративні правопорушення погодився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами з тих підстав, що автомобіль є єдиним джерелом його доходу, має стаж водія з 1992 року, притягується до адміністративної відповідальності вперше, в стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував, вжив алкогольний напій після ДТП, оскільки не збирався сідати за кермо автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який є поліцейським СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та складав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та який пояснив, що 10 лютого 2016 року приблизно о 21 годині, після надходження повідомлення на номер 102 про вчинення ДТП, він виїхав на місце його скоєння на вул. Садову, 45 в смт. Буди Харківського району Харківської області, де було встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на електроопору, після чого вживав спиртні напої, про що свідчили наявні у останнього ознаки алкогольного спяніння, не зважаючи на те, що факт вживання спиртних напоїв після ДТП ОСОБА_1 не заперечував, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння останній в присутності понятих відмовився, що було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення;

-поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про ту, що 10 лютого 2016 року в вечірній час, проходячи поблизу будинку №45 по вул. Садовій в смт. Буди Харківського району Харківської області, він був запрошений працівником поліції в якості понятого під час оформлення матеріалів ДТП, він побачив автомобіль ВАЗ 2105, який вїхав в електричний стовп, водій зазначеного автомобіля знаходився у стані алкогольного спяніння, спиртні напої останній вжив вже після скоєння ДТП, однак пройти медичний огляд на стан спяніння водій автомобіля в присутності свідка відмовився;

-змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №277000 від 10 лютого 2016 року, серії АП1 №276807 від 109 лютого 2016 року, в поліцейським СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 зафіксовано, що ОСОБА_1 скоїв ДТП, після чого вжив алкоголь, (а.с.2,3),

-змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, на якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді (а.с.6);

-відеозаписом з поліцейської камери подій, які відбувалися на місці скоєння ДТП після приїзду поліцейських, в тій частині, де ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю після вчинення ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з поліцейської камери, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобівта ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративні правопорушення є щире каяття правопорушника.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, не одружений, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину, а також ту обставину, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, 36, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 248, 252, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту доручити Дергачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя -