Справа № 752/3055/16-п
Провадження №: 3/752/1667/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 27.10.2015 року в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну смугу руху (1.3) та повертаючись у свою смугу руху здійснив наїзд на автомобіль «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.3 д), 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину, стверджував, що не порушував п.п. 1.3, 2.3б), 13.1 ПДР України, зазначені в протоколі. Пояснив суду, що рухався на автомобілі «ЗАЗ Део», по вул. Заболотного в сторону Столичного шосе. Рухаючись в лівій смузі руху по переду нього в цій же смузі руху їхав автомобіль «Форд», який почав виконувати маневр перестроювання в праву смугу. Після закінчення маневру він залишаючись в лівій смузі руху пішов на випередження «Форд». Майже зрівнявшись з автомобілем «Форд», останній почав виконувати маневр ліворуч, тим самим створивши аварійну ситуацію та виштовхав його автомобіль на смугу зустрічного руху, після чого автомобіля зіткнулись і його автомобіль розвернуло пошкодивши праву сторону і задню частину автомобіля.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення свідок ОСОБА_2, який пояснив, що він разом з ОСОБА_1 їхали на автомобілі «ЗАЗ-Део» по вул. Заболотного в сторону Столичного шосе. В праві смузі рухався автомобіль «Форд», ОСОБА_1 почав випередження, а в цей час «Форд» знову почав маневр в ліву смугу руху де знаходилися вони. Не переконавшись, що немає перешкоди зліва, автомобіль «Форд» вдарив їхнє авто в праву сторону, тим самим викинувши їх на зустрічну смугу, через що їх автомобіль розвернуло та відкинуло на відбійник задньою частиною.

Суд враховує та бере до уваги твердження ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2, оскільки вони підтверджуються схемою ДТП. На схемі під № 4 зазначено три сліди тормозного шляху на подвійній суцільній лінії розмітки, що вважає суд свідчить про рух автомобіля в заносі.

Вищезазначені обставини свідчать, що ОСОБА_1 не виконував маневр повертання зі смуги зустрічного руху, в результаті якого він здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», а його автомобіль знаходився в заносі вже після удару автомобілем «Форд», що спростовує невиконання ним вимог п.п. 1.3д), 2.3б), 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол та свідка, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик