Справа № 588/540/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області від 25.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Соборна (Леніна), б. 109, с. Білка Тростянецького району Сумської області, який раніше до адміністративної відповідальності притягався постановою ТростЯнецького районного суду Сумської області від 26.04.2016 року за частиною 1 статті 187 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відносно якого постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.01.2016 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 23.04.2016 року не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив обмеження, які діють відносно нього.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що не зміг прийти на реєстраційну відмітку Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області у звязку з тим, що хворів, але до лікаря не звертався, до цього завжди зявлявся на реєстраційну відмітку і пропусків не допускав.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_1 установлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження, у тому числі, обовязок зявлятися на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області кожну 1,2,3,4 суботу місяця (а.с.3).

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом СУ № 009899 від 04.05.2016, (а.с.2), рапортом інспектора Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3, копією реєстраційного листка контролю за додержанням встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки він, повторно порушив одне з правил адміністративного нагляду, яке було встановлено йому постановою Тростянецького районного суду від 14.01.2016 року, тобто не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області 23.04.2016 року, тобто в 4 суботу місяця.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи особу правопорушника, який раніше не допускав неявок на реєстраційну відмітку, що підтверджується реєстраційним листком контролю за додержанням встановлених обмежень адміністративного нагляду, шкоди від правопорушення не завдано, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко