overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2142/16-п
Провадження № 3/500/705/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої на посаді головного бухгалтеру КП «Ізмаїльське МБТІ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці КП «Ізмаїльське МБТІ», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, буд.36, працівниками Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області виявлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення про сплату податку на прибуток до установи банку, чим порушено вимоги п.287.3 ст.287, п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №45 серії АА №269559 від 31.03.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № від 31.03.2016 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 163-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 839549, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 839549, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2064/16-п Провадження № 3/500/669/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. 28 Червня, 59, паспорт серії КМ 869586, виданий Ренійським РС ГУДМС України в Одеській області 06.01.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Пушкіна кут вул.Леніна (Комерційна) в м.Ізмаїл Одеської області, проводив незаконні валютні операції, а саме, продав 10 дол. США.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027694 від 08.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2016 року;

-іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 29, ч.1 ст.162, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт серії КМ 869586, виданий Ренійським РС ГУДМС України в Одеській області 06.01.2014 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Предмет адміністративного правопорушення - 250 грн. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт серії КМ 869586, виданий Ренійським РС ГУДМС України в Одеській області 06.01.2014 року, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 05.05.2016
Справа № 501/1057/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Лан», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області ПП «Лан», встановлено несвоєчасно плачене податкове зобовязання по земельному податку із затримкою на 2 дні, чим порушено вимоги ст.287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №92, серія АА №108225 від 18 квітня 2016 року, відносно директора ПП «Лан» - ОСОБА_1

В її діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
Дата документу 05.05.2016
Справа № 501/943/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Новік Порт Сервіс», яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 4/1-Н,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1631 ч.1 КУпАП,
В ході проведення планової документальної виїзної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «Новік Порт Сервіс», встановлено порушення ведення податкового обліку за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, що призвело до заниження податку на прибуток в декларації за 2014 рік на загальну суму 247764,00грн., та заниження податку на додану вартість в періоді що перевірявся, а саме в травні 2013 року на суму 4356,00грн., чим порушено вимоги ст.ст. 135, 198 Податкового Кодексу України.
З цих підстав складено адміністративний протокол №68, серія АА №479071 від 12 квітня 2016 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Новік Порт Сервіс» - ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала.
В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь її вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 500/2447/16-п Провадження № 3/500/780/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 38,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на просп. Леніна (Миру) в м.Ізмаїл Одеської області, в районі ринку «Росинка», проводив незаконні валютні операції, а саме, продав 10 дол.США.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1В підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 403058 від 12.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, характер правопорушення, обставини його вчинення, матеріальне становище, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією предмету адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 27, 29, ч.1 ст.162, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Предмет адміністративного правопорушення - 250 грн. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 06.05.2016
Справа № 501/975/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Одеська область, Біляєвський р-н, с.Усатово, пров.Нагорний,6а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року о 16-20 год., в м.Чорноморську по вул.Корабельній, гр.ОСОБА_1, керуючи а/м Хюндай д/н НОМЕР_1, не врахував обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся а/м Опель д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151611 від 07.04.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 06.05.2016
Справа № 501/950/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОСОБА_1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, Генеральний директор ТОВ «Стройтехснаб», який мешкає: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Мизикевича, ж/м Чорноморка, вул.Тельмана, 36а,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Стройтехснаб», Генеральним директором якого є ОСОБА_2, встановлено правопорушення, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формулою відомостей про доходи громадян, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи сповіщен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 14 квітня 2016 року №471/15-03-13-01/31377959 та протоколом про адміністративне правопорушення №83, серії АА №108459 від 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 05.05.2016
Справа № 501/1052/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Свікон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 10, кв. 152,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «Свікон», встановлено несвоєчасно плачене податкове зобовязання по орендній платі за землю із затримкою на 1 день, чим порушено вимоги ст.287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №91, серія АА №108220 від 18 квітня 2016 року, відносно директора ТОВ «Свікон» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

В його діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 12.05.2016
Справа № 501/973/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, посвідчення на постійне місце проживання на території України ІН038175 видана 20.06.2014 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2016 року, о 03-35 год., гр.ОСОБА_1 в м.Іллічівську, по вул.Данченка керував автомобілем ВАЗ-2106 д/з 538-27ОК, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обставину, відволікся від керування, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль перевернувся. Також правопорушник був з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з полонини рота) чим порушив п.2.9(а) правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення передбачене ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи сповіщен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№151595 від 12 квітня 2016 р., АП2№151596 від 12 квітня 2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30-1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2016 р.
Дата документу 21.04.2016
Справа № 501/857/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіополького відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 501/857/16-п 3/501/370/16 та № 501/857/16-п 3/501/371/16 відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали за № 501/857/16-п 3/501/370/16 та № 501/857/16-п 3/501/371/16 відносно ОСОБА_1 та присвоїти № 501/857/16-п 3/501/370/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя