Справа № 136/556/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головним інженером ФГ "Україна", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02-16-51/125 від 31.03.2016 року, складеного головним державним інспектором Хащевий А.І., було встановлено, що 31.03.2016 року в смт. Турбів по вул.. Миру, буд. 147, Липовецького району, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера Фермерського господарства " Україна", в функціональні обов'язки якого входить проведення атестації робочих місць працівників, які віднесені до списків із шкідливими умовами праці за посадами визначеними в штатному розписі, порушив приписи п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, а саме: не провів атестацію робочих місць працівникам, зокрема: пекаря, слюсаря з ремонту авто, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, завідувача складу ПММ. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідає приписам ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності за порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. N 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" Міністерство праці та соціальної політики України визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно Роз'яснення Мінпраці про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, від 21.08.2000, № 205, в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

При цьому має бути затверджений наказом по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, відповідно, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, водного, залізничного, повітряного транспорту, об'єктів, що мають особливий режим роботи, та з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці план-графік проведення атестації цих робочих місць у повному обсязі при поліпшенні фінансово-економічного стану підприємства, але не пізніше як через рік, за рахунок фонду охорони праці або інших коштів підприємства.

Всі інші робочі місця, де сталися докорінні зміни умов і характеру праці, підлягають безумовній атестації у повному обсязі в термін, установлений зазначеним Порядком.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення складеного 31.03.2016 року та документів доданих до протоколу, доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 працює на посаді головного інженера ФГ "Україна" та являється посадовою особою господарства у функціональні обов'язки якого входить саме проведення атестації робочих місць за умовами праці, в результаті порушення яких він має нести відповідальність - не містять.

Додана в якості доказу посадова інструкція №001/1 головного інженера, код КП1 1223.1, є локальним нормативним документом, який регламентує основні завдання, обовязки, права, знання, відповідальність, кваліфікаційні вимоги та відносини за професією (посадою) працівника на підприємстві, однак із неї не встановлено, що таке розпорядження керівника розповсюджується на ОСОБА_1, так як вона оформлена не належним чином.

Крім цього, матеріали справи не містять колективного договору щодо строків проведення атестації робочих місць, наказу керівника по підприємству, який би давав право на проведення атестації.

Також до матеріалів справи не додано доказів фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві за наявності якого можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченою ч.1 ст.41 КУпАП, а тому враховуючи положення ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.41 ч. 1, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2