Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/305/16-п
Провадження № 3/670/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Віньковецького ВП Дунаєвецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у Віньковецьке КП «Комунсервіс» водієм,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 421411 ОСОБА_1 14.04.2016 року біля 00:10 год. керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з 334-67 ХМ по вул. Першотравнева в смт. Віньківці не вибрав безпечної швидкості руху, дорожню обстановку та допустив наїзд на електроопору внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а Віньковецькому РЕМ завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 421412 ОСОБА_1 14.04.2016 року біля 00:10 год. керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з 334-67 ХМ по вул. Першотравнева в. смт. Віньківці залишив місце дотожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а, б, в, д) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Пояснив, що дійсно він керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з 334-67 ХМ по вул. Першотравнева в. смт. Віньківці не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на електроопору, залишив місце події.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт керування автомобілем ОСОБА_1 скоєння ним ДТП та залишення водієм місця ДТП.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також пунктом 2.9 (а, б, в, д) ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди

водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці

пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак

аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають

відношення до пригоди;

д) у разі неможливості виконати дії, викладені в пункті

2.9"г" відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу

своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування

слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його

зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та

номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення

водія або іншого документа, який засвідчує особу, реєстраційного

документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

Згідно положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 у вчинені зазначених правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 421411, серії АП1 № 421412 від 14.04.2016 року;

- особистими письмовим поясненням, написаними власноручно порушником на окремому аркуші. В них водій вказує, що вчинив ДТП, сильно злякався і покинув місце ДТП;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2016 року відповідно до якого пошкоджено електроопору;

- схемою ДТП, на якій зафіксовані сліди дорожньої пригоди.

Зазначеними вище доказами доведено скоєння ДТП ОСОБА_1, що передбачає відповідальність за ст. ст. 122-4,124 КУпАП .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи незначні наслідки ДТП, молодий вік особи, матеріальні збитки відшкодовані, особу порушника, слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 та статею 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов