overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5257/16-п
Провадження №: 3/752/2618/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

03.03.2016 року в 11 годині 25 хвилин, за адресою в м. Київ по вул. Тельмана, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю Червонокнижними рослинами (цибулею ведмежою, підсніжниками білосніжними), чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ун. № 759/3796/16-п
пр. № 3/759/1896/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиміста Черкаси, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ТОВ «ЕНЧ-ар Технології», проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2016 року об 11:00 год. на вулиці Ф. Кричевського, 19 у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не врахувала обстановку, внаслідок чого скоїла наїзд на електричну опору, що призвело до механічного пошкодження її автомобіля.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху і вчинення неюадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/173/16-п
пр. № 3/759/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.12.2015 року, о 03 год. 45 хв., по вул. Тулузи, 3 у місті Києві керував автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення вбачається із вказаних матеріалів адміністративного правопорушення, а відтак, враховуючи суспільну небезпеку вказаного протиправного діяння, суд вважає за доцільне звернути на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 752/5575/16-п
Провадження №: 3/752/2787/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

01.04.2016 року о 16 год. 30 хв., в м. Київ по вул. Саперно-Слобідська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Camry 2.4» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Peugeot 308» НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/5532/16-п
Провадження №: 3/752/2761/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

27.03.2016 року о 00 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 0189, тест № 1417, результат - 1,81 промиль, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ун. № 759/3259/16-п
пр. № 3/759/1756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.02.2016 року, о 15 год. 00 хв. по вулиці Генерала Вітрука, 13/2 у місті Києві, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/3461/16-п
Провадження №: 3/752/2771/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого ПП «Ле Фромаж» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року о 17 год. 10 хв., в м. Києві по пр. Червонозоряний поблизу електроопори № 187, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mercedes-Benz " д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "МАЗ 4371Р2" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, наголосив, що в діях водія "МАЗ 4371Р2" також є порушення Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ун. № 759/5204/16-п
пр. № 3/759/2442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив порядок переєстрації мисливської вогнепальної газової зброї, чим порушив вимоги постанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Речовий доказ: газові пістолети «RG59», кал. 9 мм., НОМЕР_1 та «ПГШ790» кр. 9 мм., НОМЕР_2, які згідно з довідки вилучені 08.02.2016 року, зберігаються в приміщенні Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/5743/16-п
Провадження по справі № 3/752/2835/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П"ятирічка, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 частиною 2 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 116.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню до Солом"янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП направити до Солом"янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/4836/16-п
Провадження по справі № 3/752/2445/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, учня 1 курсу КРВПУБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, перебуваючи в гіпермаркеті "Ашан" таємно викрав товар на загальну суму 72 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо, оскільки він сирота і ніде не працює.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненням.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії за ч. 1 ст. 51 КпУАП, кваліфіковано вірно.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
ун. № 759/1164/16-п
пр. № 3/759/873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.01.2016 року, о 05 год. 00 хв., по вул. Гната Юри, 11 у м. Києві керував автомобілем «Фольксваген» д.н. № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення вбачається із вказаних матеріалів адміністративного правопорушення, а відтак, враховуючи суспільну небезпеку вказаного протиправного діяння, суд вважає за доцільне звернути на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КпАП України та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: