overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2274/16-п Провадження № 3/279/430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1995року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: м. Коростень, ОСОБА_2,3,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по догляду за своїми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого годувала грудним молоком, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. З пояснень останньої, наявних в протоколі слідує, що даного факту вона не заперечує.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 17 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2276/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВН №340326 виданий 04.02.2006 р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції складено адміністративний протокол про те, що 15.01.2016 року, ОСОБА_1 в магазині "Забігайлівка" по провулку Залізничному, 17 у м. Коростені Житомирської області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, яка надає право торгівлі алкогольними напоями.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями в суді.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження у справі.

Встановлено, що відповідно до постанови судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2016 року "Вилучені із магазину алкогольні напої в кількості 138 пляшок на загальну суму 15000 грн., які передано на зберігання до ОУ ГУ ДФС у Житомирській області - повернути власнику."

Дана постанова набрала законної сили, а тому нею вирішено долю речових доказів по попередній справі й не має необхідності вдруге вирішувати питання цих речових доказів по даній справі, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 "...виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання згідно акту огляду речей від 15.01.2016 року..."

Керуючись ст.ст.38, 156 ч.1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/1996/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, пенсіонера, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 14 годині гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3П .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Враховуючи ту обставину , що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час з дружиною помирився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст. 22 КУПАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Справа № 279/2321/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками управління Укртрансбезпеки у Житомирській області складено адміністративний протокол про те, що 14.04.2016 року біля 17.20 години, ОСОБА_1 на авто-дорозі Київ-Ковель, здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-Деу" номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без державної ліцензії.

На розгляд ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що дійсно він 14.04.2016 року біля 17.00 години взяв у свого знайомого автомобіль НОМЕР_2 та спробував займатися перевезенням пасажирів без ліцензії та одразу біля 17.20 години був зупинений працівниками управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, які склали відносно нього протокол.

Також, запевнив, що більше не вчинятиме правопорушень, просив його суворо не карати при розгляді адміністративного правопорушення врахувати його матеріальний та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що він вчинив таке правопорушення вперше, у вчиненні якого щиро розкаюється.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи матеріальний та сімейний стан правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинив він таке правопорушення вперше у вчиненні якого щиро розкаюється в сукупності з матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення ОСОБА_1 і про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 164 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2271/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ "Машинобудівний завод", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером ПАТ "Машинобудівний завод" несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку та порушив термін сплати самостійно визначеного узгодженого податкового зобовязання за листопад - грудень 2015 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/1915/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що повторно 09.02.2016 року близько 20 години гр. ОСОБА_2 по вул. Черняхівського,78 в м. Коростені, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та прогрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 09.02.2016 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2238/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.04.2016 року, біля 18.00 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї сестри - ОСОБА_1, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2Коренюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2307/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем ЗОШ №2 м. Коростеня, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.04.2016 року біля 12.10 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку відносно свого чоловіка - ОСОБА_2, під час якої ображала його брутальною лайкою, чим спричинила насильство в сімї.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи. На розгляд ОСОБА_1 не зявилась, однак надала заяву про розгляд без її участі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю, за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2308/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником ПП "Укрпалетсистем", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 тазареєстрованого по вул. Космонавтів, 31 у с. Граби Коростенського району Житомирської області, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.04.2016 року біля 17.10 години ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини - ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю, за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2394/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії ВН №294536, виданий 11.04.2005 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області),

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляд та вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2