Справа № 766/1808/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124. 1224 КУпАП,

встановив :

29 грудня 2015 року близько 13.10 години в районі будинку № 12-а по пр. 200 років Херсону в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ 110206 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 08 лютого 2016 року слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000869 від 29 грудня 2015 року за фактом зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, при цьому в одному випадку зазначено, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 76 тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не виявлено, а в іншому, що ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено легкі тілесні ушкодження. В свою чергу 05 березня 2016 рокууправлінням патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол серії АП2 № 102809 про адміністративне правопорушення, згідно змісту якого 29 грудня 2015 року близько 13.10 години в м. Херсоні на пр. 200 років Херсону, 12-акеруючі транспортним засобом ЗАЗ 110206 реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху зазначеного транспортного засобу по пішохідному переходу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 1.5., 2.3.(б), 2.10.(а) і 18.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 1224 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушень минуло три місяці, а з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув один місяць.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. В свою чергу, згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заст. 124, 1224 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо