overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1321/16-п
Провадження № 3/552/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Полтавський завод кварцевого скла», м.Полтава, вул.Заводська,3, проживаючого : м.Полтава, ОСОБА_2,12, кв.37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Полтавський завод кварцевого скла» за адресою : м.Полтава, вул.Заводська,3 вчинив порушення законодавства про працю, а саме : ст.80 КЗпП України щодо ненадання працівникам щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, менеджер зі збуту ОСОБА_3 був звільнений 02.02.2016 р. за вдасним бажанням. Йому було нараховано та виплачено компенсацію за 167 днів невикористаної щорічної відпустки з 2008 по 2016 р.р.

Також на підприємстві порушено порядок надання щорічних відпусток. Складено та затверджено графік відпусток за 2016 р., проте документи, які підтверджують факт надання відпусток працівникам, нарахування та виплати заробітної плати за час відпустки, заяви працівників з проханням перенесення відпусток відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, уповноваживши свого представника ОСОБА_4 представляти його інтереси в суді.

Представник ОСОБА_4 пояснила, що всі порушення будуть усунуті, в подальшому порушень трудового законодавства не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р., актом перевірки, копіями платіжних доручень, графіку відпусток.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.41 ч.1 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 542/247/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 180 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначений адміністративний матеріал надійшов від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 000754 від 19.02.2016 року, гр. ОСОБА_1 продає спиртні напої неповнолітнім, чим порушив правила згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з тих підстав, що, у справі відсутні докази щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 180 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 542/247/16-п (3/542/128/16) стосовно ОСОБА_1, 18.10.1960 р.н, за ч.1 ст. 180 КпАП України, повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1739/16-п
Провадження № 3/552/452/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Борцов,3а, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 06.04.2016 р. в провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 06.04.2016 р. до суду надійшли ще дві справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, які також знаходяться в моєму провадженні.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду даних справ їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №552/1739/16-п, 552/1742/16-п, №552/1740/16-п та присвоїти об»єднаній справі №552/1739/16-п.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 542/29/16-п
Провадження 3/542/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.01.2016 року в с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області вчинила ухилення від виконання покладених на неї батьківських обовязків, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, залишила своїх хворих дітей самих вдома.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 001078 від 05.01.2016 року (а.с. 6), висновком про результати розгляду повідомлення лікаря Новосанжарської ЦРЛ ОСОБА_2 (а.с. 1, 2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 05.01.2016 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1513/16-п
Провадження № 3/552/404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Ресурс-Агроцентр» АДРЕСА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Ресурс-Агроцентр» порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в січні 2013 р., квітні 2013 р., травні 2013 р., липні 2013 р., серпні 2013 р., вересні 2013 р., жовтні 2013 р., листопаді 2013 р. в сумі 401416,31 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду не подавав. На підставі викладеного вважаю можливим розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу №65 від 25.03.2016 року, актом перевірки від 17.03.2016 р. про результати перевірки за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушення вчинене в 2013 році.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.03.2016 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1893/16-п
Провадження № 3/552/524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянин України, паспорт серії КО № 247886, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 08.06.2001 року, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «ТК ОСОБА_2», АДРЕСА_1, , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як директор ТОВ «ТК ОСОБА_2», допустив порушення податкового законодавства, а саме, неподання платіжного доручення в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату суми податкового зобовязання по декларації з ПДВ за січень 2016 року в сумі 373,18 грн., по терміну сплати до 01.03.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 139/16-01-12-01 від 06.04.2016 року, актом перевірки № 1058/16-01-12-01/3887517 від 06.04.2016 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 551/207/16-п
Провадження №3/551/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, 30.11.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Сиволапу Д.С. розподілено справу про адміністративне правопорушення № 551/139/16-п про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

09 березня 2016 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Сиволапу Д.С. розподілено справу про адміністративне правопорушення № 551/207/16-п про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладена, а також те, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, оскільки санкцією вказаної норми, на відміну від санкції ч.1 ст. 187 КУпАП, передбачені покарання у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/139/16-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 173-2, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 551/139/16-п щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 551/207/16-п щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 1 ст. 187 КУпАП

Обєднаній справі присвоїти № 551/139/16-п.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 551/324/16-п
Провадження №3/551/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває справа № 551/324/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

07 квітня 2016 року на адресу реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, судом направлено повістку про його виклик в судове засідання, призначене на 13-00 год. 26 квітня 2016 року, але у визначений час ОСОБА_1 до суду не зявився.

Згідно відмітки відділення поштового звязку (ф.20) адресат ОСОБА_1 відмився отримувати судову повістку, що суд розцінює не інакше як його намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/324/16-п відкласти та призначити у справі наступне судове засідання, яке провести в приміщення Шишацького районного суду Полтавської області в 14-05 год. 28 квітня 2016 року.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 536/618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,

громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Колгоспна , 6 , Кременчуцького району , Полтавської області , працюючого ТОВ

« Світанок 1 ,електриком , посвідчення водія ВАЕ 818460 , видане 20.06.2012

року , інші дані відсутні ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки , виконуючи рух заднім ходом , не переконався в безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав , надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Встановлено , що водієм ОСОБА_1 порушено п. 10.9. ПДР та ст. 124 КУпАП тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 275 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 545/1601/16-п
Провадження № 3/545/180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаю чого в с. Рунівщина, Полтавського району та області, вул. Лесі Українки , буд. 12, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Полтава сад», інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2016 року близько 23 год. 30 хв. в с. Рунівщина, Полтавського району, Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в наркологічному диспансері м. Полтава. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, рапортом,медичним висновком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Путря