Справа № 644/2254/16-п
Справа № 644/2254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює директором підприємства ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 (бланк серії АА № 708493) від 26.02.2016 року, а також акту №14/28-09-22-02-04/32031362 від 26.02.2016 року, при проведенні перевірки ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», юридична адреса: м. Харків, вул. Роганська, б. 161, було встановлено правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2015 року на суму 30908 гривень; заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 45695 гривень, у тому числі за І квартал 2015 року на суму 11423,88 гривень, за ІІ квартал 2015 року на суму 11423,88 гривень, за ІІІ квартал 2015 року на суму 11423,88 гривень, за ІV квартал 2015 року на суму 11423,88 гривень, чим порушено п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п.200.1 п.п. «в» п.200.4 ст. 200, п.п. 266.1.1 п. 266.1, п.п.266.2.1, п.266.2, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що вважає прокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог діючого законодавства, а крім того вважає, що справу слід закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Винним себе не визнав.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, приходить до наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, порушення ведення податкового обліку відбулось у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкового розрахунку у конкретний період, а саме травень 2015 року в часині не нарахування податкового зобовязання у сумі 30908 гривень за рахунок реалізації товару.

Крім того, відповідно до пп. 266.7.5 ст. 266 Податкового кодексу України, платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням обєкта/обєктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Таким чином, зазначене правопорушення у адміністративному протоколі стосовно заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 45695 гривень, у тому числі за І, ІІ, ІІІ та ІV квартали 2015 року фактично було вчинене у період часу з 1 січня до 20 лютого 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-1, 221, 247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Глібко