Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/90/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором будинку творчості м. Ржищів, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року о 20 год 00 хв в м. Ржищів по вул. ІІІ-го Інтернаціоналу гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: прожодячи повз приміщення благоустрою за адресою м. Ржищів вул. ІІ-го Інтернаціоналу. 49 кинув камінь та розбив скло у вікні. Вказане правопорушення стало можливим унаслідок неналежного виконання його марір'ю ОСОБА_2 своїх обов'язків щодо виховання сина. Відповідальність за дії ОСОБА_3 несе його мати ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що так сталоля випадково, із сином вона серйозно поговорила, вважає, що він зрозумів свою провину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП від 06 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2, згідно з яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- копією висновку про проведення перевірки по зверненню ОСОБА_4 від 11 квітня 2016 року;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 06 квітня 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 від 06 квітня 2016 року, та копією заяви ОСОБА_4 від 11 квітня 2016 року, згідно з якими повідомляється про обставини вчинення правопорушення;

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної, добровільне відшкодування збитків та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушенням хоча й заподіяно шкоду, але вона відшкодована, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя