overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1954/16-п
Провадження № 3/644/700/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2016 року близько 20 годин ОСОБА_1 недбало поставилась до виконання своїх батьківських обов»язків, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 пішла з дому.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 032874 від 04 лютого 2016 року, висновком Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області від 10 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/1912/16-п
Провадження № 3/644/670/16
Справа № 644/1912/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»ю Олексіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після досягнення шістнадцятирічного віку не звернувся до районного відділу ДМС для отримання паспорта громадянина України та проживає з 27 грудня 2015 року без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 109500 від 18 лютого 2016 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»ю Олексіївну визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1»ї Олексіївни судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/9423/15-п
Провадження № 3/644/1/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм в Тролейбусному депо №3, мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року о 18.30 годині ОСОБА_1, керуючи тролейбусом ЛАЗ 183-Е №3406 по пр.Московському в м.Харкові, в районі будинку №274 невірно вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, вказав на відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 17 грудня 2015 року по справі призначено судову авто технічну експертизу.

Дослідивши письмові матеріали та письмові докази, вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до висновку комісійної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №13211/2151 від 25 лютого 2016 року в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Шевроле ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, технічна можливість уникнути зіткнення з тролейбусом ЛАЗ для нього визначалась шляхом виконання цих вимог і перешкод для цього не було. Дії водія автомобіля Шевроле ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1599 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3596/16-п
Провадження № 3/644/1242/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Еліна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додане повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, крім того необхідно надати підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили ( таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1828/16-п
Провадження № 3/644/640/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року серії АП2 №407573 ОСОБА_1, 12.02.2016 року о 23.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Миру, 54/1 в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, чим допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в зазначеному протоколі.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АП2 №407573 від 18.04.2016 року, підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення та їх письмовими поясненнями.

Відповідно до п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху заборонено керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, водій повинен на вимогу робітника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_1, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3432/16-п
Провадження № 3/644/1217/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 р. Харків

20 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції , відносно громадянина:

- ОСОБА_1 Бабек огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал (а.с. 1).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії КИ від 08.04.2016 року про те, що громадянин ОСОБА_1 Бабек огли 08.04.2016 року о 15 год. 00 хв. по вул. Бібліка 31 чіплявся до громадян, нецензурно лаявся порушуючи громадський стан (а.с.1).

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 Бабек огли зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, прохав суворо не карати, оскільки на даний час він фактично не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, останній раз за робітню плату отримував у січні 2016 року.

Судом установлено:

- громадянин ОСОБА_1 Бабек огли 08.04.2016 року о 15 год. 00 хв. по вул. Бібліка 31 чіплявся до громадян, нецензурно лаявся порушуючи громадський стан. (а.с.1);

- провина громадянина ОСОБА_1 Бабек огли, повністю доведено рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП МВС України у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( а.с.4);

Дії ОСОБА_1 Бабекова огли, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого ОСОБА_1 Бабек огли адміністративного правопорушення, те, що протягом року адміністративним стягненням він не піддавалась, суд вважає можливим звільнити її від відповідальності за дане правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Бабек огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі 644/3432/16-п, номер провадження № 3/644/1217/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бабек оглиза ч.1 ст. 173 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1 Бабек огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3441/16-п
Провадження № 3/644/1224/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року серії АП1 №886084 ОСОБА_1, 10.04.2016 року о 03.50 год. керував автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 по бул.С.Грицевця, 9 в м.Харкові в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови), чим допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення посилаючись на свій тверезий стан при зазначених обставинах.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до висновку «Обласного наркологічного диспансеру» №739 від 10.04.2016 року (06 год.20хв.) у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3428/16-п
Провадження № 3/644/1215/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 р. Харків

20 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції , відносно громадянина:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал (а.с. 1).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії КИ від 07.04.2016 року про те, що громадянин ОСОБА_1, 07.04.2016 року близько 12 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 вчинив насильство у сімї, а саме умисні дії психологічного характеру (погроза фізичною розправою, образи) внаслідок чого була завдана шкода психолологічному здоровю потерпілої (а.с.1).

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, прохав суворо не карати, оскільки на даний час він фактично не працює, на утриманні має неповнолітню дитину.

Судом установлено:

- громадянин ОСОБА_1 07.04.2016 року близько 12 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 вчинив насильство у сімї, а саме умисні дії психологічного характеру (погроза фізичною розправою, образи) внаслідок чого була завдана шкода психолологічному здоровю потерпілої (а.с.1);

- провина громадянина ОСОБА_1, повністю доведено рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП МВС України у м. Харкові ( а.с.2);

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, те, що протягом року адміністративним стягненням він не піддавалась, суд вважає можливим звільнити її від відповідальності за дане правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі 644/3428/16-п, номер провадження № 3/644/1215/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1024/16-п
Провадження № 3/644/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2016 року о 03.20 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Пятихатська та пр. Московського в м. Харкові керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Sens» державний номер АХ 73-65 СТ, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений в присутності двох свідків, за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810 №0568», згідно результатів якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан спяніння спеціальним технічним засобом «Drager Alkotest 6810 №0568, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, показаннями свідків ОСОБА_2 В та ОСОБА_3

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :