Справа № 500/2018/16-п Провадження № 3/500/643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, 19.12.1965 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528778 від 28.01.2016, 10.11.2015 р. о 17:00 год. в м. Ізмаїлі Одеської області, по пр. Суворова (парний бік), перехрестя вул.Ватутіна, ОСОБА_1, керуючи велосипедом, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал (червоний) світлофору, та на нього було здійснено наїзд автомобіля НОМЕР_1. В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.8.7.3 (ж) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення точно не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, або ж точно не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого на нього був здійснений наїзд автомобіля, в наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність або відсутність наслідків, передбачених ст.124 КУпАП, таких як пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 направлено на дооформлення з аналогічних підстав.

Разом з цим, зазначені у мотивувальній частині постанови недоліки усунуто не було.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз.5 п.24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2