Справа 760/2762/16-п
Провадження № 3-1493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Свердловськ РФ, громадянку РФ, працюючу першим заступником директора з комерційної та виробничої діяльності ТОВ «ЦентрусміксТрейд», проживаючу за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26-156/45 від 27.01.2016 року, ОСОБА_2 займаючи посаду першого заступника директора з комерційної та виробничої діяльності ТОВ «ЦентрусміксТрейд», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме виплати заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних дні та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплати, що підтверджується відомістю на виплату грошей №45 за вересень 2015 року та відомостю на виплату грошей № 50 за жовтень 2015 року; компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством не проводиться, про що свідчить звіт з праці №1 ПВ (квартальний) за січень -грудень 2015 року.

ОСОБА_2 на виклик судді не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону.

Представник ОСОБА_1 просив суд розглядати адміністративний матеріал у за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, та просив суд провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 займаючи посаду першого заступника директора з комерційної та виробничої діяльності ТОВ «ЦентрусміксТрейд», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме виплати заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних дні та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплати, що підтверджується відомістю на виплату грошей №45 за вересень 2015 року та відомостю на виплату грошей № 50 за жовтень 2015 року; компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством не проводиться, про що свідчить звіт з праці №1 ПВ (квартальний) за січень - грудень 2015 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки від №26-156/53.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене 27.01.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.