П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі перекладача ОСОБА_1 Конг, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «В.Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 Ті (Mai Le Thi), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, тимчасово не працюючу, -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року о 21 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ті (Mai Le Thi) було затримано прикордонним нарядом в районі 151 прикордонного знаку на відстані 1500 метрів до лінії проходження державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ті (Mai Le Thi) вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, підтвердила відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно була затримана працівниками прикордонної служби під час спроби незаконного перетину державного кордону, без відповідних документів поза пунктом пропуску, так як хотіла виїхати в Європу в пошуках кращих умов життя та працевлаштування. Підтвердила, що протиправні дії вчинила в складі групи осіб.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ті (Mai Le Thi)підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 № 112247; копією протоколу про адміністративне затримання від 21.03.2016 року; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.03.2016 року; копією клопотання про реадмісію (словацькою мовою) від 21.03.2016 року; копією Акту про приймання-передавання особи від 21.03.2016 року; копією Протоколу зустрічі помічника Прикордонного Уповноважденогть України і помічника При кордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 21 березня 2016 року в районі прикордонного знаку № 188; довідкою № 43 від 22.03.2016 року.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеним скоєння громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ті (Mai Le Thi) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Ті (Mai Le Thi), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, тимчасово не працюючу, ? визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 Ті (Mai Le Thi), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, тимчасово не працюючої, - на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5