Справа № 163/989/16-п
Провадження № 3/163/712/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України матеріали справи за протоколом від 30.03.2016 року №70 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий,
в с т а н о в и л а :
30 березня 2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №70 про те, що інспектор прикордонної служби 2 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України з 21:00 год. 12.02.2016 року до 09:00 год. 13.02.2016 року, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в прикордонному наряді «Перевірка документів», в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», не виконав належним чином службових обов`язків, що виразилось у не складанні 12.02.2016 року о 23:09 год. протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП відносно громадян України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перетинали державний кордон України на «в`їзд» в Україну і у паспортних документах яких було виявлено відмітки пункту пропуску РФ «Донецьк» від 23.12.2015 року, що свідчило про незаконне перетинання державного кордону України через закриті пункти пропуску на території, що тимчасово непідконтрольна українській владі, чим порушив вимоги пп.12 п.7 ст.2, п.20 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що під час несення служби по охороні державного кордону України 12-13.02.2016 року покладені на нього службові обов`язки виконував на належному рівні. При цьому, розпоряджень ДПС України щодо обов`язку складати протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками с.204-1 КУпАП за перетинання державного кордону України, яке мало місце на територіях, непідконтрольних на даний час пунктам пропуску, що знаходяться в Луганській та Донецькій областях, йому до відома ніхто не доводив. До штампів Російської Федерації про перетин кордону даної держави, які наявні у закордонних паспортах громадян України, прикордонний наряд «Перевірка документів» жодного відношення не має та про необхідність перевіряти їх наявність у паспортах його ніхто не зобов`язував та це не входить в коло його посадових обов`язків. З огляду на те, що будь-яких правил несення прикордонної служби він не порушував, просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.
Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.
З висновку службового розслідування щодо встановлення причин та обставин не притягнення до адміністративної відповідальності 12.02.2016 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» громадян України: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в паспортних документах яких виявлено відмітки про перетин державного кордону України через тимчасово непідконтрольні Україні пункти пропуску від ___.03.2016 року слідує, що 07.03.2016 року о 06:45 год. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на «виїзд» з України прибув рейсовий автобус сполученням «Харків-Варшава». Під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено факт незаконного перетину державного кордону України громадянами України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в паспортних документах яких виявлено відмітки про перетин державного кордону України через тимчасово непідконтрольні Україні пункти пропуску, а саме: 13.07.2015 року на «в`їзд» до Російської Федерації через пункт пропуску Російської Федерації «Донецьк»; 17.07.2015 року на «виїзд» з Російської Федерації через пункт пропуску Російської Федерації «Донецьк»; 23.12.2015 року на «виїзд» з Російської Федерації через пункт пропуску Російської Федерації «Донецьк».

В ході проведення контролю другої лінії відносно вказаних громадян було встановлено, що вони попередньо перетинали державний кордон України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», зокрема, 12.02.2016 року .

Відповідно до рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за час несення служби зміною: з 21:00 год. 12.02.2016 року до 09:00 год. 13.02.2016 року та копії іменного списку персоналу 3 зміни прикордонних нарядів впс «Рівне» з 12 на 13 лютого 2016 року в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» «в`їзд» виконував старший прапорщик ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.03.2016 року слідує, що 12.02.2016 року під час проведення паспортного контролю громадян України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які слідували на «в`їзд» в Україну, він не звернув увагу на наявність відміток Російської Федерації в паспортних документах останніх через особисту неуважність та значний «потік» пасажирів у пункті пропуску, при цьому, будь-яких корисливих мотивів під час здійснення перевірки документів вказаних громадян він не мав.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини проходження паспортного контролю вказаними громадянами на предмет дотримання старшим прапорщиком ОСОБА_1 вимог п.п.12 п.7 ст.2, п.20 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, порушення яких йому ставиться у провину, слід дійти до наступних висновків.
Підпунктом 12 п.7 ст.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, (далі Інструкція) передбачено, що під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані, зокрема, виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України.
Пунктом 20 ст.5 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених. Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

З вищевказаного висновку службового розслідування слідує, що розпорядженням Адміністрації Держприкордонслужби України від 04.02.2015 року за №Т/43-755 «Щодо незаконного перетинання державного кордону» було поставлено завдання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП осіб, які перетнули державний кордон через непідконтрольні пункти пропуску. Дане розпорядження було відразу доведене до підрозділів охорони державного кордону розпорядженням начальника прикордонного загону №Т/43-1065 від 10.02.2015 року «Щодо незаконного перетинання державного кордону».

Заперечуючи свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, ОСОБА_1 вказує на те, що з вищенаведеними розпорядженнями його ніхто не ознайомлював та їх зміст до його відома не доводив.

Доказів, які б спростовували такі твердження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у справі немає, зокрема, відсутні докази: коли, ким та у який спосіб зазначені розпорядження доводились до відома військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього, зміст висновку службового розслідування свідчить про те, що зазначені обставини в ході розслідування не з`ясовувались та не перевірялись, хоча такі мають ключове значення при вирішенні питання дотримання правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Зі змісту розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №Т/43-1065 від 10.02.2015 року «Щодо незаконного перетинання державного кордону» вбачається, що воно адресоване начальникам відділів прикордонної служби, в тому числі й «Рівне», однак яким чином дане розпорядження доводилось начальницьким складом впс до відома підпорядкованих їм прикордонних нарядів у справі не зафіксовано.

Отже, висновок посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 про достовірну обізнаність ОСОБА_1 із поставленими завданнями щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП осіб, які перетнули державний кордон України через непідконтрольні пункти пропуску, ґрунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України, є неприпустимим.
Таким чином, відсутність доказів ознайомлення ОСОБА_1 у належний спосіб з розпорядженнями Держприкордонслужби, якими фактично визначаються додаткові обов`язки несення прикордонної служби з охорони державного кордону України, виключає його відповідальність за невиконання таких обов`язків, відповідно вказує на відсутність з його сторони порушень вимог п.п.12 п.7 ст.2, п.20 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, та, як наслідок, свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.172-18 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №70 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук