Провадження № 3-2460/16
Справа 760/5637/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344776 від 23.03.2016 року, ОСОБА_1 23.03.2016 року о 07.50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Гетьмана 6, перестроюючись він повинен був дати дорогу автомобілю, який рухається у попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтись, при одночасному перестроювання транспортного засобу, що рухається в одному напрямку, водій, що знаходиться ліворуч повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, а праворуч знаходився автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 не дотримався до автомобіля НОМЕР_2 безпечного інтервалу, чим спричинив із ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав, судді показав, що правил дорожнього руху не порушував та пояснив, що 23.03.2016 року, він рухався по вул. В. Гетьмана в напрямку ст. м. «Шулявської», в крайній лівій смузі руху попереду нього рухався автомобіль із номерними знаками НОМЕР_3, який в подальшому перестроївся в середню смугу руху і знизив швидкість руху, при цьому ОСОБА_1 не змінював смуги руху. Водій автомобіля «Смарт» набрав швидкість і вдарив його в правий бік автомобіля, ОСОБА_1 загальмував і водій «Смарту» повторно його вдарив в правий бік в районі заднього бамперу автомобіля. На підтвердження своїх слів, ОСОБА_1 надав суду фотографію із місця пригоди, із якої вбачається, що після зіткнення автомобіль «Деу» розташований на дорозі прямо.

На підставі, цього просив, суд направити матеріали адміністративної справи складені відносно нього на доопрацювання, для виправлення неточностей.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що на схемі місця ДТП від 23.03.2016 року, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться неточності в координатах місця зіткнення автомобіля, наїзду відносно сталих орієнтирів, а саме автомобіль під № 1 на схемі розташований асиметрично, а відстань від нього до краю дороги становить, 60 см., як спереду та ззаду автомобіля, що не дає судді можливості визначити точне місце знаходження транспортного засобу після зіткнення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.