overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/351/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1, жителька с. Вовківці Шумського району, Тернопільської області, головний бухгалтер ПАП «Агро-Вовківці»,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАП «Агро-Вовківці», порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме несвоєчасно подано звіт форми 1 Дф «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку в якому зазначаються відомості про доходи громадян. Термін подання до 09 лютого 2016 р., фактично подано 10 березня 2016 року, чим порушила п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 , п.п.51.1, ст.51 п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.02.2010 р. із змінами та доповненнями.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що нею сплачено податок по мірі поступлення коштів, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 401053 від 25.03.2016 року, її поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка вперше притягується до відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.22, 280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р.Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької ОДПІ ГУМ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Мирове Шумського району, Тернопільської області, бухгалтер ПП «Укр Віта»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 будучи бухгалтером ПП «Укр Віта», несвоєчасно подала податкової декларації з податку на прибуток за 2015 р., термін подання 29.02.2016 р., фактично подано 01.03.2016 р., чим порушила п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п.49.18.3, 49.18., ст.. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV із змінами та доповненнями.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнімм поштовими повідомленнями від 24.03.2016 року, 05.04.2016 р.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 401100 від 10.03.2016 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка вперше притягується до відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької ОДПІ ГУМ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник АБ «Сергія Овсяннікова»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 будучи керівником АБ «Сергія Овсяннікова», несвоєчасно подав податкової декларації з податку на прибуток за 2015 р., термін подання 29.02.2016 р., фактично подано 09.03.2016 р., чим порушив п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п.49.18.3, 49.18., ст.. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV із змінами та доповненнями.

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнімм поштовими повідомленнями від 25.03.2016 року, 06.04.2016 р.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 401098 від 10.03.2016 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Справа №607/3872/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити управлінню патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити управлінню патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 р. Справа №607/3758/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Управління патрульної поліції у місті Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011563 від 06.04.2016 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в стані наркотичного спяніння, біля бару «Файне Місто», що по вул. Шевченка, 23а в м. Тернополі, голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено очевидців правопорушення не долучено до матеріалів справи їх пояснень з приводу даної події.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В. РОМАЗАН
Справа № 647/556/16-п
№ провадження 3/647/286/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року о 01.15 год. пост «Шилова Балка» Бериславського району Херсонської області , працівниками ДАІ був зупенинй рейсовий автобус Донецьк Одеса д/н НОМЕР_2, в якому під час огляду була виявлена свіжа риба бичок в кількості 200 (двісті) кг без належних документів, які підтверджують законність її придбання чи збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, актом вилучення, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що правопорушення скоєне вперше, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам діями ОСОБА_1 завдано не було, тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Кошти вилучені від реалізації риби звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/533/16-п
№ провадження 3/647/267/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки як мати, а саме: 18.03.2016 року близько 12:00 год. в м.Берислав по вул. 1-го Травня, 263, було виявлено, що ОСОБА_1 не надає належних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Херсонська область, м.Берислав, вул. 1-го Травня, 263. Так судом було направлено повістку ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка її вручена не була. Згідно з відповіді Бериславського РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 07.04.2009 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН №005529 від 18.03.216 року не зазначено будь-яких засобів звязку, що в свою чергу позбавляє можливості суд здійснити обовязкове, належне повідомлення особи про розгляд вказаної адміністративної справи, а відтак забезпечити їй належний захист своїх прав, що за будь-якої умови є неприпустимим при здійсненні правосуддя.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, яка позбавляє можливості повідомити у відповідності до ст. 268 ч.2 КУпАП особу про час та місце розгляду справи і відповідно унеможливлює її розгляд, вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАПповернути для належного оформлення до Бериславського ВП ГУНП Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/557/16-п
№ провадження 3/647/287/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року близько 13 год. 00 хв. на Стихійному ринку в місті Бериславі Херсонської області громадянин ОСОБА_1 продавав свіжу рибу без відповідних документів, чим порушив ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: молодь карася сріблястого у кількості 10 кілограм.

В судове засіданняі ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не відомі.

Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року, актом вилучення .

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88 1 КУпАП.

Враховуючи, що особу правопорушника, пенсійний вік, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Кошти вилучені від реалізації риби звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. С. Миргород
Справа №: 653/896/16-п
Провадження № 3/653/675/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

17 березня 2016р. до Генічеського районного суд Херсонської області надійшли матеріали, справа №653/896/16-п провадження №3/653/675/16, та справа №653/896/16-п провадження №3/653/677/16, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи №653/896/16-п, провадження №3/653/675/16, №653/896/16-п провадження №3/653/677/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи №653/896/16-п, провадження №3/653/675/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/889/16-п
Провадження № 3/653/666/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

17 березня 2016р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справа №653/889/16-п провадження №3/653/666/16, та справа №653/889/16-п провадження №3/653/700/16, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи №653/889/16-п, провадження №3/653/666/16, №653/889/16-п провадження №3/653/700/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи №653/889/16-п, провадження №3/653/666/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/919/16-п
Провадження № 3/653/703/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

17 березня 2016р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справа №653/919/16-п провадження №3/653/703/16, та справа №653/919/16-п провадження №3/653/704/16, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи №653/919/16-п, провадження №3/653/703/16, №653/919/16-п провадження №3/653/704/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи №653/919/16-п, провадження №3/653/703/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2