Справа № 369/3613/16-п
Провадження № 3/369/1145/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від управління захисту економіки департаменту захисту економіки Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Забірської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, яка має вищу освіту, неодружена, працює «ТОВ Київське», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи депутатом Забірської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Так, 02 вересня 2015 року за вхідним № 320 до Забірської сільської ради надійшло звернення ОСОБА_1 про надання їй дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Забіря, Києво Святошинського району Київської області площею 0,0200 га з кадастровим номером :01:005:5032.

08 вересня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на засіданні 35 сесії 6 скликання Забірської сільської ради, як депутат цієї ради, прийняла участь у голосуванні по своїй заяві, а саме проголосував «за», за результатами чого вказаною сесією Забірської сільської ради прийнято рішення № 581/3, згідно якого ОСОБА_1 затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність та передано земельну ділянку площею 0,0200 га з кадастровим номером :01:005:5032 у приватну власність ОСОБА_1 При цьому, про наявний у неї реальний конфлікт інтересів ні головуючого, ні сесію остання не повідомила.

В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобов'язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, та знаючи, що на 35 сесії 6 скликання Забірської сільської ради приймалось рішення за її заявою, не повідомила колегіальний орган Забірську сільську раду, в тому числі, голову Забірської сільської ради про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, при голосуванні по питанню щодо надання їй земельної ділянки у приватну власність площею 0,0200 га з кадастровим номером :01:005:5032.

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місце вчинення правопорушення: Київська область, Києво Святошинський район, село Забіря, вулиця Гончаренка, 12, Забірська сільська рада.

Час вчинення правопорушення: 08 вересня 2015 року.

Момент виявлення правопорушення: 30 березня 2016 року.

Вивчивши протокол та матеріали справи, вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до управління захисту економіки департаменту захисту економіки Національної поліції України в Київській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 15 квітня 2016 року, в цьому протоколі не сформульовано в чому полягає суть реального конфлікту інтересів особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1, як депутата Забірської сільської ради Києво Святошинського району Київської області; не деталізовано в чому саме полягав приватний інтерес цієї особи і в чому полягає суперечність між її приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Крім того, у протоколі відсутні конкретні дані про те, кого саме, коли саме, у якій саме формі (усній чи письмовій) та на якій саме правовій підставі (із зазначенням пункту, частини та статті відповідних Закону України та нормативного правового акту) ОСОБА_1 зобовязана була повідомити про реальний конфлікт інтересів, у разі наявності такого.

Крім того, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Тобто вчинення правопорушення, повязаного з корупцією можливо тільки умисно.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повязаного з корупцією, відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у останньої усвідомлення протиправного характеру своєї дії чи бездіяльності, не зазначено, чи передбачала вона її шкідливі наслідки і чи бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні у протоколі формулювання є неконкретизованими та мають загальний характер, без урахування конкретної особи, конкретних обставин і конкретних подій.

Відсутність вказаних формулювань у протоколі про корупційне правопорушення є неприпустимим, оскільки порушує право на захист особи, щодо якої складений протокол, а також позбавляє суд можливості, без усунення зазначених недоліків, винести у справі законне, обґрунтоване, мотивоване та справедливе рішення.

Крім того, у протоколі відсутні дані про свідків та їх адреси, які підлягають виклику в засідання, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі, згідно яких вона повідомляла на сесії депутатів сільської ради, що земельна ділянка, по якій необхідно прийняти рішення, надається саме їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення, та подальшого направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела