overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1419/16-п Провадження № 3/500/469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 040807 від 23 березня 2016 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 02 лютого 2016 року о 23 годині за адресою м. Ізмаїл, вул. Крилова 109 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 проти звинувачення заперечує, пояснила, що 02 лютого 2016 року о 23 годині за адресою м. Ізмаїл, вул. Крилова 109 знаходилась в таксі і через вікно запитала у ОСОБА_3 про повернення боргу. Також пояснила, що ОСОБА_3 знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, почала нецензурно лаятись, у зв'язку із чим вона поїхала на таксі далі.

Диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновком від 01 березня 2016 року по факту заяви від ОСОБА_3 визначено, що ОСОБА_2 проти звинувачення заперечувала, пояснила, що ніяких протиправних дій на адресу ОСОБА_3 не здійснювала, а 02 лютого 2016 року ОСОБА_3 знаходилась у стані алкогольного сп'яніння і висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Окрім пояснень вказаних осіб та рапорту співробітника Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03 лютого 2016 року про те, що він не є свідком вищевказаних подій, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які підтверджують заяву ОСОБА_3 або спростовують заперечення ОСОБА_2

З урахуванням вказаного ОСОБА_2 підлягає виправданню через відсутність доказів про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1999/16-п Провадження № 3/500/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пров.Лісний, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул.Болградська та вул.Савицького в м.Ізмаїл Одеської області було виявлено порошкоподібну речовину рожевого кольору з кількісним вмістом психотропної речовини - амфетаміну 0,132г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403036 від 18.04.2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 21.03.2016 року;

-витягом з кримінального провадження від 17.01.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 16.01.2016 року;

-ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2016 року;

-висновком експерта від 02.02.2016 року №94;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, знаходження на її утриманні малолітньої дітини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,44, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Залишок речовини (0,550г) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/1783/16-п
Провадження №3/487/688/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №001511/1448 від 02.11.2015 року, ОСОБА_1, 02.11.2015 року о 21:10 годині, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_1, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №001511/1448 від 02.11.2015 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви (повідомлення) про злочин від 02.11.2015 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- висновком ( а.с. 9).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Однак, враховуючи те, що минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
справа № 488/21/16-п
провадження № 3/488/75/16
П О С Т А Н О В А

03.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, біля будинку №14 по вул. Артема в м. Миколаєві, здійснювала продаж свіжої риби (тюлька) загальною вагою 1,4 (один кілограм 400 грам) кг. без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 37 Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів чим скоїлв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина останньої підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006695/1594 від 18.12.2015 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання майна від 18.12.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 (п'ятсот десять) гривень на користь держави (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді 1,4 кг. тюльки, передані в Комунальну установу «Миколаївський зоопарк», залишити в зазначеній установі для задоволення потреб зоопарку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривен шістдесят копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 500/2034/16-п Провадження № 3/500/652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Енерготехнологія», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Броска, вул.Тиха, 15, паспорт серії КЕ 323217, виданого 10.07.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку на вул.Тиха в с.Броска Ізмаїльського району Одеської області біля будинку №10, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №403077 від 19.04.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 04.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 488/786/16-п
провадження № 3/488/502/16
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно Григор`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№125201 від 15.02.2016 року, о 10-00 год. на перехресті вулиць Новобудівної та Доктора Самойловича в місті Миколаєві, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Ford реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатору „Драгер, вміст алкоголю в організмі Григор`єва О.О. на момент тестування складав 2,58%.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія Григор`єва О.О. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані спяніння.

Вина Григор`єва О.О. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані спяніння, законодавець встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Григор`єва ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Григор`єва ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення Григор`єва ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з Григор`єва ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/95/16-п
Провадження № 3/488/650/16
ПОСТАНОВА

17.03.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 22.12.2015 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Прибузька біля буд. №120 в м. Миколаєві здійснював торгівлю з рук, а саме торгував ялинками в кількості 20 штук, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Головіна
справа № 488/584/16-п
провадження № 3/488/407/16
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№128611 від 27.01.2016 року, приблизно о 9-00 год. на перехресті вулиць Садової та Чкалова в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 27.01.2016 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/1404/16-п
провадження № 3/488/787/16
П О С Т А Н О В А

11.04.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№131304 від 28.03.2016 року, 16.03.2016 року о 15-30 год. на перехресті Жовтневого проспекту та вулиці Артема в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Citroen реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, при виконанні лівого повороту, не надала переваги автомобілю ВАЗ реєстраційний номер В6487НІ, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала малолітня ОСОБА_2

25.03.2016 року закрито кримінальне провадження за даним фактом.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями поясненнями учасників.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 495/2410/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2016 року о 17.00 год. ОСОБА_1 належним чином не виконує обовязків щодо утримання тварини, його собака вибігла на вулицю без намордника та покусала собаку громадянки ОСОБА_2.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 154 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя