ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5569/16-п
провадження № 3/753/2007/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., тимчасово непрацюючого, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Черкаської обл., тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки у скоєнні адміністративного правопорушення вбачається вина обох водіїв.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921360, 12 березня 2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MAN LE 8.180» д.н.з. НОМЕР_3 по Харківській площі в м. Києві, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим створив небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 10.6 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921357, 12 березня 2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_4 по Харківській площі в м. Києві, не врахував ширину проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортного засобу та не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем «MAN LE 8.180» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 11.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді винним себе в ДТП не визнав та пояснив, що він, рухаючись по вул. Харківське шосе, в напрямку пр. М.Бажана в м. Києві в середній смузі руху, не змінюючи смуги руху здійснював правий поворот, та в цей час водій автомобіля «Skodа», який хотів з крайньої правої смуги руху проскочити прямо, не відреагував на зміну обстановки і в'їхав в його автомобіль.

ОСОБА_3 в суді винним себе не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Skodа», рухався по вул. Харківське шосе, в напрямку пр. М.Бажана в м. Києв в крайній правій смузі руху. Винним в скоєнні ДТП вважає водія автомобілем «MAN», який здійснив маневр правого повороту, завчасно не ввімкнувши показник правого повороту.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921360 та серії АП1 № 921357 від 12.03.2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2016 року, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, враховуючи характер пошкоджень обох автомобілів, вважаю, що у даній дорожньо-транспортній пригоді вбачається порушення ПДР України з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки водій автомобіля «MAN LE 8.180» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 10.4, 10.6 ПДР України, перед поворотом праворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення, створивши перешкоду іншим учасникам руху, а водій автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3, в порушення вимог п.п. 11.1, 13.1 ПДР України не врахував ширину проїзної частини та габарити транспортного засобу «MAN», не дотримався безпечного інтервалу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушників та запобігання вчинення ними нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. з кожного.

Вилучені посвідчення водіїв - повернути власникам.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: