overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/443/16-п
Провадження №3/145/204/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

встановив:

21.01.2016 р. під час огляду підвального приміщення в смт Тиврів, по вулиці Гоголя, 2/8, виявлено та вилучено металевий кастет, який зберігала ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що під час прибирання прибудинкової території знайшла вилучений кастет і залишила його в підвалі, аби здати в металобрухт з іншим металом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ч.1 ст.190, ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. в прибуток держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ), з конфіскацією холодної зброї - кастета.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 149/836/16-п
Провадження №3/149/311/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016р. в м. Хмільнику Вінницької області, по вул. Грушевського, 3 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив обмежитися усним зауваженням, оскільки він є пенсіонером та в подальшому порушувати не буде.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 127/6303/16-п
Провадження № 3/127/1563/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1965року народження, українця, громадянин України, керівник ТОВ «Техсервіс - ЛТД», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки по строку 30.01.2016 року, фактично сплачено 22.02.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016року, актом №11/1307/13316673 від 23.03.2016року.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО:802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 145/265/16-п
Провадження №3/145/147/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Почапинці вул. Берегова,11, ученицю 18 групи ДПТНЗ "Гніванський ліцей", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,

встановив:

01.02.2016 р., близько 15-00 год., в м. Гнівані, по вул. Леніна, ОСОБА_1 перебувала в п'яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, нечітку ходу, нерозбірливе мовлення, вела себе агресивно, чим порушила людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП - поява в громадському місці в п'яному вигляді.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримує стипендію, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 149/2469/15-п
Провадження №3/149/856/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак при виготовленні тексту постанови судом допущено описку, а саме: невірно заначено номерні знаки транспортних засобів.

Додатково вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену судом описку.

За наведених обставин, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- вказати, що державний номерний знак транспортного засобу "ИЖ-21251", є "К 5677 ВИ"; а державний номерний знак транспортного засобу "ВАЗ 21099", є "АВ 0449 СЕ".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 145/419/16-п
Провадження №3/145/194/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

29.02.2016 р. о 12-10 год. в м.Гнівань по вулиці Побузькій Фігас Володимир Степанович, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107", будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись. ч.4 ст.122, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень (призначення платежу: *; 21081300; серія АП1 номер протоколу 998841 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/383/16-п
Провадження № 3/147/144/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в Агрофірмі «Колос»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

05.07.2015 року о 12 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Т02-37 37 км+100 м, водій ОСОБА_1 керував трактором Т150 К, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6810 прилад № ARCЕ 0199, принтер № ARCЕ 5056, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,56%.

Правопорушник в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надійшло. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017982 від 05.07.2015 року, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №6810 від 05.07.2015 року.

Із поданих на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 05.07.2015 року, адміністративна справа до суду надійшла 11.03.2016 року, а відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 145/56/16-п
Провадження №3/145/83/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 №029954 від 07.01.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки 07.01.2016 р. о 18-30 год. в с.Сокілець, керуючи автомобілем "Ford Transit", д.н.з.СЕ 5190АВ, вчинив ДТП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/386/16-п
Провадження № 3/147/147/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

14.12.2015 року о 16 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Ладижин-Тульчин-с. Лукашівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак 68012ВІ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6810 прилад № ARCЕ 0199, принтер № ARCЕ 5056, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 0,97%.

Правопорушник в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надійшло. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997767 від 14.12.2015 року, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №6810 від 14.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Із поданих на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 14.12.2015 року, а відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 127/5860/16-п
Провадження № 3/127/1419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року, о 12:00 год., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 129, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час випередження, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 117861, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя