overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/1611/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Ю, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого до адміністративної відповідальності піддавався 29.02.2016р. за ст.187 ч.1 КУпАП, що проживає в м. Кривому Розі, вул. 23Лютого, 104/43,

За ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.01.2016 р Синельниківським міськрайоннимсудом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1рік, яким встановлена явка на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ 4 рази на місяць, а також заборонено виїзд по особовим справам за межі району без дозволу органів міліції та виходити з дому з 22-00год. до 06-00год..

29.02.2016р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_2 за ст. 187ч.1 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.на користь держави.

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 01.04.2016р. о 23-00год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, просить розглядати справу в його відсутність.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення-а.с.1, рапортами працівника міліції-а.с.2, постановою суду а.с.6.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, особистість правопорушника, вину визнав, суд вважає, що можливо з урахуванням обставин справи піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.на користь держави.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним за ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1599/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 р. приблизно о 15-30год. ОСОБА_2 біля будинку №46 по вул. Перлиннам. Кривого Рогу здійснював торгівлю картоплею у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, на утриманні осіб не має, непрацює, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1911/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки Російської Федерації , громадянки України, працює: керівник ДП ДОСС «Ринок «Сніжинка»», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 5/2.

за ст. 163-2 ч.2КпАП України,

ВСТАНОВИВ

27.04.2016року при перевірці ДП ДОСС «Ринок «Сніжинка»», встановлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету орендної плати за спеціальне використання води за 4-й квартал 2015р. по строку 19.02.2016р. у сумі 196, 68грн. , фактично подано до установи банку 23.02.2016р., чим порушено п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 26.04.2016 року, копією постанови а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2визнати винною за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 197/542/16-п
Номер провадження № 3/197/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від сектору Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272582 від 25.01.2016 р. 24.08.2015 року в 19:00 год. в с. Шестірня по вул. Центральна поблизу буд. 103 ОСОБА_1, керуючи мопедом Мустанг 125 см куб. д/з б/н, не врахував швидкість руху не справився з керуванням де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген LT-35 BE3456AX, який рухався в зустрічному напрямку , повинен був негайно вжити заходи для зменшення швидкості руху, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі не вказана об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не вказано пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з незазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
справа № 197/565/16-п
провадження № 3/197/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2016 року о 15.00 годині в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Карнаушенка поблизу буд. № 16, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 038021 від 05.02.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, щиро розкаявся.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173 КУпАП, суддя,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 36729624. Банк отримувача ( МФО ) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
справа № 197/566/16-п
провадження № 3/197/140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2016 року о 17.00 годині в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, по вул. Шевченка, 7, ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері - ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

Адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 038468 від 06.04.2016 року, копією рапорта від 06.04.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду від надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, розкаявся у скоєному, вину визнав.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття ОСОБА_1 суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП суддя,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 36729624. Банк отримувача ( МФО ) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Єдиний унікальний номер 341/98/16-п
Номер провадження 3/341/36/16
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Галич Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

08 січня 2016 року о 17 год. 55 хв. в м. Галичі по вул. Я. Осмомисла на території Галицької ЦРЛ останній виражався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб.

ОСОБА_2 на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №003457 від 08 січня 2016 року.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа №340/230/16-п
Номер провадження № 3/340/55/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 25.11.1999 року Верховинським військовим комісаріатом Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду .

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.09.2015 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та застосовано обмеження, а, зокрема, зобов`язано реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. 04.04.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився для реєстрації до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у вказаний термін, чим порушив п. 3 обмежень встановлених ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.09.2015 року, за що передбачена відповідальність за п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 009623 від 04.04.2016 року, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.09.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.09.2015 року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 51,00 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/939/16-п
Номер провадження 3/341/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області, працюючого в ПАТ "Івано-Франківськ цемент", за вчинення адміністративного правопорушення ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

21 квітня 2016 року інспектор Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зокрема зазначено, що 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 близько 16 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2 під час якого нецензурно її ображав та шарпав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

29 квітня 2016 року до Галицького районного суду ОСОБА_1 Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, однак в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року не зазначено частини статті, кваліфікуючих ознак правопорушення, згідно диспозиції частин ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, на підставі вищевикладеного, вважаю, що матеріали, які надійшли відГоловного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області, працюючого в ПАТ "Івано-Франківськ цемент", за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінню національної поліції в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_3