Провадження №3/761/2436/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, працюючого на посаді керівника філіалу ПП «Укртехпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №АП2 №358451 від 11.03.2016, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м.Києві, складеного за ч.1 ст.130 КупАП, ОСОБА_1 11.03.2016 о 01 год. 11 хв. в м.Києві на посп.Перемоги, 18, керував транспортним засобом «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: сонливість, надмірна дратівливість, розширені зіниці, надмірна рухова активність, балакучість. Огляд на стан спяніння проведений згідно із законодавством в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м.Київ, вул.Визволителів, 6.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, пояснив, що 11.03.2016 у о 01 год. 11 хв. по посп.Перемоги, 18, в м. Києві керував транспортним засобом «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, від проходження медичного огляду у лікаря нарколога на стан наркотичного сп'яніння відмовився, при цьому перебував у медичному закладі близько трьох годин та за результатами огляду лікарем складено висновок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2016, висновок КМНКЛ «Соціотерапія», приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п. 1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, даних про відмову водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки до протоколу не внесено. Проте згідно висновку лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» від 11.03.2016, ОСОБА_1 відмовився від огляду в повному обсязі, про виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не зазначено.

Суддя виходить лише зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому визначенням ст.130 КУпАП встановлено, що дії по керуванню транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, кожен окремо утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна