overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2283/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від УПС МВС у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого В/Ч НОМЕР_1 начальником медичної грипи дезинфекції, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407602 від 06.02.2016 року, показанням приладу «Drager» Alcotest 6810 серійний номер ARBL-0647, з якого вбачається, що 06.02.2016 року о 03.27 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя, накладаючи на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП враховує, обставину яка пом`якшує відповідальність до якої відноситься щире розкаяння винного.
Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.
Керуючись ст.ст. 24, 130, 283-284 КУпАП, -
На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа№ 640/1373/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
11.01.2016 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений на території військової частини, яка розташоване по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи містяться пояснення правопорушника, в яких він вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.01.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності в яких він факт вчинення правопорушення визнав.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, те, що правопорушник виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя:
Справа№ 640/3641/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПС у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого по пр.. Московський, 196/2, кв. 11, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

19.02.2016 року о 04.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці,3 в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду ( бардюрний камінь). В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП2 № 091841 від 19.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/2119/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.01.2016 року о 08.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку зі своєю матір»ю, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона будь-яких дій психологічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю її матері не вчиняла.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 в діях останньої наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є вчинення насильства в сім»ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що внаслідок сварки між ОСОБА_1 та її матір»ю, фізичному або психічному здоров»ю останньої могла бути чи була завдана шкода .

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП підставою для закриття провадження по адміністративній справі є відсутність складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/3465/16-п
Провадження № 3/638/1020/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

29 квітня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 314 кв. 56,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новгородській, 3/1 у м. Харкові під час обїзду перешкоди. А саме автомобіля НОМЕР_2, який стояв припаркований в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на нього, від чого отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа№ 640/1320/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ДПП УПП у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм МК ІСП КВ50, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

19.01.2016 року по вул. Метробудівників, 7 м. Харкова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879309 від 19.01.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя, накладаючи на нього стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП враховує обставину, яка помякшує відповідальність до якої відноситься щире розкаяння винного.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 640/4252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши подання Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтСУ в Харківській області, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2015 року Харківським районним судом Харківської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Заступник начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки правопорушник ухиляється від відбування покарання.

В судовому засіданні представник Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтСУ в Харківській області заявлене подання підтримав та просив задовольнити

Правопорушник свою вину визнав та пояснив, що так склались обставини, що він не відбував покарання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Матеріалами справи встановлено, що в ході проведеної роботи Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтСУ в Харківській області стало відомо, що правопорушник ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт не відбув, за місцем реєстрації в м. Харколві по вул.. Галинська,31 А не проживає, у зв»язку з тим, що виїхав до Російської Федерації та місцезнаходження його невідоме..

Відповідно до ст.321-4 КпАП України У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Отже, враховуючи що правопорушник адміністративне стягнення у виді громадських робіт не відбув у зв»язку з від»їздом на заробітки до РФ, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 119 грн. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/1377/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
13.01.2016 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений на території військової частини, яка розташоване по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи містяться пояснення правопорушника, в яких він вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 13.01.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності в яких він факт вчинення правопорушення визнав.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП, а саме : розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, те, що правопорушник виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя:
Справа№ 640/2669/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПС у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1»янчикова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

08.02.2016 року о 08.30 год. Лук»янчиков М.С., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Лук»янчиков М.С. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 879271 від 08.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1»янчикова ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3»янчикова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Стягнути з ОСОБА_3»янчикова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: