Справа № 368/552/16-п Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 33/780/253/16 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 257 27.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року провадження у справі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

останню визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 1 (одної) доби адміністративного арешту.

У постанові судді зазначено, що ОСОБА_2 02.04.2016 року близько 13:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, в адресу свого співмешканця ОСОБА_3 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру. Також суд першої інстанції зазначає, що під час судового розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнала.

В апеляційній скарзі особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 просить скасувати постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04.04.2016, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, через допущені порушення норм процесуального та матеріального права судом при розгляді справи. Суд першої інстанції не у повній мірі з'ясував усі фактичні обставини справи, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення. Відтак постанова суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, тому підлягає скасуванню. Також ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції в порушення ст.23, 33 КУпАП не врахував мети адміністративного покарання, характеру порушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин, які мають значення при призначенні покарання. Зокрема судом не враховано, що ОСОБА_2 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, а правопорушення вчинене нею є незначним та не завдало нікому шкоди.

ОСОБА_2 зазначає, що виходячи із положень ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство, за яке передбачено відповідальність має бути вчинене по відношенню до членів сім'ї.. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Натомість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є сім'єю у розумінні положень ст.3 Сімейного кодексу України, адже спільно не проживають, не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації її дій за ч. ст.173-2 КУпАП та необхідності накладення на неї стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту, не підтверджуються зібраними у справі доказами.

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 026621, 02.04.2016 року близько 13:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, після спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами по відношенню до ОСОБА_3, вчинивши при цьому насильство в сім'ї психологічного характеру.

Проте, відповідно до показань ОСОБА_3, які він надав у судовому засіданні від 04.04.2016 року під час сварки як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 висловлювалися нецензурними словами.

Також судом першої інстанції не враховано доводів ОСОБА_2 про те, що вона із ОСОБА_3 не є сім'єю, адже проживають окремо, не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім'ї» психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не могла вчинити насильство у сім'ї психологічного характеру відносно ОСОБА_3, передбачене положенням ч.1 ст.173-2 КупАП, оскільки останній не є членом її сім'ї.

З огляду на вищевикладене, постанова судді підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04.04.2016 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст.173-2 КУпАП та накладенні на неї адміністративного стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту - скасувати, а провадження щодо ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль