overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/516/16-п
№3/687/128/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2016 року о 01 год. 02 хв. в смт.Чемерівці по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Чемеровецькій центральній районній лікарні.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429901 від 03.04.2016 року, складеним поліцейським Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння за №14 від 03.04.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа №687/704/16-п
№3/687/149/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділеннмя поліції Городоцького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23.02.2016 року близько 15 год. 00 хв. в с.Вівся, по вул. Молодіжна, 14 Чемеровецького району виражався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014386 від 24.02.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, від 23.02.2016 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/517/16-п
№3/687/129/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року о 01 год. 04 хв. в смт. Чемерівці по провулку Кооперативний, Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429680 від 31.03.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, результатами тесту від 31.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа №687/492/16-п
№3/687/123/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Подільські товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЧСЛО «Агроліс» лісником, паспорт серія НВ №847286,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року о 10 год. 30 хв. виявлено несанкціоноване сміттєзвалище загальною площею 5 м? в кварталі 44, обхід №6, відділ 16, чим гр. ОСОБА_1 допустив порушення режиму охорони рекреаційного обєкту ПЗФ та завдав шкідливого впливу на нього.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10/2016 від 31.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В : Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «______» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про правопорушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, постановлено ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 КУпАП та накладено стягнення - 3 632,32 грн. штрафу, конфіскації товару: «LD» червоного кольору з марками акцизного збору України 136 пачок., на загальну суму 3 632,32 грн., конфіскації автомобіля марки ««Peugeot Expert» д.н.з. RP556728, номер шасі VF3BDDHXA12399445.

У описовій частині постанови, зазначено товар, який став предметом правопорушення, а саме: сигарети марки «LD» синього кольору з марками акцизного збору України 150 пачок, сигарети марки «LD» червоного кольору з марками акцизного збору України 136 пачок., на загальну суму 3 632,32 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів, зокрема у паливному баці транспортного засобу спеціально виготовлені кустарним способом сховища, а саме 2 квадратні вирізи розміром 10х15 см один та 12х14 другий.

Проте, у резолютивній частині постанови неповністю зазначено найменування товару, яке підлягає конфіскації.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2015 року винесену у справі №46110538/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Першу частину резолютивної частини викласти у наступній редакції: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 3 632,32 грн. штрафу, конфіскації товару:сигарети марки «LD» синього кольору з марками акцизного збору України 150 пачок, сигарети марки «LD» червоного кольору з марками акцизного збору України 136 пачок., на загальну суму 3 632,32 грн., конфіскації автомобіля марки ««Peugeot Expert» д.н.з. RP556728, номер шасі VF3BDDHXA12399445.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Кременчук на вул..Ватутіна,92/45,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010637 від 02.12.2015 року, ОСОБА_1, 02.12.2015 року близько 17.15 год. на вул.Валовій,15 у м.Львові, неадекватно поводився, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, шарпав за одяг, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010637, складеного 02.12.2015 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02.12.2015 року, а матеріали справи після повернення їх з дооформлення надійшли 28.03.2016 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №461/1192/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.471 МК України, постановлено: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.471 МК України провадженням закрити..

У описовій частині постанови, зазначено товар, який став предметом правопорушення, а саме: сосиски курячі торгової марки «YANO» - 50 кг., загальною вартістю 2 000,00 грн.

Проте, у резолютивній частині постанови не зазначено товар, який слід конфіскувати, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у резолютивній частині постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2016 року винесену у справі №461/1192/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України.

Зазначити у резолютивній частині наступне: «Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0321/20909/16 від 02.02.2016 року: сосиски курячі торгової марки «YANO» - 50 кг., загальною вартістю 2 000,00 грн. - конфіскувати».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/2711/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 15 квітня 1985 року у Львівській обл., не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів громадянина), закордонний паспорт ЕХ747344, виданий 13.11.2013 року, орган, що видав 4637, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року близько 12 год. 32 хв. громадянин України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Смільниця Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер RBI01769, у якості пасажира, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор перемістивши товар, а саме: підгузники «DADA» - 21 упаковка, тобто своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

ОСОБА_2 В,В. в суд не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1164/20911/16 від 29.03.2016 року, а саме: підгузники «DADA» - 21 упаковка повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 192,38 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву заступника начальника УБ з МП Львівської митниці ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 15.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 181346,11 грн. та 243,60 грн. судового збору.

26.04.2016 року заступник начальника УБ з МП Львівської митниці ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/12238/15-п від 15.12.2015 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Государський А.В.
Справа №461/2741/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянин України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській обл., не працює, прож. Львівська обл., Яворівський р-н. с.м.т. Краковець 38А, паспорт ЕА451142 виданий 28.11.2007 органом 4641, персональний номер:НОМЕР_1,

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 31062,64 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 1136/20900/16 від 25 березня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної постанови не вказано про стягнення з ОСОБА_1 на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці суму витрат на зберігання, яка складає 182,67 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року, винесену у справі № 461/2741/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу Українита вказати, що із ОСОБА_1слід стягнути на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 182,67 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/2076/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТзОВ «Берта СВ», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТзОВ «Берта СВ», порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті занижено податок на прибуток на суму 101362 грн.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 23.03.2016р., актом перевірки від 23.03.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.