Дата документу 28.04.2016
Справа № 320/2255/16-п
Провадження № 3/320/548/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером МІДМУ «КПУ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бур. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень

за статтею 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 104825 від 06.04.2016 року, який складений головним державним інспектором відділу адміністрування ПДВ Мелітопольської ОДПІ ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки, вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: податкова накладна за № 22, що виписана в 31 січня 2016 року на загальну суму ПДВ 746,70 грн., зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації 16 до 30 календарних днів, чим порушено абз.11 п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що податкові накладні були зареєстровані з порушенням строків у звязку з технічним збоєм у програмі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.163-1 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене вдруге протягом року.

Згідно розяснень, наданих у Листі ДФС від 20.11.2015 року № 24784/6/99-99-10-03-02-15, факт несвоєчасної реєстрації накладної в ЄРПН за умови відображення сум податку на додану вартість за такою накладною у податкових зобовязаннях (розділ І податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду не є порушенням порядку ведення податкового обліку.

Згідно наданих до суду протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається доказів того, що ОСОБА_1 не відобразила суми податку на додану вартість за податковою накладною № 22, яка виписана 31.01.2016 року, у податкових зобовязаннях (розділ І податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду. Тому відсутні обєктивні підстави вважати що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, п. 1 ч. 2 ст. 247, ст.ст. 238, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова