Номер провадження: 33/785/213/16
Номер справи місцевого суду: 492/194/16-п
Головуючий у першій інстанції Борисова
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Слободяник І.К., розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року, за якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та покладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб з відбуванням в ІТТ Арцизького ВП ГУНП Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №012326 від 15.02.2016 року, та постанови суду, ОСОБА_3, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області, а також будучи раніше протягом року, підданим адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, не зважаючи на те, що його зобов'язано з'являтися на реєстрацію кожну суботу місяця до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, 13 лютого 2016 року в період з 09:00 години до 11:00 години не з'явився на реєстрацію до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_3, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області, а також будучи раніше протягом року, підданим адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, не зважаючи на те, що йому заборонено виходити з дому за місцем його проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, 14 лютого 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду і закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Заявник з висновками суду першої інстанції не згоден, вважає постанову не обґрунтованою та не вмотивованою.

Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказав, що він переїхав проживати за іншою адресою в АДРЕСА_1, і станом на 15.02.2016 року за старим місцем проживання АДРЕСА_1 не мешкає, а тому на час перевірки був відсутній за цією адресою.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду, ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав.

Крім того, його вина у порушенні правил адміністративного нагляду при обставинах, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОД №№ 012326, 012327 від 15.02.2016 року, повністю доведена матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: постановою Арцизького районного суду Одеської області від 29.01.2016 року, згідно якої відносно ОСОБА_3 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 від 15.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які досліджені судом першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що вина ОСОБА_3 повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3, суд врахував характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за скоєні ним адміністративні правопорушення, суд не знайшов.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за скоєні ним адміністративні правопорушення, суд відніс вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_3, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийняте вірне рішення, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, та залишення без змін постанови Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 293, 294, 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а постанову судді Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з покладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб з відбуванням в ІТТ Арцизького ВП ГУНП Одеської області - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.К.Слободяник