Справа № 135/1009/16-п
Провадження № 3/135/209/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року 0 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Кравчика Петра, що у місті Ладижин Вінницької області у стані алкогольного спяніння чим порушив підп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року. Разом з тим ОСОБА_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Огляд на стан спяніння проводився у Ладижинському МТМО та за допомогою алкотестера «Drager 6810».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім показів ОСОБА_1О, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997844 від 09.04.2016р., результатами проведеного огляду за допомогою алкотестера «Drager 6810», висновком Ладижинського МТМО №75, поясненнями ОСОБА_3

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час скоєння правопорушення) встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, ст.187, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (триста тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275гр. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: