overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1123/16-п
Провадження № 3/175/320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 015410 від 16.03.2016 року ОСОБА_1 03.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Підгородне по вул. Шевченко зберігав при собі для власного вживання наркотичну речовину, обіг якої обмежено «канабіс» в невеликих розмірах, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 015410 від 16.03.2016 року;

постановою про закриття кримінально провадження від 09.03.2016 року;

копією обшуку від 03.02.2016 року;

копією висновку експерта № 1/8.6./271 від 25.02.2016 року;

поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 44, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії АК 937500 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01 червня 2000 року) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії АК 937500 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01 червня 2000 року), судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/414/16-п
Провадження № 3/175/93/16
Постанова

Іменем України

23 березня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ КБ «ПриватБанк»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 січня 2016 року о 18 годині 30 хвилини на 25 км Полтавського шляху в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді відбійника, від чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072861 від 26.01.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5167/15-п
Провадження № 3/175/1304/15
Постанова

Іменем України

15 січня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП «Підприємство Солонянська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 21»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 103806 від 09.10.2015 року при перевірці ДП «Підприємство Солонянська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 21», яке заходиться за адресою: с. Аполлонівка Синельниковський район Дніпропетровська область, Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 в порушенні п. 327.1. п. 327.2, п. 327.3 ст. 327 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02 грудня 2010 року із змінами і доповненнями, донараховано збір за використання підземних вод на загальну суму 198072,76 грн., у т.ч. 1 квартал 2012 року - 8540,85 грн., 2 квартал 2012 року -16274,52 грн., 3 квартал 2012 року - 19992,54 грн., 4 квартал 2012 року - 20740,84 грн., 1 квартал 2013 року - 14595,39 грн., 2 квартал 2013 року - 15307,31 грн., 3 квартал 2013 року - 17402,61грн., 4 квартал 2013 року - 16740,36 грн., 1 квартал 2014 року - 16070,76 грн., 2 квартал 2014 року -18489,49 грн., 3 квартал 2014 року - 16395,59 грн., 4 квартал 2014 року - 17522,48 грн., тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення за адресою: с. Аполлонівка Синельниковський район Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КпАП України дану справу необхідно направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) для розгляду за підсудністю.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/5169/15-п
Провадження № 3/175/1306/15
Постанова

Іменем України

15 січня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП «Підприємство Солонянська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 21»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 103807 від 09.10.2015 року при перевірці ДП «Підприємство Солонянська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 21», яке заходиться за адресою: с. Аполлонівка Синельниковський район Дніпропетровська область, Дніпропетровською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 в порушенні п. 327.1. п. 327.2, п. 327.3 ст. 327 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02 грудня 2010 року із змінами і доповненнями, донараховано збір за використання підземних вод на загальну суму 198072,76 грн., у т.ч. 1 квартал 2012 року - 8540,85 грн., 2 квартал 2012 року - 16274,52 грн., 3 квартал 2012 року - 19992,54 грн., 4 квартал 2012 року - 20740,84 грн., 1 квартал 2013 року - 14595,39 грн., 2 квартал 2013 року - 15307,31 грн., 3 квартал 2013 року - 17402,61грн., 4 квартал 2013 року - 16740,36 грн., 1 квартал 2014 року - 16070,76 грн., 2 квартал 2014 року -18489,49 грн., 3 квартал 2014 року - 16395,59 грн., 4 квартал 2014 року - 17522,48 грн., тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення за адресою: с. Аполлонівка Синельниковський район Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КпАП України дану справу необхідно направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) для розгляду за підсудністю.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 211/1537/16-п
Провадження № 3/211/686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, 4-й мкр. Зарічний, 8/128,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003444 від 06.04.2016 року, 06.04.2016 року о 10:45 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 12 по вул. Лісового, в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці рибою, в кількості 15 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, підтвердила вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН № 003444, поясненням ОСОБА_2, розпискою , та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1528/16-п
Провадження № 3/211/680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Хайтек», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003914 від 09.01.2016 р., 09 січня 2016 року о 22.10 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання при перевірці його співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 09.01.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.01.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1557/16-п
Провадження № 3/211/699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003300 від 02.03.2016 року, ОСОБА_2 02.03.2016 року о 08.00 год. знаходячись біля будинку № 82 по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук куриним яйцем в кількості 20 штук, без відповідних документів, в невстановленому для цього місці.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1575/16-п
Провадження № 3/211/712/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 08.03.2016 року не прибув на реєстрацію в Довгинцівський РВП у визначений день, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2015 року. Повторно протягом року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003326 від 09.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2, копією ухвали суду та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1610/16-п
Провадження № 3/211/806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СВК-45, молодшим інспектором охорони, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003051 від 06.01.2016 року, ОСОБА_2 06.01.2016 року о 11.20 год. знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кривий Ріг-Головний» по вул. Л. Комсомолу в м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук ковбасою кровяною власного виробництва та тушками курей в кількості 7 штук, без відповідних документів, в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 06.01.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.01.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1