П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, який тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2015 року по 14.04.2016 року в м. Гірник, допускає пропуски занять в ліцеї без поважних причин своєї н/л доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 48 днів, 288 часів пропусків, чим порушив ст.ст. 150, 155, 164 СК України, ст. 184 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУоАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України, ОСОБА_3 не зазначив в протоколі (в фабулі правопорушення) обовязкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону а саме: обєктивну та субєктивну сторони правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено місце, час, дату вчинення правопорушення, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно положень ст. 184 КУоАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є обєктивною стороною правопорушення.

Посадовою особою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано вимоги ст. 33 КУпАП, посадова особа не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти, у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 1 КУоАП провадженням закрити.

Судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя