overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/481/16-п
Провадження №3/145/221/2016
ПОСТАНОВА

04.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ фірми "Поділля-ЛТД", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив п.п.138.1.1, 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 92609 грн. за 2014 р.; п.п. 199.1, п. 199.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2014 р. в сумі 10392 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 р., та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 164-5 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 146/429/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником в ТОВ АК «Зелена долина», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 9 квітня 2016 року о 15.00 годині за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно 9 квітня 2016 року о 15.00 годині за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 173?, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: Г.В. Семко
К Справа № 148/539/16-п
Провадження №3/148/346/16
ПОСТАНОВА

11 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року постановою Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання 11 квітня 2016 року о 09.00 год,

В судове засідання 11 квітня 2016 року о 09:00 год. ОСОБА_1 працівниками Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області, так як у відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2015 року о 09 годині, працівниками поліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 1181 від 03.11.2015 року, психотропну речовину , обіг якого обмежено амфетамін, загальною масою 0,00079 г.

Згідно висновку про результати розгляду виділених матеріалів з досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000256 від 08.07.2015 року інспектора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 25.03.2016 року розгляд інформації викладеної в матеріалах припинено, а факти викладені в ньому такими, що знайшли своє підтвердження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. З вагою вилученого згоден. Пояснив, що амфетамін виготовляв для власного вживання, мети збуту наркотичних засобів у нього не було.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ст. 44 КпАП України, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 45 ( сорок пять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 765 ( сімсот шістдесят пять ) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Речові докази: металевий флакон, електронні ваги та пять полімерних флаконів на поверхнях яких виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,00079 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити; деревяну аудіо колонку залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Сенько Л.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/775/16-п

12.04.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2016 о 10 годині 00 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки - ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 ,283, 284КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП , та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти ) гривень 60 копійок .

Строк адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
номер провадження 3/151/117/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2016 року о 14 годині 30 хвилин в смт.Чечельник по вулиці Зарічній, Чечельницького району, Вінницької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 133/80/16-п
Постанова

13 квітня 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Козятинського району ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області області від 18.01.2016 року громадянина ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП до 20 годин громадських робіт.

02.03.2016 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію і ознайомився з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та був направлений для їх відбування до Глуховецької селищної ради Козятинського району.

Однак, на момент звернення КВІ з вищевказаним поданням ОСОБА_2 із призначених судом 20 годин громадських робіт відпрацював лише 4 години, а не відпрацьованих залишилось 16 годин, при цьому, останній не надав до інспекції виправдовуючих документів.

За таких обставин кримінально - виконавча інспекція звернулась з поданням про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки правопорушником ОСОБА_2 не виконуються умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Козятинського району ОСОБА_1 підтримав подання і підтвердив всі обставини викладенні в ньому.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що відпрацює в подальшому громадські роботи.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки всі викладені в поданні обставини, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, про що в матеріалах подання є відповідні письмові докази.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП слід замінити правопорушнику ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

Постановив:

Замінити правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення з не відбутих 16 (шістнадцяти) годин громадських робіт на 3 (три) доби адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя:

Дата документу 13.04.2016
Справа № 151/967/15-п
Провадження № 3-в/151/3/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши подання начальника Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області, про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Рясне, Золочівського району, Харківської області українця, громадянина України, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що 11.11.2015 року постановою Чечельницького районного суду Вінницької області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. З метою постановки на облік порушника та роз'яснення йому порядку відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт за місцем реєстрації правопорушника інспекцією було направлено виклики, однак ОСОБА_1 жодного разу до КВІ не з'явився.

Згідно рапорту інспектора Золочівського ВП порушник ОСОБА_1 за місцем реєстрації відсутній, із слів матері виїхав на заробітки за кордон до РФ. Згідно довідки Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місце перебування не відоме.

Відповідно до п. 3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої згідно з наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року N 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Поскільки місце фактичного проживання невідоме, а місце реєстрації АДРЕСА_1 суд вважає, що постанова Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.11.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 30 годин громадських робіт підлягає виконанню по місцю реєстрації з часу встановлення реального місця проживання і вчинення дій пов'язаних з виконанням постанови.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 про виконання постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.11.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 30 годин громадських робіт повернути до Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області для подальшого виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"13" квітня 2016 р. Справа153/445/16-п

Категорія 357

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 НІАГИ ПУР, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ніаги Пур притягується до адмінвідповідальності за те, що 06.04.2016 року приблизно о 01 годині 20 хвилин незаконно перетнув державний кордон України з Республіки Молдова в групі осіб поза пунктом пропуску на човні в межах прикордонного знаку 0188.

ОСОБА_1 Ніаги Пур в судове засідання не зявився. Про день слухання справи в Ямпільському районному суді Вінницької області був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №019679, про що зазначено в даному протоколі. Тому, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 Ніаги Пур.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Ніаги Пур є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 Ніаги Пур раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється громадянином іншої країни - Ірану, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 НІАГИ ПУР визнати винним по ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 НІАГИ ПУР судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 143/487/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ухиляється від їх виховання, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, залишає дітей без догляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялась у вчиненому.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялась, уважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя