Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1195/16-п
Провадження № 3/553/267/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого: керівник ТОВ «Геоатомексперт», м. Полтава, вул. Громадська,2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно постанови суду № 553/3968/15п від 13.11.2015 року, накладено адміністративне стягнення у вигояді штрафу у розмірі 85 грн.,

за ч.2 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 10 березня 2016 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 02 березня 2016 року старшим державним ревізором інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме не сплачено податкове зобовязання з ПДВ за груднеь 2015 року по терміну сплати 30.01.2016 року, що зафіксовано в акту № 595/16-01-12-01/32908557 від 01.03.2016 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається рекомендований лист про отримання поштового відправлення притягуємим.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року та актом перевірки від 01.03.2016 року за № 595/16-01-12-01/32908557.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.2 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3