overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6865/16-п
Провадження № 3/127/1727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ВНТУ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме 18.03.2016 року о 13:10 год., перебуваючи на території навчального закладу ВНТУ в м.Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 95 курила тютюнові вироби у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась та повідомила, що висновки для себе зробила.

Так, з рапорту інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 18.03.2016 року вбачається, що по вул. Хмельницького шосе 95 в м.Вінниці 18.03.2016 року о 13:10 год. на території навчального закладу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 курила тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2016 року, вона на території навчального закладу в м.Вінниці по вул. Хмельницького шосе 95 разом з знайомими курила тютюнові вироби у забороненому місці.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2016 року, рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 18.03.2016 року та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, вчинене повторно особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувалась за аналогічне правопорушення, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, в судовому засіданні вину визнала, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ВНТУ винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3389/16-п
Провадження № 3/127/844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 206, навчається на ІІІ курсі в Технологічно-промисловому коледжі м.Вінниці, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме 84.02.2016 року о 12:50 год., перебуваючи на території навчального закладу Технологічно-промислового коледжу в м.Вінниці курила тютюнові вироби у забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом завчасно та належним чином.

Так, з рапорту інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 08.02.2016 року вбачається, що в ході проведення профілактичного відпрацювання території обслуговування 08.02.2016 року о 12:50 год. на території Технологічного коледжу в м.Вінниці по проспекту Юності 8 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 курила тютюнові вироби у громадському місці.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 08.02.2016 року, вони вийшли з коледжу після пари та на території навчального закладу курили, до них підійшли працівники поліції та пояснили суть їх порушення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 08.02.2016 року та рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 08.02.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, в судове засідання не зявилась, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 206, яка навчається на ІІІ курсі в Технологічно-промисловому коледжі м.Вінниці винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7122/16-п
Провадження № 3/127/1788/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, А. Янгеля, 63/110, студента,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року о 11 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ВКІ, що у м. Вінниці по вул. А. Янгеля, палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУАП України, застосувавши до останнього вид адміністративного стягнення штраф.

Окрім того, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/1529/16-п
Провадження №3/127/2175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання 19.01.2016 року вчинив сварку з братом ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд вирішив справу розглянути у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 року, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 19.01.2016 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки правопорушення було вчинено 19.01.2016 року, а справа розглянута судом 21.04.2016 року, тобто двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/4898/16-п
Провадження № 3/127/1164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Щасливе, Липовецького р-ну, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговим агентом в магазині «Сантехніка від А до Я», за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №909661, від 09.03.2016, ОСОБА_1 приблизно о 18.30 год., в м. Вінниці, по вул. Ватутіна 9, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, побіління язика). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, зробив для себе відповідні висновки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/8392/16-п
Провадження № 3/127/2129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького вдділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 209978,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вінницького ВП, чим порушив один з пунктів ухвали Вінницького районного суду Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №007899 від 21.01.2016 року, пояснення ОСОБА_1, реєстраційний листок, ксерокопію паспорта, довідку про звільнення серії ВН № 012779, копію ухвали від 14 травня 2015 року, копію постанови від 03.11.2015 року, довідку АРМОР, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294, 321-1 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/8783/16-п
Провадження № 3/127/2235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького вдділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ВП ГУНП у Вінницькій області чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №012816 від 28.03.2016 року, реєстраційний листок, копію ухвали від 28 травня 2015 року, копію довідки про звільнення, довідку, довідку армор, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294, 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/8259/16-п
Провадження № 3/127/2095/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.04.2016 р. об 11 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/8289/16-п
Провадження № 3/127/2102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 близько 11:30 год. безпідставно з хуліганських мотивів пошкодив три колеса автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 по вул. Театральна 10.

Правопорушник ОСОБА_3 у судовому засіданні розповів, що пошкодив колеса тому, що машина рухалась на пішоходів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3286/16-п
Провадження № 3/127/832/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ВТК, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме 07.02.2016 року о 18:30 год., перебуваючи біля входу в гуртожиток по просп..Юності 4 в м.Вінниці курив тютюнові вироби у забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Так, з рапорту ст. інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 07.02.2016 року вбачається, що в ході проведення профілактичного відпрацювання території обслуговування в м.Вінниці 07.02.2016 року о 18:30 год. біля входу в гуртожиток по просп.. Юності 4 в м.Вінниці ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 07.02.2016 року, він разом із товаришами, серед яких був і ОСОБА_1 біля гуртожитку ВТК по просп. Юності 4 в м.Вінниці 07.02.2016 року о 18:30 курили тютюнові вироби. До них підійшли працівники поліції та пояснили суть їх правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_3 від 07.02.2016 року та рапортом ст. інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 07.02.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судове засідання не зявився, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: