overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2016
ЄУ № 420/754/16-п
Провадження №3/420/232/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду 13.04.2016 року надійшов адміністративний протокол серії СхРУ № 209920 від 23.03.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) було змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 13.04.2016
ЄУ № 420/752/16-п
Провадження №3/420/230/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, офіцера відділення автотехнічного та бронетанкового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду 13.04.2016 року надійшов адміністративний протокол серії СхРУ № 209922 від 23.03.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-14 КУпАП.
Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) було змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 172-14 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 14.04.2016
ЄУ № 420/746/16-п
Провадження №3/420/226/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до Новопсковського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014375 від 03.04.2016, місце вчинення правопорушення є площа Соборна, смт. Марківка Марківського району Луганської області, де 03.04.2016 о 20 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарською діяльністю, а саме надавав послуги перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Марківського районного суду Луганської області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Марківського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Дата документу 13.04.2016
ЄУ № 420/755/16-п
Провадження №3/420/233/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, начальника 3 відділення ІПС 1 прикзас ПКШР Харківського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду 13.04.2016 року надійшов адміністративний протокол серії СхРУ № 209921 від 23.03.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-14 КУпАП.
Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) було змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 172-14 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 13.04.2016
ЄУ № 420/752/16-п
Провадження №3/420/231/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, офіцера відділення автотехнічного та бронетанкового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду 13.04.2016 року надійшов адміністративний протокол серії СхРУ № 209919 від 23.03.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) було змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №431/1138/16-п
Провадження №3/431/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року о 10 годині 30 хвилин на території ринку на кв. Ватутіна в м. Старобільськ Луганської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, незаконно збував обєкт рослинного світу вербу у кількості 7 пучків по 5 гілок у кожній, без відповідних документів, чим порушив ст.ст. 12, 34, 38, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000037

-описом вилученого

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів рослинного світу.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів рослинного світу.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Вербу у кількості 7 пучків по 5 гілок у кожному, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Форощук
Справа №431/1139/16-п
Провадження №3/431/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 09 годині 47 хвилин на території автовокзалу по вул. Базарна, 1 в м. Старобільськ Луганської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, незаконно збував обєкт рослинного світу вербу у кількості 241 гілка, без відповідних документів, чим порушив ст.ст. 12, 34, 38, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000045

-описом вилученого

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів рослинного світу.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів рослинного світу.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Вербу у кількості 241 гілка, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 610/1184/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агросвіт Савинці», що проживає за адресою: вул. інтернаціонална, буд. 10 в с. Савинці Балаклійського Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агросвіт Савинці» порушила ведення податкового обліку, яке виразилось у порушенні терміну сплати узгоджених грошових зобовязань з екологічного податку (за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах) за 4 квартал 2015 року, визначеного в податковій декларації вх. № НОМЕР_2 від 09.02.2016 в сумі 150 грн. 33 коп. (зменшено за рахунок переплати в сумі 6 грн. 91 коп., залишок несплаченого грошового зобовязання в сумі 143 грн. 42 коп.), та неподання платіжного доручення до установи банку по строку сплати 19.02.2016, чим порушила п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 777269 № 22 від 03.03.2016, актом камеральної перевірки № 100/20-01-15-16/37681793 від 03.03.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №611/341/16-п
Провадження № 3/611/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м. Барвінкове) Балаклійського відділу ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта МН861161, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року близько 17 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався до її адреси нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 043557 від 13 квітня 2016 року та іншими доказами.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі ч. 2 ст.1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк ТРИ доби.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв