Справа № 127/3599/16-п
Провадження № 3/127/897/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 78а, кв. 6, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22 лютого 2016 року, о 13 год. 45 хв., в м. Вінниця, на території ТЦ «АТБ» по вул. Пирогова, 126, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 38962ВІ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 22.02.2016 року о 13 год. 45 хв. він рухався по вул. 30 років Перемоги, при заїзді на паркову супермаркету «АТБ» рухався таким чином, щоб не створювати перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в той час автомобіль НОМЕР_1 розпочав рух заднім ходом внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 38962ВІ під керуванням ОСОБА_2 та завдав йому механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №908734 від 22.02.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;908734;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя