Код суду 233 № 233/1792/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Оперативного управління ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Тарасівка Костянтинівського району Донецької області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20 січня 2016 року ст. оперуповноваженим ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 було складено протокол № 21 про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 20 січня 2016 року о 12 годині 10 хвилин в торгівельному кіоску, розташованому на перехресті віл. Дорожна вул. Мірошниченко в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: здійснила реалізацію однієї пляшки пива «Жигулівське» обємом 0,5 літри за ціною 14 грн. ОСОБА_3 та здійснила реалізацію однієї пляшки пива «Жигулівське» обємом 0,5 літри за ціною 14 грн. ОСОБА_4, чим було порушено вимоги ст.ст. 58, 128 Господарського кодексу України, ст. 50 Цивільного кодексу України.

Крім того, 13 березня 2016 року ст. оперуповноваженим ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 47 про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 12 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в торгівельному кіоску, розташованому на перехресті віл. Дорожна вул. Мірошниченко в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: здійснила реалізацію однієї пляшки пива «Чернігівське» обємом 0,5 літри за ціною 14 грн. ОСОБА_4 та здійснила реалізацію однієї пляшки пива «Жигулівське» обємом 0,5 літри за ціною 14 грн. ОСОБА_3, чим було порушено вимоги ст.ст. 58, 128 Господарського кодексу України, ст. 50 Цивільного кодексу України.

Постановою судді від 12 квітня 2016 року справи про адміністративні правопорушення, зазначені вище, обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що жодної господарської діяльності вона не здійснює, один раз, в грудні 2015 року, здійснювала торгівлю з кіоску, розташованого на перехресті віл. Дорожна вул. Мірошниченко в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, після чого в цьому кіоску не зявлялася і торгівлі не здійснювала. Зазначила, що вказаний вище кіоск не перебуває у неї ані у власності, ані в оренді, найману працю вона також не використовує.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Субєктом правопорушення можуть бути фізичні і юридичні особи, які є субєктами господарської діяльності і здійснюють її з порушенням встановлених вимог.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає в разі провадження роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Діяльність ОСОБА_1, зафіксована в протоколі № 21 від 20.01.2016 року та в протоколі № 47 від 13.03.2016 року, не є господарською, тобто, такою, що могла б розцінюватись як правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки в її діях може міститися склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого спеціальною нормою щодо предмету протиправного посягання (алкогольні напої та тютюнові вироби) ст. 156 КУпАП України. При цьому, суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки таке не передбачено діючим законодавством.

З доданих до протоколів матеріалів також не вбачається, що торгівельний кіоск, розташований на перехресті віл. Дорожна вул. Мірошниченко в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, перебуває у ОСОБА_1 у власності чи в оренді; жодних доказів використання ОСОБА_1 найманої праці до протоколів також не додано.

Разом з тим, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Оперативного управління ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Оперативного управління ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: