Провадження № 3/331/278/2016
ПОСТАНОВА 331/2791/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Прайм-продукт», ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року при проведенні документально планової виїзної перевірки ТОВ «Прайм-продукт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Прайм-продукт», за юридичною адресою: АДРЕСА_1, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25)у сумі 207 390 грн. в порушення вимог п. 14.1.181 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.189.1 ст.189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їйправопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2016 року серії АА № 311962;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 19.02.2016 року № 17/08-01-22-1/30795199;

- наказом про призначення на посаду головного бухгалтера ТОВ «Прайм-продукт» від 02.09.2013 р. № 226-К;

- довідкою про доходи № 7 від 22.03.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова