Справа № 752/5437/16-п
Провадження №: 3/752/2694/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 350535 від 26.03.2016 року, 26.03.2016 року о 14 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Казимира Малевича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2, попереду нього різко зупився автомобіль «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_3, який, в свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. А він в свою чергу те ж почав гальмувати, однак допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3., який в подальшому знову вдарив автомобіль НОМЕР_4.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, зокрема, схему місця ДТП, письмові пояснення учаників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя приходить до висновку про безумовне доведення факту зіткнення «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3, яке сталось з вини водія ОСОБА_1 Водночас, зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_4, про що вказано у протоколі, не вважаю таким, що сталось із вини ОСОБА_1, оскільки відповідно до письмових пояснень водіїв цих автомобілів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зіткнення між їхніми автомобілями відбулось до того, як автомобіль «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення із автомобілем «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик