overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4375/16-п
Провадження № 3/161/1202/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 березня 2016 року, о 15 год., поблизу магазину "Пано", що по пр. Волі в м. Луцьку, здійснив незаконний обмін валютних цінностей 1350 гривень на 50 доларів США гр. ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати і призначити стягнення у виді попередження, оскільки такі дії вчинив вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 004967 від 31 березня 2016 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Луцьку ДПП ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 31 березня 2016 року, розпискою ОСОБА_2 від 31 березня 2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року, протоколом огляду та вилучення від 31 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, тому на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 157/378/16-п
Провадження №3/157/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2016 року близько 18 години, знаходячись в с. Воєгоща по вул. Центральній, безпідставно чіплявся до Воєгощанського сільського голови ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав і просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2016 року (а.с. 1), з якого вбачається, що він погодився з викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 08 квітня 2016 року (а.с. 2, 4, 5, 6, 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, і беручи до уваги його майновий стан, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, а саме, у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 161/4517/16-п
Провадження № 3/161/1251/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року встановлено адміністративний нагляд, 24 березня 2016 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №009831 від 29 березня 2016 року, актом перевірки адмінпіднаглядного від 24 березня 2016 року, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року, рапортом інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 24 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2016 року, довідкою бази даних "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 160/151/16-п
Провадження № 3/160/61/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2016 року орієнтовно о 06:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003154 від 09 квітня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 вересня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 31.03.2016 року, близько 02 год. порушив заборону виходу з будинку у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме, перебував на вул. Зимнівській в м.Володимирі-Волинському, чим порушив п.1 ухвали суду та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 31.03.2016 року близько 02 год. Був відсутній за місцем проживання і знаходився на вул. Зимнівській в м. Володимирі-Волинському, чим порушив заборону виходу з будинку у період з 22.00 год по 06.00 год. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Сієра, н.з. 66399ВО, на вул. Івана Мазепи в м. Володимирі-Волинському, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу та виїхав на вул. Лотоцького в м. Володимирі-Волинському, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Рено-Мастер, р.н.з. LCH 38315, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним ДТП, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Судд Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/276/16-п Номер провадження 3/156/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні пятеро малолітніх дітей, працюючого у ТзОВ «Пятидні», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 березня 2016 року близько 19 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, працює, має на утриманні пятеро малолітніх дітей, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 32 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2016 року, близько 00 год. 05 хв. неподалік ОСОБА_2, що по вул. Ковельській в м. Володимирі-Волинському справляв природні потреби у громадському місці, на законну вимоги працівників поліції пройти у Володимир-Волинський ВП для складання протоколу категорично відмовлявся, чим вчинив злісну непокору законній вимозі.

Своїми ОСОБА_1Е діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Ухвалою судді Лященка О.В. від 12 квітня 2016 року справи №154/1026/16 провадження №3/154/332/16 та № 154/1026/16 провадження №3/154/333/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1Е факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно справляв природні потреби у громадському місці, за що був затриманий працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1Е у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку обидва правопорушення є рівнозначними.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 173, 185 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 275 грн 60 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 551 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 158/611/16-п
Провадження № 3/0158/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ПП «ТК «Укр-Петроль», за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 02.03.2016 року, директор ПП «ТК «Укр-Петроль» ОСОБА_1 порушив вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік, суми авансового внеску з податку на прибуток підприємства за жовтень, листопад, грудень 2015 року. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте у протоколі серії АА № 728495 від 02.03.2016 року не зазначено дати народження, адреси проживання правопорушника, місячного заробітку, сімейного стану тощо, що позбавляє суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних характеризуючих даних про особу ОСОБА_1

Згідно довідки Укрпошти за зазначеною в протоколі адресою місцезнаходження підприємства, останнє відсутнє.

Згідно абз. 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС на доопрацювання

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 728495 від 02 березня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС на доопрацювання.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова