overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2585/16-п
Провадження № 3/520/1807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 455239від 16.02.2016 року, о 22 годині 00 хвилин 16.02.2016 року, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Толбухіна в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер ARBL 0556», у присутності двох свідків, який показав результат 1,62 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/3716/16-п
Провадження № 3/520/2154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 249860 від 03.03.2016 року, о 15 годині 00хвилин 03.03.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, здійснив перетин через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, при цьому, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.5, 10.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/872/16-п

Номер провадження: 3/511/319/16

"15" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 (Cercasova Tatiana Anatolii), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Слободзея, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перетнула державний кордон України з ОСОБА_2 в Україну з громадянами ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну позблизу села Лучинське Роздільнянського району Одеської області, в районі і/п 46 на відстані 150 метрів від державного кордону.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 совіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, надала заяву слухати справу її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 092892 від 14.04.2016 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби ВПС «Степанівка» від 13.04.2016 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "СЗПН" ОСОБА_1 перетнула державний кордон України з ОСОБА_2 в Україну з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну позблизу села Лучинське Роздільнянського району Одеської області, в районі і/п 46 на відстані 150 метрів від державного кордону.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч.2 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб. Суд не знаходить обставин для звільнення ОСОБА_1єА. від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, ступін її вини, майнового стану застоовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На підставі ст.284, 204-1 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (Cercasova Tatiana Anatolii) у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Роздільнянсьий районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 513/337/16-п
Провадження № 3/513/85/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1, здійснюючи роздрібну торгівлю в магазині "Ідеал", розташованому по вул. Перемоги, 32, в с. Мирнопілля Саратського району Одеської області, порушив встановлений законом порядок торгівлі, а саме: облік товарних запасів за місцем їх реалізації здійснювався без наявності документів на їх придбанння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12 статті 3 Закону України № 265-95-ВР від 06 липня 1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доказана актом перевірки від 15 березня 2016 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КУпАП за ознаками: порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, а тому суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/3660/16-п
Номер провадження 3/523/1795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26 лютого 2016 року, за адресою свого проживання в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 522/2737/16-п
ПОСТАНОВА

04.04.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 р. о 23 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме не припинила правопорушення, нецензурно виражалася в сторону поліцейського та чіплялась за формений одяг, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД№037409, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушниця до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.04.2016
Справа № 523/3676/16-п
Номер провадження 3/523/1804/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

03 березня 2016 року співробітниками Управління поліції м.Одеси було складено протокол серії АП2 № 105703, відносно ОСОБА_1, який 26.02.2016 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Проспект Добровольського вул..Днунаєвського-Миколаївська дорога, під час зустрічного розїзду із автомобілем марки Фольцваген, реєстраційний номер SVAN635, під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з цим автомобілем. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно з якою вину у скоєнні правопорушення не визнав, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до письмових пояснень, які є в матеріалах справи, ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що водій автомобілю марки Деу, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався з допустимою швидкістю, витримуючи інтервал руху.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, схему дорожньо-транспортної пригоди суд вважає, що в обсязі встановленому судом в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Встановивши, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, а причиною ДТП, яка призвела до пошкодження автомобілів є порушення ПДР водієм ОСОБА_2, що виразилося в недотриманні вимог п.13.3 ПДР, а саме не дотримався безпечного інтервалу.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року, ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Фольцваген, реєстраційний номер SVAN635, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України.

Відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в обсязі встановленому судом, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/3486/16-п
Номер провадження 3/523/1748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.02.2016 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у міжквартальному проїзді буд. 35 по вул. Заболотного, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався справа, в результаті чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457586, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4954/16-п
Номер провадження 3/523/2140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який зареєстрований та проживає адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на ярмарці «МБК Торг» за адресою: пр. Добровольського, 73 в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушував громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: