Справа № 222/479/16-п
Провадження № 3/222/330/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2015 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2016 року о 20-00 год. за місцем свого мешкання в будинку № 89 по Ватутіна в с. Новокраснівка, влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, виганяв із житла, погрожував нанесенням побоїв, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину повністю визнав, зобовязався подібного не вчиняти, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.3 на ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 22.12.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. У звязку з тим, що правопорушник має по батькові «Едвардович», а протокол про адміністративне правопорушення складено, а постанова суду ухвалена на імя правопорушника ОСОБА_1 «Едуардовича», постановою Володарського районного суду Донецької області від 10.02.2016 року виконання постанови суду від 22.12.2015 року було припинено.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його дії не містять ознаки повторності.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 018315 від 07.03.2016 року, поясненнями порушника в залі суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, які відбувати на більше 4-х годин на добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська