Справа № 752/3103/16-п
Провадження №: 3/752/1710/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого в ООО «Камелія», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві, на перехресті вул.Столичне шосе та Целінна, керував автомобілем "Ленд Ровер", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 06.02.2016 року о 09.30 год. в м.Києві по вул.Столичне шосе він керував автомобілем «Ленд Ровер», рухався в лівій смузі в напрямку Обухова. В його ряду було вільно. Раптом автомобіль «Хюндай» здійснив маневр перестроювання зі своєї смуги вліво, тобто в його смугу, при цьому не ввімкнув лівий покажчик повороту. Він намагався уникнути зіткнення, проте не вдалося. Пішоходи не переходили тоді дорогу. Місце ДТП було видно завчасно.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 06.02.2016 року приблизно о 09.30 год. він рухався на автомобілі «Хюндай» в м.Києві по Столичному шосе, в крайньому лівому ряду. Перед пішохідним переходом побачив, що стоїть мікроавтобус. Почав гальмувати. Коли вже загальмував, то побачив, що двоє пішоходів переходить по зебрі вулицю. В цей момент відчув удар, який відбувся в ліву задню частину автомобіля, від якого машину розвернуло. Ніяких перестроювань він не робив.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Учасники процесу не заперечують.

У зв»язку з вищевикладеним, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що потрібно призначити по справі експертизу, оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283-285

КУпАП,-

постановив:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіля «Ленд Ровер», д.н.з.НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

2. Чи мав водій автомобіля «Хюндай», д.н.з.НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Ленд Ровер» в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали його дії технічним вимогам ПДР?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай» в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали його дії технічним вимогам ПДР?

5. Якими були швидкості автомобілів «Ленд Ровер» та «Хюндай» в момент зіткнення?

6. Чи є порушення вимог ПДР у діях автомобіля «Ленд Ровер», що вплинули на виникнення ДТП?

7. Чи є порушенням вимог ПДР у діях автомобіля «Хюндай», що вплинули на виникнення ДТП?

8. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам КНДІСЕ, який знаходиться в м. Києві на вул.Смоленська,6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану справу про адміністративне правопорушення.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко