ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1859/16-п

Провадження № 3/635/446/16

14 квітня 2016 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 018751 від 30.01.2016 року, згідно якого 17.01.2016 року близько 09:00год. біля буд. 3 по вул. Кушнарьова в с. Пісочин Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 допустив порушення правил утримання собаки, що призвело до того, що його собака укусила собаку ОСОБА_2, від чого та померла, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.01.2016 року на вул. Кушнарьова в с. Пісочин Харківського району Харківської області гуляв зі своєю собакою. Підійшовши до площадки, зустрів Сергія, який також гуляв із собакою. Знявши зі своєї собаки поводок, його собака побігла гратися до собаки Сергія. Вони тягали 5 літрову баклажку. Через деякий час до них підійшла ОСОБА_2, з якою було два пітбуля , два грейхаунда та такса. Пітбулі та грейхаунди побігли гратися до його собаки та собаки Сергія. Через деякий час до них приєднався колишній чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_3. З ним були дві дорослі собаки грейхаунди без поводків, вони також побігли гратися до гурту собак. Дорослий собака грейхаунд Рей підійшов до гурту собак, схопив його, ОСОБА_1, собаку за шию. Його собака заричала, після чого на нього накинулися два пітбуля ОСОБА_2 Після чого вони всі почали розтягувати собак. ОСОБА_2 забрала Рея та повила його до підїзду будинку, а через деякий час ОСОБА_3 прийшов та забрав інших собак. Коли вони всі підійшли до підїзду, ОСОБА_2 сказала, що собаці погано, на що її колишній чоловік запропонував добити собаку, на що він, ОСОБА_1, запропонував відвести собаку до ветеринара. Через деякий час він дізнався до собака загинула.

ОСОБА_4 суду пояснила, що 17.01.2016 року вона разом із своїми собаками та сусідом Сергієм та його собакою гуляли біля річки. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_1 зі своїм собакою ОСОБА_5. Собак ОСОБА_1 та Сергія побігли гратися. Через деякий час до них приєднався її колишній чоловік, з яким вони проживають в одній квартирі, він вийшов із собакою грейхаундом Реєм та собакою Чарой. Через деякий час до неї підбіг собака ОСОБА_5 та пригнув на неї ОСОБА_2, після чого пригнув на Рея. Вона, ОСОБА_2, почала кричати та просити ОСОБА_1, щоб він забрав свою собаку, на що останній відповів, що вони граються. В цей час Сергій забрав свою собаку. Потім Рей вирвався та побіг в сторону підїзду, а ОСОБА_1 забрав ОСОБА_5. Коли вони підійшли до підїду, то побачили в Рея в голові дірку, витекло око та текла кров, вона взяла собаку на руки, віднесла до машини. Потім собаку повезли до ветеринарного лікаря, де їм сказали, що допомогти собаці вже не можливо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що його балкон виходить у двір та він завжди бачить, що відбувається. В кінці зими він бачив як билися чотири собаки, а саме, бачив як три собаки нападали на одну. При цьому господарі собак стояли рядом, хто саме кого кусав сказати не може.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, свідка, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

В адміністративному матеріалі відсутні дані про те, що собака породи стаффорд на прізвисько «Ніколос» належить ОСОБА_1.

Як вбачається з міжнародного ветеринарного паспорту собака породи стаффорд на прізвисько «Ніколос» належить ОСОБА_7.

(а.с. 16)

З довідки федерації мисливського собаківництва України від 12.04.2016 року за № 14, вбачається, що собака породи грейхаунд на прізвисько «Рей» належить ОСОБА_3. Останній зазначену собаку придбав 15.01.2016 року.

ОСОБА_3 є колишнім чоловіком ОСОБА_2, шлюб розірвано рік тому про що вказала остання.

Оскільки ОСОБА_2 не є власником вказаної вище собаки, а також не є дружиною ОСОБА_3, то вона не може бути потерпілою по даній справі.

Згідно показам свідка ОСОБА_6 в сварці собак брало участь не менше чотирьох собак.

Таким чином, яка саме собака нанесла тілесні пошкодження собаці породи грейхаунд на прізвисько «Рей» встановити не можливо, оскільки не проведена експертиза відбитку зубів собаки яка нанесла пошкодження.

Беручи до уваги викладене, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України дане адміністративне справа підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 154 КУпАП України.

Керуючись, ст. ст. 154, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №635 /1859/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України закрити

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова