overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8393/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції України у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 015236 від 14.04.2016 року ОСОБА_1 14.04.2016 року о 17.40 год. здійснив злісну непокору працівникам поліції при виконанні службових обовязків, чинив фізичний опір, виражався брутальною лайкою та намагався втекти при оголошенні про затримання в адміністративному порядку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/4363/16-п
Провадження № 3/127/1038/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року о 06.40 год. на а/д Стрий Знамянка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6855/16-п
Провадження №3/127/1724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, для доопрацювання, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження, неявки ОСОБА_1 на відмітку до Вінницького відділу поліцію 23.01.2016 року. Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 22.06.2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із зазначеними обмеженнями, серед яких реєстрація в міліції раз на два місяці. Однак, в матеріалах справи відсутній реєстраційний листок чи графік відміток ОСОБА_1 в органах Національної поліції, що унеможливлює з'ясувати обставини вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8288/16-п
Провадження № 3/127/2101/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук ММ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 18:30 год. по вул. Ватутіна 56, під час огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з правої кишені куртки за добровільної згоди, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 398 від 15.03.2016 року, речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу становить 0,64 г. (у перерахунку на висушену речовину).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальної, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 винесена 16.03.2016 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001757 від 10.03.2016 року винесена 16.03.2016 року, а в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду 19.04.2016 року тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовину рослинного походження вилучену в ОСОБА_1, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під № 2368660 та поміщену в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучену у ОСОБА_1 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 0,64 г., який зберігається у ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7159/16-п
Провадження № 3/127/1798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016, о 11.00 год., на авто дорозі «Житомир-Могилів-Подільський» в смт. Стрижавка по вул. Київській, на 116 км. + 270 м., водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом-А «yamaha» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося ДТП з пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 197225, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6406/16-п
Провадження № 3/127/1598/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вінницьке управління механізації будівництва» ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП про те, що нею, як головним бухгалтером ТОВ «Вінницьке управління механізації будівництва» вчинено адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 працюючу головним бухгалтером ТОВ «Вінницьке управління механізації будівництва» ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/7689/16-п
Провадження № 3/127/1911/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, що надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.04.2016 року, о 09:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Мури в м. Вінниці, під час обїзду перешкоди, а саме, автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований, не дотримався дистанції, внаслідок чого, здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 А, 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 116545 та АП2 №116546, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчинених порушень, їх наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/2904/16-п
Провадження № 3-в/127/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові суду про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Заяву мотивує тим, що в описовій частині постанови вказано номерний знак тролейбуса 335, однак правильним є номерний знак тролейбуса 355. Дана помилка зумовила труднощі при оформлені страхового відшкодування тому просив виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, зазначивши в описовій частині вірно «…тролейбусом «ЗІУ-9» д.н.з. 355…».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2016 року по адміністративній справі № 127/2904/16-п, зазначивши в описовій частині вірно «…тролейбусом «ЗІУ-9» д.н.з. 355…».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2016 року по справі № 127/2904/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7684/16-п
Провадження № 3/127/1909/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює маркетологом у ФОП «Доброгівський», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року, о 18:55 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai i30» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот, на нерегульованому перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Писарєва, що в м. Вінниці, не надала переваги в русі трамваю, в результаті чого відбулося ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 110106, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що останньої слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/7707/16-п
Провадження № 3/127/1917/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року, близько 17:20 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вінниці, по вул. Генерала Арабея, 7, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не надав дорогу автомобілю «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909224, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя