overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/448/16-п
П О С Т А Н О В А

29.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№ 009721 від 30.01.2016 року, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 29.01.2016 року о 22:40 год. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги пункту постанови від 14.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Вказав, що був відсутній по місцю проживаня після 22 год. 29.01.2016 року , оскільки затримався на роботі.

Відповідно до ст.187 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2)неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : заборона виходу з будинку по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком роботи в цей час.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся, тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.187 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/381/16-п
П О С Т А Н О В А

04.04.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЗБДР Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1№ 935165 від 06.03.2016 року, ОСОБА_1 06.03.2016 року о 14:10 год. в м.Чернівці по вул.Енергетичній , керуючи транспортним засобом Фіат Дубло , державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні розвороту лівору, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.124 КупАП.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фіат , порушуючи п.10.4 ПДР, який вказує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, допустив зіткнення із автомобілем Хундай Туксон , в результаті чого транспортні засоби були пошкодженні.

Враховуючи наведене, матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та споруд.

Керуючись ст.ст. 268, 283,284, 124, 40-1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за порушення, передбачене ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/459/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 009863 від 18.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 17.03.2016 року близько 21:00 год. в с.Товтри вчинив словесну суперечну із своїм батьком ОСОБА_2В, в ході якої ображав нецензурною лайкою та розбив вікно у будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Згідно протоколу дії ОСОБА_1В кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2016 року вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю батьку ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч.1ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/421/16-п
П О С Т А Н О В А

04.04.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріа, який надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником "Оранта" м.Чернівці, до адмінвідповідальності раніше неодноразово притягався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ № 009701 від 04.02.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 01.02.2016 року о 21:00 год. в м. Заставна по вул. Грушевського, 61 кидав каміння в паркан , який належить ОСОБА_3, з метою позачипатись із останнім. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Згідно висновку по матеріалах реєстрованих в ЖЄО №238 Заставнівського ВП від 05.02.2016 року вбачається, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи нведене, тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, котрий неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов"язків щодо виховання дітей, а також поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 184 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн...

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/628/16-п
Провадження №3/726/349/16
ПОСТАНОВА

21.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 979223 від 13.04.2016 року вбачається, що правопорушення вчинено по вул. Небесної сотні у м. Чернівці, а місцем проживання правопорушника вказано вул. Гусятинську, 20 у м. Чернівці, які не є територією Садгірського району м.Чернівці і відповідно не підвідомчі Садгірському суду м.Чернівці.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст.276 КпАП України, приходжу до висновку, що дана справа не підвідомча Садгірському районному суду м. Чернівці та повинна бути повернута для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.276, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Чернівцях для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/399/16-П
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2016 р. в с. Довгопілля на вул. Миколайчука,121 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ГУДЖУК ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав частково і пояснив, що потерпіла ГУДЖУК С.М. його також образила, обзивала його нецензурними словами, а тепер він їй «віддячив». У скоєному щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.04.2016 р. та матеріалами справи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд вважає за доцільне визнати дії ОСОБА_1 малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/630/16-п
Провадження №3/726/351/16
ПОСТАНОВА

21.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 983522 від 16.04.2016 року вбачається, що правопорушення вчинено по вул. Головній, 185 у м. Чернівці, а місцем проживання правопорушника вказано вул. Гете, 5 у м. Чернівці, які не є територією Садгірського району м.Чернівці і відповідно не підвідомчі Садгірському районному суду м.Чернівці..

Відповідно до статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КпАП України, приходжу до висновку, що дана справа не підвідомча Садгірському районному суду м. Чернівці та повинна бути повернута для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1077/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.10.1971р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б», Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2016року о 11.00год. в будинку у смт.Красноїльськ по вул..Дружби, 76 «Б», Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу останньої та дочки ОСОБА_3 та вигнав з будинку, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.10.1971р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1092/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.02.1980року народження, громадянку України, паспорт КР472623, жительку с.Зруб Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом, а саме ст. 150 СК України ст..3 ЗУ «Про загальну середню освіту» обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999р, який навчається в ЗОШ, має пропуски уроків без поважних причин.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 010410 від 03.03.2016року, поясненнями правопорушника.

По місцю реєстрації ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України .

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, 29.02.1980року народження в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1109/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.08.1993р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вулА.І.Куза,41, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.04.2016р. о 17:50год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в складі групи осіб спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на напрямку 754 прикордонного знаку на відстані 100м від державного кордону на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», який перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, намагався перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон із України до Румунії, з метою переправлення тютюнових виробів на територію Румунії та під час затримання чинив злісну непокору законним вимогам прикордонному наряду під час виконання ним службових обовязків, намагаючись втекти з місця скоєння правопорушення. Затримання було здійснено тільки після використання пяти попереджувальних пострілів вгору.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016року, письмовим поясненням правопорушника.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. .2 ст.185-10 КупАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч. .2 ст.185-10 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.08.1993р.н., паспорт КТ016910, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 185-10 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275.60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: