БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ,ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого техніком звязку в Біловодському ВПС, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ппроживаючого в смт. Біловодськ Луганської області, вул. Донецька, 17, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року до Біловодського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №904022 від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно викладеному в протоколі, 10 березня 2016 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт.Біловодськ по вул.Шевченко керував автомобілем ВАЗ-21099 в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП не визнав та пояснив, що під час зупинки автомобіля, яким він керував, інспектором він був в тверезому стані. У звязку з тим, що він не погодився з висновком інспектора щодо його знаходження у стані алкогольного спяніння, його повезли до лікарні для встановлення факту спяніння, де він двічі дихав у трубку, яку саме, сказати не може. З першого разу обладнання не показала взагалі жодних показників, на другий раз показало алкогольне спяніння 0,84 %о, що й записали у висновку. Він відмовився від підпису, оскільки не вживав спиртні напої і одразу пішов здавати кров на аналіз для більш точного підтвердження його стану. В підтвердження доводів надав завірену лікарем психіатром наркологом ОСОБА_2 копію з журналу про доставку зразків біологічного матеріалу, де вказано, що у ОСОБА_1 взято кров 10.03.2016 року о 1 годині 40 хвилин, та результат токсилогічного дослідження № 326 від 14.03.2016 року про відсутність етанолу в крові..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані до суду документи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1Г ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУПаП., з наступних підстав.

На вимогу ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Наказом №1452/735 від 9.11.2015 року МВС України, МОЗ України затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших Законів України. П.3 Інструкції визначені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Акт огляду ОСОБА_1 з наявними або відсутніми ознаками до матеріалів справи не доданий, в висновку від 10.03.2016 року вказано лише промілі 0,84%. Однак, при цьому взагалі відсутні дані про робочий засіб вимірювальної техніки, який використаний лікарем КЗ «Біловодська ЦРЛ» ОСОБА_3. При незгоді з даними висновками у особи відбираються біологічні зразки для проведення лабораторних досліджень.

Згідно з вищевказаною Інструкцією, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, який складається в одному примірнику і залишається в закладі охорони здоровя. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння видається на підставі акта медичного огляду в 3-х екземплярах, один з яких надається особі, яка оглядалася. Висновок є обовязковим для підтвердження стану спяніння особи, яка оглядалася.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому встановлено у ОСОБА_1 0,84 % алкогольного спяніння, зроблений 10.03.2016 року о 1 годині 06 хвилин.

Згідно наданої копії з журналу про доставку зразків біологічного матеріалу, завіреної лікарем психіатром наркологом, у ОСОБА_1 відібрано зразок крові 10 березня 2016 року о 1 годині 40 хвилин, тобто одразу після складання висновку щодо результатів медичного огляду.

На підставі заданих аналізів крові ОСОБА_1 наданий результат токсилогичного дослідження № 36, в якому етанол, наркотичні, психотропні та інші речовини не виявлені.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки за результатами токсилогичного дослідження № 36 від 14.03.2016р. алкогольні речовини в крові особи, яку обстежують, не виявлені, ОСОБА_1 10 березня 2016 року 00 годині 30 хвилин в момент зупинки його автомобіля старшим інспектором Біловодського ВП ГУНП не був в стані алкогольного спяніння, останній не може підлягати адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХХ № 965867.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський райсуд Луганської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4