Справа № 586/1125/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 Середино Будський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Дубінчиної Т.М.

при секретарі Лопатинській Н.І.

адвоката- Безрукова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду м. Середина - Буда матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " Середина-Буда "Сумского прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Пролетарська,1, ніде не працюючого, українця,

одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

раніше не судимого,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України з охорони Державного кордону..

Правопорушення скоєне з наступних підстав.

10 листопада 2015 року о 10 год. 45 хвилин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль - від відділу прикордонної служби " Середина-Буда на відстані 18 км. від лінії Державного кордону в районі с.Кам"янка С-Будського р-ну Сумської області. Після складання протоколу про адміністративне затримання за ч.3 ст.206-1 Кп АП України , ОСОБА_2 на неодноразові вимоги прикордонників прослідувати до ВПС" Середина Буда " відмовився в грубій формі, чим о 13 год. 40 хвилин 10.11.2015 року вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 10.11.2015 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по території України, підвозив двох чоловіків, яких раніше на знав і які попросили їх підвезти. Він думав, що то місцеві жителі. На польовій дорозі в лісі між селами Кам»янка та Пигарівка назустріч йому виїхав автомобіль ОСОБА_2 зеленовато-білого кольору , осліпив його заднім світлом фар. З автомобіля вискочили два чоловіка . Один був одягнений у шкіряній куртці , а другий у російській військовій формі. Чоловік у формі направив автомат на лобове скло автомобіля, а другий чоловік у шкіряній куртці підбіг до його автомобіля і смикнув за ручку двері, став вимагати документи і щоб він відчинив багажник машини. Він показав цьому чоловіку паспорт і запитав документи в цього чоловіка, на що останній не показав йому ніякого посвідчення, тільки паспорт. Він злякався, думав, що то бандити, сидів в машині.

Через 10 хвилин під»їхала друга машина « Джип « сірого кольору, з якої вийшли 2 громадянина у цивільному одязі. У одного в руках був автомат Калашнікова, до нього вони не підходили. Через час-півтора приїхало ще 3 автомобіля. Люди з нього то виходили, то сідали в машину, всі були в цивільному одязі і він не сприймав їх як прикордонників. Він зателефонував дружині, просив допомоги. Коли приїхала дружина, її до нього не пустили. А він з самого початку вимагав адвоката. Люди в цивільній формі вимагали від нього проїхати на прикордонну заставу для встановлення особи. Він не поїхав через те, що вважав, що в нього документи у порядку, а з його пасажирами якщо їм треба, то нехай розбираються. Його пасажири також не виходили з машини. Все це відбувалось на протязі 5-ти годин. В нього вимагали проїхати на прикордонну заставу, погрожували йому, просовували через бокове скло автомобіля якісь протоколи. Він їх не підписував, вимагав адвоката. Приблизно о 15 годині він погодився проїхати на прикордонну заставу, де його протримали до 21 годині. Адвокат приїхав вже на прикордонну заставу. Він запитував у адвоката які документи можна підписувати і підписував їх приблизно в 19.30. Вважає, що його затримали незаконно, ніякої непокори прикордонникам він не вчиняв через те, що не усвідомлював, що то прикордонники, думав, що то бандити.

Але вина правопорушника ОСОБА_1В у вчиненні злісної непокори законним вимогам прикордонників підтверджується поясненнями представника прикордонної застави ОСОБА_3, свідків, матеріалами справи.

ОСОБА_3 Петрович- представник відділу прикордонної служби « Середина-Буда « -інспектор прикордонної служби - начальник спеціального приміщення відділу прикордонної служби « Середина-Буда « суду показав, що 10.11. 2015 року о 10 год. 40 хвилин йому надійшла інформація від наряду прикордонного патруля , що між селами Пигарівка та Кам»янка затриманий транспортний засіб в 12 км. Від лінії Державного кордону. Приблизно о 12 годині він приїхав на місце затримання разом з прикордонниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які були в формі , а також разом з понятими, яких взяли по дорозі- одну жінку в м.С-Буда - ОСОБА_6, одного чоловіка в с.Кам»янка.

Він роз»яснив понятим їх права та обов»язки. Він побачив, що стоїть автомобіль « Mitsubishi» моделі «Pajero Sport» , який був заблокований службовим автомобілем прикордонників, на якому була надпис ДПС на капоті та на дверях і це бачив і усвідомлював ОСОБА_1, що то прикордонники. Прикордонники затримали транспортний засіб ОСОБА_1. В його автомобілі були 2 іноземних громадянина, які відмовились показати документи. ОСОБА_1 відмовився вийти з машини, відчинити двері і прослідувати до прикордонної застави для складання процесуальних документів. Він склав протокол затримання по ст..206-1 КпАП України, дав його підписати ОСОБА_1 через лобове скло автомобіля через те, що ОСОБА_1 з машини не вийшов, але ОСОБА_1 відмовився підписати протокол, вимагав адвоката.

Момент передачи протоколу ОСОБА_1 через лобове скло автомобіля ОСОБА_1 зафіксований на відеозапису, який створив на мобільний телефон хтось з прикордонників. На відеозапису видно, що ОСОБА_1 не виходить з машини, не відчиняє двері, спілкується через бокове скло автомобіля. Поруч з автомобілем стоїть пиркордолнник у формі. Було повідомлено у центр безоплатної правової допомоги про необхідність участі адвоката, але через значну відстань для прибуття адвоката був необхідний де якийсь час. Він, ОСОБА_3, особисто назвався ОСОБА_1, показав посвідчення, пояснив, з яких підстав його затримано, запропонував проїхати на прикордонну заставу для складання процесуальних документів у зв»язку з його затриманням за правопорушення, передбачене ст..206-1 КпАП України, але ОСОБА_1 відмовився . Після його відмови, був складений другий протокол про затримання ОСОБА_1В вже за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст..185-10 КпАП України через те, що витік строк 3 години після складання першого протоколу про затримання. ОСОБА_1 вмовляли підкоритися законним вимогам прикордонників, вмовляли його, але він не реагував, у зв»язку з чим склали другий протокол про затримання. Були дуже погані погодні умови , періодично йшов дождь, у зв»язку з чим протокол складався у службовому автомобілі. Приблизно о 15 годині доставили ОСОБА_1 на прикордонну заставу, коли він погодився поїхати на своєму автомобілі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працював начальником групи по роботі з іноземцями та адміністративним провадженням ВПС Середина-Буда.

10.11.2015 року він був старшим зміни , був у патрулі, мав нести службу в с.Кам»янка, прикривав рубежі з С-Будського контрольованого району. Надійшла інформація від оперуповноважених, що на автомобілі « Mitsubishi» моделі «Pajero Sport чорного кольору на цьому напрямку будуть перевозитись нелегальні мігранти. З»ясувалося, що названий автомобіль рухається у їх напрямку по лісовій дорозі від Державного кордону в тил України. Вони вирішили затримати цей автомобіль для перевірки. Він був одягнений у цивільний одяг, подав знак рукою зупинитись за 7-8 метрів. Автомобіль зупинився. Він підійшов до водія, назвався, показав військовий білет , паспорт, приписне свідоцтво. Він демобілізований і посвідчення прикордонника в нього взагалі немає. Водій відкрив лобове скло на 5 см. Він пояснив ОСОБА_1, що він прикордонник і це рядова превірка тому, що вони знаходяться в прикордонній зоні. На машині, на якій вони приїхали ,були записані номери гарячої лінії і вона була розфарбована з написаними літерами як всі прикордонні машини . Все це бачив ОСОБА_1. Він чітко усвідомлював, що вони - прикордонники. Він запропонував ОСОБА_1 показати документи та документи пасажирів. У зневажливій формі , на підвищених тонах , ОСОБА_1 почав негодувати, чого його затримали так далеко від лінії Державного кордону і не одразу показав паспорт, явно нервував. Через бокове скло він зазирнув у машину і побачив там в салоне пасажирів у ОСОБА_1 двох осіб неслав»янської зовнішності,які не виходили з машини, документи не показували . ОСОБА_1 заблокував двері, вимагав адвоката. Був одразу ж повідомлений центр безоплатної правової допомоги. ОСОБА_1 своїми діями викликав в нього підозру через те, що по оперативной інформації на затриманому автомобілі перевозились нелегали. Він пояснював ОСОБА_1, що його затримано за адмінправопорушення, передбачене ст..206-1 КпАП України і необхідно проїхати до прикордонної застави для складання протоколів і з»ясування всіх обставин , на що ОСОБА_1 відмовився. Складати процесуальні документи в лісі було незручно через те , що йшов дождь. Через те, що ОСОБА_1 відмовився виконати законні вимоги прикордонників, був складений протокол про його адмінзатримання вже за ч.1ст..185-10 КУпАП . Приблизно о 15 годині ОСОБА_1 погодився поїхати на прикордонну заставу. Там він спілкувався з адвокатом, читав та підписував протоколи, ніхто його більше ніж на 3 години не затримував, можливо в протоколі затримання немає підписку ОСОБА_1 про час його звільнення через технічну помилку. Вважає,що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги прикордонників, коли не вийшов з машини, відмовився показати хто з ним їде в машині, відмовився прослідувати до прикордонної застави для складання процесуальних документів.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він був у прикордонному наряді ,коли була затримана машина ОСОБА_1. 10.11.2015 року. Коли вони з ОСОБА_5 , який також був у формі прикордонника та ОСОБА_3 , двома понятими приїхали на лісову дорогу на відстані 7-8 км від с.Кам»янка С-Будського району, то побачили, що автомобіль ОСОБА_1 заблокований двома автомобілями прикордонників. ОСОБА_1 не давав можливості оглянути його машину, казав , що з ним їдуть його друзі : Петя, ОСОБА_8 . Він був у формі прикордонника, підходив до автомобіля ОСОБА_1 , показував посідчення і особисто роз»яснював ОСОБА_1, що вони прикордонники і їм потрібно оглянути транспортний засіб. ОСОБА_5 також показував ОСОБА_1 посвідчення. В грубій формі ОСОБА_1 відмовився вийти з машини, відчинити двері автомобіля, казав, що він не вийде і нічого не покаже., буде стояти до останього. Це було приблизно 12 годин дня, а можливо і пізніше. ОСОБА_1 усвідомлював, що вони - прикордонники. Вони приїхали на службових автомобілях з чорними номерами і надписом "прикордонна служба", були з автоматами Калашнікова.. Все це бачив ОСОБА_1. Він вимагав адвоката і казав, що без адвоката нічого підписувати не буде. Вони повідомили центр безоплатної правової допомоги , але для прибуття адвоката потрібен був час. Все це вони роз»яснювали ОСОБА_1, пропонували проїхати з ними до прикордонного відділу, але він відмовлявся. Вони не мали права застосовувати силу до ОСОБА_1 ( бити скло, зривати ручки дверей автомобіля). Тому вони вмовляли ОСОБА_1 проїхати до прикордонної застави для складання документів. Через години дві після того, як вони прибули, ОСОБА_1 погодився їхати до відділу.

Свідок ОСОБА_5 - перший заступник начальника прикордонної застави суду пояснив, що у листопаді 2015 року йому повідомили, що прикордонним нарядом затриманий транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 в якому є ще двоє пасажирів. Вони разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взявши до дорозі двох понятих прибули на лісову дорогу поблизу с.Кам»янка. Він особисто був у прикордонній формі. Була проведна роз»яснювальна робота з ОСОБА_1. Він показував йому посвідчення, через бокове скло,пропонував вийти з машини, показати, що в салоні, відчинити двері, надати можливість оглянути транспортний засіб через те, що вони знаходяться на відстані 12-13 км. Від Державного кордону і це рядова перевірка всіх осіб, які знаходяться в цьому районі. ОСОБА_1 усвідомлював , що вони прикордонники через те, що вони були на службових автомобілях з надписами прикордонної служби, були у формі, показували посвідчення. ОСОБА_9 відмовлявся виконувати їх законні вимоги. Все це відбувалось у присутності понятих.

Свідок ОСОБА_6 - дільничий інспектор прикордонної служби допитаний в судовому засіданні 16.10.2015 року і покази якого досліджувались в судовому засіданні 22.04.2016 року, показав, що 10.11.2015 року з чергової прикордонної застави надійшов сигнал про те, що необхідно виїхати на затримання. Він разом з ОСОБА_3 який був одягнутий у цивільний одяг та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які були у формі прикордонників, а також з понятими, виїхали в район с.Кам»янка. Прибувши на місце, він побачив автомобіль Mitsubishi» моделі «Pajero Sport" і прикордонний автомобіль . У присутності понятих прикордонники просили ОСОБА_9 відчинити двері автомобіля, показували посвідчення. ОСОБА_9 не виходив з машини. Понятим роз»яснював права ОСОБА_7. З ними були чоловік та одна дівчина. Він бачив, що ОСОБА_9 через щіль лобового скла надавались протоколи для підпису, але які, він не бачив.

Правопорушник ОСОБА_1, як на доказ своєї невиновності посилається на покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_10. - дружина правопорушника , суду показала, що 10.11.2015 року о 10.23 їй зателефонував чоловік і сказав, що на нього напали люди з автоматами біля с.Кам»янка. Вона поїхала на місце події і побачила там машину чоловіка, та ще багато людей, які були у гумових чоботах та в цивільному одязі. Один був у камуфляжній формі. Їй нічого не пояснили, за що затриманий її чоловік, не пускали до нього, ніхто їй не назвався і не показав документи. Вона на автомобілі , яким був блокований автомобіль її чоловіка не звертала уваги, чи були на них якись знаки . Прикордонники сказали, що їдуть на прикордонну заставу. Чоловік на своєму автомобілі приїхав на заставу разом з прикордонниками. По телефону спілкувався з нею,говорив, що знаходиться у ленінській кімнаті, адвоката йому ще не дали. Вона прийшла на заставу біля 17 години і пробула там до 21 години. Весь час її чоловіка не відпускали. По телефону вона спілкувалась з чоловіком, а до нього її не пускали.

Свідок ОСОБА_11 - теща ОСОБА_1 суду показала, що у листопаді 2015 року вона з дочкою ходила на прикордонну заставу, де тримали її зятя ОСОБА_1 . Прийшли туди вони о 17 годині, а зятя відпустили о 21 годині. Весь час її дочку до ОСОБА_1 не пускали і він до них не виходив.

Але до показів свідка -дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_10 , яка стверджувала, що в лісі в с.Кам»янка, коли затримали її чоловіка на машині не було людей у прикордонній формі суд ставиться критично через те, що ОСОБА_12- близька родичка правопорушника і зацікавлена у наслідках розгляду справи. ЇЇ покази в цій частині спростовуються показами ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7, Петрука , ОСОБА_4, ОСОБА_6, які були послідовні, збігаються у деталях. Раніше до випадку вищеназвані свідкі з ОСОБА_12 знайомі не були, ніякої неприязні до нього не мають і в них немає підстав оговорювати його. Всі свідки показали, що на місці пригоди були прикордонники у формі прикордонників служби України з шевронами, приїхали на службових автомобілях з надписом " Прикордонна служба " і ОСОБА_12 усвідомлював , що вони - прикордонники і не виконав їх законні вимоги. Не вірити показам вищеназваних осіб у суда немає підстав.

Що стосується показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в той частині, що ОСОБА_1 затримали і незаконно тримали в приміщенні прикордонної застави, то вони спростовуються показами свідка ОСОБА_7, представника відділу прикордонної служби ОСОБА_3, протоколом затримання СхРУ №122863 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 звільнили 10.11.2015 року о 16 год.40 хвилин і він у спеціальне приміщення не поміщався, про що свідчить його підпис у протоколі. ОСОБА_1 був затриманий о 13 год 40 хвилин на 3 години з метою припинення правопорушення і складання протоколу про адмінправопорушення після того, як він вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПТСУ, а саме після складання протоколу про адміністративне затримання за ч.3 ст.206 КпАП України на неодноразові вимоги прикордонників прослідувати до ВПС « Середина-Буда « відмовився в грубій формі. ОСОБА_1 в приміщенні прикордонної застави під вартою не знаходився, після 16.40 перебував там через те, що спілкувався з адвокатом, знайомився з протоколами, підписував їх після консультації та бесіди з своїм адвокатом. До довідки адвоката ОСОБА_8 ,з якої вбачається, що ОСОБА_1 утримувався у приміщенні для затриманних більше часу, ніж передбачено законодавством,, наданої не за вимогою суду, адвокатом ОСОБА_13 суд ставиться критично через те, що ОСОБА_14 не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень .Крім того,злісну непокору законним вимогам військовослужбовця, ОСОБА_1 вчинив о 13 год 40 хвилин, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, знаходячись в лісі поблизу с.Кам»янка, відмовлявся надати для догляду автомобіль, прослідувати до приміщення прикордонної застави через що і був затриманий на 3 години, тобто правопорушення вже скоїв до його затримання за ч.1 ст.185-10 КУпАП і прибуття на прикордонну заставу.

Судом проглянутий видеозапис, наданний представником відділу прикордонної служби « Середина-Буда", на якому зафіксований автомобіль ОСОБА_1 і видно, як йому особа у цивільній формі подає через бокове скло автомобіля папіри. Поруч стоїть особа у формі, але обличчя особи не видно. Особа у цивільному одязі роз"яснює ОСОБА_1 підстави його затримання.

ОСОБА_1 не заперечує, що на відеозапису ОСОБА_3 подає йому через бокове скло для підпису протоколи. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 спілкувався з прикордонниками через бокове скло автомобіля, з машини не виходив.

Як вбачається зі схеми затримання на ділянці відділу « Середина-Буда « 10 листопада 2015 р. у населеному пукті с.Кам»янка був затриманий ОСОБА_1 поблизу Державного кордону України.

Відповідно до ч.2 п.7 Інструкції « Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 № 1261 ," Під час несення служби прикордонні наряди зозобовязані: здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах вїзду-виїзду відповідно до вимог Закону України "Про прикордонний контроль", нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України;

Тобто, прикордонники діяли законно, затримуючи автомобіль ОСОБА_1 який підозрювався у незаконному перевезенні іноземців та осіб без громадянства територією України, що підтверджується копією протоколу про адміністративне затримання у зв"язку з вчиненням адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-1 Кп АП України. ОСОБА_1 не виконав законні вимоги прикордонників. Ствердження ОСОБА_1, що його затримували бандити не заслуговують уваги і нічим не підтверджені, спростовуються показами допитаних свідків.

Таким чином, суд вважає, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..185-10 КУ АП і вина ОСОБА_1 доведена повністю. Дійсно, він 10.11.2015 року скоїв злісну непокору законним вимогам прикордонників, які виразились у тому, що він після складання протоколу про адміністративне затримання за ч.3 ст.206-1 Кп АП України , на неодноразові вимоги прикордонників прослідувати до ВПС" Середина Буда " відмовився в грубій формі, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ .

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України : " Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті " .

ОСОБА_1 вчинив вищезазначене правопорушення 10.11..2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 11.11.2015 року . Правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав, заявив клопотання про участь у справі захисника ОСОБА_13 16.11.2015 року відбулось судове засідання, яке було відкладено у зв»язку з викликом свідків. Після цього, розгляд справи відкладався неодноразово через неявку з поважних причин адвоката ОСОБА_13 на участі якого наполягав ОСОБА_1, надаючи до суду заяви про відкладення розгляду справи та судові повістки про виклик адвоката ОСОБА_13 в судові засідання Шосткинського , Ямпільського, Кролевецького районних судів в ті дні, на які були призначені судові засідання у С-Будськім райсуді. На момент винесення рішення по справі, строк накладення адміністративного стягнення витік .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.185-10 , 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського районного суду ОСОБА_15