overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1951/16-п
Провадження №3/463/622/16
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року в 10 год. 15 хв. на вул. Городоцькій 165, у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «Тоyota Prius» змінити швидкість та напрям руху, щоб уникнути зіткнення та створення аварійної ситуації, чим порушив п.2.3(а), 10.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 917972 від 10.04.2016 року, рапорт працівника поліції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження №3/447/197/16
Справа №447/987/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25.04.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме до протоколу додаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, що є доказами у справі, а у судовому засідання слід дослідити оригінали.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/201/16
Справа №447/991/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

26.04.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення). До матеріалів справи долучено два протоколи, які складені щодо однієї події, згідно яких особи, які притягаються до адміністративної відповідальності є також і потерпілими. Крім того, до протоколу не долучено оргінали доказів, що підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/205/16
Справа №447/995/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

26.04.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. Оданк, у протоколі не зазначено відомості про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та не додано постанову про накладення адміністративного стягнення до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/200/16
Справа №447/990/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25.04.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме до протоколу додаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, що є доказами у справі, а у судовому засідання слід дослідити оригінали.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/198/16
Справа №447/988/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

26.04.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. Оданк, у протоколі не зазначено відомості про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та не додано постанову про накладення адміністративного стягнення до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №449/317/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., за участю секретаря Подусівської Л.В розглянувши матеріли, що надійшли від управління захисту економіки у Львівській області департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

депутата шостого демократичного скликання Бібрської міської ради,

за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол №34 від 16.03.2016р. про вчинення адміністративних правопорушень, пов»язаних з корупцією, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП. Згідно даного протоколу ОСОБА_2 було надіслано судову повістку з рекомендованим повідомленням за адресами зазначеними у протоколі, а саме: м.Бібрка, вул.У.Кравченка,21/17 та м.Бібрка, вул..Грушевського,8/4. Однак повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не повертаються.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи відсутні дані, яка б підтверджували або спростовували , що громадяни ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи. Без цього суд не має можливості розглянути дану справу.

З огляду на це, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, яким дані матерали справи були направлені в суд

для підтвердження контактних даних ОСОБА_1 (зокрема, номеру контактного телефону чи перевірити місце фактичного проживання)

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, повернути управлінню захисту економіки у Львівській області департаменту захисту економіки національної поліції України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №451/399/16-п
Провадження № 3/451/154/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2016 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підкарання, Радехівського району, Львівської області, непрацюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх сімох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме не здійснює належного догляду за дітьми, не приділяє їм належної уваги, схильна до зловживання алкоголем.

ОСОБА_1 винною себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, покаялася та запевнила суд, що буде належно виховувати своїх дітей та приділяти їм свою увагу.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №361561 від 11.04.2016 року;

- ОСОБА_9 у справах дітей Радехівської РДА про вжиття заходів від 17.03.2016 року;

- ОСОБА_10 обстеження соціально-побутових умов та стану виконання батьківських обовязків від 14.03.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання ними передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається її щире розкаяння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_10
Справа №451/411/16-п
Провадження № 3/451/158/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2016 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9 квітня 2016 року о 01.20 год., в м.Радехові по вул.. Мишуги, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він, 9 квітня 2016 року о 01.20 год., в м.Радехові по вул.. Мишуги, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134443 від 09.04.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 9 квітня 2016 року о 01.20 год., в м.Радехові по вул.. Мишуги, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

- Висновком №15 щодо результатів медичного огляду від 09.04.2016 року, виданого лікарем Радехівської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09.04.2016 року о 02.45 год перебував у стані алкогольного спяніння .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/850/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацююча, жителька вул. Шкільна, 35, с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.03.2016 року о 23 год. 45 хв. у с. Канафости Самбірського району Львівської області по вул. Шкільна, 35, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час задимлення житлового будинку, залишила без належного нагляду своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, незабезпечивши їм належних умов життя, чим порушила

ч.1 ст. 184КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, дала пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї винуватості, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №014718, характеристикою та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Шкільна, 35 с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1060/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15 березня 2016 року о 00 год. 10 хв. в м. Самборі на вул. Шпитальній Львівської області, маючи намір на умисне викрадення чужого майна, проник у приміщення кіоску для поповнення мобільних рахунків, звідки таємно викрав настільну лампу та обігрівач на загальну суму 118 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог

ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі значиться, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 51 КУпАП. Разом з тим у протоколі не зазначено хто являється власником (потерпілим) викраденого майна, не вказано вартості кожної одиниці цього майна, а також кому належить приміщення кіоску з якого було викрадено майно.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений не правильно.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/1100/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року біля 18 години у м. Новий Калинів Самбірського району, собака ОСОБА_1 внаслідок вигулу без намордника, загриз курку ОСОБА_2, чим заподіяно шкоду майну даної громадянки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року, та матеріалами доданими до протоколу.

У діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення порушника у суді; характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -