overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2238/16-п
Номер провадження 3/676/784/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 10год. 00 хв. 20 травня 2016 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 10).

Копію постанови направити для виконання начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/690/16-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участі секретаря Федченко Л.В., Когута Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

17 березня 2016 року о 17 годині 15 хвилин в м. Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просив позбавити його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується результатом огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» №6810, результат тесту №87 якого показав 0,64 %0, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404411 від 17.03.2016 року, який містить письмове пояснення порушника про визнання своєї вини, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що під час огляду ОСОБА_1 на стан спяніння алкотестер «Drager» №6810 показав результат 0,64 %0.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, призначення платежу: «судовий збір») 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 685/418/16-п
Провадження № 3/685/230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Пилип`юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія СВГ «Кузьминці»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року близько 21 год. 30 хв. громадянин Пилип`юк Ю.І. за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини Пилип`юк В.В., яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Пилип`юк Ю.І. вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що у нього із дружиною виникла суперечка із приводу того, що вона зловживає алкогольними напоями, на даний момент з дружиною вони помирились.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Пилип`юка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/333/16-п
Провадження № 3/685/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої там же, жительки смт.Теофіполь, вул.30 років Перемоги, 23, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року на розгляд суду від відділу поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серій ХМ №№ 012659, 012751 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст..178 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/199/16 обєднане з провадженням №3/685/198/16.

ОСОБА_1 двічі викликалася судом на розгляд справи на 07.04.2016 р. та 21.04.2016 р., але жодного разу не зявилася.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 20 хв. 19 травня 2016 року для розгляду протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 685/311/16-п
Провадження № 3/685/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Пилип`юк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Кузьминці вул. Садова, 1, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянку України, українку, доярку ВРХ у СВГ «Кузьминці»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.03.2016 року близько 02 год. 00 хв. громадянка Пилип`юк В.В. за місцем свого постійного проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка Пилип`юка Ю.І., яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Пилип`юк В.В. вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що у неї з чоловіком виникла суперечка тому що він був у стані алкогольного спяніння, на даний час перестав вживати спиртне, з чоловіком вони помирились.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Пилип`юк ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням її.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/287/16-п
Провадження № 3/685/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року на розгляд суду від відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012846 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався судом на розгляд справи на 04.04.2016 р. та 21.04.2016 р., однак судові повістки про виклик були повернуті поштовою службою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 19 травня 2016 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 685/326/16-п
Провадження № 3/685/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 18 жовтня 1986 року в с.Авратин, Волочиського району, проживає в смт.Теофіполь, пров.Тихий, 12, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_1, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року на розгляд суду від відділу поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серій ХМ №№ 012842, 012855, 012843 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №№3/685/192/16, 3/685/193/16 обєднані з провадженням №3/685/191/16.

ОСОБА_1 викликалася судом на розгляд справи на 07.04.2016 р., але не зявилася. На розгляд справи на 05.05.2016 р. в суд приводом доставлена не була, згідно рапорту старшого інспектора Теофіпольського ВнП Мельничука В.В., Вівдич Т.О. доставити в суд не виявилось можливим, оскільки остання відбуває покарання в звязку із судимістю за ст..395 КК України.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 19 травня 2016 року для розгляду протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 685/309/16-п
Провадження № 3/685/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року на розгляд суду від відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №№ 012780 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст..173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався судом на розгляд справи на 07.04.2016 р. та 21.04.2016 р., але жодного разу не зявився.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 19 травня 2016 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 686/8326/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ТОВ «Агроальянс»,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2016 року, о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в ТЦ « Либідь Плаза», що по вул. Камянецькій 21 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого спустивши на ліфті на «0» поверх пошкодив вхідні двері сауни « Маямібіч», чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 08.04.2016, рапортом від 02.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8488/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., c. Іванківці, вул. Іванів Сад 12/2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

05 квітня 2016 року, о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Камянецькій біля магазину «Юність» в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого вчинив бійку в громадському місті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши, що 05.04.2016 розпивав спиртне з невідомим чоловіком, який в подальшому намагався його вдарити і реагуючи на це він наніс цьому чоловіку декілька ударів по тулубу, щоб заспокоїти. Після цього він викликав поліцію та швидку допомогу.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 07.04.2016, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.04.2016 та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, неправомірну поведінку потерпілого і відсутність у нього претензй, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8481/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як наслідок останній, 15 березня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., умисно, з хуліганських спонукань розбив скло в будинку № 22 по вул. Зеленій у м. Хмельницькому, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 08.04.2016, висновком від 04.04.2016, рапортом від 04.04.2016, свідоцтвом про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5432/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем "MAN", номерний знак НОМЕР_1, на площі Шевченка в м. Славута Хмельницької області, на порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та габарити автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "KIA", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту, рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: