overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/867/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2016 року близько 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання, вчинила суперечку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, а саме, перебуваючи в п»яному вигляді нецензурно висловлювалася в сторону останньої, чим завдала шкоди її психічному злоров»ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011496 від 24 березня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/740/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої диспетчером ДП «Старокостянтинівський молочний завод», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11 березня 2016 року намагався вчинити крадіжку із залізничної колії одну підклатку та чотири костилі, які належать Старокостянтинівському райавтодору.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, її винність підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 686/162/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши за участю секретаря Сідяляра В.М., адвоката ОСОБА_1 матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Гранд мотор», одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року о 2 годині 05 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Вінецьке шоссе, біля АЗС «Укрпетроль» ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з рота, зламаність мови, почервоніння обличчя) від проходження по місцю зупинки за допомогою приладу «Драгер» в установленому порядку визначення на стан спяніння відмовився, від проходження медичної експертизи в медичному закладі на стан спяніння також відмовився.

Даними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статі 130 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД від 12.12.2015 року, поясненнями порушника, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що саме правопорушник керував транспортним засобом, відеозаписами даних подій на яких зафіксовано поведінку правопорушника, його стан, який підтверджує по зовнішній поведінці та мові, що особа перебуває в стані спяніння і відмовляється від проходження медичної експертизи.

Покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не бере до уваги, оскільки дані особи перебувають в дружніх стосунках із правопорушником.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.12.1992 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 683/903/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 09 березня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 02 лютого 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 23 березня 2016 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011742 від 31.03.2016 року, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/707/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 березня 2016 року близько 00 год. 10 хв. м. Старокостянтинів по вул. Лєрмонтова на території Старокостянтинівської ЦРЛ, перебуваючи в п»яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, в присутності стороніх громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 07 березня 2016 року близького 00 год.10 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Лєрмонтова на території Старокостянтинівської ЦРЛ, перебуваючи в п»яному вигляді, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 пройти до ЦРЛ, почав вести себе агресивно, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ХМ №011646 та ХМ №011647 від 07 березня 2016 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 151 від 07 березня 2016 року, письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/2891/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора приватної фірми «Крона», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП,

встановив:

В період з січня 2015 року по січень 2016 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора приватної фірми «Крона», що знаходиться в с. Бахматівці Хмельницького району Хмельницької області, допустив порушення законодавства про оплату праці - в порушення вимог частини 1 статті 115, частини 1 статті 116 Кодексу законів України про працю та статті 34 Закону України Про оплату праці: здійснював виплату заробітної плати працівникам раз на місяць та із затримкою (2-11 місяців); не проводив нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітку при виплаті в звязку із порушенням строків виплати; не своєчасно провів розрахунок із працівником, який звільнився (наказ про звільнення від 01.10.2015 року, а виплата належних сум здійснена лише 19.01.2016 року).

В судове засідання порушник не зявився, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 22-30/67 від 22 січня 2016 року, письмовими поясненнями порушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 41, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/2513/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим агентом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року близько 20 години 14 хвилин в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кармелюка та ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault 19 д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/102/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріалами, які надійшли від сектора ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду вдруге після допрацювання надійшов, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за частиною 1 статті 130 КУпАП в якому зазначено, що останній 28.10.2015 року близько 15 години на 33 кілометрі автодороги Київ Чоп в Київській області керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

Дані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника патрульної служби та пояснення самого правопорушника, який відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного. чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у встановленому порядку.

Разом з тим, згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 174, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/2138/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, директора Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді, яких проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 16412 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

28 січня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді, будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність зазначеної установи, допустив порушення вимог частини 1 статті 49 Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме здійснено відповідно до платіжних доручень № 571 та 576 від 17.12.2015 року сплачено міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» кошти загального фонду на загальну суму 20400 грн. за неотриманні послуги з водопостачання та водовідведення.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 16412 КУпАП.

В протоколі також зазначено, що в ході ревізії завдані збитки відшкодовано повністю, оскільки в грудні 2015 року та січні 2016 року міським комунальним підприємством «Хмельницькводоканал» надано послуги з водопостачання та водовідведення Хмельницькому обласному центру фізичного виховання учнівської молоді на загальну суму 20400 грн. Зазначене також підтверджується поясненнями та наданими копіями документів.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення завдані збитки повністю відшкодовано, вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 16412, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 16412 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л
Справа № 686/7153/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року о 1 годині 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, в районі будинку № 43, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД № 1240 від 20.03.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статі 130 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД № 1240 від 20.03.2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич