АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельдшером Берегівської психіатричної лікарні, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 107554 (сто сім тисяч п»ятсот п»ятдесят чотири) грн. 80 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил сигарет з фільтром марки «Фест» у твердій упаковці без акцизної марки у кількості 1450 пачок, вартістю 14 224, 50 грн.; сигарет з фільтром марки «Rohtmans» в твердій упаковці з акцизними марками України у кількості 2400 пачок, вартістю 33 600, 00 грн.; сигарет з фільтром марки «Compliment 1» в твердій упаковці з акцизними марками «FOR DUTY FREE ONLY» у кількості 2490 пачок, вартістю 29 805, 30 грн.; сигарет з фільтром марки «Compliment 3» в твердій упаковці з акцизними марками «FOR DUTY FREE ONLY» у кількості 2500 пачок, вартістю 29 925, 00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

З постанови судді вбачається, що 15.08.2015 року о 10 год. 45 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби ВПС «Лужанка» в районі прикордонного знаку №196, на відстані приблизно 200 метрів до лінії державного кордону України з Угорщиною в прикордонній смузі, був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який намагався перемістити через митний кордон України, що проходить по лінії державного кордону України, тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Фест» у кількості 1450 пачок, сигарети марки «Rohtmans» у кількості 2400 пачок, сигарети марки «Compliment 1» у кількості 2490 пачок, сигарети марки «Compliment 3» у кількості 2500 пачок.

На постанову суду 14.04.2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 20 листопада 2016 року та закриття провадження у справі у зв»язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України. Одночасно ОСОБА_2 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 мотивував тим, що про існування оскаржуваної постанови він не знав, в судовому розгляді справи участі не приймав, копію постанови не отримував, а про прийняте рішення дізнався лише 08.04.2016 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги (протягом 5 місяців ) зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим судом першої інстанції про час та місце розгляду справи, не виявив бажання приймати участь у її розгляді, тобто таким чином реалізував право на захист своїх інтересів. Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист від 11.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 було надіслано копію постанови суду 20.11.2015 року.

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 не виявив бажання брати участь у розгляді справи і без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічним чином ОСОБА_2 не з»явився для розгляду скарги апеляційним судом.

В апеляційній скарзі не наведено переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_2 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України - залищити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул