П О С Т А Н О В А

Справа № 126/925/16-п

Провадження № 3/126/574/2016

"08" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №022823 від 08.04.2016 року зазначено, що цього ж дня о 07-30 год. по вул. Ярослава Мудрого в м. Бершадь біля магазину "Грація" ОСОБА_2 висловлювалась брутальною лайкою в бік сторонніх осіб, чим грубо порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому її складі адміністративного правопорушення не визнала, та повідомила, що дійсно у вказаний в протоколі час вона перебувала на ринку в м. Бершадь, однак при цьому вона жодним чином не порушувала громадський порядок та нецензурні слова не вживала, а тому вважає протокол про вчинення нею правопорушення необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №022823 від 08.04.2016 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак до протоколу пояснень даних осіб е додано, що вказує на відсутність доказів наявності обставин, викладених у протоколі. При цьому письмові пояснення осіб, які додано до протоколу суд не може розцінювати як доказ вини ОСОБА_2, оскільки їх не вказано працівником поліції як свідків події чи потерпілих осіб від дій ОСОБА_2

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_2 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно було зазначати свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без письмових пояснень свідків та потерпілих, вказаних у протоколі.

Вивчивши справу, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст.173, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель