overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12527/15-п

Провадження № 3/712/2160/15

27 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 04 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КК України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На адресу суду надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.02.2016 року по постанові суду № 3/712/2160/15, оскільки у виконавчому документі конкретно не зазначено на який транспортний засіб боржника звернути стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову суду від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_1, а саме: перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 ( десять ) років з оплатним вилученням транспортного засобу ( CHERY AMULET легковий, номерний знак НОМЕР_2, місце обліку транспортного засобу м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 42 кв. кв. 116, належність ОСОБА_2).

Постанова судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №: 705/2273/16-п
3/705/349/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця контрактної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.03.2016 об 21 год. 40 хв., в м. Умані по вул. Ж.Революції, керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками запаху алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810 №ARАМ-2291, результат тесту 0,95 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218177 від 04.03.2016 та доданим до нього результатом тестування на алкоголь.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/2942/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, 22.02.1994року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2016року близько 04год.20хв. в м. Умані по вул. Спінози керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив перекидання автомобіля, чим порушив п.п. 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.04.2016р., схемою місця ДТП, результатом алкотесту «Драгер», письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/2925/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в с. Рижавка Уманського району, керував скутером „Ямаха Нєкзон без д.н.з., в стані алкогольного спяніння. Продув приладу «Драгер» показав результат - 1,16%. Від медичного освідування на стан спяніння правопорушник відмовився. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суд застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218178, складеного 08.04.2016 молодшим інспектором Уманського районного відділення поліції старшим сержантом ОСОБА_2, а також зібраними по справі доказами, зокрема, показниками алкотесту «Драгер» №3187 від 08.04.2016, який показав результат 1,16 % проміль, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик
Справа №705/3296/16-п
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 06.04.2016р., а саме 06.04.2016р. на 551 км автодороги С-Т-К-3 о 08год.20хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Ріга» в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Драгер», який показав 0,96 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле.

Крім того, необхідно зазначити, що вже на момент надходження адміністративного матеріалу до суду відносно ОСОБА_1 вже було розглянуто 12.04.2016р. із винесенням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/3120/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2016 року о 21 годині 50 хвилин в м.Умань вул. 24-го Партзїзду, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та проходження алкотесту відмовився в присутності двох свідків. Водій порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суд застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218417, складеного 16.04.2016 молодшим інспектором Уманського районного відділення поліції ОСОБА_2, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/2224/16п

Провадження № 3/712/462/16

22 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю представника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил №67/90200/15 складеним відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НЕ280592, виданий 07.10.2002 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18березня 2016року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 484 Митного кодексу України розглянуто , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.484 МК України .

В тексті постанови при друковані була допущено описка, невірно зазначений номер справи та помилково вказаний автомобіль «Рено Магнум» (шасі №S037054413) в резолютивній частині .

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.2016року та вважати вірним: СПРАВА № 712/2224/16п; Провадження № 3/712/462/16; в резолютивній частині: Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України. Конфіскувати на користь держави вантажний автомобіль (вантажний маніпулятор) «IVEKO» (шасі №SBCAIRD), що знаходиться території за адресою м. Черкаси, пр. Хіміків, 12. Стягнути з гр. ОСОБА_2 витрати митниці у сумі 537,60 грн. на проведення експертного дослідження. Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_3
Справа №705/1041/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Вікторовича) Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області вдруге після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне знову повторно повернути їх для належного оформлення.

Оскільки вказані в постанові від 22.03.2016 недоліки усунуті не були, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором Уманського відділу поліції ОСОБА_2 не встановлено особу громадянина відносно якого він склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №218287 від 08.02.2016 є виправлення в графі «по батькові», з яких не зрозуміло - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності «Вікторович» чи «Володимирович». Окрім того згідно даних вказаних в протоколі ОСОБА_1 чи Володимирович, 18 чи12 липня ІНФОРМАЦІЯ_1, а під час дооформлення в матеріалах справи зявилась довідка видана Собківською сільською радою Уманського району Черкаської області від12 березня 2016 року №02-30/111 про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, оскільки виправлення вказаних недоліків має важливе значення для об'єктивного розгляду даної справи, у зв'язку з чим вказана справа підлягає повторному поверненню до сектору БДР Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п.2 ст.278, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення до сектору БДР Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 709/820/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 квітня 2016 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.Чорнобай по вул.Черкаській керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з вулицею (Леніна) Центральна не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.2.3-б,16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу

Керуючись ст.ст.124,283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 06 травня 2016 року

Строк звернення до виконання 26 липня 2016 року
Дата документу 26.04.2016
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

26 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/943/16-п (провадження № 3/707/317/16), № 707/943/16-п (провадження № 3/707/325/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/943/16-п (провадження № 3/707/317/16), № 707/943/16-п (провадження № 3/707/325/15) і присвоїти № 707/943/16-п (провадження № 3/707/317/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2