Справа № 192/1693/16-п
Провадження № 3/192/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1988 року грудня місяця 13 числа,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ВАЕ №614385,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Водій ОСОБА_2 26 березня 2016 року близько 14 години 00 хвилин по вул.Щорса, буд.41 в с.Лікнеп Солонянського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-414, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 б), п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2016 року серії АП 1 №311109.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 26 березня 2016 року близько 14 години 00 хвилин по вул.Щорса, буд.41 в с.Лікнеп Солонянського району Дніпропетровської області він керував автомобілем ГАЗ 3302-414, державний номер НОМЕР_1, та коли обїжджав яму на дорозі, його автомобіль занесло, внаслідок чого він врізався в електроопору. Працівників поліції він не дочекався, так як пішов шукати трактор, щоб витягнути свій автомобіль. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та не застосовувати адміністративний арешт, пояснив, що працює не офіційно та має змогу сплатити штраф. Вину у вчиненому визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №311109 від 28 березня 2016 року, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, а також поясненнями, наданими ним у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина