Провадження № 3/742/287/16
Єдиний унікальний № 742/1401/16-п
Постанова

Іменем України

11 травня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року, близько 19 год.30 хвилин, на а.д.Київ-Суми-Юнакіївка, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.DAEWO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого при виникненні перешкоди, яку був об»єктивно спроможний виявити, не вжив заходів та не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя і перекинувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні при цьому пояснив, що 01 травня 2016 року, близько 19 год.30 хвилин, на а.д.Київ-Суми-Юнакіївка, він керуючи т.з.DAEWO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого при виникненні перешкоди, не вжив заходів та не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя і перекинувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№146062 від 01.05.2016 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1В п.12.1, 12.3 правил дорожнього руху, а саме: що 01 травня 2016 року, близько 19 год.30 хвилин, на а.д.Київ-Суми-Юнакіївка, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.DAEWO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя і перекинувся. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 01.05.2016 року о 19 год. 30 хв. на а.д.Київ-Суми-Юнакіївка, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, з характеру механічних пошкоджень вбачається, що автомобіль перекинувся(а.с.7)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.12.1 ДПР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1. адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 р.), що складає 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.