Справа № 200/5969/16-п
Провадження № 3/200/1372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-1АДРЕСА_1, не повною мірою виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вказала, що в наданих суду матеріалах відсутні обєктиві та достовірні докази ухиленні її від обовязків виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3. Вона постійно займається виховання свого неповнолітнього сина, а також сприяє його навчанню в музичній школі. Син виключно позитивно характеризується з місць навчання, є вихованою дитиною. Крім того, заявниця ОСОБА_4 не має до неї та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 моральних та матеріальних претензій, про що надала відповідну заяву в присутності голови ЖКХ -132 «Трубник-2». Просила суд закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Захисник адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи ОСОБА_1 й також прохала суд закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адмінправопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, доводи захисника адвоката, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законодавець передбачає настання відповідальності батьків, або осіб, які їх замінюють за ст.184 КУпАП у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення та в наданих суду матеріалах відсутні обєктивні та достовірні докази ухилення ОСОБА_1 від обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, а додане лише пояснення до правоохоронних органів ОСОБА_4, не може бути єдиною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При цьому, наданий протокол не містить даних щодо часу та місця скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Також, в протоколі не наведене обґрунтування, в чому саме полягає невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, та яке саме правопорушення було скоєно її неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надані матеріали містять пояснення ОСОБА_4, яка вказала, що ОСОБА_3 на протязі тривалого часу висловлюється на її адресу та на адресу інших громадян нецензурною лайкою, бє бродячих тварин, на її зауваження не реагує.

Однак, жорстоке поводження з тваринами ( ст.89 КУпАП) має місце лише тоді, коли дії правопорушника спричинили гибель чи знівечення тварини.

В той же час, надані суду матеріали не містять жодного доказу з цього приводу, а подальша заява ОСОБА_4 про відмову від своїх пояснень, свідчить про поверхневий збір матеріалів по даній справі.

Крім того, під час судового розгляду були надані характеристики на ОСОБА_1, а також неповнолітнього ОСОБА_3, які вказують на те, що ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обовязки, оскільки не тільки приділяє увагу навчанню та вихованню сина, а й сприяє позашкільному вихованню дитини.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук