overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4248/16-п
№ провадження 3/646/729/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 111367 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 31.01.2016 року о 22-00 год. в м. Харкові по вул.Вешенська, 22, ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, (умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 111367 від 04.03.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 04.03.2016 року, висновком начальника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, копією заяви ОСОБА_3 від 31.01.2016 року та поясненнями ОСОБА_4

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 641/2250/16-п
№ провадження 3/646/767/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.184 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 001590, складений 29.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Як зазначено у вищевказаному протоколі, ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 19.10.2015 року пропустила 46 навчальних днів без поважних причин у Х ЗОШ № 20.

При цьому, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходився протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 001199 від 01.03.2016 року, складений Червонозаводським ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у якому були викладені аналогічні обставини вчинення адміністративного правопорушення, за результатами розгляду якого судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді попередження.

Положеннями ч. 8 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 636 / 1351 / 16-ц
3 / 636 / 424 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.04.2016 року о 12.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_2 в м. Чугуєві по вул. К.Лібкнехта, 33, Харківської області, у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, висновком медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного спяніння № 5 від 16.04.2016 року проведеного лікарем Чугуївської ЦРБ та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 361941 від 16.04.2016 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Керуючись: ст. ст. 130 ч.1 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
25.04.2016 Справа №: 637/410/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає по вул.Садова, 5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 квітня 2016 року приблизно о 07.30 годині в с.Василенкове Шевченківського раойну Харківської області по вул.Садовій, працівниками поліції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виконували слідчі дії за дорученням слідчого Петренко Ю.І., було запропоновано гр.ОСОБА_1, (за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України), прослідувати в Шевченківський районний суд Харківській області, для розгляду кримінального провадження відносно нього, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: знаходячись в стані алкогольного спяніння намагався втекти, висловлювався в адресу працівників поліції незензурною лайкою, хватався за формений одяг, кидався в бійку, на їх зауваження припинити дані дії, ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив злісну непокору вимозі працівникам поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти викладених в протоколі обставини не заперечував.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпроАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівникам поліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №0233319 від 25 квітня 2016 року, рапортами працівників поліції від 25.04.2016 року, особистим поясненням ОСОБА_1, дорученням про проведення слідчих дій від 24.04.2016 року слідчого Петренко Ю.І., висновком №49 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 25 квітня 2016 року щодо проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в злісній непокорі законної вимозі працівника поліції, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.185, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 10.30 год 25 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №718/790/16-п
Провадження №3/718/270/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20.04.2016 року, біля 20 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю проживання, вчинив сварку з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік неповнолітнього сина, на зауваження не реагував чим заподіяв психічної шкоди здоровю потерпілому.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/775/16-п
Провадження №3/718/267/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15.04.2016 року, біля 16 години 30 хвилин, перебуваючи по місцю проживання, вчинила словесну суперечку із братом ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та позбавила житла, чим заподіяла психічної шкоди здоровю потерпілих.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її майновий стан та ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню нею нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 720/676/16-п
Провадження № 3/720/284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 31 березня 2016 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, проживав на території с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що забув своєчасно зробити паспорт громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/677/16-п
Провадження № 3/720/285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 17 березня 2016 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, проживав на території с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що забув своєчасно зробити паспорт громадянина України

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/671/16-п
Провадження № 3/720/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 11 березня 2016 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в магазині, який розташований в с. Драниця Новоселицького району та будучи відповідальним за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному «Х» звіті РРО на суму 87 гривень 00 копійок, чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Однак представник ОСОБА_1, в судому засіданні підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 646/3416/16-п
Провадження 3/646/594/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд Азербайджанський, 5, кв. 12,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 001296 від 02.03.2016 року ОСОБА_1 01.03.2016 року не зявився на реєстраційну відмітку до Червонзаводського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Нікуліна