overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1990/16-п
Провадження № 3/552/549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року близько 8-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою : АДРЕСА_1 нецензурно лаявся, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, розбиває шибки у вікнах, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями, даними протоколу № АА 257038 від 19.04.2016 року, рапортом, висновком медичного огляду, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу притягуваного, який ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 10-00 год. 19.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Орлик пров. Базарний, 8 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2016 року о 11 год. 20 хв., в порушення п.п. 4.2.13 (д) Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Орлик Кобеляцького району, який входить в межі РЛП «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жиляною із-під криги.

Це підтверджується матеріалами протоколу №0252 від 07.02.2016 року та письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився (а.с.7).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 грн., на користь держави, з конфіскацією: сітки, яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Жуки вул. Молодіжна, 37 Кобеляцького району Полтавської області, керівника ФГ «Щедрий фермер», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 16.03.2016 року, ОСОБА_2, будучи керівником ФГ «Щедрий фермер», порушив встановлений законом порядок своєчасного подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату орендної плати за землю по строку сплати 30.11 та 30.12.2015 року, фактично сплачено 05.01.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, виявлене 14.04.2016 року, то на час розгляду даної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення встановлені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 539/1115/16-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.№3/539/311/2016 р.

19 квітня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин неподалік квартири №1 в м.Лубни по вул.2-гі Плютенці,38 Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі.

19.10.2015 року по даному факту було відкрито кримінальне провадження за №0001311 за ст.125ч.1 КК України та цього ж дня розпочато розслідування.

24.03.2016 року постановою слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вищевказане кримінальне провадження закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 541/848/16-п
Номер провадження3/541/256/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідність офіційно не встановлена,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.03.2016 року о 17 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вм. Миргороді по провулку Кривому, 19, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Попередити ОСОБА_1, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 321-4 КУпАП ( у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом ).

Стягти із ОСОБА_1 користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/865/16-п
Номер провадження3/541/259/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої керівником СФГ «Духове», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ «Духове», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: в термін до 09 лютого 2016 року включно, в порушення п.51.1 ст.51, п.176.2 «б», ст.176 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 р.(із змінами та доповненнями), не забезпечила своєчасного подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) нею на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. N 1ДФ. за IY квартал 2015 року, при тому, що такий розрахунок був поданий до Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за IY квартал 2015 року 30.03.2016 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року та актом перевірки податковою службою від 04.04.2016 року № 423/16-20-13-01-14/31622842.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу та матеріальний стан.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/848/16-п
Номер провадження3/541/256/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 08 годину 08 квітня 2016 року, але слуханням відклалася в звязку з неявкою адмінправопорушника ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу до суду з метою розгляду відносно нього адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу до суду на 8 год. 19 квітня 2016 року для розгляду адміністративного матеріалу по ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

- адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Копії постанови для організації виконання примусового приводу направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 536/525/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року. м.. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.01.1960 року

народження, не працює, житель с. Кривуші вул.

ОСОБА_2,148 Кременчуцького району ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2016 року близько 16.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 під час якої лаялася в його адресу нецензурною лайкою, ображав його та чинила психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, просить строго не наказувати, запевняє суд, що подібного більше не повториться.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн.60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/593/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у школі-інтернаті ім.Макаренка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП,-

встановив:

08.04.2016 року о 18.50 год. в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області по вул.Леніна біля бару «Берлога» ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме: пиво в ємкості 0,5 л.

Вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП розпивання пива на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має самостійного заробітку, навчається у школі, з урахуванням характеру вчинених правопорушень вважаю за можливе застосувати до порушника заходи впливу, які передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283,284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 536/526/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року. м.. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1984 року

народження, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_1

Коцюбинського,135 Кременчуцького району ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2016 року близько 16.30 годині ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 під час якої лаявся в його адресу нецензурною лайкою, ображав його та чинив психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, просить строго не наказувати, запевняє суд, що подібного більше не повториться.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП у вигляді громадських робіт терміном 30 годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн.60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 542/494/16-п
Провадження 3/542/163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Від Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 366710 від 05.04.2016 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В протоколі не повністю зазначене місце реєстрації ОСОБА_1, а саме не вказано провулок та номер будинку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/494/16-п-3/542/163/16 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути Новосанжарському ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2468/16-п
ПОСТАНОВА

15 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115701 від 27.03.2016 року встановлено, що 27.03.2016 р. о 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. В3452ХК по вул. К.Шосе, 31 у м. Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Медичний огляд на визначення стану спяніння проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» 3351 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 год. 45 хв. 15 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 14.04.2016 Справа № 554/2145/16-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115761 від 17.03.2016 року встановлено, що 17.03.2016 року близько 11 год. 40 хв. по вул. Червоноармійська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, відїжджаючи з місця парковки заднім ходом, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко