Справа № 578/236/16-п
провадження № 3-в/578/2/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участю представника КВІ - ОСОБА_1, особи, яку піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт ОСОБА_2 а.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу за поданням Краснопільського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області /далі Краснопільський РС КВІ/ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року посадова особа Краснопільського РС КВІ звернулася до суду із вказаним поданням, обґрунтовуючи тим, що постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 допустив ухилення від відбуття громадських робіт просила провести ОСОБА_2 заміну невідбутих 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком 6 діб, виходячи із розрахунку, одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з поданням погодився, та пояснив, що зловживає спиртними напоями, що стало причиною не виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт.

Представник Краснопільського РС КВІ у судовому засіданні подання підтримала та просила його задоволити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, особову справу № 09/2016, суддя дійшла наступних висновків.

Установлено, що постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 годин.

З 22 березня 2016 року ОСОБА_2 перебуває на обліку Краснопільського РС КВІ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 23.03.2016 був викликаний до КВІ та ознайомлений з порядком і умовами виконання стягнення, а також попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про що відібрана розписка. Того ж дня ОСОБА_2 було вручено направлення до Краснопільської селищної ради для відбуття призначених йому громадських робіт, відповідно до якого останній повинен був приступити до роботи з 24 березня 2016 року відповідно до розробленого графіку виходу на роботу на період з 24.03.2016 до 04.04.2016 в робочі дні з 08.00 до 12.00 год., з чим ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис.

За повідомленнями Краснопільської селищної ради ОСОБА_2 не відбув громадські роботи у виді 30 годин.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, без постійного місця роботи.

Згідно ч.2 ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

За змістом ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом, за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцяти діб.

За змістом ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у виді громадських робіт або адміністративний арешт.

Відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Ураховуючи, що у судовому засіданні знайшло підтвердження ухилення ОСОБА_2 від відбуття громадських робіт, суддя дійшла висновку про обґрунтованість подання.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014 р., яке відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Краснопільського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області задоволити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар