Провадження № 3/643/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого авто-слюсарем КП "Харківводоканал", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року серії АП1 № 884020, гр. ОСОБА_1, 26.10.2015 року о 18-40 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21144-110-20, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московський, в районі буд. 199, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення. та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Постраждалих в даному ДТП немає, автомобілям завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просить направити справу у експертам Харківського НДІ ім. М.С. Бокраіуса для проведення судової автотехнічної експертизи.

Крім цього, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення з приводу даної ДТП, а саме: 26.10.2015 року приблизно о 18.40 годині, керував транспортним засобом ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові по Московському проспекту, 199, в крайньому лівому ряді, зі швидкістю 60 км на годину. В цьому ж ряді дороги перед транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1, їхав мікроавтобус та почав різко гальмувати, після чого ОСОБА_1 також почав гальмувати. Після цього, ОСОБА_1 відчув удар по своєму автомобілю.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 надав письмові пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низки питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/19028/15-п у відношенні ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити експертам Харківського НДІ ім. М.С. Бокраіуса.

Перед спеціалістом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події?

3.Дії кого з учасників ДТП перебували з експертної точки зору в причинному зв'язку з наступившим зіткненням транспортних засобів?

4.Чи маються в діях водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

5.Хто з учасників винен в скоєні даної дорожньо-транспортній пригоді?

6.Що таке аварійна ситуація з експертної точки зору?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова