Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2441/16-п
ПОСТАНОВА

14.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 037732, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. ВолонтерівськийАДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2016 року о 17 годині, біля квартири № 2 у будинку № 13/15 по туп. Волонтерівському в м. Маріуполі ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що виразилось у тому, що належна йому собака породи бультерєр за прізвиськом Рей, яка була без намордника та повідка, вкусила ОСОБА_2, чим завдала останній тілесні ушкодження.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 09 січня 2016 року о 17 год. 10 хв. разом із сином вона проходила повз будинку № 19/15 по туп. Волонтерівському в м. Маріуполі, коли до них підбігла собака породи пітбультерєр та кинулася на неї, почавши її кусати, в результаті чого їй були завдані тілесні ушкодження у виді множинних укушених ран правої голені. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим, у своїх письмових поясненнях, в яких останній зазначив, що 09 січня 2016 року він вигулював свою собаку породи бультерєр за прізвиськом Рей, однак, не слідкував за нею, в результаті чого вона вибігла з двора та вкусила його сусідку ОСОБА_2.

Також до матеріалів справи додана довідка, видана 11.01.2016 року КЗ «ЦПМСД № 1 м. Маріуполя», у відповідності до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 09 січня 2016 року була вкушена собакою та має діагноз множинні укушені рани правої голені.

Згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 154 ч. 2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов