Провадження №3/760/2298/16
Справа №760/5251/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 р. о 14 год. 50 хв. по бульвару Чоколівському, 28, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в суді пояснив, що 15 березня 2016 року рухався на вантажному автомобілі НОМЕР_1, у середній смузі руху, перед ним раптово почав гальмувати інший автомобіль, він також застосував екстрене гальмування та, побачивши, що не встигає зупинитись, прийняв у ліву смугу, в якій рухався автомобіль «Lexus RX350», останній встиг зупинитись та через декілька секунд в цей автомобіль НОМЕР_4.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 березня 2016 року рухався на автомобілі НОМЕР_5, по бульвару Чоколівському в крайній лівій смузі, попереду нього рухався автомобіль «Lexus RX350», перед яким раптово виїхав вантажний автомобіль НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_1, без покажчика повороту , у зв'язку з чим автомобіль «Lexus RX350» здійснив екстрене гальмування, та він допустив зіткнення з останнім, оскільки не мав можливості маневрувати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України, відповідно до яких у разі перестроювання водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_4,

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд міста Києва,, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: