Справа № 460/1612/16-п
Провадження №3/460/848/16
П О С Т А Н О В А

10.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3250 від 24.03.2016 року, ОСОБА_1, 24 березня 2016 року, біля 01 год. 00 хв., на водоймищі поблизу смт Шкло Яворівського району, проводив вилов риби забороненим знаряддями лову, а саме сіткою-ставною. Риби у порушника не виявлено.

Під час розгляду адміністративних матеріалів було встановлено, що в ОСОБА_1 було вилучено сітку-ставну, матеріал жилка та лотку резинову "Іволга", однак в протоколі серед найменувань вилученого майна відсутня лотка резинова "Іволга".

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, такі скеровані до суду без дотримання вимог передбачних ст.256 КУпАП, а саме, у протоколі серед найменувань вилученого майна відсутня лотка резинова "Іволга".

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Крім цього, матеріали скеровано до суду без належного оформлення, оскільки такі не прошиті та не пронумеровані, що не відповідає вимогам інструкції з діловодства.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути начальнику Львіврибохорони ОСОБА_2 для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.