ун. № 759/1985/16-п
пр. № 3/759/1255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, гр. України, проживаєза адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 січня 2016 року близько 22 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту К. Комарова, 46 в напрямку Борщагівки керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, а також не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 26 січня 2016 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем "Daewoo Sens" д.н.з. НОМЕР_3. Пояснив що, що рухався в попутному напрямку руху з автомобілем марки "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, потрапив у яму на дорозі, саме внаслідок чого втратив керування, розвернувся, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 За таких обставин і сталося ДТП, що перебуває у причиновому зв'язку виключно з неналежним станом утримання дорожнього покриття.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а також даними, які містить схема ДТП, в тому числі щодо пошкодження дорожнього покриття зумовленого незадовільним експлуатаційним утриманням дороги, та протокол про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечних дистанції та інтервалу. Разом з тим, жодним наявним доказом не встановлено того, що водій ОСОБА_1, а власно кажучи і водій ОСОБА_3, ці вимоги ПДР не виконав. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, а відтак підлягає виправданню за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження закриттю.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Макаренко