Справа № 423/1105/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого і мешкає за адресою: Луганська область, м.Стаханів, вул.Фестивальна 6/51, посвідчення особи : НОМЕР_1 виданий Стаханівським МВ УМВС України у Луганській області 15.07.1997 р.,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

В адміністративному протоколі № 189 від 30.03.2016 р., який складений о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях ведення АТО ГУ ДФС у Луганській обл., відносно гр..ОСОБА_1, зазначено, що 30.03.2016 року, о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 мав намір перетину лінії розмежування між першим рубежом оборони до зони проведення АТО, а саме з м.Золоте-4 до м.Золоте-5, яка тимчасово непідконтрольна українській владі.

В складеному адмінпротоколі, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.8.1 розділу ХІІІ «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажу (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст..204 -3 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185), з оглядом на наступне.

До цього, місцеперебування ОСОБА_1 зазначена за адресою: м.Стаханів Луганської області, вул. Фестивальна 6/51, що являється і його місцем реєстрації ( в поясненні ОСОБА_1 взагалі відсутнє зазначення номеру будинку) .

Згідно Розпорядження КМУ від 07.11.2014р № 1085-р - м.Стаханів Луганської області віднесений до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» від 20.08.2015р. послуги поштового звязку на території, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження послуги поштового зв»язку не надаються.

Згідно ст..268 КУпАП справи про адміністративне правопорушеня розглядаються присутності особи, , яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можливо розглянути лише у випадках, коли є данні про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст..277-1 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доба до дня розгляду справи в суді, в які зазначено дата і місце розгляду справи.

А так, повідомити належним чином ОСОБА_1 про місце і час розгляду даної адміністративної справи в суді за вищезазначених обставин неможливо, іншого порядку щодо повідомлення особи про розгляд відносно неї адміністративної справи в суді КупАП не передбачено і в іншому випадку будуть порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено ст..268 КУпАП.

При цьому, згідно ст.. ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи та письмовими документами.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні даного адміністративного матеріалу було відібрано пояснення у гр..ОСОБА_1, яке є єдиним документом, доданим до адмінматеріалу, в якості доказу. Ніяких інших документів, адмінматеріал не містить.

Також,суд звертає увагу на те, що в даному протоколі зазначено, що гр..ОСОБА_1 мав намір перетину лінії розмежування, що само по собі не є дією з боку особи (ОСОБА_1Д.), а ст..9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна ) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому в даному адмінпротоколі також не зазначено, яким законом або правовим актом передбачено адміністративну відповідальність за зазначений, відносно ОСОБА_1, намір вчинити певну дію.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та обєктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути до Головного Управління ДФС у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-3 ч.1 КУпАП, - повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя : А.В.Архипенко