ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6612/16-п
провадження № 3/753/2264/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Леонтюк Л.К., розглянувши адміністративні матеріали надані Державною екологічною інспекцією у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Путивль, Сумської області, українку, громадянинку України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07 березня 2016 року приблизно о 14годині 30 хвилин, біля універсаму Позняки, здійснювала реалізацію черемшини в кількості 50 пучків, своїми діями порушила вимоги законодавства щодо порядку збору об'єктів рослинного світу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2, в черговий раз не з'явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Разом з тим, вина правопорушника ОСОБА_2, підтверджується наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 00671 від 07.03.2016 року, відповідно до якого, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлена черемша у кількості 50 пучків, тобто 1000 (одна тисяча) штук та повернуто ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до рішення суду ( а.с.2), актом опису-оцінки знарядь незаконного добування природних ресурсів ( а.с. 3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної реалізації , особу ОСОБА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе не застосовувати до неї адміністративне стягнення, обмежившись усним зауваженням, оскільки Державною екологічною інспекцією у м. Києві не зазначена вартість нанесеного збитку державі та в матеріалах справи відсутній будь-який оціночний акт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1 ч.2, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Предмет торгівлі черемшину у розмірі - 50 пучків, яку передано на зберігання ОСОБА_2 залишити у власності останньої.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Копію постанови надіслати правопорушнику та Державній екологічній інспекції у м. Києві для відому

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК