Справа № 177/720/16-п
Провадження № 3/177/187/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Криворізького відділу поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

посвідчення водія серії РВВ № 242722 категорії АВС, видане 31.05.2006 року

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року о 22.25 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по обїзній дорозі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя), на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 17.03.2016 року він дійсно вживав пиво, після чого керував автомобілем. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував керування ним в стані алкогольного спяніння.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 275037 від 17.03.2016 року, рапортом поліцейського патрульної поліції ОСОБА_2 від 17.03.2016 року, в яких зафіксовано обставини керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 17.03.2016 року по обїзній дорозі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя) та ухилення ним від проходження медичного огляду на стан спяніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, викладених на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17.03.2016 року водій ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників міліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, від нього було чути запах алкоголю, нечітка мова. Зі змістом ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 в їх присутності працівник поліції його ознайомив.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.03.2016 року в ході огляду автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_5, яким керував ОСОБА_1, працівниками поліції виявлено корозійно-лакофарбові кузову, вмятини по кузову, тріщина заднього бампера, тріщина заднього лівого фонаря. Управління транспортним засобом для здійснення його доставки до місця стоянки ОСОБА_1 передав ОСОБА_6, що підтверджується поясненнями останнього та розпискою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п.2,3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 ознаками алкогольного спяніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим та достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: