Номер справи 623/785/16-п
Номер провадження 3/623/188/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 14 липня 2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина України, працюючого в ТОВ «РоссПоділля», зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Ярославська, 29.

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року о 20 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Трудовій, м. Хмельницьк, керував транспортним засобом «МВ 500» д.з. «ВХ2551 ВІ» з ознаками алкогольного спяніння а саме запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 078293 від 04 лютого 2016 року (а.с.2) з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1,їхати для проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння до лікарні відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, 05.04.2016 року, 20.04.2016 року, 05.05.2016 року у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив суд не призначати дану справу не раніше 5 травня 2016 року у звязку з його службовим відрядженням, 5 травня 2016 року ОСОБА_1, до суду не з'явився тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріали даної справи за відсутності правопорушника так як він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.09.2009 року № 400/666 Про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також матеріали справи містять пояснення понятих ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності громадянин ОСОБА_1,відмовляється від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Судом не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тоді як наявні в матеріалах справи докази підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1,від проходження медичного огляду для встановлення такого стану, тобто порушення водієм вимог п.2.5 ПДР України, відповідальність за що також передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи докази, що містяться у справі, суд вбачає у діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпаП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що провадження по справі за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1,підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,247, 283, ст. 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : М.О. Гуренко