Справа № 175/492/16-п
Провадження № 3/175/111/16
Постанова

Іменем України

24 лютого 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Сігма»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Сігма», яке знаходиться по вул. 30 років Перемоги, буд. № 23 в с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушенні вимог ст.123, п.209.2 ст.209, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), занизила ПДВ у сумі 86283,00 грн., у тому числі за грудень 2012 року 325,00 грн., за березень 2013 року 12283,00 грн., за квітень 2013 року 348,00 грн., за червень 2013 року 1101 грн., за серпень 2013 року 9332,00 грн., за жовтень 2013 року 770,00 грн., за листопад 2013 року 128,00 грн., за січень 2014 року 51,00 грн., за квітень 2014 року 1210,00 грн., за травень 2014 року 6583,00 грн., за червень 2014 року 15613,00 грн., за липень 2014 року 188,00 грн., серпень 2014 року 12959,00 грн., вересень 2014 року 7357,00 грн., жовтень 2014 року 18035,00 грн., занижено суму орендної плати за землю за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року на 2895,07 грн., за 2013 рік 11580,16 грн., та завищено за 2014 рік 3083,64 грн., за 2015 рік 4974,60 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 226 про адміністративне правопорушення серії АВ № 103836 від 25.11.2015 року, копією акту про результати планової виїзної перевірки № 170/22-2/04-17/31261727 від 25.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, і начальнику Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський