overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5122/15-п
Провадження № 3/346/1728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП про виправлення описки у постанові суду від 17 грудня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Коломийського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу та стягнуто судовий збір.

При винесенні постанови допущено описку, так в резулютивній частині постанови не вказаний, який саме автомобіль підлягає оплатному вилученню, його номерний знак, що призвело до невиконання постанови суду.

12 квітня 2016 року державним виконавцем ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції на адресу суду надіслано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, внести відомості про автомобіль правопорушника, а саме зазначивши в резолютивній частині постанови, після слів "з оплатним вилученням транспортного засобу", "автомобіля марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену судом при виготовленні тексту постанови судді Коломийського міськрайонного суду м. Коломия від 17 грудня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП в резулютивній частині.

Доповнити резолютивну частину постанови, зазначивиши після слів "з оплатним вилученням транспортного засобу", "автомобіля марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 ".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 752/205/16-п
Провадження № 3/346/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, гр. України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Голосіївська, 105, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого скоїла наїзд на стаціонарний стовп, що призвело до пошкодження автомобіля та стаціонарного стовпа, чим порушила п. 2.3. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час слухання справи належно повідомлялась судовими повістками.

Однак її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 342638 від 12.12.2015 року, схемою місця ДТП від 12.12.2015 року, поясненями ОСОБА_1 від 12.12.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вимогами ст. 38 ч. 2 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення, вчинене ОСОБА_1, виявлено 12.12.2015 року.

Як, вбачається з матеріалів справи адміністративні матеріали справи надійшли до Коломийського міськрайонного суду за підсудністю на підставі Постанови Голосіївського районного суду м. Києва 17 березня 2016 року, проте враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув 12 березня 2016 року і відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/2429/16-п
Провадження № 3/346/519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого постачальником робіт ВО Карпати, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 квітня 2016 року близько 16 год. в с. Угорники по вул.. Левада, 11 за місцем проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_2, вході якого ображав її нецензурними словами чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №010380 від 15.04.2016 року;

-даними заяви ОСОБА_2 від 09.04.2016 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 26 квітня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/634/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.04.2016р. о 14 год.30хв. ОСОБА_2 в с. Рожнів біля будинку по місцю проживання в ході суперечки висловився нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016р. встановлено, що 03.04.2016р. о 14 год.30хв. ОСОБА_2 в с. Рожнів біля будинку по місцю проживання в ході суперечки висловився нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_2 03.04.2016 р. близько 14 год 30 хв вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та принижував (а.с.3);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради від 04.04.2016 р. стверджується, що скарг до виконкому сільської ради на ОСОБА_2 не поступало, за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 він зарекомендував себе з посередньої сторони, спиртними напитками не зловживає та в громадських місцях веде себе добре (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 347/633/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.04.2016 року близько 00.10 год. в с. Тюдів, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: по місцю свого проживання вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її сторону нецензурними словами.

Порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у повторному вчиненні насильства в сімї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином беручи до уваги, що правопорушення вчинено вперше, а діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/635/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

31.03.2016 року близько 11.00 год. в с. Цуцулин, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці, біля магазину ПП ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_4

Порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН не відомий), - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/545/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за поданням інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

в с т а н о в и в :

Інспектор Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Косівського районного суду від 15.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Однак із подання видно, що він взагалі їх не відпрацював.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не відпрацював 30 годин громадських робіт, що видно із подання (а.с. 1-2), також це підтверджується довідкою Микитинецької сільської ради про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем реєстрації (а.с.12, 13, 14).

Відповідно до ст. 321-1 у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, івано-Франківської області штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/632/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

31.03.2016 року близько 19.00 год. в с. Рибне, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: по місцю свого проживання вчинив скандал зі своєю матір"ю ОСОБА_3, виражався в її бік нецензурними словами.

Порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); інформацією-поясненням ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами справи, зокрема, згідно характеристики виданої виконкомом Рибненської сільської Ради від 01.04.2016 року (а.с.4), ОСОБА_2 проживає в господарстві матері, непрацевлаштований, зловживає спиртними напоями, на його поведінку поступають неодноразові скарги від матері.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 УпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 347/636/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН невідомо), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.04.2016 року близько 14.00 год в с.Соколівка, Косівського р-ну по місцю свого проживання ОСОБА_1 скандалив з своїм вітчимом ОСОБА_2 через особисті непорозуміння, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, а зокрема.

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1),інформацією від правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2), інформацією від ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно , ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин