Справа № 344/3675/16-п
Провадження № 3/344/934/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107743 від 21.03.2016, 21.03.2016 близько 10 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Василя Вишиваного, 17, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 21.03.2016 близько 10 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Василя Вишиваного, 17, здійснював рух транспортним засобом марки «BMW 320D» заднім ходом на території відкритої стоянки. Вказав, що перед початком дорожнього руху переконався, що пішоходи навколо та позаду автомобіля відсутні. Після чого, раптово відчув удар в автомобіль. Вийшовши, побачив пішохода, який почав бити кулаками по вікнах та дверях автомобіля і висловлювався нецензурною лайкою. Просив врахувати, що пішохід ОСОБА_2 добре себе почував, рухався нормально, від медичної допомоги відмовився, показавши тільки свої брудні штани. Також те, що задній бампер його автомобіля був пошкоджений значно швидше.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у її письмових поясненнях та поясненнях ОСОБА_1 Пояснила, що знаходилася у автомобілі марки «BMW 320D», була свідком даної ДТП. Водій автомобіля перед початком дорожнього руху переконався, що пішоходи навколо та позаду автомобіля відсутні. Після чого відбувся удар в автомобіль. Пішохід почав агресивно себе поводити, бив кулаками по вікнах і дверях автомобіля. Вказала, що під час ДТП автомобіль не зазнав жодних механічних пошкоджень, а задній бампер даного автомобіля був пошкоджений значно швидше. Також вказала, що пропонувала пішоходу викликати швидку, однак він відмовився.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, наступне.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, даних у судовому засіданні, а також оголошених письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5 не вбачається порушення учасником дорожнього руху ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «BMW 320D».

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події та складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко