overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1002/16-п
П О С ТА Н О В А

18 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014424 від 18 квітня 2016 року зазначено, що 12 лютого 2016 року близько 13 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,066г. для власних потреб без мети збуту, який згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому, суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.2, 33, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/222/16-п

15 квітня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012839, серії ЖИ № 012838 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.01.2016, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув для реєстрації до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у встановлений постановою суду день, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також 09.01.2016 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув для реєстрації до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у встановлений постановою суду день, чим порушив правила адміністративного нагляду

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлявся приводом, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати та запевнив, що більше не повторить порушень правил адміністративного нагляду.

Наявність адміністративних правопорушень, вчинення їх ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012839 та серії ЖИ № 012838 та іншими матеріалами справи.

На момент вчинення адміністративних правопорушень (02.01.2016 та 09.01.2016) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, є повнолітнім, а тому підлягає адміністративній відповідальності.

Проте, станом на момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вчинення ним 02.01.2016 та 09.01.2016 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, сплив.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 221, 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г.Г. Мініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/712/16-п
П О С ТА Н О В А

18 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року близько 17 години ОСОБА_1 на вулиці Базарній в м.Овручі Житомирської області біля магазину „Дельфін вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014483 від 02 березня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.2, 33, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/407/16-п
Номер првадження3-в/289/10/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходилась справа № 289/407/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.03.2016 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

05.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25.03.2016 року, а саме у тексті постанови не вірно вказано ім'я правопорушника «Висиль» замість «Владислав».

В судове засідання сторони не з`явились, заявник надав заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що під час винесення постанови по тексту вказано ім'я правопотушника як «Прокопенко Василь Володимирович» хоча, як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1, його ім'я є саме «Прокопенко Владислав Володимирович».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку по тексту постанови Радомишльського районного суду від 25.03.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1, вказавши ім'я правопорушника як «Прокопенко Владислав Володимирович» замість «Прокопенко Василь Володимирович».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/275/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,громадянина України по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

25.01.2016 р. близько 21 год. 00 хв. в смт.Ружин по вул.О.Бурди,130 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №837827, медичним оглядом №9.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача-код за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/190/16-п
Провадження по справі № 3/281/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, Лугинського району, Житомирської області, НОМЕР_1, виданий 19.03.2004 Лугинським РВ УМВС, інд. номер НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2016 близько 16.20 год., перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, Лугинського району в стані алкогольного сп'яніння та вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 013235 від 15.04.2016, поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2016 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоровю дружини та вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 283/785/16-п
Провадження №3/283/273/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.04.2016 року о 17 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21013", державний номер НОМЕР_2 та виїзджаючи із двору від будинку № 4 по вул.Гагаріна м. Малина , проявив неуважність, не переконався, що по головній дорозі рухається автомобіль марки "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.2 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 02.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 340/207/16-п
Провадження № 3/340/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, паспорт серії СЕ 488953, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 10.03.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: будучи матірю трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом із нею в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, неналежно виконує свої обовязки щодо забезпечення необхідних умов їх життя, виховання та навчання, зокрема під час перевірки, яка проводилась 21.03.2016 року виявлено, що діти проживають в антисанітарних умовах, неохайні та немає умов для їх навчання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ№010875 від 21.03.2016 року, актами обстеження матеріально-побутових умов сімї від 21.03.2016 року, характеристикою, виданою Красницькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області 15.04.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 17, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер 341/644/16-п
Номер провадження 3/341/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружену, освітою середьою спеціальною, тимчасово не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.02.2016р. близько 22год. вчинив дрібне хуліганство, а саме - в с. Маріямпіль, Галицького району, Івано-Франківської області, виражався нецензурними словами в сторону громадян, шарпав їх за одяг, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні доведена протоколом ІФ №013912 від 12.03.2016р. про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Помякшуючими обставинами справи слід вважати, щире каяття, молодий вік, те, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючої обставини судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0096, одержувач коштів УК в Галицькому районі Івано-Франківської області с. Залуква 21081100, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/501/16-п
Номер провадження 3/341/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03 березня 2016 року біля 21 год. 00 хв. в с. Дубівці Галицького району по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3 в ході якої, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав повністю.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013869 від 04.03.2016 року, копією рапорту працівника Галицького ВП ГУНП, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, вперше притягується до адмінвідповідальності, розкаявся.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути ОСОБА_2 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1