Справа № 423/940/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 31.10.1978 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС від 28.12.2005 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року був складений протокол ЛГ №005736 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідними умовами проживання, зловживає спиртними напоями в присутності дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зявилася, вину визнала. Суд, вислухав пояснення правопорушниці та дослідив письмові матеріали справи, а саме: письмові пояснення правопорушниці (а.с.2), пояснення свідків (а.с.3,5), які пояснили, що ОСОБА_1 при складанні протоколу знаходилася в стані алкогольного спяніння, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, була надана сама собі, перебувала без догляду дорослих, мала неохайний вигляд, була одягнена в брудні речі. В будинку брудно, речі розкидані, обідній стіл не прибраний, постільна білизна, на якій спить дитина, брудна.

Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур