ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4545/16-п
провадження № 3/753/1683/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року о «11» год. «20» хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «NAN TGM 26.290», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 18 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 16 лютого 2016 року, керуючи транспортним засобом «NAN TGM 26.290», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережнарухався в другій смузі прямо, напрямку руху не змінював, відчув удар у передню праву сторону автомобіля, після чого зупинився. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний інший водій, оскільки його автомобіль «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_2 рухався одночасно на двох смугах - першій та другій полосі, та зіткнувся з його автомобілем, здійснюючи маневр між транспортним засобом «NAN TGM 26.290», д/н НОМЕР_1 та припаркованим на першій смузі машиною-евакуатором.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи , прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2прошень п. 13.1 ПДР України, які стали причиною ДТП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до даних схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів на проїздній частині після зіткнення, і яка є об'єктивним доказом, так як підписана обома учасниками ДТП , автомобіль «NAN TGM 26.290», д/н НОМЕР_1 під час зіткнення знаходився на другій смузі, а автомобіль «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_2 одночасно займає дві смуги - другу та частину першої смуги.

З пояснень водіяОСОБА_2, які повністю узгоджуються з дослідженими матеріалами та доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою дорожньо-транспортної пригоди, вбачається що водій автомобіля «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_2, ОСОБА_3. рухаючись між транспортним засобом «NAN TGM 26.290», д/н НОМЕР_1 та припаркованим на першій смузі машиною-евакуатором не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення.

Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об'єктивні дані по справі про рух автомобіля «NAN TGM 26.290», д/н НОМЕР_1, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА