overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3631/16-п
Провадження № 3/344/892/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Гарбарська, 14/6, працюючої директором ПП «Перламутр», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 24 про адміністративне правопорушення серії АА № 800626 від 11.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема порушення п.14.1.27, п.14.1.36, п.14.1.185, п.14.1 ст.14, п.185.1 б) ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.9 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201, п.201.7 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 545 291 грн. та порушення п.14.1.27, п.14.1 ст.14, п.138.2 п.138.10.3, ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за три квартали 2015 року в сумі 20954 грн.,

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Представник ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не згідна, і на даний час в порядку передбаченому КАС України оскаржує податкові повідомлення-рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 24 про адміністративне правопорушення серії АА № 800626 від 11.03.2016 року, актом про результати планової виїзної документальної перевірки ПП «Перламутр» за період з 01.01.2014 року по 30.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучу посадовою особою підприємства вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/3489/16-п
Провадження № 3/344/856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Довженка, 18/2/30, непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000853 від 14.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2016 року близько 18-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи неподалік супермаркету «Сільпо» здійснювала торгівлю ранньо цвітучими рослинами в кількості 170 рослин.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 000853 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю в місті з рук у невстановленому місці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/2655/16-п
Провадження № 3/344/555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000810 від 16.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 11 лютого 2016 року близько 01-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Вільна, 9 вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 000810 про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 346/2047/16-п
Провадження № 3/346/440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.03.2016 року о 00:10 год. в м.Коломиї, по вул.Петлюри, Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, показував непристойні жести, на зауваження поліцейських не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На судовий виклик на розгляд справи 11.04.2016 року ОСОБА_1 не зявився, і його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена. Надісланий на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, судовий виклик ОСОБА_1 не вручено з відміткою на поштовому конверті про те, що адресат помер.

Однак, згідно із листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції № 670/04-04-28/117 від 14.04.2016 року актовий запис про смерть на ОСОБА_1 у вказаному відділі відсутній.

У звязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 344/2756/16-п
Провадження № 3/344/604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Бульвар 50 років Перемоги, 159/32 Київська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106951 від 29.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 29 лютого 2016 року близько 10-00 год. в м. Івано-Франківську керуючи транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2, виїджаючи з прилеглої території по вул. Галицька, 87 не дотримався дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 106951 від 29.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/406/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого, громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2016 р. о 00 год. 15 хв. на 252 км. автошляху Кременець - ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем CITROEN NEMO, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та не справився із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортне огородження моста.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Свою вину правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837833 від 18.04.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, план-схемою місця ДТП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1В вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/772/16-п
П О С ТА Н О В А

21 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.В.Хайча Овруцького району Житомирської області, вул.М.Ващука,10, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014417 від 18 березня 2016 року зазначено, що „ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги у вихованні своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку безлад, не створені належні умови для проживання дітей. ОСОБА_1 зловживає алкоголем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що умови для проживання дітей вона намагається створювати, хоча із-за важкого матеріального стану це не завжди вдається, газопостачання до її оселі відсутнє, перевірка приїхала раптово, коли ще вона не встигла прибрати в будинку, алкогольними напоями вона не зловживає. Син ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що мати іноді вживає алкоголь, але не часто, за ним та братом доглядає. З характеристики сільського голови Великохайчанської сільради убачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ту обставину, що умислу на вчинення правопорушення ОСОБА_1 не мала, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/480/16-п
Провадження № 3/344/104/16
ПОСТАНОВА

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00010609 від 23.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 20-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 1 голосно висловлювався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та іншіматеріалисправи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

Згідно постанови суду від 11 лютого 2016 року по даній справі, у звязку із ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до останнього було застосовано привід через органи внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 відповідно до постанови від 11 лютого 2016 року не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/3324/16-п
Провадження № 3/344/797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000605 від 09 лютого 2016 року вбачається, що 09 лютого 2016 року о 19-40 год. ОСОБА_1 в с. Вовчинець на річці Бистриця-Надвірнянська ловив рибу на екран, забороненим знаряддям лову, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 000605 від 09.02.2016 року про адміністративне правопорушення, актом № 000130 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 09 лютого 2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 УпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (екран-трикутний).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів