overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1635/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1980 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 359, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року о 22:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 359, чим повторно порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2015 року про адміністративний нагляд, протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини справи, просив суд суворо не карати.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 005970 від 11.02.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.2), особистими письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких дійсно 05.02.2016 року о 22:40 год. був відсутній за місцем свого проживання (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 14 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/1794/16-п
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: пров.Кропоткіна, 8, м. Кіровоград,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП України в Кіровоградській області направлено до суду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, де вказано, що 03.02.2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 в приміщенні ЗОШ № 30 м.Кіровограда, за адресою: вул.Свердлова, 97, м.Кіровоград, вчинила сварку із ОСОБА_2, в ході якої виражалася в бік останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, місцем проживання правопорушника є пров.Кропоткіна, 8, що в м. Кіровограді, однак після неодноразових викликів до суду з поштового відділення повертаються конверти із відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Також, 01.04.2016 року винесена постанова про здійснення приводу ОСОБА_1, однак до суду надійшли матеріали про невиконання вищевказаного приводу, оскільки остання на даний час знаходиться у родичів в м.Черкаси.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані по справі матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/1633/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1980 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 359, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року о 00:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 359, чим повторно порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2015 року про адміністративний нагляд, протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини справи, просив суд суворо не карати.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006006 від 11.02.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.2), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 14 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/1802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року о 01:00 год. за адресою по вул. В.Степова, 9а, що в м. Кіровограді, ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року серії КД № 005845 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/1626/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року о 18:10 год. за адресою по вул. Саратовська, 37 в м. Кіровограді, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини справи, запевнив, що такого більше не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року серії КД № 005804 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких дійсно виникла сварка з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та не реагував на її зауваження (а.с.4), та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/2819/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року близько 09:30 год. ОСОБА_1 палив цигарку в подвірї корпусу на території навчального корпусу Кіровоградського державного педагогічного ліцею, за адресою: вул. Шевченка, 1, що в м.Кіровограді, у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив обставини справи, запевнив, що такого більше не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серії КД № 006293, рапортом старшого інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.2), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у порядку ст.24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 397/162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року о 08 год. 21 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державник номерний знак НОМЕР_2, на регульованому перехресті автодоріг Київ-Знамянка, на дозволений сигнал світлофора - зелений, повертаючи ліворуч, на надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_2, державний знак НОМЕР_3, причіп державний знак НОМЕР_4, який на дозволений сигнал повертав праворуч в зустрічному напрямку, чим змусив його швидко різко загальмувати, змінивши свій напрямок руху, подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265535 від 24.12.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265535 від 24.12.2015 року закінчився 24.03.2016 року, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «___»______________2016 року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/162/16-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 397/554/16-п
П О С Т А Н О В А

13.04.2016 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши адміністративні справи №397/554/16-п (н/п 3/397/183/16) та №397/554/16-п (н/п 3/397/184/16) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року близько 12 год 20 хв. в с. Цвітне по вул. Шкільній,1, в приміщенні Цвітненського НВК гр. ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на неодноразові зауваження припинити образи не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Також, 27.02.2016 року близько 11 год. 00 хв. в с. Цвітне по вул. Леніна, біля магазину, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, безпричинно образливо чіплявся до перехожих громадян, на неодноразові зауваження припинити образи не реагував, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 скоїв два правопорушення по яким складено дві адміністративні справи, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому дані адміністративні справи, згідно ст.36 КУпАП України необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №397/554/16-п (н/п 3/397/183/16) та №397/554/16-п (н/п 3/397/184/16) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/554/16-п (н/п 3/397/183/16).

Призначити дану справу до розгляду на 20 квітня 2016 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/1090/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" квітня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Олександрії на перехресті вул. Першотравнева та вул. Куйбишева, керуючи мотоциклом Вайпер, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи був повідомленний, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи те, що правопорушення виявлено 22.11.2015 року, справа надійшла з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 25.03.2016 року, а 04.03.2016 року слідчим Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадженння, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, відповідно минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснинями порушника даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного протоколу в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя(підпис) Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2015р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Бугайченко Т.А.