Справа № 161/6022/16-п
Номер провадження: 3/161/1676/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого регіональним менеджером у ПП «Захід Тренд», -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року, з Управління патрульної поліції у місті Луцьку, відповідно до супровідного листа за підписом т.в.о. начальника УПП у м. Луцьку, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке слідує із супровідного листа, за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, однак, з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного за ст.185 КУпАП..

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст.213; 217; 221; 245; 246; 255; 276; 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Вивчивши матеріали даної справи, було виявлено ряд суттєвих порушень, які допущено посадовою особою при оформленні цих матеріалів, які у своїй сукупності унеможливлюють правильний її розгляд, у відповідності з чинним законодавством.

Зокрема, ч.2 ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №006365, від 03.05.2016 року, зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, особа якого була встановлена, відповідно до посвідчення водія АСВ 038951, виданого 27.07.2009 року, 03.05.2016 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у автомобілі, по вул. Січовій, що у м. Луцьку, Волинської області, відмовився виконати законну вимогу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП..

Відповідно до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть скоєного правопорушення, що у даному конкретному випадку не дотримано, оскільки рядовий поліції ОСОБА_2, при складанні протоколу, такі вимоги закону проігнорував, а саме не вказав які саме законні вимоги працівників поліції ОСОБА_1 відмовився виконати, та у звязку з яким протиправними діями порушника вони йому були предявлені.

Крім цього, в матеріалах справи наявні:

консультативний висновок спеціаліста за №1713, від 03.05.2016 року, згідно якого, вже ОСОБА_3 на час огляду, перебував у стані алкогольного спяніння легкого ступеня;

протокол про адміністративне затримання, від 03.05.2016 року, за ст.185 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, було затримано для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

однак, письмове пояснення по факту інкримінованого правопорушення дав вже ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в суді, особою якій інкримінується правопорушення, відповідно до копії паспорта сері АС 160309 є саме ОСОБА_5, і народився він 1978 року, а не як вказано у протоколі 2016 року.

За таких обставин, враховуючи той факт, що у протоколі не розкрито обєктивної сторони інкримінованого правопорушення, який було складено відносно ОСОБА_1, який народився у червні 2016 року, а оглядався на стан спяніння вже ОСОБА_3, письмове пояснення відібрано взагалі у третьої особи ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що наведені вище допущенні порушення унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до Закону.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_5 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу посадової особи, на обовязкове дотримання вимог Закону при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський