Справа № 161/895/16-п Провадження №33/773/123/16 Суддя в 1 інстанції: Ковальчук В. О.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю адвоката Смілого А.С., потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого - адвоката Можайка І.О., потерпілого ОСОБА_5 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року, якою закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження щодо ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 20 січня 2016 року, близько 15.00год., рухаючись автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, біля буд.№7 по вул.Даргомижського в м.Луцьк, всупереч п.12.1, п.11.3 «Правил дорожнього руху», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч, та внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «MERCEDES E200», д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, не викликав та не допитав в судовому засіданні потерпілу сторону. Стверджує, що в діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де, саме з його вини, відбулось подальше зіткнення автомобілів. Факт ДТП підтверджується також процесуальними документами, які складали працівники поліції, та іншими матеріалами справи. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просили скасувати постанову судді, пояснення захисника ОСОБА_6, який заперечив доводи апеляції, міркування потерпілого ОСОБА_5, який висловив сумніви в правильності постанови судді першої інстанції, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП вказаних вимог закону дотримався.

Відповідно до ст.124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновок судді першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Так схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якою згідні всі учасники ДТП, про що свідчать їхні підписи в схемі (а.с.2), характером механічних ушкоджень автомобілів, а саме: передня ліва частина автомобіля «ВАЗ» та ліва частина автомобіля «БМВ»; підтверджується версія ОСОБА_6 про невинуватість та спростовуються пояснення ОСОБА_3

Твердження апелянта про те, що свідок ОСОБА_7 вказувала, що автомобіль, яким керував її чоловік, почало заносити на засніженій дорозі, після чого було застосовано екстренне гальмування, не можуть бути покладені в основу обвинувачення, оскільки зіткнення відбулось на смузі руху саме автомобіля «ВАЗ», тобто не перебувають в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП.

Даних про перевищення ОСОБА_6 дозволеної швидкості руху в населеному пункті в матеріалах справи немає.

Посилання апелянта про те, що ОСОБА_6 в протоколі визнав свою винуватість не в повній мірі відповідає матеріалам, оскільки той вказав, що «зі схемою ДТП та матеріалами справи згоден», і не може бути безумовною підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_5 про невідповідність плану-схеми фактичним обставинам справи не може бути об'єктивно ані спростовано ані підтверджено, про що не заперечив і сам потерпілий.

А тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що саме ОСОБА_6 є винуватцем ДТП не заслуговують на увагу.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує ОСОБА_3 у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року, якою закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок