Справа № 750/2497/16-п
Провадження № 3/750/653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., з участю потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює президентом ТОВ РЦ-Чернігівавтозапчастина, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року, о 11.40, ОСОБА_3, у м.Чернігові, по пр.Перемоги,95, керував транспортним засобом ACURA, номерний знак НОМЕР_1, та під час зупинки відчинив двері, не переконавшись, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п.15.13 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що сидів у своєму автомобілі ACURA, який був припаркований по пр.Перемоги,95. Коли відчинив двері автомобіля, то відчув удар об двері. Автомобіль FORD він фізично бачити не міг. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винний він та інший водій.

Опитаний у судовому засіданні потерпілий вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив, що коли він заїжджав на стоянку по пр.Перемоги,95, то водій автомобіля ACURA відчинив двері, внаслідок чого відбулось зіткнення. Працівник поліції вирішив, що оскільки пошкодження на його автомобілі були з середини корпуса автомобіля, а не розпочинались від фари, то у даній дорожньо-транспортній ситуації винен не він, а інший водій.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_3, вчинення ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відповідно до якої механічні пошкодження на транспортному засобі FORD маються на правій передній та задній дверях, що вказує на те, що автомобіль FORD фактично вже був на рівні автомобіля ACURA, водій якого, при відкритті дверей, повинен був впевнитись у відсутності перешкод іншим учасникам дорожнього руху, поясненнями ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_3, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, його матеріальний та сімейний стан, що він працює, характер його трудової діяльності, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко