Справа № 203/56/16-п
Провадження № 3/0203/46/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника служби безпеки ТОВ «Катеринослав Хліб», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року близько 18 години 05 хвилин, керуючи автомобілем «Кіа Сід», д/н АЕВ 123503, під час виїзду з парковки, що знаходиться за адресою :м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4Д, під час руху заднім ходом на проїзну частинуна вул. Артема скоїв наїзд на стоячий справа автомобіль «Ауді», д/н MEN 7775, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у звязку з ожеледицею на дорогах під час руху на автомобілі заднім ходом, не справився з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Ауді», свою поведінку засудив і просив не піддавати його суворому стягненню.

Потерпілий в судовому засіданні обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Згідно п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 277886 від 28 грудня 2015 року, схемою місця ДТП від 28 грудня 2015 року, фото таблицею до схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, в яких останній визнав обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, майновий та освітньо-кваліфікаційний рівень особи, зайнятість особи суспільно-корисною працею, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко