Справа №652/189/16-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Шкільна бул.17 Високопільського району Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, працюючої головою ПСП «Високопільське» с.Потьомкине Високопільського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці органами податкової інспекції ПСП «Високопільське» 22.02.2016 року було виявлено порушення грошового терміну сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб, в сумі 236 грн.73 коп., за грудень 2015 року, термін сплати 30.12.2015 року, фактично сплачено 13.01.2016 року, що є порушенням: п.57.1 ст57 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1, як керівник підприємства вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнала частково, щиро кається, зобовязалася не допускати порушень податкового законодавства на підприємстві, пояснивши при цьому, що ці обставини вчинено не навмисно, а при тому, що як пояснила їй головний бухгалтер, при подачі до податкової інспекції звітності в ручному варіанті та в подальшому електронному варіанту не було скориговано таку подвійну звітність та проведення оплати, яку в електронному варіанті не було проведено, тому виявлено фактично несвоєчасну сплату податку за оренду землі. На даний час такі помилки виправлені звітність скоригована. При цьому нікому не було заподіяно від таких дій збитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія КН №387231 від 25.03.2016 року, копією Акту про результати перевірки ПСП «Високопільське» №86/154/0449668 від 22.02.2016 року у висновку якого зазначено виявлені порушення, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, копіями рішень повідомлень від 01.03.2016 року про накладення фінансових санкцій на суму 168,69 грн., а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також малозначність вчиненого правопорушення, тому є за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 163-2 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль