Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/3328/16-п
Справа №554/2803/16-п, №554/3328/16-п
Провадження № 3/554/670/2016, № 3/554/836/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
5 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 та 185 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :
6 квітня 2016 року, близько 00 год. 30 хв., порушник ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані неподалік від будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань чіплявся до прохожих громадян, голосно лаявся нецензурною лайкою, вчинив бійку та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні тим службових обов`язків, який намагався припинити бійку, а також намагався вдарити його.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення фактично визнав, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує рапорт інспектора патрульної поліції роти № 4 батальону УПП в м. Полтаві Дзюбана Е. В. (а. с. 4), пояснення свідка ОСОБА_2 , який був очевидцем вчинення дрібного хуліганства порушником та підтвердив факт його вчинення (а. с. 4) та протоколи про це, які були досліджені в суді (а. с. 1 кожної справи).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинивши нецензурну лайку в громадському місці та порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, діями, які виразились в злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, порушник вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює, зухвалість його поведінки під час вчинення адміністративного правопорушення, тяжкість наслідків від вчиненого ним діяння і приходить до висновку про необхідність накладення на нього найбільш суворого із встановлених санкціями статей 173 та 185 КУпАП стягнення, а саме адміністративного арешту.

Оскільки порушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 36, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню:

за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на три доби;

за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

На підстав ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 11 год. 30 хв. 5 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. На неї також протягом вказаного строку може бути внесено протест прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко