АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» квітня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС, на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2016 року, громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8052 (вісім тисяч п'ятдесят дві) грн. 00 коп. та конфіскації 732 пачки сигарет марки «Rothmans» загальною вартістю 8052,00 грн., а також 4-ох коліс автомобіля, в яких знаходились дані сигарети.

Вилучений, згідно протоколу про правопорушення митних правил №0274/40802/2016р. від 25.02.2016 року, автомобіль марки «Mazda» державний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску кузов НОМЕР_2, сірого кольору повернуто власнику.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС, витрати за зберігання майна у розмірі 8160 грн. 21 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у 275 грн. 60 коп.

На вказану постанову суду Чернівецька митниця ДФС подала апеляційну скаргу в якій вказує, що постанова районного суду не відповідає фактичним обставинам справи, є необґрунтованою, оскільки судом не в повній мірі з'ясовані всі обставини справи та не було досліджено та надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам а відтак постанову районного суду просить скасувати в частині повернення транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, сірого кольору та прийняти нову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга Чернівецької

Справа №33/794/44/16 Головуючий в І інстанції : Скуляк І.А.

Категорія: ч.1 ст. 483 МКУ Доповідач: Струбіцька О.М.

митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2016 року підлягає поверненню виходячи з наступного.

Чернівецькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2016 року.

Строк оскарження постанови районного суду, встановлено десять днів з моменту винесення постанови у відповідності до ст. 289 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративного провадження, зокрема тих, які надано апелянтом, копія постанови районного суду вчасно отримана Чернівецькою митницею.

Апеляційну скаргу подано 04.04.2016 року, тобто після встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

У апеляційній скарзі, та безпосередньо під час апеляційного розгляду, апелянтом не заявлялося клопотання про поновлення пропущеного строку, та не вказано причини щодо пропущеного строку.

З огляду на викладені обставини апеляційна скарга підлягає поверненню Чернівецькій митниці ДФС.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 повернути апелянту як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та не підлягає розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.М. Струбіцька

Копія вірна: Суддя О.М. Струбіцька