overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/200/1039/16
Справа 200/3880/16п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського ВП ДВП ГНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого збірником меблів ПП «Озип», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, якому згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та відповідно до якого встановлено зобовязання зявлятися у міліцію два рази на місяць, 18.02.2016 року не прибув на реєстрацію до Бабушкінського .ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєння правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно не зявився на реєстрацію у міліцію за сімейним обставинами.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 209/3529/15-п
Провадження № 3-в/209/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м.Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 25.05.1985 року народженя, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутого строку гормадських робіт арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

11.04.2015 року на адресу суду повторно надійшло клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м.Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у видгляді 40 годин громадських робіт - адміністративним арештом.

Справа була призначена до розгляду на 13.00 год 25 квітня 2016 року. У судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1, хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 травня 2016 року о 14.00 годин правопорушника ОСОБА_1, 25.05.1985 року народженя, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити начальнику Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/1302/16-п
Провадження № 3/209/288/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.04.2016 року в 14.00 годин знаходячись в приміщенні магазину "Варус" по б-ру Будівельників, 27А у м. Дніпродзержинську, здійснив дрібну крадіжку однієї пляшки горілки ємкістю 0,5 л вартістю 55,75 грн., чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 11.04.2016 року в 14.00 годин знаходився в приміщенні магазину "Варус" по б-ру Будівельників, 27А у м. Дніпродзержинську у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, своїми поясненнями підтвердив суду обставини вчинення ним даних адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачені за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 175/1570/16-п
Провадження № 3/175/439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 279681 від 08 квітня 2016 року вбачається, що 08 квітня 2016 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем М2140, номерний знак № 5358ДП по с. Кіровське вул. Центральна у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та підпису протоколу в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту в матеріалі про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але у матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд можливості прийняти обєктивне рішення по справі.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя Л.М. Новік
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№201/5394/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно Кабарі Дінебарі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 153/34, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кабарі Дінебарі 15 квітня 2016 року о 23 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 153, на 4 поверсі стукав у двері квартири № 35, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників поліції, поясненнями свідків, а також власними поясненнями Кабарі Дінебарі, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Кабарі Дінебарі у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з Кабарі Дінебарі на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№201/5801/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вознюка, буд. 5 «Б», притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 03 квітня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№201/5210/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 22 березня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Вказана адміністративна справа 12 квітня 2016 року надійшла поштовим звязком з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції та була призначена до розгляду на 19 квітня 2016 року.

Проте, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 19 квітня 2016 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№201/5396/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 153/34, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 15 квітня 2016 року о 23 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 153, на 4 поверсі стукав у двері квартири № 35, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників поліції, поясненнями свідків, а також власними поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 202/2574/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АЕ № 012929, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11.01.1996 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені певні обмеження, зокрема заборона виходити з місця проживання у період часу з 22 години до 06 години наступної доби.

15.04.2016 року о 22:30 годин ОСОБА_1 на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою суду.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав та пояснив, що був відсутній за місцем проживання у звязку з тим, що вийшов у магазин «АТБ-Маркет».

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, вийшовши в місця проживання у період часу з 22 години до 06 години наступної доби.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Л.А. Бєльченко