overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2016
Справа № 501/977/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тальманом в ТОВ «Рісоіл Термінал», який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гоголя, 1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 квітня 2016 року о 13.20 годині, керуючи автомобілем «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Одеській, в м. Чорно-морську Одеської області, під час руху відволікся від керування, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 08 квітня 2016 року, серії АП2 № 151593.

ОСОБА_1, в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав вину.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Дата документу 05.05.2016
Справа № 501/1051/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Свікон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «Свікон», встановлено несвоєчасно плачене податкове зобовязання по орендній платі за землю із затримкою на 1 день, чим порушено вимоги ст.287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №90, серія АА №108221 від 18 квітня 2016 року, відносно головного бухгалтера ТОВ «Свікон» - ОСОБА_1

В її діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 10.05.2016
Справа № 501/884/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції ГУНП України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11 лютого 2016р. року близько 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, спровокував конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою та кидався в бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

Ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною то суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..173-2 ч.1 КпАП України та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ___2016р.
Дата документу 06.05.2016
Справа № 501/942/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КК №219603, працюючої директором ТОВ «Новік Порт Сервіс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 13-а, кв.12,

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року при документальній перевірці ТОВ «Новік Порт Сервіс», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Корабельна, 4/1-Н, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 21.03.2016 року №51/15-32-14-01/36201877, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №479070 від 12 квітня 2016 року №67.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Справа № 520/4756/16-п
Провадження № 3/520/2511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «Білі шатри»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Білі шатри» в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на землю по строку 01.03.2016 року, 30.03.2016 року фактично сплачено 31.03.2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 26.04.2016 року складений протокол № 208 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №1111/12-04/22499661/30 від 11.04.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 12.05.2016
Справа № 501/979/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року о 19-00 год., в м.Чорноморську по вул.Транспортній, гр.ОСОБА_1, керуючи а/м Mitsubishi д/н НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151612 від 07.04.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 11.05.2016
Справа № 501/857/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду Одеської області від 13 березня 2015 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено певні обмеження, зокрема, заборонено вихід з дому з 22.00 години до 05.00 години наступної доби.

Згідно адміністративних протоколів від 22 березня 2016 року серії ОД № 037811 та № 037812, ОСОБА_1 10 березня 2016 року о 22.30 годині та 11 березня 2016 року о 23.00 годині був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених йому правил адміністративного нагляду Малиновським районним судом Одеської області, з цього приводу складено адміністративні протоколи за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2015 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року.

Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 187 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження». Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 520/4760/16-п
Провадження № 3/520/2515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Чайка»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Чайка» в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати плати за землю по строку 30.05.2015 року, 30.07.2015 року, 30.0.82015 року, 30.09.2015 року, 30.10.2015 року фактично сплачено 05.02.2016 року, 23.02.2016 року, 14.03.2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 26.04.2016 року складений протокол № 212 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №1108/12-04/31428180/28 від 11.04.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/805/16-п
Провадження №3/503/318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку №121, розташованого в м.Кодима по вул.Соборній, безпричинно з хуліганських мотивів вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, за зауваження потерпілого та сторонніх осіб не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1М, свою провину визнав та підтвердив факт сварки з потерпілим ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що зазначено у протоколі по адміністративне правопорушення від 10 травня 2016 року серії АА №402568.

Таким чином, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме нецензурної лайки в громадському місці та образливе чіпляння до громадян, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,34, 36, 35, 36, 38, 173,178, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №505/1419/16-п
Провадження № 3/505/510/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-15 КУпАП

встановив:

16.03.2016 року у відділі прикордонної служби "Станіславка" Котовського прикордонного загону, під час перевірки особового складу, було виявлено неприбуття на службу солдата ОСОБА_1 без поважних причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, пояснив, що не з'явився на військову службу через хворобу, а також пояснив що не звертався до медичної частини Котовського прикордонного загону.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 як недбале ставлення до обов'язків військової служби, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32-1, 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/1400/16-п
Провадження 3/505/509/2016
П О С Т А Н О В А

11.05.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 08.04.2016 року, о 18.00, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в кареті швидкої допомоги, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої погрожував останній фізичною розправою, розбив скло в автомобілі швидкої допомоги, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, свідка ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________