overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3401/16-п
пр.№ 3/464/839/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «ГАЛХЛІБПРОДУКТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ПАТ «ГАЛХЛІБПРОДУКТ», яке фактично знаходиться по вул. Стрийській, 195 у м.Львові, 12.04.2016 р. не виконав законних вимог посадових осіб спеціального впровадження центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: п.9 (не здійснено процедуру виявлення на обєкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, яка затверджена наказом МНС № 98 від 23.02.2006 р.) припису № 79 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.07.2015 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034697 від 13.04.2016 р., даними припису № 79 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.188-16 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/3007/16-п
пр.№ 3/464/883/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу, яка надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27 березня 2016 року о 04.30 год. по вул.Трильовського, 5 у м.Львові вийшов на проїжджу частину та зупинив патрульний автомобіль "0451" д.н.з. 1060, почав чіплятись до поліцейських, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Отже, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Управління Патрульної поліції у м. Львові у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

Наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№464/3539/16-п
пр.№ 3/464/860/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем ТзДВ «Пластик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2016 року о 08.52 год. на перехресті вулиць ОСОБА_2 Калини у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ - Daewoo» д.н.з.ВС 82 69 ВА, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», при виїзді на вузьку ділянку дороги не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що знаходився на вузькій ділянці, чим порушив вимоги п.8.4 (б) ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088611, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/3544/16-п
пр.№ 3/464/865/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм експедитором у ФОП «ОСОБА_2В.», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року о 13.40 год. по вул. Зелена, 277 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та використання автомобіля є його єдиним джерелом доходу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085741, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебувала в стані алкогольного спяніння, пояснення правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем праці, враховуючи те, що використання автомобіля є його єдиним джерелом його доходу вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/3543/16-п
пр.№ 3/464/864/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТзОВ «Еко Світ», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2016 року о 02.45 год. На перехресті вул. Наукова- вул.Тролейбусна у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459249 від 08.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та пояснення правопорушника, який свою вину визнав та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 460/1193/16-п
Провадження №3/460/621/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року під час первірки умов зберігання гладкоствольної рушниці у гр. ОСОБА_1 було виявлено вільний доступ до зброї та сейф, у якому вона зберігалася ,не прикручений до підлоги.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015117, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністартивної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 191, 268, 284, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 07 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1051/16-п
Провадження №3/460/540/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 879, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа№464/3327/16-п
пр.№ 3/464/808/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 03.02.1955р.н., працюючого генеральним директором ТзОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» (), що фактично знаходиться по вул.Зелена, 147 у м.Львові, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, що мало наслідком завищення відємного значення обєкта оподаткування ПНП на 798369 грн. за 2014р. та заниження ПДВ на 128539 грн. за 2014р., чим порушив п.п.14.1.27, п.138.1.1, п.138.2, п.138.10 ст.138, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, проте подав до суду заяву за змістом якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю визнає, розуміє ступінь відповідальності за дане порушення, просить справу розглядати у його відсутності, а при визначенні санкції суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 19 від 06.04.2016р. (бланк серії АА № 035567), даними Акту про результати планової виїзної перевірки № 43/13-01-14-06/14369134 від 25.03.2016р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 460/1901/16-п
Провадження №3/460/1004/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1017, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/1892/16-п
Провадження №3/460/996/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1020, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ