overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1626/16-п
Номер провадження 3/725/859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2016 року о 19 год. 30 хв. по вул. Боярка в м. Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volksvagen transporter» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Вилучене посвідчення водія ІСА №142171 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/1770/16-п
Номер провадження 3/725/943/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у потязі сполученням «Одеса-Чернівці», у пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на факт не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, копіями іменних залізничних квитків з яких вбачається, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідували в одному вагоні потягу сполученням «Одеса-Чернівці», а також письмовими поясненнями як ОСОБА_2 і ОСОБА_1 так і провідника вагону решетнікової Т.М.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особа порушника.

Обставин, які б помякшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Крім того, за наслідками розгляду справи також не встановлено обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки останній від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився та матеріали справи не містять інших належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 715/447/16-п
Провадження № 3/715/252/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання для своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, в наслідок чого створила не задовільні умови проживання своїх неповнолітніх дітей, зокрема, в будинку холодно, діти не доглянуті, продукти харчування відсутні. Вказаними діями ОСОБА_1, порушила вимоги ст. 155 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути в її відсутність .

Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 009221 від 09 лютого 2016 року в якому вказано, що ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, актами обстеження умов проживання від 05.01.2016 року, 09.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1750/16-п
Номер провадження 3/725/932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №979861 від 31.03.2016 року вбачається, що 31.03.2016 року о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 р.н.з. СЕ4615ВН по вул. Руській 198, зупинка ПТУ №8, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з тролейбусом №346 маршруту №1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду нього.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №979861 від 31.03.2016 року в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 717/698/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці, вул.Миколаївська, 8/2 , приватний підприємець, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 30 березня 2016 року, в магазині, який розташований по вул. Бесарабська, 2-А в смт.Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 779,02 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№190397 від 30 березня 2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності зач.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 721/389/16-п
Провадження № 3/721/175/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Шепіт, Путильський район Чернівецька область, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2016р. в с. Шепіт перебувала в стані алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, неохайний вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Дана справа надійшла до провадження 19 квітня 2016 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст. ст.178 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 178 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/394/16-п
Провадження № 3/721/180/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Шепіт по вул. Зарічній ,4 Путильського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся та висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 280941 про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук
Єдиний унікальний номер 725/1755/16-п
Номер провадження 3/725/936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ОСОБА_1, Сучавський п-т, с. Дорнешти, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що 31.03.2016 року о 13 годині 05 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску "Порубне" Чернівецької митниці ДФС вїхав легковий автомобіль марки «БМВ 320D» державний номер SV86CRE під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з нею в автомобілі слідував ОСОБА_3 Крістінел. Громадянка ОСОБА_2 надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила про наявність у неї товару, а саме: продукти харчування для власних потреб, 20 пачок сигарет та двох мішків висівок.

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 предявила до митного контролю товар, а саме продукти харчування для власних потреб, 20 пачок сигарет, два мішки висівок.

При здійсненні поглибленого догляду предявлених до митного контролю товарів, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 64 пачки сигарет марки «MARVEL». Дані сигарети знаходились в мішках з висівками. Дані мішки були предявлені до митного контролю як мішки з висівками. Доступ та виїмка стали можливими після розвязування мішків та висипання їх вмісту.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені 64 пачок сигарет визнала своєю власністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ( шляхом надання одним товарам вигляду інших) 64 пачки сигарет.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки висновок експерта №197 від 12 квітня 2016 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи не є оригіналом, а копією.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил відсутня інформація про наявність або відсутність понятих.

У звязку з чим, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України направити начальнику Чернівецької митниці ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 727/2481/16-п
Провадження № 3/727/700/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи з вул.. Руської на вул.. Вірм енську, не дотримався безпечної швидкості та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме в*їхав в будинок.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Єдиний унікальний номер 725/1342/16-п
Номер провадження 3/725/726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

(правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2016 року ОСОБА_1 біля 18 години 30хвилин вчинив словесний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Його дружина ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою про те, що її чоловік перебуває за кордоном, а після виниклої між ними 12.02.2016 року сварки вони примирились.

Факт сварки підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 щодо нецензурної лайки в її адресу під час сварки.

Судом встановлено, що 12.02.2016 року ОСОБА_1 біля 18 години 30 хвилин місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 Сварка виникла на побутовому грунті. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносилось. Формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

Проте, вважаючи на малозначність і обставини вчиненого, ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУПАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/1585/16-п
Номер провадження 3/725/836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2016 року о 14 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у кімнаті №210 гуртожитку ЧПБП по вул. Миколаївській, 38 А в м. Чернівці, курив сигарети в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Малик І.І. від 25.03.2016 року, копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.01.2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше протягом року вчиняв аналогічне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 175-1,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський