ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління праці Головного Управління Держ-праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ження, паспорт НОМЕР_1 , уродженця м. Норильська,

Красноярського краю, РФ, громадянина України, проживаю-

чого за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого: зас-

тупником голови правління з управління персоналом ПАТ

« Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»,

по ч. 7 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року на розгляд Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол № 04/4.8-2-1 від 10 березня 2016 року, складений головним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Нікополь Мішустіною Л.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 .

18 квітня 2016 року на розгляд Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол № 3/4.8-2-1 від 10 березня 2016 року, складений головним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Нікополь Мішустіною Л.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час проведення позапланової перевірки з питання додержання законодавства про працю ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого за адресою: вул. Радянська, 62 м. Марганець, Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства на ПАТ «МГЗК», діючого та виконуючого організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення вимог ст. 4, частини третьої ст. 119 КЗпП та п. 2 ст. 39 ЗУ «Про військовий обов*язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-Х11 із змінами та доповненнями, а саме: в ході документальної позапланової перевірки, проведеної з 02.03.2016 ро-ку по 10.03.2016 року за зверненям : ОСОБА_2 на Урядову гарячу лінію від 18.02.2016 року № ПА-4871667 щодо дотримання вимог законодавства про працю за період з травня 2015 року по лютий 2016 року встановлено що ОСОБА_2 - підземного гірничого робітника очисного забою 6 р. призвано до військової частини з 06 травня 2015 року за V чергою мобілізації ( наказ по підприємству від 22.05.2015 року № 626) та за зверненням ОСОБА_3 на Урядову гарячу лінію від 09.02.2016 року № ДО-4817751 щодо дотримання вимог законодавства про працю за період з березня 2015 року по лютий 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 підземного машиніста електровозу 3 р. шахти № 8 призвано до проходження воєної служби на період мобілізації з 20.03.2015 року ( наказ № 360 від 26.03.2015 р.).

У зверненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено питання про не проведення коригування суми компенсації їхньої середньої заробітної заробітної плати, у зв*язку з підвищенням розміру тарифної погодинної ставки працівникам підприємства з 01.09.2015 року.

На виконання ЗУ від 17.09.2015 р. № 704 « Про внесення змін до ЗУ « Про державний бюджет України на 2015 рік» та п.2.2 р. 11 Колективного договору, зареєстрованого виконкомом Марганецької міськради від 30.12.2011 року № 35/2011, ПАТ « МГЗК» прийнята постанова « Про збільшення розміру заробітної плати» від 02.10.2015 року № 148/20, де п. 1 встановлено збільшення годинних тарифних ставок і окладів працівників комбінату на 13,56%, відповідно до величини підвищення прожиткового мінімуму, встановленого з 01.09.2015 року в розмірі 1378 грн., а п. 2 затверджені годинні тарифні ставки і оклади робітників цехів, сруктурних підрозділів комбінату, встановлені з 01.09.2015 року.

Підпунктом ї) п.1 Розділу І Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 №100 передбачено, «що цей Порядок застосовується у випадку... залучення працівників до виконання військових обов`язків».

П.10 вищезазначеного Порядку передбачено, шо «у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві відповідно до актів законодавства, також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах, як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії, та ін. виплати, шо враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення, коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей».

ПАТ «Марганецький ГЗК» коригування середнього заробітку на коефіцієнт підвищення мобілізованим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.09.2015 не здійснено, мотивуючи відсутність фінансових можливостей на підприємстві.

При цьому, документи, що підтверджують фактичний фінансовий стан ПАТ «Марганецький ГЗК» до перевірки не надано.

Проте, документальною перевіркою встановлені факти систематичного заохочення працівників комбінату у вигляді виплати щомісячних премій, не передбачених діючим Положенням про преміювання робітників основних та допоміжних цехів ПАТ «Марганецький ГЗК» за виконання кількісних і якісних показників роботи на виробництві, які свідчать про наявність, а не відсутність фінансових можливостей для проведення коригування заробітної плати, включаючи премії, та ін. виплати, шо враховуються при обчисленні середньої заробітної плати на коефіцієнт їх підвищення.

Таким чином, внаслідок не проведення коригування заробітної плати, включаючи премії, та ін. виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати на коефіцієнт їх підвищення у зв`язку з підвищенням розміру тарифної погодинної ставки працівникам Підприємства, компенсація середнього заробітку мобілізованим працвникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведена не в повному обсязі за період з вересня 2015 р. по лютий 2016 р., чим порушені вимоги підпункту ї) п.1 розділу І та п. 10 Розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 №100; ст.27 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР із змінами та доповненнями.

Одночасно, порушені гарантії працівників підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які залучені до виконання обов`язків, передбачених п.2 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-ХІІ із змінами та доповненнями: частини третьої статті 119 КЗпП., відповідно до яких, громадяни України, призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві. Дані порушення мають триваючий характер. Про, що головним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю були складені протоколи за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 41 КупАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколів з`явився, суду пояснив, що підтримує наданні заперечення, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Встановлення інспектором в протоколах про адміністративне правопорушення, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, є триваючим, не ґрунтується на законі, оскільки дії ОСОБА_1 за протоколом мали місце лише у вересні 2015 року, а при триваючому правопорушенні особа скоює дію, учиняє бездіяльність, яким починається порушення, після чого вже саме правопорушення скоюється, здійснюється безперервно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 41 КУпАП закрити в зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська