АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7934/15-п
Провадження № 33/791/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Карасевича А.С. в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6 282 929, 89 грн. з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу вилучення 0282/50800/15 від 15.06.2015 року.

В апеляційній скарзі в інтересах ОСОБА_2 захисник-адвокат Карасевич А.С. не погоджуючись із вищезазначеною постановою районного суду, зазначає, що вона винесена із порушенням вимог процесуального права та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю. Поряд з цим, він просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 була відсутня і про рішення суду дізналась випадково лише 25.03.2016 із ЄДРСР.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту без розгляду з огляду на таке.

Дійсно постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена 03.09.2015 року без її участі.

Проте слід зазначити, що суд першої інстанції, як це вбачається з матеріалів справи прийняв усі міри про залучення її для участі в розгляді справи, але був реально позбавлений можливості викликати її для участі у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 прописана за адресом: АДРЕСА_1, куди згідно листа ХД УДППЗ «Укрпошта» №31-17/556 від 22.07.2014 приймання та пересилання поштових відправлень до м. Донецька з 22.07.2014 призупинено.

Однак, слід зазначити, що згідно матеріалів справи вже 18.09.2015 року ОСОБА_3, уповноважений саме директором ТОВ «Профлогістика» ОСОБА_2 представляти інтереси вказаного підприємства, подав до суду апеляційну скаргу, що свідчить про обізнаність як правопорушника, а саме, ОСОБА_2, так і її представника, в існуванні оскаржуваної постанови. Суд апеляційної інстанції 24 вересня 2015 року повернув апеляційну скаргу, оскільки визнав, що вона подана особою, яка не мала на це права. Зазначений факт свідчить про те, що у той період ОСОБА_2 вже було відомо про існування постанови суду відносно неї, а тому повністю спростовуються доводи апеляційної скарги захисника-адвоката Карасевича А.О., в якій він зазначає, що про існування вказаного рішення суду ОСОБА_2 дізналась випадково лише 25.03.2016 із ЄДРСР, у той час, коли датою занесення постанови до ЄДРСР є 29.03. 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, апеляційну скарга в інтересах ОСОБА_2 подана за перебігом строків, встановлених названим законом. При цьому будь-яких поважних причин невчасного оскарження постанови в строк, зазначений ст. 294 КУпАП не наводиться, а тому приходжу до висновку, що підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2015 року відносно неї відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику-адвокату Карасевичу Андрію Олександровичу у поновленні строку на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути Карасевичу Андрію Олександровичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко