overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/629/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.12.1990 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією ОБПК «Сиваш», діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обовязків, о 9 год. 16.01.2016 р. не зявився після звільнення вчасно на службу без поважних причин та був відсутнім на військовій службі до 17.01.2016 р., тобто проявив особисту недисциплінованість та недбале ставлення до військової служби.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні пояснив, що поїхав до дому до дружини, а коли їхав на службу, у нього зламався транспортний засіб, і він не міг дістатися місця служби.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, - недбале ставлення до військової служби.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/1034/16-п
Провадження № 3/661/426/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 04.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не повністю зазначено місце народження правопорушника.

Окрім того, з адміністративних матеріалів вбачається, що свою вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнає, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено осіб, які були свідками дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 124, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 648/1715/16-п
Провадження № 3/648/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

10.03.2016 року о 20 год. ОСОБА_1, був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби з берега, забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, з використанням гумового амортизатора в річці Інгулець в районні с. Тельмана Білозерського району Херсонської області. Під час затримання у правопорушника було виявлено та вилучено 6 сріблястих карасів.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України .

Правопорушник в судове засідання не прибув, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: накладною на вилучену рибу № БЛ-1/№022 від 10.03.2016 року, актом вилучених водних біоресурсів № 018958 від 10.03.2016 року та описом майна.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову мисинову сітку, яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Кошти від реалізації риби сріблястого карася 1.5 кг. (6 шт. ) на суму 12 грн. 09 коп. ), яка передана ТзД ВДТ Херсонське Бюро Приватизації, 73000, АДРЕСА_1, , за накладною № БЛ-1/№022 від 10.03.2016 року - перерахувати в дохід держави на р/р 0016, код 31010100 МФО 852010, ОКПО 37949011 місцевий бюджет Білозерського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в сумі - 102 грн. нанесених рибному господарству збитків на користь держави р/р 0016 код 24060300 МФО 852010 ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі в Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 661/1024/16-п
Провадження № 3/661/415/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ЗКЕМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2016 року, о 10 годині 00 хвилин, в м. Нова Каховка, Херсонської області, по пр. Дніпровський, біля будинку №50, керував автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на собаку, яка вибігла на проїзжу частину, в результаті в результаті чого сталася ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №892334 від 25.03.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0001, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.05.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20.07.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 03.05.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1039/16-п
Провадження № 3/661/431/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від 05.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства «Новокаховське управління комунального господарства», -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, як головним бухгалтером КП «Новокаховське управління комунального господарства», працівникам вказаного підприємства вчасно не виплачувалася заробітна плата, не був нарахований та виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначає, щодо відповідальність з приводу надходження відповідних грошових коштів на рахунки підприємства та за своєчасність виплати заробітної плати покладається на керівника (директора) комунального підприємства; вона не є субєктом вказаного адміністративного правопорушення.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено посадових інструкцій керівника та головного бухгалтера КП «Новокаховське управління комунального господарства» на підтвердження того, які саме вони мають повноваження та хто повинен нести відповідальність за несвоєчасність виплати заробітної плати працівникам підприємства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 41 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП направити до Головного управління Держпраці у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 648/1871/16-п
Провадження № 3/648/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 31 серпня 1976 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який 16.03.2016 року о 09-00 год. в м.Херсоні на перехресті вулиць Українська та 295 Стрілецької Дивізії керуючи транспортним засобом Ford Fusion Elegance державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не здійснив зупинку на знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в результаті чого допустив зіткнення з т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. п. 16.11, 33.2 (2.2) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №389411 від 16.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. п. 16.11, 33.2 (2.) ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, що не пов»язане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 648/1560/16-п
Провадження № 3/648/120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 21.08.1946 року, громадянина України, уродженця Вынницькоъ областы Тростянецького району с.Бережанка, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 12.03.2016 року о 19-00год. на Дніпробугзькому лиманs в районі с.Cтаніслав Білозерського району Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою в брід. Був затриманий під час постановки сітки в водойму. При затриманні виявлено: сітка з мисини, костюм гумовий чорного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, надав пояснення, які аналогічні складеноум протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №018862 від 12.03.2016 року, письмовими поясненням, матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік, щире каяття, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 згідно опису майна від 12.03.2016 року сітку мисинову в кількості 1 шт. розміром вічка 35, довжиною 15м, яка знаходиться на складі Херсондержрибохорони у м.Херсон по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь Держави.

Виявлений у ОСОБА_1 костюм гумовий чорного кольору в кількості 1 од. та переданий йому під розписку від 12.03.2016 року залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 661/1138/16-п
Провадження № 3/661/458/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

встановив :

09.03.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області було складено адміністративний протокол за 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 09.03.2016 року надійшов до Новокаховського міського суду 15.04.2016 року.

В ході розгляду вищевказаної справи було встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий, в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, без присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду .

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/1036/16-п
Провадження № 3/661/428/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, працюючого охоронцем на ДП «Таврія», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2016 року о 22.00 год., в м. Нова Каховка, по вул. Таврійська керував транспортним засобом мопедом «Вайпер-Фада» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому законом порядку та продути алкотестер «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року серія АП1 №889739, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

(р/р 0001, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.05.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20.07.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 03.05.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова