Справа № 305/594/16-п
Номер провадження № 3/305/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. с. Лазещина, № 148, Рахівського району, Закарпатської області, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, військовозобов'язаного, непрацюючого,несудимого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.03.2016 року, близько 17:00 год., в с. Лазещина, на 204 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки "Nissan Primastar", д/н. АТ 7592 ВК, не врахував дорожню обстановку та безпечність швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "FIAT Doblo", д/н. АТ 9497 ВЕ, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, таким чином порушив п.п. 2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколами серії АВ 2 № 146185 та АВ 2№ 146186 від 02.03.2016 року, схемою місця ДТП від 01.03.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху - " у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди" та правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху - "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.