Справа № 303/2504/16-п
Провадження № 3/303/933/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І.,

з участю секретаря судового засідання Батьо Г.М.,

прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 21.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови Куштановецької дільничної виборчої комісії № 210302 Мукачівського району Закарпатської області, з метою приховування суперечностей між особистими приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення потенційного та реального конфлікту інтересів, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала постанову від 06.11.2015 року «Про виплату одноразової грошової винагороди за активну участь у проведенні виборчого процесу 25 жовтня 2015 року», внаслідок чого було нараховано винагороду в сумі 895 гривень ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, її вина у вчиненні цих порушень повністю доведена, складений відносно неї протокол відповідає вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_2 винною і застосування відносно неї адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що будучи на посаді голови ДВК вона дійсно нарахувала кільком членам ДВК, в тому числі і своєму чоловікові, одноразову грошову винагороду. В той момент її запевнили, що в цьому немає ніяких порушень, що її дії повністю законні. Про те, що цим самим вона вчиняє адміністративне правопорушення, вона не усвідомлювала.

Заслухавши пояснення прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У направленому до суду протоколі № 11 від 21.04.2016 року імя особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено як ОСОБА_2, а згідно паспорту громадянина України ВР № 329563, її імя записано як Маряна.

Крім того, в даному протоколі не вказано місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та зазначено, що в неї неповна вища освіта. Як пояснила ОСОБА_2 в судовому засіданні, такі дані є невірними, в неї є середня освіта.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі не відображено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, не вказано час та місце його вчинення, час його виявлення.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП слід повернути Управлінню захисту економіки Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути Управлінню захисту економіки Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4