Номер провадження: 33/785/228/16
Номер справи місцевого суду: 501/275/16-п
Головуючий у першій інстанції Вергопуло
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СПД «ОСОБА_1», проживаючого в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 січня 2016 року, приблизно о 15-20 годин, поблизу будинку №24 на вул Транспортній в м. Іллічівськ Одеської області, керуючи автомобілем «Scanіa», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом Langendorf», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху перед початком руху, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що постанова суду є незаконною, ухваленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом не були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам адміністративної справи.

Стверджує, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася не з вини ОСОБА_1, так як Правил дорожнього руху він не порушував.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.283 КпАП України суд навів докази винності ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив.

Доводи апелянта про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини є безпідставними.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були дослідженні під час розгляду справи по суті, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями водія автомобіля «ВАЗ 2107» - ОСОБА_3

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов