overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/5515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Декорус», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д/н АХ 1099 BT по вул. Пушкінська, 102, у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, невірно вибрав безпечну швидкість руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» д/н АХ 7158 СI, після чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, заподіявши матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, п. 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вказані пошкодження, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №229024 про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, висновком за результатами перевірки ДТП ЄО Київського ВП №7900 від 21.03.2016р., схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 21.03.2016р., протоколом огляду та затримання транспорту від 21.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/5520/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 17-50 год. ОСОБА_1 по вул. Героїв Праці, 9-А, у м. Харкові, кидався у бік працівників карети швидкої допомоги, а саме бригаду 1004 під час виконання своїх службових обовязків, знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам швидкої бригади 1004, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати, призначити громадські роботи.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону №1, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 від 24.03.2016 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/5521/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 17:50 год. ОСОБА_1 по вул. Героїв Праці, 9А, у м. Харкові, виражався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили перехожим громадянам, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону №1 ОСОБА_2 від 24.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 24.03.2016 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/6397/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Вказано, що вона разом з ОСОБА_2 по вул. Шевченко, біля будинку 142-А у м. Харкові, в громадському місці розпивали спиртні напої.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні постанови про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення двічі протягом року. Сам факт складання протоколів за ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП не є достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 вказаної статті.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП можливо за наявності даних щодо накладання адміністративного стягнення двічі протягом року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 643/5143/16-п
Номер провадження 3/643/1832/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 65-А. кв. 15

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 28.04.2016 року від начальника Московського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 178 ч.3 КпАП України.

Згідно ст.. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 КпАП України розглядається протягом доби за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно гр. ОСОБА_1 у звязку з відсутністю останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути начальнику Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа№ 640/1289/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., за участі ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2 №091535 від 16.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 08.12. 2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Харкові по вул.. Матюшенко в районі будинку №3-б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.12. 2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Харкові по вул.. Матюшенко в районі будинку №3-б, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, відї»зжав від магазину та його автомобіль знаходився перпендикулярно до проїзжої частини та в цей момент автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку скоїв з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.12. 2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Харкові по вул.. Матюшенко в районі будинку №3-б, він керуючи автомобілем НОМЕР_2 їхав по своїй смузі, а автомобіль НОМЕР_1 виїхав на його проїзжу частину та здійснив з ним зіткнення.

У судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової авто технічної експертизи з яким всі сторони погодились. Судом клопотання задоволено, оскільки для вирішення питання щодо відповідності дій водіяїх Правилам дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову авто технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (ул. Золочевская, 8а, г. Харьков, Украина, 61177).

На вирішення експертів постановити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів, учасників ДТП у дорожній обстановці яка склалась відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Яке було взаємне розташування автомобілів щодо один одного та проїзної частини дороги при зіткненні?

3.Чи мали водії автомобілів технічну можливість запобігти зіткненню й дотриманням яких пунктів ПДР вона обумовлена?

4.Дії кого з водіїв перебували у причинно-наслідковому звязку з настанням події ДТП?

Вихідні данні прошу отримати з даної постанови щодо показів водіїв стосовно обставин ДТП та матеріалів справи про адміністративне правопорушення в частині розташування автомобілів після ДТП (схема ДТП та протокол серія АП2 №091535.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України. Для дослідження направити справу про адміністративне правопорушення на ___ арк., копію цієї постанови. Повідомити, що автомобілі не ремонтовані й сторони дали згоду на їх огляд експертами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/3652/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПС у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

26.02.2016 року о 08.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко,32 в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 916952 від 26.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/56/15-п
Провадження № 3/645/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При винесенні вказаної постанови судом було допущено описку на другому аркуші постанови в абзаці 4 мотивувальної частини рішення, а саме невірно вказані номер та дата додаткової судової автотехнічної експертизи. Так, замість правильного «№ 10852 від 24 лютого 2016 року», вказано - «№ 1813/4153 від 22 квітня 2015 року».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року.

Вважати правильним написання на другому аркуші в абзаці 4 мотивувальної частини постанови номеру та дати додаткової судової автотехнічної експертизи - «№ 10852 від 24 лютого 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/1642/16-п
Провадження № 3/645/684/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин, на території школи № 61 по вул. Танкопія, 19/1, в м. Харкові курила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не зявилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 020869 від 24 лютого 2016 року просила розглянути справу за її відсутності.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020869 від 24 лютого 2016 року, рапортом Інспектора Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 24 лютого 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа№ 640/5585/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 17:05 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Героїв Праці, 9А, у м. Харкові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою, на всі звернення та прохання припинити вказані вчинки, він ні як не реагував, поводився неадекватно відносно оточуючих громадян та поліцейських.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №024645 від 24.03.2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону №1 ОСОБА_2 від 24.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 24.03.2016 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова