Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/728/16-п
П О С ТА Н О В А

26 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської місцевої прокуратури , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді спеціаліста Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області за ст. 172-7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення убачається, що ОСОБА_1, як депутат та член виконкому Піщаницької сільської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «б» та «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як депутат Піщаницької сільської ради Овруцького району та посадова особа органу місцевого самоврядування являється субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що на підставі протоколів сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів сільської ради та сільського голови рішеннями першої се 6-го скликання від 05.11.2010 року та першої сесії 7-го скликання Піщаницької сільської ради Овруцького району від 06.11.2015 року, ОСОБА_1 обиралася депутатом Піщаницької сільської ради. Крім цього рішенням першої сесії 7-го скликання її включено до складу виконавчого комітету сільської ради. З 06 січня 2012 року вона відповідно до розпорядження сільського голови працює на посаді спеціаліста сільської ради.

Відповідно до п.1 ст.18 та п.п. 2, 3, ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» останній зобовязаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів, а також як представник інтересів територіальної громади, здійснюючи свої повноваження, повинен дотримуватись правил депутатської етики, в тому числі не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, повязані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження,

встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Далі в протоколі зазначається, що ОСОБА_1, достовірно знаючи, що на розгляд сесій сільської ради 6-го та 7-го скликань виносились питання про затвердження рішень виконавчого комітету про преміювання її чоловіка Піщаницького сільського голови ОСОБА_2 за квітень-листопад 2015 року на загальну суму 24666,19 грн., вона брала участь в голосуваннях, як депутат сільської ради, тобто діяла в умовах реального конфлікту інтересів, а також брала участь в засіданні виконкому сільської ради від 27.11.2015 року, де приймалось рішення про преміювання її чоловіка сільського голови.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Однак, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що у її службовій діяльності виник конфлікт інтересів, не повідомила про це раду та присутніх на цій сесії депутатів, а також не вжила всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

При цьому діючи умисно, в інтересах свого чоловіка ОСОБА_2 поряд з іншими 12 депутатами сільської ради, особисто прийняла участь у засіданнях сесій 6-го та 7-го скликань Піщаницької сільської ради та у голосуванні про затвердження рішень виконавчого комітету про преміювання її чоловіка за період квітня-листопада 2015 року на загальну суму 24666,19 грн.

Таким чином, діючи всупереч вимогам ст.14 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 не повідомила присутніх на сесії депутатів про наявність конфлікту інтересів і не вжила необхідних заходів, спрямованих на недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, та особисто проголосувала за затвердження даних рішень, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала , підтвердила факти голосування на сесіях сільської ради, де зокрема затверджувалися рішення виконкому в тому числі і про преміювання сільського голови, який являється її чоловіком. Не заперечувала факт своєї участі в засіданні виконкому від 27.11.2015 року, але обставин засідання виконкому не памятає. Також пояснила, що рішення про преміювання сільського голови приймалися колегіально, а проекти рішень виконавчого комітету готувала не вона. Проте, ОСОБА_1 також визнала, що офіційно голову сільської ради чи депутатський корпус про наявність конфлікту інтересів не повідомляла, оскільки не вбачала необхідності повідомляти про явно очевидні і відомі всім депутатам обставини.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушниці, її вік, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, щодо якої винесено вказану постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3