Справа №635/3916/16-п
Провадження по справі №3/635/851/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032229 від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 11 березня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.. Красноармійська, 46 в пяному вигляді, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року, зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами був повернутий органу, який його направив, для належного оформлення. 06 травня 2016 року Липецький відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, при цьому жодним чином не усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду, будь-які відомості щодо неможливості виконання зазначеної постанови в матеріалах справи також відсутні. Таким чином, постанова Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 рокуу станом на 22 березня 2016 року залишаються не виконаною.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок,с кладений за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2, одна у зазнаному висновку відсутня дата його складання, дата затвердження його начальником Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3, підпис останнього та підписи інших осіб, зазначених у цьому документі, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя