Провадження № 3/331/298/2016
ПОСТАНОВА 331/2845/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року по справі № 3/331/574/2014 за ч. 1 ст. 130 КупАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 4000 гривень;

- постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2014 року по справі № 3/331/743/2014 за ч. 2 ст. 130 КупАП підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року по справі № 3/331/612/2015 за ч. 3 ст. 130 КупАП підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування будь-яким видом транспортного засобу строком на 7 (сім) років,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чарівна, буд. 48 в м. Запоріжжя, в стані наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, нервозність), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду за допомогою технічного приладу DRAGER та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року серії АП2 № 309433;

- письмовими поясненнями свідків;

-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року серія ПС2 № 152614;

- рапортом працівника поліції.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема завідмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частина третя цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова