overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/236/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.09.1987

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: АТП «Барвінок» - водій

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 124 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року о 08 год.40 хв. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг пр.Аномкіна та вул.Сировця в м.Дніпродзержинськ керуючи автомобілем «Шкода Суперб» н.з. ВК8333ВК, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав дороги автомобілю ВАЗ 210994-20 н.з.АЕ5359СН під керуванням водія ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України

ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що виїзджаючи з другорядної дороги на головну дорогу він не побачив автомобіля, який рухався по головній дорозі, тому що дорога вузька і перед ним виїзджав ще один автомобіль. В результаті допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20 н.з.АЕ5359СН.

Винність ОСОБА_1 доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №277324, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП, фототаблицями.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.124 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 Володимироваича на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/263/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ОСОБА_1 ГУНП України в Рівненській області,

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_2

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.01.1984

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 187 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

Встановив:

09.03.2016 року 09 год.00 хв було встановлено, що гр. ОСОБА_2 07.03.2016 року не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08.12.2015 року, якою передбачено обмеження реєстрація в поліції 1 раз на місяць, тобто ОСОБА_2 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він дійсно порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду - 07.03.2016 року він не зявився в ОСОБА_1 через те, що хворів. Лікувався вдома, до лікаря не звертався. В звязку з чим в нього відсутня медична довідка, яка підтверджує його хворобу.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010946, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08.12.2016 року, реєстраційним листком, рапортом інспектора Радивилівського ВП Мартинюка С.В..

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно, що підтверджується характеристикою Крупецької сільської ради №548 від 22.03.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/265/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Новогродівського міського суду Донецької обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 12.03.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Статус безробітного. На утриманні одна неповнолітня дитина.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року ОСОБА_1 о 12:00 год. в м.Новоградівка по вул.Чор.жовтня керував автомобілем «Фольксваген Транспортер» н/з 05-00 Б4 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з нолості рот). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичній установі, а також від продування приладу «Алкотестер Драгер 681» відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що в його товариша був день народження і він вввечері, тобто 21.01.2016 року випив 150 грн. горілки. Вранці терміново потрібно було їхати на передову за бійцем і він був змушений сісти за кермо. Розкаюється в скоєному. Має матеріальну можливість і згідний сплатити штраф.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №977822, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 567/440/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

19.03.2016р. близько 01:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, кричав на неї, чим чинив відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що 19.03.2016р. між ним та його співмешканкою, з якою він спільно проживає та веде спільне господарство, виник конфлікт, під час якого він виражався в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року серії РВ №015022 та матеріалами справи.

З висновку про результати розгляду повідомлення від 25.03.2016р., письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 19.03.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався в адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2 нецензурними словами.

Згідно довідки Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 193 від 04.04.2016р. склад сім"ї ОСОБА_1 становить: співмешканка ОСОБА_2

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягується вперше. За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа №568/228/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.09.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненської

працює: не працює. На утриманні двоє малолітніх дітей.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016 року о 21 год.30 хв. в с.Дружба Радивилівського району ОСОБА_1 керував автомобілем «FIAT DOBLO» н.з. ВК6529ВК перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Показав, що 05.03.2016 року в барі в с.Дружба Радивилівського району він вживав з друзями алкоголь після чого сів за кермо.

Винність його доведена письмовими доказами наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №204699, підписаний ОСОБА_1 без зауважень, поясненням ОСОБА_1, написаним в ним протоколі власноручно, алкотестом №1561 від 06.03.2016 року, висновком медосвідчення на стан спяніння №91 від 06.02.2016 року, де зазначено, що вміст алкоголю в ОСОБА_1 становить 1,40%.

ОСОБА_1 офіційно не працює, стабільного доходу не має, в нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/227/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 17.08.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 122-4 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016 року ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. в с.Дружба Радивилівського району Рівненської області керуючи автомобілем PEUGROT EXPERT н.з. ВО 8970 АМ, будучи причетним до ДТП за участю автомобіля FIAT DOBLO н.з.ВК6529ВК, на порушення встановлених правил залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. 11.04.2016 року подав до суду пояснення в якому просить розгляд справи провести без його участі та звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд Дружбівської сільської ради. Пояснив, що в нього важкий матеріальний стан. На даний час він ніде не працює. На його утриманні та вихованні перебуває двоє малолітніх дітей. Одна дитина хворіє синдромом Дауна, в звязку з чим великі кошти ваитрачаються на лікування дитини.

Вину визнав згідно протоколу.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №204698, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його матеріальний стан, на утриманні двоє малолітнівх дітей, одна з яких хвора, та керуючись ст.122-4 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеннгя, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 35 (тридцять пять) годин по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/250/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.04.1961

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 85 ч.4 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби з деревяного човна забороненим знаряддям лову сіткою - у рибогосподарському водному обєкті на водоймі поблизу с.Пасіки Радивилівського району Рівненської області. Внаслідок вчинених дій гр.ОСОБА_1 порушив ст.27, ст.52-1, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки з якої вбачається, що судову повістку отримала 07.04.2016 року для передання дружина. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вини в скоєнні адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що «Я, ОСОБА_1 виймав з чужої сітки качку і мене зловили інспектори. Риби я не ловив. Шукав своїх гусей на річці.»

Однак, винність його доводиться наявними матеріалами в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №002556/129 від 11.03.2016 року, описом оцінкою вилучених знарядь лову у ОСОБА_1, а саме сітку, деревяний човен та деревяне весло.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4885/16-п

10 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Рівне на м-н. Незалежності, 5, кв. 44,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 викрав з супермаркету «Еко-Маркет», що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборній, 17, баночку слабоалкогольного енергетичного напою «Revo», ємністю 0,5л. вартістю 28,19 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судові витрати в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5282/16-п

10 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Рівнеазот» - начальником зміни, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03 квітня 2016 року близько 21 год. 53 хв. за адресою м. Рівне, вул. Федьковича, 25, у дворі будинку, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 03 квітня 2016 року він відпочивав з друзями біля будинку №25 по вул. Федьковича, в приватному секторі, до них підійшов чоловік з сусіднього будинку і попросив допомогти загасити пожежу в його будинку. Загасивши пожежу вони зайшли в середину будинку де на нього накинулась жінка, яка влаштувала пожежу, і почала його кусати. Коли приїхали працівники МНС він неодноразово просив надати йому першу медичну допомогу, але вони відмовилися і він почав кричати і сваритися.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2