overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1909/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВМ номер 729127 виданий Коростенським МРВ від 07.07.1999р.

за ст.160,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 10-00 нод. в м. Коростені по вул. Базарна Площа здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками в кількості 15 кг) у невстановленому для цього місці, поза межами Коростенського кооперативного ринку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160,ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явилась, заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.160,ч.1 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160,ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 17 (сімнадцяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 276/1447/15-п
Провадження по справі№ 3-в/276/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Володарсько-Волинськеого районного суду від 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно подання порушник ОСОБА_1, перебуває на обліку Володарсько-Волинської кримінально- виконавчої інспекції з 08.12.2015 року.

Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить поштове повідомлення, 14.12.2015 року, 22.12.2015 р., 11.01.2016р., на виклики до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, не зявився, про причини своєї неявки кримінально- виконавчу інспекцію не повідомив.

Ураховуючи викладене, Володарсько-Волинське КВІ надіслало до суду матеріали стосовно громадянина ОСОБА_1 для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник КВІ в судове засідання не прибув.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не ухилявся від відбування призначеного йому адміністративного стягнення, що йому не надходили виклики до кримінально-виконавчої служби чи до селищної ради.

Суд вважає, що подання КВІ є передчасним так як в матеріалах особової справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про виклик його до КВІ, що він умисно ухилявся від відбування призначеного покарання. Копії викликів, які направлялись на адресу ОСОБА_1 і не підтвердженні поштовим повідомленням про їх вручення не є належним повідомленням особи про її виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області щодо заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 279/1936/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул. Толстого,4-А, не працюючого, іден. номер не відомий

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року о 11 годині 50 хвилин на річці Уж в районі с. Вороневе Коростенського району гр. ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, а саме сіткою.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову -сітки з ліски L -40 м, Н -1,5м, діаметром вічка розміром 40х40 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області. 10005 м. Житомир, пров. Гуйвинський,6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Справа № 278/651/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Березівський карєр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

При перевірці ЖОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ТДВ «Березівський карєр», було встановлено порушення головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 термінів сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, заборгованість станом на 30 червня 20125 року складає 398 784 грн. 16 коп., чим порушила пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1, пп. 168.4.7 п. 168.4, п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю, щиро кається та просить суворо не карати.

Водночас, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про допущення вказаних вище порушень, та актом про результати виїзної документальної перевірки від 31.12.2015 року, згідно якого вбачається, що станом на 30 червня 2015 року головним бухгалтером ТДВ «Березівський карєр» ОСОБА_1 допущені порушення щодо термінів сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За приписами ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/322/16-п
Провадження по справі№ 3/276/95/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області, працюючого робітником в ТОВ "Межиріченський ГЗК",

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2016 року ОСОБА_1 о 22 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини нецензурними словами та вдарий лодонею по обличчю.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 278/849/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії "ВН" № "090517", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 13.02.2002, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на водоймі біля с. Покостівка Житомирського району, ловив рибу сітками знаряддями лову із сіткоснастевого матеріалу, використання яких заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП. В наслідок лову риби здобуто не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією вилучення речей, описом знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десть) гривень з конфіскацією сіток у кількості 2 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 753/5348/16-п
Провадження № 3/282/125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2016 року о 12.40 годин на а/д Житомир -Чернівці 94 км. + 850м. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, виконуючи маневр обгону на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. тілесних ушкоджень ніхто з її учасників не отримав.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841815 від 21.02.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 278/658/16-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
11 квітня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст.170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 березня 2016 року близько 17 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України та перебуваючи по місцю дислокації військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст.11,12,119-120 Статуту внутрішньої служби ЗС України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем просив суд призначити йому покарання у виді арешту для військовослужбовців.
Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2016 року в яких він зазначив, що в день і час, зазначені в протоколі, перебував на території військової частини під час служби в стані алкогольного сп`яніння, випискою №168 від 13.03.2016 року, що визначає наявність стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на 18 годину 40 хвилин, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.03.2016 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2016 року перебував на службі на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ним обовязків військової служби у нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується негативно, що підтверджується службовою характеристикою, матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті, встановленого санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя:
Справа № 278/847/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 квітня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року о 18 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: смт. Гуйва, Житомирського району та області, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, медичною та службовою характеристиками, витягом з наказу, висновком щодо результатів медичного огляду № 8.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич