overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5149/16-п
Провадження № 3/263/590/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Маріуполь, вул. Земська, 64/4-5, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З доданих до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року були вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таким чином вбачається, що 13.04.2016 року ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто діж самі вище перелічені дії особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, в той час як останнє було кваліфіковане за ч.1 даної статті.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАп,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 017075 від 12.02.2016 року, 10.02.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с.Василівка Волноваського району Донецької області, вул. Прокопенка, 17, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї падчерки, ОСОБА_2, та вигоняв її з будинку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, до адмінвідповідальності притягаються особи за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ж статті. У протоколі наявні відомості про існування протоколу, складеного стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП, але відомостей щодо накладеного стягнення не зазначено, тобто, кваліфікацію його дій не підтверджено, тому необхідно повернути протокол для дооформлення: уточнення кваліфікації його дій.

Керуючись ст. 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєня ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, для уточнення кваліфікації його дій.

Суддя О.С.Овчиннікова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2509/16-п
ПОСТАНОВА

19.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 997631, виданий 28.08.1997 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у сел. Сартана м.Маріуполя, вул. Красноармійська, буд. 41 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 05 квітня 2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу своєї племінниці ОСОБА_2 нецензурної лайкою та ображав, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї. Такі дії ОСОБА_1 інспектором Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 001492 від 06.04.2016 року у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність потягом року, відсутня. Також копія судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надана, хоча інспектор Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області кваліфікує його дії саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, за наявності вищенаведеного недоліку, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 234/6088/16-п
Провадження № 3/234/662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» встановлено , що на порушення підпункту 266.3.3 пункту 263.3, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 ст. 266, підпункту «б» підпункту 266.10.1 пункту 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» самостійно не обчислена та не сплачена до бюджету сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік за обєкти нежитлової нерухомості, в результаті чого донараховано податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік у сумі 8054,20 грн.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: В.В. Клімов
Справа № 263/4374/16-п
Провадження № 3/263/521/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000354 від 05.04.2016 року, вбачається, що 05.04.2016 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: бульвар Шевченка, 256 здійснював реалізацію продуктів харчування (молоко) без дозвільних документів у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом серії ДО №000354 від 05.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 у протоколі, відповідно до яких останній визнає скаоєння правопорушення, зберігальною розпискою від 05.04.2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 160, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень (призначення адміністративний штраф, код - 21081100, , банк отримувача УДКСУ Жовтневого р-ну м. Маріуполя, МФО 834016, рахунок отримувача - № 0052), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Вилучене молоко у кількості 10 пляшок та передані на зберігання ОСОБА_2 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/4375/16-п
Провадження № 3/263/522/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у кіоску «Урожай» продавцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №000361від 05.04.2016 року зазначено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення знаходячись у кіоску за адресою: проспект Металургів, 47, здійснювала торгівлю хлібобулочними виробами без дозвільних документів, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Диспозиція статті 160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, а не торгівлю без дозвільних документів, як зазначено у протоколі.

Вимогами КУпАП не передбачено перекваліфікації дій про правопорушення.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 277, 256, 160, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, повернути до Центрального ВП МВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/4250/16-п
Провадження № 3/263/495/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказана постанова містить описку, а саме в описовій частині постанови помилково вказано прізвище потерпілого у ДТП, яка відбулась 02.04.2016 року, «ОСОБА_2В.», в той час, як слід було зазначити «ОСОБА_3Л.», що відповідає матеріалам справи.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.04.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказати та вважати вірним прізвище потерпілого «ОСОБА_3Л.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/4673/16-п
Провадження № 3/263/551/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2016 року о 15-30 год. гр. ОСОБА_1 в Центральному районі м. Маріуполя на нерегульованому перехресті вул.. Сонячній та Запорізького шосе, керуючи автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі на надав дорогу автомобілю Chevrolet Aveo, держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, та скоїв зіткнення з даним автомобілем В результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково, просив його строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 12.04.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також його ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Код суду 233 № 233/1819/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, що надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора МКП «Комунтранс», який мешкає по вул.Громова, 16-25 в м. Костянтинівка Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, а 01 квітня 2016 року, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, при перевірці МКП «Комунтранс», розташованого по вул.Правобережна,516 в м.Костянтинівка Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобовязань по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2015 року у розмірі 726 гривень 94 копійки, затримка склала 25 днів, по податковій декларації з ПДВ за листопад 2015 року у розмірі 726 гривень 94 копійки, затримка склала 13 днів, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя