overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/52/16-п
Провадження № 3-в/477/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши питання про виправлення допущеної в постанові суду описки,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий збір в сумі 275,60 грн.

04 квітня 2016 року начальник Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про виправлення описки в постанові суду.

В тексті зазначеного рішення у вступній його частині допущена описка, а саме: дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказана - 07 липня 1989 року, замість 04 липня 1989 року, в звязку з чим виникла потреба у виправлені описки у тексті постанови суду.

Представник КВІ та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності описки в судовому рішенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважати дату народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - 04 липня 1989 року.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
справа № 488/215/16-п
провадження № 3/488/266/16
П О С Т А Н О В А

02.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, учень 11-Б класу ЗОШ № 54 міста Миколаєва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15.01.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.10.2015 року приблизно о 10:20 годині він знаходився біля будинку № 8, що розташований по проспекту Корабелів в Корабельному районі міста Миколаєва, де палив тютюнові вироби у невстановленому місці, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.10.2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15.01.2016 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 477/837/16-п Провадження № 3/477/308/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1 , представника військової частини НОМЕР_1 Махмутова О.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка Братського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , командира відділення радіопеленгатора пункту радіоперехоплення та пеленгації військової частини НОМЕР_2 , «молодшого сержанта» військової служби за контрактом,

- до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 20 квітня 2016 року, молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в Миколаївській області Жовтневому району с. Галицинове, всупереч інтересам служби, 18 квітня 2016 року о 10-00 годині прибув для проходження військової службу військову частину НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення представника військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі дані результатів токсикологічного дослідження № 1317 від 18.04.2016 року, за наслідками якого встановлена гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю, матеріали службового розслідування, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/320/16-п
Провадження № 3/477/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши питання про виправлення допущеної в постанові суду описки,

В С Т А Н О В И В:

01 березня року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий збір в сумі 275,60 грн.

04 квітня 2016 року начальник Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про виправлення описки в постанові суду.

В тексті зазначеного рішення у вступній його частині допущена описка, а саме: дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказана - 12 грудня 1976 року, замість 18 грудня 1976 року, в звязку з чим виникла потреба у виправлені описки у тексті постанови суду.

Представник КВІ та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності описки в судовому рішенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважати дату народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - 18 грудня 1976 року.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/320/16-п
Провадження № 3-в/477/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши питання про виправлення допущеної в постанові суду описки,

В С Т А Н О В И В:

01 березня року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий збір в сумі 275,60 грн.

04 квітня 2016 року начальник Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про виправлення описки в постанові суду.

В тексті зазначеного рішення у вступній його частині допущена описка, а саме: дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказана - 12 грудня 1976 року, замість 18 грудня 1976 року, в звязку з чим виникла потреба у виправлені описки у тексті постанови суду.

Представник КВІ та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності описки в судовому рішенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважати дату народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - 18 грудня 1976 року.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
справа № 488/172/16-п
провадження № 3/488/228/16
П О С Т А Н О В А

22.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює не офіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 10.11.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 187 КупАП визнаний винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09.12.2015 року приблизно о 22:15 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, в звязку з чим порушив правила поставленого на нього адміністративного нагляду пункт 1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він був відсутнім у вищевказаний день за місцем свого мешкання, тому що знаходився на роботі.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останнього, щире каяття. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/697/16-п
провадження № 3/488/454/16
П О С Т А Н О В А

02.03.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ в місті Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Каштанова, будинок № 2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.02.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.02.2016 року був виявлений громадянин ОСОБА_1, який недбало зберігав паспорт, що спричинило його втрату 20.12.2015 року на вулиці, чим своїми діями порушив пункт 19 Положення про паспорт громадянина України та статтю 198 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він загубив свій паспорт на вулиці 20.12.2015 року, але нещодавно вказаний паспорт був ним знайдений. Затвердив суд, що більше такого не відбудеться.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 198 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, вказаний паспорт громадянина України був знайдений правопорушником, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 198 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/454/16-п
провадження № 3/488/369/16
П О С Т А Н О В А

23.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учень 191-ї групи ВПУС № 1 міста Миколаєва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21.01.2016 року приблизно об 11:40 годині ОСОБА_1 знаходився на території навчального закладу ВПУС № 1 міста Миколаєва, який розташований по вулиці Айвазовського, 6-А в Корабельному районі міста Миколаєва, де палив тютюнові вироби у невстановленому місці, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/153/16-п
провадження № 3/488/206/16
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні неповнолітнього сина, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14.01.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.01.2016 року приблизно о 14:30 годині знаходився у дворі будинку № 13 по проспекту Корабелів та палив тютюнові вироби, в звязку з чим 05.01.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 184 КупАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_1, правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітніх дітей, які вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах її син палив тютюнові вироби у дворі будинку № 13 по проспекту Корабелів.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_2 у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, оскільки куріння тютюнових виробів у дворі будинку не є забороненим.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, у звязку з чим справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/5184/15-п
провадження № 3/488/151/16
П О С Т А Н О В А

26.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Янтарна, 304, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13.01.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.11.2015 року приблизно о 07:30 годині він, знаходячись за місце свого мешкання у дворі будинку № 304 по вулиці Янтарній в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю сусідкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були направлені повістки про виклик правопорушника в судові засідання, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков