Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1035/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адмiнiстративноi вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

встановив

На розгляд Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року складеного по факту порушення вимог ст.204-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 14 квітня 2016 року намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску та був затриманий прикордонним патрулем «Секрет» на напрямку 771 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії Державного кордону України на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ».

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_2, під час розгляду справи просив врахувати, постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 202 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, за аналогічні дії.

Із рапорта інспектора прикордонної служби ОСОБА_4 який здійснював адміністравтине затримання ОСОБА_2, він затримав невідому особу, яка перебувала на напрямку 771 прикордонного знаку на відстані 200 м. від лінії державного кордону на території Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району за загороджувальним парканом без документів, що посвідчують особу, який представився громадянином України ОСОБА_2 та пояснив, що шукає собаку.

Статтею 204-1 КпАП України передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, доказів того, що ОСОБА_2 14 квітня 2016 року намагався незаконно перетнути кордон з України в Румунію чи мав умисел на такий перетин, суду не надано.

Разом з тим в суді було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 порушив прикордонний режим оскільки перебував в прикордонному районі за лінією інженерно-технічних загороджень без спеціального дозволу, що є об'єктивною стороною правопорушення передбаченого в статті 202 КУпАП і що свідчить про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Однак суддя не перекваліфіковує дії правопорушника так як за ст.202 КУпАП ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджено постановою №11801 від 14.04.2016 р. винесеною начальником відділу прикордонної служби "Красноїльск" ОСОБА_5

На підставі вищенаведеного вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204, 247, 251, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ