overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3395/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25.01.2016 року, близько 06.30 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання, вчинив насильство в сімї висловлював образи та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та порушника, протоколом прийняття заяви, висновком інспектора Хмельницького РВ та іншими зібраними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/4155/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

08.02.2016 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (картоплею) з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарній доріжці поблизу супермаркету «Вопак» по вул. Курчатова, 1-В, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та її поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, вік особи, яка притягується до відповідальності, її матеріальне становище суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 продукти харчування (картоплю), яку передано їй для зберігання, залишити останній.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/4957/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, на утриманні троє дітей, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

23.02.2016 року, близько 12.10 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю насінням рослин з рук у невстановленому місці, а саме поблизу відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Курчатова, 1, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. У своїх письмових поясненнях провину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що здійснювала торгівлю з метою отримання додаткових коштів на прожиття та утримання дітей.

Вина правопорушниці підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та її поясненнями.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/6930/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

19.03.2016 року, близько 12.30 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (медом) з рук у невстановленому місці, а саме по вул. Проскуріського Підпілля м. Хмельницького, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/765/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2016 р. близько 16 год. в с. Жилинці Ярмолинецького району ухилилась від виконання батьківських обовязків, а саме: не забезпечила належний санітарний стан в житловому будинку по вул. Корольова, 5, що може завдати шкоди здоров'ю її малолітнім та неповнолітнім дітям. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала. Повідомила, що надалі буде забезпечувати належні умови для проживання дітей в будинку.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ 016252 від 03.02.2016 р.; актом від 27.01.2016 р.; повідомленням Жилинецької сільської ради №9 від 27.01.2016 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - ухилення від виконання батьківських обовязків за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу порушника, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов
справа № 125/2705/15-п
ПОСТАНОВА

07.04.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області питання про виправлення описки в постанові суду від 09.12.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року Барським районним судом було прийнято постанову по адміністративній справі за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В даній постанові суду призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт, а необхідно 40 годин громадських робіт. З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283- 285 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду від 09.12.2015 року.

Текст постанови викласти в такій редакції :

Справа № 125/2705/15-п

Номер провадження 3/125/900/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався, інд.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2015 року в с.Окладне, по вул.Радгоспній 2А/18, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався до неї нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2ч2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

(243,60грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
справа № 125/2802/15-п
ПОСТАНОВА

05.02.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року Барським районним судом було винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, але суд помилково не вірно зазначив дату та рік народження правопорушника, а саме необхідно 21.09.1958 рік. З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначену описку. Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.283- 285 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду від 17.12.2015 року.

Текст рішення викласти в такій редакції :

Справа № 125/2802/15-п

Номер провадження 3/125/940/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області,

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року ОСОБА_1 у себе в домоволодінні, в с.Колосівка, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/37/16-п

Провадження № 3-в/126/25/2016

"13" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_2 у Вінницької області про зміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/37/16-п від 15.02.2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки правопорушник за адресою, вказаною в постанові суду, більше не проживає та місцезнаходження його не відоме.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом, оскільки згідно ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Оскільки санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а відтак і заміну покарання у вигляді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського РВ КВІ про зміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А. П. Жарун
справа № 125/2748/15-п
ПОСТАНОВА

05.02.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року Барським районним судом було винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, але суд помилково не вірно зазначив дату та рік народження правопорушника, а саме необхідно 21.09.1958 рік. З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначену описку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.283- 285 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду від 11.12.2015 року.

Текст рішення викласти в такій редакції :

Справа № 125/2748/15-п

Номер провадження 3/125/917/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Дружби,1/2, Барського району, не працюючого, не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року в с.Ялтушків вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 ,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/3710/15-п
ПОСТАНОВА

05 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Вінницькі Хутори вул. Фрунзе 12 Вінницького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

09.10.215 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Проте, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про виправлення описки у постанові, оскільки дійсно в описовій частині постанови судом помилково

Зазначено реєстраційний номер транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2, а вірним необхідно зазначити реєстраційний номер транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, а також транспортний засіб правопорушника зазначено «ВАЗ 2221», а вірним необхідно зазначити «ВАЗ 21214», даний факт підтверджується карткою реєстраційного обліку транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити наявні описки в постанові суду від 09.10.2015 року по справі № 128/3710/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

-в описовій частині вважати правильним - реєстраційний номер транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2; транспортний засіб правопорушника вірним вважати «ВАЗ 21214».

Дана постанова є невідємною частиною постанови від 09 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/679/16-п

Провадження № 3/126/471/2016

"13" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 25.03.2016 року та 13.04.2016 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 примусовому приводу в судове засідання на 27.04.2016 року на 09-00 год.

Постанову направити на виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 128/177/16-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово безробітна, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.2, КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 16.01.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/177/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також, 16.01.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/178/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/179/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/177/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/177/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП; за № 128/178/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/179/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/177/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: