Справа № 654/1306/16-п
Провадження № 3/654/327/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаря прокурора порушникаОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області відносно:

ОСОБА_4, 11.08.1982 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Софіївська), буд. 7, працюючої: у ФОП ОСОБА_5 продавцем, є депутатом Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке полягає у наступному.

ОСОБА_4, будучи відповідно до рішення першої сесії Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області VI скликання від 09.11.2010 №2 «Про визнання повноважень Депутатів сільської рад» депутатом Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області VI скликання, входячи до складу колегіального органу, являючись відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно із ч. 2 ст. 35 Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

14.07.2015, в приміщенні залу засідань Новософіївської сільської ради, розташованому за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Новософіївка, вул. Леніна, б/н, відбулось засідання пятдесят шостої сесії Новософіївської сільської ради VI скликання. Відповідно до протоколу пятдесят шостої сесії Новософіївської сільської ради VI скликання від 14.07.2015, із загальної кількості депутатів у 16 чоловік у вказаній сесії взяли участь 9 депутатів, серед яких була присутньою і ОСОБА_4 За порядковим номером «12» на сесії розглянуто проект рішення «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення що відводиться у власність шляхом викупу ФОП ОСОБА_5 В.», відповідно до якого п.1 передбачалось затвердити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0278 га, що відводиться у власність шляхом викупу фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 під розміщення магазину за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Новософіївка, вул. Леніна, б/н. (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1079), п.2 передбачалось затвердити ціну і умови продажу земельної ділянки, зазначеної в п.1 цього рішення в розмірі 11865 гривень, п. 3 передбачалось продати у власність фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 під розміщення магазину земельну ділянку, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Новософіївка, вул. Леніна, б/н. (кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:1079). За результатами голосування вказане рішення прийнято присутніми на сесії депутатами одноголосно, а саме «за» прийняття вказаного рішення проголосувало 9 депутатів (у т.ч. ОСОБА_4), «проти» - 0, «утримались» - 0. Від голосування за вказане рішення ніхто з присутніх депутатів (у т.ч. ОСОБА_4 С.) не утримувався. До чи під час розгляду вказаного питання ніхто з присутніх (депутатів чи інших осіб) не повідомляв про конфлікт інтересів, наявний у депутата сільської ради ОСОБА_4 при його вирішенні, від голосування за вказане питання ніхто не утримувався та до протоколу вказані відомості не вносились.

В результаті прийняття рішення пятдесят шостої сесії Новософіївської сільської ради VI скликання №542 від 14.07.2015 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення що відводиться у власність шляхом викупу ФОП ОСОБА_5 В.», затверджено звіт про грошову оцінку та надано дозвіл на продаж земельної ділянки у власність фізичній особі підприємцю ОСОБА_5, який перебуває у шлюбі з депутатом Новософіївської сільської ради VI скликання ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_4, будучи членом колегіального органу депутатом Новософіївської сільської ради VI скликання та являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушила вимоги п.п.2, 3 ч. 1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_4, вину визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі, у вчиненому розкаялася.

Крім того, вина порушника підтверджується зібраними по справі документами, які містяться в матеріалах справи, пояснення свідків.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 23, 27, 33, 1727, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4, 11.08.1982 р. н., наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2