Справа № 212/1892/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка складена поліцейським Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій обл. ОСОБА_3, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1, зі слів ОСОБА_4: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 52/56 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 310579, ОСОБА_4, 07 січня 2016 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державнирй номер НОМЕР_1 в місті Запоріжжя по вулиці Північно Кільцева вул. Ситова, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, відсутнє реагування зіниць очей на світло, сповільненість рухів та відповідей) Від проходження медичного огляду ОСОБА_4 відмовився у присутності двох свідків.

За клопотанням ОСОБА_4 ця адміністративна справа була пере направлена на розгляд до суду за місцем мешкання зі слів ОСОБА_4: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 52/56 та надійшла до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2016 року.

31 березня 2016 року було направлено СМС повідомлення про виклик ОСОБА_4 на 06.04.2016 рік до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду цієї адміністративної справи. Проте СМС повідомлення доставлено не було з причини: «Абонент тимчасово недоступний».

Відповідно ст. 286 КУпАП під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу не підвідомчі суду (судді).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, минув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, ця адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов