Провадження №3/760/2772/16
Справа №760/6612/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - директора ТОВ «ТВИЧ», ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТВИЧ» (код 39118195), за адресою м. Київ, вул. Гетьмана, буд. 6, літ. Б,Б, директором якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) знижено податок на прибуток у сумі 59300 грн., (порушено п. 140.3 ст. 140, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України); 2) знижено ПДВ на загальну суму 216479 грн. та завищено залишок від'ємного значення ПДВ (порушено п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України); 3) встановлено не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства (порушено п. 2.6 розділу 2, п. 4.3, п. 4.2 розділу 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України), що відображено в акті перевірки від 29.03.2016 р.№ 38/26-15-14-01-01/39118195.

Представник директора ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_2 - ОСОБА_4 при розгляді адміністративного матеріалу в суді вину визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність директора ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29.03.2016 р.№ 38/26-15-14-01-01/39118195.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі; МФО 820019; .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.І. Курова