overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/565/16-п
Провадження № 3/456/246/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

встановив:

08.02.2016 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за адресою м. Стрий вул. Драгоманова, 2, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводився агресивно, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013293 від 09.02.2016 року, висновком ДОП сектору превенції патрульної поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.02.2016 року, рапортами о/у Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 09.02.2016 року, висновком № 26 від 09.02.2016 року Стрийської ЦМЛ щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 та іншими матеріалами адмінсправи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 458/337/16-п
ПОСТАНОВА

12 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює майстром філії ,,Турківська ДЕД ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1,працюючи майстром філії "Турівська ДЕД", 25.03.2016 року не виконав вимоги припису № 4 від 18.03.2016 року посадової особи старшого інспектора поліції Турківського ВП Самірського ВП ОСОБА_2, а саме: не усунув недоліки, зазначені в акті обстеження ділянки автомобільної дороги О141902 Турка - Східниця км. 0+000 1+ 790 філії ,,Турківська ДЕД .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що нічого сам зробити не може, оскільки фінансування немає, а також він не отримав дозволу від керівництва на проведення дорожніх робіт. На підтвердження своїх слів доказів не надав.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349999 від 25.03.2016 року; копіями припису № 4 від 18.03.2016 року та № 5 від 25.03.2016 року; копією акту обстеження автомобільної дороги О141902 Турка - Східниця км. 0+000 1+ 790 філії ,,Турківська ДЕД від 18.03.2016 року; копією посадової інструкції майстра виробничої дільниці від 04.04.2004 року за підписом ОСОБА_1; копіями фототаблиць автодороги Турка - Східниця від 18.03.2016 року № 1-10; копіями фототаблиць від 25.03.2016 року № 1-6.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/333/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч.1 ст.ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року близько 10 год. 30 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та письмовими поясненнями потерпілої.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/146/16-п
ПОСТАНОВА

12 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.02.2016 року близько 21:00 год. в селі Либохора Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання своєї співжительки, ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт щодо своєї співжительки, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоров'ю своєї співжительки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він насильства в сім'ї не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки вони помирилися із співмешканцем, претензій до свого співмешканця вона не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014169 від 09.02.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 07.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.02.2016 року .

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_2 від 12.04.2016 року про закриття справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу ст. 22 КУпАП провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/373/16-п
ПОСТАНОВА

13 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Ольжича, 226, Турківського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.04.2016 року близько 20:00 год. в с.В.Яблунька Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив скандал зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв її з житлового будинку, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359691 від 09.04.2016 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» мала бути викладена суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Натомість зазначене у протоколі обвинувачення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, в п. 7 вищезгаданої Інструкції говорится про те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а в протоколі наявне виправлення дати правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року о 16:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Наукова, 10а/11 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався у її сторону нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 16.12.2015 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 15.03.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.11.2015 року о 15:30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Науковій, 74 в м. Львові виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 29.11.2015 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 15.02.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.04.2016Суддя Франківського районного суду м. львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року інспектором ПП роти №5 батальйону №1 УПП у Львові рядовим поліції ОСОБА_3 складено протокол серія ЛВ № 004711 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_2 за те що, 12 листопада 2015 р. близько 00.20 год. у м.Львові, по вул. В.Великого, 24а, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайко та образливо чіплявся до громадян, своїми діями порушив громадський порядок і спокій.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі..

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення: протокол складено на прізвище ОСОБА_2, пояснення відібрані від ОСОБА_2, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання правопорушника, проживає і зареєстрований ОСОБА_2

Оскільки, особа правпорушника не встанолена, крім того постанова суду від 16.03.2016 року не виконана, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.04.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року інспектором Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол серія ЛВ № 012857 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 25.01.2016 р. близько 23.50 год., у м.Львові, по вул. В.Великого,31/125, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї жінки ОСОБА_3, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, крім того постанови суду від 23.02.2016 року, 17.03.2016 року працівниками поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області не виконані, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором ПП "Троянда-Захід", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КМ№333244 від 22.03.2016 року зазначено, що при перевірці ПП "Троянда-Захід", що за адресою м. Львів, вул. Повстанська, 3а/8 встановлено порушення директором ОСОБА_1 подання в ДПІ відомостей про нараховані та виплачені доходи фізичним особам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривню (тридцять чотири) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.