Справа № 264/2144/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріал, що надійшов з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія ВК №208163, виданий 23 листопада 2005 року Волноваським РВ МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сорочинська, буд. 67, за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №47 по вул. Маміна-Сибиряка в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області на зупинці громадського транспорту "232 квартал", здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме висновком інспектора Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_4, рапортом по обліку інформації, що надійшов до Іллічівського ВП від 15 січня 2016 року, письмовими поясненнями самої порушниці та ОСОБА_4 та протоколом огляду та вилучення від 22 січня 2016 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату, яка з 1 січня дорівнює 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: картоплю, загальною вагою 67 кг., яблука, загальною вагою 42 кг., мандарини, загальною вагою 34 кг., а також електроні ваги китайського виробництва, що передані ОСОБА_2 працівниками поліції під розписку, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22 січня 2016 року, залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа