Справа № 349/385/16-п
Провадження № 3/349/162/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, інваліда ІІ групи, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне худіганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2016 року правопорушення вчинено за таких обставин: 26 березня 2016 року біля 11 год. 00 хв. на вулиці в с.Потік Рогатинського району Івано-Франківської області дяків О.М. виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала частково, пояснила, що дійсно між нею і ОСОБА_2 виникла словесна суперечка через земельну ділянку. суперечка тривала декілька хвилин в присутності сільського голови.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 некоректно висловлювалась в його адресу. Проте просив ОСОБА_1 не карати. не застосовувати відносно неї адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ 001157 від 30 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 30 березня 2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнана інвалідом ІІ групи, ступінь її вини, майновий стан - не працює. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя О.О.Лошак