Справа № 750/3862/16-п
Провадження № 3/750/996/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2016 року, близько 10 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Гонча, 63, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що обставини даного ДТП ним детально викладені в письмових поясненнях, наданих працівникам поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.04.2016 року, він на автомобілі їхав по вулиці Гончій зі сторони вулиці Київської і хотів зробити лівий поворот в напрямку воріт двору своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1. З цією метою він пригальмував, заздалегідь ввімкнув лівий поворот, бо поворот мусив бути через смугу зустрічного руху. Це відбувалося біля магазину «Світ рослин». Його хотів обігнати автомобіль «Chevrolet Lacetti» і потів він раптово відчув удар і побачив, що цей автомобіль вдарив його автомобіль ззаду в бампер.

Не дивлячись на повне не визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля НОМЕР_2. 10.04.2016 року за кермом автомобілю був його батько ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2016 року, о 10 год. 30 хв., він зупинився на автомобілі НОМЕР_2, навпроти магазину «Світ рослин», що по вул. Гонча, 63 в м. Чернігові і вийшов з автомобілю. В цей час з двору будинку № 63 по вул. Гонча на проїжджу частину дороги заднім ходом виїхав автомобіль «ЗАЗ Sens» і вдарив його автомобіль в лівий бік, пошкодивши ліві задні двері.

Пояснення свідка ОСОБА_3 щодо події та механізму ДТП повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні поясненнями очевидця події ОСОБА_4 Пояснення наведених свідків відповідають схемі місця ДТП від 10.04.2016 року та фотототаблиці, згідно яких зафіксоване місце розташування та пошкодження обох автомобілів учасників ДТП. Зокрема, автомобіль НОМЕР_3 має пошкодження заднього бамперу, а автомобіль НОМЕР_2 пошкодження у виді деформації задньої лівої двері автомобілю, що спростовує позицію ОСОБА_2 щодо того, що саме автомобіль свідка вїхав в нього ззаду і навпаки підтверджує версію свідка ОСОБА_3.

Отже, з урахуванням наведених пояснень свідків очевидців ДТП, схеми місця ДТП від 10.04.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року, суд розцінює пояснення ОСОБА_2 як захисну версію і спробу уникнути відповідальності pа вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у порушенні п. 10.9 ПДР доведена поза розумним сумнівом, а відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан: має на утриманні малолітніх дітей Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_6, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв