overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1614/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року за № 012983 ОСОБА_1, не здійснила належний нагляд за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого донька самовільно залишила місце проживання без відома батьків, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила повністю. Дала пояснення про те, що вживала усіх заходів для того, щоб знайти доньку.

Судом встановлено, що уповноваженим органом, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином не вказано усі обставини, що визначають склад адміністративного правопорушення.

Зокрема не конкретизовано фабули правопорушення, та не взято до уваги факт звернення ОСОБА_1 до правохоронних органів з приводу пропажі її доньки.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними належними доказами, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 247,248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа №461/2507/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2016 року ОСОБА_1 зявився на відмітку до Галицького ВП ГУНП у Львівській області із запахом спиртного, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Судове засідання було призначено на 26.04.2016 року о 10.50 год., однак ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився на розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З уваги на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявки його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.187, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, привід у судове засідання у приміщення Галицького районного суду м. Львова(м. Львів,вул. Чоловського,2/6) на 05.05.2016 року на 11.00 год.

Виконання постанови покласти на Галицький ВП ГУНП України у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору Галицького району м. Львова для відома та контрою.

Суддя Лялюк Є.Д.
3/441/179/2016 441/489/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.04.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у ПП «Яблуневий дар» у м. Городок Львівської області,

за ознаками ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.04.2016 р. біля 12 год. 00 хв. старшим інспектором ДС Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 190 КУпАП на ОСОБА_1, який у двадцятих числах січня 2016 року передав свою гладкоствольну рушницю гр. ОСОБА_3, який не мав дозволу на дану зброю та зберігав її в себе в будинку.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 360784 від 13.04.2016 р. (а.с.3) видно, що ОСОБА_1 передав свою гладкоствольну рушницю гр. ОСОБА_3, який не мав дозволу на дану зброю та зберігав її в себе в будинку.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 119 (сто девятнадцять ) грн. без конфіскації зброї.

Штраф перерахувати на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/2371/16-п
Провадження №3/442/377/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області- Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.02.2016 року близько 15 год. 00 хв., на вул. Тимошенка, 37 в с. Рибник, Дрогобицького району Львівської області вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім»ї про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 013380.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Крім того, його провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа №461/9122/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року заступник начальника управління боротьби з митними правопорушення ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2013 року, щодо вилученого товару, а саме: ковбасні вироби в асортименті, вагою 20,3 кг.

06 серпня 2013 року Галицьким районним судом м.Львова було винесено постанову у справі про порушення митних правил, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1583/20900/13 від 21.06.2013 року, а саме: миючий засіб «Domestos» - 14 упаковок, засіб для прання «Wirek» (automat) - 10 упаковок, пральний порошок «E-activ plus» - 1 упаковка, пральний порошок «E-activ plus» - 3 упаковки, загальною вартістю 933,07 грн.

У вступній та резолютивній частинах постанови помилково не вказано про вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №1583/20900/13 від 21.06.2013 р., а саме: ковбасні вироби в асортименті, вагою 20,3 кг., який слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2013 року, винесену у справі №461/9122/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Вказати наступне: ковбасні вироби в асортименті, вагою 20,3 кг. конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №463/1778/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2016 року о 130:00 год., перебуваючи на пл. Митній, 1 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: яблуками та ківі, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановленому місці.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/2957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.04.2016 року о 21.45 год. в м.Львові на вул.Тютюнників, 45, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд» д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року серії АП2 №459899, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 276-280, 283-286 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа № 442/2852/16-п
Провадження №3/442/449/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої директором КП «Кедр» Дрогобицької РСС, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року при перевірці Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області суб'єкта господарювання - КП «Кедр» Дрогобицької РСС виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме акцизного податку в сумі 159,82 грн., про що було складено адміністративний протокол серія АА № 666026 від 04.04.2016 року.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення 85,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа №461/2299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2016 р. матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повернуто для до оформлення керівнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

28 квітня 2016 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід ПОВТОРНО повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу керівника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, ПОВТОРНО повернути для дооформлення керівнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/1728/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді експерта оцінювача, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ 012954 від 18.02.2016 року, 18.02.2016 року о 02:00 год. на вул. Шпитальній, 2 у м. Львові у закладі громадського харчування «Біля магнуса» чинила хуліганські дії, розбила скло дверного вікна.

Постановою від 15.03.2016 року, дану справу повернуто для належного до оформлення, однак постанова суду не виконана.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
3/441/180/2016 441/490/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.04.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ознаками ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.04.2016 р. біля 12 год. 00 хв. старшим інспектором ДС Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 190 КУпАП на ОСОБА_1, який у двадцятих числах січня 2016 року отримав від ОСОБА_3 мисливську гладкоствольну рушницю та зберігав її в себе в будинку без відповідних на це дозволів.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 360783 від 13.04.2016 р. (а.с.3) видно, що ОСОБА_1 у двадцятих числах січня 2016 року отримав від ОСОБА_3 мисливську гладкоствольну рушницю та зберігав її в себе в будинку без відповідних документів дозвільного характеру.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу мінімального розміру з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією зброї.

Штраф перерахувати на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя ОСОБА_4