Номер провадження 3/754/1599/16
Справа №754/2321/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року о 15.35год. по вул. Радунська,8/13 в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з.НОМЕР_1 рухаючись у середній смузі та перестроюванні в крайню ліву смугу не дав дорогу автомобілю «Форд» д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку у цій смузі руху, здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим спричинив механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, вказав, що працівниками поліції було безпідставно складено на нього протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що 06.02.2016 року о 15.35год. керуючи автомобілем «Опель» по вул. Радунська,8/13 в м. Києві, він зупинився на світлофорі у крайній лівій смузі руху маючи намір здійснити розворот. Коли він здійснював розворот, з лівої сторони, по зустрічний смузі руху його став обганяти автомобіль «Форд» внаслідок чого сталось ДТП. Вказав, що ДТП сталось на зустрічній смузі руху, а тому його вини немає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Так з пояснень в суді водія ОСОБА_2 вбачається, що 06.02.2016 року він рухався на автомобілі «Форд»» у крайній лівій смузі руху. В середній смузі руху рухався автомобіль «Опель», який перед регульованим перехрестям став виконувати маневр розвороту, і вчинив наїзд на його автомобіль. Після ДТП водій ОСОБА_1 намагався покинути місце ДТП.

Аналогічні пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди дали в суді свідки-очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, які крім цього чітко стверджували, що дорожньо-транспортна пригода сталась за участю автомобілів «Форд» та «Опель» у крайній лівій смузі перед регульованим перехрестям, оскільки водій «Опель» став виконувати маневр розвороту з середньої смуги руху.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, а саме схему дорожньо-транспортної пригоди, з якою були згодні обоє водіїв, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобілів після ДТП, характеру пошкоджень автомобілів, вбачаються порушення правил дорожнього руху саме в діях водія ОСОБА_1, який під час керування транспортним засобом перед здійсненням маневру лівого розвороту не зайняв відповідно крайню ліву смугу руху, і при зміні руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху.

Твердження водія ОСОБА_1, які підтвердив у суді схемою ДТП, про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась на зустрічній смузі руху, по ходу руху його автомобіля, а тому дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який здійснював його обгін зліва по зустрічній смузі в момент здійснення розвороту, суд вважає необґрунтованими, і такими що спростовуються матеріалами адміністративної справи та вищевикладеними доказами.

В клопотанні ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на додаткову перевірку до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки суд відмовляє, оскільки питання які він ставить у своєму клопотанні були вже предметом додаткової перевірки, в судовому засіданні ці суперечності були усунуті шляхом вказання на схемі ОСОБА_5 місця ДТП, складання в суді схеми ДТП зі слів ОСОБА_1, а також допитом свідків-очевидців.

При накладенні стягнення на ОСОБА_5 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: