Справа № 209/1285/16-п
Провадження № 3/209/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 187 КУпАП України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 27, кв. 63,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється адміністративно піднаглядним згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року, відповідно до якої йому заборонено: вихід з будинку після 22-00 до 05.00 ранку та відвідування місця продажу спиртних напоїв на розлив, з покладенням обов'язку з'являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць, порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме:

- 15.01.2016 року не зявився на реєстрацію до Дніпровського ВП;

- 22.01.2016 року був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті (неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушень визнав, просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом ДН№019540 про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення ДН№018559 про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, постановою районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не працює, повністю визнав свою вину та зробив відповідні висновки.

Однак, беручи до уваги систематичне порушення ним правил адміністративного нагляду та з урахуванням особи порушника вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, із дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 36, 187, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень:

- за ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна) гривна;

- за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник