overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/871/16-п

19.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року, біля 12.30 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своїх батьків нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 20.10.2015 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 29.12.2015 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011787 від 20.10.2015 року, рапортом, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, характеристикою, постановою суду від 08.12.2015 р.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.10.2015 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/906/16-п

08.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останній не відвідував навчальних занять з 01.09.2015 р. по 23.02.2016 р. без поважних причин.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від РВ №011274 від 14.03.2016 року, поясненням правопорушника, ОСОБА_4, актом Мульчицької НВК ОСОБА_5 ступенів, характеристиками.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше. ОСОБА_2. позитивно характеризується, є інвалідом І групи, виховує шестеро дітей.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/991/16-п

18.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського ВПГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, пенсіонер,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року, біля 12.00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своїх родичів нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 28.03.2016 року вчинив насильство в сім»ї.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №011355, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується, ніде не працює, пенсіонер.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, що позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/905/16-п

08.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Мульчиці, вул.. Центральна, 25, Володимирецького району, пенсіонерка,

За ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній не відвідував навчальних занять з 21.12.2015 р. по 17.02.2016 р. без поважних причин.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від РВ №011272 від 14.03.2016 року, поясненням правопорушниці, актами Мульчицького НВК ОСОБА_4 ступенів, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше. ОСОБА_2 позитивно характеризується, вдова, має на утриманні дев"ятеро дітей.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/661/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.04.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.03.2016 року о 23.50 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 25.03.2016 року близько 23.50 год. він знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, спав, тому не порушував правила адміністративного нагляду.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні надали пояснення за якими ОСОБА_1 25.03.2016 року близько 23.50 год. знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, з огляду на наступне.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, строком на 1 рік зі встановленням обмеження в тому числі заборона виходити з квартири з 23 години до 06 години.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2016 року о 23.50 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується поясненнями свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не були спростовані, тому фактично склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП в діянні ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді не встановлено.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/621/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 283941 виданий 12.10.2011 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року о 00:30 год. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.01.2015 року.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005802 від 25.03.16 р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2469/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом , -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року в суд надійшло подання інспектора Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області Кондрачук І.В. покликається на те, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова суду 24 листопада 2015 року прийнята відділом КВІ до виконання. Проте, ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив.. Невідбутий строк стягнення у виді громадських робіт становить 30 годин.

Порушник в суд для надання пояснень не з'явився.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 до суду для розгляду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, то постановою суду від 31.03.2016 р. до нього було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області.

Як вбачається з рапорту інспектора Здолбунівського ВП Накутного М.П. Пшеничнюк О.В. на території Здолбунівського району не проживає, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах особової справи на ОСОБА_1 відсутні дані щодо його місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки при подачі подання не було встановлено точне місце проживання ОСОБА_1, то суд позбавлений можливості забезпечити його явку.

Враховуючи наведене вважаю, що подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом слід повернути Здолбунівському районному відділу КВІ на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському районному відділу КВІ УДПС України в Рівненській області подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом на доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/613/16-п

29 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя Костопіль, вул. В. Стуса, 54/64, Костопільський р-н району, приватного підприємця за ч.1 ст. 190 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року 0 22год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, порушив правила зберігання та носіння вогнепальної мисливської нарізної зброї, а саме зберігав при собі в м. Костопіль в кафе «Доміно» по вул.. Грушевського, мисливський карабін безспеціального чохла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 190 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/451/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 грудня 1980 року, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ ДОЦ УБ РАЕС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе-бару «Соло» м.Кузнецовська Рівненської області нецензурно висловлювлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 27.03.2016 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи біля кафе-бару «Соло» м.Кузнецовська Рівненської області нецензурно висловлювлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,173,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1987 року, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого майстром КМКП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи на першому поверсі підїзду будинку №32б по м-ну Вараш м.Кузнецовська Рівненської області, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 15.04.2016 року близько 21 год. перебуваючи на першому поверсі підїзду будинку №32б по м-ну Вараш м.Кузнецовська Рівненської області нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,173,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Суддя І.М.Незнамова