overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/743/16-п
Провадження № 3/165/340/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 квітня 2016 року о 21:05 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_1, а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши останній шкоди психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/448/16-п
провадження № 3/166/214/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року, о 21 год. 50 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт в якому було відсутнє друге вікове фото, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, рапортом інспектора прикодонної служби від 25.04.2016 року, ксерокопією паспорта ОСОБА_1, з яких встановлено, що ОСОБА_1 25 лютого 2016 року, о 21 год. 50 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він є особою молодого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/419/16-п
провадження № 3/166/199/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив помилку в ідентифікаційному номері працівника при заповнені звітної інформації за IV квартал 2015 року, у зв'язку з чим 25.02.2016 року подав уточнений розрахунок форми 1Д-Ф за IV квартал 2015 року, чим порушив п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, тобто вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, актом камеральної перевірки від 08.04.2016 року, згідно яких ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив помилку в ідентифікаційному номері працівника при заповнені звітної інформації за IV квартал 2015 року, у зв'язку з чим 25.02.2016 року подав уточнений розрахунок форми 1Д-Ф за IV квартал 2015 року

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.163-4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
справа № 166/462/16-п
провадження № 3/166/221/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року близько 18 год. 00 хв., на автодорозі Т-03-10, сполученням Стара Вижівка-Буцинь, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi", р/н LC53885 проявив неуважність, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого з'їхав у кювет та вчинив зіткнення з придорожнім деревом, що спричинило механічні пошкодження автомобілю.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується змістом протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, схемою місця ДТП, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1, фототаблицею ДТП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Справа №167/432/16-п
Провадження №3/167/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на нього обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.04.2016 року, в після обідню пору, перебуваючи неподалік гаражів, які знаходяться неподалік будинку №16 в м.Рожище, бавлячись із сірниками, підпалив листя, яке знаходилось на даху господарської споруди, що призвело до її пожежі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, зобовязався, що буде серйозніше ставитися до обовязку виховання свого сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями, направленими на ухилення, як батька, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №: 272/399/16-п
Провадження № 3/272/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ПП "Дасна", торгівельний представник,

проживаючого:смт. Червоне, вул. Садова, 31, Андрушівського району Житомирської області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

25 грудня 2015 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Новогуйвинськ, Житомирського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладенння судового розгляду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 25.12.2015 року .

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. В зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 274/2667/16-п
Провадження № 3/0274/486/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.04.2016 р. головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.85-1 ч.1.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, вилов риби здійснювала на р.Случ в с.Провалівка Любарського району. Протокол про адміністративне правопорушення супровідним листом адресовано голові Любарського районного суду.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню ГДУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області для виконання вимог закону.

Керуючись ст.85-1 ч.1, 276 КпАП України, суд,-

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складеного за ст.85-1 ч.1 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2592/16-п
Провадження № 3/0274/473/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.11.15 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2016 року до суду надійшов після доопрацювання адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого, останній, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

20.11.2015 року отримав направлення на проходження корекційної програми у зв"язку із вчиненням насильства в сім"ї, однак, згідно повідомлення начальника управління у справах сім"ї, молоді та спорту, станом на 02.02.2016 р. у визначений термін не пройшов корекційну програму, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст.256 КУпАП. Так, постановами судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2016 р. та 01.04.2016 р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання з тих підстав, що до протоколу не додано корекційної програми, протоколу (чи іншого документу) про ознайомлення з корекційною програмою правопорушника, строки проходження та результат, також не зазначено чи є профілактична бесіда з правопорушником проходженням цієї програми, тобто матеріалів, необхідних для розгляду справи.

Протокол після доопрацювання повторно надійшов до суду, але вищевказані недоліки не було усунено.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 п. 2, ст.283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2610/16-п
Провадження № 3/0274/475/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2016 року близько 00 год. 25 хв. в м.Бердичеві поруч з будинком №15 по вул. Сідлецького, гр.ОСОБА_1 при собі зберігав 0,22 г. наркотичної речовини - "канабіс" та екстракт "канабісу" масою 0,049 гр., без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження за ст.309 ч.1 відносно ОСОБА_1, від 25.03.2016 р., та враховуючи, що сплинув місячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ч.1 ст.44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2348/16-п Провадження № 3/0274/415/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 29.04.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.11.1968 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 068-727-63-72, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме на 12.04.2016 р. о 14:50 та на 29.04.2016 р. о 09:00, викликався для розгляду справи.

Відомості про вручення ОСОБА_1 повістки про виклик у судове засіданні на 29.04.2016 р. відсутні, однак телефонограма від про виклик у судове засідання на 12.04.2016 р. ним була отримана.

Між тим, ОСОБА_1, знаючи, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у судові засідання 12.04.2016 р. та 29.04.2016 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини другої ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, який народився 28.11.1968 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться 16.05.2016 р. о 16:20 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 276/286/16-п
Провадження по справі№ 3/276/87/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісорубом в Червоноармійському АПК,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2016 року ОСОБА_1 о 22.30 год. за адресою: с. Давидівка, вул.Воровського 8, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.