overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/977/16
Справа №754/1727/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.ст. 124, 122 - 4, 130 ч. 1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 січня 2016 року о 15.45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 98/29 в м. Київ, порушив п. п. 13.1, 2.10 ПДР, при цьому не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, ОСОБА_1 за тих жн обставин керував згаданим автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями до них ІПС ОСОБА_3, схемою ДТП з описом пошкоджень і розташування на дорозі автомобіля «Shkoda Octavia », висновком лікаря щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1370/16
Справа №754/4012/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 51 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.01.2016 року о 17.00 годині по вул. Драйзера, 21 в м. Києві в магазині «Сільпо» намагалась винести неоплачений товар, а саме каву « Якобз » вагою 48 гр., 5 плиток шоколаду « Рошен » загальною вартістю 116 грн. 34 коп.

В суді ОСОБА_1 викладені обставини справи не оспорювала.

Справа підлягає закриттю, оскільки :

- автор протоколу про адміністративне правопорушення не вказав частину ст. 51 КУпАП,

- згідно диспозиції ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення накладається за дрібне викрадення чужого майна, а не за намагання винести неоплачений товар з магазину, як зазначив автор протоколу,

- в протоколі невірно зазначено кількість і назва плиток шоколаду ( згідно протоколу огляду у ОСОБА_1 вилучили банку кава « Якобз» вагою 48 г., 3 плитки шоколаду « Рошен класік » з родзинками та лісовими горіхами, 2 плитки шоколаду « Рошен класік » з лісовими горіхами ),

- в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вартості кави та плиток шоколаду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1400/16
Справа №754/4098/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 44 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 11.11.2015 року о 13.45 годині АДРЕСА_1 було вилучено два паперових згортка, в середині яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яку зберігав для власного вживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Справа підлягає закриттю, оскільки :

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 44 КУпАП,

- диспозиція ст. 44 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за незаконне зберігання без мети збуту у невеликих розмірах, а не речовини зеленого кольору рослинного пошкодження, як зазначено автором протоколу,

- в протоколі не зазначена вага наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_1

Викладені вади протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють накладення адміністративного стягнення і тягнуть закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1317/16
Справа №754/3822/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 березня 2016 року приблизно о 16год. 55хв. в м. Києві по вул.. Електротехнічній, 63 (автостоянка), ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «MAN LE 12.220», державний номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості, не врахував габарити транспортного засобу та інтервал, дистанцію здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір у сумі 275,60грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/1456/16
Справа №754/4365/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 187 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 29 березня 2016 року о 22.30 годині був відсутнім за місцем свого проживання, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 порушення правил адміннагляду не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі, постановою про встановлення адмінінстративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини,

керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя :
№755/3188/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Axor, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 335107, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 лютого 2016 року о 00 годині 10 хвилин в м. Києві по проспекту Броварському, керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом WIELON, д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості та не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.2 ПДР.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину визнав, зазначив, що автомобілю було завдано незначних пошкоджень.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1151/16
Справа №754/3279/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.02.2015 року о 02.00 годині в під'їзді будинку АДРЕСА_3 порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що поводив себе агресивно тільки по відношенню працівників поліції.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вік, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1371/16
Справа №754/4013/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.01.2016 року АДРЕСА_1 пошкодила вхідні двері сусідам з квартири № 23.

В суді ОСОБА_1 заперечила пошкодження дверей сусідам.

Справа підлягає закриттю, оскільки :

- згідно диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення накладається за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а не за пошкодження чужого майна шляхом стрільби з пневматичного пістолету, як зазначив автор протокола.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
№755/4513/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пров. Червоногвардійського та вул. Магнітогорська в м. Києві виконав обгін, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.14.6.а, 2.3.б ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 350447, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: