overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/447/16-п
Провадження № 3/493/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 р. о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта, Одеської області по вул.. Котовського керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105», д/н/з 284 980А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Балтській ЦРЛ .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155998 від 21.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 21.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/448/16-п
Провадження № 3/493/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 р. о 14:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта, Одеської області, по вул. Уварова, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105», д/н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Балтській ЦРЛ .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156000 від 24.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 24.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 324479 від 10.09.2011 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «Хлібопродукт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29 березня 2016 року при перевірці ПП «Хлібопродукт» , смт Раухівка Березівський р-н Одеська область вул. Гвардійська 30, було виявлено порушення несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2013, 2014, 2015 рр. та подання неповних відомостей про суми доходів нарахованих на користь платників податків ф.№1ДФ., ст..168 п.168.. п.п. 168.1.2, ст..176 п. 176.2 «г» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., №2755- ІV, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області №13 серії №АА №279329 від 29 березня 2016 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/408/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Пушкінська угол вул. ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе та щиро розкаявся у скоєному.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, а також схемою ДТП від 22.02.2016 року, письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457353 від 22 лютого 2016 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та іншими матеріалами справи (а.с.3-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/847/16-п
Провадження № 3/496/336/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кулеметником в 1 підрозділі військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення який надійшов до суду зазначено: з 03 квітня 2015 року солдат ОСОБА_1 по теперішній час проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді кулеметника 1 підрозділу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . 25 лютого 2016 року солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої та перебував на військовій службі, тобто виконував службові обов`язки у нетверезому стані.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу було кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не додано до протоколу жодних медичних документів, які б могли підтвердити факт виконання службових обов`язків ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.
08 квітня 2016 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Хлібопродукт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29 березня 2016 року при перевірці ПП «Хлібопродукт» , смт Раухівка Березівський р-н Одеська область вул. Гвардійська 30, було виявлено порушення несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2013, 2014, 2015 рр. та подання неповних відомостей про суми доходів нарахованих на користь платників податків ф.№1ДФ., ст..168 п.168.. п.п. 168.1.2, ст..176 п. 176.2 «г» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., №2755- ІV, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області №14 серії №АА №279330 від 29 березня 2016 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/727/16-п
Провадження № 3/496/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1 перебував на території військової чатини А3821 у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 03/03/2016 від 01 березня 2016 року, протоколом № 000173 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 29 лютого 2016 року та рапортом від 29 лютого 2016 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

08 квітня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1204/16-п
Провадження № 3/496/474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Дністровського територіального відділу,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за статтями 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 018303/216 від 12.03.2016 року та № 018403/243 від 22.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Згідно абзацу 9 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

За таких обставин вважаю, що вказані адміністративнісправи у відношенні ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1204/16-п з номерами проваджень № 3/496/468/16 та № 3/496/474/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1204/16-п, провадження № 3/496/468/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/995/16-п
Провадження № 3/496/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

За період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: при перевірці було виявлено заниження суми оподаткованого чистого доходу за 2014 р. та за 2015 р., згідно акту перевірки № 450/15-09-13-02/НОМЕР_1 від 14.03.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № Справа № 496/1226/16-п
Провадження № 3/496/491/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення АП2 №152613 та АП2№152614 від 29.03.2016 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два адміністративних протоколи про скоєння ним двох правопорушень.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Згідно абзацу 9 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

За таких обставин вважаю, що вказані адміністративнісправи у відношенні ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1226 /16-п з номерами проваджень № 3/496/490/16 та № 3/496/491/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1226/16-п, провадження № 3/496/490/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2