Провадження № 3/235/870/16
Єдиний унікальний № 235/2379/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мінакової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гачай Октай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область Мар»їнський район с.Карлівка вул..Гагаріна, буд.1

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 Гачай Октай-огли

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 898194 від 30.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_1., який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП(25.05.2015р.), 30.03.2016р. о 18.45год. порушив п.2.5 ПДР, а саме, в м.Красноармійську по вул.Дніпропетровська біля поста Модуль М-66, керував автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота,), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Справа тричі призначалась до розгляду, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, ухвала суду від 25.04.2016р. про доставку правопорушника до судового засідання не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не відповідає ст.256 КпАП України і не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не вірно зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1. Направлена на адресу правопорушника рекомендована кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою «Адресат не проживає», що унеможливлює належне повідомлення про розгляд справи по суті, що порушує його права.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 Гачай Октай-огли повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя