overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «Каріна Транс ІР», громадянина України

за ч. 1 ст. 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 740972 від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «Каріна Транс ІР», 12 квітня 2016 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки з питань правильності задекларованих даних у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року встановлено завищення суми відємного значення з ПДВ на суму 75005,00 грн., збільшено позитивне значення (донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість) на суму 3438,00 грн., чим порушив вимоги п. п. 199.1-199.4 ст. 199, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, однак, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення його до відповідальності.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі серії АА № 740972 від 12.04.2016 року не вказано часу вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 298/287/16-п
Номер провадження 3/298/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року, біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, будучи на підпитку, в смт. Великий Березний, по вул. Чапаєва, 2/38 вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, просив суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 р. серії ЗА № 007022 (а.с.1); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.03.2016 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/2920/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, 19 листопада 2015 року біля 15 годин ОСОБА_1 в с.Яноші по вул. Нове Життя, 3, здійснив прийом брухту чорних металів в кількості 22 кг по ціні 1,80 грн. за кілограм без відповідних дозвільних документів, що дають право на здійснення операцій з металобрухту.

Зявившись в суд ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив, що дійсно в листопаді 2015 року прийняв металобрухт, приблизно 22 кг, однак він не є субєктом господарювання, він не зареєстрований як підприємець, не є посадовою особою субєкта господарювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Стаття 164-10 КУПАП передбачає порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу» від 12.02.2015 року №191-VIII, який набрав законної сили 05.04.2015 року, внесені зміни до ст. 164-10 КУпАП, відповідно до яких субєктом адміністративного правопорушення за цією статтею є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Однак, судом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_1 діяв як фізична особа, без відповідної державної реєстрації, а за таких обставин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є субєктом господарювання, оскільки він не зареєстрований як підприємець, не є посадовою особою субєкта господарювання.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, відсутнє.

Тому згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №303/1655/16-п№3/303/624/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2016 року о 01 год. 10 хв. в м. Мукачево по вул. Берегівська обїздна біля АЗС «ANP» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21055» д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager 6810» №1426.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469611 від 11.03.2016 року, результатом алкотесту приладом «Drager» - 1,39%, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.03.2016 року, розпискою ОСОБА_1 від 11.03.2016 року, рапортом інспектора поліції.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 308/1002/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Гагаріна, 28/48, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.01.2016 р., о 00.40 год., по вул. Минайська в м. Ужгород, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982423 від 12.01.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№303/2130/16-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, уродженку та мешканку м. Мукачево, вул. Руська, 4/6, Закарпатської області, громадянку України, працюючу прибиральницею на Мукачівській швейній фабриці ТВО,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.03.2016 року біля 09.45 год. громадянка ОСОБА_1, в м. Мукачево по вул. Лермонтова, 12, у приміщенні ЗОШ №15, перебуваючи в громадському місці, вела себе зухвало, висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснюючи те, що вона просто заступалася за свого сина і тому висловилася в бік соцпрацівника нецензурними словами, у вчиненому щиро кається, в подальшому такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000234 від 28.03.2016 року, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.03.2016 р., поясненням правопорушниці ОСОБА_1 від 28.03.2016 р., рапортом інспектора поліції від 30.03.2016 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф у розмірі 51,00 гривень на рахунок 0003, одержувач коштів: Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, Код , МФО 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 (сто два) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа №303/2078/16-п
№3/303/749/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02ґ2016 року о 01 год. 35 хв. в Мукачівському районі с. Чинадієво повторно протягом року керував транспортним засобом марки «SABUR» б/н, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, від підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453535 від 15.02.2016 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарп.обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 301/729/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року близько 17.00 години ОСОБА_1 в будинку № 3 по вулиці Шкільній села Вільхівка Іршавського району вчинив сварку та намагався вдарити свою сестру ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та намагався вдарити свою сестру ОСОБА_2. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, рапортом (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006371 від 06.04.2016 року (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_1 (а.с. 4), протоколом № 236 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 06.04.2016 року (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 304/404/16-п
Провадження № 3/304/206/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008658 від 18 березня 2016 року, копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2015 року про встановлення адміннагляду та письмовим поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2