overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1044/16-п
Номер провадження 3/728/393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Тиниця, вул. Бахмацька, № 64, Бахмацького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013480 вбачається, що 03 січня 2016 року близько 19 години 00 хв. ОСОБА_1 в с. Тиниця по вул. Бахмацькій, № 64, вчинила сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Правопорушення скоєне 03 січня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03 січня 2016 року, до суду справа надійшла 12 квітня 2016 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283 - 285, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/152/16 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СПМК-17» на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.482 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 203490 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме бітуму нафтового дорожнього в'язкого БНД 60/90 вагою 23940 кг. та транспортних засобів, що використовувались для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем, а саме автомобіля MERCEDES-BENZ д/н НОМЕР_3, напівпричіпа Н/ПР-цистерна-Е д/н НОМЕР_2.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СПМК-17» подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга розгляду не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником.

Статтею 271 КУпАП передбачено, що захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат або інший фахівець у галузі права.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду до адміністративної відповідальності притягнуто фізичну особу ОСОБА_3

Апеляційну скаргу на постанову суду подано ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень надав копію доручення (а.с.30), проте відповідно до цього документу, він уповноважений представляти інтереси юридичної особи ТОВ «СПМК-17», а не фізичної особи ОСОБА_3

В той час, як інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.271 КУпАП може представляти її захисник за дорученням цієї особи, та який є фахівцем у галузі права.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2015 року подана особою, яка не має повноважень на апеляційне оскарження.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СПМК-17» на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/44/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

20.01.2016 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області Борзнянським відділенням Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надіслана на розгляд справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 173,178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до запису у протоколі правопорушник зобов`язувався з`явитися до суду на 09-00 год 15.01.2016 року, але протокол був направлений до суду з запізненням на п`ять днів.

Згідно з матеріалами даної справи правопорушнику направлялись повістки про явку до суду, які не знайшли належного реагування з боку правопорушника.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.02.2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП повернуто до Борзнянського відділення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області з метою вжиття заходів для усунення причин, що перешкоджають належному розгляду даної справи з огляду на те, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи в судовому засіданні з розгляду справи про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Повторна передача 11.04.2016 року даної справи на розгляд суду та повторна неявка ОСОБА_1 в суд для розгляду даної справи, унеможливлює її належний розгляд упродовж доби у відповідності до ст.277 КУпАП, а тому справу слід повернути для уточнення місця знаходження правопорушника, або встановлення інших обставин, з метою їх усунення і забезпечення належного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП повернути до Борзнянського відділення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення причин, що перешкоджають її належному розгляду та винесенню законного судового рішення в порядку та строки, передбачені ст.ст.268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 731/132/16-п
Провадження № 3/731/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої редактором Варвинської районної газети «Слово Варвинщини», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу №4 від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на оплату податку на прибуток, по терміну сплати 10.03.2016 року, чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, надала заяву, в якій вину у скоєнні правопорушення визнала, просила суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень, розглядати справу за її відсутності, та закрити провадження у звязку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 063837 від 04.04.2016 р.;

- копією рішення Варвинської РДА від 11.01.2005 р.;

- копією акту № 38/1500/02476215 від 16.03.2016р.;

- копією платіжних доручень.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП протягом року не притягувалась, порушення не має системного характеру, суттєвої шкоди охоронюваним законом інтересах держави або фізичних чи юридичних осіб завдано не було, строк затримки подання платіжного доручення складає 1 день, суми належного податку сплачені, штрафні санкції сплачені, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження через малозначність із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Варвинський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савенко
Єдиний унікальний номер 728/758/16-п
Номер провадження 3/728/309/16
П О С Т А Н О В А

12 квітня 216 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області був складений протокол серії ЧН № 024053 від 07 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як привід порушника на 12 квітня 2016 року працівниками Бахмацького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області не виконаний з невідомої причини.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 729/378/16-п
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВП Ніжинського ВПГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Наташа Агро»,-

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським роти ДПС ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції було складено протокол серії АП1 № 136413 від 14.03.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не зазначена повна адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належним чином повідомити та викликати цю особу в судове засідання, з дотриманням її прав передбачених ст.268 КупАП, для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 750/2692/16-п
Провадження № 3/750/717/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016, о 18.40, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Київська, 62, керуючи автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, та змінюючи напрямок руху, виконуючи перестроювання, не надав дороги автомобілю «Опель», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку і знаходився праворуч від нього, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що зупинився біля середини проїжджої частини, щоб припаркуватися праворуч, і зі стоячого положення почав маневр руху праворуч, і в цей час трапилося зіткнення. Не знає, як він не помітив інший автомобіль, та не визначився щодо того, чи присутня тут його вина.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, та самого ОСОБА_3 у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у повному обсязі, і саме його дії знаходяться у причинно-наслідковому звязку з настанням ДТП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2841/16-п
Провадження № 3/750/733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ Укркомплект-Чернігів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Укркомплект-Чернігів, в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, несвоєчасно подала відомості про доходи громадян, а саме: форму № 1ДФ за 4 квартал 2015 року, яка була подана 10.02.2016 року, по строку подання не пізніше 09.02.2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією акту від 29.02.2016 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2819/16-п
Провадження № 3/750/723/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016, о 15.45, ОСОБА_1, у с.Новоселівка, по вул.Шевченка, 57, будучи причетною до ДТП, залишила його місце, чим порушила вимогу п.2.10 (а) ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що переїхала на інше парковочне місце, а зіткнення взагалі не помітила.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом оперативного чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом старшого інспектора Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Коваля Д.А., які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3093/16-п
Провадження № 3/750/788/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої медичним представником СТАДОСІАС, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року, о 19 год. 40 хв., в Ніжинському районі в с. Вертіївка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, зіткнулась з придорожнім деревом та зїхала в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, результати щодо огляду на стан алкогольного спяніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв