overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/433/16-п
Провадження № 3/438/138/2016
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Мальва» на вул.Шкільній, 1 у м.Бориславі, що є громадським місцем, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, на зауваження сторонніх осіб не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011981 від 20.03.2016 р., письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 10.03.2016 р., висновком інспектора ГРПП№3 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.03.2016 р., висновком ЦМЛ м.Борислава від 10.03.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №449/280/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016р. біля 20год. 45хв. на вулиці с.Липівці ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Суду ОСОБА_1 пояснив, що протягом деякого часу ОСОБА_2 дзвонив йому по телефону та обзивав його. 01.03.2016р. біля 20год. 45хв. на вулиці с.Липівці ОСОБА_2 напав на нього з вилами і тому ОСОБА_3 став оборонятись і кричав до ОСОБА_2

ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.03.2016р. біля 20год. 45хв. він разом з ОСОБА_1 знаходились на вулиці с.Липівці і в цей час на ОСОБА_1 напав з вилами ОСОБА_2 ОСОБА_1 став оборонятись і вони двоє кричали до ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

У п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст..173 КУпАП в стані необхідної оборони, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.1 ст.19, 221, п.4 ч.1 ст.247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з вчиненням особою дій в стані необхідної оборони.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/3643/16-п
пр.№ 3/464/898/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Львівська кузня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2016 року о 04.30 год. на перехресті вул. Кульпарківська, 139 м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою (опорою лінії електропередач) завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, а пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 1,5, 2.3 (б) п.12.1 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №119516, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 439/555/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 364434 від 25.04.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 15.03.2016 року о 22 год. 30 хв. порушив заборону щодо виходу з будинку у вказаний час.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364434 від 25.04.2016 р., рапортом поліцейського СРПП № 3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, долученими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/460/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10.05.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137643 від 01.04.2016 року ОСОБА_1 о 02 год. 05 хв. в м. Броди по вул. Щурата, керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт» реєстраційний номер НОМЕР_1 не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Пежо 301» реєстраційний номер 0767, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137643 від 01 квітня 2016 року, долученими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/3645/16-п
пр.№ 3/464/900/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медичним представником ТзОВ «Glenmark», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року о 17.30 год. по вул.. Дж Вашингтона, 4 «В» у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088371 від 12.04.2016 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/3239/16-п
пр.№ 3/464/773/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Європейські очисні системи», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31.03.2016 року о 16.30 год. по вул. Городоцькій, 7 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, зазначивши, що від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Просить суворо його не карати.

Крім визнання ОСОБА_3 свої вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу серії АП2 № 081334 від 31.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 478 від 31.03.2016 року, з якого вбачається, що правопорушник в медичній установі відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначили про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, даними рапорту працівників поліції від 31.03.2016 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/3653/16-п
пр.№ 3/464/907/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 16.02.1980р.н. (ІПН - НОМЕР_1), працюючого маркетологом ТОВ «АТБ-Маркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 15.00 год. по вул.Виговського, 100 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085504 від 14.04.2016р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників пригоди, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/3983/16-п
пр.№ 3/464/951/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.04.1984р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, працює торговим агентом ПП «Стокапс», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року близько 15.10 год. по вул. Угорська, 2 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088929, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/3346/16-п
пр.№ 3/464/822/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 16.03.1980р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 квітня 2016 року о 05.00 год. по вул.Сихівська, 36 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082903 від 06.04.2016р., схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.