overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/707/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 06.10.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

- за ч. 1 ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.04.2016 року в м. Бар Вінницької області, перебуваючи біля кафе «Патіфон», умисно, перебуваючи в нетверезому стані, справив природні потреби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Шевченково Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Польова, 9, с. Шпирки Барського району Вінницької області, громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

08.04.2016 близько 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку, висловлювався нецензурними словами на адресу цивільної дружини, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмових пояснень потерпілої (а.с. 3), письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності (а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/805/16-п

Провадження № 3/126/522/2016

"13" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, року народження, жителя Бершадь, Польова, до адміністративної відповідальності ,

за ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_2 по ст. 163-3 КУпАП не вказана частина по якій складений протокол і по якій обвинувачується ОСОБА_2. Також протокол не містить даних про час вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено прізвища, адреси свідків; в протоколі відсутній підпис ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Бершадського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163 КпАП України для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 КУпАП повернути до Бершадського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бар Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 2 групи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

13.03.2016 близько 15.45 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем проживання висловлювався нецензурними словами на адресу батька ОСОБА_2, штовхав його, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії рапорту дільничного інспектора Семенова Д.Д. (а.с. 7), копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а також те, що він вину визнав, розкаявся, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Чемериси-Барські Барського району Вінницької області, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електромонтером Барської СО ЕМ, за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

13.04.2016 близько 11.00 год. ОСОБА_1 у м. Бар по вул. Маяковського справляв природні потреби.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапорту чергового інспектора Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.04.2016 (а.с. 3), рапорту інспектора Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (а.с. 5).

Крім того, у судовому засіданні був допитаний у кості свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 13.04.2016 неподалік будинку, де мешкає свідок, ОСОБА_1 справляв природні потреби. На зауваження свідка про припинення протиправних дій ОСОБА_1 не реагував, тому свідок викликав поліцію. Під час спілкування з ОСОБА_1 свідок дійшов висновку, що ОСОБА_4 знаходиться у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення спочатку заперечував, однак після допиту свідка вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку: вул. Барляєва, 11/23, м. Жмеринки Вінницької області, за ч.1 ст. 160 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 2-й платформі вокзалу ст. Жмеринка торгувала з рук копченою рибою. При цьому була затримана працівником поліції, який склав протокол серії ВІ № ПЗ 019345 від 04.03.2016 року та виявив у неї 2 (дві) штуки риби копченої.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 надала пояснення, що дійсно в той день торгувала з рук на вокзалі ст. Жмеринка копченою рибою.

ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП України враховуючи те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, предметом торгівлі є риба, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, ст. 221, 252, 268, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Рибу копчену в кількості 2 (дві) штуки, які передані ОСОБА_1 для тимчасового зберігання, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
Постанова

Справа №133/690/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником вимірювальної лабораторії ТОВ «Укртехконтроль», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч. 2 ст. 127-1 КУпАП, -

Встановив:

12.02.2016 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, працюючи начальником вимірювальної лабораторії ТОВ «Укртехконтроль», порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу на автомобіль марки «ЛАЗ-695», д/н 96-44ВИН, що підлягає обовязковому технічному контролю, видавши документ про технічну справність автомобіля без проведення перевірки його технічного стану.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127-1 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 127-1 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 1380 (одна тисяча триста вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 18.04.2016
Постанова

Справа №133/715/16-п

19 квітня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, -

За ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

18.03.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що при проведенні перевірки було виявлено антисанітарійні умови проживання дітей, зловживання ОСОБА_1 спиртними напоями.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 19.04.2016
Постанова

Справа №133/711/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

10.03.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх опікунських обовязків по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 06.03.2016 року розпивав алкогольний напій «Бермікс» по вул. Щорса, с. Сигнал, Козятинського району.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, а також, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до амінвідповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя:

Дата документу 18.04.2016
Справа № 133/650/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 12.04.2016 у справі про адміністративне правопорушення № 133/650/16-п,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 12.04.2016 у справі про адміністративне правопорушення № 133/650/16-п відносно нього, посилаючись на те, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2016 його, ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Проте , в даній постанові було допущено описку та зазначено його ім'я як «Сергій» , замість « Євгеній» . Просить виправити дану описку .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №133/650/16-п, заяву , встановлено, що дійсно у постанові суду від 12.04.2016 року допущено описку щодо імені правопорушника, а саме: зазначено ім'я правопорушника як «Сергій» , замість « Євгеній», тоді як згідно матеріалів справи ім'я правопорушника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому, питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Козятинським міськрайонним судом Вінницької області .

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2016 у справі про адмінправопорушення №133/650/16-п та зазначити ім'я правопорушника як « Євгеній», замість « Сергій».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 19.04.2016 року.
Постанова

Справа №133/715/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, -

За ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

18.03.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що при проведенні перевірки було виявлено антисанітарійні умови проживання дітей, зловживання ОСОБА_1 спиртними напоями.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 18.04.2016