Справа 362/1731/16-п
Провадження 3/362/560/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

25.02.2016 року в 15 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Яланець керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв на місці адміністративного правопорушення та у лікарняному закладі відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України повторне, протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 власними поясненнями в протоколі підтвердив відмову від проведення медичного огляду на стан спяніння. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 12 діб.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 12 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Медведєв К.В.