Провадження №3/761/2763/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора Департаменту в «RINGOO», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 серії АП1 №920544, 17.03.2016р. о 10 год. 05 хв. в м. Києві, по вул. Довженка, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_2 не визнав, пояснив, що на момент зіткнення вже знаходився перед автомобілем «Scania R420», водій якого розпочав рух, не переконавшись, що це безпечно.

Водій автомобіля «Scania R420» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив, що він не бачив автомобіль «Daewoo Lanos» і тому продовжив рух.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року серії АП1 №920544, складений уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення водія автомобіля марки «Scania R420» гр. ОСОБА_3, водія автомобіля марки «Daewoo Lanos» гр. ОСОБА_1, у яких останні підтвердили обставини ДТП, дійшов висновку про відсутність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 10.2. ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Між тим. Аналізуючи схему місця ДТП, фото- та відео- матеріали обставин ДТП. Розташування автомобілів первинного контакту, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вказане правопорушення. Зокрема, з пошкодження автомобілів та їх розташування вбачається, що зіткнення під час перебування автомобіля «Daewoo Lanos» на полосі руху іншого автомобіля більшою своєю частиною.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: