Єдиний унікальний номер 725/1844/16-п
Номер провадження 3/725/966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України Цуца Ілля-Крістіян Георгійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ER505082, виданий 17.04.2014 року, УВС 7323, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 06.04.2016 року о 03 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням громадянина України Цуца Іллі-Крістіяна, який прямував з України до Румунії в приватних справах. У даному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_1. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадяни, які слідували у вказаному автомобілі, заявили про відсутність у них будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 4 мішки висівок, 2 упаковки напою «Фанта» та 20 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час митного контролю громадянин України Цуца Ілля-Крістіян предявив вищевказаний транспортний засіб та товар, а саме: 2 мішки висівок, 1 упаковку напою «Фанта» та 10 пачок сигарет марки «KENT HD».

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 280 пачок сигарет марки «KENT HD», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме: в середині паливного бака по 2 пачки сигарет, герметично заклеєні в поліетиленову плівку. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після підняття заднього сидіння, підняття войлочного покриття підлоги багажного відсіку автомобіля, відкручування кришки підлоги багажного відсіку автомобіля, яка кріпилась на 3-х шурупах, відєднання паливних шлангів, демонтажу кришки з паливним насосом та викачування пального з паливного бака.

Громадянин України Цуца Ілля-Крістіян митний контроль пройшов та з виявлених прихованих в середині паливного бака 280 пачок сигарет 140 пачок визнав своєю власністю. Інші 140 пачок сигарет належать громадянину України ОСОБА_1. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482,483 МК України раніше не притягувався.

Митний орган вважає, що громадянин України Цуца Ілля-Крістіян вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (конструктивних порожнинах) 140 пачок сигарет загальною вартістю 2800 грн.

Дії громадянина України Цуца Ілля-Крістіян працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що дану справу про порушення митних правил слід повернути для додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра

де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, зібранні митним органом під час провадження у справі про ПМП докази не містять достатньо даних для прийняття мотивованого, обґрунтованого рішення по справі, виходячи з наступних підстав.

При дослідженні висновку товарознавчої експертизи № 133 від 18.04.2016 року залишається невідомим у відповідності із якими нормативними актами, інструкціями експерт зробив висновок про вартість товару. Також, відповідно до висновку експертизи, вона проведена експертом управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, що розташоване в м. Київ по проспекту Московський, 8, корп. 8. Як відомо з матеріалів справи сигарети , що фігурують у цій справі для митного оформлення надійшли до митного посту, що розташований в Чернівецькій області. Отже, проведення їх товарознавчої експертизи у м. Києві виключається. Місце проведення експертизи у висновку не зазначено, як і не зазначено те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Сумніви щодо обєктивності проведеної експертизи виникають у суду також у звязку із наявністю у справі висновку № 169 від 20.04.2016 року, згідно якого вартість конфіскованого автомобіля становить 127019,40 гривень. Місце проведення даної експертизи також зазначено м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8, проте , згідно п.9.1, даної експертизи огляд згаданого т/з було проведено експертом у світлий час доби на складі Чернівецької митниці ДФС, що відповідно викликає сумніви щодо місця її проведення та правильності визначення вартості автомобіля. Обсяг конструктивних змін автомобіля експертом не досліджувався і висновку з цього приводу немає.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись с ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України Цуца Іллю-Крістіяна Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.