Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/771/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2016 року о 16 год. 00 хв. на а/д Житомир-Чернівці в с.Скаржинці Ярмолинецького району, керуючи автомобілем «TOYOTA SEQVDIA» номерний знак GAVK 88 виконуючи маневр обгону, не переконавшись, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 який рухався на зустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

27.04.2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно якої він просить передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є вул. Крушельницької, 13, смт. Гусятин Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії, розгляд по суті Ярмолинецьким районним судом не розпочинався, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та передати справу на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Норми КУПАП встановлюють альтернативну підсудність, при цьому відсутні критерії обрання підсудності у даній фактичній ситуації, що фактично означає, що підсудність на власний розсуд обирає особа, що склала протокол, не враховуючи при цьому думку особи, що притягається до відповідальності.

Передача справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 не матиме негативних наслідків щодо уникнення від відповідальності за збігом строку накладення адміністративного стягнення (у разі доведеності), в той же час полегшить громадянину доступ до правосуддя. Органи націоальної поліції, на відміну від особи, що притягається до відповідальності, мають більші можливлості власного представництва, оскільки мають розгалужену структуру у всіх адміністративно-територіальних одиницях України. За даних обставин задоволення клопотання ОСОБА_1 не призведе до порушення принципу рівності.

З боку національної поліції заперечень проти задоволення клопотання не надходило.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем його проживання задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак