Справа № 625/168/16-п
Провадження № 3/625/49/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт МН № 670145, виданий 13 жовтня 2004 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм «ФОП Кротов», утриманців не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний номер платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року поліцейським взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274074, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23 березня 2016 року о 09 години 50 хвилин, на 161 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварино, с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом ПП д.н.з. АН 4923ХХ, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем Хундай Акцент, д.н.з. НОМЕР_3, водій якого надавав перевагу в русі пішоходові, котрий перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274074 від 23 березня 2016 року (а.с. 3), схемі місця ДТП (а.с. 4), поясненні правопорушника (а.с. 5), поясненні ОСОБА_4 (другого учасника ДТП (а.с. 6) а також у рапорті сержанта поліції ОСОБА_3 від 23 березня 2016 року (а.с. 10).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв