Справа № 177/590/16-п
Провадження № 3/177/153/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

працюючого керівником (директором) ТОВ «ВАЛКОС ГРУП»;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: 5-й Зарічний буд.18 кв.76, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

паспорт серії АМ № 969487, виданий 16.02.2002 року Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ВАЛКОС ГРУП», , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) за ІV квартал 2015 року, звіт фактично подано 10.02.2016 року, чим порушив п. п."б" п.176.2 ст.176 р. ІV Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 109719 від 12.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ВАЛКОС ГРУП», , допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) за ІV квартал 2015 року, звіт фактично подано 10.02.2016 року.

Факт допущення з боку ОСОБА_1 вищевказаного порушення вбачається також з витягу з акту № 000050/170/31271159 від 12.03.2016 року про результати камеральної перевірки дотримання термінів надання та достовірності відомостей, відображених у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ), яка проводилась в ТОВ «ВАЛКОС ГРУП» 12.03.2016 року, відповідно до якого в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ВАЛКОС ГРУП» повинне було подати відповідну декларацію за IV квартал терміном з 01.01.2016 року по 09.02.2016 року, проте фактично подано 10.02.2016 року за № НОМЕР_2.

Згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, слідує, що виявлене в ході перевірки порушення допущено у зв'язку зі збоєм програмного забезпечення підприємства, що стало причиною несвоєчасного відправлення звіту ф1-ДФ за ІV квартал 2015 року.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, порушений строк повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) за ІV квартал 2015 року, є незначним, всього 1 день, станом на сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, значної шкоди інтересам держави не спричинило, тому суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 163-4 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: