overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1634/16-п Провадження № 3/591/460/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 46

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.03.2016 р. близько 14 год. 20 хв. по вул.Харківській в м.Суми ( в районі ТЦ «Мануфактура») водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Corolla, н.з. ВМ 2158 ВВ під час руху не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, н.з. ВМ 6561 ВВ . Автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 523/3557/16-п
Номер провадження 3/523/1765/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 585024, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

28 листопада 2015 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд. 14, голосно висловлювався на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Поясненням л.с. 5,7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, враховуючи, що правопорушення відбулось 28 листопада 2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 16 березня 2016 року, тобто зі спливом тримісячного строку, в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 585024, за ст. 173 КпАП України слід відмовити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 585024, до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України - відмовити, з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 523/1733/16-п
Номер провадження 3/523/999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №920084 від 23.12.2015 року, 23 грудня 2015р. об 11.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «IVECO turbo daily», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Чорноморського козацтва,70 при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху в середню не надав перевагу у русі автомобілю марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку в смузі, на яку він мав намір перестроїтися, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал задля усунення зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, вказуючи на те, що його зупинив поліцейський екіпаж на вул. Дніпропетровська дорога, біля буд.94 в м. Одесі та поліцейські звинуватили його у створенні аварійної ситуації в районі Пересипського мосту, через декілька хвилин підїхав автомобіль «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 зі співробітниками поліції, які зазначили, що він своїми діями наніс їм значну моральну шкоду за створення аварійної ситуації, при цьому ніяких доказів чи фото фіксації події не надали йому.

Враховуючи те, що пригода сталася 23.12.2015 року, справа надійшла до суду 05.02.2016 року, розгляд матеріалів відбувається 04.04.2016 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, за таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 221, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/2598/16-п
Номер провадження 3/523/1365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

Встановив:

10 лютого 2016 року співробітниками Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ОД №027792, відносно ОСОБА_1, який 10.02.2016 р. о 17 годині 30 хвилин на вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одесі біля торгівельного центру «Сім?я» здійснював валютні операції на суму 10 доларів США, тим самим порушив правила проведення валютних операцій, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027792 від 10.02.2016р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.162, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень в дохід держави з конфіскацією валютних цінностей (10 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 591/1740/16-п Провадження № 3/591/478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ ВП «Олімп-К» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3 кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ВП «Олімп К» (м. Суми, пл..Покровська,2) в період з листопада 2015 р. по березень 2016 р., було виявлено порушення законодавства про працю, які викладено в акті перевірки від 29.03.2016 р. № 74, в саме: заступнику директора ОСОБА_2 заробітну плату за першу половину грудня 2015 р. у сумі 250,00 грн.; повару 4-го розряду ОСОБА_3 300,00 грн.; офіціанту ОСОБА_4 300,00 грн. та інш. 9 працівникам на загальну суму 1900,00 грн. виплачено 31.12.2015 р. (відомість на виплату грошей від 31.12.2015 р. № 27); частину заробітної плати за другу половину грудня 2015 р. заступнику директора ОСОБА_2 у сумі 250 грн., повару 4-го розряду ОСОБА_3 300 грн., офіціанту ОСОБА_4 300,00 грн. та іншим 8 особам на загальну суму 2500 грн. 05.01.2016 р. ( відомість на виплату грошей від 05.01.2016 р. № 1); залишок заробітної плати за другу половину грудня 2015 р. адміністратору Галкіній С.В. у сумі 668,54 грн., повару 5-го розряду ОСОБА_5 425,79 грн., головному бухгалтеру ОСОБА_6 - 488,75 грн. та іншим особам 10 особам на загальну суму 4557,76 грн., виплачено 18.01.2016 р. ( відомість на виплату грошей від 18.01.2016 № 2), чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України. Також несвоєчасно виплачено заробітну плату працівникам за січень- лютий 2016 р., чим порушено вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, зазначене правопорушення носить триваючий характер. Своїми діями директор товариства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с. 3-5).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №592/3363/16-п
Провадження №3/592/532/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. РФ Зарицьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: РФ, Ямало-Ненецький автономний округ АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 р. о 05 год. 40 хв. на станції «Конотоп» під час проведення митного контролю вагону №6 потягу №23 сполученням «Москва-Одеса», у гр. РФ ОСОБА_2, що слідувала на місці №23, було виявлено та вилучено медичний засіб «Феназепам 1мг» у кількості 26 пігулок, загальною вартістю 26 грн. 00 коп., який обмежений до переміщення через митний кордон України згідно постанови КМУ від 06.05.2000р. №770.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала просила справу розглянути без її участі, її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0101/80511/16(а.с. 3-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6-7), митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 8).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. РФ Зарицьку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 26 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: медичний засіб «Феназепам 1мг» у кількості 26 пігулок, загальною вартістю 26 грн., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з гр. РФ Зарицької ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030101, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 591/1392/16-п Провадження № 3/591/422/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 27 кв.107, за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП 2 №183627 від 10.03.2016 р. ОСОБА_1 10.03.2016 року о 12.40 год. на 16 км автодороги Суми-Путивль-Глухов керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно показів приладу DRAGER - 0603 показник 0,24 % проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнає, пояснив суду, що після складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП о 12.40 год. 10.03.2016 р., звернувся до Сумського обласного наркологічного диспансеру о 15 год. 35 хв. 10.03.2106 р. та отримав висновок відповідно до якого він не перебував у стані алкогольного спяніння. Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Сумського обласного наркологічного диспансеру № 782 від 10.03.2016 р. приходить до наступних висновків: Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суддею достовірно встановлено факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного спяніння . З урахуванням вищенаведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.9 КУпАП, а тому, враховуючи положення ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тобто суддею не встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Керуючись ст.9, ст. 247, ч.2 ст. 266, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП. Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/1394/16-п Провадження № 3/591/424/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції / м.Суми/ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Попівка,

В.-Писарівського району, Сумської області,

проживає за адресою: м.Суми, пр..ОСОБА_2, 22/347

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 181557 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в м.Сумах по вул.Черепіна, керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. ВМ 6057 АР не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo н.з. ВМ 6469 ВВ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.4,5), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/3602/16-п
Провадження № 3/592/575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року ОСОБА_1 в період часу з 08-00 год до 12-00 год не прибув на реєстраційну відмітку без поважних причин до Сумського ВП (м. Суми) за адресою м. Суми, вул. Охтирська, буд. 14, чим порушив ст. 10 п. «П» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2015 року справа № 279/173/15-к. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що того дня його вагітна дружина погано себе почувала, тому він не міг залишити її вдома саму.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 591/8190/15-п Провадження № 3/591/155/16
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження в справі

12 квітня 2016 року м.Суми

суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 25.03.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення комплексної транспортно-трасологічної судової автотехнічної експертизи.

11.04.2016 року до суду надійшов лист т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення постноави без виконання та повернення матеріалів справи на адресу суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2016 року на 08-20 годин з викликом учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер