overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2961/16-п
Провадження №3/751/537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в декретній відпустці, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 не виконував батьківські обов»язки по вихованню трьох неповнолітніх дітей, а саме: розпивав алкогольні напої зі своїм знайомим, тим самим залишив дітей без нагляду. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом серії ЧН № 020481 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 10.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його майновий стан: не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, померла дружина 31.12.2015 року, сам виховує трьох неповнолітніх дітей; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа№751/2953/16-п
Провадження №3/751/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 05.02.2016 року о 21 год. 20 хв., в м. Чернігові біля вул. Козацька, 20-а в громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі серії ЧН № 020671 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 05.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№751/3431/16-п
Провадження №3/751/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2016 року до суду надійшов протокол ЧН № 021093 про адміністративне правопорушення, складений 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою м. Чернігів, пр-т Миру, 61, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню органу, який їх подав.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№751/2145/16-п
Провадження №3/751/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

ознайомившись з матеріалами справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дана справа вже призначалася до судового розгляду, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, судом направлялося поштове повідомлення, яке повернуте без вручення, з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Тому, у відповідності до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року дана справа була повернута Сектору поліції Чернігівського ГУНП в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

13 квітня 2016 року справа надійшла до суду повторно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, згідно таких відомостей ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. квартира 104, але знятий з реєстрації 30 липня 2015 року невідомо куди, по заяві власника.

За вищевказаних обставин призначити справу до розгляду неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце проживання особи, відносно якої такий протокол складений. Точної адреси проживання ОСОБА_2 в протоколі не вказано, що унеможливлює виклик особи в судове засідання, хоча явка даної особи до суду є обовязковою.

Дану справу слід повернути роті ДПС ГУНП в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути роті ДПС ГУНП в Чернігівській області, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа № 751/2474/16-п
Провадження №3/751/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Безкоровайна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 04.02.2016 року, близько 11-25 год., в м. Чернігові по вул. Примакова, 2, здійснював торгівлю живою рибою з землі у невстановленому місці.

Предмети торгівлі риба Карась, вагою 14 кг., та Карп, вагою 6 кг., вилучені згідно протоколу огляду, виявлення і вилучення від 04.02.2016 року, та передані на зберігання ОСОБА_1, відповідно до його розписки від 04.02.2016 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, вину притягуваний визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2976/16-п
Провадження №3/751/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

секретаря Ващиліної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, не працюючого -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, чим спричинив психологічну травму. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.02.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, не заперечував факту сварки з дружиною, пояснив, що був пяний і не памятає події які відбувались.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_1

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші адміністративні стягнення є недостатніми для належного впливу на поведінку правопорушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/ 22030101, , банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/2977/16-п
Провадження №3/751/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

секретаря Ващиліної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, 29.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 14 в громадському місці в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Раніше притягувася до адміністративної відповідальності на підставі постанови останови ЧН №012683 від 08.10.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, випискою №424 із медичної карти амбулаторного хворого від 25.02.2016 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Отримувач коштів УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/2998/16-п
Провадження №3/751/553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року о 06 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Примакова, 10, в магазині «АТБ» громадянин ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, чіплявся до людей, голосно кричав, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 29 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Єдиний унікальний номер 741/434/16
Провадження № 3/741/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 квітня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 141877), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

19 березня 2016 року близько 20 години 40 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по провулку Світанковий ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом господарств № 7 та № 8. Внаслідок зіткнення автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєному правопорушенні, пояснив, що 19 березня 2016 року він перебував в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ», не впорався з керуванням автомобіля, вїхав у паркан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується додатком до протоколу (схемою ДТП) та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №: 653/668/16-п
Провадження № 3/653/503/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 204 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року ОСОБА_1 здійснив вїзд до ТОТ АР Крим, через визнаний постановою КМУ №424 недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги п. 1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на ТОТ України» від 15.04.2014 року ,чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, пояснив, що не знав, що порушує законодавство.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушеня 31.01.2016р. ,матеріали адміністративної справи надійшли до суду лише 02.03.2016 року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 11.04.2016 року, згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2