Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5688/16-п
пр. № 3/759/2682/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Василькова Київської обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка здобула вищу освіту, не працює, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2016 приблизно о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй на праві власності, та рухаючись по пр. Палладіна, 32 в м. Києві, під час руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 333287 від 08.04.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2016, до якої в учасника пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 17.03.2016, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, та ОСОБА_2 від 06.04.2016; висновок за результатами розгляду матеріалів ЄО № 17209, 17237 від 21.03.2016; рапорт інспектора ПП УПП Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.03.2016; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2016; зберігальні розписки ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 від 17.03.2016; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001297 від 17.03.2016, виданий Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», відповідно до якого огляд на стан сп'яніння ОСОБА_6 проводився о 16 год. 35 хв. та у ОСОБА_6 ознак сп'яніння не виявлено; копію консультативного заключення № 1063 від 17.03.2016, виданого ОСОБА_7, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_8, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що вона не працює, одружена, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: