overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/989/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і/н в справі відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 року ОСОБА_1 о 13 годині 40 хвил. в районі Ташлицької ГАЕС в період весняної заборони ловив рибу сітками(доріжками) з берегу промисловим знаряддям лову не маючи на те дозволу, при цьому риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 006757/171 від 10.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову риби - сітки (доріжка) в кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою: м.Миколаїв, пр-т героїв Сталінграда 1а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять ) грн. 60 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 460/1988/16-п
Провадження №3/460/1047/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

236 березня 2016 року, біля 22 години 30 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, на території полігону, що знаходиться поблизу села Дубровиця Яворівського району Львівської області, перебував у нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 2465 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1985/16-п
Провадження №3/460/1044/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.05.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 березня 2016 року, близько 21 години 20 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , на території полігону, що знаходиться поблизу села Дубровиця Яворівського району Львівської області, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, свою вину визнає повністю та просить суворо його не наказувати.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1884/16-п
Провадження №3/460/988/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта вища, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року, біля 20 години 30 хвилин, військовослужбовець капітан ОСОБА_1 , заступник командира роти по роботі з особовим складом, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 2465 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1916/16-п
Провадження №3/460/1008/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року, військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , у згаданий день, біля 13 години 30 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані і був затриманий військовим патрулем у в селі Старичі Яворівського району Львівської області.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає факт вживання ним алкогольних напоїв.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Із згаданого протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що дії військовослужбовця ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.178 КУпАП, тобто за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п`яному вигляді.

Але згідно матеріалів даної адміністративної справи, старший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 і його дії слід кваліфікувати за відповідними статтями військових адміністративних правопорушень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

риймаючи до уваги наведене, в діях військовослужбовця ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.15, 33, 178 ч.3, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1767/16-п
Провадження №3/460/924/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ.

05.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1767/2016, №3/460/924/2016 та №460/1766/2016, №3/460/923/2016 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Шевченка міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, під час об»їзду колони автомобілів, що рухалися у попутному напр»ямку, будучи неуважним до дорожньої обстановки, зіткнувся з автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, що зупинився у попутному напр»ямку, під керуванням водія ОСОБА_2.

Справа №460/1767/2016, №3/460/924/2016.

23 березня 2016 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Шевченка міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, під час об»їзду колони автомобілів, що рухалися у попутному напр»ямку, будучи неуважним до дорожньої обстановки, зіткнувся з автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, що зупинився у попутному напр»ямку, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Справа №460/1766/2016, №3/460/923/2016.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1767/2016, №3/460/924/2016 та №460/1766/2016, №3/460/923/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/1767/2016, №3/460/924/2016.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/2000/16-п
Провадження №3/460/1059/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.05.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня технічна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 квітня 2016 року, біля 10 години, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , на території полігону, що знаходиться поблизу села Дубровиця Яворівського району Львівської області, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, свою вину визнає повністю та просить суворо його не наказувати.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1767/16-п
Провадження №3/460/924/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 березня 2016 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Шевченка міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, під час об»їзду колони автомобілів, що рухалися у попутному напр»ямку будучи неуважним до дорожньої обстановки, зіткнувся з автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, що зупинився у попутному напр»ямку під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної події, до якої він був причетний.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали незначні технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього рухуі просить суворо не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень та стягнути з нього 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 479/311/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності 18.05.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 березня 2016 року біля 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері - ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт сварки, яка відбулася з ОСОБА_2

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 006181 від 01 квітня 2016 року, заяви ОСОБА_2, її письмових пояснень, що додані до протоколу, а також враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року (18.05.2015 року) піддавався адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його дії 31.03.2016 року підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеристику з місця проживання, за якою він характеризується посередньо.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 3/489/814/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 р., 16.04.2016 р. близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в районі будинку № 230 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в порушенні ст. 173 КУпАП не доведена, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а лише містять письмові пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та письмові пояснення ОСОБА_2, які суперечать один одному. Інших доказів в матеріалах справи не міститься (в т.ч. пояснень свідків правопорушення), а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя