Номер провадження 3/754/1655/16
Справа №754/4925/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, Україна, громадянина України, з повною загальною освітою, не працює, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.03.2016 о 20:25 год. по пр. Броварському, 3-А, в м. Києві, керуючи автомобілем, марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1, не переконався у безпеці руху, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 27.03.2016 о 20:25 год. по пр. Броварському, 3-А, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем, марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1,13.3, 2.10А ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.03.2016 о 20:25 год. він керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2, рухався у середній полосі, з м. Бровари по пр. Броварському в напрямку станції метро «Лісова» в м. Києві. Біля будинку № 3-А несподівано з крайової правої полоси виїхав автомобіль, марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Одразу після ДТП водій ОСОБА_1 з місця пригоди зник, залишивши на місці бампер з номерним знаком.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серія АП1 № 231424, АП1 № 231425 від 27.03.2016 (а.с.2, 3);

-даними схеми пригоди від 27.03.2016 (а.с. 6);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 27.03.2016 (а.с.5);

-даними письмових пояснень пасажира автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, від 27.03.2016 (а.с.6);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_1, який визнав свою винуватість, однак не надав обґрунтування своїм діям та недетально повідомив про обставини вчинення правопорушення (а.с.7);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.03.2016(а.с.8);

-рапортом інспектора ПП 3р. 1бат. Від 28.03.2016(а.с.9).

Таким чином, викладені обстави в їх сукупності вказують на наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. п. 10.1,13.3, 2.10А ПДР України, які призвели до ДТП та будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місця пригоди, що вказує на наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачено ст. 124 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, а також те, що ОСОБА_1 залишив місцем події при невстановлених обставинах, а тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що доцільним й необхідним для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова