overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Белз» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1979р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 18.04.2016р. в нічний час на території Корчівської сільської ради Сокальського району, в напрямку 683 прикордонного знака на незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2, групою осіб з громадянином України ОСОБА_3 вчинив незаконне перетинання державного кордону України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та підтвердив факт незаконного перетинання державного кордону України групою осіб.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа№464/2107/16-п
пр. № 3-в/464/1/16
П О С Т А Н О В А

15.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням інспектора Сихівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Сихівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11 вересня 2015 року, адміністративним арештом.

До розгляду клопотання по суті представник КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області подала суду заяву про повернення їй матеріалів подання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів подання, суд вважає можливим заяву задовольнити та матеріали подання повернути останній.

На підставі ст.321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області матеріали подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Суддя Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Белз» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.09.1986р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 18.04.2016р. в нічний час на території Корчівської сільської ради Сокальського району, в напрямку 683 прикордонного знака на незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2, групою осіб з громадянином України ОСОБА_3 вчинив незаконне перетинання державного кордону України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та підтвердив факт незаконного перетинання державного кордону України групою осіб.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 457/440/16-п
провадження №3/457/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Іванович 12.04.2016 року близько 13:50 год. у м. Трускавці по вул. Джерельній у м. Трускавець торгував у невстановленому місці без необхідних документів яблуками.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, суду пояснив, що дійсно торгував фруктами у звязку зі скрутним становищем.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012682 від 12.04.2016 року, рапортом поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 457/444/16-п
провадження №3/457/189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 13.04.2016 року о 16.20 год. на бульварі ОСОБА_2 у м. Трускавці торгувала з рук сушеними грибами без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала сушеними грибами без необхідних документів. Просила закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого, оскільки до торгівлі сушеними грибами на вулиці без документів її змусило скрутне матеріальне становище, вона ніде не працює, сама виховує неповнолітнього сині Івана ІНФОРМАЦІЯ_3, чоловік помер.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362392 від 13.04.2016 року, рапортом інспектора СРПП № 1 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.04.2016 року.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, те що вона не працює, є вдовою, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 130 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП, крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 457/410/16-п
провадження №3/457/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Комфорт-Сервіс», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 28.03.2016 року близько 11:50 год. по вул. І.Мазепи у м. Трускавці, керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що цей рух буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по дорозі та перебував під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137123 від 28.03.2016 року, схемою місця ДТП від 28.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.03.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василюк Т.В.
Справа № 456/1036/16-п
Провадження № 3/456/339/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 березня 2016р. приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Стрий, вул. Яворницького,38/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила конфлікт із зятем ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якого ображала їх нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини.

Правопорушниця наведене не заперечила, пояснила, що ініціатором даного конфлікту були зять та донька, які намагаються вижити її таким чином із житла. Під час даного конфлікту зять і донька також нецензурно лаялися та ображали її.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адмінправопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014966 від 12.03.2016р., висновком інспектора Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_4 від 18.03.2016р., рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.03.2016р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2016р., самого правопорушниці.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Між тим, статтею ст.22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на неприязні взаємовідносини, які склалися між ОСОБА_1 та членами сімї - зятем ОСОБА_2 і дочкою ОСОБА_3, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, характеристику за місцем проживання, вік правопорушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнитиїї від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, і відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі заккрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,279,280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 457/443/16-п
провадження №3/457/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 13.04.2016 року о 16.15 год. у м. Трускавці по бульвару Юрія Дрогобича торгувала з рук сушеними грибами без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала сушеними грибами без необхідних документів.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362393 від 13.04.2016 року, рапортом інспектора СРПП № 1 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 13.04.2016 року.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 362861 від 05.04.2016 року.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 13.04.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків .

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

Також, в матеріалах відсутні відомості про місцезнаходження товару, що був вилучений, а рапорт та висновок інспекторів Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області не містять резолюції начальника та ніким не завірені.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.