АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., за участю секретаря судового засідання Сабадаша Ю.С., прокурора Каравана Ю.М., адвоката Попової-Завгородньої С.Г., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Каравана Ю.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 7 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду даної справи ОСОБА_2 заявив головуючому судді відвід, виклавши при цьому свої мотиви.

Вислухавши клопотання ОСОБА_2, думку захисника, яка підтримала клопотання і просила його задовольнити, думку прокурора, який заперечив у задоволенні відводу, суд прийшов до наступної думки.

ОСОБА_2 заявив, що перебуває з головуючим суддею в близьких відносинах, оскільки вони колись разом хрестили дитину спільного друга та є кумами. Судді не було відомо про цей факт до початку розгляду справи.

КУпАП не передбачає підстави та право відводу головуючому судді, процедуру вирішення відповідного клопотання.

Проте, стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист основоположних прав та свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, пункт 1.1. передбачає, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Відповідно до пункту 1.3. суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів ________________________________________________________________________

Справа № 33/794/54/16 Головуючий у І інстанції: Семенко О.В.

Категорія: ст.172-7 ч.2 КУпАП України Доповідач:Марчак В.Я.

законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу. Пунктом 2.5. передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Також, Кодексом суддівської етики, зокрема у статті 3, передбачено, що суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною. Стаття 15 передбачає, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, а також у випадку, якщо судді стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення формування сумнівів в учасників процесу в об'єктивності судді, керуючись Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини, статтями 1, 2, 7, 245, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Марчаку В.Я.

Передати справу для здійснення автоматичного перерозподілу та визначення іншого судді.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак