overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2016
Справа №320/1769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого,

РНОКПП - НОМЕР_1,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Мелітополь, вул. Роскової, б.118а, висловлювався брудною лайкою, голосно кричав, бив кулаками по стінам та столу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №012817;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- поясненнями ОСОБА_5;

- рапортами працівників поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- висновком щодо результатів медичного огляду №183 від 11.03.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України враховується обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня 00 копійок (на р / р 0013, КБК - 21081100, , МФО 813015, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи »).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (на р / р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УГК ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде направлена ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 14.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
СПРАВА № 3/325/123/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 36,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року о 21-30 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись на порозі Будинку культури в с. Дунаївка по вул.. Фрунзе, розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Арсенал».

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду справи по суті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП Украины, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_1 з 01.12.2015 року до 23.03.2016 року під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення трудового законодавства, а саме. не веде особові картки працівників, що є порушенням трудового законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №08-11-0022/0059 від 23.03.2016 року,

-витягом з акту перевірки №08-11-0022/0141 від 23.03.2016 року,

-свідоцтвом про державну реєстрацію серії АБ №150004.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 права найманих працівників грубо не порушені, у відповідності до ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.41 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/1560/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2016 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з прикордонної служби України Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Оріхівського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №218592 від 22.03.2016 року, гр. ОСОБА_1 незаконно без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон України в Російську Федерацію через закритий пункт пропуску «Успенка», чим порушила ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

Суддя, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає необхідним повернути її для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП підлягає поверненню до прикордонної служби України Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону, так як у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до прикордонної служби України Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

15.04.2016

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя:ОСОБА_2
14.04.2016 Справа ЄУН №337/1354/16-п
Провадження №3/337/306/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2016 року о 9-45 годині громадянка ОСОБА_1, по вул.. Гудименка, 10, біля АТС, зберігала при собі наркотичний засіб «Метадон», маса якого згідно висновку експерта № 190 від 25.02.2016 року склала 0,001 г., що є недостатньою вагою для притягнення до кримінальної відповідальності, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Також вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011368 від 14.03.2016 року, рапортом працівника Хортицького ВП в матеріалах справи, висновком експерта №190 від 25.02.2016 року в матеріалах справи, постановою від 29.02.2016 року в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 44 КпАП України, як незаконні придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44, 221, 283, 287-291 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Вилучений наркотичний засіб «Метадон», маса якого згідно висновку експерта № 190 від 25.02.2016 року склала 0,001 г. знищити.

Виконання в частині знищення наркотичного засобу доручити Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
15.04.2016 ЄУН 337/483/15-п
Провадження 3/337/115/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Запоріжжя, АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
За результатом розгляду справи судом ухвалено постанову, в якій допущено описку, а саме помилково зазначено державний номер автомобіля правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2015 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -
У Х В А Л И В :
Виправити помилку в мотивувальній частині постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2015 року у справі ЄУН 337/483/15-п, провадження 3/337/115/2015.
Читати державний номер автомобіля "Шкода" - АА 0229ІР.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа N 3/325/122/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії МВ 183657 виданий 29 квітня 2003 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,

за скоєне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року об 11 годині 07 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї дитина: Модеста, ІНФОРМАЦІЯ_5,: зловживає спиртними напоями, не відвідує сина, який тимчасово знаходиться у бабусі ОСОБА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та щиро розкаялася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017544 від 14 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 14 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 15.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/666/16-п

3/336/240/16

м. Запоріжжя 14 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносноОСОБА_1, вказаним вимогам закону належно не відповідає, оскільки в протоколі не вірно зазначене місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так як судові повістки направлені за вказаною у протоколі адресою повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже ця адреса не є вірною.

Вказане унеможливлює судовий розгляд справи, бо суд немає змоги належно повідомити особу про час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення до сектору Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для належного оформлення протокола про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 330/575/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Кирилівка» Бердянського прикордонного загону у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспорт серії СА №403436 виданий Токмацьким МВ УМВС від 20.03.1997), прож. Запорізька область м. Токмак, вул.. Спеляска, 39, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року о 06-58 год. гр. ОСОБА_1 в районі б/в «Хвиля» ОСОБА_2, смт. Кирилівка Якимівського району вийшов в брод та встановив сітку зябер ну кустарного виробництва, чим грубо порушив правила рибальства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109977 від 23.03.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/661/16-п

3/336/236/16

м. Запоріжжя 14 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносноОСОБА_1 вказаним вимогам закону належно не відповідає, оскільки в протоколі не вірно зазначене місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так як судові повістки направлені за вказаною у протоколі адресою повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже ця адреса не є вірною.

Вказане унеможливлює судовий розгляд справи, бо суд немає змоги належно повідомити особу про час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення до роти ДПС ГУНП у Запорізькій області - для належного оформлення протокола про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін