Єдиний унікальний номер 725/1081/16-п
Номер провадження 3/725/571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді Галичанського О.І. при секретарі Симик І.М.,за участю особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «ОСОБА_2А.»;

представника ОСОБА_1- ОСОБА_3;

представника митного органу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0303/40802/16 від 02 березня 2016 року, ОСОБА_1 02.03.2016 року о 14 годині 15 хвилин в»їхав на територію пропускного пункту «Порубне» Чернівецької митниці ДФС на вантажному автомобілі марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1. Він прямував до Турції у службових справах. Надав талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». При здійсненні митного контролю ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, де вказав про відсутність валюти та будь-яких інших товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено чи заборонено.

Доглядаючи кабіну автомобіля працівником митниці було виявлено не задекларовані і не пред»явлені до митного контролю, без ознак приховування 30000 (тридцять тисяч) доларів США, які знаходились у сумці з документами, що лежала на передній панелі приладів автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1. Вказані кошти ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у недекларуванні 30000 доларів США і пояснив, що огляд кабіни автомобіля і виявлення коштів відбулися до заповнення ним митної декларації. Всі подальші дії працівника митниці, який виявив валюту були вчинені із порушенням законодавства, оскільки він примусив його заповнити митну декларацію, без зазначення валюти. В сумці, окрім 30000 доларів США також були інші кошти.

Представник ОСОБА_1, підтримуючи пояснення останнього, додатково зауважив на те, що особа, яка перетинає митний кордон України має право не декларувати готівку в сумі, що не перевищує еквіваленту 10000 (десяти тисяч) євро. Отже дивним, на його думку, є факт складання протоколу про порушення митних правил на суму 30000 доларів США з урахуванням дозволених Законом 10000 євро або їх еквіваленту в іншій валюті. З огляду на неточності і суперечливості у протоколі про порушення митних правил і додатках до нього, а також в інших матеріалах справи про порушення митних правил, просив закрити провадження у справі у зв»язку із невинуватістю ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ст. 472 МК України.

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 пояснив, що він складав протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 Протокол складав у відповідності до Митного Кодексу України.

Зазначив, що в разі, якщо особа рухається по «червоному коридору», то він в обов»язковому порядку заповнює митну декларацію.

ОСОБА_1 отримав декларацію і заповнив її до початку догляду транспортного засобу. Під час догляду автомобіля, на якому рухався ОСОБА_1 він в якості свідків залучив працівника СБУ та інспектора відділу прикордонної служби.

Коли виявив кошти в салоні автомобіля-доповів про це керівництву. Протоколу огляду сумки, в якій знаходились кошти він не складав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6-службовець ДПСУ Чернівецького прикордонного загону пояснив, що будучи запрошеним в якості свідка у митній справі стосовно ОСОБА_1 бачив факт відкриття сумки, що належала останньому. Проте, скільки коштів там було йому не відомо, але кошти в подальшому перераховувались при ньому.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні зауважив про те, що протокол про порушення митних правил складено у відповідності до Закону, а матеріали справи про порушення митних правил містять беззаперечні докази винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил.

Заслухавши думки учасників судового засідання, отримавши пояснення свідків, перевіривши обставини справи наявними матеріалами і письмовими доказами, суд прийшов до наступного.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП).

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що експертиза вилученого у ОСОБА_1 майна митним органом не призначалася. При цьому, відповідно до опису предметів (а.с.4-6), вилученими були 300 купюр номіналом по 100 доларів США (а.с 4), а на а.с. 6 зазначено про вилучення ще 8 копюр номіналом по 50 доларів США.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

За відсутності експертизи вилученого у ОСОБА_1 майна суд позбавлений можливості об»єктивно встановити чи є це майно предметом порушення митних правил. За цих же обставин суд позбавлений можливості вирішувати долю цього майна, оскільки санкція статті 472 МК України, окрім іншого, передбачає конфіскацію недекларованих товарів.

Крім того, до матеріалів справи не долучено даних про час в»їзду на митний пост «Порубне» автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і час заповнення ним митної декларації, а також (за наявності) даних про час початку огляду кабіни автомобіля 02 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи на наведені вище недоліки, керуючись ст. 527 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил № 725/1081/16-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для усунення обставин, вказаних в описовій частині цієї постанови, що перешкоджають розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 О. І.