Справа № 466/3158/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником-висотником у «МЕК-СУС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №084204, гр. ОСОБА_1 22.02.2016 року о 18.15 год., керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, 159 у м.Львові, не дотримався безпечного інтервалу рухаючись в сторону вул. Промислової, внаслідок чого здійснив зіткнення на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Волинської з автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. АСЕ633 під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 31.03.2016р. постановою Сихівського районного суду м. Львова потерпілого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 22.02.2016 року.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 на думку інспектора УПП у м. Львові, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу рухаючись в сторону вул. Промислової, внаслідок чого здійснив зіткнення на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Волинської з автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. АСЕ633 під керуванням ОСОБА_3, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять. Крім того, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2016 року у вчиненні вищевказаного ДТП визнано винним ОСОБА_3, потерпілого по справі.

Потерпілий ОСОБА_3 на розгляд матеріалів адміністративної справи в суді не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора УПП у м. Львові, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4