overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/707/16-п
провадження №3/165/330/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
20.03.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «УАЗ-31512», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Тоyota RAV4, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 20.03.2016 року він під час виконання своїх обов`язків як діючого військовослужбовця, керував службовим автомобілем «УАЗ-31512», номерний знак НОМЕР_2 , в місті Львові по вул. Липинського та не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем марки Тоyota RAV4, який зупинився перед ним. У скоєному щиро кається.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, є учасником бойових дій, бере участь в АТО, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, претензій зі сторони потерпілого немає, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 161/5146/16-п
Провадження № 3/161/1433/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Липини Луцького району вул.Шкільна, 25/8, працює фармацевтом в аптеці №21 ВАТ «Волиньфарм», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 31.03.2016 в аптеці №21 ВАТ «Волиньфарм», що по вул.Крилова, 4/1, м.Луцька, не забезпечила відповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, актом фактичної перевірки від 31.03.2016, наказом Державної фіскальної служби України від 21.03.2016 №307 щодо проведення перевірки аптеки №21, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжке матеріальне становище, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/3675/16-п
Номер провадження: 3/161/983/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькия м.Луцька Волинської області, вул.Теремнівська, 91/7,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 18.03.2016 року близько 14.00 год., перебуваючи в Луцькому геріатричному пансіонаті по вул.Теремнівській, 70 м.Луцька, виражалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце слухання справи неодноразово повідомлялася, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком ВОНД №1076.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: вчинила дрібне хуліганство, тобто виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 167/384/16-п
Провадження №3/167/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул.Садова,4, Рожищенського району, не працюючу, -

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2016 року біля 23 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в м.Рожище по вул.Незалежності, ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 та шарпала останню за одяг, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 07.04.2016 року біля 23 год. 00 хв. вона шарпала за одяг ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду по зверненню громадян, характеристику правопорушниці, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/401/16-п
Провадження №3/167/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 15.04.2016 року біля 22 год. 00 хв. між ним та співмешканкою виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Згідно постанови Рожищенського районного суду вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 14.03.2016 року за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.П.Панасюк
Справа № 161/5141/16-п
Провадження № 3/161/1429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2016 близько 12.00 год., керуючи автомобілем "Фольцваген Каді", д.р.н. АС 9106 ВК, по вул.Шевченка м.Луцька, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення автомобілем «Део Нубіра» д.р.н. ВС 8466 АТ. Після ДТП місце пригоди залишив, чим порушив пункти 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 03.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який являється пенсіонером, його скрутне матеріальне становище, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/5254/16-п
Провадження № 3/161/1454/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, 14.04.2016 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку з братом, яка переросла в бійку.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні насильства в сімї за вказаних вище обставин, суду дала пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, особою яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, окрім її визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 009896 від 14.04.2015 (а.с.2), висновок повідомлення гр. ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7), довідкою АРМОР (а.с.9).

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялася, обставини вчинення нею правопорушення, а також те, що її дії не становлять великої суспільної шкідливості, і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, запевнила суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, у тому числі не вчинятиме насильства в сімї, тому суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 163/1088/16-п
Провадження №3/163/772/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0603/20510/2016 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 15.03.2016 року через пункт пропуску «Устилуг» митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_3 автомобілем «Пежо», номерний знак LSW20HA, зберігала і перевозила 170 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 2017,60 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушниця на розгляд справи в суді не зявилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.484 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушниці, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 28 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 170 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 2017,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 8(вісім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/949/16-п
Провадження № 3/163/685/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії ВН №№001685, 001684 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт серії АЮ028600

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протоколи серії ВН №001685, 001684 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 14 годину 30 хвилин 14.04.2016 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 14.04.2016 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 14.30 годину 21.04.2016 року ОСОБА_1 не зявився і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 11 годину 11 травня 2016 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови для контролю за її виконанням направити в Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
справа № 165/526/16-п
провадження №3/165/346/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 1/8, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 грудня 2015 року близько 8 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі м. Нововолинськ - смт. Іваничі, керував транспортним засобом марки Nissan Primera, реєстраційний номер 618 ASO, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки "Lada Kalina", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, тобто порушив вимоги п.12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та пасажир автомобіля "Lada Kalina" ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 20 квітня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в даній адмінсправі в зв'язку з закінченням строків притягнення порушника до адмінвідповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук