Дата документу 15.04.2016
Справа № 334/2036/16-п
Провадження № 3/334/506/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює керівником ПП «ТЕЛЕСЕРВІС»

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № КР/141192 відносно ОСОБА_1 по результатам камеральної перевірки ПП «ТЕЛЕСЕРВІС», (, м. Запоріжжя вул..Пищана,б.3) порушення термінів подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати грошового зобов?язання з податку на прибуток , самостійно визначеного у податковій декларації з податку на прибуток ( реєстр № НОМЕР_2 від 23.02.2016 р.) керівником підприємства ОСОБА_1 фактично сплачено 12.03.2016 згідно платіжного доручення QS27796960. Акт перевірки від 24.03.2016 р. 497/12-02/25474503, було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання правопорушник не з?явився, був повідомлений належним чином. В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.