Провадження №3/760/661/16
Справа №760/841/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Трейд Фінанс» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-34 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року за адресою вул. Гарматна, 18, в м. Києві керівником суб'єкта первинного фінансового моніторингу ТОВ «Трейд Фінанс» - директором товариства ОСОБА_2 не виконано законну вимогу №04-ЦА-УП-Т-л від 11.11.2015 року, яка винесена уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тарабакіним Д.В., стосовно усунення порушень законодавства щодо запобігання та протидії легалізації(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а саме не усунено порушення вимог:

- частини першої статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон України) в частині не оновлення правил проведення фінансового моніторингу;

- пункту 7 розділу III Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від19.07.2012 № 995 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.08.2012 № 1346/21658 (далі - Положення № 995);

- пункту 3 розділу VI Положення № 995, в частині здійснення внутрішньої перевірки не працівником(ами) підрозділу внутрішнього аудиту або окремою посадовою особою, що проводить внутрішній аудит (контроль) ліцензіата;

- пункту 22 частини другої статті 6 Закону України в частині не визначення суб'єктом фінансового стану клієнтів та не проведення аналізу відповідності фінансових операцій, що проводяться клієнтами;

- щодо ідентифікації клієнтів, визначені абзацом другим частини сьомої статті 9 Закону України;

- щодо ідентифікації клієнтів, визначені пунктом 2 частини десятої статті 9 Закону України;

- частини третьої статті 6 Закону України в частині не проведення оцінки ризику клієнтів;

- частини першої статті 9 Закону України в частині проведення ідентифікації клієнта-резидента (юридичної особи);

- абзацу другого пункту 2 розділу IV Положення № 995, в частині не з'ясування під час ідентифікації клієнта мети та характеру ділових відносин;

- пункту 6 розділу III Положення № 995 в частині недотримання власних Правил проведення фінансового моніторингу під час ідентифікації клієнтів ТОВ «Ланселот» та ТОВ «Правовий континент»;

- щодо зберігання документів по ідентифікації осіб (клієнтів, представників клієнтів), визначені пунктом 15 частини другої статті 6 Закону України;

- вимоги пункту 3 частини другої статті 6 Закону України, а саме: суб'єктом не забезпечено виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу

- вимоги пункту 4 Порядку подання інформації для взяття на облік (зняття з обліку) суб'єктів первинного фінансового моніторингу, виявлення та реєстрації, а також подання суб'єктами первинного фінансового моніторингу Державній службі фінансового моніторингу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, іншої інформації, що може бути пов'язана з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 552 (далі - Постанова КМУ № 552);

- пункту 16 Постанови КМУ № 552, а саме: реєстр фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, суб'єкта не відповідає встановленим вимогам.

ТОВ «Трейд Фінанс» повідомило про виконання вищезазначеної вимоги та надано копії Правил та Програми проведення фінансового моніторингу до НКЦПФР, додаткової інформації щодо виконання зазначеної вимоги не надано. Таким чином, не надавши в повному обсязі інформації та належним чином завірених копії документів, вимога №04-ЦА-УП-Т-л від 11.11.2015 року керівником товариства виконана не була.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснив, що як керівник товариства «Трейд Фінанс» надавав відповідні документи на виконання вимоги комісії, однак був пропущений строк виконання, про що комісія повідомлялась належним чином. Просив суд при призначенні стягнення обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність директора ТОВ «Трейд Фінанс» ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02-ЦА-КП-ФО від 13.01.2016 року, вимогою НКЦПФР №04-ЦА-УП-Т-л від 11.11.2015 року, копією протоколу загальних зборів ТОВ «Трейд Фінанс» від 15.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-34 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб суб'єктів державного фінансового моніторингу стосовно усунення порушень законодавства щодо запобігання та протидії легалізації(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 188-34, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 188-34 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Трейд Фінанс» ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-34КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: 22030101; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: