Справа № 161/4427/16-п
Провадження № 3/161/1231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником голови наглядової ради Українського Фонду правоохоронних органів «Правозахист», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2016 року, о 15.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Паркова пр. Волі в м. Луцьку, виконуючи поворот ліворуч з вул. Паркової на пр. ОСОБА_2 передчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він 26.03.2016 року виїжджав із кафе, що знаходиться біля Кафедральний собор Святої Трійці в Луцьку та зупинився на вул. Парковій, перед світлофором на якому був червоний сигнал. Коли загорівся зелений знак світлофора він розпочав рух наліво в напрямку пр. ОСОБА_2 і після того відбулося зіткнення, а саме на смузі руху на якій він вже перебував.

Свідок ОСОБА_3, який перебував в салоні автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди у салоні автомобіля марки «Hyundai Accent» в судовому засіданні дав аналогічні показання, що і ОСОБА_1.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він 26.03.2016 року керуючи маршрутним таксі рухався по вул. Парковій в м. Луцьку в сторону Центрального універмагу м. Луцька. Будучи в лівій смузі руху перед світлофором на якому загорівся зелений сигнал розпочав рух намагаючись повернути вліво, однак в цей час відчув удар в задню частину автобуса автомобілем, який також повертав вліво, однак з правої смуги руху.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №458082 від 26.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, які є чіткими та послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не є винуватцем ДТП, судом до уваги не приймається, оскільки такі покази повністю спростовуються показаннями даними в судовому засіданні ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні схемою місяця ДТП.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України,перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згіндо п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук