Справа № 515/533/16-п
Провадження № 3/515/839/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого заступником головного лікаря з технічних питань КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня», який мешкає по вул. Чорноморська, 13 в м. Татарбунари Одеської області,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000358, складений 24.03.2016 року, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України, з якого слідує, що 09 березня 2016 року приблизно о 09 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» при відсутності документу дозвільного характеру, а саме будучи відповідальною особою за охорону навколишнього природного середовища по КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» допустив експлуатацію стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які мають місце на території закладу, при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу (стаціонарні джерела опалювальні котли на твердому паливі).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Субєктом вказаного правопорушення може бути особа, яка здійснює господарську діяльність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за №000358 від 24.03.2016 року ОСОБА_1 займає посаду заступника головного лікаря з технічних питань КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня», однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо заняття вказаної посади, посадова інструкція та посадові обов'язки (функції) вказаної особи щодо покладення саме на нього відповідальності по дотриманню вимог природоохоронного законодавства.

Обєктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу (далі - ГК) України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У відповідності до положень підпункту 14.1.36. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, з'ясовано, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення №000358 від 24.03.2016 року не викладено фактичних обставин правопорушення, не вказано, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, чи отримував він кошти на свою користь, в чому полягала регулярність провадження господарської діяльності, повязаної з експлуатацією стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу, таким чином не конкретизована обєктивна сторона правопорушення, яка передбачена ст.164 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять обєктивних та переконливих відомостей, документальних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву господарську діяльність у розумінні ст.164 КУпАП, як і те, що встановлений факт є провадженням певного виду господарської діяльності без наявних на те документів, а сам ОСОБА_1, як вбачається з пояснень у протоколі, свою вину заперечує.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у ньому обставинам.

За наслідками встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 164, 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк