Справа № 523/6018/16-п
Номер провадження 3/523/2561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ТТ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 травня 2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого 29 квітня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 479148 за ч. 1 ст.163-1 ст.163-4 КУпАП, за обставинами того, що вказана особа допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст. 9 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення за вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП крім іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 479148, складеному 29.07.2016р відносно ОСОБА_1, однозначно та чітко не зазначено за якою нормою кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки зазначення в протоколі, що відповідальність передбачена ч. 1 ст.163-1 ст.163-4 КУпАП суперечить ч.1 ст.256 КУпАП.

З огляду на те, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому (оскільки без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим), вважаю за необхідне направити дану справу Головного управління ДФС в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 164, 251, 254, 256, 265, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.163-1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: