Справа №461/2524/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. підгать, вул.. Світла, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 31.03.2016 року о 10:26 год. поверталася з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «PEUGEOT 806» реєстраційний номер RP50795. В салонні вищезазначеного автомобіля він мав товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Незважаючи на це, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановленні обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «PEUGEOT 806» реєстраційний номер RP50795 у салонні було виявлено незаявлені за встановленою формою товари, які відповідно до ст. 378 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: капуста свіжа сорту «Брокколі» в ящиках вагою по 10 кг., країна походження Іспанія, кількість ящиків 5 шт., загальна вага 50 кг.; виноград білий калібру PIU4022, в ящиках вагою по 8 кг., країна походження Чилі, кількість ящиків 6 шт., загальна вага 48 кг.; салат свіжий сорту «Лолло Біондо», країна походження Італія, загальною вагою 36 кг та загальною вартістю 6222гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1200/20909/16 від 31.03.2016 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями правопорушника, доповідною та службовою записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставина, що помякшує та обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутня.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: капуста свіжа сорту «Брокколі» в ящиках вагою по 10 кг., країна походження Іспанія, кількість ящиків 5 шт., загальна вага 50 кг.; виноград білий калібру PIU4022, в ящиках вагою по 8 кг., країна походження Чилі, кількість ящиків 6 шт., загальна вага 48 кг.; салат свіжий сорту «Лолло Біондо», країна походження Італія, загальною вагою 36 кг та загальною вартістю 6222 гривень - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко