overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2092/16-п Провадження № 3/591/551/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, група 28, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.04.2016 року о 09-50 год. палив цигарку на території СПТУ №1 в м.Суми, вул. Прокофєва, 38, тобто в неустановленому законом місці. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016, його письмовими поясненнями.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 175-1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/4111/16-п
Провадження № 3/592/661/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Це виразилося в тому, що останній 19.04.2016 року о 11.20 год., палив цигарку біля входу 3-го під`їзду будинку №5 по вулиці Засумській міста Суми, чим своїми діями у віці від 14-ти до 16-ти років порушив ст.175-1 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1, вину визнала, щиро розкаялася, та пояснила, що в їх сім`ї ніхто не палить, з сином проводила роз`яснювальну роботу. Зазначила, що такого випадку більше не повториться.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/2075/16-п Провадження № 3/591/532/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює укладчиком ПАТ «Петренко»,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 23.03.2016 близько 16:00 год., малолітній ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №14/5 по вул.. Прокофєва, м.Суми, вдарив рукою по голові раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав йому фізичного болю.

ОСОБА_1 пояснив суду, що він провів з сином виховну роботу та запевнив, що він в подальшому буде вести себе належним чином. Дії його сина були відповіддю на дії малолітнього ОСОБА_3, який його вдарив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа №592/3271/16-п
Провадження №3/592/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, має двох неповнолітніх дітей; ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністартивні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.03.2016 р. о 00 год. 45 хв. в м. Суми по вул. СКД ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння - різний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення степені алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «драгер.алкотестер 6810» та в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 (А) Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 181552 від 27.03.2016 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.03.2016р.; поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного, має двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/4078/16-п
Провадження № 3/592/645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 23.04.2014 року, не працюючого, проживаючого: Україна, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 о 17 год. 10 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, було виявлено пігулки "Феназепам", в кількості 29 штук, в склад яких входить речовина "фенобарбітал, які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 770. Пігулки знаходились без ознак приховування у сумці, серед особистих речей і належать ОСОБА_1, які він не задекларував за встановленою формою при проведенні контролю автомобіля та особистих речей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0131/80500/16 від 02.04.2016, митною декларацією.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 29 (двадцять девять) грн. 00 коп. та конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: пігулки «Феназепам» у кількості 29 шт., загальною вартістю 29 грн.00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4082/16-п
Провадження № 3/592/646/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 09.04.2013,

за ст. 472 МК України

Встановив:

В протоколі про порушення митних правил від 20.03.2016 р. № 0110/80500/16 - 20.03.2016 року о 23 год. 10 хв. при здійсненні митного контролю по ст.. Хутір-Михайлівський потягу №73 сполученням «Москва-Львів» вагону №24, гр.. ОСОБА_1, яка слідувала на місці №19 заявила усно та письмово до митної декларації, що взагалі нічого не переміщує.

Під час догляду її ручної поклажі в поліетиленовому пакеті, що знаходився в сумці поверх особистих речей, разом з іншими лікарськими засобами, було виявлено 39 пігулок лікарського засобу «Фенозепам ІС» по 0,001 г, виробництва ОДО ТДВ «ІНТЕРХІМ» Україна, без ознак приховування.

Лікарський засіб «Фенозепам ІС» обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 та підлягають обовязковому декларуванню згідно ПКМУ від 21.05.2012 р. №431.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглянути в її відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання вартість 39 пігулок лікарського засобу «Фенозепам ІС» по 0,001 г становить 39 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487, 511, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 39 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 39 пігулок лікарського засобу «Фенозепам ІС» по 0,001 г, що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3684/16-п
Провадження № 3/592/594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу приватним підприємцем «Головенко», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року приблизно о 10 год. 30 хв., в м.Суми по вул. Набережна річки Стрілки гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford н.з. ВМ9530АО під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105 н.з. ВМ0077КМ, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, які зазначені в матеріалах ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185627 від 07.04.2016 року (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 07.04.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, від 07.04.2016 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.04.2016 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/3756/16-п
Провадження № 3/592/606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дар`ю Русланівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Полярна, буд. 16 проживає гр. ОСОБА_1 Дар`я Русланівна без паспорта громадянина України з 23.11.2015 року, а саме, своєчасно не подала заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Дар`ю Русланівну попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/1845/16-п
Провадження № 3/577/438/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 22.10.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН не виявлено, одруженого, першого заступник адиректора ТОВ Сигмус , -

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. встановлено, що на ТОВ Сигмус в м. Конотопі по вул. Успенсько-Троїцькій,41 ОСОБА_1 не виконав вимоги п.4, п. 100 припису від 23.10.2015 року, за виконання якого є відповідальним, згідно п.4 та п. 26 Плану заходів по усуненню недоліків з питань пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту на об'єктах ТОВ Сигмус на виконання припису від 23.10.2015 року Конотопського МРВ Управління ДСНС України в Сумській області, затвердженого 10.11.2015 року директором ТОВ Сигмус, а саме : не забезпечено заміну засобів індивідуального захисту, термін яких скінчився, або не проведено відповідні лабораторні випробування; не забезпечено проведення ідентифікації об'єкту щодо визначення потенційної небезпеки АЗС № 5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, як за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом»якшують відповідальність та керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдеся п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/3757/16-п
Провадження №3/592/607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.04.2016 р. встановлено, що з 12.02.2016 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України»

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 051673 від 01.04.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап