overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3157/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіону України Білгород-Дністровського гарнізону військової прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (посада) номер обслуги 3 ГАБтр військової частини НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:

Матрос ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом на посаді номер обслуги 3 гарматної артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, у період січня-квітня 2016 року, перебуваючи на території військового містечка дивізіону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , несучи службу у добових нарядах по охороні території та об`єктів містечка в якості патрульного, неодноразово самовільно без дозволу чергового припиняв патрулювання ввіреної йому під охорону території та розташованих на ній складів з різними видами військового майна, а також у зазначений вище період, неодноразово несучи службу у добових нарядах в якості днювального парку дивізіону, на порушення вимог ст.358 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, впускав на територію парку військовослужбовців та транспортні засоби без дозволу чергового, за чистотою та порядком у парку належним чином не слідкував, про всі порушення порядку в парку негайно черговому дивізіону не доповідав, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.32, ст.172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/2684/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж., д. Алешинка, Дмитровського району,

Орловської області, Російської Ферерації;

місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; с Біленьке,

Білгород-Дністровський р-н, Одеської області;

гр.-на України; місце роботи: не працює;

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року о 21:00 годині, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері, громадянки ОСОБА_2 та скоїв насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №027586 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити громадські роботи строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
ССправа № 496/1458/16-п
Провадження № 3/496/566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Горелектротранс»,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ОД № 032639 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, 22.03.2016 року в с. Усатове по вул. Лікарняна, буд.№13 громадянин ОСОБА_1 порушив порядок зберігання зброї, а саме зберігав зброю не в сейфі, згідно інструкції № 622 від 1998 року.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Положення ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального Закону, яку порушив ОСОБА_1, вказівка на яку є обовязковою, оскільки ст. 191 КУпАП є бланкетною. Крім того, відсутні докази, що ОСОБА_1 є власником рушниці, а також докази наявності дозволу на зброю та документи, що містять технічні характеристики зброї.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, повернути до Біляївського ВП ГУНП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/687/16-п
Провадження 3/483/216/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 27 березня 1987 року в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року близько 00 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Урожайна, буд. 29, увімкнув гучно музику та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011597 від 10.04.2016р., а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/696/16-п
Провадження 3/483/222/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 08 травня 1985 року в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 березня 2016 року близько 08 год., знаходячись біля центрального ринку на вул. Парковій в м. Очакові Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011585 від 07.04.2016р., а також копією постанови про закриття кримінального провадження від 07 квітня 2016 року, що додана до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/398/16-п
Провадження № 3/499/145/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2015 року (далі - протокол) вбачається, що 02 грудня 2015 року о 18 годині 10 хвилин, на автомобільній дорозі Кіровоград-Платонове, ОСОБА_1 (далі особа) керуючи автомобілем MAN д/н ВН328ВТ з напівпричепом ALCOA д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на дозволений сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю ВАЗ, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим змусив його різко загальмувати змінивши напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання особа не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Зясувати обставини для правильного вирішення справи не представляється можливим, так як постанова судді Іванівського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року співробітником поліції виконана не була.

Разом з тим частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно особи надійшли до суду після спливу трьох місячного терміну, правопорушення не є триваючим, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247, 276, 280, 283, ст.122 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками проступку, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/2159/16-п
Провадження № 3/500/709/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ провулок Шевченка, 2 в,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.07.2015 року о 00 годин 05 хвилин, по вул.Терешкова в м.Одесі, навпроти буд.№16 сталося ДТП, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з місця пригоди поїхав.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутность, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155866 від 11.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 122-4, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2360/16-п Провадження № 3/500/755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Мічуріна, 92А,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номер ВН 4312АК, в м. Ізмаїл Одеської області по пр. Суворова ріг вул. Семінарська, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Семінарська на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155904 від 30.04.2016 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 30.04.2016 року о 06 год. 00 хв., складеною поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, підписаною ОСОБА_1 та іншим учасником ДТП без зауважень;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2315/16-п Провадження № 3/500/742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року о 12 годині ОСОБА_2 за адресою с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, вул. Дружби 112а ображав дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував їй розправою.

Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї., внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник провину визнав.

Провина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 403080 від 28 квітня 2016року, висновком від 21 березня 2016 року перевірки повідомлення ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином в діях правопорушника є ознаки, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначаються громадські роботи на строк тридцять годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275,6 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1