overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1343/16-п
Провадження №:3/138/581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016, о 23 год. 55 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «Вихід з України», громадянин ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон з території України в ОСОБА_2 без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмові пояснення, в яких вину визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №021215 від 10.04.2016, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/559/16-п № 3/140/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Гайсинського В.П. ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, Вінницької області, приватного підприємеця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

За ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року о 11.30 год. за адресою проживання ОСОБА_2 під час перевірки зброї було встановлено, що останній являючись власником пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форд 12 РМ», 9 мм. № ВІ634635 порушив умови зберігання даного спец пристрою, а саме зберігав зброю поза сейфом, чим порушив порядок зберігання спецзасобів.

Своїми діями ОСОБА_2В вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2В свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 року серія ВІ № 023799, протоколом вилучення вогнепальної зброї ( а.с.2,3).

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2В який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а також те, що його діяння не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, а тому суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 195-4 ч. 1 КУпАП у виді штрафу

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП та засосувати стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форд 12 РМ», 9 мм. № ВІ634635.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/514/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на утриманні двох малолітніх дітей, злісно ухиляється від їх виховання, залишає дітей на тривалий час без догляду, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялась, уважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/605/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого ід.н. за ч. 2 ст.173-2, ч.3 ст. 178 та ст.187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, який 08.04.11.2016 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Набережна 33, с. Веселівка, Погребищенського району Вінницької області вчиняв насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме виганяв з будинку та виражався нецензурною лайкою в її адресу чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП та 08.04.2016 року 23 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи згідно постанови суду під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чи порушив правила перебування під адміністративним наглядом, що підтверджується протоколами від 08.04.2016 р., та 14.04.2016р.

09.04.2016 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Набережна, с. Веселівка, Погребищенського району Вінницької області перебував в нетверезому стані чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом від 09.04.2016 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, ч. 2 ст.173-2, ч.3 ст. 178 та ст.187 КУпАП, каявся.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2, ч.3 ст. 178 та ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/604/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого ід.н. за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.185 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, який 05.04.11.2016 року о 20 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Підлісна 42, с. Ширмівка, Погребищенського району Вінницької області виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не зупиняючись на досягнутому в той же день близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Підлісна 42, с. Ширмівка, Погребищенського району Вінницької області вчиняв злісну непокору працівникам поліції, яка виражалась в словесних погрозах та погрожував вчинити суїцид чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколами від 05.04.2016 року

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.185 КУпАП, каявся

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/322/16-п
Провадження № 3/144/152/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 березня 2016 року, близько 21-00 год., в с. Кубліч, по вул. 1-го Травня, 45, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим створив нестерпні умови для проживання.

Постановою Теплицького районного суду від 09.09.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його негативну характеристику, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/312/16-п
Провадження № 3/144/146/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року, о 13 год.50 хв., ОСОБА_1, в с. Розкошівка, по вул. Центральній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/467/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року о 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи у власному будинку, що розташований в с.Яланець по вул.Пирогова, 14 Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який винність свою визнав повністю, щиро розкаюється, зобовязався не скоювати подібних адміністративних правопорушень, суть вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/407/16-п
Провадження № 3/147/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року о 16 год. 30 хв., в смт Тростянець Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених в протоколі визнав, щиро розкаявся. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907012 від 11.03.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 146/457/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,не маючого адміністративних стягнень,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с.Кислицьке по вул. Молодіжній біля будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в адресу останніх , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 11 квітня 2016 року о 18 год.30 хв. в с.Кислицьке по вул.Молодіжній,10 Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина також у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4