Справа № 182/1627/16-п
Провадження № 3/0182/346/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ Державної Служби з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «ІМПУЛЬС ДЦ», що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10/4.8-3 від 23.03.2016 року, в ході документальної позапланової перевірки, проведеної з 14.03.2016 по 21.03.2016. щодо дотримання вимог законодавства про працю з питань дотримання оплати праці, у т. ч. мінімальних гарантій та строків виплати заробітної плати за грудень-березень 2016 встановлено, що лікарю-терапевту ОСОБА_2 відповідно до наказу від 15.01.2016 №10-в надана частина відпустки з 19.01.2016, але зарахування коштів на картковий рахунок проведено 18.02.2016. тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушені ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971: ст. 21 ЗУ „Про відпустки від 15.11.1996 № 504/96-ВР.

Відповідно до наказу від 29.02.2013 №20-к. звільнена медична сестра ОСОБА_3 В день звільнення - 10.03.2016 через касу підприємства їй виплачені всі належні суми, запис про звільнення трудову книжку внесений, проте, трудова книжка видана працівнику не в день звільнення, а 18.03.2016.

Підтвердження щодо направлення підприємством на адресу ОСОБА_4А поштового повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки до перевірки не надано.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, вину визнала, та пояснила, що порушення не мали систематичного характеру та обіцяла виправитись.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 10/4.8-3 від 23.03.2016 року .

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те що він свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5