Справа № 520/4305/16-п
Провадження № 3/520/2354/16
ПОСТАНОВА

22.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №005175 від 23 лютого 2016 року, складеним старшим інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 12 травня 1985 року в м.Одеса, є ФОП, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, за те, що він 11 лютого 2015 року біля 21.00 годин, по вул.Люстдорфська дорога, біля буд.№89, в присутності малолітньої дитини, вчинив сварку в ході якої висловлювалася на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, штовхав її, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї. Дії ОСОБА_2 інспектором поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав повністю і пояснив, що він вже з грудня 2015 року не проживає сумісно з громадянкою ОСОБА_3, з якою у них є сумісна дитина. Вони мешкають за різними адресами та квартирами, а також перебувають у стадії розлучення. Незадовго до 11.02.2016 року йому стало відомо, що громадянка ОСОБА_3 намагається виїхати в інше місце для постійного проживання та забрати з собою їх сумісну дитину. Незважаючи на те, що він є батьком дитини, дозволу у нього ніхто не спитав, не поставив його до відома, а тому це намагання його колишньої дружини він розцінив, як викрадення його дитини. Так, 11.02.2016 року, як йому стало відомо, це був ден відїзду його дитини з ОСОБА_3 до іншого міста, він дійсно приїхав у подвіря будинку, де проживає зараз його колишня дружина з їх дитиною, та почав чекати, коли вони вийдуть з будинку. Коли жінка вийшла з парадної будинку з дитиною, то вона посадила малюка в машину на заднє сидіння та почала обходити автомобіль, щоб сісти в нього. В цей момент він, ОСОБА_2, підбіг до машини, відкрив двері та взяв на руки дитину, щоб не позволити його увести. Його колишня дружина та чоловік, з яким вона їхала, почали кричати на нього та предявляти претензії. Для того, щоб дитина цього не чула він зайшов за кут дому з дитиною. Потім почалися сварки і хтось викликав поліцію. Він в свою чергу не висловлювався на адресу колишньої дружини нецензурною лайкою і тим більше не застосовував до неї фізичного насильства. Своїми діями він просто хотів запобігти вивезенню його дитини і інше місто.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи та пояснення ОСОБА_2 свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Однак, не зважаючи на те інспектор поліції склав протокол за ст.173-2 КпАП України, що є неправильним.

Інспектор поліції не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча і перебувають у зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а дії, вчиненні ОСОБА_2 були вчинені прилюдно у громадському місці, з явною неповагою до загально прийнятих норм поведінки в суспільств, що виходить за межі насильства в сімї.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, оскільки фактично вчинене ОСОБА_2 не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, то провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.