overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/314/16-п
Провадження № 3/693/79/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 17.03.2016 року близько 20 год. 05 хв. в м. Жашків по вул. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217753 від 17.03.2016 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 572/1567/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 28 лютого 2016 року насильства в сім"ї .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за .1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 693/333/16-п
Провадження № 3/693/88/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 25.03.2016 року в 15 год. 00 хв. в м. Жашків по вул. Червоноармійській, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати рух автомобіля в результаті чого виїхав на застрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217719 від 25.03.2016 року, з якого витікає, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Cправа № 690/189/16-п
Провадження № 3-в/690/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшло подання начальника Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, відповідно до якого вона вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2 для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Заслухавши інспектора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане подання та матеріали підлягають поверненню начальнику Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

повернути матеріали, які надійшли від начальника Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило

15.04.2016
Справа № 693/236/16-п
Провадження № 3/693/59/16
П О С Т А Н О В А

11.03.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, українки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 29.02.2016 року близько 07 год. 35 хв. в м. Жашків керував автомобілем по вул. Перемоги, VOLKSWAGEN CADDY0 н/з СА 0776 BM здійснюючи обгін не переконався, що це буде безпечно і що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїджати, вільна від ТЗ на достатній для обгону відстані допустив зіткнення на зустрічну смугу з зустрічним автомобілем ВАЗ - 2107 н/з 36573МА . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 217745 від 29.02.2016 року, з якого витікає, що він здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, гр. ОСОБА_2, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2016 рокуСправа №: 695/962/16-п
Номер провадження 3/695/420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693363 від 11.01.2016 р., гр. ОСОБА_1 11.01.2016 р. о 18-55 годині в м. Золотоноша по вул. 23 Вересня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 11.04.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2016 рокуСправа №: 695/975/16-п
Номер провадження 3/695/432/16
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Землемір», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 693349 від 20.12.2015р. вбачається, що ОСОБА_2 20 грудня 2015 року близько 08-35 год. в м. Золотоноша по вул. Новоселівська, керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, відповідно до пояснень, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 693349 від 20.12.2015р. вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.12.2015 року, а матеріали надійшли до суду 01.04.2016 року за вх. № 4595, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
15 квітня 2016 рокуСправа №: 695/726/16-п
Номер провадження 3/695/304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року №010128 ОСОБА_1 на території мисливських угідь ТОВ СМГ «Національний союз мисливців» під час заборони полювання та без відповідних документів незаконно застрелив дві особини дикого козла., чим порушив ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів вказаної справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 85 КУпАП як, порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, та відшкодував добровільно шкоду завдану своєю діяльність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, без конфіскації рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2016 рокуСправа №: 695/794/16-п
Номер провадження 3/695/342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693435 від 11.03.2016 року, ОСОБА_2 11.03.2016 року близько 00-15 год. в м. Золотоноша по вул. Баха, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 65 від 10.03.2016 року виданого Золотоніської ЦРЛ.

Чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа № 697/762/16-п
№ пров. 3/697/247/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.04.2016 р. близько 11 год 10 хв. підійшов до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та безпричинно його вдарив, спричинивши бійку в школі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України визнала повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.184 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №702/437/16п
Провадження №3/702/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі, у звязку із

малозначністю правопорушення

14 квітня 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АА №718292, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, жительки с.Летичівка вул.Чубаря,5 Монастирищенського району Черкаської області,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 березня 2016 року о 12 год. 30 хв., порушила правила тримання свого собаки породи «Алабай» ( без вольєра) , що призвело до того, що даний собака по вул.Чубаря с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області покусав собаку ОСОБА_2, спричинивши потерпілому шкоду, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено у судовому засіданні, яке відбулось 11.04.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 11.04.2016 року вину визнала та пояснила, що вжила всіх заходів до того, що б собака не зміг покинути її подвір"я і на час розгляду справи побудувала вольєр, докази чого надасть суду.

У судове засідання 14.04.2016 року ОСОБА_1 не з"явилась, у зв"язку із зайнятістю на роботі, просить звільнити її від відповідальності, оскільки вони виготовили для собоки вольєр, на підтвердження чого надала фото.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що з врахуванням поведінки особи, яка притягується до відповідальності - усунення порушення закону, не зазначення потерпілим розміру заподіяної шкоди, за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.154 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.2 ст.154 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, у зв»язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя: Д. С. Ротаєнко