Справа № 177/883/16-п
Провадження № 3/177/245/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відносно якого постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року встановлено адміністративний нагляд, 01.02.2016 року не прибув на реєстрацію до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення перевірки 09.02.2016 року о 23.00 годин, 26.02.2016 року о 23.00 годині, 01.03.2016 року 01.45 годин, 02.03.2016 року о 04.00 годин, 27.02.2016 року о 23.30 годин, був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим допустив порушення п.п. «а»,«в» встановлених відносно нього обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав, пояснив, що знаходячись під адміністративним наглядом, дійсно був відсутній за місцем свого проживання 09.02.2016 року о 23.00 годин, 26.02.2016 року о 23.00 годині, 01.03.2016 року 01.45 годин, 02.03.2016 року о 04.00 годин, 27.02.2016 року о 23.30 годин, а 01.02.2016 року не прибув на реєстрацію до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Порушення допустив, оскільки працює по найму по ремонту автомобілів в м. Кривому Розі та за наявності роботи працює і вночі.

Аналогічні його пояснення викладено на окремих аркушах справ про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ДН № 012858 від 10.02.2016 року, серії ДН № 038270 від 23.03.2016 року, серії ДН № 038267 від 03.03.2016 року, серії ДН № 038268 від 03.03.2016 року, серії ДН № 02620 від 10.02.2016 року, серії ДН № 038269 від 03.03.2016 року, в яких зафіксовано факт допущення ОСОБА_1 неодноразових порушень п. п. «а», «в» встановлених відносно нього судом обмежень.

Як вбачається з листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 під час проведення перевірок останній дійсно 09.02.2016 року о 23.00 годин, 26.02.2016 року о 23.00 годині, 01.03.2016 року 01.45 годин, 02.03.2016 року о 04.00 годин, 27.02.2016 року о 23.30 годин, був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, а 01.02.2016 року не прибув на реєстрацію до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборони виходу з місця мешкання в період з 22.00 годин до 06.00 годин кожного дня;

- заборони виїзду за межі Криворізького району Дніпропетровської області в особистих справах без відома ОВС;

- зобовязання зявлятися до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця;

- заборони відвідування питних закладів, ресторанів і барів.

Твердження ОСОБА_1 в тому, що він не прибув на реєстрацію та був відсутній дома у вказаний день та час в звязку з його роботою, нічим не підтверджено та спростовується вищевказаними доказами.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вину у вчинених ним адміністративних проступках визнав, щиро розкаявся, причини не виконання ним встановлених відносно нього судом обмежень не є поважними, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.2, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: