overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1144/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 33/789/40/16 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст.172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шумського районного суду від 05 жовтня 2015 року, -

встановила:

Постановою судді Шумського районного суду від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

На дану постанову 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та матеріалами справи, вважаю що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на постанову Шумського районного суду від 05 жовтня 2015 року з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови, клопотання про поновлення цього строку не заявив, тому вважаю в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Шумського районного суду від 05 жовтня 2015 року та повернути її разом з додатками апелянту.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/636/16-п
П О С Т А Н О В А

26.04.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив :

Постановою Красилівського районного суду від 03.04.1015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням до нього крім інших, обмеження: заборона виходу з будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 23 години до 06 години. 3 червня 2015 року ОСОБА_1 змінив місце проживання на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5.

17.02.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 знову порушив встановлені постановою Красилівського районного суду від 17.02.2016 року обмеження адміністративного нагляду, а саме: 12.02.2016 року о 23 год.15 хв.,23.02.2016 о 23 год.33 хв. та 03.03.2016 року о 23 год, 45 хв. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив свою відсутність тим, що у вказаний час залишав місце проживання без поважної причини.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує відповідальність правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.35,36, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, призначення платежу: «судовий збір» в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/429/16-п
Провадження № 3/685/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, контролер ОСОБА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року близько 15 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у селі Єлизаветпіль по вул. Центральній вчила дрібне хуліганство відносно місцевої жительки ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурною лайкою у громадському місці, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що працює контролером у ОСОБА_2 РЕМ, так, у цей день вона була на роботі, відбирала показники лічильників у населення, коли зайшла на подвіря ОСОБА_3 щоб отримати показник, між ними виник конфлікт в ході якого вона виражалась нецензурними словами, за вчинене соромно, просила обмежитись усним зауваженням оскільки на її утриманні перебуває пятеро неповнолітніх дітей, а штраф поставить її родину в і так скрутне матеріальне становище, запевнила, що це був перший і останній випадок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно довідки - характеристики виданої Великолазучинською сільською радою за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, родина є багатодітною, проживає в орендованому житлі.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, матеріальний стан, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/348/16-п
Провадження № 3/685/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 близько 15 год. 00 хв. року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не з'явився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ № 012693 від 18.01.2016 року та змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.38, 247 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 685/427/16-п
Провадження № 3/685/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, телятницю ТОВ Нива

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання у с.Поляхова займалась видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме: близько 18 год. 00 хв. реалізувала за 25 грн. громадянину ОСОБА_2 0,5 л. рідини, яка згідно протоколу № 143 досліджень проб харчових продуктів від 31.03.2016 року Теофіпольського відділення лабораторних досліджень є алкогольним напоєм домашнього виготовлення, міцністю 49 градусів, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 012880 від 31.03.2016 року та протоколом досліджень проб харчових продуктів № від 31.03.2016 року.

Згідно довідки-характеристики Поляхівської сільської ради від 31.03.2016 року № 66 громадянка ОСОБА_1 за час проживання у с. Поляхове зарекомендувала себе виключно з негативної сторони, неодноразово попереджалась за самогоноваріння сільським головою та дільничним інспектором, на зауваження не реагує, продовжує варити та продавати алкоголь домашнього виготовлення.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучену прозору скляну пляшку ємністю 0,5 л. в якій знаходиться прозора речовина з різким запахом алкоголю та яка знаходиться в камері зберігання речових доказів під № 6 у Теофіпольському ВП знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/8855/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/8855/16-п з номером провадження №3-3030/16, та справа № 686/8858/16-п з номером провадження 3-3031/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/8855/16-п, та №686/8858/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/8855/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8865/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 01 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Камянецька, 255, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21112», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його зізнавальними показами, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №074403 від 08.04.2016 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.04.2016 р., висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №1587 від 08.04.2016 року.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 30, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/8855/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, вантажника ТОВ «Нейл»,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2016 року о 17 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Квіткова, 45, керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив вказане місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №074644 та №074643 від 13.04.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.03.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/8874/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, водія ВАТ «Хмельницькобленерго»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Ганджі, 3, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою третіх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Б.), який стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його письмовими поясненнями від 04.04.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078488 від 04.04.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/8873/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2016 року близько 10 год. 26 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Молодіжна, поблизу будинку №21/1, що по вул.Інститутській, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 31105-801», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо 407», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2П.), який зупинився попереду в попутному напрямку перед нерегульованим пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходам. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079073 від 07.04.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/8523/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2016 року близько 22 год. на автодорозі Стрий-Знамянка, 650 км, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості та дистанції при обїзді перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ман», державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом марки «ПП ARТ3», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2В.), який стояв в зустрічному напрямку на узбіччі праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №0263969 від 27.01.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя