overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/893/16-п
Провадження 3/720/367/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Новоселицький відділ поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що не зявився на реєстрацію у відділ поліції у звязку з відсутністю коштів на проїзд.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 23 січня 2015 року вбачається, що правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 в грудні 2015 року.

Таким чином, з часу допущення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення і до часу надходження справи відносно нього до суду, пройшло більше трьох місяців, провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/879/16-п
Провадження № 3/720/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» держномер СЕ 0463 ВЕ по вул. Головна, № 86 в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1547/16-п
Номер провадження 3/725/807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2016 року, близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебувала на території гуртожитку ПТУ № 8 по вул. Руська, 198, м.Чернівці, де курила сигарети в забороненому законом місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось вісімнадцять років тобто вона була неповнолітньою, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/1552/16-п
Номер провадження 3/725/812/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/211, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2016 року, близько 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у кімнаті № 210 гуртожитку ЧПБП по вул. Миколаївській 38А/211 м.Чернівці, курив сигарети в забороненому законом місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/1888/16-п
Номер провадження 3/725/993/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою, по справі №725/1888/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП, повернуто дану справу начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме дата постанови «28.05.2016», замість «28.04.2016».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/1888/16-п виправити описку з «28.05.2016 року» на «28.04.2016 року».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1745/16-п
Номер провадження 3/725/927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2016 року, о 12год. 15хв., у м. Чернівці, у дворі біля буд.26 по вул. Будівельників, керуючи автомобілем Chrysler GR Voyager, д.н. СЕ2540АРпід час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим пошкодив транспортний засіб, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1543/16-п
Номер провадження 3/725/803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 184КУпАП, відносно ОСОБА_1, 04.08.197 року народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184КупАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Стаття 184 частина 3 КУпАП передбачає відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, проте в протоколі в супереч вимогам ч.1 ст. 256 КУпАПу не вказано часу та місця вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 І складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 245,256,268, 277, 278,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/1893/16-п
Номер провадження 3/725/997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. Молдова ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин 15.04.2016 року о 01год. 55хв., прямуючи через теиторію міжнародного автомобільного п/п «Мамалига», м/п «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС, задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України саджанці кущів смородини, в кількості 50 штук, вартістю 500грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за cт.472 Митного Кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали мправи, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.527 МК України дана справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав, а саме:

До матеріалів справи не долучено документів (довідок, висновків чи експертиз) щодо вартості товару. Таким чином, не встановлено вартість предметів порушення митних правил, а саме саджанці кущів смородини, а це має важливе значення, оскільки санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.527 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №727/1893/16-п відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1894/16-п
Номер провадження 3/725/998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. Молдова ОСОБА_2 вбачається, що дана громадянини 11.04.2016 року о 14год. 56хв., прямуючи через теиторію міжнародного автомобільного п/п «Мамалига», ВМО№3 м/п «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС, задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України саджанці кущів малини, в кількості 40 штук, вартістю 400грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за cт.472 Митного Кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали мправи, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.527 МК України дана справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав, а саме:

До матеріалів справи не долучено документів (довідок, висновків чи експертиз) щодо вартості товару. Таким чином, не встановлено вартість предметів порушення митних правил, а саме саджанці кущів малини, а це має важливе значення, оскільки санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.527 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №727/1894/16-п відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1802/16-п
Номер провадження 3/725/953/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2016 року, о 17год. 55хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Винниченка, 41 м. Чернівці, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. ОСОБА_2 609D, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1890/16-п
Номер провадження 3/725/994/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Гайдара, 3/3, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року близько 12год. 00хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Чернівці по вул. Шкільній, біля посольства Румунії, в забороненому законом місці, курив сигарети, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко