overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/171/16-п
Номер провадження 3/749/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Чигвінцева М.С.,

при секретарі: Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Щорс справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 017292 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 29.02.2016 ввечері ОСОБА_1 в м. Щорс, вул. Попудренка, 43, Чернігівської області вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обовязковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - відкласти на 25 квітня 2016 року на 12год. 00хв.

Доставити в судове засідання , в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого: с.Автуничі, вул. Радянська, 28, Городнянського району, Чернігівської області.

Виконання постанови доручити Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 586/1197/15-п
Номер провадження по справі 3/586/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського районного сектору міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгород -Сіверського району, Чернігівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Трубчевська, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 197 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , у період часу з 5 липня 2015 року по 4 грудня 2015 року, проживав без паспорта , своєчасно у місячний термін при досягненні відповідного віку не отримавши паспорт , таким чином порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вину свою у вчинені зазначеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 197 КпАП України , ст. 24 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/668/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Лебединським РВ УМВС 18.06.2010,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року о 17-00 годині ОСОБА_1 на водосховищі біля с.Кіндратівка Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 штуки, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства». Рибу не піймав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Сітку із сіткоснастевого матеріалу розміром L- 30мм, l -30 м, h 1,2 м в кількості однієї штуки, бувшу у використанні конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 1817/1884/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Сумського районного Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 04 травня 2012 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 15 діб.

Дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчою інспекцією Сумського району та під час виконання постанови суду стало відомо, що правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на «Д» обліку в Юнаківській АЗПСМ з 2007 року з діагнозом: токсична енцефалопатія 3 ст. не в змозі самостійно пересуватися та потребує допомоги оточуючих. Тому, начальник Сумського РВП ГУНП України в Сумській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду.

Враховуючи викладене, в звязку з неможливістю виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити без виконання постанову Сумського районного суду від 04 травня 2012 року по справі № 1817/1884/12, провадження №3/1817/483/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без виконання постанову Сумського районного суду Сумської області від 04 травня 2012 року по справі № 1817/1884/12, провадження №3/1817/483/12, за якою було вирішено накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді арешту терміном на 15 діб, в вязку з неможливістю виконання даного адміністративного стягнення.

Суддя
Справа №647/625/16-п
Провадження № 3/647/322/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, вул. Радянська, 7, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року близько 05 години 20 хвилин в р. Козак с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства, мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу: окунь у кількості 29 шт. загальною вагою 5,5 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом вилучення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: окунь у кількості 29 шт. загальною вагою 5,5 кг. , яка передана по накладній ВЛ-1 №000184 від 14 березня 2016 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-50мм., l-20м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/736/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2016 року о 21.00 год. знаходячись за адресою: с. Червоний Маяк вул. Дніпровська 23, Бериславського району Херсонської області, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день

.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа №652/151/16-п
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутської АРСР та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 року, близько 19.30 год., ОСОБА_1, прийшовши до Високопільського відділення поліції, розташованого за адресою смт Високопілля вул.Леніна,4, ображав працівників поліції, які знаходились на черговій зміні нецензурними висловами та розбив віконне скло адмінбудівлі Високопільського відділення поліції, що привело до його пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, застосовано примусовий привід за Постановою, виконання якого доручено Високопільському відділенню поліції, але привід не виконано.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, примусовий привід працівниками відділення поліції не виконано, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привідОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутської АРСР та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 29 квітня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №: 653/244/16-п
Провадження № 3/653/225/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 28 січня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №008951 від 14.01.2016 року, ОСОБА_1 порушила правила утримання домашніх тварин/собак/, внаслідок чого її собака 12 січня 2016 року на господарському подвірї ОСОБА_2 знищила 16 курей, що належали останньому, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КпАП України Порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається, вказує, що допустила вчинення правопорушення не свідомо. Просить при розгляді справи врахувати її вік, а також те, що притягується до відповідальності вперше. В подальшому зобовязується посилити контроль по догляду за домашніми тваринами.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останньої також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, та враховуючи пояснення правопорушника вважає можливим застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 154, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _____________2016 р.

Постанова набрала чинності _____________2016 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа № 661/1147/16-п
Провадження № 3/661/464/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

15 квітня 2016 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол АП1 № 892354, у відповідності з яким остання 15.02.2016 року, о 01,50 год., в м.Нова Каховка, по пр.Дніпровському, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала погодних умов, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду дерево, чим порушила вимоги п.2.3 (б), 12.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.02.2016 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови направлено начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КупАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/506/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Чаплинського району, Херсонської області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 23.03.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №011686, ОСОБА_1 22.03.2016 року близько 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку, в ході якої ображав гр.-ку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 Олександровичадміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичзбір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299, код платежу 22030101, Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: