overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1312/16-п
Провадження 3/408/808/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У зазначеній справі протокол про військове адміністративне правопорушення № 62/01/2016 від 16.01.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, частина перша зазначеної статті передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 13 Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, затвердженої заступником Міністра охорони здоров`я СРСР 01.08.1988 № 06-14/33-14, на підставі медичного огляду формулюється висновок, в якому повинно бути чітко охарактеризовано стан оглянутого на момент обстеження.
В порушення п. 13 зазначеної Інструкції, замість належного висновку, було сформовано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.01.2016 №39, який належної доказовості не несе.
Наведені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 455/596/16-п
Провадження № 3/455/267/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Республіки РФ, проживаючого в н.п. Центорой район Гудернес, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.05.2016 року, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, перетнув державний кордон України з ОСОБА_4, де був затриманий представниками прикордонної варти ОСОБА_4 на напрямку 408-402 прикордонного знаку та 06.05.2016 року о 11 годині в пункті пропуску «Смільниця Кросценко» повернений в Україну.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що мав намір потрапити до країн Євросоюзу для пошуку краших умов життя, оскільки перебуваючи у Москві довідався від рідних, що в Чечні його розшукують.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №051110 від 06.05.2016 року, рапортами начальнику відділу ПС «Чсмільниця» ОСОБА_5, начальника 1-го відділу прикордонної служби «Смільниця» ОСОБА_6, протоколом адміністративного затримання від 06.05.2016 року, актом про прийом передачі особи від 06.05.2016 року з ОСОБА_4 до ППр «Смільниця - Кросценко».

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надані докази на підтвердження його версії проникнення в Україну, обставини перебування на території України з листопада 2015 року, обставини незаконного переходу кордону, відсутні документи що підтверджують дані про його особу, не знаходжу обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова виконується негайно, строк виконання постанови рахувати з часу затримання, тобто з 11 години 06.05.2016 року.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/1267/16-п
Провадження 3/408/776/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, моряка, -

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1, 16.11.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, на напрямку руху Успенка - ОСОБА_2, незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Успенка», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи про адміністративні правопорушення, підсудні Свердловському міському суду Луганської області, Ровеньківському міському суду Луганської області та Станично-Луганському районному суду Луганської області.

ППр «Успенка» знаходиться в Амвросіївському районі, Донецької області, що не є територіальною підсудністю Біловодського районного суду Луганської області.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, потрібно повернути до Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних для направлення матеріалу за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім..ОСОБА_3 для направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 455/532/16-п
Провадження № 3/455/240/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Львівської області, жительки АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Начальником Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Л/о старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 09 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин на 108 км+300 м автодорогм «Львів-Самбір-Ужгород» керуючи автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», номерний знак ВC2573ВВ, при виникненні небезпеки на дорозі, не врахувала дорожньої обстановки та не обрала безпечної швидкості руху, зїхала в кювет, що призвело до механічних пошкоджень чим порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; не вірно зазначено посаду, яку займає особа, яка склала протокол; не зазначено повне найменування підрозділу органів внутрішніх справ, у якому працює посадова особа, що склала протокол; не встановлено та в протоколі не вказано фактичне місце перебування, проживання правопорушника, так як повідомлення суду повернулось за місцем обслуговування з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.Й.Ніточко
Єдиний унікальний № 408/1312/16-п
Провадження 3/408/828/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У зазначеній справі протокол про військове адміністративне правопорушення № 73/01/2016 від 22.01.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, частина перша зазначеної статті передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 13 Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, затвердженої заступником Міністра охорони здоров`я СРСР 01.08.1988 № 06-14/33-14, на підставі медичного огляду формулюється висновок, в якому повинно бути чітко охарактеризовано стан оглянутого на момент обстеження.
В порушення п. 13 зазначеної Інструкції, замість належного висновку, було сформовано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.01.2016 №44, який належної доказовості не несе.
Наведені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 456/1162/16-п
Провадження № 3/456/364/2016
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 06 травня 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу на 09.10 год. 26.05.2016р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/431/16-п
ПОСТАНОВА

04 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.04.2016 року близько 07:00 год. в с.Завадівка Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю свого проживання, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359609 від 16.04.2016 року складено з порушеннями. Так, згідно із п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обвинувачення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/457/16-п
ПОСТАНОВА

04 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч. 3 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,78

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.04.2016 року близько 18:00 год. в м.Турці Львівської області, на автобусній зупинці, перебував у нетверезому стані, хитався, із ротової порожнини несло різким запахом алкоголю, своїм виглядом принижував людську гідність та громадську мораль.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359623 від 26.04.2016 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" має бути викладена суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть викладеного в протоколі обвинувачення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/458/16-п
ПОСТАНОВА

04 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Ісаї Турківського району Львівської області, громадянки України, непрацюючої, яка інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.04.2016 року близько 17:00 год. в своєму житловому будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями завдала психологічної травми своїм неповнолітнім дітям: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та не займалася належним вихованням своїх дітей.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015194 від 21.04.2016 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що викладене в ньому обвинувачення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в порушення п. 7 вищезгаданої Інструкції, згідно із якою не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, в протоколі в графі "повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться" такі виправлення є.

Також пунктом 9 Інструкції передбачено, що у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» має вказуватися прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень), чого не виконано в даному протоколі.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_4 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали щодо ОСОБА_4 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/455/16-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 19.04.2016 року ОСОБА_1. вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 23 травня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/440/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка клопотання секретаря Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про стягнення судового збору в резолютивній частині постанови суду від 25.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Секретар суду ОСОБА_1 звернувся з даним клопотанням, посилаючись на те, що 25.04.2016 року постановою Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_2 - Мар"яна Васильовича було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Однак, в резолютивній частині постанови не вказано пункту про стягнення судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 Роман-Мар"ян Васильович в судове засідання не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 5 Закону України ,,Про судовий збір", який діє з 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, станом на час винесення постанови 25.04.2016 року, стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., а також те, що під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом в присутності особи, що притягалась до адміністративної відповідальності- Тачалка Р.-М.В.

Керуючись ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання відносно стягнення судового збору у резолютивній

частині постанови Турківського районного суду Львівської області від 25.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - Мар"яна Васильовича по ч.2 ст.173-2 КпАП України такого змісту - ,,Стягнути з ОСОБА_2 - Мар"яна Васильовича судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: