overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3612/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року близько 18-35 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «Караван», що по вул. Київська, 77 в м. Житомирі, вчинив дрібну крадіжку майна на суму 30 грн. 00 коп.

В судове засідання правопорушник не зявився, двічі відмовився отримувати судову повістку.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 276/344/16-п
Провадження по справі№ 3/276/101/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «стен буд» водієм,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 9 березня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 9 березня 2016 року в 00 годин 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Хмільнику по вулиці Івана Богуна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП слідує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району Житомирської області.

Виконавчий комітет Дашинської сільської ради своїм листом №106 від 10.05.2016 року повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території сільської ради не зареєстрований і не проживає.

Місце реєстрації транспортного засобу Дніпропетровська область.

ОСОБА_1 у своєму поясненні вказав місце проживання м.Новоград-Волинський.

Приймаючи до уваги виявлені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків і направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Хмільницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №295/5684/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2016 року близько 19-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля підїзду будинку №15-б по вул. Лятошинського в м. Житомирі, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не зявився, відмовився отримувати судову повістку.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 278/1132/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН, №177974, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області від 12.11.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 о 11 годині ОСОБА_1, поблизу будинку № 14 по вул. Молодіжній в с. Слобода-Селець, що є громадським місцем, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вказані обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, що порушило громадський порядок, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

У відповідності до частини 1 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, який є пенсіонером, у скоєному розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що дає підстави для накладення адміністративного стягнення за мінімальною межею санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 296/2330/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи № 296/2324/16-п 3/296/400/16, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 11.03.2016р. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/2324/16-п 3/296/400/16 та № 296/2330/16-п 3/296/403/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/2324/16-п 3/296/400/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 276/383/16-п
Провадження по справі№ 3/276/108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2016 року близько 15-ї год. ОСОБА_1 в смт.Нова Борова, по вул.Гоголя, висловлювався словами нецензурної лайки у відношенні ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 278/1127/16-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Як вбачається з цих матеріалів, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року особою будь-якого з порушень, передбачених частинами першою та другою даної статті.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено таку кваліфікуючу ознаку, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, однак не надано доказів цього.
Водночас, даний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та місце знаходження (перебування) ОСОБА_1 , тобто адреси за якою даного військовослужбовця можливо викликати в судове засідання, а так як останнього призвано на військову службу, то в даний час він не проживає за своїм місцем реєстрації, у зв`язку із чим відсутня можливість повідомити його належним чином про час та місце судового розгляду.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/3209/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Житомироблпаливо», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016р. серія ЖИ №0074, допустив порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в частині не проведення нарахування індексації заробітної плати, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана справа має бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЖИ «0074 від 31.03.2016 р. місце вчинення даного адміністративного правопорушення вказано м. Житомир, вул. Ватутіна,63-а, що є територією Богунського району м.Житомира та підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 278/1126/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільне, Нижньосірогозького району, Херсонської області, неодруженого, солдата в/ч польова пошта НОМЕР_1 , -

за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
З 12 години 30.04.2016 по 12 годину 03.05.2016 ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , на порушення статей 1-5, 11,16, 127-128 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без дозволу командування і за відсутності поважних причин не з`являвся на службу. За час відсутності не повідомляв про своє місцезнаходження, військові обов`язки не виконував, проводив час на власний розсуд. Своїм недбалим ставленням до військової служби ОСОБА_1 грубо порушив військову дисципліну.

Останній свою вину визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Наведені обставини доводяться також протоколом від 11.05.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за правилами статті 256 КУпАП. Доповіддю від 01.05.2016 і повідомленням від 04.05.2016 про відсутність ОСОБА_1 за місцем служби. Випискою із журналу проведення вечірньої перевірки, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 був відсутній у частині 01.04.2016 і 02.04.2016, що свідчить про недбалість останнього до виконання військового обов`язку.

Згідно зі статтями 1-5, 11,16, 127-128 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен бути дисциплінованим, зразково виконувати свої службові обов`язки за посадою, не відлучатись без дозволу командування. Диспозиція статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його негативну характеристику за місцем служби, а також його перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 296/2748/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи № 296/2748/16-п 3/296/463/16, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 23.03.2016р. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/2748/16-п 3/296/463/16 та № 296/2751/16-п 3/296/465/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/2748/16-п 3/296/463/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2324/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи № 296/2324/16-п 3/296/400/16, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 11.03.2016р. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/2324/16-п 3/296/400/16 та № 296/2330/16-п 3/296/403/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/2324/16-п 3/296/400/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2737/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 04 березня 2016 р. о 13 год. 45 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, біля будинку №45, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів.

Вину визнала повністю та під час розгляду справи в суді пояснила, що в зв'язку з важким матеріальним становищем вона вимушена була торгувати продуктами харчування, а саме яблуками в невстановленому для торгівлі місці.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом працівника поліції від 04.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2016р., протоколом виявлення та вилучення від 04.03.2016р., розпискою ОСОБА_1 від 04.03.2016р. про отримання на зберігання продуктів харчування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/3107/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2016р., 28 лютого 2016р. в м. Житомирі, по вул. Котовського, керуючи автомобілем «BMW X5» держ. номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» держ. номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана справа має бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, а адреса вул. Котовського, є територією Богунського району.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов