Справа № 496/1074/16-п
Провадження № 3/496/420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

за участю прокурора Тімошевського А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив ч. 1, 2 ст.1727 КУпАП, а саме: будучи депутатом Нерубайської сільської ради VI скликання Біляївського району Одеської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, свідомо, в порушення вимог ст. ст. 28, 35 передбачених Законом України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування», не вжив заходів щодо усунення конфлікту інтересів, та не повідомив невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 08.10.2015 року приймаючи участь у засіданні 59 сесії VI скликання Нерубайської сільської ради будь-яких зауважень та самостійних публічних оголошень щодо цього рішення не висловив та проголосував за прийняття рішення про надання йому матеріальної допомоги, у звязку з хворобою в сумі 3000 грн., тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КпАП України не визнав, при цьому пояснив, що за прийняття рішення про надання матеріальної допомоги громадянам, в тому числі і йому, він не голосував, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.1727 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, також підтверджується:

- копією протоколу 59 сесії Нерубайської сільської ради VI скликання від 08.10.2015 року з якого вбачається, що на засіданні з розгляду питання про надання матеріальної допомоги громадянам був присутній депутат ОСОБА_1;

- рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 998-VI від 08 жовтня 2015 року «Про надання матеріальної допомоги громадянам» з якого вбачається, що ОСОБА_1 надано матеріальну допомогу у розмірі 3000 грн. у звязку з хворобою;

- рішенням Нерубайської сільської виборчої комісії Біляївського району Одеської області № 17 від 04 листопада 2010 року «Про визнання депутатів обраними у відповідних одномандатних виборчих округах» з якого вбачається, що ОСОБА_1 обраний депутатом Нерубайської сільської ради у одномандатному виборчому округу № 16;

- довідкою від 22 березня 2016 року № 02-17-353 про те, що впродовж 2015 року до сесії та виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області повідомлень й заяв щодо конфлікту інтересів від депутата ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином ОСОБА_1, як депутат Нерубайської сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним п. п. „б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені, зокрема, у п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу ( комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він не голосував за прийняття рішення про надання матеріальної допомоги громадянам, в тому числі і йому, суд до уваги не приймає, оскільки з протоколу 59 сесії Нерубайської сільської ради VI скликання вбачається, що за рішення про надання матеріальної допомоги громадянам, зокрема ОСОБА_1, проголосувало 20 депутатів із 21 присутніх, у тому числі і ОСОБА_1 Утримався від голосування лише один депутат ОСОБА_2, який 18.09.2015 року письмово повідомив голову Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що він на сесії 08.10.2015 року при розгляді питання про надання матеріальної допомоги від голосування утримується так як його прізвище включено на розгляд.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1727 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення. Обставини, що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1, 2 ст.1727, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.