overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Дзержинського відділення поліції Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає в Дзержинську, с.Кірово, вул. Сонячна, 1/42, не працює, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року о 05.00год. в м. Дзержинськ, по вул. Фрунзе навпроти будинку № 19 ОСОБА_1 не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб поліції України, щодо усунення порушень правил, норма і стандартів , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не демонтував незаконно встановлену таблицю з рекламою освітлюваної опори б/н, яка загрожує безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги с. 14 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 216947, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції,щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 , стрілець регулювальник, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року біля 02.00 години військовослужбовець ОСОБА_1 під час викоання обов`язків військової служби на території в/ч п.п. НОМЕР_1 в м.Торецьк (Дзержинськ) Донецької області перебував у нетверезому стані.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.
Пом`якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.
Суддя:
12.04.2016 227/929/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал, справа №227/929/16-п провадження №3/227/173/2016 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал, справа №227/930/16-п провадження № 3/227/174/2016 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №227/929/16-п, №227/930/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №227/929/16-п (провадження № 3/227/173/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на час скоєння правопорушення не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою в с. Рози Люксембург вул. Трудова буд. 3 Добропільського району Донецької області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року біля 08.00 год. ОСОБА_1 в м. Добропілля по вул. Радянській (на теперішній час вул. Банкова) керував автомобілем ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1, виїжджав на головну дорогу пр. Перемоги, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_3В.), який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в разі чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 №977269 від 25 березня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення в повному обсязі, просить суворо не наказувати, допитавши водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, який не наполягав на суворій мірі покарання, питання матеріального характеру будуть вирішувати після розгляду даних матеріалів, та дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, зокрема пояснення правопорушника ОСОБА_1 в самому протоколі, де визнав факт правопорушення на місці скоєння правопрушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0001 Отримувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081300 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області

МФО 834016 Код платежу 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 61 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

12.04.2016
Справа № 263/4259/16-п
Провадження № 3/263/501/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2016 року о 18-15 год. гр. ОСОБА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя на пр. Металургів, навпроти будинку №119, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак С8633ЯН, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу зустрічному автомобілю ЗАЗ ТF698к, державний номерний знак НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, просив його строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 31.03.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також його ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/4250/16-п
Провадження № 3/263/495/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2016 року о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем FAW V5, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Митрополитській в Жовтневому районі м. Маріуполя навпроти гастроному «Зеркальний» при початку руху та зміни напрямку руху вліво, не надав дорогу та скоїв зіткнення з рухавшимся позаду у попутному напрямку автомобілем Daewoo Lanos, держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково, просив його строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 02.04.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також його ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
справа № 263/2872/16-п
провадження №3/263/339/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, за ст. 155-1 ч.1, ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року, у яку внесено виправлення постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2016 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Однак у вступній частині постанови від 22.03.2016 року зазначено, місце проживання ОСОБА_2 за адресою: «м Маріуполь, вул. Сонячна, буд. 16» замість «м. Донецьк, вул. Сонячногірська, 16» як зазначено у протоколі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зазначені вище описки, які виникли внаслідок технічного збою компютеру підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення №263/263/2873/16-п, провадження № 3/263/340/2016, у яку внесено виправлення постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2016 року, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.1, ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у вступній частини постанови замість адреси проживання «м Маріуполь, вул. Сонячна, буд. 16» вважати вірним «м. Донецьк, вул. Сонячногірська, 16».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/4251/16-п
Провадження № 3/263/496/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2016 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався у Приморському районі м. Маріуполя по вул.. Гагаріна збоку вул. Луніна в напрямку вул. Востання в районі перехрестя з вул. Богдана, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, при зміні напрямку руху вліво, скоїв наїзд на перешкоду паркан будинку №12. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, їх власнику паркана завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив його строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 24.03.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також його ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 264/2457/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2009 року, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2016 року близько 12-30 години, був виявлений у тимчасовому базовому таборі 2 зрбатр 1 зрдн в/ч НОМЕР_3 , який розташований на околиці с. Сартана м. Маріуполя Донецької області при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані повторно протягом року, чим порушив диспозицію ч.3 ст. 172-20 КУпАП вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 212 від 28.01.2016 року, ОСОБА_1 28.01.2016 року о 14 год. 35 хв. За результатами огляду якого правопорушник знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.03.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані повторно протягом року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко