Справа №538/610/16-п
Провадження по справі №3/538/185/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Лохвицька філіяПрАТ Райз-Максимко, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок та строки виплати заробітної плати, не своєчасно виплачував розрахункові, відпускні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом №16-17-205/134 від 18.03.2016р., копіями наказів, розрахунковими та виписками, а також його поясненнями даними в судовому засіданні, з чого видно, що він порушив порядок та строки виплати заробітної плати, не своєчасно виплачував розрахункові, відпускні, а саме : оплата праці проводиться 1 раз на місяць, без виплати заробітної плати за 1 половину місяця. Остання виплата заробітної плати на підприємстві проведена 26.02.2016р. за січень 2016 року на загальну суму 271,4 тис.грн. 104 працівникам. Заробітна плата на загальну суму 279,5 тис.грн за лютий 2016 року 111 працівникам станом на 18.03.2016 року не виплачена, чим порушено вимоги ч.ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП та ч.1,3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Наказом від 26.02.2016 року №72-К звільнено оператора машинного доїння ОСОБА_2 суми належні від підприємства при звільненні станом 18.03.2016р. не виплачені, чим порушено вимогу ч.1 ст.116 КЗпП. Належно заповнена трудова книжка видана працівникові ОСОБА_2 у день звільнення, про що свідчить її підпис у «Книзі руху трудових книжок», а суми належні від підприємства при звільненні станом 18.03.2016 року не виплачені, чим порушено вимогу ч.І ст.47 КЗпП. Наказом від 09.02.2016 року №№ЦРМ00001162 надано щорічну відпустк з 09.02.2016 року тривалістю 22 к.д. трактористу- машиністу с/г виробництв ОСОБА_3, а заробітна плата за весь час відпустки станом на 18.03.2016 року не виплачена, чим порушено вимогу ч.4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавтсва про працю.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.