Справа №125/677/16-п
Провадження №3/125/286/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 14 грудня 1986 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вулиці 305-Дивізії, б.4 в м.Бар Вінницької області, громадянина України, за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2016 року біля 09:30 год. на ринку в м.Бар Вінницької області здійснював реалізацію риби породи карась сріблястий у кількості 3 кг по ціні 15 гривень за один кілограм без відповідних документів на законну реалізацію такого продукту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14.4 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України 33 від 18 березня 1999 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 травня 1999 року за № 326/3619, ст.7 Закону України "Про тваринний світ" №2894-III 13 грудня 2001 року та ст.ст.3, 45 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" 8 липня 2011 року №3677-VI, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України: порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 04 травня 2016 року, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому не з`явився без поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.268 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби породи карась сріблястий вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: