П О С Т А Н О В А

Справа № 126/301/16-п

Провадження № 3/126/241/2016

"28" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОСОБА_2 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173, 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022234 від 29.01.2016 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022233 від 29.01.2016 ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що 29.01.2016 року о 22 год. 30 хв. в с. Чернятці по вул. Незалежності ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався брутальною лайкою на адресу працівників поліції, штовхався , намагався затіяти бійку, при доставлені до ОСОБА_2 чинив злісну непокору працівникам поліції.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав, пояснив, що 29.01.2016 року біля 22 год. перебув в с. Чернятка Бершадського району. Коли він стояв на узбіччі до нього під"їхали працівники поліції та звинуватили в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та запропонували пройти медичне освідування. Він заперечив даний факт та відмовився проходити медичне освідування, оскільки були відсутні підстави для проходження медичного освідування, так як автомобілем він не керував. Працівники поліції почали наполягати на вчиненні ним правопорушення та між ними виникла сварка в результаті чого його посадили до службового автомобіля та доставили до ОСОБА_2 Після чого йому провели медичне освідування в ОСОБА_2 ОЛІЛ та склали чотири протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1, 122, 173, 185 КУпАП.

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП було закрито на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Стверджує, що працівники поліції своїми неправомірними діями спровокували його на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, а тому вважає себе таким, що не підлягає адміністративному стягненню. Просить справу відносно нього закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 29.01.2016 року він з братом ОСОБА_3були в с. Чернятка на автомобілі, за кермом був він. Коли вони зупинилися на узбіччі до них під'їхали працівники поліції. Його біля машини не було, оскільки він відійшов, а залишився його брат ОСОБА_3 здалеку він почув розмову на підвищених тонах та коли прийшов до машини біля машини був лише ОСОБА_5 і сказав, що його брата забрали у відділок і вони також поїхали в ОСОБА_2 У відділку ОСОБА_3 не скандалив, не виражався нецензурною лайкою .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він був присутній в ОСОБА_2 коли ОСОБА_3 був доставлений з с. Чертянки. Що він робив у с. Чернятка йому не відомо, а у відділку він виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у результаті чого до нього було примінено заходи фізичного впливу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 21.01.2016 року біля 19 год. він йшов вулицею , а ОСОБА_3 забрав у нього телефон, який знаходився у нього в кишені. Тоді він пішов до дільничного інспектора щоб йому про це повідомити. Після цього приїхали працівники поліції, а ОСОБА_3 поїхав машиною, а поліцейські за ним і зупинили його. Чи за кермом знаходився ОСОБА_3 чи хтось інший він не бачив. ОСОБА_3 чинив непокору працівникам поліції. Він підійшов до них щоб ОСОБА_3 повернув йому телефон, але він його викинув на узбіччя. ОСОБА_3 на пропозицію працівників поліції відмовився пройти медичне освідування, намагався затіяти бійку та не бажав надати працівникам поліції документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства,тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно матеріалів пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між ОСОБА_3 та працівниками поліції відбувся не на ґрунті хуліганства, а внаслідок неправомірного звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, про що свідчить постанова Бершадського районного суду від 19.02.2016 року якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП закрито.

Тому, в даному випадку, відсутні такі суб'єктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

Отже з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності суб'єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, якщо діями ОСОБА_3 було вчинено злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати в чому полягала злісна непокора, які розпорядження чи вимоги були адресовані правопорушнику, чи перебували працівники поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол серії ВІ № 022234 від 29.01.2016 року не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 173, 185 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун