overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1632/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2016 р., о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Кульпарківська, 96 у м. Львові, при перестроюванні з лівого ряду в правий, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль марки ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_2, який рухався на суміжній смузі, на якій він мав намір перестроюватись, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 445/660/16-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. з участю прокурора Левицького Р.А., розглянувши матеірали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року до суду від управління СБУ у Львівській області надійшло два матеріали стосовно депутата Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, та відповідно було формовано дві справи № 445/660/16-п, та № 445/659/16-п.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 445/660/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП об'єднати з справою № 445/659/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/664/16-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю прокурора Левицького Р.А., розглянувши матеірали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року до суду від управління СБУ у Львівській області надійшло два матеріали стосовно депутата Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, та відповідно було формовано дві справи № 445/664/16-п, та № 445/665/16-п.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 445/664/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП об'єднати з справою № 445/665/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/828/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2016 р. в м. Золочеві, порушив встановлені ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.01.2016 р., обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутнім після 22 год.00хв. за місцем проживання, що в м.Золочеві по вул. Валова, 8/6.

В суді порушник винність визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови про накладення стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/447/125/16
Справа №447/693/16-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

12.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме про адресу місця проживання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 445/672/16-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Мол. сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений 09.03.2016 року біля 10.30 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській поліклініці.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № 102 від 09.03.2016р., рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 446/600/16-п
Провадження № 3/446/190/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 березня 2016 року о 19:40 год. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані по місцю свого проживання в с.Зубів-Міст, Кам»янка-Бузького району Львівської області вчинив сімейну сварку та чинив психологічний тиск відносно своєї бабці ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду прибув, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив сімейну сварку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, із ОСОБА_2Й слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 446/548/16-п
Провадження № 3/446/179/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області, паспорт серії КВ №986106 від 24.06.2002 року.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки передбачених законом щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка часто залишається без догляду, постійни скарги від сусідів, що мати вживає спиртні напої, зокрема 05.01.2016року близько 12.00 год. . неповнолітня ОСОБА_2 знаходилась без нагляду матері. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду правопорушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадця гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа №463/1508/16-п
Провадження №3/463/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Львівської міської дитячої клінічної лікарні, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.01.2016 року, близько 13 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті пр. Свободи вул. Беринди, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ - 2705», д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті не дав дорогу трамваю «КТ СУ4», бортовий номер «1151», який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив 1.5, 2.3 б, 3.1, 16.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав повністю, пояснив, що 10.01.2016 року, близько 13 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті пр. Свободи вул. Беринди, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Провадження №3/447/117/16
Справа №447/154/16-п
П О С Т А Н О В А

05.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

09.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Суд не має можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №461/2510/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 16:00 год., перебуваючи на вул. Шпитальна, 26 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: лимонами, редискою та ківі, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановленому місці.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Товар, який було вилучено згідно протоколу вилучення від 06.04.2016 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 336/1647/16-п
Пров. № 3/336/497/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Волоколамська, 164, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2016 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 напроти буд. № 149 по вул. Панфьорова в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличча). Огляд поводився за допомогою алкотестера DRAGER № 0814, за результатами якого було виявлено 1,65 проміле алкоголю в крові. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.