Справа № 487/1753/16-п
Провадження №3/487/677/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер 2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 012596/300 від 22.03.2015 року, ОСОБА_2, 22.03.2016 року о 19 годин 20 хвилин за місцем мешкання, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_1, в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим спричинила насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердила, пояснила, що дійсно 22.03.2016 року між нею та її донькою відбувся словесний конфлікт, але він був не тривалим, претензій одна до одної немає, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, у скоєному розкаялась.

Вина правопорушниці у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ 012596/300 від 22.03.2015 року (а.с.2);

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 22.03.2016 року (а.с. 3);

- рапортом (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- висновком від 22.03.2016 року (а.с. 6);

- письмовою заявою ОСОБА_1, відповідно до якої претензій до правопорушниці немає (а.с. 11).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 34 КпАП України, суд визнає щире розкаяння винною.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи, особу правопорушниці, про яку відсутні відомості, що вона раніше притягалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, що негативних наслідків не трапилось, а також обставини, що помякшують відповідальність, як щире розкаяння винної в судовому засіданні, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за можливе, застосувати положення ст. 22 КпАП України, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 245, 280, 283 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА