БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016

Справа № 497/918/16-п Провадження № 3/497/308/16

05.05.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 382422, виданий 21.03.2007 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року, о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Східна в м. Болград Одеської області, керувала автомобілем KIA Rio, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого не вибрала безпечну швидкість руху та здійснила наїзд на придорожне дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждалих немає. ОСОБА_2 була обстежена в Болградській ЦРЛ, висновок протоколу медичного огляду № 27 - алкогольне сп'яніння.

За даним фактом співробітниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати, не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 153503 та АП2 № 153504 від 04.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, так як ОСОБА_2 вчинила кілька адміністративних правопорушеннь, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, вину визнає, інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривен шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева