overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1794/16-п Провадження № 3/500/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Держаної екологічної інспекції в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Новоселівка Кілійського району, начальника охорони ТОВ «Ізмаїльський елеватор», що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Папаніна, 68, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2016 року о 17 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в мисливських угіддях ТОВ «Ізмаїльське РМРГ» землі Старонекрасівської сільської ради грубо порушив правила полювання, а саме у заборонений час (в немисливський сезон) з мисливського нарізного карабіну «Marlin» к. 22 № 01070247 полював на самця фазана, в наслідок полювання добув 1 самця фазана, чим заподіяв шкоду в розмірі 500,00 гривень. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення мисливський нарізний карабін «Marlin» к. 22 № 01070247 (1 шт.), фазан (1 шт.), тобто своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден. Крім того, пояснив, що мисливський карабін в нього офіційно оформлений, є всі необхідні документи.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 000341 від 26.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя правопорушення.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1292 (тисяча двісті девяносто дві) грн. без конфіскації знаряддя правопорушення.

Знаряддя правопорушення: мисливський нарізний карабін «Marlin» к. 22 № 01070247, який зберігається в Ізмаїльському відділі поліції ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_1.

Самця фазана у кількості 1 штука конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 500,00 (пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.03.2016
Справа № 501/608/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Виноградна, 30,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 грудня 2015 року о 01.30 годині, керуючи автомобілем «БМВ 325», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Слобідська, в м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч на вул. Воробйова, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 17 лютого 2016 року, серії АП2 № 065594.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, його письмовими поясненнями.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 21 березня 2016 року, зі спливом строку розгляду 04 березня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити адміністративне провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Справа № 500/1891/16-п
Провадження № 3/500/620/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 743935, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19.10.2011 р., РНОКПП НОМЕР_1), офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чехова, 45

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.04.2016 р. о 15:15 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чехова, 45 вчинив сварку із сусідом ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 040820 від 12.04.2016 р., заявою від 02.04.2016 р., рапортом працівника поліції від 02.04.2016 р, висновком по факту повідомлення від 12.04.2016 р. тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 743935, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19.10.2011 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі семи

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 743935, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19.10.2011 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 08.04.2016
Справа № 501/727/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТРЕЙЛЕР-ПІВДЕНЬ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «ТРЕЙЛЕР-ПІВДЕНЬ», встановлено не подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й, 2-й та 3-й квартали 2015 року, чим порушено вимоги ст.ст. 49, 70, 169, 176 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №51 серія АА №280861 від 11 березня 2016 року, відносно директора ТОВ «ТРЕЙЛЕР-ПІВДЕНЬ» - ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на протязі поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Таким чином в його діях вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 1634 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують ступінь його вину, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 496/1260/16-п
Провадження № 3/496/500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року о 08 годині 00 хвилин в місті Біляївка по вулиці Горького, 197 громадянка ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки у громадянки ОСОБА_2 розсади капусти у кількості 30 штук загальною вартістю 90 грн.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушниці у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006498 від 12.04.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 07.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/921/16-п
Провадження № 3/496/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, була визначена до розгляду судді Бобуйку А.Д. та їй присвоєно номер 496/921/16-п, провадження 3/496/366/16.

Також 22.03.2016 року для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, була визначена до розгляду судді Крачковій С.В. та їй присвоєно номер 496/919/16-п, провадження 3/496/365/16.

Відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги чинного законодавства, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати судді Крачковій С.В. для обєднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Біляївського районного суду Одеської області Крачковій С.В. для обєднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/922/16-п
Провадження № 3/496/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ОСП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: Одеська область, Біляївський район

с.В.Дальник, вул. Калініна, 99

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року о 00.30 год ОСОБА_1 на 15 км автодороги М.15 Одеса Рені Одеської області Біляївського району, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1І складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №565136 від 10.03.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1І до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1І Правил дорожнього руху, яке полягає передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1І адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1261/16-п
Провадження № 3/496/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сiмї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 012741 від 20.03.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Біляївського відділу поліції від 11.03.2016 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, постановами Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року, 15.03.2016 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4