overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/556/16-п
Провадження по справі № 3/129/317/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 875986 виданий Гайсинським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 14.12.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Л.Чайкіної-11,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

13.02.2016 р. в період часу з 09:00 год. по 09:30 год. на Ладижинському водосховищі поблизу с. Щурівці Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову сітного екрану, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що риби він не зловив.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

За змістом ст. 22 КУпАП порушника від адміністративної відповідальності може бути звільнено й усно зауважено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень в разі малозначності вчиненого; при цьому висновок про малозначність робиться з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, особи винного та його ставлення до скоєного.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставин скоєного та факт не завдання ним шкоди інтересам держави, оскільки риби він не виловив, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість вчиняти адміністративні правопорушення.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову сітний екран.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин на 18 травня 2016 року в приміщенні суду (вул.Образцова, 6, м. Жмеринка).

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 18.05.2016 року.

Копію постанови направити до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ 700123, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року о 11.30 год. в с. Северинівка, вул. Шевченка, 106, гр. ОСОБА_1 повторно вчинив насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 шляхом вчинення дій психологічного характеру, не завдавши при цьому ні фізичного болю, ні тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що згідно постанови від 30.07.2015 року суддею Жмеринського міськрайонного суду накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт (а.с. 17).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); рапортом (а.с. 2); заявою гр. ОСОБА_2 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_2М (а.с. 5); рапортом (а.с. 8);поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с. 14).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, задовільно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. І. Ковальський
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/906/16-п

29.04.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим електромеханіком ЕЧ-2 ст. Козятин - за ст.184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до Козятинського міськрайсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано копії відповідного рішення про відсутність у діях малолітнього ОСОБА_2, складу кримінального правопорушення, прийнятого у встановленому порядку(рішення про закриття кримінального провадження).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Козятинського відділення поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.04.16 року.
Єдиний унікальний номер 341/620/16-п
Номер провадження 3/341/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08.15 годин 12 квітня 2016 року та на 08:45 годин 26 квітня 2016 року.

В судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Так як справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянути неможливо, його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 341/620/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 08:45 годин 06 травня 2016 року.

Застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Галицькому ВП ГУНП.

В разі не можливості виконання постанови відносно приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
3/134/157/2016 Справа №: 134/389/16-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителяс. Городківка, вул. Гоголя, 6 , Крижопільського району, Вінницької області, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 о 09 год. 50 хв. на а/д Крижопільського району, с. Городківка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/268/2016 Справа №: 134/660/16-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 близько 23:00 год. в с. Соколівка по вул. Соборній, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, влаштував бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/267/2016 Справа №: 134/659/16-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 о 18 год. 10 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборній, гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, хитався, мав неоханий зовнішній вигляд чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 25 (двадцять пять) годин за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/1071/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року о 09:00 год. на а/д Київ-Одеса 331 км. + 500 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF TE 95хт, д.н.з АТ 8713 ВЕ, з причіпом CARTWRIGHT д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на металеву огорожу, де в подальшому виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зїзд в ліве узбіччя. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав ряд механічних пошкоджень

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40 -1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок УК у Калинівському районі, код отримувача 37503268, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1245/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. Пархоменка, 17, Калинівського району Вінницької області, не працює, і.д.н. НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року близько 20:00 в м. Калинівка по вул. Леніна біля АЗС «Манго» ОСОБА_2 перебував в нетверезому вигляді, мав неохайній зовнішній вигляд, чим мати ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 184, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 136/686/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

одержавши подання старшого інспектора Липовецького районного сектору ОСОБА_1 України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Липовецького районного сектору ОСОБА_1 України у Вінницькій області звернувся до Липовецького районного суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт , у відповідності до ст. 304 , 321-4 КУпАП, посилаючись на те, що постановою Липовецького районного суду від 15.03.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак при виконанні постанови було встановлено, що ОСОБА_2. відмовився від виконання громадських робіт

Оскільки в поданні не конкретизовано, на яке стягнення кримінально-виконавча інспекція просить замінити невідбуту частину громадських робіт, суд вважає необхідним повернути подання для належного оформлення та конкретизації вимог.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання старшого інспектора Липовецького районного сектору ОСОБА_1 України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 для належного оформлення та конкретизації вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 344/3224/16-п
Провадження № 3/344/754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.04.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23.05.2016 року о 16:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/919/16-п

29.04.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком у ТОВ «СОКА Україна»- за ст.184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до Козятинського міськрайсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Зазначений протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено під ознаки якого складу адміністративного правопорушення підпадають дії неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також до протоколу не додано копії відповідного рішення про відсутність у діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, прийнятого у встановленому порядку(рішення про закриття кримінального провадження).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП повернути начальнику Козятинського відділення поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.04.16 року.