overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/433/16-п
провадження №3/457/180/16
ПОСТАНОВА

22 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012672 від 01.03.2016 року.

В судове засідання 22.04.2016 року судом викликався правопорушник ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26.04.2016 року на 09:30 год.

Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати cуддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «ОККО-Нафтопродукт», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» (ЄДРПОУ 36670361)головним державним інспектором СДПІ з ОВП в м. Львові встановлено порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податкових зобовязань з ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема актом про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 12.03.2016 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м. Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005Код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.01.2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Котляревського, 23/3, висловлювався грубою нецензурною лайкою у сторону гр. ОСОБА_2, Таким чином, ОСОБА_1 порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.12.2015 року, а відтак, станом на момент розгляду справи строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2016 р. близько 14 год. 05 хв. на перехресті вулиці Тиктора та проспекту Свободи, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з вул. Тиктора не виконала вимогу знаку «Дати дорогу», не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не зявилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, оскільки вона за станом здоровя не може прибути у суд. Вказує, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить звільнити її від сплати судового збору у випадку накладення стягнення на підставі ст. 8 «Про судовий збір».

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім визнання вини правопорушником (згідно письмових пояснень), вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір. Підстав, для звільнення правопорушника від сплати судового збору, чи зменшення розміру такого судом не встановлено. Обгрунтування заяви правопорушника в частині звільнення її від сплати судового збору у звязку із скурутним матеріальним становищем не підтверджено жодними доказами.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 275,60грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером Львівської філії ПАТ «ОСОБА_2 Русь», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області , при перевірці Львівської філії ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 Русь», що за адресою: м. Львів вул. Перфецького, 7А встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період з 01.01.2015 року по 29.09.2015 року. Таким чином ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером товариства вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суд не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу слід розглянути у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 06.10.2015 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 14.03.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Галицька кабельна компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області , при перевірці ТзОВ «Галицька кабельна компанія», що за адресою: м. Львів вул. В.Великого, 67/15 встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 р.р., директором товариства ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 у суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу слід розглянути у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено 11.12.2015 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 01.04.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2016 року о 23:40 хв. в м.Львові по вул. Володимира Великого 50 перейшов проїздну частину поза пішоходним переходом, внаслідок чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "БАЗ А079-14" н.з. ВС8486ЕВ змушений був різко загальмувати, чим порушив п.п. 4.7, 4.14г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.127 КУпАП.

У судове засідання призначене на 15 квітня 2016 року о 09:20 год. ОСОБА_1не зявився, про причини неявки не повідомив. На адресу суду вернулось рекомендоване повідомлення про направлення судової повістки, за закінченням терміну зберігання.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459414 від 25.01.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії АП2 №459414, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновок №003262 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн.(двісті сімдесят п"ять нривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084185 від 06.03.2016р. ОСОБА_1, 06.03.2016р. о 03:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Княгині Ольги, 47 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком лікаря ОКЗ ЛОР «Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру» №332 виданий 06.03.2016 року о 03:20 год . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084185 від 06.03.2016р., висновок лікаря ОКЗ ЛОР «Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру» №332 виданий 06.03.2016 року(згідно якого етанолу в крові 1,48 %), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІНП: НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНП: НОМЕР_2) на користь держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід Держави.

Однак, при винесенні постанови, суддею допущено помилку у її вступній частині, не правильно вказано д.н.з. автомобіля потерпілого марки «Фольксваген», а саме: ВС5573ВІ, замість правильного: ВС5573ЕІ.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що слід виправити вказану помилку у вступній частині постанови від 28.12.2015 року та зазначити правильний державний номерний знак автомобіля марки «Фольксваген».

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Замість зазначеного державного номерного знаку автомобіля марки «Фольксваген»: ВС5573ВІ, правильним вважати державний номерний знак: ВС5573ЕІ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.04.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками УПП у м. Львові ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Івановичаза ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ВН №006867 від 09.03.2016р.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 18.03.2016р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові, для належного оформлення.

Суддя Мигаль Галина Петрівна