П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 (Vatamaniuc Ruslan Mihai), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року о 09 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 (Vatamaniuc Ruslan Mihai) був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» ВПС «Новоселиця» на напрямку 176-177 прикордонних знаків на відстані 1000 метрів до лінії Державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 (Vatamaniuc Ruslan Mihai) в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно був затриманий працівниками прикордонної служби під час спроби незаконного перетину державного кордону, без відповідних документів поза пунктом пропуску, так як хотів виїхати в Європу в пошуках кращих умов життя та працевлаштування. Підтвердив, що протиправні дії вчинила в складі групи осіб.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 (Vatamaniuc Ruslan Mihai)підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 № 054444 від 23.03.2016 року; копією протоколу про адміністративне затримання від 20.03.2016 року; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.03.2016 року; рапортом начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Новоселиця» старшого прапорщика ОСОБА_4 від 20.03.2016 року; схемою місця затримання; копією листа Консульства ОСОБА_2 Молдова в Одесі № 125 від 22.03.2016 року.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеним скоєння громадянином ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 (Vatamaniuc Ruslan Mihai)адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Vatamaniuc Ruslan Mihai), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (Vatamaniuc Ruslan Mihai), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5