Справа №: 302/418/16-п 3/302/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УЗЕ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Присліп, буд. № 39, Міжгірського району, Закарпатської області, одружений, на утриманні пятеро малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, не працюючий, раніше до адмінвідповідальності за корупційне правопорушення не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи депутатом Присліпської сільської ради і субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією відповідно пп. «б» п.1 ст. 3 ЗУ «Про запобіганню корупції», керуючись приватними інтересами, зумовленими перебуванням у сімейних стосунках діючи в інтересах близької особи (дружини) ОСОБА_4 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив колегіальний орган під час виконання повноважень про наявність конфлікту інтересів, а саме Присліпську сільську раду та вчинив дії і приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В грудні 2015 року до Присліпської сільської ради надійшла письмова заява ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в урочищі «Над городом-2» площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства.

23 грудня 2015 року на засіданні 2 сесії 7 скликання депутатів Присліської сільської ради, було прийнято рішення № 9 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки», яким надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі «Над городом-2» площею 0,1000 га для ведення особистого господарства. За результатами голосування вищезазначене рішення було прийнято одноголосно підтримано присутніми депутатами за основу та в цілому.

Депутат ОСОБА_3 брав особисто участь в засіданні 2 сесії 7 скликання депутатів Присліпської сільської ради від 23.12.2015 р., що підтверджується протоколом сесії, де було прийнято рішення № 9 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки», яким надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі «Над городом-2» площею 0,1000 га для ведення особистого господарства, та особисто голосував «За» прийняття вказаного рішення. В ході проведення перевірки, встановлено що ні до проведення засідання 2 сесії 7 скликання депутатів Присліпської сільської ради, ні під час проведення сесії та обговорення земельних питань, письмово або в усній формі депута ОСОБА_5 не повідомляв сільського голову та депутатів сільської ради про наявність конфлікту інтересів.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 скоїв адміністративне корупційне правопорушення, встановлене ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Прокурор Савка В.Ю. в судовому засіданні зазначив, що протокол про порушення Закону України «Про запобігання корупції» відносно ОСОБА_3 складений з дотриманням вимог чинного законодавства, вина такого у вчиненні адміністративного правопорушення доказана матеріалами справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Гр. ОСОБА_3 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши встановлене, зміст протоколу, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3. є склад корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 7 ч.1 КУпАП, за ознаками: неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_3, як депутат Присліпської сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобіганню корупції».

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями опитаних по обставинам вчиненого адміністративного правопорушення депутатів Присліпської сільської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що на засіданні 2 сесії 7-го скликання Присліпської сільської ради від 09.02.2014 року, на якій одним з питань порядку денного розглядалася заява громадяники ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі «Над городом-2» площею 0,1000 га для ведення особистого господарства, ОСОБА_3 голосував «За» і під час засідання сесії ні усно ні письмово, не повідомив сільського голову та депутатів про розгляд заяви близької йому особи та про виниклий конфлікт інтересів.

В Присліпській сільській раді є 12 депутатів, з яких 8 депутатів були присутні на засіданні сесії щодо вирішення вищезазначеного питання, та які одноголосно проголосували щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4. Однак голос ОСОБА_8 не був вирішальним.

Враховуючи вимоги ст.ст.33-36, 280 КУпАП, при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст.22 КУпАП, враховуючи всі пом'якшуючі відповідальність ОСОБА_3 обставини (визнання вини), дані про його особу, позитивні характеристики, а також те, що ніде не працює, на утримання пятеро малолітніх дітей, суд вважає, що допущене ОСОБА_3 правопорушення слід вважати малозначним, в зв'язку з чим провадження в даній справі слід закрити, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі щодо нього - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_9