Справа № 308/3075/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Убер (Pomini Uber), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство ОСОБА_2, згідно довідки від 07.04.2016 року ДПІ не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв. 52,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 Убер керуючи транспортним засобом марки «CITROEN CH9HYB XSARA» д/н CV991FL та рухаючись в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 46, виконуючи поворот ліворуч на вул. Гагаріна, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустріному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 Убер скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 Убер в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 21.03.2016 року приблизно о 11 год. 10 хв. він керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2, рухався по вул. Гагаріна в м. Ужгороді по крайній правій смузі руху. Зі сторони мосту по вул. Гагаріна, біля будинку 46, водій автомобіля марки «CITROEN CH9HYB XSARA» ОСОБА_1 Убер здійснив поворот ліворуч не переконавшись безпечності руху та не надавши перевагу в русі його автомобілю внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем у передню ліву частину автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 Убер у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №469534 від 21.03.2016 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2016 р., приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 Убер та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 Убер вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 Убер слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 Убер (Pomini Uber), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 Убер (Pomini Uber), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4