overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/403/16-п
ПОСТАНОВА

04 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м.Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо правопорушника

ОСОБА_1, 13.03.1976р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Постановами Залізничного районного суду м.Львова від 27.01.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного районного відділу м.Львова в квітні 2016р. звернулася з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, чому КВІ Залізничного районного відділу м.Львова звернулося до суду з поданням про заміну йому невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 80 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка осби, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 21.04.2016 р. та 04.05.2016р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через орган внутрішніх справ від 21.04.2016р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 13.03.1976р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 10.00 год. 19 травня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 повторно доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику Залізничного ГУ НП України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 444/626/16-п
Провадження № 3/444/276/2016
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

04 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,-

- за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.03.2016 року ст. ДОП Жовківського відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014243 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 29.03.2016 р., 06.04.2016 р., 13.04.2016 р., 25.04.2016 р., 04.05.2016 р., однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанова судді від 25.04.2016 року про привід правопорушника в судове засідання не виконано. Причини невиконання суду невідомі.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 - на 10:30 год. на 14 червня 2016 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Червоноградську місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1 що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/2500/16-п
ПОСТАНОВА

04 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором в депо Студія Діалог, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України пАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому не зазначено на якій саме вулиці відбулась пригода, що унеможливлює визначення територіальну підсудності, окрім того, схема місця ДТП, не відображає де саме останнє мало місце, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, тому необхідно направити зазначені матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088825 від 22 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути в УПП у м. Львові. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя : А.І. Кирилюк
Справа № 445/894/16-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

28 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М.

розглянувши матеріали проваджень №№3/445/345/16, 3/445/346/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/345/16, 3/445/346/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/445/345/16 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1561/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 березня 2016 р., о 21 год. 23 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем KIA SOUL, номерний знак НОМЕР_1, по вул. І. Франка ,81 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку проводився у медичному закладі по вул. Наукова, 49, у м. Львові, висновок № 372 від 13.03.2016 р., чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 082302 від 13.03.2016 р., ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення. Згідно з висновок № 372 від 13.03.2016 р., ОСОБА_1 відмовився від здачі аналізів для встановлення стану алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2504/16-п
ПОСТАНОВА

04 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює вчителем фізкультури, який проживає: м. Рогатин, Івано Франківської області, вул. Бандери, 14

За ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому не зазначено місця вчинення правопорушення (номеру будинку), що унеможливлює визначення територіальної підсудності, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, тому необхідно направити зазначені матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088111 від 23 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути в УПП у м. Львові. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/820/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2016 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Щирецькій, 36 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARСD - 0479 від 07 лютого 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 2,42 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2016 року серія АП2 № 177929, у якому ОСОБА_2 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/2479/16-п
ПОСТАНОВА

04 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера.

За ст. 122-4 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 Кодексу України пАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому не зазначено місця проживання правопорушника, а копії долучених матеріалів є нечитабельними, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, тому необхідно направити зазначені матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119780 від 19 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути в УПП у м. Львові. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 445/797/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Золочівського відділу ГУН поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року, о 11 год. 15 хв., по вул. Ст. Бандери, в м.Золочеві, керуючи автомобілем марки „Форд транзіт конект д.н. НОМЕР_1, здаючи заднім ходом зіткнувся із стоячим автомобілем марки "Фольксваген Поло" р.н. НОМЕР_2, завдавши останьому автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, на місці пригоди не залишився, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину свою визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 135773 від 06.04.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1В накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 122-4 ,36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення :

-за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у сумі 255 грн.

-за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у сумі 340 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сивак В.М.