overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1290/16-п Провадження № 3/500/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, що мешкає: АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1 березня 2016 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в місті Болград Одеській області по вулиці Заводській керувала автомобілем Опель Корса держ. номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості та безпечну дистанцію при мокрому дорожньому покритті, не змогла загальмувати вчасно та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, водія ОСОБА_2, схемою місця події та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1394/16-п Провадження № 3/500/465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Пересувна механізована колона 15» «Дунайводбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року у відношенні директора ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ПАТ «Пересувна механізована колона 15» «Дунайводбуд», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шоссе, 14, працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області виявлений факт порушення вимог ч.2 ст.84, ч.1 та 2 ст.115 КЗпП України, ст.26 Закону України «Про відпустки», ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №15-03-009/0083 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року, витяг з акту перевірки №15-03-009/0122, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41,276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.04.2016
Справа № 501/843/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення СБДР Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в м. Іллічівськ на вул. Шевченка,7, знаходячись в нетверезому стані спровокував конфлікт, побив скло чим самим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями, порушивши громадський порядок ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник двічі не з`явився, про час та місце проведення слухання був повідомлений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілих.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 037810 від 18.03.2016 року(а.с.2), заявою, поясненнями потерпілої (а.с. 3-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови сто девятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 26.04.2016
Справа № 501/888/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіополького відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 та 26 квітня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 501/885/16-п 3/501/379/16 та № 501/888/16-п 3/501/382/16 відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 1732 КУпАП, № 501/885/16-п 3/501/379/16 та № 501/888/16-п 3/501/382/16 відносно ОСОБА_1 та присвоїти № справи № 501/888/16-п 3/501/382/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.04.2016
Справа № 501/826/16-п
ПОСТАНОВА

28 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Іллічівської Обєднаної Державної податкової Інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,працюючого на керівника ОСББ «НАШ ДІМ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ОСББ «НАШ ДІМ», за місцем своєї роботи порушив термінподання відомостей про виплачені доходи, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в порушенні термінуподання відомостей про виплачені доходи, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник двічі не з`явився, про час та місце проведення слухання був повідомлений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки ОСББ «НАШ ДІМ», було встановлено порушення терміну подання відомостей про виплачені доходи, про що складено акт перевірки від 30.03.2016 року №000011/15-03-17-01/37913975 (а.с.3), протоколу АА №108228 від 08.03.2016 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого с ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 500/2336/16-п Провадження № 3/500/746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря-механіка Ізмаїльського судноремонтного заводу

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року о 22 годині ОСОБА_2 за адресою житлового будинку № 2 по вул. Папаніна м. Ізмаїла Одеської області у стані алкогольного сп'яніння здійснив скандал з матір'ю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 провину визнав, підтвердив обставини ображання матері.

Провина підтверджена поясненнями ОСОБА_3, висновком за результатами перевірки від 05 квітня 2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпаП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та призначається адміністративний арешт.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпаП та призначити стягнення адміністративний арешт на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,6 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/276/16-506/276/16-п
Провадження № 3/506/83/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ КОТОВСЬКЕ ЗЕРНОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО,

-за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в:

26.04.2016 року з Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ДПС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є юридична адреса підприємства, а саме: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 200, що підтверджується копією акту камеральної перевірки від 28.03.2016 року, копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Крім того, згідно довідки Красноокнянського РС ГУДМС України в Одеській області від 27.04.2016 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності взагалі не значиться по реєстрації або зняття з реєстраційного обліку по Красноокнянському району Одеської області, таким чином дана справа не підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Інших підстав для розгляду справи Красноокнянським районним судом Одеської області не встановлено.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав для направлення до відповідного суду.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ДПС, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/260/16-п
Провадження №3/503/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в тому, що він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 13 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хв. в с.Івашків, Кодимського району, Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/609/16-п
Провадження №3/503/223/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/609/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/608/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/609/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/608/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/608/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А.І.
Справа № 507/579/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до а

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2016 року приблизно о 14:00 годині в своєму домоволодінні, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 29.04.2016 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 403541 серії ОД, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, його особистим письмовим поясненням та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Т.П.Дармакука