overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера ТОВ «Мегаполіс Україна» м.Тернопіль,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

21.01.2016 р. близько 11 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд р.н. НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Коненіна 12 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього полотна, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши обидва автомобілі.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 685/391/16-п
Провадження № 3/685/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у підїзді будинку по вул. Учительській в смт. Базалія вчив дрібне хуліганство відносно місцевої жительки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурною лайкою, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що у цей день його жінка посварилась із сусідкою ОСОБА_2 через те, що остання не хоче прибирати у підїзді, після цієї сварки він прийшов до неї що вирішити питання мирно, на що ОСОБА_2 плюнула у нього та обізвала нецензурними словами, просив обмежитись усним зауваженням оскільки наразі вони примирились.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 671/455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року близько 14.30 години в м.Волочиськ по вул.Незалежності,13 ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, в порушення п.п.2.3 б, 10.1, 10.9 ПДР не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із т/з Опель-Омега д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не пересвідчився чи є позаду автомобіль.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.3 б, 10.1, 10.9 ПДР та відповідно вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, підписаною обома учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями учасників ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/505/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, токара ВМЗ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

28.03.2016 р. близько 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Волочиську по вул.Козачій 17 за місцем проживання нецензурно облаяв тещу ОСОБА_2, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав і показав, що ОСОБА_2 втручається в його сімейне життя, 28.03.2016 р. він прийшов додому після розпивання спиртних напоїв і вчинив з нею сварку в присутності малолітніх внуків. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 40 годинам громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 682/723/16-п
Провадження № 3/682/208/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2016 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки та погрозами на її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров"ю дружини та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 010317 від 11.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 683/673/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року близько 10 год. 10 хв. на центральному ринку м.Старокостянтинова,здійснював незаконний продаж свіжої риби, а саме, карася сріблястого, загальною вагою 30 кг без відповідних документів, чим порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме, ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №006113 від 25.02.2016 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше та вчинив малозначне правопорушення.

В звязку з тим, що риба не вилучалась, а була залишена ОСОБА_1 на зберігання, то вона не підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280, 283 285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/224/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 17 годині 35 хвилин в м.Славута по вул.Козацькій ОСОБА_1 під час руху автомобілем марки «КАМАЗ» пошкодив дорожнє покриття, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху автомобілем дійсно пошкодив дорожнє покриття, однак вчинив це неумисно.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та фото таблиці до нього, рапорту працівника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, висновку Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільної дороги.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 139 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/853/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2016 р. біля 18 год. 00 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001176 від 23.03.2016р., даними висновку щодо результатів огляду на стан сп»яніння Старокостянтинівської ЦРЛ №165 від 23.03.2016р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 686/6965/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2016 року інспектором роти № 3 батальону УПП у М. Хмельницькому ДПП рядовим поліції Швець М.А. вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у справі відсутні докази, що вказують на те, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/389/16-п
Провадження № 3/685/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що конфлікт виник з побутових питань, співмешканка ОСОБА_2 не бажаючи вирішувати спір як родина - викликала працівників поліції.

До початку розгляду справи від потерпілої ОСОБА_2 в суд надійшла заява у якій вона просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності оскільки вони помирились та проживають дружньою родиною.

Згідно довідки-характеристики виконкому Теофіпольської селищної ради від 10.03.2016 року № 248 громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг з боку жителів на його поведінку в селищну раду не надходило.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/321/16-п
Провадження № 3/685/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.02.2016 року громадянин ОСОБА_1А, відносно якого постановою від 08.07.2015 року Теофіпольського районного суду встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виїзду за межі Теофіпольського райну Хмельницької області без дозволу Теофіпольського ВП Хмельницької області, поїхав на телепередачу Стосується кожного у м. Київ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 15.02.2016 року ОСОБА_1 відносно якого постановою від 08.07.2015 року Теофіпольського районного суду встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є прибуття на реєстрацію у Теофіпольський ВП Хмельницької області кожного 1 та 15 числа протягом доби не прибув на реєстрацію чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.16.17 лютого 2016 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом де одним з обмежень є заборона виходу з будинку з 22 год.00 хв. по 05 год. 00 хв., що за адресою с. Кузьминці вул. Садова 9, під час перевірок які проводились після 23 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 02.02.2016 року.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/187/16, №3/685/188/16, №3/685/189/16, №3/685/190/16 обєднане з провадженням №3/685/181/16.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії №012772, №012779, №012778, №012777, №012776.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, безробітний, зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки у сімї, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, не виконує умови адміністративного нагляду, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 2 ст. 187, КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: