Справа № 713/683/16-п
Провадження №3/713/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Берегомет. вул.Випчинська,9 Вижницького району Чернівецької області, українку, громадянку України, протягом року адміністративним стягненням не піддавалася,-

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року серії ЧВ № 010051, ОСОБА_1 18 березня 2016 року близько 18.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час суперечки із співмешканцем ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами, перебуваючи в п»яному вигляді, чим вчинила насильство в сім»ї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 18 березня 2016 року біля 18.00 годин з нею вчинив суперечку її співмешканець ОСОБА_2, під час якої вдарив її рукою по обличчю.

Диспозицією ст.173-2 ч.1 КУпАп передбачено, що відповідальність за вказаною статтею наступає за вчинення насильства в сім»ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ тощо) підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП тільки за умови, що внаслідок нього могла бути чи була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого.

Даних про те, що під час словесної суперечки психічному здоров»ю ОСОБА_2 завдано шкоди, суду не надано.

Разом з тим, з копії ухвали від 22.03.2016 року Вижницького районного суду вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за те, що він 18 березня 2016 року біля 18.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами та вдарив долонею по обличчю, чим вчинив насильство в сім»ї.

Ст.62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, аналізуючи докази по справі, приходжу до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не доведено.

З характеристики по місцю проживання вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, згідно довідки начальника Вижницького відділення поліції від 22.03.2016 року ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавалася.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк