overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1709/16-п
Провадження № 3/211/1092/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, україники, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код суду не відомий, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 003163 від 04.02.2016 року, який надійшов до суду19.04.2016року, 04 лютого 2016року близько 07-50 годині ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту "Кривий Ріг-Головний" в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на до оформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду 19.04.2016 ОСОБА_2 не з»явилася до суду, справа була відкладена на 22 04 2016 року, однак ОСОБА_2 не з»явилася до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП Криворізького ВПГУНП України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП Криворізького ВПГУНП України в Дніпропетровській області - для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1766/16-п
Провадження № 3/211/1134/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем, Інгулець ООО «Гриоото», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 003281 від 29.02.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_2 протягом тривалого часу за адресою: вул. Сімонова, 1а/80, постійно висловлює образи та погрози у бік своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також б"є їх, тобто вчиняє щодо останніх психологічне та фізичне насилля. Останній раз батько вдарив свою доньку 10.02.2016 року за місцем мешкання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами судді від 01.03.2016 року та 25.03.2016 року даний адміністративний матеріал повертався до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 003281 від 29.02.2016 р. не було зазначено конкретний період часу, протягом якого вчинялося психологічне та фізичне насилля правопорушником.

Визначення «тривалий час» не позначає час вчинення правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення , який повторно надійшов до суду для розгляду так і не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/3083/16-п
Провадження № 3/644/1107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

П О С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 202/1769/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 881402, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 15.04.2010 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_1 не ночує вдома та зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, не ночує вдома, зловживає спиртними напоями.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх батьківських обовязків, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Л.А. Бєльченко
№ 204/8298/15-п
№ 3/204/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2015 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Вольво 940 номерний знак НОМЕР_1, по прилеглій території магазина Терра, розташованого по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, при цьому автомобілям спричинено механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277658 від 19.12.2015 року (а.с.1); схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3, 8), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.7), відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 203/1234/16-п
Провадження № 3/0203/707/2016
ПОСТАНОВА

22 квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 54/3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1.

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 12 березня 2016 року, близько 04 години 30 хвилин, останній керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Комсомольській, 54 у м. Дніпропетровську, у стані алкогольного спяніння.

23 березня 2016 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення, але 21.04.2016 року був повернутий до суду без усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає повторному направленню начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
№ 202/1732/16-п
№ 3/204/471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 041874 від 07.03.2016 року, ОСОБА_1, 07.03.2016 року приблизно о 01 годині 45 хвилин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 38, вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинено поза межами територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в звязку з чим зазначена справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення за підсудністю.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 204/2307/16-п
Провадження № 3/204/499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 033165 від 18.03.2016 року, ОСОБА_1, 18.03.2016 року близько 10.20 год. курив сигарету в громадському місці, а саме на території навчального закладу СШ № 62, що розташований по вул. Будівельників, 26 в м. Дніпропетровську, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, то відповідно до положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, відносно ОСОБА_1 обрано захід впливу у виді попередження, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та обрати відносно нього захід впливу, із застосуванням ст. 24-1 КупАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/894/16-п
№ 3/204/453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2016 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.. Новокримська в м. Дніпропетровську, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, при цьому автомобілям спричинено механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072078 від 27.01.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/2205/16-п
№ 3/204/478/16
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3/3/96, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 034356 від 18.03.2016 року, ОСОБА_1 18.03.2016 року близько 17 години 50 хвилин, біля будинку № 10 по вул. Чичеріна в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. При складанні протоколу, ОСОБА_1 був повідомлений про явку до суду на 10 годину 26.03.2016 року. Адміністративний протокол відносно останнього надійшов на розгляд суду 29.03.2016 року, тобто після зазначеної дати, відповідно ОСОБА_1 не зявився до суду в день надходження адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена працівником поліції, який склав протокол. За викликом суду ОСОБА_1 також не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути начальнику Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Суддя К.М. Дружинін