Справа № 640/5562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в НК «Панорама», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 24,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн не відолмий, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 29,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складених протоколів 29 лютого 2016 року о 06:35 год.

ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по Білгородському шосе в м. Харкові в районі будинку № 2 на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, не виконав вимоги дорожньої розмітки «1.3» в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 8.5, 11.4 Правил дорожнього руху України.

В свою чергу, 29 лютого 2016 року о 06:35 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, по Білгородському шосе в м. Харкові в районі будинку № 2 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, не виконав вимоги дорожньої розмітки «1.3 двійна суцільна», сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку ліворуч, чим порушив п. 10.1, 8.5 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що рухався в лівому крайньому ряді з увімкненим лівим поворотом, навпроти заправочної станції здійснив розворот та почув удар з лівого боку. Автомобіль Mazda-6 рухався в бік лісопарку та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення.

Статтею 124 КУпАП передбачено наступний склад адміністративного правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до рапорту працівника поліції на місці не можливо зясувати винуватця у звязку з чим й було складено схему ДТП та відібрано пояснення двох водії.

Протоколи про адміністративне правопорушення серія АП2 № 091947 та серія АП2 № 091943 від 21.03.2016, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, рапорт працівника поліції не дають можливості встановити наявність вини в діях учасників ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 279, 283 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко