Справа № 523/3550/16-п
Номер провадження 3/523/1759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою :

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, -

встановив:

31 січня 2016 року близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гучно розмовляла та шуміла, чим заважала сусідам та порушила ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП 08.06.2015 року, за що її було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, пояснень щодо порушення та наявності помякшуючих обставин надано не було. Своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 09.02.2016р. та письмовими поясненнями.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 182, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: