ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

за участю

прокурора Циря О.С.

при секретарі Орчелоти І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Мангуш адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Урзуф Першотравневого району Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,працюючого секретарем Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, депутата Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, НОМЕР_1,виданий Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області 05.11.1996 року, ІПН НОМЕР_2 , мешкаю чого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відповідно до рішення 6 сесії сьомого скликання Урзуфської сільської ради визнано його повноваження, як депутата сільської ради, і відповідно до пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомлений із попередженнями про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутати сільських рад зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Також, відповідно до ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» ,у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Урзуфської сільської ради, згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 05.02.2016 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в приміщенні Урзуфської сільської ради за адресою: Донецька обл., с. Урзуф, вул. Центральна, будинок 64, публічно не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган сесію сільської ради, а саме про прийняття участі у голосуванні щодо обрання його секретарем Урзуфської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» ,за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Урзуфської сільської ради, відповідно до пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, порушуючи вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив сесію ради про наявність реального конфлікту інтересів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення є приміщення Урзуфської сільської ради Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька обл., с. Урзуф, вул. Центральна, будинок, 64.

ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Урзуфської сільської ради, згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 05.02.2016 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в приміщенні Урзуфської сільської ради за адресою: Донецька обл., с. Урзуф, вул. Центральна, будинок 64, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосував «за» на сесії Урзуфської сільської ради під час вирішення питання про обрання його секретарем Урзуфської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Урзуфської сільської ради, відповідно до пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, порушуючи вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення є приміщення Урзуфської сільської ради Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька обл., с. Урзуф, вул. Центральна, будинок, 64.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ,відповідно до ст. 36 КУпАП ,застосувати до нього штраф у розмірі,встановленим ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтримавши у судовому засіданні обставини,які зазначені в протоколах .

У судовому засіданні, особа ,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєні адміністративних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП ,посилаючись на наступне : Сільський голова йому сказав,щоб він болотувався у депутати та буде працювати секретарем Урзуфської сільської ради. 24 січня 2016 року він був обраний депутатом Урзуфської сільради,коли відбулася реєстрація його,.як депутата, не знає. 05 лютого 2016 року на засіданні 6 сесії Урзуфської сільради були оголошені результати виборів та на даній сесії його кандидатуру було запропоновано на посаду секретаря Урзуфської сільської ради. До голосування та під час голосування,він не був ознайомлений із попередженнями про обмеження,пов*язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби. Після того,як запропонували його кандидатуру,він не повідомив ні письмово ні усно сесію про реальний конфлікт інтересів,так як вважає, що ніякого конфлікту інтересів не було. Він не хотів голосувати,але всі депутати стали казати,що він повинен теж голосувати,що він і зробив. Він був обраний секретарем сільради. Коли складалися протоколи про дані правопорушення на нього був тиск та обманом він їх підписав,але доказати це не може. Зараз він вже знає ЗУ «Про запобігання корупції», та повідомляє про конфлікт інтересів і не голосує. Але,коли його обирали секретарем сільради, він вважає,що не було реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні були досліджені:пояснення/а.с. 5,22/,запит/а.с.7,24/, лист Урзуфської сільради про те ,що під час проведення 6 сесії ,від депутатів повідомлень про наявний конфлікт інтересів не надходило /а.с. 8,25/,протокол засідання 6 сесії Урзуфської сільради УІІ скликання/а.с.9-10,26-27,/,протокол засідання розрахункової комісії /а.с. 11,28/, рішення Урзуфської сільської ради №7/6-68 від 05.02.2016 року про обрання ОСОБА_1 секретарем Урзуфської сільради/а.с. 12,29/,докази про підтвердження повноважень ОСОБА_1, як депутата Урзуфської сільради/а.с. 37-44/.

Суд, з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні,вислухавши ОСОБА_1,який притягується до адміністративної відповідальності, прокурора та його думку, приходить до наступного :

Статею 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність на наступні правопорушення:

Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ;

Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів ;

Дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

1. Субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п. 1частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції": Субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" :

1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» ,у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції":

корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Склад правопорушення,пов*язаного з корупцією ,передбачає наявність чотирьох взаємозумовлених і взаємопов*язаних елементів: об*єкта та об*єктивної сторони,суб*єкта та суб*єктивної сторони.

За змістом ст. 172-7 КУпАП,особистий інтерес- це користь ,вигода яка стосується/або цікавить /особу,і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких родичів.

Об*єктивна сторона даного правопорушення передбачає відповідальність за не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та полягає у бездіяльності особи, яка знала про наявність у неї реального конфлікту інтересів,що можуть вплинути на об*єктивність або неупередженість прийняття рішень ,тому повинна була повідомити у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та не приймати участь у прийнятті даного рішення.

У судовому засіданні було встановлено наступне :

ОСОБА_1, балотувався у депутати Урзуфської сільської ради з метою в подальшому працювати секретарем Урзуфської сільської ради,тобто отримати роботу,так як на той час він був безробітний. Раніше ОСОБА_2 займав посади,які відносяться до суб*єктів ,на яких поширюється ЗУ «Про запобігання корупції», тому посилання ОСОБА_1 на те,що він не був знайомий з актикорупційними законами ,суд не може прийняти до уваги. Також ОСОБА_1 зазначив,що після того ,як були складені протоколи відносно нього,він вже повідомляє про наявність конфлікту інтересів та не голосує. Тому суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,так як він будучі депутатом Урзуфської сільської ради,тобто суб*єктом ,на якого ,відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст.3 поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупцією»,маючи умисел на отримання роботи,а саме посаду секретаря Урзуфської сільської ради, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно та вчинив дії ,а саме прийняв участь у голосуванні при прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, при обранні його секретарем Урзуфської сільської ради, тобто скоїв діяння,пов*язані з корупцією.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у судовому засіданні,особа,яка притягується до адміністративної відповідальності-Піменов О.Ю. не довів перед судом належними та допустимими доказами обґрунтування невизнання своєї вини у скоєні адміністративних правопорушення,передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ч.ч. 1,2 ст.ст. 172 -7, 10,36,245-253,280,283,284 , 221,294, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ,з урахуванням ст. 36 КУпАП,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 3400/три тисячі чотириста /гривень.

Р/р 0330 МФО 834016, код 37870942, отримувач Першотравневе УК Першотравневий район 21081100 (Держбюджет).

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. Р/р 0330, код за , МФО 834016 , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у Першотравневому районі, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення,відповідно до ст.ст. 294,250 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова