ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерко Д.П.

при секретарі Гордійчук Ю.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0897/50000/15, що надійшла 16 грудня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 між ТОВ «BEJIAPIC» в особі директора ОСОБА_2 та компанією «Casey corporation limited» (Австрія) в особі г-на ОСОБА_3 було укладено контракт №VC-08/07 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів з Китаю на судні «Maersk Londrina» прибув контейнер MSKU4760711 з товаром «взуття» загальною вагою брутто 14170 кг.

09.09.2014 митним брокером ТОВ «Берег-Транссервіс» ОСОБА_4 (згідно договору про надання послуг по декларуванню товарів від 11.08.2014 №50-08/2014) була підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №500060001/2014/030470.

Разом з митною декларацією ОСОБА_4 як підстави для переміщення товару, який переміщувався у контейнері MSKU4760711, Південній митниці ДФС було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких коносаменти №1DM1402 від 01.09.2014, №574221399 від 05.08.2014, інвойси №1511-2908/14/1 від 02.09.2014 та №1511-2908/14/2 від 05.09.2014, пакувальні листи до інвойсів, контракт від 08.07.2014 № VC-08/07.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері MSKU4760711 переміщено товар «взуття», що закриває щиколотку: черевики дитячі -10488 пар, чоботи дитячі - 4800 пар, чоботи дівчачі - 3592 пар. Країна виробництва Китай вагою брутто 14170 кг, нетто 12700 кг, загальною вартістю 1429005,94 грн.

Продавцем товару є компанія «Casey corporation limited» (Австрія), відправником товару є компанія «Hangzhou F&F logistics company ltd» (Китай), a одержувачем - ТОВ «BEJIAPIC» (03026, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, 5).

Вищевказані товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущені у вільний обіг.

Також, по вищевказаному контракту у період з 16.10.2014 по 25.11.2014 Південною митницею Міндоходів було здійснено митне оформлення товарів за митними деклараціями:

-№500060001/2014/034847 від 16.10.2014 (товар «взуття» на суму 886926,55 грн.);

-№500060001/2014/035482 від 24.10.2014 (товар «колготки» на суму 551948,25 грн.);

-№500060001/2014/035483 від 24.10.2014 (товар «колготки» на суму 464965 грн.);

-№500040001/2014/018797 від 31.10.2014 (товар «сумки» на суму 475953,82 грн.);

-№500040001/2014/018980 від 04.11.2014 (товар «сумки» на суму 363724,29 грн.);

-№500060001/2014/037070 від 07.11.2014 (товар «сорочки» на суму 1972603,45 грн.);

-№500040001/2014/019398 від 10.11.2014 (товар «сумки» на суму 432070,75 грн.);

-№500060001/2014/039042 від 25.11.2014 (товар «велосипеди» на суму 1535568,43 грн.).

З метою з'ясування питання про автентичність поданих органу доходів і зборів України документів на зазначені товари митницею було направлено через Міністерства доходів і зборів України запит до митних органів Республіки Австрія.

04.08.2015 року листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України №28436/7/99-99-26-03-03-17 від 04.08.2015 та №20883/7/99-99-26-03-03-17 від 11.06.2015 до Одеської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Австрія з результатами перевірки, проведеної стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу українського ТОВ «BEJIAPIC» згідно якої було встановлено, що компанія «Casey corporation limited» (Franz Josefs Kai 53/16, 1010 Wien) не зареєстрована ні y фірмовій книзі, ні в реєстрі підприємств. За адресою: Franz Josefs Kai 53/16, 1010 Wien - не зареєстрована та фактично не знаходиться. Також після проведеного розслідування з боку державних установ Австрії (фінансових установ, податкової поліції Відня, митниці Відень (група щодо кримінальних справ та роботи з клієнтами), митниці Грац (група щодо Інтернет та кіберзлочинності), митниці Айзенштадт, аеропорту Відень, митного поста Хайлігенкройц (СС-адміністрування клієнтів)) не встановлено жодних доказів щодо існування вищевказаного підприємства. Тобто за висновками розслідування компанія «Casey corporation limited» явно послужила меті створення враження того, що продавець товарів розташований в Австрії.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ВЕЛАРІС» здійснено шляхом надання органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно компанії продавця товару.

Відповідно товаросупровідних документів покупцем та одержувачем вказаного товару є ТОВ «ВЕЛАРІС» в особі директора гр. України ОСОБА_2, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підпрі-

Результати аналізу наявних документів свідчать про вчинення директором TOB BEJIAPIC» ОСОБА_2 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані.

Таким чином, директором TOB «BEJIAPIC» ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості стосовно угод (контракт, інвойс), продавця цих товарів, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладених обставин, 29 вересня складено протокол про порушення митних правил №0897/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею ч. 1 ст. 483 МК України.

Загальна вартість оформлених вище перелічених дев'ять митних декларацій складає 8 112 766 грн.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0897/50000/15 від 29 вересня 2015 року, службовою запискою, митною декларацією, листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України.

Відповідно ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії продавця товарів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0897/50000/15 від 29 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 8 112 766 гривень, з конфіскацією на користь держави товару.

Стягнути з ОСОБА_2,на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.