overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3971/16-п
Провадження №: 3/752/2061/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщі, працюючого в ДП «Коніка Мінолта Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 10 год. 15 хв. на вул.Микільсько-Ботанічна,17/19 в м.Києві, керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2. Не витримав боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Кіа», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 10.1,13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124, 122-4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,6 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення та остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/2976/16-п
Провадження по справі № 3/752/1604/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкум. Києва, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Васильківська, 55порушила правила дорожнього руху виконавши перестроювання ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох т/з, чим порушила вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/2705/16-п
Провадження №: 3/752/1447/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь, працюючого ФОП «ОСОБА_1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.01.2016 року о 15 год. 10 хв. на пр.40річчя Жовтня в м.Києві, керував автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/5802/16-п
Провадження №: 3/752/2882/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2016 року о 11.00 годині по вул. Великій Васильківській, 120 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, при здійсненні руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5990/16-п
провадження № 3-в/753/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про вирішення питання про неможливість виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2016 відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наявні підстави, які унеможливлюють виконання вказаної постанови.

В судове засідання представник Дарницького РВ КВІ м. Києва не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вважає можливим провести розгляд подання за відсутності правопорушника та представника КВІ, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком 40 годин.

12.03.2016 до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшла на виконання вказана постанова суду.

Як вбачається з матеріалів подання, 17.03.2016 ОСОБА_2 з'явився до Дарницького РВ КВІ м. Києва для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення та під час проведення ознайомчої бесіди, було з'ясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи, що підтвердується матеріалами особової справи № 22/2016 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи, суд приходить до виснову, що вказана постанова суду не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 30-1,173-2, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2016 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6271/16-п
провадження № 3/753/2197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, працюючого в ТОВ «Нова Пошта» кур'єром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року о 16.00 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з деревом та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 328911 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4).

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_3 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, те, що під час даної дорожньо-транспортної пригоди тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6162/16-п
провадження № 3/753/2142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Дніпропетровської області, приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року о 15-00 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Subaru Tribeca» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ялтинська - Російська на другорядній смузі не дала дорогу автомобілю «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався на головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вказаному правопорушенні визнала, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351420 (а. с. 1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6268/16-п
провадження № 3/753/2195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, працюючої в КНП «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2016 о 12.30 годині ОСОБА_2 на вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві припаркувала та залишила автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, при цьому не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль покотився та скоїв наїзд на автомобіль «Опель Арена» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 15.12 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356306 (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с. 4-5), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.6).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий сбір у розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284,285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень в доход держави.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6238/16-п
провадження № 3/753/2174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ОСББ «Новий едем» головою правління, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 близько 11.50 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська Набережна, 26і в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921569 (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий сбір у розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284,285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень в доход держави.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя