Справа № 638/3327/16-п
Провадження № 3/638/976/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 62321 Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатіно, вул. Інтернаціональна, буд. 24,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором роти №1 батальйону №4 УПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року серії АП1 №886905.

29.02.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який 11.02.2016 року близько 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 14/7 по вулиці Клочківській у місті Харкові, при повороті ліворуч, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України. Заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що в ДТП винуватий водій автомобіля «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді встановлено, що водій ОСОБА_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, зобов'язаний дати дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо. Водієм не було дотримано дану вимогу ПДД України.

Даний факт, підтверджується записом з відеокамери, що встановлена на будівлі, який був відтворений в суді.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року серії АП1 №886905;

даними схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 11.02.2016 р., з якою з якою обидва учасника ДТП були згодні.

Відповідно до зворотнього боку схеми наслідків ДТП без потерпілих, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний номер НОМЕР_1 деформація лівого переднього крила, деформація правого переднього крила, деформація капота, розбитий передній бампер, розбиті передні ліва та права блок-фари, деформований передній державний номер, пошкоджена радіаторна решітка; «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_2 деформація передньої лівої двері, деформація задньої лівої двері та холдингу, деформація заднього лівого крила, деформація лівого заднього порогу та накладки порогу, деформація заднього лівого колеса, пошкодження заднього бамперу зліва.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року.

Виходячи з наведеного,доходжу висновку, що з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки ним допущено порушення п. 16.6 ПДР України. Суд кваліфікує вчинення ним порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1П, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко