Справа № 752/3932/16-п
Провадження №: 3/752/2028/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст.130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи якого невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно протоколу: АДРЕСА_1), -

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року близько 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Челеджер» д.н.б/н в на Південному шляхопроводі (з'їзд на Столичне шосе) в м.Києві, повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ознаками якого був різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий безперебійник. Від огляду на виявлення стану п'яніння у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Челенджер», б/н, ОСОБА_2, 1999 р.народження, отримала тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.2 ст.130 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначені вимоги дотримано не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, протоколом допиту потерпілої, витягом з кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було прийнято 22 січня 2016 р.

На момент розгляду справи судом минув місячний строк, встановлений статтею 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ст.124, ч.2 ст.130, п.7 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна