Провадження 3/200/856/16
Справа 200/3508/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з сектору ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, буд. 11, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року близько 20.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в районі буд. № 5 по вул. Казакевича в м. Дніпропетровську, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно в його користуванні знаходиться автомобіль НОМЕР_1, яким керує тільки він. По вул. Казакевича у м. Дніпропетровську він їздить кожного дня, коли повертається додому. 06.02.2016 року близько 20.00 годин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зустрів своїх знайомих, разом з якими заїхав у магазин «АТБ», розташований біля буд. № 5 по вул. Казакевича у м. Дніпропетровську. Після здійснення закупок у магазині, вони сіли в автомобіль і він поїхав додому. Ніякого наїзду на пішохода поблизу магазина «АТБ» він не скоював. З потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 він раніше знайомий не був, неприязних стосунків на має.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 06.02.2016 року приблизно о 20.00 годині вона знаходилася в районі магазину «АТБ» по вул. Казакевича у м. Дніпропетровську. Вона перейшла дорогу та рухалася по парковці, розташованій біля магазину «АТБ». В цей час автомобіль марки «ВАЗ» білого кольору, який рухався заднім ходом по території парковки, скоїв на неї наїзд у задню частину тулубу. Від удару вона впала, закричала, а автомобіль з місця ДТП поїхав. Після чого до неї підбіг чоловік, який допоміг їй піднятися, повідомив, що запамятав номерні знаки автомобіля та викликав поліцію. Внаслідок ДТП їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забію куприка. З ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 вона раніше знайома не була, неприязних стосунків не має.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що 06.02.2016 року близько 20.00 годині він знаходився в районі магазину «АТБ» по вул. Казакевича у м. Дніпропетровську. В цей час він побачив, як на проїзну частину вул. Казакевича з парковки «АТБ» заднім ходом виїхав автомобіль НОМЕР_2, який скоїв наїзд на дівчину пішохода, яка переходила проїзну частину дороги позаду автомобіля «ВАЗ». Від удару дівчина впала і стала кричати. Автомобіль «ВАЗ» проїхав ще деяку відстань назад, зупинився, а потім різко поїхав у напрямку вул. ОСОБА_5. Після цього він підійшов до дівчини, допоміг їй піднятися, викликав поліцію і залишив їй свій номер мобільного телефону. У подальшому він повідомив поліції номерні знаки автомобіля, який скоїв наїзд на пішохода. З ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 він раніше знайомий не був, неприязних стосунків не має.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 06.02.2016 року, показаннями допитаної у суді потерпілої ОСОБА_3 про те, що 06.02.2016 року близько 20.00 годин, коли вона переходила дорогу біля парковки, розташованій поблизу магазину «АТБ», на неї скоїв наїзд автомобіль марки «ВАЗ» білого кольору, який рухався заднім ходом по території парковки. Свідок ОСОБА_4 також підтвердив показання потерпілої ОСОБА_3 та пояснив, що саме водій автомобіля НОМЕР_2, виїжджаючи заднім ходом з парковки магазину «АТБ» по вул. Казакевича у м. Дніпропетровську, скоїв наїзд на потерпілу, після чого зупинився, а потім поїхав з місця ДТП. Він запамятав номерні знаки автомобіля «ВАЗ», які вказав працівникам поліції. Згідно показань ОСОБА_2, в його користуванні знаходиться автомобіль НОМЕР_1 і даним автомобілем керує тільки він. 06.02.2016 року близько 20.00 годин він заїжджав у магазин «АТБ», розташований біля буд. № 5 по вул. Казакевича у м. Дніпропетровську. Як вбачається з рапорту інспектора ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Твердохліба С.С., під час розшукових заходів для встановлення автомобіля та водія, причетного до події даної ДТП, по базі даних по державному номерному знаку АЕ 5903 АЕ був встановлений автомобіль марки «ВАЗ-21063», яким керує водій ОСОБА_2 Крім того, як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 між собою раніше не були знайомі, неприязних стосунків не мають, і тому суд приходить до висновку про відсутність у зазначених осіб підстав оговорювати один одного.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна