Справа № 353/309/16-п
Провадження № 3/353/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого виконробом Нижнівського ДРП філії «Городенківська ДЕД», гр. України, за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що він 20.03.2016 року, працюючи на посаді виконроба Нижнівського ДРП філії «Городенківська ДЕД», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць (п.3.1. ДСТУ 3587-97), а саме не вжив відповідних заходів по попередженню та ліквідації ямковості на а/д «Івано-Франківськ-Тернопіль» км 21+150, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Опель комбо», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, подав письмове заперечення, в якому вказує, що згідно з посадовою інструкцією виконроба Нижнівського ДРП філії, затвердженою начальником філії «Городенківська ДЕД», в посадові обовязки виконроба філії не входять обов'язки з організації утримання автомобільних доріг, виконання функцій з управління автомобільними дорогами, забезпечення організації експлуатації автомобільних доріг та відповідно забезпечення безпеки дорожнього руху при цьому, що в загальному забезпечують належний стан автомобільних доріг. Так само в посадовій інструкції не передбачено будь-яких інших обов'язків, які б передбачали відповідальність за порушення норм та стандартів при утриманні автомобільних доріг.

Філія «Городенківська ДЕД» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», де він працює виконробом, не є балансоутримувачем доріг, і тому він не може нести відповідальність за вчинення згаданого адміністративного правопорушення. Філія дійсно виконує роботи по ремонту доріг, утриманні їх в належному технічному стані, тощо, проте, здійснює зазначені роботи лише в межах виділених коштів та з вказівки балансоутримувача доріг, тобто органу на який покладено відповідальність по дотриманню правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг - Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області, яка є власником автодоріг.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про автомобільні дороги» (надалі - Закон), автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до ст.10 Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до п. 5, 6, 9, 10 ст. 11 Закону, основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Згідно ст.13 Закону, орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Таким чином, законодавчо визначено, що відповідальність за неналежне утримання та експлуатацію автомобільних доріг несуть службові особи Служби автомобільних доріг України та її органів управління на місцях.

Станом на 23.03.2016р. філією виконано робіт з поточного ремонту та експлуатації автомобільних доріг, які не прийняті та не оплачені Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області. Такий стан справ зумовлений неналежним фінансуванням Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, внаслідок чого остання не може проводити вчасні розрахунки з ДП «Івано-Франківський облавтодор» як підрядником.

Згідно посадової інструкції виконроба, затвердженої начальником філії «Городенківська ДЕД», в посадові обов'язки виконроба не входять обов'язки з організації утримання автомобільних доріг, виконання функцій з управління автомобільними дорогами, забезпечення організації експлуатації автомобільних доріг та відповідно забезпечення безпеки дорожнього руху при цьому, що в загальному забезпечують належний стан автомобільних доріг. Так само в посадовій інструкції не передбачено будь-яких інших обов'язків, які б передбачали відповідальність за порушення норм та стандартів при утриманні автомобільних доріг.

Крім того, відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Зазначив, що будь-яких протоколів, стосовно встановлення адміністративного правопорушення інспектором щодо нього в його присутності не складалося. Про наявність такого протоколу та його зміст йому невідомо й не могло бути відомо, оскільки 21.03.2016р. у його присутності було складено лише акт обстеження дорожніх умов на ділянці Н-18 а/д «Івано-Франківськ-Тернопіль» км (21+150), на зворотній сторінці якого вказано, що уже 21 березня 2016р. було складено адміністративний протокол АП2 №170244 від 23.03.2016р. і видано припис №3 від 23.03.2016р., що само по собі є абсурдом, оскільки підписаний ним акт уже за 2 дні наперед передбачав видачу припису і складення протоколу 23.03.2016р. Посилався на те, що в матеріалах справи відсутні документи і докази, на підставі яких був складений протокол щодо порушення, а тому відсутній і сам факт порушення.

Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Статтями 11-13 вказаного вище закону передбачені обовязки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, в тому числі з ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами й нормами (п.п. 5, 6 ч.1 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги).

Нижнівський ДРП філії «Городенківська ДЕД» не є юридичною особою і виконує роботи із ремонту та утримання автомобільних доріг за вказівкою філії «Городенківська ДЕД».

Балансовласником автомобільних доріг є Державна служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області, що фінансується за рахунок обласного та державного бюджетів.

Державна служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області визначає обсяг та види дорожніх робіт філії «Городенківська ДЕД», до складу якої входить Нижнівське ДРП.

Державна служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області організовує проведення ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування в межах передбачених на ці види робіт коштів та коригує стан дорожньої мережі відповідно до фінансування. Дочірні підприємства ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» виконують поточний ремонт та експлуатаційне утримання доріг за наявності відповідного замовлення замовника (Державної служби автомобільних доріг) в межах суми відповідного договору з ним та фінансування, а тому несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання умов договору, а не за стан автомобільних доріг загалом.

На думку суду, відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» субєктами адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП в частині порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів є посадові особи балансоутримувача автомобільних доріг, розпорядників бюджетних коштів у сфері закупівлі підрядних робіт на здійснення поточного ремонту та експлуатаційного утримання. При цьому відповідальність вони несуть лише за наявності необхідного фінансування.

Посадові особи підрядника в таких випадках взагалі не є субєктами адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що Нижнівське ДРП, яке не є самостійним підрозділом підприємства і не є розпорядником коштів для проведення ремонту дорожньої мережі, суд вважає, що виконроб Нижнівського ДРП ОСОБА_1 не повинен нести відповідальність за стан вказаної ділянки автомобільної дороги. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна