Справа № 127/5156/16-п
Провадження № 33/772/94/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2016 ОСОБА_2 Ісмана Рахматовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обовязки по відношенню до 6 (шести) дітей, так як ображає їх, скандалить, не утримує фінансово на протязі довгого часу.

На дану постанову суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 13.04.2016 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, в звязку із тим, що його не було повідомлено про день та час судового розгляду, а постанова йому була вручена 04.04.2016.

По суті просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить неправдиві відомості відносно кількості дітей, не надано можливості дати пояснення рідною мовою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про день судового розгляду, а судовий розгляд відбувся за його відсутності.

У відповідності зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За таких обставин ОСОБА_2 строк оскарження постанови пропустив з поважних причин, а тому його слід поновити та по суті апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд до Вінницького міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ №013119 від 29 лютого 2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обовязки по відношенню до 6 дітей, так як ображає їх, скандалить, не утримує фінансово на протязі довгого часу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП суд зобов'язаний забезпечувати точне й правильне застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм, не допускати порушень процедури вирішення адміністративних справ.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення офіційно засвідчує факти неправомірних дій, є єдиним доказом в матеріалах справи та повинен містити дані про місце і час вчинення, та в чому саме полягає суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в протоколі відсутні будь-які відомості про дітей ОСОБА_2 та посиланн на норми законодавства, які ним порушено.

Відповідно до листа начальниці служби у справах дітей (а.с. 2) у ОСОБА_2 є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, решта четверо під вихованням матері, від іншого батька.

Однак, зазначеним обставинам суд не надав належної оцінки та не визначився в чому ж виразилось невиконання батьківських обовязків ОСОБА_2 до його дітей, відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, та зробив хибний висновок про доведеність вини, а тому постанову слід скасувати.

Згідно ст. 294 КУпАП в разі скасування постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції повинен розглянути справу по суті з винесенням нового рішення або закрити провадження у справі.

Вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея