Справа № 263/3391/16-п
Провадження № 3/263/387/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у ККП «Западная» монтажником, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000099 від 16.02.2016 року, вбачається, що 07.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул. Осоавіахіма, 23, висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї, за що передбачено відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.03.2016 року ОСОБА_2 надав до суду заяву, що він з протоколом не згоден. У судове засідання призначене на 13.04.2016 року ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність, на підставі документів, наданих до протоколу.

ОСОБА_3 13.04.2016 року надала суду письмові пояснення, де зазначила, що ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував її дітям, зазначив, що викраде дитину зі школи, вимагає гроші щоб купила квартиру, постійно йдуть образи у сторону її матері.

Згідно доданих до протоколу поясненнями ОСОБА_2 останній 07.02.2016 року прийшов додому та намагався поговорити с колишньою дружиною, з якою розлучений, про поділ майна, розмовляв на підвищених тонах, нецензурною лайкою не висловлювався, вважає, що заява ОСОБА_3 є наклепом.

Відповідно до вимог с. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП зазначено які саме дії є правопорушенням - це вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'.

Вимогами ч. 2 ст. 3 СК України зазначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Судом встановлено, що у поясненях ОСОБА_2 та у поясненях ОСОБА_3 зазначено, що вони колишні чоловік та дружина, що між ними виникли неприязні стосунки, у протоколі також зазначено, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини. Отже зазначені особи не є членами сім'ї у розіумінні наведених вимог законодавства.

Таким чином суд приходить до висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено право чи обов'язку суду здійснювати перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко