Справа № 183/1887/16
№ 3/183/719/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 11.03.2015 року о 18 годині 50 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився по вул. Лісна в смт. Черкаське в стані легкого алкогольного сп`яніння. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, не визнав та пояснив, що 11.03.2016 року після закінчення робочого часу, за межами військової частини він вживав слабоалкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення написав, що вину визнає, оскільки розгубився, раніше до адміністративної чи будь-якої іншої відповідальності не притягувався і як поводитися в таких випадках не знає.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №0078 від 18.03.2016 року (а.с.2), протокол ОДДнЧ №0155 від 11.03.2016 року про адміністративне затримання (а.с.3), а також протокол про адміністративне правопорушення ОДДнЧ №0155 від 11.03.2016 року (а.с.4) не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, мають право складати, зокрема, командири (начальники) військових частин.

В протоколі про адміністративне правопорушення №0078 від 18.03.2016 року зазначено військове звання, однак не вказано посаду особи, яка склала протокол. Також відсутні відомості про особу правопорушника, а саме: військовослужбовцем якої частини він є та яку посаду займає. Крім того, із зазначеного протоколу не можливо встановити за яким нормативним актом кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки ст. 172-20 КУпАП містить три частини. Тобто не зрозуміло, за якою частиною статті 172-20 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 . На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи також надані протоколи ОДДнЧ №0155 від 11.03.2016 року про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення, складені за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Вказане свідчить про намагання притягнути ОСОБА_2 двічі до адміністративної відповідальності фактично за одне і те ж правопорушення, що є неприпустимим. Однак відомостей про результати розгляду вказаного протоколу і прийняте за ним рішення до суду не надано. Документів щодо медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння також не надано. Вказані обставини та відсутність перелічених документів позбавляє суд можливості достовірно встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Оскільки складом правопорушення є об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку, через невизначеність з частиною вказаної статті КУпАП та відсутністю достатніх доказів, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник