overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/5177/15-п
Провадження № 3/488/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 13.01.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002184 від 03.12.2015 року, відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 13 грудня 2015 року 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 находячись за адресою: м.Миколаїв, пр. Жовтневий,311, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: петрушкою та укропом., без відповідних документів у невстановленому для цього місці.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлена не була. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.

В звязку з закриттям справи - вилучений товар необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.160 КУпроАП на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП у звязку з закінченням строку його накладення.

Майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності і яке знаходиться, згідно сохранної розпискою, у останньої - залишити за належністю.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

26.04.2016 р. Справа № 3/489/773/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Василівка, вул.. Набережна, 47, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року близько 02:40 години в м. Миколаєві по вул.. 8-ма Продольна, в районі буд. № 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 з державним н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від медичного огляду в присутності двох понятих на місці та у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого був зупинений з ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з порожнини роту, нестійкою ходою, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 3/489/789/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

27 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.6,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2016 р. о 13.35 год., знаходячись в парку ім. Ленінського Комсомолу, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні прравопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях (дрібне хуліганство).

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/569/16-п
Провадження 3/483/190/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 26 лютого 1989 року в с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07 квітня 2016 року близько 10 год. 20 хв., знаходячись на території міського ринку в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, здійснював продаж риби молоді товстолоба загальною вагою 20,8 кг, не маючи документів, що підтверджують законність вилучення цих обєктів з природного середовища та свідоцтва виробництва про якість продукції, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006648/1450 від 07.04.2016р., власними поясненнями порушника, що він його давав під час складання протоколу, а також копією опису обєктів лову.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави. Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 496/1382/16-п
Провадження № 3/496/533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південне регіональне управління Білгород-Дністровський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Лиманське» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Щорса, буд.№ 45 «А», с. Коротне, Слободзейський район, р. Молдова, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року о 07 годині 50 хвилин прикордонним нарядом ПП ДІПС у складі пр-ка ОСОБА_2 на напрямку Незавертайлівка (р.Молдова) с. Градениці (Україна) в межах і/п № 3/24 на території Граденицької сільської ради було виявлено двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_1, які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску без проходження прикордонного контролю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199588 від 26.04.2016 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби «Лиманське» пр-ком ОСОБА_2 від 26.04.2016 року, схемою виявлення порушників, рішенням про примусове повернення з України особи без громадянства ОСОБА_1 від 26.04.2016 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/2461/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.10.1971

р.н., уродж., с. Шабо, Білгород-Дністровського

району, Одеської області, мешк., вул. Південна,

буд. 14, кв. 133, м. Білгород-Дністровський,

Одеської області, фізична особа-підприємець,

гр.-ка України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року головним державним інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб при перевірці податкового Розрахунку за формою 1-ДФ за 3 кв. 2015 року ФОП «Ластовецька Валентина Михайлівна», юридична адреса: АДРЕСА_1 виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення п. п. 49.18.5, п. 49.18, ст. 49 ПКУ, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно письмових пояснень в протоколі, з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 331/1704 про адміністративне правопорушення серії КР № 121095 від 18.03.2016 року, витягом з акту перевірки від 18.03.2016 р. № 487/1704.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і керуючись ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/2468/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж., м. Білгород-Дністровський,

Одеської області, мешк., вул. Перемоги, 8а/81, м.

Білгород-Дністровський,Одеської області, фізична

особа-підприємець, гр.-ин України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб при перевірці виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: не подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за 2014 рік, порушення є триваючим, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно письмових пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 377/13-02 про адміністративне правопорушення серії КР № 121157 від 29.03.2016 року, витягом з акту перевірки від 29.03.2016 р. № 609/15-05/1302/НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і керуючись ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 495/3093/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.160 ч.1 Кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: вул.Леніна 34, с.Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Ізмаїльській, м.Білгород-Дністровський, Одеська область здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 160 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/3083/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2016 року о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Героїв Сталінграда 52, м.Білгород-Дністровський, Одеська область висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 484/1209/16-п
Провадження № 3/484/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.04.2016 року від Начальника сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підряжником КП "Комунсервіс", зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року ОСОБА_1 о 23.10. год. керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Вознеській в м.Первомайську Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкій ході, незвязна мова. Від проходження перевірки на стан алгогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП 1 № 127478 від 30.03.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя