overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4664/16-п
Провадження № 3/638/1286/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УПП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.06.1973 р. н. у м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.03.2016 року, приблизно о 1:20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI, номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного спяніння . Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 916684 від 17.03.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлений. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 130 , 221, 247,268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/4601/16-п
Провадження № 3/638/1262/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УПД ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.01.1985 р. н. у м. Харкові, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 37 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.02. 2016 року, приблизно о 14:15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові в районі перехрестя вул. Тринклера і вул. Культури не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 120957 від 01.03.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, свою провину визнав повністю За таких обставин, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/5025/16-п
Провадження № 3/638/1391/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 11.03.1983 р. н. у Харківській обл., громадянина України, працюючого логістом ТОВ "Укрлогістика", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.03.2016 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. 23 Серпня, поблизу буд. 51-А, не обрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на пішохода, після чого покинув місце ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження та було спричинено матеріальну шкоду.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1 та п.2.10 (А) Правил дорожнього руху, що є складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколами серія АП2 № 091923 і АП2 № 091924 від 15.03.2015 року.

В судове засідання зявився, не визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, проти обвинувачень заперечував, пояснив про обставини справи, підтвердження яких міститься в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

За ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП та накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/4665/16-п
Провадження № 3/638/1287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 08.12.1992 р. н. у м. Харкові, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, 113 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

9.03. 2016 року, приблизно о 13:05 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1, мав ознаки наркотичного спяніння, у зв'язку із чим був доправлений для огляду на стан спяніння наркотичними засобами у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,26.

Згідно протоколу серія АП1 № 885275 від 09.03.2015 року, Діями ОСОБА_1С порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлений. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Адміністративне правопорушення відсутнє, оскільки згідно висновку № 508 КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер" від 09.03.2016 року, у громадянина ОСОБА_3 ознак сп'яніння не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст.130 , 221, п.1 ст. 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа №638/4527/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року близько 02 години 27 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись біля будинку № 26 по проспекту Науки м. Харкова, вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадян, кидав каміння у вікна житлових будинків, погрожував громадянам фізичним насиллям.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 009519 від 17.03.2016 року, матеріалами адміністративної справи та не спростовувалося ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/4519/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1, який 22.09.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лійкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, щиро розкаявся, просив звернети уваги на те, що він є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи.

Фактичні обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032682 від 16.03.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння.

Враховуючи відсутність шкідливих наслідків, що могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер та ступень суспільної небезпеки допущеної ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 638/3932/16-п
Провадження № 3/638/1098/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м Харків, вул. Гарібальді, б. 7-А, кВ. 109

- за ст. 124 ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2016 р. о 14-10 годин на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Шекспіра в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1, і водія ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні правопорушник суду пояснив, що не наддав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «Daсіа», просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 18.02.2016 р. о 14-10 годин на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Шекспіра в м. Харкові не виконав вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме: «На перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», не наддав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 ОСОБА_2, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, і водія ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/3967/16-п
Провадження № 3/638/1117/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ТОВ «ОСК Логістік», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1-В, кВ. 63

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.02.2016 р. о 09-55 годин на вул. Ахсарова в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3, яка керувала автомобілем НОМЕР_2.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно не врахував безпечної дистанції, швидкості руху та дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Кіа», просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 29.02.2016 р. о 09-55 годин на вул. Клочквській в м. Харкові порушив п. 12.1 ПДР України, а саме: «при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 13.1 ПДР України «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, водія ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124,280,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/3978/16-п
Провадження № 3/638/1125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ НВП «Моноліт енерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2016 р. о 16-00 годин на вул. Сумській в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно виконуючи маневр розвороту допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода», просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 03.03.2016 р. о 16-00 годині на вул. Сумській в м. Харкові порушив п. 10.9 ПДР України, а саме: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», під час руху автомобілем заднім ходом не переконався в безпеці маневру та в тому, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, водія ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: