ун. № 759/2005/16-п
пр. № 3/759/1275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Баку, громадянина України, працюючого ПАТ «Райз-Максимко», ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення АП2 № 330462 від 29.10.2015 року, ОСОБА_1 29.10.2015 року о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 перестроюючись, не надав дорогу автомобілю «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, вказував на вину ОСОБА_2 у скоєнні ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, копію протоколу про адміністративного правопорушення АП2 № 330462 від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні із копії протоколоу про адміністративне правопорушення, а також пояснень ОСОБА_1, вбачається, що останній порушуючи п.п. 10.3 ПДР України здійснював небезпечне перестроювання, тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: