22.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/241/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/241/16-п
3/205/368/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, щодо притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 20.03.1989р.н., зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ФОП «ОСОБА_1К.», згідно з актом перевірки № 113/04/36/22/НОМЕР_1, складеним 11.12.2015р., встановлено неоприбуткування (несвоєчасне) готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітніх чеків у сумі 193,00 грн.

05.01.2016р. складено протокол АХ № 022679 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник, або його представник у судове засідання не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що диспозицією ч.1 ст.163-4 КУпАП не передбачено відповідальність за вказане у протоколі правопорушення, а також враховуючи, що у випадку невірної кваліфікації дій порушника суди не мають права кваліфікувати чи перекваліфіковувати дії особи, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-4, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 20.03.1989р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.163-4 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2