Справа № 315/350/16-п
Номер провадження № 3/315/114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СА № 465930 виданий 30.05.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: с. Зелене Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Зелена, буд. 66, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014069, складеного 25.03.2016 року інспектором Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 24.03.2016 року, знаходячись під дією адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.04.2015 року, не зявився на реєстрацію до пункту охорони громадського порядку, чим порушив п. 4 вищевказаної постанови.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 021432, складеного 19.04.2016 року інспектором Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 04.04.2016 року, знаходячись під дією адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.04.2015 року, був відсутній за адресою свого мешкання: с. Зелене Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Зелена, буд. 66, чим порушив п. 2 вищевказаної постанови.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 021433, складеного 15.04.2016 року інспектором Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 07.04.2016 року, знаходячись під дією адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.04.2015 року, не зявився на реєстрацію до пункту охорони громадського порядку, чим порушив п. 4 вищевказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки, зазначив, що він має змогу сплатити штраф, так як має дохід з підсобного господарства, зараз оформляє документи в центр зайнятості, з 09.04.2016 року знятий з обліку осіб, що перебувають під наглядом. Просив суворо його не карати.

ОСОБА_1 згідно АІПС «Армор» Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення: 1) 29.10.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.

Провина ОСОБА_1, окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗП № 014069 від 25.03.2016 року, серії АА № 021433 від 15.04.2016 року, серії АА № 021432 від 19.04.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 25.03.2016 року, від 15.04.2016 року, від 19.04.2016 року; рапортами інспектора Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 25.03.2016 року, від 04.04.2016 року, від 07.04.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про його особу: протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, отримує дохід від робіт по найму, а також враховуючи склад правопорушень, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 275 гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3