overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/233/16-п № 3/140/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року працівниками Немирівського ВП Гайсинського ВП було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 21.01.2016 року о17 год. 00 хв., в м. Немирові по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився в Немирівській ЦРЛ, чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, свідки при складані адміністративного протоколу були відсутні. В лікарні його огляд не проводився.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як з пояснення ОСОБА_1 він керував автомобілем в тверезому стані.

Допитаний в ході судового засідання лікар ОСОБА_2 пояснив, що висновок про стан спяніння ОСОБА_1 він зробив лише внаслідок його візуального огляду. Прилад для встановлення стану спяніння в той день не працював, кров на дослідження не бралася внаслідок відсутності необхідних реактивів.

Працівник ДАІ який складав адміністративний протокол та свідки огляду ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Інших доказів судом здобуто не було.

На підставі викладеного керуючись ст. 247 ч.1,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 140/468/16-п № 3/140/160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року працівниками Немирівського ВП Гайсинського ВП було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 20.02.2016 року о 20 год. 20 хв., в м. Немирові по вул.. Сірка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та проїхати в медичний заклад для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, огляд його на стан вживання алкоголю не проводився, свідки при складані адміністративного протоколу не були присутні.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як з пояснення ОСОБА_1 він керував автомобілем в тверезому стані, категорично заперечив, що перебував за кермом в стані алкогольного спяніння, огляд його на стан вживання ним алкоголю не проводився, інших доказів судом здобуто не було..

На підставі викладеного керуючись ст. 247 ч.1,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/838/16-п № 3/140/268/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительку с. Н.Обіходи, вул. Мельника, 79, Немирівського району, Вінницької області, непрацюючу, -

За ст. ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась у магазині «Малина Маркет» по вул. Горького м. Немирів, де здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді щтрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/642/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч 1 ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

22.03.2016 року о 23 год. 30 хв. в с. Розкопане, громадянин ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді та обзивав брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та поясненнями (а.с 5-6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 140/856/16-п Провадження № 3/140/269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарстві в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та вигонив з будинку, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/807/16-п № 3/140/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території Брацлавського навчально виховного коледжу виражався в адресу учнів нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді щтрафу в розмірі 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/804/16-п № 3/140/262/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року біля 21:15 год. в смт. Брацлав в кафе «Еліс» гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді щтрафу в розмірі 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/650/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ід.н. НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

06.03.2016р. о 20 год 30 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Соснівка Погребищенського району Вінницької області вчиняв насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в його адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 06.03.2016р. вчинив сварку з батьком, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/652/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області вул. Зарічна,23, тимчасово не працює, ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

15.04.2016 ОСОБА_1.М. близько 13 год. 00 хв. знаходилась за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, в будинку було не прибрано, мала невипраний одяг та постільну білизну, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнала повністю, каялась.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до відповідальності не притягувалась, щиро каялась, давала правдиві показання, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/338/16-п
Провадження №3-в/145/15/2016
ПОСТАНОВА

18.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського району Житник В.О. про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

14.04.2016 року інспектор КВІ Тиврівського району Житник В.О. звернулася до суду із поданням, в якому просить виправити описку у постанові, оскільки прізвище, ім'я, по батькові порушника замість "Андрейкова Андрія Гейдаровича" записано "Андрійкова Андрія Гайдаровича", що унеможливлює її виконання.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаному поданні, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/338/16-п від 14.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Тиврівського районного суду Вінницької області №145/338/16-п від 14.03.2016 року.

Прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності замість "Андрійков Андрій Гайдарович" записати та вважати правильним "Андрейков Андрій Гейдарович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/341/16-п
Провадження №3/145/171/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягувався 16.02.2016р. за ст. 44 КУпАП,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000496 від 17.02.2016 р., 16.02.2016 р. ОСОБА_1, не з"явився за викликом ОВС у вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Однак до протоколу не долучено копії постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП від 17.02.2016 р. повернути Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/425/16-п
Провадження №3/145/196/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВПГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.03.2016 року, о 16-00 годині, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 насильницького характеру, а саме, виражався нецензурною лайкою, принижував її ображав і кричав, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина стверджується матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне накласти на адмінпритягнутого покарання у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (п'ять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двістісімдесят п'ять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/466/16-п
Провадження №3/145/215/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив :

16.03.2016 року до Тиврівського районного суду із Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про порушення ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В постанові Шаргородського районного суду від 19.02.2016 року вказано, що ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та надано довідку Юхимівської сільської ради Шаргородського району № 402 від 17.02.2016 р., згідно якої ОСОБА_1 в с. Юхимівка Шаргородського району не проживає.

Однак відповідно до довідки Новоміської сільської ради № 160 від 22.03.2016 року, ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, але в даний час він на території Новоміської сільської ради не проживає, місце його перебування не відомо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв'язку з вищевикладеним, для вирішення справи у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу до органу, що надіслав справу до суду для направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Калинівському ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Мазурчак