БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративні матеріали старшого інспектора ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, не одруженої, не працюючої, не зареєстрованої за місцем мешкання, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Колгоспна, 3, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 15.01.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 01.03.16 за ст. 177 КУпАП, 01.03.2016 року за ст. 178 ч.2 КУпАП,-

за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч.1, 178 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.02.2016, приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_1, скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме з території домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться на пров.Колгоспний, 12, викрала металеве відро.

Також, 17.02.2016 о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходилася на пров.Колгоспний смт.Біловодськ в стані алкогольного спяніння, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, невиразну мову, чим ображало людську гідність

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушень визнала частково і пояснила, що вона не викрадала відро для продажу, а взяла у ОСОБА_3 без дозволу для того, щоб набрати води та викупатися, вона знаходилася в тверезому стані, до лікарні її не відвозили, медики її не оглядали, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин та стану спяніння не складався.

Вивчивши надані матеріали протоколи про здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП та ст. 178 ч. 3 КУпАП, пояснення ОСОБА_3, протокол №146 медичного огляду для встановлення стану спяніння, в якому встановлено у ОСОБА_1 алкогольне спяніння 2,63 %о, характеристику ОСОБА_1, копії постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2016 року, копії протоколу допиту ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 та ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення застосувати ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи встановлені судом обставини, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч.1, 178 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративно арешту на 10 (десять ) діб

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_4