overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5502/16-п
Провадження № 3/234/599/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 977106 від 26 березня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним спеціалістом Пенсійного фонду України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 26 березня 2016 року о 04годині 00 хвилин в м. Краматорськ по вул. Соціалістична, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з полості роту). Від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру Драгер та наркології відмовилась в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснила що дійсно була у стані алкогольного спяніння. Просила суд не позбавляти її прав.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі 3,400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1110/15
Справа № 235/5643/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Міністерства доходів і зборів України Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації: Донецька обл. м. Докучаєвськ, вул. Олімпійська, 9, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 на автошляху Степне-Березове , на вїзді в с. Березове, Марїнського р-ну, Донецької області гр. ОСОБА_1 на автомобілі «Mersedes Benz» д.р.н. АН 0259 ГІ здійснювала транспортування продуктів харчування в асортименті для подальшої їх реалізації мешканцям с. Березове, с. Солодке, с. Степне за готівкові кошти з метою отримування прибутку, тобто здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації. Таким чином ОСОБА_1Ф вчинила правопорушення,за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 15.07.2015 року, який був підписаний ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, актом опису товару доданими до протоколу, товарно-транспортною накладною.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП було допущено описку.

Як вбачається з описової та резолютивної частин постанови судом вказано, що до ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд своєю постановою може вирішити питання щодо усунення недоліків зазначених в постанові, зокрема, в даному випадку зазначити адресу проживання «м. Запоріжжя, п-кт ЛенінаАДРЕСА_1» в описовій та резолютивній частині постанови.

Таким чином, в постанові Красноармійського міськрайонного суду від 27.07.2015 року по вказаній адміністративній справі допущено описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою ), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити, допущену помилку судом в постанові Красноармійського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, вказавши місце проживання:

«м. Запоріжжя, п-кт ЛенінаАДРЕСА_1».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Величко
Провадження № 3/235/892/16
Єдиний унікальний номер 235/2474/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Будьонного, буд.4

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 24.12.2015 року, о 09.40год. в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в с.Криворіжжя Красноармійського району Донецької області по вул.Радянська,65 керував мотоциклом ІЖ Планета 5, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). У присутності двох свідків ОСОБА_1 продув газоаналізатор «Драгер» 6810 №ARBL-0810 чинний до17.03.2016 року, який показав 0,97 ‰ алкоголю. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 було відсторонено від керування..

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 97744 від 24.12.2015 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977744 від 24.12.2015 року, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 12.04.2016 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.12.2015 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження № 3/235/887/16
Єдиний унікальний номер 235/2468/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 12.10.2015 року, о 17.30год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Красноармійську Донецької області, м-н Лазурний біля автостоянки керував автомобілем ДЕО Сенс, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незвязна річ) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124264 від 12.10.2015 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124264 від 12.10.2015 року, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 12.04.2016 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.10.2015 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження № 3/235/893/16
Єдиний унікальний номер 235/2475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, який 29.10.2015 року, о 23.11год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Красноармійську Донецької області по вул.Шевченко керував транспортним засобом Mazda 6, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження огляду для визначення спяніння за допомогою технічного засобу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 121759 від 29.10.2015 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 121759 від 29.10.2015 року, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 12.04.2016 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29.10.2015 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження № 3/235/900/16
Єдиний унікальний номер 235/2488/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лески Кілійського району Одеської області, громадянина України, сержант з матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки протокол №043 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП від 07.04.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не зазначені обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату вживання спиртних напоїв - 23.02.2016 року, о 18.25год, а в довідці КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» дата огляду вказана 23.02.216 року, о 17.50год., тобто правопорушник оглянутий до того, як вжив спиртні напої.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП направити командиру Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Воробйов
Провадження № 3/235/890/16
Справа № 235/2472/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу БДПС Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду повторно надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, складений 13 листопада 2015 року.

За протоколом серії АВ2 № 880814 від 13 листопада 2015 року, ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 12.35 годині на 397 км+850 м автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілме "М412", реєстраційний номер А7845ОД, маючи наявні ознаки алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 13 листопада 2015 року. Протокол до суду повторно надійшов 11 квітня 2016 року

Таким чином, на момент повторного надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 234/5293/16-п
Провадження № 3/234/562/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 156980 від 26 березня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 26 березня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Краматорськ вул. Танкистів, блок пост № 13 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Був доставлений до медичного закладу для встановлення ступені спяніння. Чим порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив що дійсно був у стані алкогольного спяніння. Просив не позбавляти його прав.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 26.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч.1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі 3,400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/5126/16-п
Провадження № 3/234/541/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 897568 від 28 березня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим лаборантом ДонНУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 28.03.2016 року о 03 годині 30 хвилин у м. Краматорськ на перехресті вул. Дружби та вул. Ювілейна водій ОСОБА_1 керував авто Chevrolet Aveo номерний знак АН 8140СХ не обрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожні обставини, не впоровся з керуванням виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору, надавши механічні пошкодження транспортному засобу. Чим порушив вимоги п.12.1.12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що з протоколом згоден, він дійсно вчинив порушення, що спричинило ДТП.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2016 року, фототаблицею місця ДТП.

Керуючись статтею 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2