ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6265/16-п
провадження № 3/753/2193/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 р. о 12.00 годині, ОСОБА_2,керуючи автомобілем «Infinity» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, рухаючись по пр. Бажана біля станції метро «Харківська» в Дарницькому районі м. Києва, в порушення п.13.3 ПДР України, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у зв'язку з чим скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що у зазначений в протоколі день та час вона рухалась на автомобілі «Infinity» в третій смузі руху по пр. Бажана в сторону Південого мосту. Під час руху у зв'язку з наміром перестроїтись у четверту смугу, вона увімкнула показник лівого повороту та почала перестроюватись в крайню ліву смугу руху. В цей час вона помітила, як на великій швидкості позаду неї рухався автомобіль «Mitsubishi» під керуванням водія ОСОБА_5, який спочатку вдарив автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_4, а потім його відкинуло на ії смугу руху. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», вона вивернула кермо праворуч, тим самим завдавши удар в передню ліву частину автомобіля «ВАЗ», який рухався праворуч від неї на сусідній смузі руху. Вважала винним у виниклій ДТП водія автомобіля «Mitsubishi», який виїхав на ії смугу руху на великій швидкості, тим самим спровокував ДТП.

Потерпілий ОСОБА_4, водій автомобіля «ВАЗ», в судовому засіданні підтвердив обставини та механізм виникнення ДТП, які зазначила ОСОБА_2 та додав, що рухався прямо, не змінюючи при цьому напрямку руху, та зазнав удару спочатку спричинений автомобілем «Mitsubishi», а потім автомобілем «Infinity».

Допитаний як свідок водій автомобіля «Mitsubishi» ОСОБА_5 також підтвердив обставини та механізм виникнення ДТП, які зазначала ОСОБА_2 та пояснив, що під час руху автомобіль «Infinity» почав різко перестроюватись з третьої смуги руху в крайню ліву, по якій він рухався, тим самим створивши аварійну ситуацію, внаслідок чого він був вимушений прийняти праворуч для уникнення зіткнення з автомобілем «Форд», який рухався попереду нього та різко загальмував через перестроювання автомобіля «Infinity». Вивернувши кермо праворуч, вінскоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_4, після чого його відкинуло у відбійник, та через те, що швидкість руху його автомобіля була перевищена, після зіткнення з відбійником він зміг зупинитись тільки на крайній правій смузі руху, пересікши при цьому всі смуги руху пр. Бажана.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №334868 від 23.03.2016 року / а.с.1/, копію протоколу відносно ОСОБА_5 /а.с.2/, схему місця ДТП /а.с. 6/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.3 ПДР України - Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушила п.13.3 ПДР, внаслідок чого не уникла зіткнення з автомобілем «ВАЗ» під керуванням водія ОСОБА_4, хоча мала можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 13.3 ПДР України. Таким чином суд приходить до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв