Провадження № 3/235/1043/16
Справа № 235/3083/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

12 травня 2016 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, працюючого ПП «Волков», мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вулиця Кондратенко, будинок 4

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ДО № 012039 про адміністративне правопорушення складений 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164, яка є бланкетною і потребує зазначення нормативного акту, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретно зазначено відповідний нормативний документ, пункт, частина та стаття у якому передбачено необхідність ліцензування певного виду господарської діяльності.

Також до протоколу не долучено відомості про відсутність дозволу на надання інших індивідуальних послуг, про що є посилання в протоколі.

Крім того, в протоколі маються виправлення щодо частини скоєного правопорушення, які не засвідчені належним чином.

Також, матеріли, що долучені до протоколу надані в копіях, які не завірені належним чином, що робить неможливим їх врахування при ухваленні рішення за результатами розгляду протоколу.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан