П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" квітня 2016 р. Справа153/396/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 26 лютого 2016 року о 00 годині 30 хвилин в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.з.09541ВІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Огляд на стан спяніння проводився в Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, судовою повісткою про виклик, надісланою рекомендованим поштовим відправленням, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907321 від 26.02.2016 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1, оскільки в підтвердження наведених у протоколі обставин про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння відсутні будь-які докази. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Ямпільській ЦРЛ. Однак, висновок щодо результатів медичного огляду №9 від 26.02.2016 не є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зі змісту цього висновку слідує, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху» цифровий показник наявності алкогольного спяніння встановлений більше 0,2 проміле алкоголю в крові, однак, із вказаного медичного висновку не вбачається кількість проміле алкоголю в крові ОСОБА_1, так як фактично він не проходив медичного обстеження у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за порушення вимог якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушення ним інших норм ПДР, наведені у протоколі обставини про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не підтверджені висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 чи будь-якими іншими доказами, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане чи будь-які інші порушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у керуванні ним 26.02.2016 в м.Ямпіль Вінницької області транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Будь-яких інших доказів про вказаний факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння немає. Недоведеність цих обставин виключає в діях ОСОБА_1 обєктивну сторону та вину, тобто, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, п. 2.9.а. ПДР, відповідальність за яке настає лише у разі керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2