overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/484/16-п
номер провадження 3/166/231/16
ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

іменем України

11 травня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,працюючого робітником на ТОВ "Нива", за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року о 19 год. 25 хв в пункті пропуску "Доманове" під час перевірким документів на виїзд з України був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1,який намагався перетнути державний кордон на виїзд з України за документами,що містять недостовірні відомості,а саме в паспортному документі було відсутнє 2-ге вікове фото, чим порушив вимоги п.3 правил перетинання державног кордону громадянами України,які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,до матеріалів справи додано розписку про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №089446 від 06.05.2016 року,протоколом про адміністративне затримання від 06.05.2016 року, рапортом ОСОБА_2,ОСОБА_3,копією паспорта на ім'я ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Фазан О.З.
Справа № 166/488/16-п
провадження № 3/166/234/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,12.01.1987 року ,жительки смт.Ратне вул.Центральна,12/17,Ратнівського району Волинської області громадянки України,непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2016 року близько 11 год 00 хв. в смт.Ратнео вул. Заболоттівській керувала автомобілем Фольксваген Т-4 д/н НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху,не врахувала дорожньої обстановки,відволіклась від керування, внаслідок чого з'їхала у кювет,тим самим скоїла ДТП, в результаті чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушила п.2.3(б) Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась на 18 травня 2016 року. ОСОБА_1 звернулася із заявою про розгляд справи 12 травня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала .

ОСОБА_2 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992268 від 04.05.2016 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,схемою місця ДТП від 02.05.2016 року з доданими фототаблицями,рапортами ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/358/16-п
Провадження №3/167/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП УУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальник філії «Рожищенський автодор»,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць в м.Рожище по вул.Мазепи, 68, що спричинило ДТП та пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, своє пояснення, надане 11.04.2016 року, підтримав, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно, пояснив, що кошти на усунення ямковості автомобільних доріг і вулиць в м.Рожище не виділялися, крім того, в звязку із недостатнім фінансуванням наказом ДП «Волинський облавтодор» був встановлений скорочений робочий день, тому для виконання даних робіт потрібно більше часу.

Вина ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП та провадження на підставі ст.22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа №274/2115/16-п
Провадження №3/0274/384/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, посада: командир взводу, військове звання - старший лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Старший лейтенант ОСОБА_2 , через недбале ставлення до військової служби та особисту недисциплінованість, несвоєчасно доповів (командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_1 стало відомо 23.11.2015 року), про відсутність на службі без поважних причин старшого солдата ОСОБА_3 в період з 06.10.2015 року по 12.10.2015 року, 14.10.2015 року по 06.11.2015 року, що призвело до завдання збитків державі на суму 2574,52 грн. та за що передбачена відповідальність ст.172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про місце, час розгляду справи повідомлявся.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, у разі якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 38, 172-20 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/2364/16-п
Провадження №3/0274/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №5-а по вул. Житомирська в м. Бердичеві зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах, вагою 1,306 грам, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 22.03.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001928 від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_1, закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Згідно із ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 10.12.2015 року. Кримінальне провадження закрито 22.03.2016 року Таким чином, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.3 ст.38 КУпАП закінчився.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю (п.7 ст.247 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.3, 247 п.7, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/2551/16-п
Провадження № 3/0274/467/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.07.1984

року народження, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючу головним бухгалтером ПП "Слободище", ідн. номер не встановлено НОМЕР_1, за ст.163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2016 року при перевірці ПП "Слободище"с.Слободище Бердичівського району, вул.Карпенка, 1, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1С несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 34060 грн., в сумі 1694 грн. по строку сплати 01.03.2016 року, фактично сплачено 10.03.2016 року в сумі 34060 грн., в сумі 1694 грн., чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причину неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 31.03.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, з актом камеральної перевірки від 31.03.2016 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163 2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 85 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 ГУК у Житомирській області (Житомирська обл) Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/2450/16-п
Провадження № 3/0274/438/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.06.1987

року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Зернова база України", за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.03.2016 року при перевірці ТОВ "Зернова база України" м.Бердичів, вул.Нізгурецька, 111 встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ згідно уточненого розрахунку:

в сумі 57424 грн. 87 коп. по строку сплати 12.03.2016 року, фактично сплачено 18.03.2016 року в сумі 56154 грн. В сумі 1270,87 грн. порушено п.50.1 а) ст.50 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причину неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи він повідомлялася належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 24.03.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, з актом камеральної перевірки від 24.03.2016 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163 2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розміріу розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 ГУК у Житомирській області (Житомирська обл) Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/2821/16-п
Провадження № 3/0274/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 21 березня 2016 року по 06 квітня 2016 року не зявився до відділу сімї, молоді та спорту - Бердичівської районної державної адміністрації для проходження корекційної програми, як особа, яка вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно не зявився на проходження корекційної програми, оскільки був на заробітках. Сварок з дружиною не виникає.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 19.01.2016, листом відділу сімї, молоді та спорту - Бердичівської РДА № 01-04/169 від 06.04.2016, висновком за результатами перевірки фактів викладених у заявах ОСОБА_2 від 24.03.2016, повідомленням Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області № 1462/.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, оскільки 19.01.2016 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, частиною другою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною другою статті 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - 40 (сорок) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 274/2593/16-п
Провадження № 3/0274/474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "Нова пошта",

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року о 16-42 год. по вул. Західній у м.Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б., 10.9 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016, копією плану - схеми ДТП від 11.04.2016, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за статтею 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: №0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна