Справа № 405/5232/15-п
ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кіровоград,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 063866 від 12.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 «12.05.2015 о 19 годині 10 хвилин по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді на території парковки для автомобілів керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме в стані спяніння алкогольного, згідно продуття спеціального технічного засобу «Драгер» № 6810 0 - 56 %, від 12.05.2015 року № 1775, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

Так, листи з судовими повістками, надіслані за адресою реєстрації ОСОБА_1, повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неналежну перевірку посадовою особою, яка склала протокол, дійсного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належне повідомлення вказаної особи про дату, час та місце судового розгляду справи.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом постановами Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.06.2015 року, 30.07.2015 року та 20.10.2015 року вже поверталися до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання в звязку з тим, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особу встановлено» було вказано «Армор - НАІС», що не є належним оформленням протоколу та викликало у суду аргументований сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення.

Однак, при повторному направленні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особу встановлено» судом було виявлено виправлення, а саме: дописано чорнилом (пастою) чорного кольору «пасп. ЕВ 212072 Ленінський РВ 10.09.2008 р.». Раніше, на час складання протоколу та направлення його до суду вперше, вказаний запис був відсутній.

Відповідно до п. 9.17. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі - Інструкція) записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Всупереч вказаній нормі Інструкції до матеріалів справи не долучено відповідного висновку керівництва органу в якому працює посадова особа, яка склала протокол, за результатами службової перевірки за фактом виправлення (дописування) в протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості впевнитися в правомірності такого виправлення.

Тому, суд вважає, що при повторному направленні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, порушення наведені в попередніх постановах суду усунено не було.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із розяснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки порушення наведене у постановах Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.06.2015 року, 30.07.2015 року та 20.10.2015 року не усунено та воно є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков