overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2525/16-п
Провадження № 3/727/713/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Шевченківського ВП Чернівецкого ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення в зв"язку з тим, що він в період з 09.02.2016 року по 27.02.2016 року по вул. Білоусова,19 м.Чернівці не з2явився на реєстрацію до Шевченківського ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив. що вжде був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 29 березня 2016 року Шевченкіським районним судом с.Чернівці винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністравтиної відповідальності за те, що він з 09.02.2016 року по 26.02.206 року не з2явився на реєстрацію в Шевченківський відділ поліції за ст. 187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 8 Конституції україни встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Стаття 61. Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За таких осбтавин, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.187 ч.2 КпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 727/2644/16-п
Провадження № 3/727/746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 р., рапортом, поясненням, ухвалою Володимирецького райсуду Рівненської області від 26 листопада 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/643/16-п

Провадження № 3/126/445/2016

"06" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1973 рокународження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905910 від 24.02.2016 року, 24.02.2016 року о 1 год. 20 хв. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905910 від 24.02.2016 року відсутні підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або вказівка про її відмову від підпису протоколу та дачі пояснень. Крім того, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків, проте такі пояснення до протоколу не додано.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 рокуСправа №: 131/688/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 19 год. 00 хв. в с. Китайгород по вул. Мічуріна 5, у приватному будинку вчинив скандал із дружиною, ображав її та наносив удари по тілу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030047 від 12.04.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 рокуСправа №: 131/690/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. Лесі Українки 3, будучи в пяному вигляді виражався словами брутальної лайки в адресу тітки, чим вчинив насильство в сімї.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030493 від 05.04.2016 року та поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву в якій просить судове засідання проводити у його відсутність, у вчиненому щиро розкаюється, вину визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 рокуСправа №: 131/705/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітнього, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2016 року в смт. Дашів по вул. Центральна 16/6, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030420 від 13.04.2016 року та поясненнями самого порушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13.04.2016 рокуСправа №: 131/505/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що дитина систематично тікає з уроків, без причин не відвідує школу та займається бродяжництвом. У звязку з цим, 03 березня 2016 року, о 10 год., інспектором Іллінецького ВП по даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

13.04.2106 рокуСправа №: 131/567/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2016 року був відсутнім за місцем свого постійного проживання, чим порушив встановленні відносно нього обмеження та правила адміністративного нагляду.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних у справі доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 22, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч. 2 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/825/16-п

14.04.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2016 близько 18 години ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

11.04.2016 близько 14 години ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

12.04.2016 близько 13 години ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

14.04.2016 близько 13 години ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи , про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З ригіналом вірно:

Суддя Секретар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 рокуСправа №: 131/519/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 030414 від 04.03.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме в тому, 03.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в смт. Дашів по вул. Кірова, 8 , будучи в пяному вигляді, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, при чому хапав її за верхній одяг та намагався вдарити.

06.04.2016 року не адресу Іллінецького районного суду вінницької області надійшов лист в якому вказано, що на адресу Іллінецького районного відділу кримінально - виконавчої інспекції за вихідним № 131/519/16п/592/2016 від 31.03.2016 року, надійшли супровідна та копії постанови відносно порушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого Іллінецьким районним судом 15.03.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно постанови суду, дата народження ОСОБА_3 являється 07.06.1950 року, таким чином порушнику 65 років, що згідно ст. 30-1 КУпАП «громадські роботи не призначаються особам , визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам старше 60 років».

Згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам , визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 173-2, 283, 284, КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 рокуСправа №: 131/533/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької обл., вул. Гонти, 16 а, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, голова Жорницької сільської ради , за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при виплаті заробітної плати працівникам ОСОБА_2А; ОСОБА_3; ОСОБА_4, які працюють опалювальниками в Жорницькому ДНЗ «Фіалка» за нічні години роботи у нічний час за січень 2016 року, порушила вимоги ст. 24 Закону України « Про оплату праці» , сума заборгованості заробітної плати на день перевірки складає 696 грн. 00 коп., а саме: ОСОБА_2А 232 грн. 00 коп., ОСОБА_3 - 232 грн. 00 коп., ОСОБА_4 232 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-12-14/86 від 12.03.2016 року.

ОСОБА_1 подала заяву в якій свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить призначити їй мінімальне покарання. Повідомляє, що помилки виявлені під час перевірки були відразу усунені. В судове засідання зявитись не може, просить суд провести засідання у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена повністю, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя