overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1559/16-п
Провадження № 3/323/175/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової комендатури «Артемівськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою:Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Карбишева, 22

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №218591 від 26 лютого 2016 року, 20 грудня 2015 року гр. ОСОБА_1 незаконно без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон України в Російську Федерацію через закритий пункт пропуску «Успенка», чим порушила ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, необхідно закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 12.04.2016 року, адміністративне правопорушення було вчинено 20.12.2015 року, отже, на момент надходження справи до суду був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 26 квітня 2016 року
Дата документу 15.04.2016
Справа № 320/1724/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Цітіус С», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №68 від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 12 березня 2016 року подала платіжне доручення №139 до ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Мелітополі по пр.Б.Хмельницького, для перерахування податкового зобовязання з податку на прибуток за 2015 рік, термін сплати якого сплинув 10.03.2016 року, чим порушено п.п.57.1 ст.57 ПК України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №326718 від 22.03.2016 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.03.2016 року, а також поясненнями самої правопорушниці, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У даному випадку діяння ОСОБА_1 не завдало матеріальних збитків, податок сплачено, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиросердечно розкаюється.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 323/1561/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2016 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Купянськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

Мурсалова Ельшада за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Оріхівського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності Мурсалова Ельшада за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №210419 від 09.02.2016 року, гр. ОСОБА_1 незаконно без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон України в Російську Федерацію через закритий пункт пропуску «Успенка», чим порушила ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

Суддя, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає необхідним повернути її для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи відносно Мурсалова Ельшада за ч.1 ст. 204-1 КУпАП підлягає поверненню до Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Купянськ», так як у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно Мурсалова Ельшада за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Купянськ» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

15.04.2016

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 12.04.2016
Справа № 320/1152/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, згідно протоколу проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/1152/16-п у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2016 року ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, не зявилася, від неї повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання, призначене на 12 квітня 2016 року ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, не зявилася, від неї повернувся конверт з відміткою «не повна адреса».

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути до ВДАІ з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області для доопрацювання в частині встановлення місця проживання правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району для доопрацювання в частині встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Редько
Дата документу 12.04.2016
Справа № 320/1497/16-п
Справа № 3/320/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 о 12-00 годині в м. Мелітополь АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим учинив насильство у сім'ї.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 324/543/16-п
Провадження № 3/324/165/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, а саме 01.04.2016 р. неповнолітній ОСОБА_2 залишив місце мешкання, під час відсутності вів бродячий спосіб життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 р. серії ЗП № 022030.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 14.04.2016
Справа № 320/1596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Підгірна, 131/1, пнсіонер,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2016, ОСОБА_1, який є власником вогнепальної мисливської зброї ИЖ-43, 12 кбр. № 9481495; мисливського ножа № ХК-114, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав зброю не у сейфі, чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив що такого більше не повториться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? , 191 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 14 липня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 12.04.2016
Справа № 320/1636/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: Мелітопольський р-н с. Семенівка вул. Першотравнева 34, ІНН

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, у м. Мелітополь на ринку КП «Мелітопольжилсервіс» ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок у кількості 15 /п'ятнадцять/ кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 010121 від 04 березня 2016 року, а також поясненнями про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.04.2016
Справа № 320/1582/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Мелітополь, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н с. Костянтинівка вул. Маяковського 97

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по а/д Якимівка-Кирилівка керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н 30968НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медогляду в закладі охорони здоровя відмовився.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та просив суд застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 255292 від 10 березня 2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2