П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Фірма «Нафиогазбуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №13/01/021/0064 від 26.02.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», яке знаходиться на вул. Стрийській, 44 у м. Львові, допустив: порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.24 Закону України №108 про оплату праці", ч.1 ст.115 КЗпП України, порушення вимог ст.116 КЗпП України, порушення вимог ст.117 КзПП, порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП та ст.21 Закону України №504 "Про відпустки", порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України, чим порушив ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Головним державним інспектором Меленюк Г.С. було зазначено, що у строк до "26" березня 2016 року, ОСОБА_1 необхідно письмово проінформувати про виконання вимог припису ГУ Держпраці у Львівській області за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича,8.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що порушення трудового законодавста, описані в акті перевірки ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», є тотожними до тих порушень, які описані в акті перевірки СУ-14 ПАТ»Фірма «Нафтогазбуд».

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що порушення трудового законодавста описані в акті перевірки ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» є тотожними до тих порушень, які описані в акті перевірки СУ-14 ПАТ»Фірма «Нафтогазбуд». При цьому, з незрозумілих йому підстав, посадові особи ГУ Держпраці у Львівській області вважали, що за допущені порушення законодавства про працю ОСОБА_3 достатньо притягнути до дисциплінарної відповідальності, а його до адміністративної. Тобто можна зробити висновок, про відсутність за такі порушенння законодавства про працю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення пердбаченого ч.1 ст.247 КУпАП, просить суд закрити провадження по справі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки №13/01/021/0064. Порушення дійсно мали місце, оскільки за наслідками проведеної перевірки Головним державним інспектором ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 було складено акт № 13/01/021/0188 від 19.02.2016р., в якому наведено порушення вимог чинного законодавства, допущені начальником Спеціалізованого управління №14 ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" ОСОБА_3, а також ОСОБА_3, вручено припис для їх усунення. Згідно з наказом № 04 від 01.03.2016 року ОСОБА_3 було оголошено догану. Разом з цим, згідно з направленням Головного управління Держпраці у Львівській області №125 від 12.02.2016 року з 15 лютого по 26 лютого 2016 року проводилася планова перевірка дотримання вимог законодавста про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування у ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд". За наслідками проведеної перевірки Головним державним інспектором Меленюк Г.С. було складено акт №13/01/021/0222 від 26.02.2016 року, в якому зазначено порушення вимог чинного законодавства, допущені ОСОБА_1, та вручено припис для їх усунення та складено протокол № 13/01/021/0064 про адміністративне правопорушення. Порушення трудового законодавста, зазначені в акті перевірки ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», є тотожними до тих порушень, які описані в акті перевірки СУ-14 ПАТ»Фірма «Нафтогазбуд».

Головою правління ОСОБА_1 на дату розгляду справи, всі порушення усунуті та Листом від 23.03.2016 р. №08/915 проінформовано ГУ Держпраці у Львівській області, за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича,8, про виконання припису № 13/01/021/0222-0172 від 26.02.2016р.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставини адміністративної справи, а саме, те, що порушення вимог трудового законодавства на дату розгляду справи судом усунуті, ОСОБА_1 відвернуто шкідливі наслідки правопорушення, з врахуванням ст.22 КУпАП, вважаю, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.