Справа № 758/3238/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2012 р.н., працює водієм у ТОВ «ХЛІБ СІТІ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року о 20.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_3, по вул.Світлицького, 24, що у Подільському районі м.Києва, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Джагер» в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.9«а» ПДР, згідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа підсудна районному суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, зі складеним відносно нього протоколом був згодний, щиро каявся. Пояснив, що випив пляшку пива, а потім подзвонив начальник та просив привезти автомобіль марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_3, який є виробничим. Просив не позбавляти його права керування, посилаючись на те, що автомобіль є джерелом його доходів, оскільки він працює офіційно водієм.

Крім визнання правопорушником своє вини, його винність у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 345797 від 20.02.2016 р., випискою з тестування на алкоголь з приладу «Джагер» від 20.02.2016 р. , письмовими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.02.2016 р., в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спьяніння.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який офіційно працює водієм, робота яким що є єдиним джерелом доходів, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, та обставину, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,0 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова