Справа № 204/2347/16-п
Провадження № 3/204/503/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення Поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, дані про місце роботи невідомі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В ИЛ А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДН № 032283, 16 березня 2016 року, близько 13:20 години, громадянка ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №13 по вул. Титова в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у забороненому місці, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Жовтневого відділення Поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення, які не оговорені.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП України, розглядається протягом трьох діб після надходження до суду. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Жовтневого відділення Поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято не було.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення органами Жовтневого відділення Поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП, винність правопорушниці, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 246, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП - повернути до Жовтневого відділення Поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова