Справа № 751/3853/16-п
Провадження №3/751/658/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

за участі захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює реалізатором у ФОП ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 квітня 2016 року, о 10 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю в торговому бутіку № 188 ринку «Центральний» м. Чернігова побутовою хімією без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона працювала на випробувальному терміні на підставі цивільно-правового договору у фізичної особи субєкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму працівників ОСОБА_3. Вона була в бутіку № 188 на Центральному ринку і до неї підійшло 2 чоловіків, представилися працівниками поліції і склали адміністративний протокол. Вона пояснювала, що не є субєктом підприємницької діяльності, що товар їй не належить, просила зачекати підприємця, але на її зауваження не реагували, окрім того, у бутіку були вивішені копії всіх дозвільних докумнетів, але на них ніхто уваги не звертав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Посадова особа при складанні протоколу не встановила, кому належить товар, яким торгувала ОСОБА_2 та чи проводилась при цьому господарська діяльність, хто її субєкт.

Згідно з цивільно-правовим договором від 01.04.2016 ОСОБА_2 працювала продавцем у торговому кіоску № 188 на Центральному ринку у м. Чернігові у ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 р. господарською визначається будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності, повязана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Згідно зі ст. 1. 32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 р. (в ред. від 22 травня 1997) господарською є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Тобто для притягнення особи до відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, повинен бути доведений факт такої діяльності.

Натомість в суді встановлено, що ОСОБА_2 виконувала на ринку обовязки продавця, а за відсутність дозвільних документів повинна відповідати особа, яка здійснює підприємницьку діяльність.

Таким чином, на підставі зазначеного протоколу ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, склад цього правопорушення в її діях відсутній.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова