Справа № 354/87/16-п
Провадження по справі № 3/354/41/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довірену особу ФОП ОСОБА_2, одружену, жительку м.Яремче, вул. Свободи, 361/1, ідент. номер НОМЕР_1, за ч.1 за ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З Державної податкової інспекції у м.Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №4 серії АА №051449 від 27.01.2016 року, зазначено, що 21.01.2016 року в 15.20 год. в ресторані «Рубель», розташованому в м.Яремче, по вул.Свободи, 361/1, довірена особа ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, ОСОБА_1 в процесі розгляду справи не визнавала та пояснила, що не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки в її обовязки не входить здійснення розрахункових операцій, вона не є посадовою особою, а є довіреною особою підприємця ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 1551 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Субєктами даного правопорушення, як це передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, є виключно особи, які відповідно до своїх функціональних обовязків здійснюють розрахункові операції, та посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №4 серія АА №051449 від 27.01.2016 року, акту (довідки) про результати фактичної перевірки №090004 від 27.01.2016 року, пояснень ОСОБА_1, вона не є посадовою особою, до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій. Будь-які докази того, що на неї, як довірену особу підприємця, покладено такі обов'язки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, у справі відсутні.

Тому, відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст.7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3