Провадження №3/761/2707/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді менеджера в СК «ПЗУ Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №325160 від 07 березня 2016 року, 07.03.2016 о 17 год. 05 хв. в м.Києві по вул.Сікорського, 1 зі сторони вул.Т.Шамрила у напрямку вул.Лагерної, водій, керуючи транспортним засобом «Шевролє» д.н.з. НОМЕР_1, став учасником ДТП з транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та з'їхав з місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказав, що не погоджується із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що він, 07.03.2016 о 17 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом «Шевролє» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул.Сікорського в м.Києві в напрямку вул.Лагерної в правому ряді та не перестроювався, ліворуч від нього рухався автомобіль «Део», який несподіванно вирішив перестроїтись в ліву смугу руху, не подавши сигнал сигнал повороту. Спочатку він не почув удар, з'ясувавши, що сталося зіткнення автомобілів, він негайно зупинив свій транспортний засіб, дочекався працівників поліції за його участю складено протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як убачається з обставин справи, зазначених в протоколі серії АП2 №325160 від 07.03.2016, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень водія ОСОБА_1, який допитаний в судовому засіданні, письмових пояснень водія ОСОБА_2, при керуванні транспортним засобом «Шевролє» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 після зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, відразу зупинив свій транспортний засіб та залишався на місці пригоди до приїзду інспекторів патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. За його участю складено протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП т а 07.03.2016 о 17 год. 10 хв. відібрані пояснення у ОСОБА_1 як у учасника дорожньо-транспортної пригоди. Такі дії водія ОСОБА_1 відповідають вимогам п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, порушення не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна