Справа № 185/3358/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ППФ «Проектсервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №277447 серії АП2, 25.03.2016 року о 11:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді на дорогу по вул. Полтавській, 129 м. Павлограда з двору та, повертаючи ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним, не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 10.1, п.10.2 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з'явився, участі в ДТП, яка сталась 25.03.2016 року, не заперечував, свою провину визнає повністю, просить суворо не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, з пішоходом гр. ОСОБА_2,. при виїзді на вул. Полтавську м.Павлограда біля будинку №129;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1., він 25.03.2016 року на автомобілі марки «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, виїздив з двору на вул. Полтавську м.Павлограда, увімкнув поворот наліво, ні машин, ні пішоходів не було, справа їхав вантажний транспорт, він почав повертати та перед ним вже був пішохід, який з`явився миттєво, після чого загальмував, але автомобіль зачепив пішохода, після чого він вимкнув двигун, пішохід викликав швидку допомогу, та повідомив, що йому потрібно зафіксувати ДТП;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2І, він 25.03.2016 року о 11:00 годині переходив вул. Полтавську м.Павлограда з автостоянки, легковий автомобіль їхав зі сторони ДОСАФ, увімкнув лівий поворот і зупинився перед вул. Полтавською, водій подивився направо, потім наліво і різко почав рух, він був вже біля капоту, після чого автомобіль збив його, він впав та відчув сильну біль в лівому коліні, після чого викликав швидку допомогу;

- фототаблицею, згідно якої на фотографіях зафіксовано місце скоєння водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 25.03.2016 року по вул. Полтавській м. Павлограда та зафіксовані пошкодження автомобіля марки «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_2;

- згідно протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04.04.2016 року був проведений огляд автомобіля марки «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, у зв`язку з наїздом на пішохода.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи , особу правопорушника, який , вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник