ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 19 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/1562/16-п 3/610/264/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ІІН - відсутні,

за ст. 124 КУпАП,-

установив:

07.04.2016 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 871218 від 22.03.2016 р. складений на ОСОБА_1, і одночасно ОСОБА_1 зазначений як потерпілий.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено м. Харків вул. Свірська б. 2, а місце обліку транспортного засобу вказано Луганська область, а з протоколу неможливо встановити, на території якого району було вчинене ДТП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На думку суду, вказане свідчить про відсутність належного відомчого контролю за дотриманням законодавства при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути управлінню превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін