Справа № 308/2221/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», - за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №07-16-022/81 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній перебуваючи на посаді начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології при наданні працівникам щорічної оплаченої відпустки, не забезпечив їм виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Так, при наданні частини щорічної відпустки інспектору з кадрів ОСОБА_3 терміном 7 кал.днів, з 06.11.2016 року по 13.01.2016 року та наданні щорічної відпустки провідному гідрологу ОСОБА_4 терміном 24 кал.дні та 7 кал.днів додаткової відпустки з 11.01.2016 року по 03.02.2016 року згідно наказу №1-в від 14.01.2016 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їм проведено 15.01.2016 року, чим порушено п.4 ст.115 КЗпП України та ст..21 Закону України «Про відпустки»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив врахувати, що не мав можливості виплати заробітну плату працівникам за три дні до відпустки, оскільки тимчасовий кошторис на 1 квартал 2016 року Закарпатського обласного центру з гідрометеорології та план асигнувань загального фонду бюджету було затверджено лише 14.01.2016 року

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення за яке особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності має місце тільки тоді коли є в наявності всі його чотири ознаки: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона. У випадку відсутності хоча б одної з них, складу адміністративного порушення не має, а порушена справа підлягає - закриттю.

З досліджених судом матеріалів слідує, що тимчасовий кошторис Закарпатського обласного центру з гідрометеорології на 1 квартал 2016 року та план асигнувань загального фонду бюджету було затверджено лише 14.01.2016 року.

Дані обставини свідчать, що ОСОБА_1, як начальник Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, не мав можливості до 14.01.2016 року здійснювати будь-які виплати, в т.ч. і виплату заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Тобто, в його діях відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.