П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3219/16-п

14 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши подання Павлоградського МРВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Посадова особа Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, у звязку з повним відпрацюванням станом на 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 громадських робіт строком 30 годин, та просив долучити до матеріалів справи довідку від 14.04.2016 року.

Як вбачається з подання та матеріалів справи, 21.03.2016 року до Павлоградського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова суду стосовно гр. ОСОБА_2

22.03.2016 року гр. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт про що свідчить відібрана у порушника довідка про проведену бесіду та пояснення, де останній зазначив що не працює.

Наказом директора КП «Затишне місто» м. Павлоград № 151 від 22.03.2016 року гр. ОСОБА_2 був прийнятий до дільниці благоустрою відповідного підприємства.

28.03.2016 року при перевірці працівником КВІ відпрацювання громадських робіт правопорушником ОСОБА_2, було встановлено, що останній був відсутній на відпрацюванні громадських робіт згідно складеного графіка.

З метою встановлення причин не виходу гр. ОСОБА_2 на громадські роботи згідно складного графіка, 28.03.2015 року був здійснений телефонний дзвінок на мобільний телефон матері правопорушника гр. ОСОБА_3, та з телефонної розмови стало відомо, що її син ОСОБА_2 на даний час мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Леніна, 79/32 з і співмешканкою, та що на теперішній час він ніде не працює.

31.03.2016 року з КП «Затишне місто» м. Павлограда до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області був здійсненний телефонний дзвінок, з якого стало відомо, що ОСОБА_2 з 28.03.2016 року по 31.03.2016 року був відсутній на відпрацюванні громадських робіт згідно складеного графіка.

З метою встановлення причин не виходу гр. ОСОБА_2 на громадські роботи згідно складного графіка, 31.03.2016 року був здійснений вихід на адресу проживання останнього за адресою: м. Павлоград, вул. Леніна, 79/32.

На момент перевірки гр. ОСОБА_2 знаходився вдома. У порушника було відібрано письмове пояснення в якому останній зазначив, що не зявлявся до КП «Затишне місто» м. Павлограда для відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіка 28, 29, 30, та 31 березня 2016 року без поважних причин, а також він був попереджений що стосовно нього будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом.?

Станом на 04.04.2016 року гр. ОСОБА_2 відпрацював 16 годин громадських робіт з 30 призначених.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши подання та матеріали особової справи на правопорушника, вислухавши пояснення представника КВІ, вбачається те, що правопорушник став на шлях виправлення та відпрацював станом на 14 квітня 2016 року 30 годин на громадських роботах згідно довідки від 14 квітня 2016 року наданої представником Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання представника кримінально-виконавчої інспекції Павлоградського району УДпСУ в Дніпропетровській області відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для зміни адміністративного стягнення застосованих до ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Павлоградського МРВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2,про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4