overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/2984/16-п
Провадження № 3-1551/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Приміському вокзалі станції Київ-Пасажирський, торгував з рук у невстановленому для цього місці тортами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №015701 від 12.02.2016р., протокол виявлення та вилучення від 12.02.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 15 тортів, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Вилучені відповідно до ст.265 КпАП України у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 15 тортів, передані на зберігання до боксу №1 Солом'янського УП ГУНП в м. Києві, суд вважає необхідним повернути у розпорядження ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, ст.160 ч.2, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 15 тортів, передані на зберігання до боксу №1 Солом'янського УП ГУНП в м. Києві - повернути у володіння останнього.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/4612/16-п
Провадження № 3-2081/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чиправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №957992 від 22.02.2016р., складений відносно ОСОБА_1, в якому відсутні повні анкетні відомості правопорушника, а саме повна адреса його проживання, що унеможливлює суд здійснити виклик правопорушника у судове засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/4457/16-п
Провадження № 3-2012/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ЛУ в метрополітені ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чиправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст..268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 та іншими, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №022421 від 11.02.2016р., складений відносно ОСОБА_1 приходить до висновку про його невідповідність вимогам ст.256 КпАП України, оскільки не вказана така кваліфікуюча ознака, як придбання наркотичного засобу, а також до суду не був доставлений сам правопорушник ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ЛУ в метрополітені ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 268, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України направити до ЛУ в метрополітені ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/5051/16-п
Провадження № 3-2240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником ТОВ «Самвел», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чиправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №015912 від 18.03.2016р., складений відносно ОСОБА_1 приходить до висновку про його невідповідність вимогам ст.256 КпАП України, оскільки не вказана така кваліфікуюча ознака, як придбання наркотичного засобу, а також ксерокопії наданих документів до справи про адміністративне правопорушення не читаються.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44КпАП України направити до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/2994/16-п
Провадження № 3-1559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором по економіці та розвитку ТОВ «Біотестлаб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2016р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддано покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

27.04.2016 року від іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині постанови, вказавши його автомобіль «Renault Symbol», держномер НОМЕР_2, оскільки він був третім учасником ДТП, з яким відбулося зіткнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №328754 від 08.02.2016р., схему місця ДТП від 08.02.2016р., суд вважає необхідним внести зміни до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - змінити.

Вважати вірним, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW X6», держномер НОМЕР_3, здійснив зіткнення з автомобілями марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_4 та «Renault Symbol», держномер НОМЕР_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6862/16-п
Провадження 3/760/2860/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, ІПН не відомий, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473907 від 10.04.2016 року, ОСОБА_1, 10.04.2016 р. о 20 год. 00 хв. на перехресті вулиці Каменярів та вулиці Паїсія Кайсарова, керуючи транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Smart МС 01, д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався попереду. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 717/667/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої, за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухилялася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо утримання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме залишила їх без стороннього нагляду в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003926 від 08 січня 2016 року та письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Так відповідно до ст.38 КупАП, якщо справи про адмінправопорушення підвідомчі суду (судді) то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Провадження №3/761/2731/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення 25 березня 2016р. вбачається, що того ж дня о 20 год. 18 хв. водій ОСОБА_2 на вул. В.Васильківська в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по тротуару не переконалась, що це не створить небезпеки для учасників руху та здійснила наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкодження зазначеного транспортного засобу та завдання шкоди громадянину, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

ОСОБА_3 зазначив, що рухався по тротуару, відчув позаду удар машини, впав на ліву руку та зазнав пошкоджень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/2714/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва., працює на посаді секретаря «Укрінюрколегія», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016р. вбачається, що того ж дня приблизно о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Чорновола в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», д.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: