Справа № 242/1774/16-п
Провадження № 3/242/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Селидове Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв.24, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.04.2016 року серії ДО 014481, зазначено, що: «30.03.2016 року близько 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Селидове, вул.. К.Маркса, 23/24, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив навмисне психологічне насилля в сімї ».

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07.04.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто для належного оформлення до Селидівського ВП Красноармійського ВПГУНП в Донецькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив суду, що у вказану дату вони посварились з дружиною, психологічне насилля у відношенні дружини він не вчиняв.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

19.04.2016 року справа повторно надійшла до Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно п.п. 6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вищевказаних умов Інструкції та з метою усунення недоліків, на які суд звернув увагу постановою суду від 07.04.2016 року, було здійснено правки та внесено додаткові записи до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в графі «склад адміністративного правопорушення» особою, що складала протокол допущено виправлення та додано - «внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої», в графі «особу встановлено» додано - дату видачі паспорту «24.07.2000 р.», в графі «До протоколу додається» додано - «адмін. справа, а саме: пояснення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заява ОСОБА_3 та ін..» та проставлено підпис в графі «Підпис посадової особи, яка склала протокол».

Слід також зауважити, що відповідно до п. 11 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тоді як, інформація про розяснення ОСОБА_1 його прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення відсутня.

В свою чергу, це також викликає розумний сумнів, щодо присутності особи ОСОБА_1 під час внесення виправлень посадовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у ваідношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Пирогова