П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 Справа №607/4115/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем складу ПАТ «Автотехсервіс».

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2016 року близько 14 год. 00 хв. в смт. В.Березовиця Тернопільського району на нерегульованому перехресті вулиць Національного Відродження ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме, рухаючись по вул. Національного Відродження, розпочавши обгін на нерегульованому перехресті вул. Національного Відродження ОСОБА_2 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконавшись в безпеці маневру, а також в тому, що водій, який рухався попереду в попутному напрямку не подав сигналу про намір повернути ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду нього в попутному напрямку та почав виконувати поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2. Будучи причетним до ДТП покинув місце події, чим порушив Правила дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, а також пояснив, що після ДТП, він зупинився, побачив механічні пошкодження транспортних засобів та вирушив на роботу для виконання своїх службових обовязків, так як у нього були невідкладні термінові справи. Через невеликий проміжок часу він повернувся на місце ДТП, однак іншого учасника ДТП на місці ДТП вже не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962661 від 09.04.2016 року; протоколом огляду транспортного засобу від 09.04.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 09.04.2016 року; рапортом інспектора відділення ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4; рапортом інспектора ТРВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області Дусановського Я.І. від 08.03.2016 року; схемою наслідків ДТП без потерпілих від 08.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи те, що більш тяжке адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину, встановлені обставини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай