Справа № 396/443/16-п
Провадження № 3/396/195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого начальником Новомиколаївського сільського комунального підприємства, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-19-065/0096 від 02 березня 2016 року, при проведенні позапланової перевірки Новомиколаївського СКП за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Новомиколаївка, вул.Леніна,74 та начальником якого є ОСОБА_1 було встановлено, що на підприємстві порушуються вимоги ст.115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевершує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здіснюється виплата. Так, станом н день проведення перевірки заробітна плата за грудень 2015 року 5 працівникам в сумі 12,6 тисяч гривень не виплачена, заробітна плата за січень 2016 року в сумі 4,2 тисяч гривень та за першу половину лютого 4 працівникам також не виплачена. внаслідок порушення термінів виплати заробітної плати на підприємстві виникла заборгованість. Відповідно до довідки станом на 01.02.2016 р. на підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати 4 працівникам в сумі 23.3 тисяч гривень за період з жовтня по грудень 2015 року. Станом на день проведення перевірки заборгованість складає 22,4 тисячі гривень, в тому чмслі перед 2 звільненими працівниками в сумі 7,1 тисяч гривень. Заробітна плата за січень 2016 року м на день проведення перевірки в сумі 4,2 тисяч гривень нарахована, але не виплачена. В січні 2016 року на розрахунковий рахунок підприємства надійшли кошти в сумі 4,7 тисяч гривень, з яких використано на оплату праці 1,4 тисяч гривень, сплачено податків та обовязкових платежів 0,3 тисяч гривень, проведено розрахунків з постачальникоми та кредиторами в сумі 3,0 тисячі гривень. Зазначене свідчить про порушення вимог ч.3 ст.15 ЗУ "Про оплату праці" щодо черговості виплати заробітної плати, у зв'язку з викладеним, було складено акт про порушення ч. 3 ст. 15, ст. 115, ст. 116 КЗпПУ, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці».

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки заробітну плату повністю виплачено, в зв"язку з чим в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП немає. Він вжив всіх можливих заходів для належного виконання вимог закону.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП за наступних підстав.

Санкцією ч.1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11-19-065/0096 від 02 березня 2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки в ході перевірки було встановлено, що порушено строки виплати заробітної плати.

Відповідно до розрахунковоплатіжної відомості та платіжних доручень, наданих в ході розгляду справи ОСОБА_1, заробітна плата повністю виплачена, що фактично спростовує викладене вище порушення.

В зв"язку з наведеним вважаю, що ОСОБА_1, як керівник СКП, вжив всіх можливих та достатніх заходів для запобігання порушень, зокрема, в частині строків виплати заробітної плати, затримка відбулась не з його вини, до кола його обов"язків та прав не входить фактичний розподіл коштів, які виділяються з державного бюджету, що виключає наявність в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, як начальника Новомиколаївського сільського комунального підприємства відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2