Провадження № 3/235/976/16
Справа № 235/2829/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

26 квітня 2016 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли зі взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол АП1 № 975307 про адміністративне правопорушення за ст.124 КупАП, складений 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 25 грудня 2015 року о 16 год.30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Красноармійськ по вул.40 років Жовтня не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди для руху ( пішохід), яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів дял зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного обїзду перешкоди. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: ДЗ, ЗЧМТ, струс головного мозку, чим порушив вимоги п.12.3 Правил Дорожнього руху, за що вдповідальнісь передбачена ст.124 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст.124 КупАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Всупереч зазначеному, суть правопорушення в протоколі, що надійшов на розгляд, не відповідає диспозиції ст.124 КупАП, а саме не зазначено, що саме було пошкоджено (яке майно) внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1.

Наявність наслідків у вигляді пошкодження майна, що спричинено порушенням првил дорожнього руху, є обов'язковою ознакою складу правопорушенняч за ст.124 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також не відповідає вимогам ст.256 КупАП, що встановлють зміст протоколу.

Вказівка в протоколі про наявність пояснень на окремому аркуші не відповідає дійсності, оскільки такі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до протоколу не долучені.

Наявна копія протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка, що мало місце 05 січня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0001214 від 25 грудня 2015 року, не є належним виконанням вимог ст.256 КУпАП.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП повернути до взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан