overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3028/16-п
Провадження № 3/369/971/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Чернівці, Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №912950 виданий 04 серпня 2010 року Чернівецьким РВ ГУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Лісники Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Чапаєва 2, керував автомобілем „ВАЗ-21053, державний номерний знак Р96-70 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Лісники, вул. Чапаєва 36;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290813 від 27.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який грубо порушив правила дорожнього руху, не дотримавшись безпечної дистанції та не вибравши безпечну швидкість руху, скоїв грубе адміністративне правопорушення, що загрожує життю та здоровю громадян, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/2843/16-п
Провадження № 3/369/911/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 290808 від 23.03.2016 року ОСОБА_1 23.03.2016 р. в 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Софіївська Борщагівка по вул. Мала Кільцева № 10/1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонний парапет та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про її особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/2197/16-п
Провадження № 3/369/721/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, учениця Шпитківської ЗОШ с. Шпитьки, Київської області, місце проживання: Київська область, Києво Святошинський район, с. Шпитька, вул. Гагаріна, б. 13, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 079602 від 02.03.2016 року, 02.03.2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Боярка по вул. Хрещатик,88, кб. № 202, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з 16.01.2016 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України .

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.03.2016 р., не прибула з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, відсутність наслідків, дані про особу правопорушника, його неповлітній вік.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/2208/16-п
Провадження № 3/369/729/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з РВ УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: Київська обл., Києво - Святошинський район, с. Малютянка, вул. Лісна, буд. 149, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 079561 від 02.03.2016 року, 02.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88, каб. № 202, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, з 03.01.2016 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, адміністративное стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3279/16-п
Провадження № 3/369/1029/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290926 від 05.04.2016 року 05.04.2016 року о 10.00 год. на автодорозі Київ-Бащів, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим допустив зіткнення з транспортним засобом OPEL АІ 8014 СК. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3956/16-п
Провадження № 3/369/1203/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює А. Нацгвардія України, громадянина України, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській надійшли протокол серія АП2 № 292512 від 25.04.2016 року області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а також протокол серія АП2 № 292511 від 25.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, в протоколах не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме в протоколі не зазначено обставини зіткнення транспортних засобів, а також хто саме з водіїв не дотримався бокового інтервалу.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол серія АП2 № 292512 від 25.04.2016 року області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а також протокол серія АП2 № 292511 від 25.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серія АП2 № 292512 від 25.04.2016 року області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а також протокол серія АП2 № 292511 від 25.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/4012/16-п
Провадження № 3/369/1234/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292516 від 26.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 20.04.2016 року о 18.20 год. керуючи транспортним засобом ФОРД д.н 04311 КМ с. Крюковщина вул. Садова, здійснив наїзд на тварину, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме в протоколі не зазначено точне місце правопорушення, не зазначено, який саме підпункт п.2.10 Правил дорожнього руху порушив водій, не встановлені та не опитані свідки.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АП2 № 292516 від 26.04.2016 та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3509/16-п
Провадження № 3/369/1098/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290900 від 11.04.2016 року водій ОСОБА_1 о 14.00 год., в с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика Кільцева територія магазину «Альцест» керуючи автомобілем «TOYOTA» державний номер АІ2715ВS не врахував дорожню обстановку виїжджаючи на дорогу з місць стоянки в неустановленому місці перетнув дорожню розмітку 1.1; 1.14.2 не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3; 10.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме в протоколі та наданих матеріалах не зазначено позначення та схему руху автотранспорту на території автостоянки магазину «Альцест», які необхідні для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АП2 № 290900 від 11.04.2016 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3892/16-п
Провадження № 3/369/1194/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважена ФОП ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 26-190/315 від 15.04.2016 року, в порушення вимог ч.1 і 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ 3108 виплата заробітної плати за березень 2016 року проводилася один раз на місяць.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме в протоколі не зазначено кому саме виплата заробітної плати за березень 2016 року проводилася один раз на місяць.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що договір з працівниками укладався ФОП ОСОБА_2, повідомлення про прийняття працівника на роботу та відомості нарахування заробітної плати підписані також ФОП ОСОБА_2

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 26-190/315 від 15.04.2016 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 41 КУпАП повернути до ГУ Держпраці у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/4023/16-п
Провадження № 3/369/1238/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, генеральний директор ТОВ «Євролаб», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 853926 від 21.04.2016 року, генеральний директор ТОВ «Євролаб» ОСОБА_1 вчинив порушення щодо ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1 п.134 ст.134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 149400 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а також час та період вчинення правопорушення, а зазначено лише дату виявлення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АА № 853926 від 21.04.2016 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота