П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АЮ № 122244 від 12.08.2010 року, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року о 09 год. 44 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «Виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT», реєстраційний номерний знак «BK3089BA», з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» реєстраційний номерний знак «BK8591XX» під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» (33027, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, буд. 64-А, код ЄДРПОУ - 3567150).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №63038 від 11.02.16, рахунок-фактура (інвойс) №4 від 10.02.16, копії сертифікату про походження лісоматеріалів серії ВЛ №052278 від 11.02.16 р., фітосанітарного сертифікату № 75/04-068/ВХ-333249 від 11.02.16 р. та митної декларації типу ЕК10АА №205060000/2016/001948 від 11.02.16 р. через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм. із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L» загальним обємом 34,101 м. куб., вагою брутто 23 800 кг, загальною вартістю 2728,08 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.16 р. становить - 79665,35 грн.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта-оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2, вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повістку про виклик до суду від 22.03.2016 року ОСОБА_2 отримала особисто 26.03.2016 року. У матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність. Клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 була належним чином повідомлена та те, що від неї не надходило жодних клопотань про перенесення розгляду справи, суд вважає можливим на підставі ст. 526 МК України розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 14.02.2016 року о 09 год. 44 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «Виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT», реєстраційний номерний знак «BK3089BA», з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» реєстраційний номерний знак «BK8591XX» під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» (33027, Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, буд. 64-А, код ЄДРПОУ - 3567150).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №63038 від 11.02.16, рахунок-фактура (інвойс) № 4 від 10.02.16, копії сертифікату про походження лісоматеріалів серії ВЛ №052278 від 11.02.16 р., фітосанітарного сертифікату № 75/04-068/ВХ-333249 від 11.02.16 р. та митної декларації типу ЕК10АА №205060000/2016/001948 від 11.02.16 р. через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «лісоматеріали розпиляні,нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм. із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L» загальним обємом 34,101 м. куб., вагою брутто 23 800 кг, загальною вартістю 2728,08 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.16 року становить - 79665,35 грн. (сімдесят девять тисяч шістсот шістдесят пять гривень тридцять пять копійок).

Судом встановлено, що відправником товару згідно поданих документів є ФОП ОСОБА_2 (Волинська обл., м. Ковель, вул. Заводська, 25/69, Україна), а одержувачем іноземне підприємство «SPEDIMEC SRL» (34016. Monrupino.(Trieste) Autoporto Fernetti ITALIA).

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень. Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта-оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному.

Так, згідно довідки спеціаліста (Звіт про оцінку) від 15.02.2016 року № 62-02-16 невідповідність виражається в наступному.

Лісоматеріали розпиляні, нестругані:

-заявлено розміри 19х140х1200 мм, в кількості 325 шт., - фактично наявні розміри 21х14х1200 мм в кількості 325 шт., що на 2,52 м. куб. більше, ніж заявлено в документах;

-заявлено розміри 19х95х1200 мм, в кількості 473 шт., - фактично наявні розміри 21х95х1200 мм в кількості 473 шт., що на 1,074 м. куб. більше, ніж заявлено в документах;

Враховуючи фактичні розміри лісоматеріалів розпиляних, неструганих, завтовшки більш ніж 6 мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L», що переміщуються в транспортному засобі р.н.з BK3089BA/BK8591XX, проведеними розрахунками встановлено, що загальна кількість (обєм) із лісоматеріалів, що фактично переміщується в транспортному засобі становить 37,695 м.куб., що на 3,594 м. куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, а вартість пиломатеріалів в кількості 3,594 м.куб. становить - 287,52 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.16 року складає - 8396,16 грн. (вісім тисяч триста девяносто шість гривень шістнадцять копійок).

В наданому письмовому поясненні від 15.02.2016 року гр. України ОСОБА_2, зазначила, що товаросупровідні документи на вантаж оформляла вона та була відповідальною за навантаження вантажу в транспортний засіб, вантаж було задекларовано в митному режимі «експорт» по МД типу ЕК10АА №205060000/2016/001948 від 11.02.16 р., невідповідність наявного (фактичного) товару заявленому в товаросупровідних документах сталася з її вини (ОСОБА_2В.), оскільки вона не була присутня під час завантаження та фактично не перевірила вантаж, який був завантажений у транспортний засіб.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується:

-Протоколом про порушення митних правил № 0239/30502/16 від 15.02.2016 року;

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 15.02.2016 року;

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 15.02.2016 року;

-ОСОБА_5 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.02.2016 року;

-Довідкою спеціаліста (Звіт про оцінку) № 62-02-16 від 15.02.2016 року;

-ОСОБА_5 митної декларації типу ЕК10АА №205060000/2016/001948 від 11.02.16 року

-ОСОБА_5 CMR № 63038 від 11.02.16 року;

-ОСОБА_5 рахунку-фактури (інвойс) № 4 від 10.02.16 року;

-ОСОБА_5 сертифікату про походження лісоматеріалів серії ВЛ № 052278 від 11.02.16 року;

-ОСОБА_5 фітосанітарного сертифікату № 75/04-068/ВХ-333249 від 11.02.16 року;

-Наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Таким чином, суд, оцінивши всі надані докази, приходить до висновку, що гр. України ОСОБА_2, вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм. із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо загальної кількості(обєму) та вартості пиломатеріалів. Тобто, вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тому, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 8396,16 грн. з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі ст. ст. 4, 318, 374, 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, уродженку та мешканку Волинської області, м. Ковель, вул. Заводська, 25/69, паспорт АЮ № 122244 від 12.08.2010 року, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, - визнати винною за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 8396,16 грн. (вісім тисяч триста девяносто шість гривень шістнадцять копійок) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм. із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L» у кількості 3,594 м.куб., вартістю - 8396,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6