Справа № 727/2384/16-п
Провадження № 3/727/676/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія СЕВ № 027607, працюючого вчителем ЗОШ № 1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 січня 2016 року о 14 годині 22 хвилини, керуючи автомобілем марки "Фіат Фіоріно", державний номер НОМЕР_1, по вулиці Центральній в селі Лукавці Вижницького району Чернівецької області, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Шкода Єті», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.10.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що 22 січня 2016 року о 14 годині 22 хвилини він керував автомобілем марки «Фіат Фіоріно», державний номер НОМЕР_1, в селі Лукавці Вижницького району Чернівецької області. Підїжджаючи до залізничного переїзду, перед знаком «Стоп» намагався зупинитись, але у звязку з ожеледицею на дорозі його автомобіль занесло на зустрічну смугу. В цей момент назустріч їхав інший автомобіль марки «Шкода Єті», водій якого ОСОБА_3 проігнорував зупинку під знаком «Стоп» і, не справившись з керуванням, заїхав у відбійник, зачепивши його автомобіль. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху, виною у виїзді його автомобіля на зустрічну смугу руху була слизька дорога, яку дорожні служби не посипали, а також порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3, який не зупинився перед знаком «Стоп», а їхав на великій швидкості, тому не зміг уникнути зіткнення. Просить його виправдати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в суді пояснив, що 22 січня 2016 року ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Шкода Єті», державний номер НОМЕР_2, в селі Лукавці Вижницького району Чернівецької області. На смугу руху, по якій рухався його автомобіль, виїхав інший автомобіль марки «Фіат Фіоріно» під керуванням ОСОБА_2 і він, щоб уникнути зіткнення з даним транспортним засобом, звернув вправо і наїхав на стовп, пошкодивши автомобіль. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП була закрита у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що очевидцем аварії, яка сталася 22 січня 2016 року в селі Лукавці Вижницького району Чернівецької області він не був, а був присутній як понятий лише при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, бачив автомобілі, які знаходились на дорозі після зіткнення.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 461241 від 31 березня 2016 року, схемою наслідків ДТП від 22 січня 2016 року, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року про закриття провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки він не порушив ПДР, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, фотоілюстрацією ДТП, з яких вбачається, що він не зупинився під знаком «Стоп» по своїй смузі руху, а виїхав на зустрічну смугу руху, проїхавши по цій смузі руху відстань від знаку більше шести метрів і зупинився майже на колії, де і відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, що спростовує його пояснення про те, що автомобіль занесло на слизькій дорозі, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вважаю, що покарання належить призначити у вигляді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що згідно вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК