Справа № 645/1270/16-п
Провадження № 3/645/580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ФОП «Мороз», раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/а, кв. 77, -

В с т а н о в и в:

21 березня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов - для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( серія АП1 за № 915678 від 13.03.2016 року), згідно якого водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 13 березня 2016р. близько 18-10год. в м. Харків, ОСОБА_2ОСОБА_3, б. 10 під час наїзду на перешкоду не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з нею контакт, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тім самим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій працівниками поліції України та пояснив, що 13.03.2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по б/р ОСОБА_3 і коли проїжджав калюжу, почув удар в передні двері автомобіля, а коли вийшов то побачив кусок заліза, який пошкодив автомобіль, викликав поліцію та страхову компанію.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( Ст. 251 КУпАП) .

В протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка складав протокол не зазначила, що це за перешкода до якої водій не дотримався інтервалу, у звязку з чим сталося ДТП, доказів того, що водій порушив ПДР України не було надано, незважаючи на те, що зі слів ОСОБА_1 велася зйомка.

Згідно ствердження водія ОСОБА_1О, перешкодою був кусок железа, який знаходився в калюжі і тому він не міг його побачити і тому дотриматися будь якого інтервалу також не міг.

Суд, вислухавши водія та дослідивши матеріали справи вважає, що справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. ст. 252, 284 - КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -