Справа № 566/226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., з участю прокурора Сосницького О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Демидівка, вул. Я. Галана, буд. 9, Демидівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, перебуває на обліку в Демидівському районному центрі зайнятості, заміжньої, українки, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якій роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільнена з 06.01.2016 року наказом начальника Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області з посади начальника відділу податкового аудиту Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, звільняючись з посади начальника відділу податкового аудиту Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, не подала за місцем своєї роботи декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2015 року по 06.01.2016 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та пояснила, що при звільненні 06.01.2016 року з посади начальника відділу податкового аудиту Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області їй було роз'яснено про необхідність подання декларації за неохоплений період раніше поданими деклараціями. Тоді ж вона звернувся до Млинівської ОДПІ з заявою про надання їй довідки про отримані доходи за період, неохоплений раніше поданими деклараціями. В кінці січня, а саме 21.01.2016 року на свій картковий рахунок отримала розрахункові кошти при звільненні. Однак, довідки про доходи так і не отримала. Разом з тим, в приміщенні Млинівської ОДПІ 09.02.2016 року отрмала роздруківку про заробітну плату за період її роботи на вище вказаній посаді в 2015 - 2016 роках. З роздруківки стало відомо, що їй не виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 44,74 грн. Тому вважає, що у відсутності проведеного розрахунку в повному обсязі, не взмозі була подати декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Вважає, що за таких обставин в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, у зв'язку з чим просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 була призначена в порядку переведення на посаду головного державного ревізора- інспектора відділу податкового аудиту Млинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області. Наказом № 15-0 від 15 квітня 2015 року ОСОБА_1 призначена в порядку переведення на посаду начальника відділу податкового аудиту Млинівської ОДПІ. ( а.с. 32 - 34). Обіймаючи вказані посади, ОСОБА_1 була ознайомлена з обмеженнями, спрямованими на запобігання та протидію корупції, в тому числі, щодо вимог фінансового контролю. ( а.с. 36 - 37)

З 06 січня 2016 року згідно наказу № 1-0 по Млинівській ОДПІ від 06.01.2016 року ОСОБА_1 звільнена з посади начальника відділу податкового аудиту на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Тоді ж ОСОБА_1 повідомлена в письмовій формі про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Також 06.01.2016 спеціалістом з кадрової роботи Млинівської ОДПІ здійснено дії по видачі ОСОБА_1 трудової книжки, від отримання якої вона відмовилась. ( а.с.35, 38)

Положеннями ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП в редакції, чинній на час звільнення ОСОБА_1, передбачено відповідальність за несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Дана стаття КУпАП є відсилочною, оскільки передбачає відповідальність за порушення ст. 12 Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції», якою встановлено обов'язок суб'єктів декларування подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Стаття 12 вказаного Закону мала декілька редакцій. Так, відповідно до редакції статті 12 ч. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року: « Особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Особи, які не мали можливості подати до 1 квітня за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік через перебування у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною, через тимчасову непрацездатність, перебування за межами України, під вартою, подають таку декларацію за звітний рік до 31 грудня.

Особи, які не подали декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік із зазначених причин і звільняються з цього місця роботи, зобов'язані подати таку декларацію до розірвання трудового договору."

Даною редакцією закону було передбачено три види строків подання декларації: до 1 квітня, до 31 грудня та за умови звільнення - до розірвання трудового договору.

У наступній редакції ( закон № 224VIII від 14/05/2013 року) дизпозиція зазначеної статті зазнала змін і на час звільнення ОСОБА_1 з роботи, а саме станом на 06.01.2016 року передбачала правило, згідно якого суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Суб'єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними законом.

Тобто в даній редакції конкретної вказівки на дату подання декларації особами, які звільняються чи іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, законодавець не визначив. Зокрема, якщо раніше особа при припиненні трудових відносин зобов'язана була подати декларацію до розірванння трудового договору ( до настання дати звільнення), то у даному випадку, з урахуванням внесених змін, обов'язок подання декларації пов'язується із звільненням особи, або припиненням службової діяльності іншим чином. Тобто дату ( час, період часу) подання декларації законодавець пов'язав із звільненням особи.

Під звільненням особи згідно ст. 36 КЗпП України розуміється припинення трудового договору. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

Згідно п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованої 17 серпня 1993 року в Міністерстві юстиції України за № 110, у разі затримки видачі трудової книжки з вини роботодавця, днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки.

Отже, обов'язок подання декларції має бути виконаний на дату розірвання трудового договору, з якою й пов'язується звільнення. Така дата в свою чергу має співвідноситьсь з датою видачі трудової книжки. Такий висновок випливає з аналізу наведених вище законодавчих і підзаконних нормативно-правових актів, оскільки після дати звільнення на такого суб'єкта вже поширюється обов'язок щодо подання декларації за минулий рік. Водночас такий обов'язок має бути виконаний у всякому разі не пізніше дати здійснення процедур, пов'язаних із звільненням, які передбачені ст.47 КЗпП України, а саме по видачі копії наказу та трудової книжки.

Такою датою, як видно з матеріалів справи, є 06.01.2016 року, оскільки ОСОБА_1 була повідомленна про наказ щодо її звільнення, а від отримання трудової книжки 06.01.2016 року відмовилась. При цьому, трудова книжка ОСОБА_1 не була видана 06.01.2016 року через відмову ОСОБА_1 від її отримання, а не з вини Млинівської ОДПІ, у зв'язку з чим датою її звільнення є саме - 06.01.2016 року. В той же день 06.01.2016 року ОСОБА_1 була письмово повідомлена про необхідність подання декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями у день звільнення. ( а.с.39

Разом з тим, як видно з матеріалів справи і підтверджується наявними у ній поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за період роботи 2015-2016 роки ОСОБА_1 подала 25 лютого 2016 року ( а.с.56-61), що свідчить про несвоєчасність такого подання.

Отже, звільняючись з посади начальника відділу податкового аудиту Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та станом на 06.01.2016 року після завршення процедур, пов'язаних із звільненням, а саме після ознайомлення з наказом про звільнення, попередженням щодо обов'язку подати декларацію, відмовившись від отримання трудової книжки, ОСОБА_1 своєчасно не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014, чинній на час її звільнення.

Водночас редакція ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка була чинною на час звільнення ОСОБА_1, передбачала відповідальність за несвоєчасне подання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, незалежно від причин несвоєчасного подання декларації.

Законом № 1022-VIII від 15.03.2016 ( набрав чинності 18.03.2016 року) до ч.1 ст.172-6 КУпАП внесено зміни, якими передбачено, що відповідальність за несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування настає у разі неподання такої декларації без поважних на те причин. Тобто необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпаП є відсутність поважних причин неподання такої декларації.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Отже, змінами, внесеними до ч.1 ст. 172 - 6 КУпАП згідно із Законом № 1022-VIII від 15.03.2016 року, встановлено нове правило, яке на відміну від попередньої редакції, передбачає, що відповідальність за несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування настає лише у разі неподання такої декларації без поважних причин. Це означає, що нове правило у порівнянні із попередньою його редакцією, пом'якшує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки наявність поважних причини несвоєчасного подання декларації на час звільнення ОСОБА_1С з посади, виключало б адміністративну відповідальність останньої за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як встановлено в суді, такі причини мали місце, оскільки несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, зумовлено, в тому числі, і з тим, що з нею всупереч ст. ст. 47, 116 Кодексу законів про працю України не було проведено розрахунку у день звільнення, не було письмово повідомлено про нараховані суми, належні їй при звільненні перед виплатою зазначених сум, а також всупереч ст. 49 КЗпП України не видано довідки про доходи.

Так, відповідно до ст. 116 КЗпП України, у випадку коли працівник у день звільнення не працював, розрахунок може бути проведений і в інший день. Однак, про нараховані суми, належні при звільненні працівника обов'язково має бути письмово повідомлено перед виплатою зазначених сум. Отже, як видно з вимог закону, при звільненні працівник має бути повідомлений про належні йому до виплати суми перед виплатою цих сум. Згідно ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

З матеріалів справи видно, що 06.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Млинівської ОДПІ із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату за звітний період 2015 року. На заяві міститься резолюція керівника Млинівської ОДМІ щодо виконання заяви, датована 06.01.2016 р. Проте, цих відомостей ОСОБА_1 вручено не було, що підтверджується письмовим повідомленням ОДПІ від 08.04.2016 року. Матеріали справи також не містять відомостей, які б свідчили, що 06.01.2016 року такі відомості надавались ОСОБА_1 разом із трудової книжкою, і що вона відмовилась від їх отримання. Зокрема, у справі наявний лише акт про відмову ОСОБА_1 від отримання трудової книжки і відсутні документи, які б підтверджували її відмову від отримання довідки про доходи. Крім цього, розрахунок з ОСОБА_1 було проведено 19.01.2016 року. Розрахункові кошти на свій картковий рахунок ОСОБА_1 отримала 21.01.2016 року, а роздруківку про свої доходи, вона отримала в Млинівській ОДПІ лише після проведеного з нею розрахунку, а саме- 09.02.2016 року. ( а.с. 62 - 88, 89)

Отже, несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями зумовлено не лише її суб'єктивним ставленням до виконання цього обов'язку, а й наявністю поважних причин у вигляді невиконання Млинівською ОДПІ наведених вище вимог трудового законодавства .

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовуєть відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотню силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Приймаючи до уваги, що Законом № 1022-VIII від 15.03.2016 року змінено правило ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке на відміну від попередньої редакції, пом'якшує становщие ОСОБА_1, оскільки скасовує відповідальність за просте несвоєчасне подання декларації та передбачає відповідальність за несвоєчасність такого подання лише за умови відсутності на це поважних причини, що за цих же обставин, виключало б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП на час її звільнення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ч.2 ст.8, п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст.8, п.6 ч.1 ст.247, ст 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: