overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2732/16-п
Провадження № 3/727/790/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 січня 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. перебуваючи по вул.. Івасюка, 2/78 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в сторону останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 19 квітня 2016 року, а 18 квітня 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
ОСОБА_1:714/324/16-п
Провадження № 3/714/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Герцаївського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та догляду своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме по місцю проживання відсутні належні умови для проживання та розвитку дітей, остання не забезпечує належного виховання, харчування та піклування про здоровя дітей, в будинку брудно.

Стосовно даного правопорушення відносно неї був складений адмінпротокол за ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала, та пояснила, що не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дітей у звязку з відсутністю коштів. Визнає, що мало приділяла уваги дітям, запевнила суд, що в подальшому зобовязується виконувати свої батьківські обовязки. Просила суд її суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, те що по місцю проживання характеризується з негативної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень, шістдесят копійок) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

приватного підприємця

за ст. 1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2016 року о 11 год. 59 хв., на порушення п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в приміщені магазину-бару який розташований в м. Герца по вул. Ш. Великого, 12 Чернівецької області при реалізації товару не застосував реєстратор розрахункових операцій та не роздрукував розрахунковий документ.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю і суду пояснив, що допустив вищезазначене правопорушення через свою неуважність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що раніше правопорушник не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КР 012262 виданий 04 грудня 1993 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області), на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/681/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03 квітня 2016 року біля 17 години 37 хвилин по вул. Гагаріна в смт. Кельменці Чернівецької області керував автомобілем «Івеко», д.н.з. СЕ 5541АА, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що вранці 03 квітня 2016 року він випив 100 грам горіли, оскільки не мав наміру керувати автомобілем. Біля 17 години 40 хвилин він забув, що вранці вживав алкоголь і на автомобілі «Івеко» вирішив поїхати в магазин за продуктами і був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки дійсно вранці вживав алкоголь. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №469194 від 03 квітня 2016 року його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що його у діях є формальні ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, з урахуванням його матеріального стану та виходячи з засад гуманності, вважаю, що що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/764/16-п
Провадження №3/718/263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 квітня 2016 року, біля 18 годині 00 хвилин, по вулиці Польова, 33, в с. Борівці, Кіцманського району, в грубій формі виражався нецензурною лайкою , пригрозив словами розбити голову громадянці ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/767/16-п
Провадження №3/718/264/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 11 березня 2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

09 квітня 2016 року, біля 22 години 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання, в с. Борівці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Також 10 квітня 2016 року, біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання, в с. Борівці, Кіцманського району, Чернівецької області.

13 квітня 2016 року, біля 23 години ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання, в с. Борівці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1672/16-п
Номер провадження 3/725/881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року о 22 год. 12 хв. по вул. Чорноморській гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кричав до гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, не велику суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме це буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/1726/16-п
Номер провадження 3/725/913/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ОСОБА_1, м. Сучава, вул. Буда Чеєлурь 303, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що 02.04.2016 року о 14 годині 34 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску "Порубне" Чернівецької митниці ДФС вїхав легковий автомобіль марки «Ford Focus» державний номер H102BH під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Дана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила про наявність у неї коштів в сумі 150 євро та наявність товару, а саме 2 коробки печива та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянка були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 предявила до митного контролю 150 євро, 2 коробки печива та 10 пачок сигарет.

При здійсненні поглибленого догляду предявлених до митного контролю 2 коробок печива, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 80 пачок сигарет марки «ФЭСТ». Дані сигарети знаходились в подвійному днищі двох картонних коробок під печивом. Дані коробки були предявлені до митного контролю як коробки з печивом. Доступ та виїмка стали можливими після виймання печива та картонних перегородок.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 митний контроль пройшла та виявлені 80 пачок сигарет визнала своєю власністю.

Таким чином, гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ( шляхом надання одним товарам вигляду інших) 80 пачок сигарет загальною вартістю 960 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки висновок експерта №105 від 13 квітня 2016 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи не є оригіналом, а копією.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил відсутня інформація про наявність або відсутність понятих.

У звязку з чим, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України направити начальнику Чернівецької митниці ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1546/16-п
Номер провадження 3/725/806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2016 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував на території навчального закладу ЧПБУ по вул. Миколаївській, 38А в м.Чернівці, де курив сигарети в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Малик І.І. від 29.03.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 175-1,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/396/16-п

20 квітня 2016 року смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДМС України Путильський РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Кутського професійного ліцею.

До адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП притягується вперше.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2016 року в смт. Путила внаслідок недбалого зберігання документів допустив втрату паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.19 Положення " Про паспорт громадянина України "

Приймаючи викладене до уваги вважаю, що в діях ОСОБА_1Д є склад правопорушення передбачений ст.198 КУпАП України, який він вчинив у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24-1, 198. КУпАП України,- суддя,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1069/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.04.2016 року о 18 год.00 хв. вдома, в Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився зі своєю дружиною та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ