overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3792/16-п
Провадження № 3/750/953/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Ріпки, Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм КП «ЧТУ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що 28 лютого 2016 року, о 10.55 год., в м. Чернігові по вул. Рокосовського, керував тролейбусом «АКСМ-321» інвентарний номер 482, не правильно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 10.1; 10.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 27.04.2016 р., відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року, зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 736/411/16-п
Номер провадження 3/736/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. П. Слобода, вул. Зарічна, 3, Корюківського району, Чернігівської області, безробітну, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2016 року близько 20-ї год. 00 хв. в с. П. Слобода по вул.. Свердлова ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю за діями та поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній розпивав пиво марки «Львівське світле» 0,5 л. міцністю 4,6 % об. В громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 виину свою визнала повністю, факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу ЧН №008774 від 08.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_3скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.184 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.3 ст.184 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/990/16-п
Номер провадження 3/728/363/16

П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Костенко О.Ф.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , призначене на 26 квітня 2016 року, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 працівниками Бахмацького відділу поліції приводом доставлені не були.
Відповідно до ст. 269 КУпАП „потерпілого може бути допитано як свідка відповідно до ст. 272 КпАП України".
Згідно із ст. 272 КУпАП "як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставленні запитання.
Керуючись ст. ст. 269, 272 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 04 травня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.
Потерпілу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , та
свідка у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 , повторно доставити приводом через органи поліції до зали суду на призначену годину. Потерпіла ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_3 працюють в Бахмацькому районному військовому комісаріаті.
Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Суддя:
Провадження № 3/734/678/16 Справа № 734/1475/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП2 № 143204 від 15 січня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 0.45 годині 15 січня 2016 року ОСОБА_1 на вулиці Незалежності в м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н. З2202КИ, із явними ознаками алкогольного спяніння.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 26 квітня 2016 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 15 січня 2016 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 739/712/16-п
Провадження № 3/739/271/16
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для доопрацювання

"27" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 007744 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду зясовано, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якого в протоколі, серед іншого, зазначаються суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається, у направленому до суду для розгляду протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, вказано про те, що останній в період часу з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 14 березня 2016 року не зявився на реєстрацію до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Водночас, з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 10 листопада 2015 року було встановлено адміністративний нагляд тривалістю 1 рік та покладено, серед іншого, обовязок зявлятися на реєстрацію до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щомісячно кожного понеділка місяця у період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., до закінчення терміну адміністративного нагляду.

З реєстраційного аркуша, наявного у матеріалах, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не зявився на реєстрацію 14 березня 2016 року у період 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

Викладене вище свідчить про допущення помилки при викладенні в протоколі суті правопорушення, яке ставить у вину ОСОБА_1, що перешкоджає розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення судом.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 007744 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/1406/16-п
Провадження № 3/740/462/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Гришкевич В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

05.04.2016 р. о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м.Ніжині по вул.Московська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався в установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» н/з НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 736/383/16-п
Номер провадження 3/736/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в Охоронній агенції «Ястреб», громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в смт. Холми по вул.. Набережна, 47, ОСОБА_1 не забезпечив належних умов для здобуття освіти своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого вона не відвідувала заняття в Ніжинському училищі культури і мистецтв без поважної причини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу Серія ЧН №008752 від 01.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на правопорушника в межах санкції статті, у вигляді попередження.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/447/16-п
Номер провадження 3/736/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду від 21.03.2016 року, 30 березня 2016 року в 22 год. 30 хв. був відсутній вдома без поважної причини, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом АА №136804 від 25.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 25.04.2016 року, рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Корюківського районного суду від 21.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.187 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/329/16-п
Провадження № 3/740/456/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Гришкевич В.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.01.2016 року о 23 годині 47 хвилин ОСОБА_1 в м.Ніжині по вулиці Московській, 1 висловлювався в присутності громадян нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим принижував людську гідність на громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Але з дня виявлення правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП України, закінчився.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 732/641/16-п
провадження № 3/732/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 732/640/16-п, провадження № 3/732/224/16), справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 732/641/16-п, провадження № 3/732/225/16).

Вищевказані справи надійшли до суду та розглядаються судом одночасно, тому суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/640/16-п, провадження № 3/732/224/16 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/641/16-п, провадження № 3/732/225/16, присвоївши справі єдиний унікальний номер - № 732/640/16-п, провадження № 3/732/224/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.