Справа 688/1871/16-п
№ 3/688/250/16
Постанова

Іменем України

26 квітня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від голови комісії з реорганізації Шепетівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, на утриманні якої двоє малолітніх дітей, працюючої продавцем магазину, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 23-А в м. Шепетівка, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

06.04.2016 року о 11 год. 39 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем у магазині, що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 23-А, в м. Шепетівка не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 34 грн. 61 коп. Крім того, порушила використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг), а саме: при реалізації цигарок «Бонд» по ціні 12 грн. не вказала найменування «Цигарки». Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11, 13 р ІІ ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 137471 від 06.04.2016 року, актом фактичної перевірки № 0039/22/01/14/НОМЕР_2 від 06.04.2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, враховую особу порушниці, а саме те, що вона працює продавцем та здійснює розрахункові операції, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є є щире її розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33-35, 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук