Справа № 591/1631/16-п Провадження № 3/591/457/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Мирний, Архангельської області ,

проживає в м. Суми, пр..ОСОБА_2, 35, кв.79

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 185629 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.03.2016 року о 03 год. 40 хв. в м.Сумах по пр..ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN н.з. ВМ 0782 ВС в стані алкогольного спяніння згідно продуття газоаналізатора № 6810 , тест 2072, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив що дійсно у зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення місці та час він керував власним транспортним засобом, був зупинений поліцейським. Коли йому було запропоновано продути газоаналізатор, поліцейський в його присутності постійно змінював насадки на прилад, що одразу викликало сумнів у достовірності результатів. Пройти обстеження в медичні установі він не зміг , оскільки в той день поспішав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП відсутня, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного:

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським СВП ОСОБА_3, 26.03.2016 року о 03 год. 40 хв. ним було зупинено ОСОБА_1 26.03.2016 року о 03 год. 40 хв. в м.Сумах по пр..ОСОБА_2 під час керування автомобілем VOLKSWAGEN н.з. ВМ 0782 ВС. Даний факт особою,що притягується до адміністративної відповідальності не оспорюється.

Як вбачається з тестування на алкоголь , що був проведений ним 26.03.2016 року о 03 год. 42 хв. показник складав 0,23 %0 при температурі +9,0 градусів .

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»/ затв. Наказом від 09.11.2015 року/ ,згідно з якими огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проведений в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5Г./ а.с.3/.

Згідно п.7 Розділу ІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищена на 0,03 проміле.

Згідно технічних характеристик виробника газоаналізатора Drager Alcotest 6810, точність газоаналізатора «Alcotest-6810» складає похибку +/- 0,04 проміле.

Оскільки газоаналізатор «Alcotest-6810» має похибку вимірювання +/- 0,04 проміле, відтак у ОСОБА_1 виявлено 0,23 проміле алкоголю в крові , що в межах допустимої норми відхилення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського в добровільному порядку пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Drager», суд приходить до висновку, що результат тесту від 26.03.2016 року не можна вважати належним доказом виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння під час керування ним транспортним засобом, а будь-які інші докази, які б вказували на його винуватість у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи відсутні, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, сам ОСОБА_1 заперечує вживання алкоголю 26.03.2016 року, а максимально допустима норма алкоголю в крові з урахуванням похибки не перевищена, відтак суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130,247, 251 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер