3/441/154/2016 441/410/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.04.2016 суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Яворівського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області на :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.03.2016 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 554 км+300 м керуючи автомобілем «Mersedes-benz 320» н.з. ВС 8973 СО в стані алкогольного спяніння, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автобусу «Богдан А-09202» н.з ВС 7549 ЕС під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.п. 2.9 а, 12.1, 16.11 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, та два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 пройшов тест на перевірку алкогольного спяніння № 1114 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, з використання спеціального технічного засобу «Drager 6810», з якого видно, що він перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.1-2).

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Основним джерелом доказу є протокол про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085230 (а.с.3 провадження 3/441/153/2016) від 12.03.2016 р., схеми місця ДТП (а.с.3), пояснень потерпілого, свідків (а.с.4-5), вбачається, що ОСОБА_1 діяв в порушення вимог п.п. 12.1, 16.11 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085229 (а.с.3 провадження 3/441/154/2016) від 12.03.2016 р., пояснень свідків (а.с.5-6), вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2016 р. о 20 год. 30 хв. керував автомобілем «Mersedes-benz 320» н.з. ВС 8973 СО в стані алкогольного спяніння, та діяв в порушення п.2.9 а. ПДР України.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення у провадженнях 3/441/153/2016 та 3/441/154/2016 одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35

КУпАП, та обираю адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3