Справа № 404/2216/16-п
Номер провадження 3/404/610/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Кіровоград, вул. Ломоносова, 34, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2015 р. близько 10-20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул.Яновського у м. Кіровоград, у порушення п.8.7.3 (е) ПДР України, на регульованому перехресті з вул. Глінки проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч від нього по вул. Глінки на зелений сигнал світлофору, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За фактом порушення ПДР України СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області 12.12.2015 року було відкрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0012208 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке 10.03.2016 року закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с.1,11), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4), витягом з ЄРДР (а.с.5), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-10), протоколом допиту (а.с.12-14), протоколом перегляду відеозапису (а.с.15).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2