Справа №: 307/1136/16-п
Провадження № 3/307/338/16
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2016 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в Закарпатській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ст.172-14 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІІ (тип Б) з персоналу, військової частини НОМЕР_1 , 19 січня 2016 року, прибувши до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виявив патрульного першого відділення інспекторів патрульної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", рядового ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. З метою захисту персоналу відділу прикордонної служби "Солотвино" від можливих наслідків неадекватної поведінки рядового ОСОБА_2 , майор ОСОБА_1 прийняв рішення ізолювати рядового ОСОБА_2 для пришвидшення процесу витверезіння на прогулянковий майданчик відділення тимчасового тримання, що в подальшому призвело до негативних наслідків для здоров`я, а саме пришвидшило процес загострення хронічної хвороби, що в свою чергу призвело до погіршення наслідків обмороження, яке отримав патрульний (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія) першого відділення інспекторів патрульної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІІ (тип Б), рядового ОСОБА_2 , чим порушив ст.ст.59, 108, 233 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме не доповів по лінії ЦУС до керівництва загону, за фактом виявлення рядового ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-14 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності згідно з Законом.
З долученого до справи висновку службового розслідування за фактом викладеним в інформуванні відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загоні щодо передумов до виникнення негативних явищ у відділі прикордонної служби "Солотвино" від 04 лютого 2016 року вбачається, що рядового ОСОБА_2 , за результатами медичного огляду, було госпіталізовано у травматологічне відділення Тячівської районної лікарні з попереднім діагнозом: відмороження пальців обох стоп нижніх кінцівок в результаті загострення хронічної хвороби.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.
На підставі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-14 КУпАП, матеріали справи направити військовій прокуратурі Ужгородського гарнізону Західного регіону України для проведення перевірки на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 253, 283-287 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-14 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-14 КУпАП направити військовій прокуратурі Ужгородського гарнізону Західного регіону України для проведення перевірки на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
Про результати перевірки повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко