Справа № 163/152/16п Провадження № 33/773/116/16 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул. Північної, 106, села Карбівка Гайсинського району Вінницької області, підприємця,

В С Т А НО В И В:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України дубових обрізних пиломатеріалів (дошок), загальною кількістю 18,923 м3 та вартістю 2345,86 євро (60011,74 гривні за курсом НБУ), із приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів через водія ОСОБА_4 сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 082489 від 20.11.2015 року, який містив неправдиві відомості щодо лісокористувача, продавця товару і товарно-транспортних накладних № 00000557 від 22.07.2015 року та № 00000543 від 29.06.2015 року.

Рішенням суду першої інстанції провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На вищевказану постанову Волинською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати першу та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

У запереченні на апеляційну скаргу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник вважають рішення суду обгрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просять залишити його без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Волинської митниці ДФС, який підтримав останню з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, міркування ОСОБА_1 та її захисника, які заперечили проти задоволення апеляції, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Допитана у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що за усною домовленістю з представником ТОВ «Кітус» придбала у нього пиловник породи «дуб». Розрахунок проводила готівкою. Для видачі сертифікату подала товарно-транспортні накладні. Бухгалтерських документів, які підтверджували б дану операцію, суду не надала.

Відповідно до п. 6 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2015 року № 1260, експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах.

Згідно наданих водієм ОСОБА_4 до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів, а саме: CMR № 10, фактури № 15 та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 082489 від 20.11.2015 року переміщувався вантаж дубових обрізних пиломатеріалів (дошок), загальною кількістю 18,923 м3 та вартістю 2345,86 євро. Відправником товарів вказано фізичну особу підприємця ОСОБА_1, одержувачем нідерландську фірму «Houtzagerij de Duin B.V.».

У сертифікаті лісокористувачем (продавцем сировини, з якої виготовлено пиломатеріали) визначено ТОВ СЛГ «Авангардліс» та ДП «Гайсинський лісгосп», а підставою його видачі товарно-транспортні накладні № 00000557 від 22.07.2015 року, № 00000543 від 29.06.2015 року, ВНА № 250856 від 13.11.2015 року.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що на запити Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства про достовірність товарно-транспортних накладних щодо реалізації ТОВ СЛГ «Авангардліс» ТОВ «Кітус» перше отримало підтвердження про поставку пиловника породи «дуб» за № 00000557 від 22.07.2015 року електронною поштою, після цього ОСОБА_1 було видано сертифікат.

Однак матеріалами справи стверджується, що на запити суду першої інстанції та Волинської митниці ДФС будь-яких підтверджуючих даних, у тому числі і електронною поштою, про реалізацію пиловника породи «дуб» ТОВ СЛГ «Авангардліс» ТОВ «Кітус» за № 00000543 від 29.06.2015 року в адресу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства не направлялося.

З листа ТОВ СЛГ «Авангардліс» від 25.11.2015 року № 64 вбачається, що вказане господарство протягом 2015 року в адресу будь-яких юридичних чи фізичних осіб продукції, де породою деревини був дуб, реалізації не здійснювало, а з ТОВ «Кітус» ніколи не співпрацювало.

Крім того, на запит Волинської митниці ДФС ТОВ СЛГ «Авангардліс» у листі від 29.01.2016 року № 12 повідомило, що в адресу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ніколи не направляло листів, вони є сфальсифікованими.

За даним фактом Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 лютого 2016 року за № 0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Це стверджується листом Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 12.02.2016 року № 12-кп-16.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з доводами Волинської митниці ДФС про те, що сертифікат, виданий ОСОБА_1 Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства, серії ВН № 082489 від 20.11.2015 року містить неправдиві відомості про лісокористувача пиловника. Виданий він був на підставі поданих неправдивих документів, а саме товарно-транспортних накладних.

Зазначені обставини свідчать про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо лісокористувача-продавця товару ТОВ СЛГ «Авангардліс».

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляцію Волинської митниці ДФС, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків товару з конфіскацією товару, а саме дубових обрізних пиломатеріалів (дошок), загальною кількістю 18,923 м3.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості дубових обрізних пиломатеріалів (дошок), загальною кількістю 18,923 м3, що становить 60011 (шістдесят тисяч одинадцять) гривень 74 копійки, з конфіскацією цих дубових обрізних пиломатеріалів (дошок).

Штраф в розмірі 60011 (шістдесят тисяч одинадцять) гривень 74 копійки підлягає стягненню за такими реквізитами: найменування суду Апеляційний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: найменування суду Апеляційний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_6