overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/301/16-п
Провадження по справі№ 3/276/89/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Володарсько Волинського району, працюючого майстром лісу Шершенського лісництва,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї мисливської вогнепальної зброї, що призвело до її втрати в с.Старики Коростенського району.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/345/16-п
Провадження по справі№ 3/276/102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.05.1984 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

непрацюючого, протокол серія АП1 №212934,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2016 року о 23.45 год. ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Київська 147 Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/287/16-п
Провадження по справі№ 3/276/88/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

8.03.2016 року о 23 годині 00 хвилини в с.Стебниця по вул.Гоголя 6 Володарсько Волинського району ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме з будинку який належить ОСОБА_2 викрав продукти харчування, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 8.03.2016 року о 23 годині 00 хвилини в с.Стебниця по вул.Гоголя 6 Володарсько Волинського району вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме з будинку який належить ОСОБА_2 викрав продукти харчування на загальну суму 100 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, те що він щиро розкаюється, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 278/794/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 полковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, згідно з яким останній 27.03.2016, на порушення вимог ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою цього суду від 01.04.2016 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернуті для приведення їх у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП. 28.04.2016 року ці матеріали повернулись без виконання вимог суду. Згідно із частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України. Ігнорування вказівок відносно недоліків адміністративних матеріалів позбавляє суд можливості встановити подію і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: частиною 5 статті 124 Конституції України, статтею 247 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/197/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, 14 листопада 2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Яструбенці Вінницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зїзд з дороги, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями останній порушив п.п. 2.9 а, 12.1 ПДР.

Постановою цього ж суду від 19 лютого 2016 року дані протоколи було повернуто для доопрацювання, оскільки схема місця ДТП, а також висновок медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1складені з порушенням.

27 квітня 2016 року вказані матеріали вдруге надійшли до суду після доопрацювання. Однакзазначені в постанові недоліки усунуті не були.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 14 листопада 2015 року, а матеріали після доопрацювання надійшли до суду 27 квітня 2016 року, тому з огляду на це, справа підлягає закриттю у звязку з тим, що на момент її розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/889/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2016 року,Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особу встановлено за посвідченням водія серії ІОА №222818 від 05.06.1999,-

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 162 кв. автодороги Виступовичі-Житомир-Могильов-Подільський, на порушення вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак ААМ 9092 ВХ, в стані алкогольного спяніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, ним підписаним без зауважень. Висновком щодо результатів медичного огляду №172 від 31.03.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 о 16 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння. Відповідно до пункту 2.9А Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув. Причини неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності н звертався.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/782/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 о 01 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного спяніння, виштовхував з кімнати сестру ОСОБА_2, ображав її словами нецензурної лайки і погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Вказані обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, з яким останній погодився і підписав без зауважень. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду. Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства у сімї, що виразилось, зокрема, у погрозах і образах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, визнання вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, що дає підстави суду для накладення адміністративного стягнення за мінімальною межею санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1087/16-п

провадження № 3/0285/351/16

22 квітня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2016 р., о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Шаумяна вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, на вимоги не реагував, намагався вчинити бійку.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду в судове засідання не з'явився. Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області не забезпечив його явки до суду.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1046/16-п
Пр.№3/286/366/16
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2016 року, близько 15 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоровю.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1016/16-п
Пр.№3/286/354/16
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 204-1 ч.1, 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2016 року близько 06 годині 04 хвилин, було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який керував автомобілем високої прохідності марки «ЗІЛ-131» н/з НОМЕР_1 та з його пояснень встановлено, що він, рухаючись вищевказаним транспортним засобом на напрямку н.п. ОСОБА_2 (РБ) н.п. Борутіно (Україна) в районі ІПЗ №273 через річку «Словечна», до впс «Овруч» - 47 км, незаконно перетнув ДК України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим скоїв адміністративне правопорушення.

17 квітня 2016 року близько 06 годині 04 хвилин, в південно-західній околиці н.п. ОСОБА_3 району, навпроти іпз №161 до ДК 10 км, до впс «Овруч» - 30 км був виявлений за незаконний перетин ДК України громадянин України ОСОБА_1, який на законну вимогу представника Держприкордонслужби України під час виконання ним службових обовязків предявити документи, що посвідчують особу, почав висловлювати своє невдоволення, використовуючи нецензурну лексику, чинив злісну непокору, чим скоїв адмінправопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012940 та серії ПнРУ № 012939 від 17.04.2016 року, рапортом, та копією паспорта, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 204-1 ч. 1, 185-10 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1020/16-п
Пр.№3/286/355/16
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, на 62 км а/д Виступовичі-Житомир, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме незвязна мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397960 від 15.03.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2