Справа № 578/432/16-п
провадження № 3/578/147/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничного інспектора відділу прикордонної служби «Краснопілля» за ст. 172-15 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року начальником Сумського прикордонного загону відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 214951 за ст. 172-15 КУпАП, за змістом якого ОСОБА_1 10 лютого 2016 року разом із гром. ОСОБА_2 та гром. ОСОБА_3 здійснював моніторинг лінії Державного кордону в межах і/п № 350-270 у відповідності до графіку несення служби ДІПС, під час моніторингу недбало поставився до військової служби, що виразилося у не виявленні ознак перетинання державного кордону в порушення вимог ст. 37 інструкції з організації ОСД ВПС ДНСУ , затвердженої наказом АД КСУ від 29.12.2009 року п.1040.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до графіку несення служби ДІПС на тиждень спільно з начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби лейтенантом ОСОБА_4М та дільничним інспектором прикордонної служби 11-ї категорії старшиною ОСОБА_3 в період з 08.00 до 11.00 год. 10 лютого 2016 р. здійснював моніторинг лінії ДК України в межах і/п 350-270. За час несення служби інформації про підготовку до порушення ДК України не надходило, ознак порушення ДК не виявлено. Лише о 16.30 год. 10 лютого поточного року отримав інформацію від ОСОБА_4, що прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі і/п 303 виявлено порушення слідового режиму.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 172-15 КУпАП відповідальність за даною статтею настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби. А відповідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Таким чином, диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність спеціального субєкта за недбале ставлення до військової служби, а саме військової службової особи.

Відповідно до розяснень, викладених у примітці до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або виконують такі обовязки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Крім цього, поняття «начальник» визначене у статтях 29-34 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до яких за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов'язаний перевіряти їх виконання. Військовослужбовці, які за своїм службовим становищем і військовим званням (статті 31 і 32 цього Статуту) не є стосовно інших військовослужбовців начальниками або підлеглими, можуть бути старшими чи молодшими за військовим званням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є прапорщиком, дільничним інспектором прикордонної служби прикордонної служби відділу прикордонної служби « Краснопілля».

За родом своєї посади ОСОБА_1 не є військовою службовою особою, яка повязана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 обіймав тимчасово військову службову посаду чи виконував будь-які службові посадові обовязки за спеціальним дорученням повноважного командування.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 не є субєктом відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 245, 247, 252, 268, 269,272, 283 285, 287, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар