overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1265/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.04.2016 року близько 15 год. в с. Камяна, по вул. Українській Сторожинецького району Чернівецької області висловлювався нецензурними словами на адресу працівника поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, оскільки, відповідно до довідки Камянської амбулаторії від 10.05.2016 року направлений на обстеження в Сторожинецьку ЦРЛ.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3Д, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не притягувався до адмінвідповідальності, негативну характеристику, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1279/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.05.2016 року о 22 год. 00 хв. в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 р. ЧВ №012987, письмовим поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 646/3844/16-п
Провадження № 3/646/639/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТАРКО», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 739128 від 11.03.2016 року під час перевірки Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ТОВ «ТАРКО», яке розташоване за адресою:м. Харків, вул. Південнопроектна, 8, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в галузі торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу, порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п. 1.2.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Факт порушення встановлений актом № 227/20/40/14/21219843 від 12.03.2016 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 155-1 КУпАП продаж товарів зі складів, баз, підсобних приміщень підприємств (організацій) державної торгівлі (громадського харчування, сфери послуг) і споживчої кооперації на порушення встановлених правил, а так само приховування товарів від покупців, вчинене працівниками підприємств (організацій) державної торгівлі (громадського харчування та сфери послуг) і споживчої кооперації, які не є посадовими особами, тягне за собою накладення штрафу від одного до чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
Справа № 727/2778/16-п
Провадження № 3/727/805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2016 р. ОСОБА_1 не зявився нап реєстрацію в Шевченківський ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №008759 від 25.01.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/2727/16-п
Провадження № 3/727/789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького відділу поліції Шевченківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський відділ поліції, що по вул. Білоусова 19 в м. Чернівці, чим порушив встановлені відносно нього обмеження,за що передбачена відповідальність за ст.187 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011558 від 06.04.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 05.04.2016 року, правопорушки свою вину визнав в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.
Справа № 727/2279/16-п
Провадження № 3/727/661/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 р. о 02:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д/н В2776ІС в м. Чернівці по вул. Івана Франка біля будинку 12 в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 935881 від 24.03.2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ЛІтвінова О.Г.
Справа № 727/3296/16-п
Провадження № 3/727/986/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 травня 2016 року приблизно о 17 годині, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння на дитячому майданчику, що по вул.. Б.Хмельницького м. Чернівці, голосно виражалася нецензурними словами.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 03 травня 2016 року, рапортом, поясненнями.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя у І інст. Мізюк В.М.; Справа № 718/74/16-п; Доп. Колотило О.О.; пр. № 33/794/52/16; катег. ст. 124 КУпАП;
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія ПП «ОСОБА_4»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2016 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 124 КУпАП, закрита на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови посилаючись на те, що вона була вручена йому з порушенням визначених законом строків, тому він пропустив строк на її оскарження з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що копія постанови була вручена ОСОБА_3 з порушенням строку, зазначеного у ст. 285 КУпАП, що порушило його права.

Таким чином, ОСОБА_3 є особою права якої порушено і строк на апеляційне оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2016 року про закриття щодо ОСОБА_2 адміністративної справи за ст. 124 КУпАП на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя - доповідач [підпис]О.О. Колотило

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _________________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

21.04.2016 року

(дати засвідчення копії)

21.04.2016 року

Колотило О. О.
Справа № 636 / 1318 / 16-п
3 / 636 / 421 / 2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Ізюмського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Чугуїв, вул. Каляєва, буд. 50, Харківської області, працюючого водієм «ОСОБА_2 Сервис продукт»,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, на 613 км + 47 м а/д Київ Харків Довжанський не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд у кювет з подальшим перекиданням авто, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 (б) ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365634 від 06.04.2016 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1509/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/447/16
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
В матеріалах справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є заява про розгляд справи без її участі, підпис якої не засвідчена та не містить дати складання.
Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа №636/520/16-п
Провадження №3/636/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 24.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення №636/520/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що у постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2016 року державний номер автомобілю Chevrolet-AVEO було зазначено як «АХ2447АА» замість вірного «АХ2447ХХ». Просить виправити дану описку, розглядати заяву за його відсутності.

ОСОБА_2 про розгляд заяви про виправлення описки повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, клопотань про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №636/520/16-п, судом встановлено, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме: у допущенні заносу свого автомобілю та зіткненню з автомобілем Chevrolet-AVEO, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.15,23).

З наданої ОСОБА_1 копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Chevrolet-AVEO SF69Y (V=1498) слідує, що реєстраційний номер даного автомобілю НОМЕР_2 (а.с.24), а отже, дійсно у постанові суду від 24.02.2016 року допущено описку щодо номеру транспортного засобу, а саме: зазначено номер «АХ2447АА», замість вірного «АХ2447ХХ».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому, питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду Чугуївським міським судом Харківської області.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення №636/520/16-п, зазначивши реєстраційний номер автомобілю Chevrolet-AVEO як «АХ2447ХХ», замість «АХ2447АА».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: