Справа № 686/8369/16-п
ПОСТАНОВА

15 квітня 2016 року місто Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року інспектором 3 роти УПП у м. Хмельницькому БПП рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол Серії ХМ № 020821 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що «27 березня 2016 року о 20 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 70, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб. Проїхавши ХОНД для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_3, чим порушено ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного

Згідно норми статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв"язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дане правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимога працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Водночас з протоколу про адміністративне правопорушення та направлених до суду матеріалів не можливо встановити у чому саме виразилась злісна непокора правопорушника, які конкретно протиправні дії він вчинив.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Навроцький