overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/565/16-п Провадження №-3/613/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: вул. Бекетова б13 АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1, 30 квітня 2016 року о 18 год. 00 хв. на 63 км+400 м а/д Харків-Охтирка керуючи автомобілем PEUGEOT206 д.н.з.LT GBS905 під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не виконав умови дорожніх знаків 1.12 «Вибоїна», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 7.21 «Зона дії» в'їхав у вибоїну не впорався з керуванням допустив ДТП наїзд на перешкоду (дерево).

чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано наслідки скоєної ДТП, що передбачено положеннями ст.124 КУпАП, відповідно до якої наслідками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/569/16-п Провадження №-3/613/1/13/613/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2016 року близько 16-00 год. за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Мічуріна 6, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння та поводився агресивно по відношенню до ОСОБА_2 зазначив, що на даний час з співмешканкою помирився. Також вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 046179 від 02 травня 2016 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 03.05.2016 року.

Згідно з Законом України «Про попередження насильства в сім'ї », насильство психологічного характеру - це психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю.

Обставини справи свідчать саме про те, що між чоловіком та жінкою стався не звичайний побутовий конфлікт, а мало місце насильство психологічного характеру з боку ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/566/16-п Провадження №-3/613/219/16
ПОСТАНОВА
04 травня 2016 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Гранд Дістребютет Кот» - водієм,
Згідно змісту протоколу, 28 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. на 50 км+200 м на а/д Суми-Полтава-Краснокутськ-Богодухів керуючи автомобілем НОМЕР_1 не розрахував швидкість безпечного руху та не розрахував дорожню обстановку. В наслідок ДТП автомобіль отримав тілесні пошкодження.
чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положенням ст.124 КУпАП передбачено наслідки порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, а саме спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому, протокол містить зазначення щодо отримання «тілесних пошкоджень» автомобілем, що є нісенітницею.
Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказано, зіткнення з чим саме потягло за собою ДТП, в результаті чого наслідком не викладення суті адміністративного правопорушення є порушення права особи на захист.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/452/16-п Провадження №-3/613/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПСП ім. Тімірязєва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.03.2016 року близько 06-00 год. за адресою: с. Хрущова Микитівка, вул. Центральна, 49 Богодухівського району Харківської області, порушив правила утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2, а саме: у вищевказаний час собака породи вівчарка, чорного кольору, яка належить ОСОБА_1 розірвала сім курей, що належать ОСОБА_2, чим завдано останньому матеріальної шкоди в сумі 700 (сімсот) гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046119 від 02.03.2016 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 154 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/552/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку Зінаїду, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 10.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 10.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/554/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, що працює не офіційно, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 10.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.;

-за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/554/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлучений, що працює двірником в паркі ім. Горького, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 10.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.;

-за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/569/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що працює оператором котельні станції «Харків-Пас», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 0,,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 10.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Єдиний унікальний номер № 616/312/16-п
Провадження № 3/616/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» травня 2016 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №036101 від 04 квітня 2016 року, поясненнями притягнутого, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком дільничного офіцера поліції від 04.05.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який на даний час не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують, а саме: щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Провадження № 3-в/616/5/16
Справа № 616/148/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09.03.2016р. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

21.04.2016 р. від Великобурлуцького РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області (далі - КВІ) надійшло подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, з посиланням на те, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до КВІ, але до інспекції так і не зявився.

ОСОБА_1 був викликаний до інспекції на 25.03.2016р. для постановки на облік, але в установлений день не зявився. Повторно він був викликаний на 01.04.2016р., але до інспекції знову не зявився.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно із ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за пять годин невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

За встановлених обставин подання КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки зібраними у справі доказами підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко