Справа № 226/541/16-п
Справа № 3/226/144/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського відділу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 червня 1982 року в м. Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд. Відповідно до п.4 даної постанови, ОСОБА_1 повинен зявлятися до Димитровського МВ 1,2,3 понеділок кожного місяця з 8.00 год до 17.00 год, але 04.01.2016 року тобто 1-го понеділка місяця ОСОБА_1 на відмітку не зявився без поважної причини, чим порушив встановлені пунктом 4 постанови Димитровського міського суду Донецької області обмеження та правила адміністративного нагляду і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. 19 квітня 2016 року Димитровським міським судом було винесено постанову про привід відносно правопорушника ОСОБА_1, який здійснено не було, оскільки ОСОБА_1 знаходиться в реабілітаційному центрі м. Дніпропетровська.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 007165 від 09.01.2016 року, копією постанови Димитровського міського суду від 25.04.2014 року та рапортом заступника начальника сектору Димитровського відділення поліції ОСОБА_2.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення в сукупності, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Разом з тим, частиною другою ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. Початок обчислення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення. Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає за необхідне, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, провадження у справі закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 187 ч.1, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі №3/226/144/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О.Коваленко