overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1525/16-п
Провадження № 3/487/612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва, працюючої: ФОП «ОСОБА_2 І.», продавець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, -

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року серії АА №675550, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, суть якого полягає в порушенні порядку проведення розрахунків, а саме : не проведення розрахункової операції через РРо на повну суму покупки та невидача відповідного розрахункового документу особі, яка отримала товар, не забезпечено відповідність сум коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, п.1,2,12,13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надсилала. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року серії АА№675550, актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів від 18.03.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 487/1648/16-п
Провадження № 3/487/640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №130769 від 23 січня 2016 року, 23.01.2016 року о 09-30 год. водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ЗАЗ ЛК 2149, д/н 78126НІ в м. Миколаєві по вулиці Херсонське шосе, зі сторони вул. Космонавтів в бік вулиці Архітектора Старова, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно 23.01.2016 року о 09-30 год. керував транспортним засобом ЗАЗ ЛК 2149, д/н 78126НІ в м. Миколаєві по вулиці Херсонське шосе, зі сторони вул. Космонавтів в бік вулиці Архітектора Старова, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 23.01.2016 року серія АП1 №130769, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 487/1836/16-п
Провадження №3/487/714/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2016 року близько 21.45 год. в м. Миколаєві по проспекту Жовтневому, в районі буд. №6 керувала транспортним засобом-автомобілем Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №131308 від 01.04.2016 р.;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 15.03.2016 р. о 21.45 год. в м. Миколаєві по проспекту Жовтневому, буд. № 6;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- протоколами огляду від 01.04.2016 р.;

- копією висновку Ленінського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області від 19.03.2016 року;

- рапортом від 19.03.2016 р.;

- копією заяви ОСОБА_1 від 19.03.2016 р.;

- копією повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа правопорушника, яка раніше до адміністративнох відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/12/16-п
Провадження № 3/487/761/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року командиром 1 роти 2 батальйону м. Миколаєва, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №010583, суть якого полягає в тому, що 27.12.2015 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Крилова, 15 у місті Миколаєві справив природні потреби, на зауваження не реагував, був у нетверезому стані, почав ображати нецензурною лайкою наряд поліції, під час розмови розмахував руками. Крім того, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 27.12.2015 року серія МИ №010583, рапортом від 27.12.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року серія МИ №010583, датою скоєння правопорушення є 27.12.2015 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А. В. Біцюк
справа № 488/4384/15-п
провадження № 3/488/356/16
П О С Т А Н О В А

01.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_1., за адресою: м.Миколаїв, вул. Патона, 53, влаштував конфлікт і своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

У судове засіданняя правопорушник ОСОБА_3 не з явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/4514/15-п
Провадження № 3/488/138/16
ПОСТАНОВА

14.01.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Миколаїв, вул. Вокзальна, 61 гр. ОСОБА_1 влаштувала конфлікт з гр. ОСОБА_2 під час якого висловлювалася на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/4477/15-п
Провадження № 3/488/131/16
ПОСТАНОВА

14.01.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2015 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: м. Миколаїв, вул. Новаторів, 28 гр. ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своєю сусідкою гр. ОСОБА_2 під час якого висловлювалась на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагувала.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
справа № 488/4759/15-п
провадження № 3/488/128/16
П О С Т А Н О В А

01.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1., знаходячись на території СМП порт "Жовтневий" в м. Миколаєві влаштував конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

У судове засіданняя правопорушник ОСОБА_1 не з явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
справа № 488/4390/15-п
провадження № 3/488/355/16
П О С Т А Н О В А

01.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1., за адресою: м.Миколаїв, вул. Патона, 53, влаштував конфлікт і своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

У судове засіданняя правопорушник ОСОБА_1 не з явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/661/16-п
Провадження № 3/488/428/16
ПОСТАНОВА

12.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статею 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату нею на вулиці 20.01.2016 року, чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та покаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР ММК № 037089 від 09.02.2016 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, копією заяви про втрату або викрадення паспорта від 09.02.2016 року, копією заяви про видачу паспорта на імя ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статею 198 КУпАП, тобто у недбалому зберіганні паспорта, що спричинило його втрату

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці шістнадцяти років, до неї необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статею 198 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/4404/15-п
Провадження № 3/488/153/16
ПОСТАНОВА

14.01.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаєві, вул. Станіславського, 60, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та пошкодив її майно, а саме вікно, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна