overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем в Хмельницькому національному університеті, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.04.2016 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, 18.01.2016 року, близько 14.00 год., керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, рухаючиь заднім ходом по тротуару, не переконався в безпеці виконання даного маневру, проявив неуважність та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась позаду автомобіля. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3«б», 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2016 року, висновком експерта №225 від 16.03.2016 року та іншими зібраними доказами.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом винесено 18.03.2016 року, тому станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 178, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/5101/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Зарічанського ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.02.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будівельному гіпермаркеті «Епіцентр К», розташованого за адресою м.Хмельницький, вул.Зарічанська 11, винесла без оплати за межі кас прихований та неоплачений товар, а саме: «Згін Американський прямий» - 2 шт.,.

Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 52 грн., 32 коп. .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/4805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олексендра Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.02.2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ ХУПТОТХТ що знаходиться за адресою вул.Чорновола 159 у м.Хмельницькому, курив тютюнові вироби, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про тютюнопаління».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/3312/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., за участю секретаря Касприк О.Г., представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 04.02.2016 року по вул. Козацькій, 54 та 05.02.2016 року по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, здійснював у невстановленому місці без будь-яких документів торгівлю продуктами харчування, а саме молоком, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника, вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні заперечив, пояснивши, що останній є приватним підприємцем і для провадження підприємницької діяльності використовує пересувні тимчасові споруди, а ніяк не здійснює торгівлю з рук.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 обєктивної та субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Посадовою особою, яка склала протокол не додано до матеріалів справи рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місць для торгівлі на час вчинення правопорушення, або про заборону торгівлі на вул. Козацькій чи вул. Інститутській м. Хмельницького. Викладене в протоколі не відповідає нормі ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому дії ОСОБА_2 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачається лише за торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях. В даному випадку протокол складено за торгівлю без дозволу на місце торгівлі (торгові обєкти, розташовані по вул. Козацькій, вул. Інститутській), тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Данькова
Справа № 686/5100/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л.,

при секретарі Веселовській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1. Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн..

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/7527/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в компанії «Хелікс»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05 березня 2016 року, в 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи по вул. Купріна в м. Хмельницькому автомобілем Форд Фієста, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчать висновки №№ 968 та 971 від 05.03.2016, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновками лікаря №№ 968 та 971 від 05.03.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАА № 453228 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7982/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20 березня 2016 року о 19:00 годині за місцем свого проживання, а саме в будинку 14 по вул. Глінки м. Хмельницького, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності 06.01.2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 24.02.2016 року за ч.1 ст. 173-2, 17.03.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справу слід повернути до управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/1913/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л.,

при секретарі Веселовській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На обґрунтування подання вказав, що порушник за вказаною у постанові суду адресою не проживає, місце знаходження не відоме. Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн..

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/7319/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 березня 2016 року о 00 год. 03 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л.,

при секретарі Веселовській В.Ю.,

прокурора Грелі О.В., з участю представника ХМВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ХМРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На обґрунтування подання вказав, що на момент винесення постанови ОСОБА_2 виповнилось 70 років.

Представник ХМРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області подання підтримав.

Прокурор подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 30-1, 321-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ХМРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн..

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/8535/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2016 року близько 13 год. 15 хв. в м. Хмельницькому на території НВК № 4, що по вул. Інститутській, 10, курив тютюнові вироби марки «LM». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення Мельником.В. цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 .В. заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13,24-1,279,280,283,285, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: