overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/359/16-п
Номер провадження № 3/315/117/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 140339, виданий 21.05.2009 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 раніше притягнутий до адміністративної відповідальності: 04.04.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, 06.04.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн., 18.04.2016 року за ч.3 ст.178 КУпАП 20 годин громадських робіт.

21.04.2016 року близько 13 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Соборна біля будинку № 105 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння: мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 21.04.2016 року близько 13 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Соборна біля будинку № 105 перебував в стані алкогольного сп'яніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №54 від 21.04.2016 року яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне спяніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява в нетверезому стані в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, останній не працює, негативно характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити йому громадські роботи строком 30 годин.

Керуючись ст.221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/553/16-п
Провадження № 3/316/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Щастя, Луганська область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року о 06 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі прогулянкового каналу у м. Енергодар Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, але риби не виловив.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника ОСОБА_1К підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010994 від 30.03.2016 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки вічком 40 мм, висотою 1 метр, довжиною 5 метрів у кількості однієї штуки.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 315/315/16-п
Номер провадження № 3/315/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СА № 617314 виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 05.11.1997 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, мешкає: с. Новозлатопіль, Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Чучілашвілі, буд. 35, працюючого головою Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року при проведенні документальної невиїзної перевірки головним державним інспектором Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ОСОБА_2 Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 435315, юридична адреса: с. Новозлатопіль, Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Українська, буд. 57, було встановлено, що голова Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_1 порушив строки сплати податкового зобов'язання з екологічного податку, чим порушив п.п. п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України п. 2755-VІ від 02.12.2010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями).

Строк сплати 19.02.2016 року, фактично погашено податковий борг 25.03.2016 року.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)..

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що помякшує покарання щире каяття, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,6 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 315/245/16-п
Номер провадження № 3/315/78/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ПВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 155456, виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.01.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.03.2016 року дільничним інспектором Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 05.03.2015 року близько 10.15 години в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Спартаківській, в приміщені магазину «Економ-плюс», викрав дві шоколадки «Оленка» на суму 32 грн. 50 коп., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, визнання своєї провини правопорушником, його вік, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/227/16-п
Номер провадження № 3/315/74/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Гуляйполе Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

25.03.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, повторно не з'явилась, судові повістки повернуті з відміткою пошти про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 121208 від 18.03.2016 року, складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не вірно зазначена адреса правопорушника.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме вірного зазначення адреси.

Керуючись ст. ст. 256, ч.1 ст. 168, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП повернути до Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 317/1943/16-п
№/п 3/317/285/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія не вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 р. о 21-50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя проти буд. 1 по вул. Міська в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5. Проводилась відео фіксація.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області у ОСОБА_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Посвідчення водія не вилучено.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 316694 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України за протоколом серія АП2 № 316603 та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3400 гривень по протоколу серія АП2 № 316694.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/373/16-п
Провадження №: 3-в/332/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ПрАТ СК «Провідна» про виправлення описки у постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 097 227 85 66, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)гривен на користь держави.

На адресу суду надійшла заява ПрАТ СК «Провідна» про виправлення описки у постанові суду прізвища, імя та по батькові правопорушника, а саме зазначено: «ОСОБА_2М.» замість «Торосян Грачя Тельманович»

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у постанові суду була допущена описка, а саме у мотивувальній частині постанови помилково зазначено прізвище, ямя та побатькові правопорушника, а саме: «ОСОБА_2М.» замість «Торосян Грачя Тельманович», що підтверджується матеріалами справи.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що заява ПрАТ СК «Провідна» про виправлення описки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши вірні прізвище, імя та по батькові «Торосян Грачя Тельманович»

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Р.В.Сінєльнік
3/311/250/2016 Провадження № 3/311/250/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2016 м. Василівка

25 квітня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ЗП № 018050 від 05.04.2016 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.6, ПІН НОМЕР_1

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року, близько 10-40 години, ОСОБА_1, знаходячись на території Василівського коледжу по вул.40 років Перемоги в м.Василівка Запорізької області, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі. Просить суворо його не карати, у вчиненому щиро розкаюється та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 018050 від 05.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наказом ВСП «Василівський коледж ТДАТУ» про заборону тютюнопаління та вживання алкогольних напоїв, копією свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1.

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним вказаного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 178, 221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2