overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/552/16-п
Провадження №3/726/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.03.2016 року о 09:20 год. керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Калинівській в напрямку вул. Московської Олімпіади в м.Чернівці не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 984321 від 29.03.2016 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/534/16-п
Провадження №3/726/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Полістар»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, згідно акту перевірки № 10/24-13-14-01/32790585 від 17.03.2015 року, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 40 500 грн., у тому числі за IV-й квартал 2014 року в сумі 40 500 грн., чим порушив вимоги пп. 135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України, не нараховано та не сплачено податок з доходу нерезидента на загальну суму 32 397,39 грн. у тому числі за 1-й квартал 2014 року, в сумі 11 297,20 грн., за II -й квартал 2014 року в сумі 5 171,07 грн., за IV-й квартал 2014 року в сумі 15929,12 грн., чим порушив вимоги п.п. «й» п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 Податкового Кодексу України, не подано звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів за І-й, ІІ-й, IV-й квартали 2014 року, чим порушив вимоги п. 103.9 ст.103 Податкового кодексу України, прострочена дебіторська заборгованість в сумі 4,5 дол. США, чим порушив вимоги ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КаАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184483 від 30.03.2016 року, довідкою про складання акта перевірки від 01.04.2016 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1039/16-п
Номер провадження 3/722/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 10 класу ОСОБА_2 ст. с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 з 11.02.2016 року по 28.03.2016 року проживав по місцю реєстрації за адресою: вул.Буковинська, буд.47 с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області без паспорта громадянина України, чим порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №033790 від 28.03.2016 року, заявою-анкетою для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від 28.03.2016 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосування до нього відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

На підставі ст.197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-МИ №088105, видане 05.02.2000 року Михалківською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1088/16-п
Номер провадження 3/722/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2 Молдова, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049758 від 26.02.2016 року, складений начальником відділу прикордонної служби «Сокиряни» ОСОБА_3 щодо громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

13.04.2015 року заступник начальника з відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Сокиряни» ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_1, для доопрацювання.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049758 від 26.02.2016 року за ст.204-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами підлягає поверненню начальнику відділу прикордонної служби «Сокиряни» ОСОБА_3, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 722/1088/16-п (номер провадження 3/722/281/16) за ст.204-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення начальнику відділу прикордонної служби «Сокиряни» ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/972/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 16.02.2016 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із відмовою від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.02.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Начальник МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те що ОСОБА_2 постанову суду не виконує, надав пояснення, в якому відмовляється відбувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, у з'язку з тим, що це принижує його честь та гідність. Просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав подання в повному обсязі та просив замінити йому громадські роботи на адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, оскільки ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи, які він не відбув в кількості 40 (сорок) годин, на адміністративний арешт, який із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, становить 8 (вісім) діб.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Сторожинецького районного суду від 16.02.2016 року, на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/952/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.04.2016 року в складі групи осіб разом з ОСОБА_3, на напрямку 752-753 прикордонного знаку, на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, без документів що посвідчують особу, намагався незаконно перетнути кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив п.7 Положення «Про прикордонний режим» затверджене Постановою КМУ №1147 від 1147 від 27.07.1998 року та ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій. При цьому пояснив що дійсно перебуває разом із дружиною за лінією колючого дроту але тільки з метою збирання грибів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 204-1 ч.2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 06.04.2016 р.

Однак зважаючи на характер та предмет правопорушення вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 204-1 ч.2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 204-1 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/999/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.03.2016 року близько 12 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 р. ЧВ №012723, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/985/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м.Сторожинець вул.Кіцманська, 20, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 березня 2016 року близько 12 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Кіцманській висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що між нею та сусідкою ОСОБА_3, існують неприязні стосунки, які виникли внаслідок спору щодо земельної ділянки, був конфлікт, але вона не виражалася нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протокол від 22.03.2013 р., рапортом ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт виник із за земельної ділянки, яка у всі часи, в більшості випадків, згідно звичаєвого права, була предметом конфліктів. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м.Сторожинець вул.Кіцманська, 20, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 724/580/16-п
Провадження № 3/724/232/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2016 року біля 17:00 години, ОСОБА_1 у с. Бочківці, Хотинського району, по вул. Заводській, 8, Чернівецької області, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012543 від 12 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те що він ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, вживає спиртні напої, через що виникають конфлікти з сусідами, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, виправних робіт чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак