Номер провадження 3/754/1694/16
Справа №754/5043/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 18.03.2016 року о 14 год. 45 хв. на території м. Києва, у Деснянському районі, а саме на пр. Маяковського та вул. Шолом Алейхема, здійснював торгівлю червонокнижними рослинами - черемша (цибуля ведмежа) у кількості 26 пучків по 15 штук, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу занесених до Червоної книги України, що є порушенням ст.ст. 11, 13 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 881 КУпАП.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 881 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював продаж «цибулі ведмежої». Проте за відсутності протоколу вилучення вказаних рослин, непроведення їх огляду фахівцем, формально немає підтвердження обставин того, що зазначені об'єкти, які були виявлені ОСОБА_1, дійсно були саме рослинами, що занесені до Червоної книги України, тобто, чи виявлені рослини дійсно є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 881 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено свідків вчинення адміністративного правопорушення, до протоколу не додано будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (письмові пояснення свідків, висновок експерта (спеціаліста), показання засобів фото, кінозйомки, відеозапису тощо). Також в матеріалах справи відсутній протокол про вилучення речових доказів, тоді, як санкція ч. 2 ст. 881 КУпАП передбачає конфіскацію об'єктів рослинного світу (в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною частиною статті).

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 881 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 881 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: