Справа № 531/470/16-п
Провадження № 3/531/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався (10 лютого 2015 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП суддею Поповим М.С.; 11 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП суддею Жмурком П.Я.; 24 червня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП суддею Поповим М.С.), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме вимоги п. 2 ухвали суду про встановлення адміннагляду від 24.06.2015 року був відсутній за місцем свого проживання 07.01.2016 року о 23.30 год., тобто в період з 21.00 год. до 06.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, під час розгляду справи не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне вчинення однорідного правопорушення (ч. 2 ст. 187 КУпАП).

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було скоєно ОСОБА_1 07.01.2016 року. Протокол надійшов до суду 14.04.2016 року. З моменту скоєння правопорушення до моменту розгляду справи суддею минуло більше 3 місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю. Вина правопорушника встановлена.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.