Справа № 147/363/16-п
Провадження № 3/147/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року о 06 год. 10 хв., на автодорозі Р-33, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ-21063» державний номерний знак 35590ВГ в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 24.02.2016 року ввечері з товаришем ОСОБА_2 їхали в село Буди відпочивати. По дорозі машина заглухла, до села вони не доїхали. Потрібно було чекати до ранку, щоб його автомобіль буксиром доставили додому. Вони вирішили в машині розпити спиртні напої. Товариш запропонував йти до нього ночувати, але він залишився спати в машині щоб машину не розібрали на деталі. Під ранок, стуком у вікно його розбудив інспектор Когутовський. Інспектор наполіг щоб він подув в алкотестер, який показав відповідний результат. Разом з тим, він автомобілем не керував, ПДР не порушував. В наступні судові засідання ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 24.02.2016 року разом із ОСОБА_1 їхали в село Буди відпочивати. Однак, до села вони не доїхали машина по дорозі зламалась. Потрібно було чекати ранку, щоб машину відбуксирували. В машині в них були спиртні напої і вони вирішили їх розпити. Так як він живе в селі Буди запропонував ОСОБА_1 йти до нього переночувати. Останній відмовився, оскільки переживав за машину щоб її не розібрали по деталях. Про події, які відбувались далі йому відомо зі слів самого ОСОБА_1, свідком яких він не був, оскільки пішов додому.

Свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, про виклик яких клопотав правопорушник до суду не зявились. Їх явка в судове засідання не забезпечена.

Інспектор Бершадського ВП капітан міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Так, вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907008 від 24.02.2016 року, результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1354 від 24.02.2016 року, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.11.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обставини, про які вказав ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та ним не доведені.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, продовжує порушувати ПДР України, а отже своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк рахувати з 20.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя