П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 22.01.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 05.02 2016 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців із застосуванням обмежень у вигляді заборони залишати місце постійного мешкання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного ранку, зобовязано ОСОБА_1 зявлятися на реєстрацію в органи Національної поліції за місцем проживання два рази на місяць та заборонено виїзд за межі району у власних справах без дозволу органу Національної поліції, який здійснює контроль за особою, що перебуває під адміністративним наглядом. ОСОБА_1 ознайомлений з переліком застосованих до нього обмежень та з графіком реєстрації в органах Національної поліції за місцем проживання.

04 березня 2016 року ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, доказів поважності причин неявки не надав, чим порушив встановлені обмеження, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15 березня 2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

24 березня 2016 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 порушив встановлені норми адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, доказів поважності причин неявки не надав, чим порушив встановлені обмеження, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, доказів поважності причин неявки не надав, чим порушив встановлені обмеження, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло пять протоколів про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне обєднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений та дійсно порушив правила адміністративного нагляду, не зявлявся на реєстрацію без поважних причин, був відсутнім по місцю свого проживання у період з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови про продовження адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з номерами провадження 3/543/86/16, 3/543/87/16, 3/543/88/16, 3/543/89/16, 3/543/90/16, обєднати в одне провадження (номер справи 543/301/16-п, номер провадження 3/543/86/16) .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк обчислення арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя: