Справа № 206/1437/16-п
Провадження № 3/206/296/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року о 13год. 10хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння що підтверджується висновком алкотестеру драгер №6810, у м.Дніпропетровську з вул.Каширська на вул.Електрична перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав у повному обсязі, зазначив що вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його прав керувати автотранспортним засобом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст. 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340гривень.

- за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 3400гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 3400гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк