overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4364/16-п
Провадження № 3/263/511/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, працюючого у ПАТ «ММ кім. Ілліча» слюсарем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №00353 від 02.04.2016 року, вбачається, що 23.03.2016 о 18-00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання: . Маріуполь, АДРЕСА_1, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї жінки ОСОБА_3, чим скоїв насилля в сімї, за що передбачено відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 протоколом про адміністративне правопорушення, доданих до протоколу.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 264/928/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 грн.

Проте, при винесенні постанови від 19 лютого 2016 року у вступній частині невірно вказана адреса правопорушника ОСОБА_2

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 лютого 2016 року №264/928/16-п, провадження 3/264/218/2016 та вважати вірною адресу мешкання правопорушника ОСОБА_3: с.Мощаниця, Острожський район, Рівненська область, вул. Чехі, буд. 58.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2391/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 23.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Проте, 10.03.2016 року о 20-00 години на території роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, будучи особою підданою протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння при виконання обов`язків військової служби, рапортом т.в.о. командира ОСОБА_4 від 11.03.2016 року, згідно із яким 10.03.2016 року о 20-00 годині на території роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.03.2016 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 на момент огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2074/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає у м.Маріуполі по вул. Петровського, буд. 28, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 березня 2016 року приблизно о 23:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких 08 березня 2016 року її співмешканець ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував конфлікт, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи, також не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях, в яких останній вказав, що дійсно 08 березня 2016 року о 23:00 годині між ним та його співмешканкою ОСОБА_3виник конфлікт, під час якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, висновком про результати перевірки за повідомленням на службу 102 від 09 березня 2016 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/793/16-п
ПОСТАНОВА

01.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. 9937 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця Львівської області, Стрийського району, с. Любенці, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року о 09.00 ОСОБА_1 був виявлений на території військового об`єкту оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 », блок-пост НОМЕР_2 , Донецького прикордонного загону з місцем дислокації в с. Сартана Донецької області, при виконанні обов`язків військової службив нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 065260 (а.с.4), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» (а.с.5), поясненнями правопорушника (а.с.6), поясненнями капітана ОСОБА_2 (а.с.7), рапортом підполковника О.І. Ремета (а.с.8),.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 234/2426/16-п
Провадження № 3/234/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорськ, вул.Леоніда Бикова, 6-208, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року о 02-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в Краматорську по вул. Кіма з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, відсутність реакції зіниць ока на світло). Згідно медичного висновку № 51 від 04.02.2016 року, ОСОБА_1 04.02.2016 року о 03-15 год. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що згідно відповіді Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. Термін позбавлення складає з 09.03.2011 року по 25.11.2015 року. Однак, посвідчення водія у нього вилучене 01.11.2007 року і в подальшому було знищене, як не витребуване.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2579/16-п
ПОСТАНОВА
19.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 08.06.2010 року Ічнінським районним військовим комісаріатом Чернігівської області, радіотелеграфіста відділення командно-штабних машин радіовзводу центру зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що 19 березня 2016 року близько 22 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а після цього повернувшись, о 0 годині 20 березня 2016 року на території цієї військової частини виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення № 68 від 13.04.2016 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 .

За таких обставин, Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 3/235/934/16
Єдиний унікальний номер 235/2631/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, який 17.03.2016 року, близько 21.00год. виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні базового табору 1 САДн військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована в смт.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно уточнити час скоєння правопорушення, так як в протоколі вказано, що правопорушення вчинено 17.03.2016року, о 21.00год., а в медичній довідці вказано, що правопорушник знаходився в стані сп`яніння 17.03.2016 року, о 02.05год.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП направити командиру Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Воробйов
Справа № 240/265/16-п р.
Номер провадження № 3/240/79/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 квітня 1979 року, не працюючого ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме : 25 березня 2016 року близько 19-30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ,за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 25 березня 2016 року дійсно виражався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою. Запевнив , що в подальшому не допустить такого ставлення до потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, та потерпілої , що містять матеріали справи.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30(тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 265/1804/16-п
Провадження № 3/265/338/16
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 006173/006174 від 24.03.2016 року за ч. 4 ст. 85 КпАП України про те, що вищевказаний громадянин грубо порушив правила рибальства і виловив рибу незаконним способом чим, як вказано в протоколі, спричинив збитки рибному господарству держави на суму 100640 (сто тисяч шістсот сорок) гривень.

Вважаю, що начальником територіального відділу помилково дана юридична оцінка діям ОСОБА_2, так як вказана сума шкоди є істотною і межує з кримінальною відповідальністю, а тому даний матеріал про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути до Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України для дачі належної юридичної оцінки діям ОСОБА_2

Керуючись ст. 85ч.4 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, повернути для належного до оформлення до Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва