Справа № 222/533/16-п
Провадження № 3/222/352/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Розточки Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, номера обслуги військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 172-20 ч.3, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Постановою Володарського районного суду Донецької області від 17.12.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 грн.

Проте він, 13.03.2016 року близько 20-00 год., знаходячись в с. Кременівка Володарського району Донецької області, при виконанні службових обов`язків знаходився в розташуванні в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в в/ч пп В2116 61 ВМГ (акт № 711 від 13.03.2016 року), за що на нього був складений протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Він же, 21.03.2016 року о 11-15 год., знаходячись в с. Кременівка Володарського району Донецької області, під час перевірки особового складу знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в в/ч пп В2116 61 ВМГ (акт № 819 від 21.03.2016 року), за що на нього був складений протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі.
Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КпАП України (враховуючи, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколами про військове адміністративне правопорушення серії АС № 100 від 13.03.2016 року та серії АС № 102 від 21.03.2016 року, а також доданими до адмінпротоколів актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 711 від 13.03.2016 року та № 819 від 21.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 13.03.2016 року та 21.03.2016 року в розташуванні дивізіону знаходився в стані алкогольного сп`яніння та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який виявив факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також беручи до уваги, що стягнення призначене постановою суду від 17.12.2015 року на ОСОБА_1 ніяким чином на його поведінку не вплинуло, він продовжив вчиняти аналогічні правопорушення, штраф не сплатив, а тому вважаю за необхідне призначити останньому адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті за кожне правопорушення окремо та остаточно призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 279, 280, 283-284, 326 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) дібі за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець