overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/2831/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської область, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ІТЕК ТРАНС», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Перевіркою ГУ ДФС у м. Києві 29.12.2015 року ТОВ «ІТЕК ТРАНС» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б, секція А, встановлено порушення з боку ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 138.4, пп (а) 138.10.6, п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 пп. (а) ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток в 2013 році на суму 267 965 грн., що підтверджується актом перевірки від 29.12.2015 року № 13/26 15-13 02-03-18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесеним поданням прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/2784/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 26.03.2016 року о 07 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Київ по вул. Б. Грінченка 7, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить водію ОСОБА_2, який стояв, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав додаткові пояснення та підтримав пояснення викладені на місці ДТП.

Власник автомобіля SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №3/761/2501/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Черкаської обл., працює на посаді директора у ТОВ «ВКФ «промресурс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2016р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м. Києві при перевірці ТОВ «ВКФ «Промресурс», юридична адреса: м. Київ, вул. Коцюбинського, 4-Б, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 55096,0 грн., чим було порушено п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 р. (із змінами і доповненнями) та заниження податку на прибуток в сумі 166433,0 грн., чим було порушено ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, зазначений протокол підлягає поверненню, оскільки факт порушення податкового законодавства зі сторони ОСОБА_1, як директора ТОВ «ВКФ «Промресурс» підтверджується Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Промресурс» №43/26-15-13-07-01/24375443 від 12 березня 2016р., на підставі якого було виписано податкове - повідомлення рішення, проте, як вбачається з матеріалів справи, податкове - повідомлення рішення оскаржується в установленому законом порядку, з урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст. 256 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки стосовно обставин, які викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/3025/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016р. вбачається, що того ж дня ОСОБА_1 в підземному переході станції метро станції метро «Майдан Незалежності» здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці яблуками, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва, було встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено характеризуючих даних особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо місця народження, а також не вказано місце адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, при цьому, адміністративний матеріал направляється до розгляду з порушенням зазначеного в протоколі місця розгляду, а також з порушенням положень ст. 276 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, повернути до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/2646/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПАТ «ТАСКОБАНК», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «ТАСКОБАНК» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30), допустила заниження податку на прибуток, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування, заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб, за окремі періоди на окремі суми, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податку на прибуток, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування, заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 219/3703/16-п
Провадження № 3/219/1210/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, сапера 3-го танкового батальону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
16.04.2016 року о 23.30 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 16.04.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , випив слабоалкогольний напій у кількості 1 пляшки. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 17-КРС № 0003 від 16.04.2016 року (а.с.5), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №4030 від 17.04.2016 року (а.с.6).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/3262/16-п
Провадження № 3/219/1059/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського слідчого ізолятору про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.02.1963р. н.,

не працює,

мешкає за адресою: м. бахмут вул. Леваневського, 91/40,

за ст.188 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016року ОСОБА_1 намагалась передати приховати шляхом заборонені для використання засудженим предметом, а саме мобільним телефоном «Нокиа» № 0168 чорного кольору без задньої кришки з сим картою оператора МТС в коробці від маргарину, яка знаходилась в продуктовій передачі на ім*я увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № Д03 від 29.03.2016р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого нею правопорушення,її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.188, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255,00 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Конфіскувати на користь держави мобільний телефон НОКИА модель № 0168 чорного кольору, без задньої кришки та сим карту МТС, модель 105 ім.357895/05/0606, що зберігається у складі Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області(№6).

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна
Номер справи 220/580/16-п
Номер провадження 3/220/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Ялинське, вул. Октябрська, буд.80, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року о 15 годині 45 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Ялинське, вул. Октябрська, буд.80, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки. Своїми даями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016349 від 16.03.2016 року, поясненнями самого порушника,поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/494/16-п
Номер провадження 3/220/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Нескучне, вул. Плисенко, буд.5, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року о 15 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Нескучне, вул. Плисенко, буд.5, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Своїми даями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016385 від 29.02.2016 року, поясненнями самого порушника,поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.