Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/103/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 19.03.2005 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали від Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП з яких вбачається, що працівниками поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, внаслідок порушення правил адміністративного нагляду оскільки він не одноразово не зявлявся на відмітку до Олевського відділення поліції , а саме: 20.02.2016 року, 13.02.2016 року, 05.03.2016 року, 12.03.2016 року та12.02.2016 року розпивав спиртні напої з ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Судом встановлено, що 16.09.2015 року постановою Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд відповідно до якого було встановлено обмеження у виді заборони відвідувати кафе, магазини, бари, ресторани та інші торгівельні заклади з метою придбання та розпивання спиртних напоїв та зобовязання зявлятись до Олевського РВ УМВС для реєстрації кожної 1,2,3,4 суботи щомісячно до 10-ої години ранку.

На даний час Олевське РВ УМВС є Олевське відділення поліції Коростенського ВП ГУН в Житомирській області, відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року.

17.02.2016 року ОСОБА_1 було піддано до адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією статті ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до постанови Олевського районного суду Житомирської області.

Обставини які підтверджують вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3щодо порушення правил адміністративного нагляду є протоколи про адміністративні правопорушення від 15.02.2016 року за номерами №015538, №015537, від 27.02.2016 року за номером №015344, від 18.03.2016 року за номерами №015345, №015346 в яких зазначений склад правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, вчинені 12.02.2016 року, 13.02.2016 року, 05.03.2016 року, 12.03.2016 року, 20.02.2016 року та письмовими поясненнями самого правопорушника які зафіксовані в протоколах в яких він підтверджує обставини, що не зявлявся на відмітку до відділу поліції та розпивав спиртні напої зі своєю матірю, чим порушив адміністративний нагляд.

Дослідивши та оцінивши докази по справі про адміністративне правопорушення суд вважає, дії ОСОБА_1І слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, як повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП України, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке уже було піддано адміністративному стягненню.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, обтяжуючу обставину та те, що особа знаходиться під адміністративним наглядом вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст..32 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб за вчинене правопорушення 12.02.2016 року; строком 10 діб за вчинене правопорушення 13.02.2016 року; строком 10 діб за вчинене правопорушення 20.02.2016 року; строком 15 діб за вчинене правопорушення 05.03.2016 року; строком 15 діб за вчинене правопорушення 12.03.2016 року.

На підставі ст..36 КУпАП обрати ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст..24, 32, ч.2 ст187, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту:

- за правопорушення вчинене 12.02.2016 року - строком 10 діб;

- за правопорушення вчинене 13.02.2016 року - строком 10 діб;

- за правопорушення вчинене 20.02.2016 року - строком 10 діб;

- за правопорушення вчинене 05.03.2016 року - строком 15 діб;

- за правопорушення вчинене 12.03.2016 року - строком 15 діб;

На підставі ст..36 КУпАП обрати ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. який перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300101.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ковальчук М.В.