overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7444/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 26 березня 2016 року близько 11 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будинку № 11 по вул. Трудовій у м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці печеною ковбасою домашнього виробництва, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 686/7752/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником обслуги ракетного дівізіона військової частини п/п НОМЕР_1 , не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
30 березня 2016 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та працюючи начальником обслуги пускової установки 7 стартової батареї 4 ракетного дивізіону військової частини п/п НОМЕР_1 , що по
АДРЕСА_2 у званні старшого лейтенанта Збройних сил України, проявив недбале ставлення до військової служби, а саме, будучи призначеним з 30 березня 2016 року для несення служби командиром чергового підрозділу, відмовився виконувати обов`язки командира чергового підрозділу та не виконував їх вподальшому. Так, в день заступання на службу 30 березня 2016 року о 9 годині не прибув на інструктаж до начальника штабу-першого заступника командира військової частини, не склав список особового складу, який призначений для несення служби, не перевірив його наявність та готовність до несення служби, о 10 годині 30 хвилин не доповів черговому частини про готовність чергового підрозділу до несення служби та не виконував інші обов`язки, які визначені Інструкцією командира чергового підрозділу, затвердженою командиром військової частини- польова пошта В 3225 від 11 грудня 2015 року № 550, чим порушив ст.ст. 11, 16, 286, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, за що передбачена відповідальність ст. 172-15 КУпАП.
Крім зізнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується актом службового розслідування від 04.04.16 р. № 59/100, рапортом, пояснювальними записками військовослужбовців, іншими матеріалами справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 діб
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 686/7457/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, не судимого, працюючого майстром у ЖЕО № 1 в

м. Хмельницькому, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2016 року, близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, а саме у дворі будинку № 14 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, справив природну потребу у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, хворіє на сечо-камяну хворобу, що підтверджується лікарською довідкою та епікризом з урологічного відділення Хмельницької міської лікарні, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 686/8090/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП Дембіцького, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2016 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2В.) на вулиці Степана Бандери, 38А в м.Бурштин Івано-Франківської області, проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху при здійсненні руху транспортним засобом заднім ходом не оцінив дорожньої обстановки та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується поясненнями власника автомобіля «Suzuki Swift», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 686/7449/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с. Коржівці, Деражнянського району Хмельницької області, вул. Петровська,1, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 березня 2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на алеї, близько будинку № 24 по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю молоком з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці, її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 686/7587/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с. Олексіївка Староконстянтинівського району Хмельницької області, вул. Островського, 54, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 березня 2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на алеї, поблизу торгівельного центру «Ріко» по пр.Миру у м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю горіхами- 6 кг з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці, її вина стверджується рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 686/8089/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Ефеф» у м. Івано-Франківськ, одруженого, на утриманні
2-є неповнолітніх дітей, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
19 березня 2016 року поліцейським роти №5 батальону №2 УПП м. Києва був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП щодо ОСОБА_1 , який, як свідчать дані протокола, 19 березня 2016 року близько 08 год. 10 хв., керуючи належним йому автомобілем марки "Volkswagen Bora", номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись на 90 км автодороги Київ-Чоп М-068, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на бокову поверхню огородження доріг, в зв`язку з чим належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження.
Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
За диспозицією ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав тільки належний правопорушнику автомобіль, огородження дороги пошкоджено не було, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, провадження по справі слід закрити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа №687/457/16-п
№3/687/119/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТОВ «Оболонь Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 року о 08 год. 30 хв. в с. Сокиринці по вул. Центральній Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з р7582ХМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429678 від 26.03.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, результатами тесту від 26.03.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа 688/398/16-п
№ 3/688/43/16
Постанова

Іменем України

18 березня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Облог Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником управління освіти, молоді та спорту Шепетівської районної державної адміністрації, ід.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З 01.01.2015р. по 11.12.2015р., ОСОБА_1, начальником управління освіти, молоді та спорту Шепетівської районної державної адміністрації, невчасно проведено та виплачено індексацію заробітної плати працівнику ОСОБА_2 Зокрема, у листопаді 2015 року нарахована індексація з березня по листопад 2015 року, яка частково виплачена 26.11.2015р. в сумі 1177,74 грн.

ОСОБА_1 порушила ч. 6 ст. 95 КЗпП України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що порушення допустила бухгалтер, в грудні 2015 року ОСОБА_2 було виплачено індексацію заробітної плати в повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що у звязку з незнанням правил нарахування індексації, невчасно нарахувала та виплатила індексацію заробітної плати ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-32/136.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/970/16-п
№ 3/688/88/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2016 року близько 21.08 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по Старокостянтинівське шосе, керуючи власним транспортним засобом марки ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху вправо та виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не не зявився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 422722 від 14.01.2016 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук