Справа № 444/845/16-п
Провадження № 3/444/345/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює "РАВ-ТРАНС" - водій,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.09.2015 року, о 19 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Пр. Перемоги, 123, керуючи автомобілем марки "DAF-FTXF 105.460", р.н.з. ВС9748СО, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним вимог п. 13.1, 2.3 "Б", 10.1, 10.3, а саме: не дотримався безпечної інтервал-дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда-3» н.з. АА0017НТ, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло жодне клопотання. А тому враховуючи наведене суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у його відсутності, так як його присутність під час розгляду справи не є обов"язковою.

Факт порушення ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України підтверджується доказами які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом серії АП2 № 137403 від 07.04.2016 р., схемою пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_2 від 11.09.2015 р., поясненнями самого водія ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в якому він погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 13.1, 2.3 "Б", 10.1, 10.3 ПДР України, так як не дотримався безпечного інтервалу, дистанції, що призвело до ДТП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є вірною, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Отже вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП Українине, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення 11.09.2015 р. та на момент поступлення матеріалів справи до суду 21.04.2016 р. закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КпАП України закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.