overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 329/387/16-п
Пров. № 3/329/94/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Заорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського відділення головного управління праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.,

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року головним державним інспектором ГУ Держінспекції в Запорізькій області Савочкою В. В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-30-00117/0067 стосовно голови Чернігівського РайСТ Запорізької області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно фабули значиться що за грудень 2015 року працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заробітна плата виплачувалась лише один раз на місяць, а в січні 2016 року працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заробітна плата виплачувалась лише один раз на місяць, чим порушено вимоги ч. 1,2 ст. 41 КЗпПУ, а з працівником ОСОБА_4, який відповідно наказу № 2 К від 01.02.2016 року за ст. 38 КЗпПУ виплата розрахункових проведена лише 29.02.2016 р.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що працівники Чернігівського РайСТ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали заяву про те, щоб їм заробітну плату виплачували 1 раз на місяць, а працівники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 взагалі працюють на 0,2 ставки і за їх згодою заробітна плата їм виплачується 1 раз на місяць, ОСОБА_4 надала заяву, щоб йому виплатили заробітну плату при його поверненні з лікарні 26.02.2016 року, і надала суду копії даних заяв.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, які підтверджені ксерокопіями заяв працівників, в її діях вбачається малозначимість скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, про що їй оголосити, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
Справа № 330/647/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" квітня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року о 20-20 г. Осипов О.І. в буд. №19 по вул.. Петровського в с. Новоданилівка знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП надійшов до суду 13.04.2016 року. Судове засідання відносно гр. ОСОБА_1 було призначено на 14.04.2016 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в звязку з чим судове засідання призначено на 26.04.2016 року.

Згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців від дня здійснення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в 15- ти денний строк.

Надходження адміністративної справи до суду понад півтора місяця після скоєння адміністративного правопорушення позбавило суд своєчасно розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за 173-2 ч.2 КУпАП та від адміністративного стягнення звільнити, адміністративне провадження закрити, у зв'язку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа№328/1755/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 р., о 08-20 год., ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Революційній на території Токмацької ЦРЛ керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не вибрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2М, в разі чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309815 від 08.04.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9, 13.1 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/150/2016

Справа № 330/789/16-п

"11" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 05 жовтня 2000 року, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2016 року о 10-30 годині ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2 на березі Утлюкського лиману в районі греблі с. Атманай Якимівського району Запорізької області на гумовому човні без номеру на відстані від берега приблизно 100 метрів займались незаконним ловом риби забороненим знаряддя лову, лисковими сітками у кількості 4 штук та незаконно виловив рибу бичок в кількості 15 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 510 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом № 00727/00728 від 27 лютого 2016 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації риби. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України в розмірі 510 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ ШКОДИ Отримувач Кирилівська селищна рада Якимівського району, , МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок р/р 0018, код банку 21081100).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/152/2016

Справа № 330/792/16-п

"11" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 23 січня 1997 року, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року о 09-00 годині ОСОБА_1 на березі Утлюкського лиману в районі с. Атманай Якимівського району Запорізької області займався незаконним ловом риби в лимані з берега в брід забороненим знаряддям лову підйомною пасткою в кількості 1 штуки, незаконно виловив рибу бучок в кількості 2 шт. загальною вагою 0,1 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 68 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом № 00521 від 18 лютого 2016 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації риби. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України в розмірі 68 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ ШКОДИ Отримувач Кирилівська селищна рада Якимівського району, , МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок р/р 0018, код банку 21081100).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 330/647/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" квітня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року о 14-30 г. Осипов О.І. в буд. №19 по вул.. Петровського в с. Новоданилівка знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП надійшов до суду 13.04.2016 року. Судове засідання відносно гр. ОСОБА_1 було призначено на 14.04.2016 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в звязку з чим винесено постанову про примусовий привід в судове засідання на 26.04.2016 року.

Згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців від дня здійснення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в 15- ти денний строк.

Надходження адміністративної справи до суду понад півтора місяця після скоєння адміністративного правопорушення позбавило суд своєчасно розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за 173-2 ч.2 КУпАП та від адміністративного стягнення звільнити, адміністративне провадження закрити, у зв'язку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/730/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою смт. Якимівка, вул. Нова, 27 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2016 року о 23-27 годин, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото YAMAHA б/н по вулиці Пушкіна смт. Якимівка Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу та огляду у закладі охорони здоров»я відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Таким чином гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП..

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № АП 2 № 309524 від 16.04.2016 року, а також поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( паспорт серії СЮ 350826 від 12.07.2014 року, виданий Якимівським РС УДМС, ІДН: в матеріалах справи відсутній ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ( паспорт серії СЮ 350826 від 12.07.2014 року, виданий Якимівським РС УДМС, ІДН: в матеріалах справи відсутній ) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок терміну обчислювати з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
10.05.2016 Справа № 337/1664/16-п
Провадження № 3/337/370/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2016 року о 21-50 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину гр. ОСОБА_2, погрожував фізичним насильством, виганяв з квартири, чим учинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не згоден, але доказів не надав, пояснення дружини та ОСОБА_3 нічим не спростував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 018135 від 26.04.2016 року, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, заявою ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
11.05.2016 Справа №: 329/420/16-п
11 травня 2016р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - 20.06.1985р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за ч. 1 ст.51 КУпАП, -
До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
27.04.2016 року поліцейським Чернігівського ВП ОСОБА_2 складено протокол серії АА 016481/55 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що в десятих числах січня 2016р. близько 10:00 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній, 74 с. Н-Полтавка в приміщенні будинку ОСОБА_3 здійснив дрібну крадіжку алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів.
Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами.
В суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 11.08.2016 року.

Суддя