overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/720/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер НПП «Зачарований край», мешканка с. Білки, вул. Набережна, 77, Іршавського району, Закарпатської області,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером НПП «Зачарований край» порушила порядок податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 4 квартал 2015 року, чим скоїла правопорушення передбаче ч.1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №: 310/2492/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.04.2016 року о 10 години 40 хвилин в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе біля будинку №19, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком № 400 КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1, у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу 3400 грн., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2324/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 16год. 40хв. 25 лютого 2016 року в с.Жнятино Мукачівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Фіат Пунто» д.н.з 5214903 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №192846 від 25.02.2016 року, результатом алкотеста 6810.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/2524/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2016 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувала у стані алкогольного спяніння та не контролювала свої дії, що могло призвести до тяжких наслідків, чим порушила вимоги ст. 59 Закону України «Про освіту», ст. ст. 150, 155 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання, але ніде не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, відповідно до ст. 22 КУпАП є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 307/1149/16-п
Провадження № 3/307/340/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління ДФС у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кричево, вул. Л.Українки, 9, Тячівського району, Закарпатської області, України, одруженої, бухгалтера ТОВ "Тирба", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТОВ "Тирба", в с. Кричево, вул. Л.Українки, 9, Тячівського району Закарпатської області, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку на прибуток (повинна була подати платіжне доручення про сплату податку до 10 березня 2016 року), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА №874631 від 12 квітня 2016 року, актом №431/1500/37799577 від 31 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 297/876/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді дільничного інспектора 2 категорії ВПС «Богдан», раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року дільничний інспектор 2 категорії ВПС «Богдан», старший сержант ОСОБА_1, без поважних причин не прибув до відділу прикордонної служби «Лужанка» для виконання завдань з облаштування державного кордону. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військової присяги, що полягала у несвоєчасному прибутті на службу без поважних причин, пункту 27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонної служби України №1040 від 29.12.2009 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП України, тобто як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №313/454/16-п
Провадження №3/313/104/2016
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює механізатором на «Агро Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1Г, 26.03.2016 року о 00 год. 20 хв. керував автомобілем д/н 09116НЕ в с. Зелений Гай Веселівському районі Запорізької області по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- поясненнями правопорушника, який свою визнає у повному обсязі.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314727 від 26.03.2016 року

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 26.03.016 року

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 26.03..2016 року

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпроАП у виді адміністративного штрафу. Тимчасово вилучене п/в 3987 В - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 32-35, 37, ч. 1 ст. 130, 221, 252, 283, 284, 287, п.1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Тимчасово вилучене п/в 3987 В - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

14.04.2016
Справа № 303/2459/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, який 29.02.2016 року близько 13 год 00 хв. по вул. Пархоменка в м. Мукачевов викрав мобільний телефон у гр. ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004130 від 13.04.2016 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.03.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Руська, 4/6, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 070020, виданий 24.02.2013 року Мукачівським МВ УМВС в Закарпатській області, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 315/333/16-п
Номер провадження № 3/315/111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область, Токмацький район, с. Балкове, паспорт серії: СЮ № 379045 виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 14.01.2015 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: м. Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область, вул. Фрунзе, 54, працюючого: електромонтером в Гуляйпільському РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року, близько 17:30 години, в м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, по вул. Овчіннікова, б. 18, ОСОБА_1 керуючись хуліганськими мотивами, чіплявся та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Висновком дільничого інспектору Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.04.2016 року розгляд звернення громадянки ОСОБА_3 припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 18.02.2016 року за ст. 173 КУпАП штраф в дохід держави в сумі 68 грн..

Провина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_4. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян..

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: раніше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом`якшує його відповідальність щире каяття, та вважає можливим призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у максимальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути з нього судовий збір, враховуючи, що він працює.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,173, 307, 308 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,6 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5