overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/486/16-п
Номер провадження 3/350/125/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20.04.2016 року №350/486/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

При винесенні постанови в тексті допущено описку, в резулятивній частині невірно зазначено суму штафу за вчинене ОСОБА_1 правопорушення. Так санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже максимальний розмір штафу становитеме 119 грн.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення у текст постанови суду від 20.04.2016 року №350/486/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та вказати вірно наступний абзац :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 344/3496/16-п
Провадження № 3/344/861/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до довідки Укрпошти від 05.04.2016 вказаної вулиці Відродження у протоколі про адміністративне правопорушення у с. Миншин Коломийського району Івано-Франківської області не має.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, оскільки даної вулиці у с. Миншин не має, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1В у суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа №345/1274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,іден. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 03.04.2016 р. о 15 год. 00 хв. в с.Добровляни по вул.С.Бандери Калуського району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, а при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив п.п.10.1,10.4,12.1,12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 275,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/492/16-п 3/385/128/16
П О С Т А Н О В А

22.04.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ЗОШ № 2 майстер по ремонту, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався на протязі року .

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав та пояснив, що вони з співмешканкою помирились, та він розкаюється в скоєному більше такого неповториться.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, та те, що з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вони з співмешканкою помирились, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало ,-

Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 22.04.2016
Справа № 215/1621/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кирюхіна, 57/1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року приблизно об 21.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинила сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила психологічне насилля в сімї.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 212/731/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого ТзОВ «Промстроймонтаж»; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тимірязєва, 3/20

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року о 22.05 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Ваз 21102, д/н НОМЕР_1, по вул.. Мусоргського, 24 в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), в присутності двох свідків, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дело № 215/1800/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухиляється від обов`язків по вихованню свого неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01.03..2016р. проживає окремо від матері, ОСОБА_2 не приділяє належної уваги по вихованню дитини, не контролює його місце знаходження.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила..

Винність ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 345/1347/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЄУН № 389/308/16-п
Провадження № 3/389/144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2016 року о 20.50 год. в м.Знам'янка по вул.Фрунзе, керував автомобілем FORD-FOKUS, державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АП2 № 263597 від 16.01.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та йому роз'яснено його права та обов'язки.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судові засідання ОСОБА_1 неоноразово викликався, проте не зявлявся, при цьому даних про те, що він повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи суд не отримав.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 в протоколі, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, схему ДТП, висновок щодо результатів огляду ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

Проте, відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП. Згідно з ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, враховуючи, що правопорушення вчинене 15.01.2016 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив 15.04.2016 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа 350/505/16-п
Номер провадження 3/350/134/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.173, 184 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року, біля 19.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с.Цінева по вул.Лесі Українки, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами чим порушив громадський порядок. Також ОСОБА_1 неналежно ставлиться до обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, зловдиває спиртними напоями, діти недоглянуті, в будинку проживання антисанітарні умови.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.173, 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 017524 від 22.04.2016 року та протоколом ІФ № 017525 від 22.04.2016 року про адміністративне правопорушення та копією теста на стан алкогольного сп'яніня №3084 від 07.04.2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.36, 401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

- передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - попередження.

Остаточне адміністративне стягнення накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа 350/501/16-п
Номер провадження 3/350/131/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сваричів, вул.Довга, 244, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, тимчасово не працює, громадянинку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно ставиться до обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка протягом березня 2016 року опублікувала свої фотографії ( порнографічного змісту ) в соціальній мережі інтернет - "ВК".

Свою вину у невиконанні обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом серії ІФ №017521 про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401, 279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко