overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5068/16-п
Провадження № 3/161/1384/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/5068/16-п, провадження № 3/161/1384/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також, 18.04.2016 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/5069/16-п, провадження № 3/161/1385/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 161/5068/16-п, провадження № 3/161/1384/16 та № 161/5069/16-п, провадження № 3/161/1385/16 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/5068/16-п, провадження № 3/161/1384/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Справа № 161/4390/16-п
Провадження № 3/161/1209/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року, з невідомих причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в судове засідання на 04 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити т.в.о. начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області та начальнику УПП у м. Луцьку ДПП - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/5069/16-п
Провадження № 3/161/1385/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/5068/16-п, провадження № 3/161/1384/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також, 18.04.2016 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/5069/16-п, провадження № 3/161/1385/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 161/5068/16-п, провадження № 3/161/1384/16 та № 161/5069/16-п, провадження № 3/161/1385/16 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/5068/16-п, провадження № 3/161/1384/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/448/16-п
Провадження № 3/273/137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року близько 19 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 в м. Баранівка вул. Соборна Житомирської області , біля магазину «Для Вас» пила пиво ємкістю 1 л. «Рогань» від чого спяніла .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявиласьі не повідомила суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, які вона дала під час складання протоколу про те, що вину визнала , рапортом чергового інспектора Корнійчука І.А. від 15.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка є неповнолітньою , вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 161/4362/16-п
Провадження № 3/161/1196/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВП Луцкого ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року з Луцького РВП Луцкого ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року, з невідомих причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 04 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити т.в.о. начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
справа № 274/2386/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/425/16 Іменем України
20.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
Згідно ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою та такі справи розглядаються протягом доби.
Працівниками Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області не забезпечено явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для виконання вищевказаних вимог закону.
На підставі наведеного, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання вимог закону.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п.2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання вимог закону.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 162/281/16-п
Провадження № 3/162/85/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла від Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки селища Любешів Волинської області, вулиця Шолохова, 32А, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

встановив:

12 січня 2016 року виявлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11 січня 2016 року вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість визнала.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі підлягає закриттю.

Порушення виявлено 12 січня 2016 року.

Справа надійшла до суду 08 квітня 2016 року, тобто за три дні до закінчення строків накладення стягнення.

В межах термінів, передбачених статтею 277 КУпАП, для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було викликано до суду.

На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
справа № 166/411/16-п
номер провадження 3/166/192/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року о 14 год. 55 хв. на напрямку Доманове (Україна)-Мокрани(Республіка Білорусь)на відстані 5 м. від лінії державного кордону України в районі ІПЗ№1611 був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону України громадянин ОСОБА_1,чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України , тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,до матеріалів справи додано розписку про розгляд справи без його участі

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу № 009551 від 19.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.04.2016 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,рапортом ОСОБА_2,схемою місця затримання від 19.04.2016 року з доданими фототаблицями .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 204-1 ч.1, 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 167/389/16-п
Провадження №3/167/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2016 року біля 03 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту в с.Копачівка по Рожищенського району, під час раптово виниклих відносин почав шарпати ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 30.03.2016 року біля 03 год. 00 хв. він пошарпався із ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду по зверненню громадян, характеристику правопорушника, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.П.Панасюк
Справа № 278/827/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВМ, №309874, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 05.03.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Рад в с. Іванківці, Житомирського району, керуючи автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п.п. 10.5, 11.3 Правил дорожнього руху (далі Правила), на правому повороті виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем Audi, номерний знак НОМЕР_3, що рухався зустрічному напрямку і від зіткнення зїхав у кювет та перевернувся. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, просив суворо не карати.

Наведені обставини ДТП підтверджуються протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Схемою ДТП, підписаною учасниками цієї пригоди. Згідно із п. 10.5 Правил поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. У п. 11.3 Правил визначено, що на дорогах із двостороннім рухом виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини. Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись: ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 274/2074/16-п
Провадження №3/0274/380/16
ПОСТАНОВА

01.04.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, працює по сумісництву головним бухгалтером ТОВ "Грант кар"єр" вул.Нижня Загребля, 275 с.Швайківка Бердичівськог району, основне місце роботи ПП "ОСОБА_2В." продавець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ "Грант кар"єр" по вул.Нижня Загребля, 275 с.Швайківка Бердичівського району де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб за січень 2016 року, по строку сплати 1.03.2016 року, фактично сплачено 9.03.2016 року, порушивши п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила, що порушення вчинено ненавмисно так як підприємство в зимній час не працює та на рахунку не було коштів.

Згідно ст.163-2 КУпАП відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вислухавши пояснення порушниці, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 22.03.2016р. №546/12-01/39634195, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу, порушення усунено. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :