overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 30.03.2016 року о 15:40 год. по вул Любінська, 94 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, не одружений, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 24.02.2016 року о 10:30 год. по вул Городоцька, 132 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. 67166ТС, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, котрий переходив проїзну частину дороги через пішохідний перехід, завдавши останньому легкі тілесні ушкодження, чим порушив 1.5, 2.3Б, 18.1 ПДР України.

Разом з тим, постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 12.03.2016 року кримінальне провадження №0000285 від 24.02.2016 року закрито у зв"язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передабаченого ст.286 КК України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, одружений, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого торговим представником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №173394, 27.03.2016 року о 23:40 год. по вул. Стрийська, 338 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №455 від 27.03.2016 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні та просить не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №455 від 27.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено у крові вміст етанолу 1,48 проміле. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слухача курсів іноземних мов Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016р. після закінчення обідньої перерви з початком самостійної підготовки о 15.30 год. підполковником ОСОБА_3 було виявлено відсутність слухача капітана ОСОБА_1 22.02.2016р. близько 16.00 год. ОСОБА_1 був виявлений підполковником ОСОБА_4 з ознаками алкогольного спяніння за межами Національної академії, зокрема, за місцем його проживання в гуртожитку №2. Капітан ОСОБА_1 прибув на територію Національної академії близько 18.00 год. після чого був супроводжений полковником ОСОБА_5 та підполковником ОСОБА_6 на медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 25.02.2016 року, протоколом №672 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 22.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2016 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 1 190 (одна тисяча сто девяносто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Франківського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 19.01.2016 року, близько 12 год. 15 хв., по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері громадянки ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічного тиску.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно протягом року. Однак, інспектор Управління поліції в Франківського ВП ГУНП в м. Львові, не маючи постанови суду, якою б ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та направив даний адміністративний матеріал до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором ТзОВ Агробрікс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№109926 від 28.03.2016 року зазначено, що при перевірці ТзОВ Агробрікс, 1, м. Львів, вул. Стрийська, 38 встановлено порушення директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 012815 від 12.01.2016 року.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно потягом року порушив правила адміністративного нагляду. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19.04.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (навідник, солдат), прож. АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 22 лютого 2016 року о 14.00 год. на полігоні 199 навчального центру військової частини в м. Житомирі, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВДВ № 00238 від 16.03.2016 року, актом №9483 медичного обстеження на ступінь алкогольного сп`яніння від 22.02.2016р., випискою №135 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.02.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2016 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ №362870, 04.04.2016 року о 23:50 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою до своєї сестри гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1987 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2016р. серії ЛВ №012881, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином, що призвело до того, що дитина протягом тривалого часу неодноразово залишається сама, без догляду мати та батька, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 04.03.2016року, проте вимоги постанови від 03.02.2016р. щодо дооформлення справи виконано не було.

В судоому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 стю184 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що це сталось після нового року, початок січня, а саме з 3 по 5 січня 2016 року. Був в себе вдома, зловживав спиртними напоями, тому не займався сином.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 459/1079/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «ІВК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що призвело до завищення ПЗ ПДВ всього у сумі 774 400,73 грн. у листопаді, грудні 2014 року та завищення ПК ПДВ за листопад 2014 року у сумі 766 666,67 грн.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488458 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки від 12.03.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2