Справа №639/1697/16-п
Провадження №3/639/697/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota Carina, д.р.н.53526СА, рухаючись в районі буд. №55 по вул. Маковського м. Харкова, при зміні напрямку руху, а саме: виконанні повороту ліворуч не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Fabia, д.р.н.АХ7381КХ, який рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно ст.268 КУпАП адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи є обов'язковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши зміст письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1, 05.12.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Toyota Carina д.р.н.53526СА по окружній дорозі м. Харкова, зі сторони смт. Пісочин в напрямку с. Високий. Приблизно за 50-60 метрів включив лівий поворот та зайняв крайню ліву смугу, рухався в районі суцільної розмітки для заїзду на автозаправну станцію «БРСМ-Нафта», в цей час права смуга руху була вільною. Впевнившись в безпеці маневру почав виконувати поворот ліворуч, проїхав близько 2 метрів від розподільної смуги в напрямку АЗС, після чого відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1, водій автомобіля Skoda Fabia здійснював обгін його транспортного засобу на перехресті, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, де це заборонено.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2, він рухався на автомобілі Skoda Fabia д.р.н.АХ7381КХ по окружній дорозі м. Харкова в районі буд. 55 по вул. Маковського. Перед поворотом на заправку «БРСМ» рухався в лівій смузі, в цей час в правій смузі рухався автомобіль Toyota Carina, д.р.н.53526СА, який різко зманеврував ліворуч, після чого відбулось зіткнення з правою частиною автомобіля Skoda Fabia. Далі він зманеврував в ліву сторону, однак уникнути зіткнення не вдалось, після чого автомобіль Skoda Fabia виїхав на зустрічну смугу руху, де і зупинився.

Відповідно до схеми ДТП від 05.12.2015 року, в ній відображено встановлені на вказаній ділянці дорожні знаки, місце зіткнення транспортних засобів (з пояснень обох водіїв), осип скла, взаємне розташування транспортних засобів після ДТП.

Проїзна частина має дві полоси для руху в попутному напрямку руху автомобілів Toyota Carina та Skoda Fabia.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 05.12.2015 року:

- на автомобілі Toyota Carina д.р.н.53526СА наявні пошкодження: ліве переднє крило, передній бампер, лівий показник повороту, корпус лівої фари;

- на автомобілі Skoda Fabia д.р.н.АХ7381КХ наявні пошкодження: праве переднє крило, задні праві двері, заднє праве крило, правий короб (поріг).

Незважаючи на письмові пояснення водія ОСОБА_1 приходжу до висновку, що вина зазначеного водія у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №407532 від 21.01.2016 року, схемою місця ДТП від 05.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2015 року та 23.03.2016 року, наданим фотоматеріалами з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Показання водія ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди оцінюються критично, оскільки наявні пошкодження на обох транспортних засобах та фотографії з місця події свідчать про те, що водій автомобіля Toyota Carina при виконанні повороту ліворуч не впевнився в безпеці даного маневру, після чого відбулось зіткнення із автомобілем Skoda Fabia, д.р.н.АХ7381КХ, який рухався в лівій смузі для руху в попутному напрямку.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення вчинено 05.12.2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшли до суду 25.03.2016 року, у звязку з чим на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило