Справа №443/787/16-п Провадження №3/443/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Жидачівсбького ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, - за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року приблизно о 22 год. 10 хв. у с.Монастирець Жидачівського району Львівської області, керуючи власним автомобілем марки "Wartburg" номерний знак 201-83ТС, який належить ОСОБА_2, під час руху заднім ходом, не був уважний до дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Renalt Мegane", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, що призвело до технічного пошкодження автомобіля та після наїзду місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п.2.3(б),2.10, 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1, окрім визнання провини у суді, доведена зібраними у справі матеріалами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення АП1 №352197 від 02.05.2016 року та АП2 №352198 від 02.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що є підстави визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника та його майновий стан, вік правопорушника, а також наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст.124 КУпАП є більш суворою, тому згідно із вимогами ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст.124 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому стягненнню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.cт.122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _______________________________

05 травня 2016 року