Справа № 361/1982/16-п
Провадження № 3/361/503/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, біля буд. 28 по вулиці Щорса в селі Рожни Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 307» н.з. АА 9123 СТ та здійснюючи маневр повороту праворуч з боку с. Літки в напрямку міста Києва, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 21063» н.з. АІ 3929 ЕО, під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився перед перехрестям біля знаку «Дати дорогу». В наслідок ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що дійсно 30 березня 2016 року, близько 18 год. 15 хв., по вулиці Щорса в селі Рожни Броварського району Київської області керувала автомобілем марки «Peugeot 307» н.з. АА 9123 СТ. Здійснюючи маневр повороту праворуч в напрямку м. Києва, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», що стояв перед перехрестям біля знаку «Дати дорогу».

Крім пояснень, винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380175 від 30 березня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 березня 2016 року та долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, пенсіонерки, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя М.П. Шевчук