overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

19.11.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Однак ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 18.04.2016 року не зявився до Тернівського ВП КВП для реєстрації та 18.04.2016 року приблизно о 22.10 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3,5.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника до протоколу, рапортами, копією постанови від 04.02.2016 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/1797/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 66/34

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

17.03.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Однак ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 11.04.2016 року та 18.04.2016 року не з'явився до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 4.

16.04.2016 року ОСОБА_2 приблизно о 20.10 годин був відсутній за місцем проживання чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 1.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, рапортами, копією ухвали від 22.12.2015 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/1788/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривого Рогу, вул.. 23 Лютого, 129/36,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 1 по вул.. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював продаж з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2, який вину визнав, що зазначено в протоколі, вперше притягується до відповідальності, не працюючого, тому останньому слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/1804/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, яким встановлена явка на реєстрацію в Тернівський ВП КВП три рази на місяць, а також заборонено виїзд по особовим справам за межі району без дозволу органів міліції та виходити з дому з 22-00 год. до 05-00 год. ранку.

09.02.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Однак ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 04.04.2016 року не зявився до Тернівського ВП КВП для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника до протоколу, рапортами, копією постанови від 03.11.2015 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/1823/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мирівська, 7/7,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, не приділяє належної уваги до виховання дитини, відсутні необхідні умови для навчання, квартира знаходиться в антисанітарному стані.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, вину визнав, останньому слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2016 року о 01 год 50 хв у м. Володимирі-Волинському по вул. Привокзальній керував мотоциклом "Альфа" д.н. Z 550 F, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, результатами тестування на вміст алкоголю у крові, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 156/325/16-п Номер провадження 3/156/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3 травня 2016 року близько 00 год. 10 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ніде не працює, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/1308/16-п
Провадження № 3/159/745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.82 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адміністягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21 год.10 хв. 26.03.16 р., перебуваючи на території підприємства «Термінал» в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, образливо чіплявся і виражався нецензурною лайкою на адресу присутніх працівників, погрожував застосуванням сили, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, перебуваючи на території підприємства «Термінал» в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, він чинив зазначене у протоколі, так як свої дії не обміркував належно. Просить справу розглянути згідно з чинним законодавством.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ВН № 009547 від 18.03.16 р., копією рапорта працівника поліції ОСОБА_2 від 26.03.16 р., консультативним висновком спеціаліста Ковельського МТМО від 26.03.16 р. № 206.

Враховуючи матеріали справи, те, ОСОБА_1 не працює, хоча є працездатного віку, доходу та утриманців не має, пом»якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопорушника, буде обрання стягнення у виді громадських робіт на мінімальних їх термін, передбачений санкцією статті.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 35, 268, 40 1, 284, 280, 283, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі його ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/1293/16-п
Провадження № 3/159/731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУПН у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

непрацюючої, прож: м. Ковель,

бульвар. Л. Українки, 3а/9,

т. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 березня 2016 року близько 15 год. в м. Ковелі на Привокзальній площі, діючи в супереч вимог Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993 року (зі змінами,) без відповідного дозволу-ліцензії незаконно придбала 50 доларів США.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердила, провину визнала. Заслухавши пояснення особи, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП - порушення правил про валютні операції.

Крім повного визнання провини самою особою, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року, заявою ОСОБА_1 від 10.03.2016 року про добровільну видачу працівникам поліції 50 доларів США.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є непрацюючою, відсутність обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією 50 (п'ятдесяти) доларів США двома купюрами по 20 (двадцять) доларів США серії та номер ІЕ 42249439 D і серії та номер АG 88492808 J, та однією купюрою 10 (десять) доларів США серії та номер В 31524768 В, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ковельського ВП ГУПН у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1288/16-п
Провадження № 3/159/725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: м. Ковель,

вул. Заводська, 17/5

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 26 березня 2016 року о 22 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, під час якого ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В суді потерпіла ОСОБА_2 підтвердила ту обставину, що її чоловік вчинив сварку через стан алкогольного сп'яніння, однак, просила не притягувати чоловіка до відповідальності, мотивуючи тим, що вони примирилися.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Залухавши пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 08.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року було піддано стягненню у виді громадських робіт за вчинення дій передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

Однак, враховуючи особу порушника, та приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просила не притягувати чоловіка до відповідальності, у зв'язку з примиренням з ним, та те, що суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо особи усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/190/16-п
Провадження № 3-в/159/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського міськрайонного кримінально виконавчої інспекції ДПтС України у Волинській обл. про вирішення питання заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 не доставлений.

За ініціативою суду, вирішується питання про його привід повторний.

Суд приходить до висновку про доцільність застосування повторно приводу правопорушника через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321 4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

застосувати привід повторно через поліцію у судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.05.16 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_2