Справа № 263/5043/16-п
Провадження № 3/263/583/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року ОСОБА_2 14.04.2016 року о 12:50 годині, знаходячись у кіоску «Суші-рай» за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 104, здійснював торгівлю з рук суші у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Свою провину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що він не є субєктом даного правопорушення, а виконував роботу, оскільки проходив стажування для працевлаштування, тобто є лише найманим працівником реалі затором у СПД, прізвище, імя, по-батькові якого йому не відомі, який і повинен нести відповідальність за свою торгівельну діяльність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП порушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Із даної норми випливає, що суб'єктом даного правопорушення є особа, яка здійснює торгівлю в невстановленому місці.

В даному випадку торгівлю здійснював не ОСОБА_2 як самостійна особа, а СПД через свого найманого працівника ОСОБА_2А, що підтверджується поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не є субєктом вказаного правопорушення, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя О.М.Томілін