Справа №: 310/2737/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 15.08.1997р. народження, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 017522 від 18.04.2016р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі посадова особа поліції зазначила, що 27.03.2016р., з будинку № 43 по вул. Кармелюка в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області до Бердянської дитячої лікарні була доставлена дитина ОСОБА_2, 07.03.2015р. народження, з тілесними ушкодженнями, які вона отримала внаслідок залишення її без нагляду матірю, ОСОБА_1, яка не здійснює належної турботи у відношенні своєї дитини, отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_1, де вона зазначила, що з дитиною стався нещасний випадок та зобовязалась належно виконувати свої батьківські обовязки по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. У справі відносно ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, обєктивною стороною зазначеного в ній правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином обєктивна сторона правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, яка є бланкетною (зобовязує посадову особу посилатися на конкретний нормативний акт, який був порушений особою), оскільки не вказано з посиланням на конкретний Закон України (номер, дата, назва, пункт, стаття).

До матеріалів справа доданий витяг з кримінального провадження №0001271 від 28.03.2016р. про внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.. 128 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, до протоколу не додана постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Також, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу правопорушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), копії документу що засвідчує особу, а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття законне рішення по ній.

Враховуючи, що вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 245, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України, до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3