overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3831/16-п
пр.№ 3/464/918/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого регіональним представником ТзОВ «Карера Україна», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2016 року о 12.25 год. по вул. Петлюри, 2 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3. (б), 10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 16.04.2016 року будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Петлюри, 2 у м.Львові між автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119895 та серії АП2 № 119896 від 21.04.2016 року; даними схеми місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.122-4, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/3579/16-п
пр.№ 3/464/880/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, працюючого директором ТзОВ «Скриня Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.16312 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, будучи директором ТзОВ «Скриня Плюс», що фактично знаходиться по вул. Городоцька,179 у м.Львові, виписав прості векселі серії АА № 2472092, № 2472093, №2472094, № 2472094, № 2472096, № 2472097, № 2472099, № 2472100, № 1505430 за відсутності заборгованості за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги та договорах позик, на погашення яких виписано вказані векселі, відсутня умова щодо проведення розрахунку із застосуванням векселів.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З акту № 51/13-01-14-06/36545108 від 01.04.2016 року вбачається, що правопорушення було вчинено за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р., а справа надійшла до суду лише 22.04.2016 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.16312 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.М.Бойко
Справа№464/3637/16-п
пр.№ 3/464/894/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст.139, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 квітня 2016 року о 06.10 год. по вул. Зелена, 284 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з дорожнім знаком 1.4.1. «Напрямок руху», завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 13 квітня 2016 року о 06.10 год. по вул. Зелена, 284 у м.Львові пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме дорожній знак 1.4.1. «Напрямок руху».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917723 та серії АП1 № 917724 від 13.04.2016 року, даними схеми місця ДТП, поясненнями правопорушника, який під час розгляду справи свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.139, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/2342/16-п
пр.№ 3/464/515/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою не вжив всіх заходів щодо належного утримання вулично-шляхової мережі території Сихівського району м.Львова, зокрема по вул. Тернопільській, 38 у м.Львові, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ату обстеження ділянки вулично-шляхової мережі у м. Львові, по вул. Тернопільській, 38 у м.Львові, адміністративне правопорушення було виявлено 01.02.2016 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа №: 400/1096/15-п
Провадження № 3-в/400/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши подання начальника Петрівського РВ КВІУДПтС України в Кіровоградській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю Кіровоградської області, смт.Петрове, вул.Кіровоградська, 63, не працюючого, на якого 01.09.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського РВ КВІУДПтС України в Кіровоградській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 29.09.2015, 30.09.2015, 01.10.2015 року не зявлявся на відпрацювання і по теперішній час ОСОБА_2А ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт .

Таким чином, не відбута частина адміністративного стягнення складає 30 годин громадських робіт, від відбування яких ОСОБА_2А ухиляється.

ОСОБА_2А в судовому засіданні вину свою визнав, пояснивши, що не відпрацьовував громадські роботи, так як йому соромно з'являтися в громадських місцях для відпрацювання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, суддя, в разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, виносить постанову, якою може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більше ніж на 15 днів.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи вищевказані вимоги чинного законодавства, приходить до висновку, що не відбутий ОСОБА_2А строк громадських робіт слід замінити адміністративним арештом, замінивши 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування покарання відраховувати з 11 травня 2016 року з 09 години 20 хвилин.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області, через Петрівський районний суд, або опротестована прокурором.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили 11 травня 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
Справа№464/3698/16-п
пр.№ 3/464/913/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року о 16.30 год. по вул. Сихівська,18 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування молоком в кількості 9 л, сиром в кількості 4 кг та сметаною в кількості 1,5 л, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МД № 63 від 22.04.2016 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/3699/16-п
пр.№ 3/464/914/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року о 16.30 год. по вул. Сихівська,16 А у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування молоком в кількості 7,5 л, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МД № 64 від 22.04.2016 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушниці, яка свою вину визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/2797/16-п
пр.№ 3/464/852/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 березня 2016 року о 04.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із ОСОБА_2 виражався до останньої нецензурною лайкою, ображаючи її та погрожував фізичною розправою, чим порушив її спокій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 006882 від 20.03.2016 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора роти № 4 батальйону №1 УПП у м. Львові ОСОБА_4 та іншими доказами по справі.

Однак, вчинене ним правопорушення підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, а не ч.1 ст.173-2 КУпАП, як зазначено у протоколі, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, яка не є членом його сімї, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані по те, що вони проживають однією сімєю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/3625/16-п
пр.№ 3/464/889/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності: 27.01.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП 1 рік позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, -

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.04.2016 року о 01.00 год., по вул. Чукаріна, 24 у м. Львові, повторно протягом року, керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. транз. 14 ВК 52 58, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, зазначивши, що від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Просить суворо його не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу серії АП2 № 088653 від 09.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, даними рапорту працівників поліції від 09.04.2016 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, який вчинив правопорушення протягом нетривалого часу після притягнення до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.