overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/332/16-п
№ провадження 3/196/47/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.08.1993 року

народження, громадянина України, мешканця

с. Іванояризівка, вул. Дніпропетровська, 46

Царичанського району Дніпропетровської області,

не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2016 року, близько 23 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись в тому, що інший водій автомобіля ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, подав сигнал повороту та виконував маневр повороту ліворуч, почав виконувати маневр обгону іншого транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, прохав суворо не наказувати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- копією рапорта інспектора Новомосковського ВП капітана поліції ОСОБА_3 від 27.03.2016 року;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 27.03.2016 року від ОСОБА_4 про те, що сталася ДТП за участю автомобіля ОСОБА_4 під його керуванням та автомобіля DACIA LOGAN, постраждалих немає, автомобілям завдано механічні пошкодження;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 26.03.2016 року о 23 год. 30 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
справа № 197/539/16-п
провадження № 3/197/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького ВП ГУ НП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Колос-МК», прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 272589 від 28.02.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- схема ДТП не відповідає вимогам п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року, а саме: в обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі; на зворотному боці схеми зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП та інше. Також зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав;

- суду надані не засвідчені копії документів (фотознімків). Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту підпис оригінала документа. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи, відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 272589 від 28.02.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Криворізького ВП ГУ НП України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Криворізького ВП ГУ НП України для належного оформлення.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 216/2175/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 35, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року о 10.35 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 35 вчинив психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловлюванні на адресу його доньки ОСОБА_3 образ та погроз.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями ОСОБА_3 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт .

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1581/16-п
Провадження № 3/216/236/16
П О С Т А Н О В А

25.04.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т.Г. .,

розглянувши в закритому судовому засіданні,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

П О С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Черкасенко Т.Г.
Дело № 215/1777/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 р. приблизно ОСОБА_2 біля магазину «Бриз» по вул. Адмірала Головкам. Кривого Рогу здійснював торгівлю овочів та фруктів у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, на утриманні осіб не має, непрацює, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 15кг. картоплі, 5кг. цибулі, 7кг. моркви, 8кг. капусти, 5 кг. буряка, 6кг. огірків, 15кг. яблук, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №198/231/16-п
Провадження №3/0198/64/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (паспорт серії АН № 457961), проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2016 року, о 21:00 годині, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак 874-04АА, по вул. Леніна в с.Варварівка Юр'ївського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу співробітника поліції, відмовилася від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вище обставини не заперечувала.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 415678 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є активне сприяння розкриттю адміністративного правопорушення, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Єдиний унікальний номер 341/632/16-п
Номер провадження 3/341/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "ОСОБА_2 - Франківськ цемент" дробарщик, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 березня 2016 року інспектором Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 14 березня 2016 року близько 10 год. в м. Бурштині, по вул. Калуській в приміщенні пекарні ПП ОСОБА_3 останній ображав нецензурними словами персонал та охорону вказаного закладу.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010246 від 19 березня 2016 року, поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2Мельник
Єдиний унікальний номер 341/100/16-п
Номер провадження 3/341/163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 січня 2016 року біля 22 год. 00 хв. за місцем проживання дружини в с. Вікторів, вчинив конфлікт із своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається із письмових пояснень, що містяться в матеріалах адміністративної справи, вину у скоєному ОСОБА_1 визнає, зазначивши, що його дружина повернулась додому у нетверезому стані через це він вчинив із нею конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007385 від 12.01.2016 р., поясненнями громадянки ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1, рапортом чергового.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя: І.І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/780/16-п
Номер провадження 3/341/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Галицького районну, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, одруженого, освітою середньою, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у невідвідуванні нею, як студенткою Буршитнського торгово - економічного коледжу без поважних на те причин.

ОСОБА_1 пояснив, що на даний час дочка ОСОБА_3 відвідує систематично заняття в коледжі, на далі зобовязався контролювати її відвідування навчання просить взяти до уваги його матеріальний стан, що є інвалідом 2-ї групи..

Крім цього, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ІВ №013881 від 01.04.2016р. про адміністративне правопорушення, повідомленням заступника директора Буршитнського торгово економічного коледжу від 25.03.2016р., поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Помякшуючою обставиною справи є те, що він в минулому не притягався до адміністративної відповідальності протягом року, щиро розкаявся, є інвалідом 2-ї групи.

Обтяжуючої обставини судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити її від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки на даний час дочка систематично відвідує навчальний заклад та обмежившись усним зауваженням..

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст . 22, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/636/16-п
Номер провадження 3/341/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, студент ІV курсу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 березня 2016 року інспектором Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 26 лютого 2016 року близько 22 год. в с. Маріямпіль Галицького району останній ображав нецензурними словами сторонніх громадян, шарпав їх за одяг, чим принижував їх честь та гідність і порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013916 від 12 березня 2016 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2