Справа № 304/425/16-п
Провадження № 3-в/304/13/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши подання старшого інспектора КВІ Перечинського району Козака Ю.В, про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що 17 березня 2016 року на виконання до Перечинського РВ КВІ надійшла постанова судді Перечинського районного суду від 02 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин. З метою виконання даної постанови ОСОБА_1 було викликано до КВІ для постановки на облік та направлення його для відбування призначеного покарання. Однак, згодом було встановлено, що гр. ОСОБА_1 призваний на військову службу та на даний час проходить таку в навчальному центрі №194. Тому старший інспектор КВІ Перечинського району, посилаючись на ст.ст.15,304 КУпАП та п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських та виправних робіт, просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.
Зокрема встановлено, що 02 березня 2016 року постановою судді Перечинського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.
Також встановлено, що 14 березня 2016 року ОСОБА_1 призваний на військову службу і на даний час проходить таку в навчальному центрі №194, про що свідчить повідомлення т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 березня 2016 року №533.
Разом з цим встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не виконав призначені йому за вищезазначеною постановою судді громадські роботи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.п.2,5-1 ч.1 ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:2) штраф і 5---1) громадські роботи.
Згідно ч.1 ст.27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
Разом з цим, відповідно до ч.3 цієї ж статті КупАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_1 взагалі не виконав призначені йому за вищезазначеною постановою судді громадські роботи, а також того, що на сьогоднішній день він призваний на військову службу, а тому суддя приходить до висновку, що такому слід замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, при цьому виходячи з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що у даному випадку складає всього 212 грн.50 коп. (50 год./4 х 17 = 212,50 грн.).
Керуючись ст.321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора КВІ Перечинського району - задовольнити.
Адміністративне стягнення накладене за постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2016 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт замінити на штраф у розмірі 212 (двісті дванадцять) грн.50 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Шешеня М. О.