overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1435/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

що 07.04.2016 року о 22.10 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1, по вул. С. Бандери в с. Добровляни Калуського району не врахував дорожню обстановку , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.3, 12.1, 12.3 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив наведене, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 168500 від 08.04.2016 року, схемі ДТП та письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/759/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Космач Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року близько 16:00 год. в с.Космач Косівського району, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурними словами, а також облила фекаліями гр. ОСОБА_2, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015529 від 21032016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 04.09.2015 року.

Оскільки, строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, вважаю, що в притягненні її до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження в справі слід закрити.

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 286 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити, а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах
Справа № 346/1042/16-п
Провадження № 3/346/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П., розглянувши справу про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 11.04.2016 року, винесеній в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Коломийського міськрайонного суду від 11.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, в мотивувальній частині вказаної постанови невірно вказано прізвище потерпілого ОСОБА_2, оскільки його прізвище згідно даних в матеріалах справи, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 510581, посвідчення водія серії ВВТ527315, його прізвище вказано Войчук.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Коломийського міськрайонного суду від 11.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши прізвище потерпілого ОСОБА_3 замість помилково вказаного ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Димашок В. П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/565/16-п 3/385/150/16
П О С Т А Н О В А

10.05.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому до суду протокол надійшов 10.05.2016 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 10.05.2016
Справа № 404/2426/16-п
Номер провадження 3/404/659/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду Кіровограда надійшло дві адміністративні справи відносно вказаної особи, а саме Справа № 404/2426/16-п Номер провадження 3/404/659/16 та Справа № 404/2426/16-п Номер провадження 3/404/666/16

В данному випадку, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП Справа № 404/2426/16-п Номер провадження 3/404/659/16 та Справа № 404/2426/16-п Номер провадження 3/404/666/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 3/404/659/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2435/16-п
Номер провадження 3/404/667/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1І по а/д Стрій Знам»янка 703 км. керуючи автомобілем МАЗ 543208 020 д.н. НОМЕР_2 з н/причіпом ОДАЗ д.н ВА 0005 ХХ на регульованому перехресті з а/д Кіровоград Платонове 0 км. повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу а/м ВАЗ д.н. НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив останнього зменшити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, а також різко напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, тобто порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою та під час складання адміністративного протоколу. Його неявка неповажна та така, що не перешкоджає розгляду справи оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, поясненням свідка, який бу вимушений змінювати напрямок руху.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривен та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2422/16-п
Номер провадження 3/404/656/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: (правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, відсутній оригінал акту перевірки, копія наказу про призначення особи на посаду зазначеного підприємства, тобто невідомо на яких підставах він повинен відповідати за порушення, в протоколі не вказано коли скоєно порушення, або коли воно було виявлено, не прийнято рішення за ст. 212 КК України щодо відсутності або наявності складу кримінального правопорушення, відсутнє рішення щодо направлених особою на адресу ОДПІ заперечень) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави, для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської ОДПІ - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2743/16-п
Номер провадження 3/404/728/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №006665 від 21.04.2016 р., ОСОБА_1 16.04.2016 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/2743/16-п, номер провадження 3/404/727/16 відносно громадянина ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2016 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП № 404/2743/16-п, номер провадження 3/404/727/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/2743/16-п, номер провадження 3/404/728/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/2743/16-п, номер провадження 3/404/727/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8585/15-п
Номер провадження 3/404/1752/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2015 року прийнятій у справі №404/8585/15-п (провадження №3/404/1752/15), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

4 травня 2016 року ОСОБА_1, яка є власником транспортного засобу, звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в її мотивувальній частині міститься описка, а саме помилкового вказано державний номерний знак транспортного засобу. Зазначена описка позбавляє можливості отримати страхове відшкодування.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №788214 від 02.12.2015 року за фактом того, що 02.10.2015 року о 23 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 керував а/м Mercedes Benz, транзитний номерний знак ВМ 0044 (транзит), в м. Кіровограді по вул. Пашутінській на нерегульованому перехресті з вул. Преображенська, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з а/м ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався ліворуч від нього по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.1, п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву з доданими документами, встановлено, що державний номерний знак ВАЗ-2107 К7596КД, замість К7569КД, тому зазначена описка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 269, 304, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзац 1-ий мотивувальної частини постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2015 року, прийнятій у справі №404/8585/15-п (провадження №3/404/1752/15) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши державний номерний знак ВАЗ-2107 К7596КД, замість К7569КД

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/561/16-п 3/385/147/16
П О С Т А Н О В А

10.05.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 863261 виданий 19.09.2001 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Гайворонська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду, допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 10.05.2016
Справа № 404/2426/16-п
Номер провадження 3/404/659/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 ч 1 ст 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутнійй

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул. Ж. революції керуючи т/з мопед DEFIANT без державного номеру в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, в порушення п. 10.1, 16.13 ПДРта на нерегульованому перехресті з вул. Габдрахманова виконуючи поворот ліворуч не надав дороги та допустив зіткнення з а/м ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення з а/м ДЕО втратив керування, виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на металеву огорожу проїзної частини та залізобетону електроопору. Внаслідок цього наїзду було також пошкоджено металеву огорожу, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та ч 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП, копіями протоколів.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч 1 ст 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч 1 ст 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за ч 1 ст 130 КУпАП штраф в прибуток держави 3400 грн., остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2