печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4973/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника директора Департаменту державної соціальної допомоги - начальника відділу адресного надання пільг, компенсацій та житлових субсидій Міністерства соціальної політики України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» в листі № 4232/5/123-15 від 16.09.2015 не надала конкретних відповідей на жодне із порушених у зверненні ОСОБА_2 питань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, посилаючись на те, що відповідь за її підписом № 4232/5/123-15 від 16.09.2015 відповідає критеріям, визначеним Законом України «Про звернення громадян», а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення твердження носять оціночний характер.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, звернень ОСОБА_3 та відповідями Міністерства соціальної політики України, якісний аналіз яких наведено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 16 вересня 2015 року.

Правові підстави стверджувати, що правопорушення носить триваючий характер та продовжувалося після вищезазначеного терміну відсутні.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяК.Е. Тарасюк