overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/948/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР № 562597, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року біля 22 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись по місцю проживання ображав нецензурними словами своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кричав на них, штовхав батька, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 014397.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та є інвалідом ІІ групи, тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22,283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/916/16-п
Номер провадження 3/559/234/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти ДПС, підпорядкованого ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 030082, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 17.11.2004 року, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2016 року о 23 годині 20 хвилин в м. Дубно вул. Д. Галицького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» у присутності двох свідків.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207778 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, на утриманні має двоє малолітніх дітей,

керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого паспорт серії МЮ 330544 виданий 23.04.2013 року Рівненським РВ УДМС в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.03.2016 року о 05:30 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в по вул.Заводська,14а в м.Здолбунів, Рівненської області, вчинив конфліктну ситуацію з сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005801 від 10.03.2016р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/726/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Здовбиця, вул.Морозенка,11, Здолбунівського району Рівненської області, непрацюючої, паспорт серії МЮ 010995 виданий 22.06.2004 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.04.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила психологічне насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, що виражалось у словесних образах, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015201 від 06.04.16 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/1681/15-п
П О С Т А Н О В А

11.05.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшло подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Порушник у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що для з'ясування обставин по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 привід до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 09:00 годину 20 травня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/615/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 травня 1992 року в смт.Маневичі Волинської області, паспорт серії МЮ №174725, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по м-ну Перемоги, буд.4 кв.4 в м. Кузнецовськ Рівненської області, -ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, по проспекту Шевченка поблизу ательє «Юна» в м.Кузнецовськ Рівненської області, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та дав пояснення по суті справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 565/659/16-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої перекладачем в Бюро перекладів ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол серії РВ №011320 від 18.04.2016 року, складений інспектором Кузнецовського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про: особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В свою чергу, в протоколі вказано, що правопорушення вчинене 21.03.2016 року, проте протокол складено 18.04.2016 року, що є порушенням вимог ст.254 та ч.1 ст.260 КУпАП. В протоколі зазначено, що потерпілим є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" структурним підрозділом якого є супермаркет "Вопак 2404", також вказано, що правопорушенням матеріальна шкода потерпілому не нанесена, хоча згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Також у протоколі не вказано прізвище, імя та по-батькові понятих.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Кузнецовському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області протокол серії РВ №011320 від 18.04.2016 року про вчинення ОСОБА_1. ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/665/16-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено відповідної частини статті ст.1732 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, тобто особою, яка складала протокол не дано юридичної оцінки діяння ОСОБА_1

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, для належного виконання вимог ст.33 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення має зібрати дані щодо особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Кузнецовському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №011469 про адміністративне правопорушення за ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа №568/319/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.10.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

05.04.2016 року гр.ОСОБА_1 о 21 год. 03 хв. в м.Радивилів, по вул.Почаївська Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 05.04.2016 року о 21 год. 03 хв. в м.Радивилів, по вул.Почаївська Рівненської області керував автомобілем перед тим вживав спиртне.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205921 від 05.04.2016 року, тестуванням на алкоголь «Алкотест» Drager від 05.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 569/2689/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., при секретарі Прокопчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого 30 березня 2015 року постановою Рівненського міського суду за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Рівненського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити без розгляду подання.

Прокурор Краснолюба Р.М. в судовому засіданні просив залишити без розгляду подання.

ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Постановою Рівненського міського суду від 30 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2016 року постанову Рівненського міського суду від 30 березня 2015 року змінено. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст.321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 569/2486/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю Ековід (юридична адреса: 33018, м.Рівне, вул.Курчатова, буд.24а), за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи з 04 травня 1992 року посаду директора ТзОВ Ековід, допустив порушення в діяльності вказаного підприємства вимог законодавства про працю, а саме: п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, ч.1 ст.47, ч.ч.1, 4 ст.115, ч.1 ст.116 Кодексу Законів про працю України, ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці, ст.21 Закону України Про відпустки, а також допустив порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення на підприємстві.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням за місцем роботи, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні вимог законодавства про працю підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими: протоколом про адміністративне правопорушення №000067 від 24.02.2016 р., Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02А/04-14 від 24.02.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: