Справа № 211/1651/16-п
Провадження № 3/211/915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору (патрульної поліції) КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 13-00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номер АЕ 3434НЕ в м. Кривий Ріг по пр.. Металургів, на перехресті з вул. Димитрова, виїхав на регульованому перехресті на заборонений «жовтий» сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири «Рено Логан» ОСОБА_4, ОСОБА_5 були травмовані. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 510315 від 30.03.2016 року, поясненням ОСОБА_6, постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП, протоклом допиту свідка ОСОБА_3М, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 13.01.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.01.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2,3 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1