Справа № 222/587/16-п
Провадження № 3/222/386/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 21.07.2015 року та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року, 24.12.2015 року о 23-30 год. по вул. Тополиній в м. Маріуполь, керував транспортним засобом ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1. Був зупинений працівниками ДАІ за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім внутрішнім переконанням у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України, а саме відмова особи, яка, повторно протягом року, керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУПАП і в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Протокол підписаний особою яка склала протокол та свідками правопорушення. А також, постановою Володарського районного суду Донецької області від 21.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, а саме встановлено, що він, повторно протягом року, керуючи транспортним засобом, відмовився від запропонованого працівниками ДПС проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що є достатнім для кваліфікації його дій за ст. 130 ч.2 КУпАП, але ж, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 38, 221, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко