Справа № 175/993/16-п
Провадження № 3/175/274/16
Постанова

18 квітня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Петрівське Солонянського району Дніпропетровської області, там же проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2016 року о 21.00 годині на 175 км + 200 м автодороги ЗнамянкаЛуганськІзварине на адміністративній території Дніпропетровського району Дніпропетровської області пішохід ОСОБА_1, в порушення вимог п.4.14 «д» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння рухався за межами населеного пункту по проїзній частині дороги, в результаті чого на нього було скоєно наїзд автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження та ОСОБА_2 було завдано матеріальні збитки, тобто ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями без дати, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274432 від 02.02.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 02.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.02.2016 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 і для відому начальнику Дніпропетровського РВП ДВ ГУНП України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко