overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7236/15-п
Провадження № 3/500/23/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Адміністративні матеріали підлягають направленню Ізмаїльському місцевому прокурору Одеської області для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до представлених матеріалів 15.11.2015 р. біля 21:30 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Хотинській біля бару «Олімп» в м. Ізмаїл, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав ЗЧМТ, СЗГМ, перелом кісток носу, відбулась повна екстракція передніх зубів, що є підставою для порушення кримінальної справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП у разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в діях осіб (особи) містяться ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства .

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки з цих підстав та прийняття відповідного рішення, проте, матеріали повторно направлено до суду і без перевірки щодо наявності складу кримінального правопорушення, зокрема, за даними отриманих потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, встановлення їх тяжкості шляхом проведення медичної експертизи тощо .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 41, 253, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 21.04.2016
Справа № 501/916/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не доглядає за нею, зловживає спиртними напоями, в звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2015 року серії ОД №037541 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 19 квітня 2016 року, зі сливом строку розгляду 05 лютого 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, закрити адміністративне провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 520/3275/16-п
Провадження № 3/520/2036/16
ПОСТАНОВА

28.03.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №012790 від 23.03.2016 року, складений інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 22.06.1985 року в Одеській області, офіційно не працевлаштований, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 02.03.2016 року за ч.1 ст.187 КпАП України до штрафу, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 22.03.2016 року біля 17.00 годин ОСОБА_3, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_3, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що він працює та затримався на роботі, тому своєчасно не зміг прибути на відмітку.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом інспектора поліції тощо.

Оскільки ОСОБА_3, повторно порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених п.«г» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Дата документу 21.04.2016
Справа № 501/907/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13 грудня 2015 року був доставлений у приймальне відділення Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОД №037546 від 23 грудня 2015 року за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 19 квітня 2016 року, зі спливом строку розгляду 23 березня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити адміністративне провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 20.04.2016
Справа № 501/897/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року судця Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіополького відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених от. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із обов'язками знаходитись щоденно з 22.00 до 6.00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою, два рази на місяць з'являтися на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ та заборонено виїзд з м. Чорноморська Одеської області.

Згідно адміністративних протоколів серії ОД №008556 та ОД №008557 від 11 вересня 2015 року ОСОБА_1, 26 липня 2015 року о 23.30 годині та 00.00 годині, був відсутнім за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 установлених йому правил адміністративного нагляду, з приводу цього складено адміністративні протоколи за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративних протоколів ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколах.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 18 квітня 2016 року, зі спливом строку розгляду 11 грудня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення,яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судці), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, закрити адміністративне провадження у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 495/2143/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровська обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. Новалександрівка, Ставропольський край, Росія, головний бухгалтер Відділу

Держземагенства у м. Білгород-

Дністровському Одеської області,

проживаюча за адресою: м. Білгород-

Дністровський, вул. Лазо, 18/43,

Одеської області, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 152/1701 від 15.02.2016 року: ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області, вчинила надання уточнюючого розрахунку за IV квартал 2013 року, де самостійно виправлено помилки по сумах нарахованих доходів на користь платників податків, сумам утриманого з них податку, які призвели до зменшення або збільшення податкових зобовязань платника податку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила у задоволенні відмовити у звязку з пропуском строку для звернення до суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, правопорушення яке вчинила ОСОБА_1 відбулося у 2013 році, а протокол відносно неї було складено 15.03.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом адміністративний матеріал отримано 23.03.2016 року, тобто з порушенням строку розгляду адміністративного матеріалу, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 163-4, 247, 284 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 495/3018/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Одеської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2016 року ОСОБА_2 о 14:00 год. на річці Турунчук в межах Нижньодністровського НПП, здійснював лов рибизабороненим для застосування знаряддям лову, забороненим "Порядком здійснення любительського та спортивного рибальства" - драчем-тройником, способом богріння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року, з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №018477/285 від 02.04.2016 року, описом вилучених знарядь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією одного драча-тройника.

Стягнути з ОСОБА_2 користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4193/16-п
Провадження № 3/520/2294/16
ПОСТАНОВА

18.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №007437 від 03.01.2016 року, складений УПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 10.10.1981 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 03.01.2016 року біля 21.50 годин за місцем мешкання перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 03.01.2016 року, та вже був предметом розгляду суду, але був повернутий для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в суд.

В черговий раз матеріали щодо ОСОБА_2 надійшли до канцелярії суду лише 15.04.2016 року. Правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду в день здачі матеріалів та послідуючі дні.

Згідно ст. 268 КпАП України матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи на яку складено протокол та відповідно до ст. 277 КпАП України протягом однієї доби.

Обовязок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268, 277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим УПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.