Справа№ 640/2786/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_1 виданий 03.07.2014 Дергачівським РВ ГУ ДМС України в Харківській обл.)

за ст. 482 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 17.10.2015 о 07 год. 00 хв. при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Дергачі Харківського прикордонного загону в 50 м. від лінії державного кордону України при спробі його перетину з напрямку с. Токарівка (Україна) в напрямку с. Журавлівка (Російська Федерація) в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 1269, був затриманий гр-н України ОСОБА_2, який пішки намагався незаконно перемістити з України в Російську Федерацію поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей товари - засоби для захисту рослин від шкідників: Актара 25WG- 482 шт., Конфидор - 59 шт., Кайман- ультра - 41 шт., Фитоферм - 400 шт., RoeBic - 54 шт., Матадор-гидро - 61 шт.

Зазначені дії кваліфіковані митним органом за ознаками порушення митних правил України за ст. 482 ч.1 Митного кодексу України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник митниці просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України.

Частиною 1 статті 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом у справі про порушення митних правил є в тому числі і висновок експерта.

Згідно з висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № 154 від 22.12.2015 роки надані на дослідження зразки не підлягає реалізації у звязку з закінченням терміну придатності товару, у звязку з чим визначити загальну вартість « засобів для захисту рослин від шкідників» не уявляється можливим.

Обов'язковою умовою складу правопорушення,передбаченогоч. 1ст. 482 МК України є вчинення дій спрямованих на переміщення саме товару.

Товар це продуктприродиі людської праціабо тільки людської праці у матеріальній і нематеріальній субстанції та у форміпослуг, який завдяки своїм властивостям здатен задовольняти наявні чи передбачувані суспільні потребиі призначений для обміну і купівлі-продажу;продукт праці, що виробляється не для власного споживання, а на продаж, а також матеріальні та не матеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Оскільки « засоби для захисту рослин від шкідників» втратили наявні для товару споживчі властивості, у звязку з закінченням терміну придатності, вони не можуть бути реалізовані, а відповідно і не є товаром.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

В порядку ст.. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_2 в скоєні порушення митних правил за ч.1 ст. 482 МК України, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 128 МК України якщо товари, що підлягають обовязковій передачі для зберігання органу доходів і зборів, втратили свої споживчі властивості у звязку із закінченням строку їх придатності або з інших причин, вони підлягають знищенню без передачі на склад органу доходів і зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 489, 527, 528, МК України, ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 ч.1 МК України закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 604/80700/15 від 17.10.2015 р. « засоби для захисту рослин від шкідників Актара 25WG- 482 шт., Конфидор - 59 шт., Кайман- ультра - 41 шт., Фитоферм - 400 шт., RoeBic - 54 шт., Матадор-гидро - 61 шт»., що зберігаються на складі Харківської митниці ДФС підлягають знищенню Харківською митнице ДФС.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом. На цю постанову може бути принесено протест прокурора на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: