1Справа № 335/4972/16-п 3/335/517/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом служби безпеки на ТОВ «ЗЗКМ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2016 року серії АП2 № 257422, складеному інспектором сектору ДТП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у звязку з тим, що останній 6 лютого 2016 року о 13:45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по о. «Хортиця» а/д від мосту «Преображенського» в напрямку Хортицького району у м. Запоріжжі та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні ушкодження, до медичного закладу звернувся ОСОБА_1

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю, на його думку, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КуПАП.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП необхідно повернути до сектору ДТП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено статтю 124 КУпАП, за якою ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Проте, у вказаному протоколі інспектором не зазначено відповідний пункт Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, факт порушення якого ОСОБА_1 повинен бути перевірений судом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні суть адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Крім того, з висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16 березня 2016 № 128/16 вбачається, що дії водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пп. 15.1, 15.2 Правил дорожнього Руху України не суперечать, а оцінити дії даного водія у відповідності до вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» не є можливим по причині вказаній в дослідницькій частині.

Проте, до матеріалів справи не додано у повному обсязі висновку експерта від 16 березня 2016 № 128/16.

За таких обставин відсутня можливість всебічно та обєктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення шляхом зазначення відповідного пункту Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, порушення якого, на думку інспектора, допущено ОСОБА_1, а також надання у повному обсязі висновку експерта від 16 березня 2016 № 128/16.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до сектору ДТП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва