overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 415/1404/16-п
провадження № 3/415/271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликами до суду на 14.04.2016 р. та 29.04.2016 р. ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 17 травня 2016 року на 15годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
справа 415/1487/16-п
провадження № 3/415/292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів, 26/63 без реєстрації,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За викликами до суду на 15.04.2016 р. та 29.04.2016 р. ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів, 26/63 без реєстрації

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 10 травня 2016 року на 15годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
Справа №423/978/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 13.02.1971 року в м.Гірське, працюючого підземним гірником на шахті «Гірська», НОМЕР_1, виданий 13.02.1971 року Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Гірське, вул. Чернишевського, 38/14,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 17.03.2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів за винагороду на автомобілі, державний номер НОМЕР_3, без відповідної державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений з порушенням вимог діючого законодавства, які унеможливлювали прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Ст. 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол повинен містити інформацію про місце скоєння правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця скоєння правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 423/1064/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин України, який народився 26.10.1975 року в м. Попасна, не працюючого, посвідчення водія ВАЕ № 267484 видані 03.08.2011року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна по вул.. Бахмутській, керував транспортним засобом автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину усвідомив. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1065/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин України, який народився 26.10.1975 року в м. Попасна, не працюючого, посвідчення водія ВАЕ № 267484 видані 03.08.2011року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна по вул.. Бахмутській, керуючи транспортним засобом автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власнику ОСОБА_2 спричинено матеріальний збиток.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину усвідомив. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 219/4282/16-п
Провадження № 3/219/1341/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, водій групи медичного забезпечення, проживаючого АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016року о 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території військової частини, розташованої за адресою м. Часів-Яр Артемівського району виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом №18 від 25.04.2016року; протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 03.02.2016року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.
Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Встановлено, що правопорушення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинено 03.02.2016року.25.04.2016року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Справа № 219/4106/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює шахта ОСОБА_2, проходчик, мешкає: м. Горлівка вул.. Мухіної - 41

по ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

27.04.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області була постановлена постанова, про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КпАП України для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Однак в постанові в резолютивної частині помилкове вказане «повернути начальнику Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району в Донецької області» заміст правильного «повернути начальнику управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України в Донецької області».

Керуючись ст..ст.. 51 ч.1, 268, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати необхідним - матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КпАП України повернути начальнику управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України в Донецької області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Направити постанову про адміністративне стягнення для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя: С. М.Тверський
Справа № 219/4135/16-п
Провадження № 3/219/1319/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з які надійшли з РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року складено адміністративний протокол про те, що в цей день о 00-05 год. в м. ЧасівЯр м. Бахмут по вул. Комсомольській біля «Дому культури» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, неясна мова, нестійка хода) від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, у визначеному законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/3567/16-п
3/219/1178/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04 травня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби та посада: командир відділення ремонтної роти АТ РВБ військової частини пп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що 21.03.2016 року о 15 год. 30 хв., знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оскільки поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 157 від 06.04.2016 року складений на ОСОБА_1 , проте до матеріалів додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 448 від 21.03.2016 року, згідно якого медичне обстеження проходив ОСОБА_3 .
До того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, але не вказано в присутності яких осіб (свідків) він відмовився від надання пояснень та підписання протоколу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського
міськрайонного суду Л. В.Шевченко