П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Справа №607/2804/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із сектору Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Богдановиича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Коменерго-Тернопіль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року близько 11.20 год. в м. Тернополі по вул. Текстильна водій ОСОБА_1 керуючи трактором «АТЗ-60АБ10», номерний знак 60364АА з причепом р.н. 07425ВО порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме перевозячи на причепі гілля дерев був не уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд, зачепив гіллям сідловий тягач «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №053153 вбачається, що ОСОБА_1 26 лютого 2016 року близько 11.20 год. в м. Тернополі по вул. Текстильна керуючи трактором «АТЗ-60АБ10», номерний знак 60364АА з причепом р.н. 07425ВО будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року серії АП1 №053152, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 березня 2016 року, рапортом інспектора Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26 лютого 2016 року, схемою місця ДТП від 26 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 лютого 2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та проаналізувавши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП за наступними підставами.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні судом не здобуто достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували про наявність умислу ОСОБА_1 у вчиненні дій, зазначених у диспозиції ст.122-4 КУпАП, що як наслідок вказує на недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, а саме, - визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на думку суду ОСОБА_1 порушень передбачених у ст.122-4 КУпАП не допустив тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП, у звязку із чим провадження за даною статтею слід закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява

.Є.