Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1098/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., за участю прокурора Височина О.В., особи притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, місце роботи: Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, обіймана посада: сільський голова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне (корупційне) правопорушення зазначено наступне.

Рішенням першої сесії 7 скликання Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 06.11.2015 № 2 «Про підсумки та визнання повноважень Степівського сільського голови» визнано повноваження ОСОБА_1 як Степівського сільського голови Миколаївського району Миколаївської області.

Рішенням № 4 тієї ж сесії Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» сільські голови відноситься до субєктів на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон).

Частиною 1 ст. 1 Закону визначено, що реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тією ж частиною ст. 1 Закону передбачено, що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Частиною 1 ст. 28 Закону передбачено обовязки осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 Закону, окрім іншого, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно з ст. 121 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом.

Частиною 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Однак, ОСОБА_1, будучи Степівським сільським головою Миколаївського району Миколаївської області сьомого скликання та, відповідно, субєктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, допустила порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за наступних обставин.

Рішенням Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 11.01.2011 № 10 утворено комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Антіміцин» (далі КП «ЖКС «Антіміцин») та затверджено статут даного підприємства.

Відповідно до пункту 1.2 статуту КП «ЖКС «Антіміцин», підприємство засноване на власності територіальної громади Степівської сільської ради.

Пунктом 6.2 статуту КП «ЖКС «Антіміцин» передбачено, що директор підприємства призначається та звільняється з посади розпорядженням Степівського сільського голови на контрактній основі.

Також, відповідно до п. 10, ч. 4, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова, окрім іншого, призначає на посади та звільняє з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

15.03.2016 р. ОСОБА_1, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, реалізувала надані їй, як сільському голові повноваження та видала розпорядження № 6-р-к, яким призначила на посаду директора КП «ЖКС «Антіміцин» свого сина ОСОБА_2.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП не визнала і пояснила, що вона обіймає посаду Степівського сільського голови. На території Степівської сільської ради діє КП ЖКС Антіміцин. Зазначене підприємство здійснює житлово-комунальне обслуговування жителів с. Степове. В лютому 2016 року на даному підприємстві склалася ситуація, коли його працівники, включаючи директора і головного бухгалтера, майже одночасно звільнилися. Через це настала реальна загроза функціонуванню житлово-комунальної сфери села. Після звільнення керівництва і працівників КП ЖКС Антіміцин вона, як сільській голова, на початку березня 2014 року організувала і провела збори жителів с. Степове, на яких повідомила про кадрові проблеми в зазначеному підприємстві. На цих зборах вона запропонувала жителям села зайняти посади, в т.ч. директора, КП ЖКС Антіміцин, або запропонувати конкретні кандидатури. Однак жодних пропозицій від жителів села не надійшло. Тоді ж вона запропонувала присутнім жителям села кандидатуру свого сина ОСОБА_2 тимчасово на посаду директора КП ЖКС Антіміцин. Заперечень проти її пропозицій не надійшло і вона видала відповідне розпорядження, яким призначила свого сина на посаду директора КП ЖКС Антіміцин. Після такого призначення робота підприємства відновилася і навіть стала прибутковою. Також ОСОБА_1 пояснила, що після обрання її на посаду сільського голови вона проходила відповідне навчання, на якому роз'яснювалося, що прийняття нею родичів на відповідні посади в сільській місцевості не є порушенням законодавства.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх письмових пояснення підтвердили обставини викладені ОСОБА_1

З рішення № 2 від 06.11.2015 р. Степівської сільради вбачається, що ОСОБА_1 обрана на посаду Степівського сільського голови.

Згідно статуту КП ЖКС Антіміцин; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП ЖКС Антіміцин утворене за рішенням Степівської сільської ради від 11.01.2011 р. № 10, як самостійна юридична особа з метою надання комплексу житлово-комунальних послуг та інших супутніх послуг та виконання робіт. Згідно статутних документів дане підприємство є госпрозрахунковим. Директор підприємства призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням Степівського сільського голови на контрактній основі.

Згідно заяви від 22.02.2016 р. і розпорядження Степівського сільського голови № 5-р-к від 10.03.2016 року з посади директора КП ЖКС Антіміцин за власним бажанням звільнено ОСОБА_7

За розпорядженням Степівського сільського голови № 6-р-к від 15.03.2016 року на посаду директора КП ЖКС Антіміцин призначено ОСОБА_8.

При цьому протокол № 1 від 02.03.2016 р. зборів жителів с. Степове, а також копії заяв працівників і накази про звільнення по КП ЖКС Антіміцин свідчить, що прийняттю рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду директора КП ЖКС Антіміцин передувало відвідне обговорення з місцевою громадою у зв'язку із кадровою проблемою, що склалася у даному підприємстві.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Так, згідно ст. 1 Закону України Про запобігання корупції корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Ця ж стаття визначає поняття реального конфлікту інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Ст. 3 ч. 1 п. 1 п.п. б Закону України Про запобігання корупції до суб'єктів відповідальності за корупційні правопорушення віднесено, окрім інших категорій, сільських голів.

Коло осіб щодо яких встановлено обмеження спільної роботи із близькими особами визначено у ст. 27 ч. 1 Закону України Про запобігання корупції. Так особи, зазначені у п.п. а, в-з п. 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам. Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах "а", "в"-"з" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що такі обмеження не стосується сільських голів (ст. 3 ч. 1 п. 1 п.п. б Закону України Про запобігання корупції), оскільки вони відсутні в цьому переліку. Більш того, ст. 27 ч. 1 Закону України Про запобігання корупції не поширює такі обмеження і щодо інших категорій визначених п.п. а, в-з п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зокрема осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у розглядуваному випадку для ОСОБА_1, яка є сільським головою, проживає і працює в сільському населеному пункті, який не є районним центром, міститься спеціально обумовлене виключення із загального порядку визначеного ст. 27 Закону України Про запобігання корупції щодо обмеження спільної роботи близьких осіб і прийняття відповідних рішень з цього питання.

Виходячи з викладеного суд приходить до переконання, що в розглядуваному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, як і приватний інтерес.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне (корупційне) правопорушення належить закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 280, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_9

05.05.2016