Справа № 161/3432/16-п
Провадження № 3/161/944/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; 11 лютого 2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень;

на даний час притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області відносно ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд та застосовані адміністративні обмеження.

11 лютого 2016 року, Луцьким міськрайонним судом Волинської області, ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Однак, 01 лютого 2016 року ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію в Луцький РВП ЛВП ГУНП у Волинській області для реєстрації без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: 20 лютого 2016 року біля 22 години 15 хвилин без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лаврів, вул. Молодіжна, 3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення правил адміністративного нагляду за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що дані факти мали місце, щиро розкаявся.

Окрім того, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВН №003483, ВН№007607 (а.с. 2, 15), ухвалою Маневицького районного суду Волинської області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 3, 16), реєстраційним листом (а.с. 5, 21), рапортом інспектора Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області (а.с. 10, 26), актом перевірки від 20.02.2016 року (а.с. 20), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.19)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, своїми діями, спрямованими на порушення правил адміністративного нагляду, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляд; порушення заборони виходу з власного господарства у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь його вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючисьст.ст.23, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628. .

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук