Справа №: 486/381/16-п Провадження № 3/486/103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Цвіточний, 8 кв. 51

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю державним інспектором праці, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, допустив ряд порушень законодавства про працю в кафе "Фелічіта" по пр. Леніна, 39 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, де нарахування працівникам заробітної плати за січень-грудень 2015 року та січень-березень 2016 року, здійснювалося з розрахунку мінімальної заробітної плати встановленої на 2015-2016 роки. Рівень відображеного у відомостях нарахування та виплати заробітної плати посадового окладу свідчить про неврахування підприємцем складності та умов виконуваної робота, що не відповідає ч. 2 ст. 1, ст. 6 Закону України "Про оплату праці". На підприємстві не розроблено тарифні сітки та не встановлено тарифної справки робітника І розряду, що є порушенням ст. 6 Закону України "Про оплату праці", Порядку організації оплати праці та ст. 96 КЗпП України. Не встановлено тарифні розряди продавців продовольчих та непродовольчих товарів, кухаря та інших.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався двічі. Причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсуьність, як це передбачено ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуюючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510.00 (пятсот десять) гривен 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір розміром 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3