справа № 710/416/16-п
провадження № 3/691/218/16
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., за участю прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, депутата VІІ скликання Терешківської сільської ради по виборчому округу № 6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням сесії Терешківської сільської ради №1-1 /VII від 06.11.2015 року за результатами виборів Терешківського сільського голови та депутатів Терешківської сільської ради, ОСОБА_1 обрано депутатом VII скликання Тершківської сільської ради від 6 виборчого округу. Головою Терешківської сільської виборчої комісії ОСОБА_1 було видано депутатське посвідчення за № 6, дійсне до 2020 року.

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до голови Терешківської сільської ради VІІ скликання з письмовою заявою, у якій просив надати йому у тимчасове користування земельну ділянку, площею 0,52 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул. Червоноармійська, 33, с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області. Дана заява була включена для розгляду до порядку денного 3 чергової сесії Терешківської сільської ради.

Згідно протоколу 3-ї чергової сесії Терешківської сільської ради, встановлено, що голосування з розгляду питань порядку денного здійснювалося 11 (одинадцятьма) депутатами Терешківської сільської ради, до складу яких, входив і ОСОБА_1 Рішенням Терешківської сільської ради № 3-16/УП від 23.12.2015 року п. 16 депутату VII скликання Терешківської сільської ради ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,52 га, яка знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, 30, с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області.

Згідно списку депутатів, здійснюючих голосування відносно питань порядку денного 3-ї чергової сесії Терешківської сільської ради, під № 6 здійснював голосування і ОСОБА_1 Останній, у відповідності до протоколу сесії, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи, згідно п. б ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, а саме будучи депутатом VII скликання Терешківської сільської ради, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та самостійно віддав власний голос депутата, відносно своїх матеріальних інтересів (благ), хоча повинен був і мав можливість не голосувати у розгляді сесією даного питання.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом сільської радити та являючись особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, яка входить до складу колегіального органу (комітету), порушив вимоги ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинивши адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно пояснення голови Терешківської сільської ради, встановлено, що будь-яких дій, на кшталт письмової заяви, усного повідомлення депутатів та голови Терешківської сільської ради, відносно наявного реального конфлікту інтересів у діях (бездіяльності), депутат ОСОБА_1 не здійснював та не висловлював, а натомість самостійно прийняв участь у голосуванні при розгляді його особистої заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що він ні усно, ні письмово не поставив до відому Терешківську сільську раду про наявність у нього конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо надання йому у користування земельної ділянки та особисто прийняв участь у голосуванні при розгляді його особистої заяви, при цьому пояснивши, що не знав вимоги Закону, що регулює конфлікт інтересів.

На підставі ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ч. ч. І, 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення особою та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, перевіривши матеріали справи, протокол про адміністративне корупційне правопорушення № 4 від 25.03.2016 року, рішення № 1-1/VІІ від 06.11.2015 року про підсумки виборів, протокол 3-ї сесії Терешкіської сільської ради від 23.12.2015 року, рішення № 3-16/ VІІ від 23.12.2015 року «Про надання земельної ділянки» та інші матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП є доведеною.

Враховуючи встановлені обставини по справі, дані про особу ОСОБА_1, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2