overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/794/16-п
Провадження №3/503/311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 травня 2016 року о 19 год. 00 хв. в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння, на законну пропозицію працівників поліції прослідувати до Кодимського ВП, категорично відмовився, висловлювався на адресу працівників поліції грубою, нецензурною лайкою, чіплявся за оформлений одяг, намагався втекти, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Того ж дня ОСОБА_1М 05 травня 2016 року о 19 год. 00 хв. в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст. 185 КпАП України - у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб;

- за ст. 173 КпАП України - у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб;

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Відлік строку покарання здійснювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя А.І.Гура
Справа № 523/6025/16-п
Номер провадження 3/523/2568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 521434, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

16 квітня 2016 року близько 00:30 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, здійснив психологічне насилля у відношенні матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу ненормативною лексикою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, котрий надав пояснення по суті справи, фактично з порушенням погодився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 521434, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 521434, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/671/16-п
Провадження №3/503/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В 16 квітня 2016 року близько 16 год. 30 хв. в м.Кодима по вул.Соборна Одеської області, керуючи автомобілем марки «Москвич-2140», державний номерний знак «Р3932ОД», виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу в порушення вимог п.2.3 «б» та п.16.11 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі мотоциклу марки «HYOSVNG gт-650», державний номерний знак "ВН0213АВ" під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до спричиненням їм механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно виїжджаючи з ярмаркового майданчику не пропустив мотоцикл, який рухався по головні дорозі, оскільки не помітив його.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зокрема - порушення вимог п.2.3 «б» та п.16.11 Правил дорожнього руху України, що сприичнило пошкодження трансопртних засобів, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного ним діяння та його наслідки, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/581/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Любашівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

17.03.2016 року постановою Любашівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було повернуто до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду судом встановлено, що працівниками Любашівського ВП ГУНП в Одеській області не виконано вимоги зазначені в постанові Любашівського районного суду від 17.03.2016 року, а саме: не забезпечили явку гр. ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутня заява від гр. ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, в матеріалах справи не вбачається причин з яких особу не було доставлено до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення у звязку з невиконанням постанови Любашівського районного суду від 17.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, , 268, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/699/16-п
Номер провадження 3/523/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 034954 ОСОБА_3 13.01.2016 р. близько 10.00 годин здійснював торгівлю картоплею в кількості 50 кг на загальну суму 250 гривень в невстановленому місці біля будинку № 28 по вулиці Марсельській в місті Одесі.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 13.01.2016 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак правопорушника так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1252/16-п
Номер провадження 3/523/796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює на посаді головного інженера в ПП «Арт Строй»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду, 30, кв. 92;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 р. інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він, знаходячись за місцем свого мешкання 17.01.2016 р. близько 15.00 годин вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 передбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 17.01.2016 року. Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу суду 28.01.2016 р., про що свідчить вхідна дата та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника. За попередніми викликами в судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/3564/16-п
Номер провадження 3/523/1770/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 17.01.2016 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з проханням прийняти відповідні заходи по відношенню до її чоловіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 17.01.2016 року, об 19 годині 00 хвилин знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на її адресу, погрожували фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року серія ОД № 034813 в якому власноруч ОСОБА_1 зазначено, що з протоколом він згоден, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розміні 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
21.04.2016 Справа №: 518/629/16-п
Провадженя № 3/518/241/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 друга вул.. Шкільна, Ширяївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року біля 20:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вул. Шкільна, с. Новопетрівка, вчинив відносно гр-ки ОСОБА_2 сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт КМ252500) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Справа № 522/6800/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Взводу БДПС підпорядкований ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Мачтова 18 а, кВ.117

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 271147, 16.03.2016 р. о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «Тойота» д/з ВН 2369 ЕЕ, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав на праву обочину, де скоїв наїзд на електроопору. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 271147 від 16.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 16.03.2016 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський