overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/1998/16-п
Провадження № 3/431/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира роти,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 17220 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення № 78 від 02 травня 2016 року ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , командиром роти,01 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, в м. Старобільськ, порушив правила несення бойової служби та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 78 від 02.05.2016 року; протоколом № 225 від 01.05.2016 року медичного огляду про встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 17220 КУпАП, як участь начальників (командирів) у розпиванні з підлеглими йому військовослужбовцями алкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 17220, 268, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17220 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
11.05.2016 Справа №: 433/838/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул..Ломоносова, буд.4, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року о 18 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вул.Ломоносова у смт Троїцьке Луганської області керував мотоциклом ІЖ Ю4, номерний знак 51-12 ВГА у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472. За результатами виявлено алкоголь 2,58 % проміль.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 130 КУпАП, яккерування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №904582 згідно якого 01.05.2016 року о 18-20 год ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю4 н/з 51-12 ВГА у стані алкогольного спяніння; тестування на алкоголь за допомогою вимірювального пристрою -ALCOTEST 6810 № ARCD 0472, за результатами якого встановлено 2,58 % проміль алкоголю; копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ALCOTEST 6810 № ARCD 0472 за № 12-01/1473, яке чинне до 05.04.2017 року; копію посвідчення тракториста-машиніста, яке видане на імя ОСОБА_1 21.10.2013 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника є: визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
06.05.2016 Справа №: 433/853/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: пров. Дружби, 1, смт.Троїцьке, Луганської області, не працює, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання речовину рослинного походження, а саме каннабіс загальною вагою 1,528 грама, а також пристрій для вживання наркотичних речовин шляхом куріння.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №011583 від 29.04.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання речовину рослинного походження, а саме каннабіс загальною вагою 1,528 грама, а також пристрій для вживання наркотичних речовин шляхом куріння; постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, цілком доказана.

Обставинами, які помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221, 268, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
28.04.2016 469/354/16-п; 3/469/108/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції В Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003178 від 06.04.2016 р. вбачається, що 06.04.2016 року о 07.00 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою смт.Березанка, вул. Шевченка,31, вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою,виганяв з помешкання чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що в той день він випив з сусідом, після чого посварився з матір'ю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003178 від 06.04.2016 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинення злочину (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є є щире каяття.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючу обставини, посередню характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя
14.04.2016 Справа № 469/232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ № 003134 від 07.03.2016 року про адміністративне правопорушення, 07.03.2016 року о 21.50 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 003134 від 07.03.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), особистими поясненнями порушника, даними під час складення протоколу (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його посередню характеристику, обставину, що помякшує відповідальність за вчинене порушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 471/437/16-п
Провадження №3/471/112/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровичаза ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 травня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровичаза ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданих матеріалах відсутня копія посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що є відомостями, необхідними для вирішення справи по суті, адже санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років

Враховуючи вище викладене, вбачається порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо зазначення відомостей, необхідних для вирішення справи по суті, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до сектору в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 471/447/16-п
Провадження №3/471/118/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12 травня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

08 лютого 2016 року о 18 годині 05 хвилин в с. Обухівка Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ №008496 від 08.02.2016 року, висновку Братського ВП ГУНП, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення, тобто 08 лютого 2016 року пройшло більше трьох місяців, отже, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду даної справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1,- слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, строку для накладення адміністративного стягнення, -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В. М.
Справа 476/244/16-п
Провадження № 3/476/106/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника сектору відділу поліції Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Т1510-Калинівка км 0+950 м керував мопедом «Honda Pio AF 27» н/з: б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129592 від 01.05.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.05.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/219/16-п
Провадження № 3/476/94/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2016 року здійснював реалізацією (продаж) десяти літрів горілки з рук ОСОБА_2, чим порушив правила торгівлі алкогольними виробами.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 008607/88 від 19.03.2016 року;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 19.03.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3 ст.156 КУпАП: торгівля алкогольними напоями з рук.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП 05 лютого 2016 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч.3 ст.156 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.