Справа №461/2033/16-п>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народився у м. Львові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012904 від 18.03.2016 року, ОСОБА_1 18.03.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. на вул. Шпитальна, 13, у м. Львові здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме:кавою, шоколадом, чаєм та макаронними виробами. Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфікований за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпіла до суду не прибула, хоча була належним чином повідомлений про розгляд справи 01.04.2016 року, 13.04.2016 року та 05.05.2016 року. Судові повістки, які направлялися ОСОБА_1 рекомендованою поштою, повернені до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе адміністративні матеріали розглянути без їх участі.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, притягуються особи, які здійснюють торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж кави, шоколаду, чаю та макаронів, які не є промисловими товарами в розумінні статті 160 КУпАП.

Відтак, під час розгляду справи не здобуто доказів для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення. Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко