overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1607/16-п
Провадження №3/463/514/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.03.2016 року о 01 год. 15 хв. по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал з сестрою гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Правопорушення стверджується рапортами працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, заявою сестри правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/105/16-п
Провадження №3/463/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Милятичі, вул. Шкільна, 4/10, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Патрульної поліції м. Львова 23.12.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.12.2015 року близько 17 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Сулими - Окружна, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу марки «Mercedes-Benz 210», д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 23.12.2015 року близько 17 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Сулими - Окружна, що за територією належить до Франківського району м. Львова, а місцем реєстрації та проживання правопорушника є Львівська обл. Пустомитівський р-н., с. Милятичі, вул. Шкільна, 4/10, що за територією належить до Пустомитівського р-ну. Львівської області. Крім того, транспортний засіб зареєстрований РЕВ 1-го МВДАІ у Львівській області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/1448/16-п
Провадження №3/463/474/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.126 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.03.2016 року о 16 год. 50 хв. у м.Львів-Винники на вул. Шевченка, 37, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, без права керування таким транспортним засобом та за відсутності поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також з відсутнім переднім і заднім передбаченими конструкцією транспортного засобу бамперами, чим порушив вимоги п.п. 2.1.а,Ґ, 31.4.7.е Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 121,126, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.126 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/1875/16-п
Провадження №3/463/611/16
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 квітня 2016 року неналежним чином виконувала обов'язки матері щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який нецензурно висловлювався у школі, зневажливо ставився до вчителів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 359742 від 13.04.2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч1. ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа №463/1972/16-п
Провадження №3/463/632/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 04.05.2016 року однак правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою, враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 27 травня 2016 року на 09.00 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 27 травня 2016 року на 09.00 год. правопорушника ОСОБА_1, 20.11.1963 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №: 452/772/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 квітня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польва пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , займаючи посаду бортового авіаційного техніка вертолітної ланки військової частини пп НОМЕР_1 , 11 березня 2016 року о 17 год. 00 хв., на території даної військової частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненного правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1170/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу, яка надійшла від Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29.04.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, якою відібрано пояснення є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/3349/16-п
пр.№ 3/464/824/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого менеджером ПП «Т-Проект»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 квітня 2016 року близько 14 год. 00 хв. на вул. Городоцька, 174 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, автомобіля НОМЕР_2, що був припаркований на проїжджій частині без порушення ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №242398 від 8 квітня 2016 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1О,, а також схемою місця ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/3805/16-п
пр.№ 3/464/915/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв. на вул. Скрипника, 7 у м. Львові у ОСОБА_1 виявлено таблетку білого кольору, яка згідно з висновком експерта №3/11 від 5 квітня 2016 року містить бупренорфін загальною масою 0,0130 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, чим вчинив зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у вчиненому себе визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №014424 від 22 квітня 2016 року, протоколом огляду місця події від 22 грудня 2015 року, висновком експерта №3/11 від 5 квітня 2016 року та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 44 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Вилучену в ОСОБА_1 таблетку білого кольору, яка згідно з висновком експерта №3/11 від 5 квітня 2016 року містить бупренорфін загальною масою 0,0130 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/2875/16-п
пр.№ 3/464/653/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 березня 2016 року о 00 год. 10 хв. на 25 км +300 м автодороги Львів Рава-Руська, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, проколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №175820 від 20 березня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 20 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Drager Alkotest 6810, Е 1, 59 ‰), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 березня 2016 року та письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який не працює, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.