Справа № 353/375/16-п
Провадження № 3/353/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, здійснює догляд за перестарілою особою, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.04.2016 року старшим інспектором Тлумацького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015424 за ст. 173 КУпАП, а саме про те, що «09.04.2016 року о 16 год. 30 хв. в с. Гарасимів по вул. Крикавки Тлумацького району, гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів кинула цеглою у гр. ОСОБА_3, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки хуліганських мотивів у неї не було. Вказала, що їхала з своїм чоловіком на город по картоплю. Повертаючись назад, вона з чоловіком їхала на мотоблоці, в той час коли посеред дороги вийшов гр. ОСОБА_3 та почав в їхню сторону виражатись нецензурними словами. Після чого витягнув її чоловіка з мотоблоку та почав його сіпати. У відповідь вона почала кричати на ОСОБА_3, тоді останній потянув її за руку та почав її матюкати і погрожувати, оскільки у неї колись були конфлікти з тещею ОСОБА_3 ЇЇ чоловік намагався заспокоїти ОСОБА_3 та сів на мотоблок і почав їхати. Однак ОСОБА_3 кинув в їхню сторону дві груди землі та почав їх доганяти. Оскільки вона була налякана та намагалась зупинити ОСОБА_3, то взяла цеглину, яка знаходилась у мотоблоці, та кинула йому під ноги. Зазначила, що вище викладені обставини можуть підтвердити свідки, які знаходились неподалік та бачили конфлікт, про яких чомусь не згадано в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адіністративне правопорушення серії ІФ № 015424 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема статтею 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто порушення громадського порядку та спокою громадян в будь-якому випадку, передбачає наявність свідків адміністративного правопорушення. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі та викликати свідків в судове засідання, з метою встановлення обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна