Cправа № 522/6141/16-п
Провадження № 3/522/ 2158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-ї роти 1-го батальйону Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20 січня 1938 року у м. Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota RAV 4, державний номерний знак ВН 931 СХ, рухаючись по вул. ЛМаршала Малиновського, що у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та вчинив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 4540024 від 08.03.2016 року;

■пояснення ОСОБА_2 від 08.03.2016 року;

■пояснення ОСОБА_1 від 08.03.2016 року;

■схема місця ДТП від 08.03.2016 року.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що вчинене адміністративне правопорушення не завдало майнової шкоди, правопорушник визнав вину у повному обсязі, з урахуванням щирого каяття, віку правопорушника та його майнового стану суддя вважає що виправлення та виховання особи правопорушника може бути і без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22-23, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обмежитись усним попередженням ОСОБА_1 без накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.04.2016