Справа № 591/2032/16-п Провадження № 3/591/513/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 152 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії СУ № 017750 неповнолітній ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 152 ч.1 КУпАП за те, що 14.04.2016 року о 21 год. 00 хв. В м.Сумах по вул..Охтирська самовільно розташував торгівельний лоток на тротуарі , чим порушив благоустрій м.Суми, а саме п.16 розділ 12 дод. до рішення виконавчого комітету СМР № 3853 від 26.12.2016 року « Про правила благоустрою м.Суми».

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно здійснював торгівлю солодкою ватою , однак не на тротуарі.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року (а.с.1), рапорт (а.с.2), пояснення (а.с.4), суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, виходячи з наступного:

Стаття 152 ч.1 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів

Статтею 221 передбачено що, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст..152 ч.1 КУпАП виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно положень статті і цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до ч. 2 статті 17 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

При цьому, згідно ч. 1 статті 16 вказаного Закону, на об'єктах благоустрою категорично забороняється, в тому числі самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що з фотокопії місця вчинення правопорушення, з якої не вбачається даних про обєкт благоустрою: часу та місця встановлення торгівельного лотка, адреси, а також змісту протоколу про адміністративне правопорушення в якому, зокрема , наявні виправлення та додаткові внесення інформації, пояснень, які були відібрані у ОСОБА_1 інспектором І.В.Калімуліним за відсутності законного представника, педагога або психолога, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 ч.1 КупАП, оскільки не встановлено достатніх фактів та доказів вчинення адміністративного правопорушення, відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.24-1, 152 ч.1, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 152 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер