overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 359/3671/16-п
Провадження № 3/359/889/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 015357 від 17 квітня 2016 року вбачається, що 17 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Квіти", розташованого по вул. Київський шлях, 37, у м. Бориспіль Київської області, висловлювався нецензурною, брутальною лайкою в бік працівників магазину, пошкодив майна, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 28 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, (номер мобільного телефону: 063-393-99-43, 093-577-33-31), в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72, каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 361/2445/16-п
Провадження №3/361/603/16
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Продпак ЛТД», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за адресою по вулиці Академіка Белецького, 30, що в місті Києві, а згідно ст. 276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за її підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 ч.1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП повернути до головного управління ДФС у Київській області, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за її підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/2452/16-п
Провадження №3/361/605/16
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Алекса Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою по вулиці Академіка Белецького, 30, що в місті Києві, а згідно ст. 276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за її підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 ч.1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП повернути до головного управління ДФС у Київській області, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за її підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/2443/16-п
Провадження №3/361/602/16
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Алекса Груп», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, а саме паспорт та ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості виконання такої постанови в частині стягнення штрафу у примусовому порядку, згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, в матеріалах справи відсутній наказ, щодо прийняття ОСОБА_1 на роботу до ТОВ «Алекса Груп» та підтверджує її посаду головного бухгалтера.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП повернути до головного управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/2448/16-п
Провадження №3/361/604/16
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Алекса Груп», проживаючого за адресою: прос. ОСОБА_2, 15, кв. 49, м. Миколаїв, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, а саме паспорт та ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості виконання такої постанови в частині стягнення штрафу у примусовому порядку, згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, в матеріалах справи відсутній наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Алекса Груп».

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП повернути до головного управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/1017/16-п
Провадження №3/361/607/16
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Валмпак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи знаходяться копії документів, які незавірені належним чином.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП повернути до головного управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/2454/16-п
Провадження №3/361/606/16
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора АТ «Мономах», проживаючого за адресою: прос. Правди, 76, кв. 38, м. Київ, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутній наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду генерального директора АТ «Мономах». Крім цього, в матеріалах справи знаходяться копії документів, які незавірені належним чином.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП повернути до головного управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2110/16-п
Провадження 3/362/672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія,14, буд. 25,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 22.04.2016 року серії АП2 № 290236 про адміністративне правопорушення, 19.04.2016 року близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_1 по а/д Київ-Одеса, 28 км + 600 м в порушення вимог п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР України, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу зустрічному автомобілю Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження та громадянин ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2174/16-п
Провадження 3/362/690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №385618 від 26 квітня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 09 квітня 2016 року з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до Васильківського МВ , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, а також приймаючи до уваги, що Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2179/16-п
Провадження 3/362/695/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №385510 від 26 квітня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 27 лютого 2016 року з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до Васильківського МВ , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, а також приймаючи до уваги, що Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2169/16-п
Провадження 3/362/686/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №385617 від 26 квітня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 02 квітня 2016 року з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до Васильківського МВ , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, а також приймаючи до уваги, що Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель