АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/305/16-п Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В.В.
Провадження № 33/790/283/16 Суддя доповідач Шевченко В.В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу, що подана від імені ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Не погодившись із зазначеним рішенням судді, 04 квітня 2016 року невизначена особа від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та скасувати постанову судді від 19 лютого 2016 року, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши апеляційну скаргу, що подана від імені ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вони подані від імені ОСОБА_2, але взагалі не містять підпису особи, що їх подала. З огляду на це неможливо ідентифікувати особу, що подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, а тому немає підстав вважати, що вони подані особою, яка наділена правом оскаржити судове рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга на постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2016 року з клопотанням про поновлення процесуального строку не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_2, що не позбавляє останнього права в подальшому звернутися з належно оформленою апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, що подана від імені ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.В.Шевченко