ун. № 759/4590/16-п
пр. № 3/759/2229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП № 330235 ОСОБА_1 24 лютого 2016 року о 09-25 год., в м. Києві по вул. С. Сосніних, 17, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії АП № 330236 ОСОБА_2 24 лютого 2016 року о 09-25 год., в м. Києві по вул. С. Сосніних, 17, керуючи автомобілем НОМЕР_5 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen GOLF 1.6 д.н.з. НОМЕР_6, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що повернув на вул. С. Сосніних на зелене світло та отримав удар ззаду від фури. Водій, який рухався за ним зафіксував на відеорегістраторі, що він проїхав на зелене світло, тому свою вину не визнав.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався на перехресті вул. Зодчих та вул. Симиренка на зелене світло світлофора, порушень ПДР не вчиняв. На підтвердженням його невинуватості долучив копію відеозапису з камери спостереження по вул. Симиренка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП № 330235, АП № 330236 від 24 лютого 2016 року, які складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 схемою місця ДТП, поясненнями сторін ДТП. та долученим до матеріалів справи відеозапис з камери спостереження № 156, встановленої на будинку по вул. Симиренка, 2, провівши аналіз дослідженних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд, вважає, що пояснення ОСОБА_2 є достовірними та підтверджуються відеозаписом з камери спостереження № 156. У діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах інкримінованої йому статті, зі сплатою судового збору. При обранні виду стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 33,124, 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 ( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя: