overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/413/16-п
Провадження № 3/550/161/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

22.04.2016р., о 08.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Стінка Чутівського району Полтавської області по вул. Центральній перебував у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 365504 про адміністративне правопорушення, висновком №134 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, особистими поясненнями правопорушника (а.с.5), поясненнями свідків (а.с.2-4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 102 (сто дві) 00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 204,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/350/16-п
Провадження № 3/550/141/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

13.04.2016р., о 23.50 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Миру в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області керував мотоциклом «Днепр» д.н.з 1687 СКА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу серія АП2 № 167381 від 14.04.2016р. про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком №25 щодо результатів медичного огляду (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який не працює, посвідчення водія не має, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання, після вступу постанови в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/929/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 водій ПП «Чигін», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року о 07 год.20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 із напівпричепом Шмітз ВК 2340 ХТ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору з наступним з»їздом в кювет та перекиданням т.з. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №210607.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/730/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР № 7472012, ІПН № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 , ст. 124 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 на 394 км а/д Київ-Чоп, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

01 лютого 2016 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 на 394 км а/д Київ-Чоп, рухаючись в напрямку с. Верба Дубенського р-ну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення автомобіля з трактором.

Про дані правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №208505, АП № 208504.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного сп»яніння від 01.02.2016 року о 21 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

У відповідності до ст .36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/933/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жительку с. Тростянець, вул. Кругла, 21 за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 21 квітня 2016 року близько 20 год. в с.Тростянець по вул.Центральній ображала нецензурними словами, обзивала ОСОБА_2, чим ображала її людську гідність.

Вина правопорушника підтверджується її поясненням в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує її щире каяття.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною по ст.173 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/497/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,НОМЕР_1, виданий Здолбунівським РВ УМВС , 26.11.2001 року

по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2016 року близько 23.00 год. за адресою свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно колишньої дружини, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою , чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005834 від 24.02.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277,ч. 2ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/369/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Здовбиця, вул. Друга 25, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюча, паспорт: СР 943384 від 27.01.2003 року виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року о 11.40 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинила насильство в сім»ї відносно цивільного чоловіка ОСОБА_2. що виразилось в словесних образах ,чим завдала психологічної шкоди його здоров»ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005783 від 17.02.2016 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/367/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,НОМЕР_1, виданий Здолбунівським РВ УМВС , 28.05.1997 року

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року близько 19.45 год. за адресою свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно співмешканки баран К.О., що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою , чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005720 від 16.02.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277,ч. 1 ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
справа № 562/855/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул.Я.Мудрого,5 в м.Здолбунів Рівненської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, шарпав за одяг та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005814 від 15 квітня 2016 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 просить порушника суворо не карати, пояснюючи тим, що останній вибачився та змінив свої ставлення до сім'ї.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та при збігу сімейних обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/665/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

05.05.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.03.2016 року близько 04.15 год. в м. Здолбунів по вул. С.Бандери, 1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами до працівників Здолбунівської ЦРЛ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що разом з ОСОБА_2 прибули до Здолбунівської ЦРЛ, у звязку з доставленням до лікарні сестри ОСОБА_2 Нецензурними словами виражався ОСОБА_2, він не виражався, громадський порядок не порушував. Просив закрити справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення за якими, разом з ОСОБА_1 прибули до Здолбунівської ЦРЛ, у звязку з доставленням до лікарні його сестри. Персонал лікарні не пропустив його до сестри, тому він виражався нецензурними словами. ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, вів себе спокійно, нецензурними словами не виражався.

Свідок ОСОБА_3 надала пояснення за якими, вона працює ліфтером Здолбунівської ЦРЛ, вночі до лікарні було доставлено дівчину в стані алкогольної коми. Пізніше приїхали два хлопці, один з яких виражався нецензурними словами, хотів потрапити до вказаної дівчини, інших хлопець громадський порядок не порушував.

Свідок ОСОБА_4 надав пояснення за якими, він працює водієм швидкої допомоги Здолбунівської ЦРЛ, вночі знаходився в сестринській кімнаті та вийшов на галас, побачив двох хлопців, один з яких виражався нецензурними словами до ОСОБА_3, зробив йому зауваження. Інший хлопець громадський порядок не порушував.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 173 КУпАП, з огляду, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 не порушував громадський порядок, доказів на підтвердження вчинення останнім вище вказаній дій надано не було.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 559/776/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п/п за ст. 163-4 КУпАП, роз»яснивши ст.. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено утримання, але не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних за жовтень 2014 року, чим порушено ст.ст.168,171,176 Податкового Кодексу.

Про дане правопорушення було складено адмінінстративний протокол АА№ 810476. моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КУпАП справа підлягає до закриття, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :