Справа № 3/760/2553/16
№760/5895/16-п
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Беро В.Ю., за участю представника Київської міської митниці ДФС, ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «БІЗФАКТОР» ОСОБА_4, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0098/10000/16 про порушення митних правил від 19.02.2016 року, вбачається, що 04.02.2015 р. на митну територію України з Польщі, через пункт пропуску Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойс від 30.01.2015 № L1-1500248, книжка МДП XC. 77098390, CMR № 67692294 від 03.02.2015 р. за попередньою митною декларацією №100000000/2015/804655 від 03.02.2015, переміщено товари «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, вартістю 46980 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем вищевказаних товарів є компанія «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG), одержувачем - ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29). Відправник компанія «Terramar Sp.z.o.o.» (ul. Rotterdamska, 3, 81-337, Gdynia, Польща).

Товари поставлені на виконання умов контракту № 2301/CN/2014 від 23.01.2014, укладеного між «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG) та ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29).

05.02.2015 р. вищезазначені товари доставлені до Київської міської митниці ДФС, оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100250003/2015/073767 та випущені у вільний обіг.

22.07.2015 р. з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС (далі - митниця) направлено запит (вих. №2792/8/26-70-26-05) про надання адміністративної допомоги до митних органів Республіки Польща.

18.12.2015 р., листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 15.12.2015 р. № 45813/7/99-99-26-03-03-17, на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща.

Митні органи Республіки Польща надали копію супровідної книжки-роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR XC. 77098390), відповідно до якої товар «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг був оформлений в митними органами Польщі згідно експортної декларації № 15PL321010Е0004375, інвойсу від 30.01.2015 № L1-1500248.

Відповідно до експортної декларації № 15PL321010Е0004375, інвойсу від 30.01.2015 № L1-1500248, відправником та продавцем товару «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, виступала компанія «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, Польща), а одержувачем та покупцем компанія ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29).

Шляхом співставлення відомостей, що містяться у вищезазначених документах із заявленими в митній декларації № 100250003/2015/073767 від 05.02.2015 встановлено, що вказаний товар «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг співпадає.

Тобто, надіслані митними органами документи стосуються імпортованого ТОВ «БІЗФАКТОР» () товару, а саме: співпадає опис товару, кількість, дані про виробника, країну походження та транспортного засобу відправлення, номер інвойсу.

Відмінність полягає: у відомостях щодо відправника/продавця товару; загальна вартість товару «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг заявлена при переміщенні через митний кордон України та при митному оформленні в Київській міській митниці ДФС складає 46980 доларів США, а в інвойсі від 30.01.2015 № L1-1500248 надісланому митними органами Республіка Польща, - 156 600 доларів США.

Таким чином, на підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що товар, імпортованих ТОВ «БІЗФАКТОР» (), переміщений через митний кордон України на підставі інвойсу від 30.01.2015 № L1-1500248, книжка МДП XC. 77098390, CMR № 67692294 від 03.02.2015 за попередньою митною декларацією №100000000/2015/804655 від 03.02.2015, а саме «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, вартістю 156 600 доларів США, що становить 2 543 410,91 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечував проти складеного протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, вважає, що протокол складений з численними порушеннями і без встановлення всіх необхідних обставин, посилаючись на те, що в протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_4 був присутній при складанні протоколу, що цю особу встановлювали відповідно до її паспорту в момент складання протоколу, що особі роз'яснені її права та право подачі заперечення на протокол, отже протокол складено без жодного належного доказу, а ґрунтував на неофіційних твердженнях.

В порушення ст. 494 МК України, протокол не містить часу вчинення правопорушення. Також митний орган посилається на те, що в розпорядженні митниці є два різних інвойса під однаковими номерами, один надійшов від Китайської компанії, а інший від Польської компанії, однак митні інспектори покладаються нібито на отриману інформацію від Польщі, але не перевірили інформацію від Китаю.

Крім того, в протоколі не вказано інформації, хто саме здійснював переміщення товару через митний кордон, що є дуже важливою інформацією при складанні протоколу про порушення митних правил, адже особа яка перевозила товар, могла бути як залучена до справи як свідок та допитана, однак митним органом не допитана особа, як свідок не долучені її пояснення. Більш того при складенні протоколу і беручи за основу підробку документів інспектор навіть не дослідив чи складався та чи використовувався будь-яким чином, такий документ ОСОБА_4, чи можливо третіми особами з використанням реквізитів ТОВ «БІЗФАКТОР».

При визначенні вартості товару, митний інспектор бере до уваги інвойс, який надійшов від Польщі, але не перевірив інформацію поставку товару від компанії «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG). Для визначення ціни товару та розбіжностей необхідно було провести експертизу, яка відсутня в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що на сьогоднішній день неможливо прийняти законне, обґрунтоване рішення, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки порушено всебічність, об'єктивність та повнота при розгляді адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що директор ТОВ «БІЗФАКТОР» ОСОБА_6 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0097/10000/16 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_6 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Суд, заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Встановлено, що 04.02.2015 р. на митну територію України з Польщі, через пункт пропуску Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойс від 30.01.2015 № L1-1500248, книжка МДП XC. 77098390, CMR № 67692294 від 03.02.2015 р. за попередньою митною декларацією №100000000/2015/804655 від 03.02.2015, переміщено товари «кава розчинна натуральна, сублімована - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe», загальною вагою нетто 17400 кг, вартістю 46 980 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем вищевказаних товарів є компанія «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG), одержувачем - ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29). Відправник компанія «Terramar Sp.z.o.o.» (ul. Rotterdamska, 3, 81-337, Gdynia, Польща).

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

З протоколу вбачається, що товаром є кава розчинна натуральна - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe». Інспектором митниці, достовірно не встановлено та документально не підтверджено, що саме переміщувалось через митний кордон і чи переміщувалася саме кава розчинна натуральна - Brazilian Freeze Dried Soluble Coffe».

Встановлено, що визначаючи вартість товару, митний інспектор взяв до уваги інформацію, яка надійша від митних органів Польщі.

Таким чином, митний орган прийняв до уваги одні докази, і відповідно відкинув інші.

Саме митний орган, зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення дійсних обставин справи, належними і допустимими доказами довести причетність певної особи до скоєння правопорушення і наявність в його діях складу порушення митних правил. При цьому, повинно бути виключено розбіжності в доказах, наявних у справі, спростовано відомості, які викликають сумніви щодо існування в діях порушника складу митного правопорушення.

Суд акцентує увагу митного органу на необхідності отримання відповіді від компетентного органу щодо перевірки інформації, яка покладена в основу протоколу про порушення митних правил, а саме отримання копії митної декларації та інвойсу від компанії «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, Польща) та від компанії «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG).

Митному органу необхідно встановити, хто саме здійснював переміщення товару через митний кордон.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Також, митний орган не перевірив та не надав достовірної інформації, яка вартість товару сплачена ТОВ «БІЗФАКТОР» за поставку товару від компанії «CITY NICE LIMITED» (48, GILMAN STREET. CENTRAL, HONG KONG).

Слід також зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному ст. ст. 345-354 МК України, перевірок правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску, результати яких оформлюються актами (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування інших законних заходів, однак таких актів (довідок) по справі не складалось.

Висновки митного органу при порівнянні вищезазначених документів про те, що мова йде про одну й ту саму партію товару грунтується на підставі документів складених польською мовою і в порушення вимог статті 492 Митного кодексу України не мають перекладу на державну мову, якою ведеться провадження у справі про порушення митних правил.

Крім цього, статтею 489 МК України зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що в період лютий - червень 2015 р. ОСОБА_4 займав посаду керівника, а саме директора TOB «БІЗФАКТОР», а також митний орган не надав до суду доказів спільної господарської діяльності чи іншого взаємозв'язку між TOB «БІЗФАКТОР» з однієї сторони та компанії «Bero Polska Sp.z.o.o.» (ul. Lulego 16, 81-364 Gdynia, Польща) з другої сторони, не перевірив, чи надходив аналогічний вантаж на адресу TOB «БІЗФАКТОР» в Україну.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Аналогічна вимога міститься і в ст. 494 МК України. Протокол в обов'язковому порядку повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів справи про порушення митних правил, протокол складено 19.02.2016 р., а особі, яка притягується до адміністративної відповідальності листом №1243/10/26-202605 надіслано 18.02.2016 р., тому митному органу необхідно перевірити такі неточності та надати належні докази оформлення протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Тому Міністерством юстиції України 20 червня 2012 року за №1015/21327 затверджено та зареєстровано форми процесуальних документів у справах про порушення митних правил, у тому числі протокол про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в т.ч., такі дані:

1)дату і місце його складення;

2)посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3)необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4)місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5)посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено відносно однієї особи без зазначення часу вчинення правопорушення.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

Так, протокол складено відносно ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 директор TOB «БІЗФАКТОР», (код ЄДРПОУ (38750270), м. Київ, вул. Предславинська, 29) паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 22.04.2014 року Голосіївським РУ ГУ ДМС в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, митний орган стверджує, що протокол про порушення митних правил складено відносно гр. ОСОБА_4, як керівника підприємства вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС України для перевірки та надання належних та обґрунтованих доказів щодо кожної обставини адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 483, 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «БІЗФАКТОР» (, м. Київ, вул. Предславинська, 29), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 20 днів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір