overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/796/2016
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює майстром на КП "ЕЛУ Автодоріг", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 16:00 год., являючись відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, не виконав вимоги припису працівника поліції, а саме № 84 від 15.03.2016, № 104 від 25.03.2016, № 105 від 28.03.2016. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його було призначено відповідальним за стан вулично-шляхової мережі 29.03.2016 року, а приписи було видано раніше.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до наказу № 37 від 29.03.2016 року, ОСОБА_1 було призначено відповідальним за стан магістральних доріг те мереж зливової каналізації в м. Миколаєві.

Приписи за № 105, № 104 та № 84 були видані 28.03.2016, 25.03.2016 та 15.03.2016 відповідно, тобто до призначення ОСОБА_1 відповідальною особою.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/798/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.04.2016 року о 00:03 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Троїцькій в районі магазину "Велам" в Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру "Драгер" та від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/802/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 09.04.2016 року о 19.00 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Енгельса, 30 в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/693/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює прорабом на КП "Елу-Автодоріг", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.02.2016 р., будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, порушив вимоги норм та стандартів ДСТУ 3587-97 п. 3, що виразилось у відсутності ТЗРДР (та огородження) в місці вибоїни асфальтобетонного покриття по пр. Леніна в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб ВАЗ державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, транспортний засіб ВАЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, транспортний засіб Чері державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, транспортний засіб ОСОБА_6 державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 480/1120/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В. за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.188 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області в кімнаті догляду передач Ольшанської ВК №53 під час проведення догляду передачі ОСОБА_1 для засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон LG-GS 290 IMEI: 35588-04-40-43-64-3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала, підтвердивши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними по справі доказами: рапортом від 16.03.2016 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом МИ № 0003 про адміністативне затримання від 16.03.2016 року (а.с.3), протоколом особистого огляду і огляду речей серії: МИ № 0003 від 16.03.2016 року (а.с.4), протоколом вилучення від 16.03.2016 року (а.с.5), заявою від ОСОБА_1 (а.с.6), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.188 КпАП України, тобто прихована від огляду передача будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188, 221, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Мобільний телефон LG-GS 290 IMEI: 35588-04-40-43-64-3, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області, конфіскувати в дохід держави (одержувач Держбюджет Миколаївського району, банк УДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу-14031700, р/р-0230).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

14.04.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1118/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В. за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.04.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне:

відповідно до вимог кодексу України про адміністативне правопорушення матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст.256 КУпАП, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення й протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не вказано дати, місця народження, місця роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено відомостей щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності раніше.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суть правопорушення викладена в протоколі не містить відомостей про дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а містить лише опис обставин виявлення правопорушення.

При цьому, всупереч вимогам ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його копії та відомостей щодо роз'яснення цій особі, передбачених 268 КУпАП її прав та обов'язків.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 188, 254, 256,280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути до Ольшанської виправної колонії №53 УДПтС України в Миколаївській області, для належного оформлення.

Суддя Л.В.Карікова

14.04.2016
Справа № 480/897/16-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, електрика-механіка танкової директриси військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

02.03.2016 року о 16 годині 20 хвилин солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в розташуванні базового табору, виконував службові обов`язки по підготовці робочого навчального місця на танковій директрисі на території військової частини, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Л.В. Карікова

14.04.2016
Справа № 480/1111/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.03.2016 року о 03 годині на р. Південний Буг, біля с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, затриманий ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства проводив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову месиновою сіткою, розміром: вічко 35 мм., висота 1,5 м., довжина 30 м. Під час затримання і огляду у порушника рибу не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом № 006909/114 від 12.03.2016 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 12.03.2016 р. (а.с.2), квитанцією № 72 від 12.03.2016 р. (а.с.3), витягом з правил (а.с.4).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283, п.1 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушника від 12.03.2016 року в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

21.04.2016
Справа № 480/1127/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року о 18 годині ОСОБА_1, у стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Сливино-Кир'яківка, допустив зіткнення з рухаючимся по зустрічній смузі транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак В8012 НИ, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.5, п.2.9.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року (а.с.1), протоколом огляду від 24.03.2016 року (а.с.2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), висновком від 24.03.2016 року щодо результатів медичного огляду (а.с.5)

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

22.04.2016