Справа № 462/1519/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм розвідником батальйону «Айдар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року, складеного інспектором роти 1 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, 08.03.2016 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Свободи, 43 керував автомобілем «Chrysler» реєстраційний номер RLSL 118, з ознаками алкогольного спяніння (нечітка вимова, порушена координація рухів, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він у стані алкогольного спяніння не перебував. Інспектором не проводилось жодного огляду на предмет дослідження його стану спяніння. У матеріалах справи також немає жодних доказів його перебування у стані алкогольного спяніння. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що він цього дня відвідував стоматолога де для лікування травми зуба була застосована анестезія, що стверджується довідкою (знаходиться матеріалах справи). Також ОСОБА_1 у суді пояснив, що був згідний на проведення експертизи, про що власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що 08.03.2016 року проходив експертне дослідження, яким не встановлено вживання ним алкоголю та надав висновок експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається із представлених суду матеріалів, інспектор, без будь-яких доказів, встановив та зазначив у протоколі, що ОСОБА_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Однак з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року, серія АП2 №089781 вбачається, що ОСОБА_1 погоджувався на проведення експертизи, що підтвердив своїм підписом о 19 год. 23 хв., а у долученому ОСОБА_1 висновку міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 08.03.2016 року зазначено, що у ОСОБА_1 в крові етанолу не виявлено. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння здійснювався 08.03.2016 року о 21 год. 00 хв.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з недостатністю представлених доказів його вини.

Посвідчення водія ВСВ № 054169 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ВСВ № 054169 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова