Справа № 199/3106/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 до суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначається, що останній 18.03.2016 близько 14:00 години за адресою: вул. Шолохова, 23/108 чинив насильство у сімї, а саме: висловлювався не цензурною лайкою на адресу своєї доньки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не чинив насильства в сімї, а лише сварився зі своєю донькою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254, абз. 1 п. 1) ч. 1 ст. 255 КУпАП про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) складають протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова

особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Як зазначено в ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Вищевикладене вказує на те, що суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вивчити і оголосити оригінал протоколу про адміністративне правопорушення. Даний висновок ґрунтується і на тому, що відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а справи, передбачені ст. 1732 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів у звязку з чим адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 повинен був би містити оригінал протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить лише копію протоколу про адміністративне правопорушення і не містить жодного оригіналу документу, зазначеного в ст. 251 КУпАП, що вказує на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Дяченко