overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/400/16-п
Провадження №3/157/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, інваліда ІІІ групи, ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року близько 23 години, знаходячись за місцем свого проживання у с. Брониця по вул. Коніщука, Камінь-Каширського району, безпідставно чіплявся до дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства у сімї визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року (а.с. 1) в якому він зазначив, що з викладеними у ньому обставинами погоджується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року (а.с. 3, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, є інвалідом ІІІ групи, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/387/16-п
Провадження №3/157/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 00 годин 50 хвилин у с. Раків Ліс Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «ММВЗ», без номерного знака, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992498 від 08 квітня 2016 року (а.с. 2), результатом тестування на алкоголь до протоколу від 08 квітня 2016 року, згідно з яким результат тесту виявився позитивним 1,19 ‰, та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 4, 5).

З огляду на вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину визнав, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, навчається, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
справа № 166/425/16-п
провадження № 3/166/201/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст.178 КУпАП, 14 квітня 2016 року о 18 год. 20 хв. в смт. Заболоття на вул. Лесі Українки перебував у п'яному вигляді, мав хитку ходу, неохайну зовнішній вигляд і нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння, рапортом інспектора поліції від 14.04.2016 року, протоколом адміністративного затримання від 14.04.2016 року, витягом з бази даних "Армор", письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких встановлено, що ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 18 год. 20 хв. в смт. Заболоття на вул. Лесі Українки перебував у п'яному вигляді, мав хитку ходу, неохайну зовнішній вигляд і нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.178, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Справа №167/387/16-п
Провадження №3/167/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Залісці, вул.Колгоспна, 3 Рожищенського району, не працюючої, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а саме: її собака 04.04.2016 року близько 17 години 15 хвилин, залишаючись без нагляду на вулиці, вкусила гр.ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що має в своєму господарстві собаку та не виключає можливості, що собака могла вибігти за межі господарства та вкусити гр.ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини (собаки дворової породи, чорної масті, яка знаходиться за адресою: с.Залісці, вул.Колгоспна, 3 Рожищенського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/382/16-п
Провадження №3/167/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 10.04.2016 року біля 20 год. 00 хв. між ним та сестрою виник словесний конфлікт, в результаті чого він виражався нецензурними словами в адресу останньої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Панасюк С.П.
Справа № 160/140/16-п
Провадження № 3/160/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії АП2 № 452903), які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13 червн ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ "Локачинський лісгосп",

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 9 лютого 2016 року о 13 годині ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов ОТК.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що автомобіль належить ТзОВ "Локачинський лісгосп".

Згідно з довідками ТзОВ "Локачинський лісгосп" № 17, 18, 19 від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 дійсно працює водієм на даному підприємстві, автомобіль ЗІЛ-131, д. н. з. АТ9626АК знаходиться в користуванні СЛ ТзОВ "Локачинський лісгосп", перевірка технічного стану даного автомобіля була проведена 10 лютого 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що проведення перевірки технічного стану транспортного засобу належить до компетенції кереівника установи чи організації, яка використовує цей засіб, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП. Провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
№ 274/2456/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонера; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 07.04.2016 року о 3 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, поблизу будинку № 93а, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що на слизькій ділянці дороги автомобіль занесло, внаслідок чого сталося зіткнення з деревом. Просить визнати його адмінправопорушення малозначним, так як ніхто з інших учасників руху не постраждав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом та схемою огляду місця ДТП від 07.04.2016 року, враховуючи особу порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч. 1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 161/5086/16-п
Провадження № 3/161/1399/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює столярем-будівельником ЛСТМ №536,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 березня 2016 року, близько 22 год. 40 хв., знаходячись в магазині "Зося" по вул. Ковельській, буд. 2 в м. Луцьку Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 009817 від 25 березня 2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 25 березня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста № 1171 від 26 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25 березня 2016 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/4515/16-п
Провадження № 3/161/1249/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працює мулярем ПАТ "Гнідавський цукровий завод",

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка систематично в 2 семестрі не відвідувала заняття в школі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №008002 від 28 березня 2016 року, повідомленням директора КЗ "Луцька вечірня (змінна) школа ЛМР" ОСОБА_3 від 27 лютого 2016 року, актом обстеження умов проживання від 17 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 березня 2016 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/4889/16-п
Провадження № 3/161/1348/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького відділу поліції ЛВП ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТзОВ "Луцьке ДПМН",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 лютого 2016 року, близько 17 год. 31 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №007542 від 15 лютого 2016 року, висновком інспектора Луцького відділу поліції ЛВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року, рапортом чергового інспектора Луцького відділу поліції ЛВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 13лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш