Справа № 212/1911/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 НГУ ББЗ, протитанкова батарея, солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 25 березня 2016 року в м. Кривий Ріг на території містечка АДРЕСА_2 , перебуваючи в наряді по їдальні, вжив о 23-00 алкогольні напої, разом с солдатами Коробка, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим грубо порушив вимоги ст. 214 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснивши, що 25 березня 2016 дізнався про тяжку хворобу свого батька. Знаходячись в наряді по їдальні, перебуваючи в плохому настрої, вирішив з іншими солдатами вжити спиртні напої, вважаючи що керівництво перевіряти не буде. В скоєному розкаюється, зобов`язався більше Статуту внутрішньої служби не порушувати.
Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: протоколом НГ № 000660 від 29.03.2016, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №894 від 26.03.2016, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. Г. Пустовіт