Провадження № 3-в/161/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., за участю представника МРВ КВІ ОСОБА_1, адмінправопорушника ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2016 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 04.02.2016 року на виконання до Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області надійшла постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

В клопотанні зазначено, що при неодноразовому виклику до МРВ для постановлення ОСОБА_2 на облік, останній не зявлявся. Однак, 24.03.2016 року працівниками ВП ГУНП України у Волинській області порушник був доставлений до Луцького МРВ КВІ та того ж дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт.

За результатами проведеної бесіди, порушник надав пояснення з якого вбачається, що ОСОБА_2 не прибував в інспекцію, так як не отримував виклики. Від відбування громадських робіт відмовився у звязку із сімейними обставинами, від отримання направлення для відбування громадських робіт відмовився. Група інвалідності у ОСОБА_2 відсутня. Будь-яких поважних, документально підтверджених причин для відвідування громадських робіт у останнього відсутні.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просила замінити ОСОБА_2 призначене стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді арешту.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ ОСОБА_1 подання підтримала, в поясненні навела обставини та підстави для заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення аналогічно тим, що зазначено в клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав, що не відбув громадські роботи, та на виклики в КВІ не зявлявся.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, адмінправопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин (а.с. 2).

ОСОБА_2 повідомлявся про виклик до КВІ для постановлення на облік по виконанню постанови суду (а.с. 3, 5).

24 березня 2016 року ОСОБА_2 постановлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також попереджено про відповідальність у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення (а.с. 11).

Суд встановив, що ОСОБА_2 за станом здоровя може відбувати адміністративний арешт, інші обставини перешкоджання у відбуванні адміністративного арешту не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі випадки адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб. Водночас, оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування адміністративного арешту, при цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується лише за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування адміністративного арешту, тому клопотання підлягає до задоволення та підлягає заміні не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 на строк визначеному ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 14.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення накладене постановою Луцького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді не відбутих 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О.Ковальчук