Справа № 138/891/16-п
Провадження №:3/138/349/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 о 23 год. 55 хв. по вулиці Дністровській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.Огляд на стан спяніння проводився в Комунальній установі «Могилів-Подільська ОЛІЛ». Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 3 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні 15.04.2016 ОСОБА_1 спочатку свою вину не визнав, пояснював, що автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2, бо відвозили друзів після святкування дня народження його батька, він сидів поруч на передньому пасажирському сидінні.

В судове засідання 18.04.2016 ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Зазначив, що свою вину у вчиненому визнає повністю та просить не накладати на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні 15.04.2016 вину ОСОБА_1 також підтвердили інспектор сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3, який особисто складав протокол відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_4, який був свідком вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Пояснили, що ОСОБА_1 28.02.2016 о 23 год. 55 хв. по вулиці Дністровській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області особисто керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Коли автомобіль зупинився, то саме ОСОБА_1 знаходився на місці водія. Він спочатку поводив себе зухвало, не бажав надати інспектору документи та проїхати в лікарню для встановлення стану спяніння, а потім погодився.

Суд відхиляє покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судовому засіданні пояснювали, що ОСОБА_1 дійсно був в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2, а ОСОБА_1 просто сидів поруч з нею на передньому сидінні з тих підстав, що свідок ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1, а інші свідки є його близькими друзями, суду вони давали суперечливі покази щодо місця розташування автомобіля після його зупинки, осіб які були присутні на місці вчинення правопорушення, що дає підстави суду вважати, що такі покази свідки давали з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906755 від 28.02.2016.2016, в якому зазначені обставини справи, медичним висновком відносно ОСОБА_1 від 29.02.2016, заявою ОСОБА_1 від 18.04.2016, в якій він свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, клопотання ОСОБА_1 про обрання виду адміністративного стягнення, не повязаного із позбавленням права керування транспортними засобами, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.