overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/143/16-п
Провадження № 3/589/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Шостка вул. 6-ї Гв.Дивізії буд. 7 кв.18, до адміністративної відповідальності притягувався 26.05.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 16.10.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2015 року близько 13-00 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальною нецензурною лайки та образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, інспекторами поліції в судове засідання доставлений не був, справа після дооформлення була повернута до суду лише 10.03.2016 року, при цьому недоліки, на які вказав суд, усунуті не були.

Правопорушення було вчинене 19.12.2015 року, а отже строк притягнення особи, яка вчинила правопорушення, до адміністративної відповідальності спливає 19.03.2016 року.

Зважаючи на вказане провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/143/16 (провадження № 3/589/269/16) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2064/16-п
Провадження № 3/589/432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 10.12.2015 р. за ст.187 ч.1 КУпАП, 21.01.2016 р. за ч. 2 ст.187 КУпАП, 11.03.2016 р. за ч. 2 ст.187 КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі заборонено вихід з місця мешкання з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

Однак ОСОБА_2 повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 17.04.2016р. 22-50 год. при перевірці дільничним інспектором міліції, ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2119/16-п
Провадження № 3/589/456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 24.09.2015р. за ст.178 ч.1 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року близько 08-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальної лайки на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим міг завдати останній шкоду її психічному здоровю, скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 19.04.2016 року вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2094/16-п
Провадження № 3/589/440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Шостка вул. Кірова,15/903, Сумської області, працюючої ПП «Гетьманенко» продавцем, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який палив цигарки на території навчального закладу ЗОШ № 9 по вул. Шевченко,8 в м. Шостка, що є забороненим місцем для паління, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-4).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/225/16-п
Провадження № 3/590/128/16
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2016 року о.20-00 год. в с. свеса по вул. Дзержинського, вживав спиртні напої, а саме горілку та пиво « Львівське» , а також перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння ,чим порушив ст. 178 ч.1 КУпАП України.,тобто розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012470 від 05.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 7).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,13, 24-1, 197,279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 який вчинив правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 647/864/16-п
№ провадження 3/647/433/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2016 року о 16-00 год. в м. Бериславі по вулиці Овражна, 50, внаслідок неналежного виконання батьківських обовязків, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, призвело до залишення місця проживання останньою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини правопорушника, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 04.05.2016 року.

Постанова набирає законної сили ____________________ року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/781/16-п
Провадження № 3/647/389/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Берислав Херсонської області, вул. Північна, 29, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року близько 20 години 40 хвилин в місті Бериславі по вулиці Гоголя Сьомик Юрій Григорович керував транспортним засобом ГАЗ 3309 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки за допомогою нього він заробляє на проживання своєї родини. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 15.04.2016 року та висновком тестування на алкоголь №1137 від 15.04.2016 року, який проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат тесту 0,74 промілле.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 648/1954/16-п
Провадження № 3/648/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Бонус», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Шевченко 82, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року о 22-15 год. ОСОБА_1 на вул.Шевченка в смт.Білозерка Херсонської обалсті керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи грубе порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, а також те, що єдиним джерелом його доходу є діяльність пов'язана з керуванням транспортними засобами, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 649/253/16-п
Провадження № 3/649/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Лермонтова, 82/16, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 22.02.2016 року виражався відносно своєї матері нецензурною лайкою. Просить не призначати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, інвалідом І та ІІ групи не являється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008549 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривен 60 коп. на р/р. 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 21 квітня 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці