Справа № 461/1645/16-п Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/256/16 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Белени А.В.,

з участю представника митниці - Веселівського А.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Хома Т.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2016 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого ( станом на 14.08.2013 водій ПП «ЄвропаТрейд Транс») мешканця АДРЕСА_1

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України - закрито на підставі п.2 ст.467 МК України.

Згідно постанови судді першої інстанції 14.08.2013 року водієм фірми перевізника ТОВ «ЄВРОПА-ТРЕЙД ТРАНС» (79026, м. Львів, вул. Енергетична, 16/27) ОСОБА_3, який прямував на в'їзд в Україну транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 під час проходження митного контролю в п/п «Краковець» Львівської митниці надано наступні товаросупровідні документи, а саме: MRN № 13PL341030Е0041528 від 14.08.2013 року, CMR № 134832 від 14.08.2013 року, VAT INVOICE № від 14.08.2013 року та ДКД ЕЕ № 209000000/2013/928105, відповідно до яких у вантажному відсіку автомобіля переміщується товар - «Скло термічно-поліроване (флоат-скло) прозоре, не армоване, не забарвлене, покривних шарів, необроблене іншим способом, листове товщиною 4 мм», загальною вагою брутто 22 007 кг та вартістю 4 781,08 Євро (на день ввезення становить: 50787,96 грн.). Товар слідував в адресу: ПП «Сомо» (81711, м. Львівська обл., Жидачівський р-он, с. Дев'ятники, вул. Ів. Франка, 12) із компанії «PILKINGTON POLSKA» Sp.z.o.o. (27600, Sandomierz, ul. Portowa, 24/90, Polska).

30.10.2013 року, митницею, з метою перевірки законності даної зовнішньоекономічної операції, листом за вих. № 11.435-5911 на адресу Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України направлено проект звернення до митних органів Республіки Польща.

15.04.2014 року митницею, листом від 07.04.2014 року № 8025/7/99-99-07-16-10-17 Головного оперативного управління Міністерства доходів і зборів України, отримано відповідь митних органів Республіки Польща (відділ міжнародної співпраці митниці м. Вроцлава) за № 450000-IMPW-0712-1582/13/2971/JC від 21.03.2014 року. У цьому листі митні органи Республіки Польща повідомили, що 14.08.2013 року транспортний засіб з р.н. НОМЕР_3 на територію фірми «PILKINGTON POLSKA» Sp.z.o.o. не в'їжджав та не завантажувався товаром «скло», однак у цей день була здійснена загрузка товару на транспортний засіб р.н. НОМЕР_3. У цей автомобіль (НОМЕР_3) був завантажений товар «Скло» вагою 21 347 кг та вартістю 4781,08 Євро, згідно VAT INVOICE № . Відомості, які зазначені у MRN № 13PL341030Е0041528 від 10.09.14 року та VAT INVOICE № від 14.08.2013 року, що надані митними органами Республіки Польща, відмінні від відомостей, які зазначені у документах з аналогічними номерами та датами, що були надані ОСОБА_3 до митного контролю. Згідно MRN № 13PL341030Е0041528 від 14.08.2013 року та VAT INVOICE № від 14.08.2013 року, наданих митними органами Республіки Польща, товар «Скло» вагою 21 347 кг та вартістю 4781,08 Євро переміщувався транспортним засобом р.н. НОМЕР_3, який слідував в адресу: ПП «Сомо» із компанії «PILKINGTON POLSKA» Sp.z.o.o., а не транспортним засобом - НОМЕР_3.

19.05.2014 року митницею, листом від 12.05.2014 року № 10772/7/99-99-07-16-10-17 Міністерства доходів і зборів України, отримано відповідь митних органів Республіки Польща (відділ міжнародної співпраці митниці м. Вроцлава) за № 450000-IMPW-0712-1582/13/2971/JC від 15.04.2014 року, якою повідомлено, що під час вивезення із Польщі було проведено частковий митний огляд товару, що слідував транспортним засобом НОМЕР_3 згідно митної декларації MRN № 13DE76Е7 від 11.07.2013 року. До відповіді долучено копію вказаної митної декларації, згідно якої товар «люстри з недорогоцінного металу із лампами освітлення» вагою 220 кг слідував в адресу ТОВ «Дженерал Лайт», вартість товару - відсутня.

26.01.2015 року митницею, листом від 20.01.2015 року № 1468/7/99-99-26-03-03-17 ДФС України, отримано відповідь митних органів Республіки Польща (відділ міжнародної співпраці митниці м. Вроцлава) за № 450000-IMPW-0712-1582/13/2971/JC від 19.12.2014 року, у якій зазначено, що:

1) фірма «PILKINGTON POLSKA» Sp.z.o.o. не підтверджувала своєю печаткою CMR № 134832 від 14.08.2013 року;

2) 14.08.2013 року в пункті пропуску «Корчова-Краковець» в напрямку вивіз був оформлений транспортний засіб НОМЕР_3. Товар пред'явив водій автомобіля - громадянин України ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4). До митного контролю ним представлено митні декларації MRN № 13DE76Е7 від 11.07.2013 року та № 13PLЕВ50 від 14.08.2013 року.

Відповідно до наданої митні декларації MRN № 13PLЕВ50 від 14.08.2013 року у вантажному відсіку транспортного засобу НОМЕР_3 переміщувались товари «автозапчастини» вагою 4 266 кг та «одяг, постіль, матеріали синтетичні, манекени, додатки до товарів, товар для дому, сумки, годинники, пакування», вагою 18 148 кг , слідували на адресу ТОВ «АВТО СТИЛЬ» (м. Львів, вул. Городоцька, 145). Інформації про вартість товарів, а також митної декларації MRN № 13DE76Е7 від 11.07.2013 року, митними органами Республіки Польща не надано.

23.11.2015 року митницею, листом ДФС України від 18.11.2015 року № 42518/7/99-99-26-03-03-17, отримано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 10.09.2015 № ІІІ 1/1-Z 4663 B-UA-75/15. До відповіді митні органи Федеративної Республіки Німеччина надали копії експортної декларації (MRN) № 13DE76E7 від 11.07.2013 року та рахунку № RE131151 від 10.07.2013 року, відповідно до яких вартість товару «люстри з недорогоцінного металу із лампами освітлення», в кількості 2 штуки, становить 4 139,63 євро. Відправником товару є компанія «ABV-Lowen oHG», Dieselstr.12, 33449 Langenberg, DE), а одержувачем «General Light LTD» (м. Київ, вул. Бережняковська, 4).

Відповідно до службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Львівської митниці ДФС від 11.12.2015 року № 13-70-25/39-2083, вартість товару «люстри з недорогоцінного металу із лампами освітлення», в кількості 2 штуки, 4 139,63 євро, що станом на 15.08.2013 за курсом НБУ складає 43 818,52 грн.

На дану постанову подав апеляційну скаргу представник Львівської митниці ДФС Хома Т.Б. в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі.

Вважає, що висновок суду першої інстанції є помилковий та необґрунтований, а сама постанова є незаконною.

Апелянт покликається, що лише 23.11.2015 року Львівською митницею ДФС отримано лист ДФС України від 18.11.2015 року, яким скеровано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччини від 10.09.2015 року та надано копії експортної декларації (MRN) № 13DE76E7 від 11.07.2013 року та рахунку № RE131151 від 10.07.2013 року, відповідно до яких вартість товару, яку через кордон перевіз, як водій, ОСОБА_3 є «люстри з недорогоцінного металу із лампами освітлення», в кількості 2 штуки, вартість яких становить 4 139,63 євро (станом на 15.08.2013 року за курсом НБУ складає 43 818, 52 грн.). Відправником товару є компанія «ABV-Lowen oHG», Dieselstr.12, 33449 Langenberg, DE), а одержувачем «General Light LTD» (м. Київ, вул. Бережняковська, 4).

Перевізником даного товару був водій ОСОБА_3, який згідно ч.2 ст. 460 МК України перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості ( ст. 483 МК України), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної ( CMR).

Таким чином, апелянт вважає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який вчинив порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, є саме 23.11.2015 року, тобто з дня виявлення даного правопорушення, оскільки це є триваюче правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку представника Львівської митниці ДФС, який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що правопорушення вчинене ОСОБА_3 не є триваючим, а дата 14.08.2013 року є днем вчинення адміністративного правопорушення, тому з цього дня слід обчислити строки передбачені ч.2 ст.467 МК України.

Згідно змісту ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п.5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до змісту ст. 458 МК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні, умисні або з необережності дії чи бездіяльність, що посягають на встановлені кодексом та іншими актами законодавства порядок, переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль покладено на митні органи митним кодексом чи іншими законами України та за які передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 467 ч.2 МК України - якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи саме 14.08.2013 року водій фірми перевізника ТОВ «ЄВРОПА-ТРЕЙД ТРАНС» (79026, м. Львів, вул. Енергетична, 16/27) ОСОБА_3, який прямував на в'їзд в Україну транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 під час проходження митного контролю в п/п «Краковець» Львівської митниці надав наступні товаросупровідні документи, а саме: MRN № 13PL341030Е0041528 від 14.08.2013 року, CMR № 134832 від 14.08.2013 року, VAT INVOICE № від 14.08.2013 року та ДКД ЕЕ № 209000000/2013/928105, відповідно до яких у вантажному відсіку автомобіля переміщувався товар - «Скло термічно-поліроване (флоат-скло) прозоре, не армоване, не забарвлене, покривних шарів, необроблене іншим способом, листове товщиною 4 мм», загальною вагою брутто 22 007 кг та вартістю 4 781,08 Євро (на день ввезення становило: 50 787,96 грн.). Товар слідував в адресу: ПП «Сомо» (81711, м. Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Дев'ятники, вул. Ів. Франка, 12) із компанії «PILKINGTON POLSKA» Sp.z.o.o. (27600, Sandomierz, ul. Portowa, 24/90, Polska).

Системний аналіз змісту ст.483 МК України ( аналогічної за змістом ст.352 МКУ 2002 року) та висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в постановах у справах №№ 21-31а11, 21-97а11 від 20.06.2011 року та №21-260а11 від 9 квітня 2012 року свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів (митної декларації, рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення товару.

Розмежування понять "продовжувані" та "триваючі" правопорушення, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року №22-34-1465, продовжуваним адміністративним проступком називають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж суб'єктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення, а триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій бездіяльності.

Отже, діяння особи, яке полягає у діях спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів. Отже, правопорушення не є триваючим.

Тому, слід врахувати те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше шести місяців, тобто минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є для суду першої інстанції підставою для закриття справи.

Таким чином приходжу до висновку, що районний суд підставно закрив провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст. 247, ст.294 КУпАП, ст. 483 МК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Хоми Тараса Богдановича - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2016 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.