overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 497/890/16-п Провадження № 3/497/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року о 11:15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21099, державний номер НОМЕР_2, по вул. Сергієнко в м. Болграді, в порушення правил проїзду перехресть не надав переваги в русі а/м ВАЗ 2101 д/з 62779 ОК під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головний вулиці Леніна та скоїв зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, надав пояснення з підстав, зазначених у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154315 від 26.04.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца
Справа № 500/2410/16-п Провадження № 3/500/765/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Променева, 25

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Рєпіна ріг пр. Суворова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номер ВН 2630АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). В присутності двох понятих від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155901 від 04.05.2016 року;

-актом огляду та затримання транспортного засобу від 04.05.2016 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 853885, виданий 30.08.2013 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 853885, виданий 30.08.2013 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2363/16-п Провадження № 3/500/758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу ОСП № 1 роти ДПС УПД відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Мічуріна, 43а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1, по автодорозі ОСОБА_2 Рені М-15 43 й км + 400 м, не вибрав безпечну швидкість руху, дистанцію з автомобілем марки «ВАЗ21099», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ21099», державний номер НОМЕР_2, відкинуло на автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номер ВН 1589ЕІ, під керуванням ОСОБА_4, який стояв попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 564115 від 11.04.2016 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 11.04.2016 року о 08 год. 30 хв., складеною поліцейським ОСОБА_5, підписаною ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України КМ 050837, виданий 14.06.2002 року Ізмаїльським РВУМВС України в Одеській області) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України КМ 050837, виданий 14.06.2002 року Ізмаїльським РВУМВС України в Одеській області), судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2076/16-п Провадження № 3/500/683/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 105398, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Бендерська кут вул.Білгород-Дністровська, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д/з ВН 9151 СЕ, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя, не надавши переваги в русі транспорту, що рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X3» д/з ВН 8442 ВМ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155881 від 19.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2016 року;

-схемою ДТП від 19.04.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2077/16-п Провадження № 3/500/684/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СПД ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Некрасова біля буд.3, керуючи автомобілем «Ford Transit» д/з СЕ 39-95 АО, виконуючи маневр повороту та починаючи виїзд, не впевнився у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д/з ВН 06-01 ЕВ, який рухався по вул.Некрасова з боку вул.28 Червня у бік вул.Леніна, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155868 від 19.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2016 року;

-схемою ДТП від 19.04.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/4511/16-п
Провадження № 3/520/2418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року cуддя Київського районного суду м. Одеса Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Стар таксі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2016 року о 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Логан» д.н. НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі вул. Ак. Заболотного, знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою ООКЛ №01/01-06/887 від 01.04.2016 року щодо проведення аналізу крові.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та з протоколу вбачається, що інспектором поліції повідомлено ОСОБА_1, що йому необхідно зявитися для розгляду протоколу до Любашівського районного суду Одеської області, вважаю, за необхідне направити матеріалИ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 283-284, 276 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП направити за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 500/2201/16-п Провадження № 3/500/719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, вул. Перемоги 5а, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 26 квітня 2016 року та додатковою постановою від 26 квітня 2016 року по справі №500/2201/16-п вирішено питання щодо порушення ОСОБА_2 правил рибальства, що підтверджено протоколом ПдРУ №093076 від 24 квітня 2016 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Ізмаїл» майора ОСОБА_3, актом прийому-передачу № 64 від 24 квітня 2016 року риби, протоколом від 24 квітня 2016 року особистого огляду, огляду речей та вилучення однієї сітки ліскової.

Разом із тим через технічну помилку в резолютивній частині постанови визначені дані іншої особи, що є підставою для зміни.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові від 26 квітня 2016 року та додатковій постанові від 26 квітня 2016 року по справі №500/2201/16-п.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.) з конфіскацією знарядь лову однієї сітки ліскової та виловленої риби чотирьох карасів, двох красноперок та двох лящів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави 544 грн. (п'ятсот сорок чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,6 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2355/16-п
Провадження № 3/520/2283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2016 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Ромашкова, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н ВН 3642 СТ. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення АП2 №467902 від 24.01.2016 року, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 24.01.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 500/2404/16-п Провадження № 3/500/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кольцова, 32а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М - 20», державний номер НОМЕР_1, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Семінарська навпроти будинку № 47, перед початком руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номер НОМЕР_2, який паркувався з лівого боку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155915 від 04.05.2016 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 30.04.2016 року о 23 год. 00 хв., складеною інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, підписаною ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без зауважень;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4