Справа № 558/152/16-п
номер провадження 3/558/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, батька неповнолітньої дитини, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії РВ №014003 від 11.04.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23.03.2016 року у вечірню пору доби громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку королиці з господарства громадянки ОСОБА_2 в селі Рогізне Демидівського району Рівненської області.

Відповідно до протоколу серії РВ №014004 від 11.04.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23.03.2016 року у вечірню пору доби громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку королиці з господарства громадянина ОСОБА_3 в селі Рогізне Демидівського району Рівненської області.

Відповідно до протоколу серії РВ №014005 від 11.04.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23.03.2016 року у вечірню пору доби громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку королиці з господарства громадянина ОСОБА_4 в селі Рогізне Демидівського району Рівненської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним крадіжок чужого майна.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.

Так, 31.03.2016 року слідчим СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанови про закриття кримінальних проваджень за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у звязку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Із висновку слідчого, дії ОСОБА_1 щодо викрадення майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в селі Рогізне Демидівського району не містять складу злочину, передбаченого ст.185 Кримінального кодексу України(крадіжка), так як таємне викрадення чужого майна, у відповідності з чинним законодавством, з 01.01.2016 року є кримінально караним діянням, коли вартість викраденого майна становить більше 137( ста тридцяти семи ) гривень 80(вісімдесят) копійок.

Дослідженні судом документи, а саме копії допиту потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтверджують вчинення ОСОБА_1 крадіжок кролиць.

Відповідно до копії довідки фермерського господарства «Барвінок», станом на 23.03.2016 рік вартість однієї кролиці віком один рік становить 135 гривень.

Таким чином, вважаючи на кількість та ціну викраденого ОСОБА_1 чужого майна , спричинений потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 збиток становить 125 гривень кожному окремо.

Згідно з нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік та примітки до ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна з 01.01.2016 року є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить більше 137 (ста тридцяти семи) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Таким чином, судом дослідженні докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.51 КУпАП,- дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Виходячи зі змісту ст.36, 283 КУпАП, вважаючи на те, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення є однорідними, суд вважає, про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 в одне провадження та накладення на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує його особу. Так, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Згідно зі ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно з нормами ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, керуючись нормами ст.ст.23,27 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №558/152/16-п провадження по справі №3/558/42/16, № 558/153/16-п провадження по справі № 3/558/43/16 та № 558/154/16-п провадження по справі № 3/558/44/16 об'єднати в одне провадження і рахувати за №558/152/16-п провадження по справі №3/558/42/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник