overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/172/16-п
Провадження № 3/324/26/2016
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ПСК «Побут» помічником контролера, заміжня, має двох малолітніх дітей доньку 6 років та сина 4 років, інвалід третьої групи загального захворювання, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї тим, що вона 14 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувала до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 дії фізичного характеру, в наслідок чого дитині була заподіяна фізична біль, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2016 року серії ЗП №010153, постановою про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України від 29 січня 2016 року, протоколом допиту малолітньої ОСОБА_2 від 23 січня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,268, 283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/477/16-п
Провадження № 3/324/142/2016
ПОСТАНОВА

31 березня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДВС Пологівського районного управління юстиції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юса», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), 110, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.188-13 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року до Пологівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 23 березня 2016 року не вказані повні анкетні дані ОСОБА_1, а саме відсутня дата його народження.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які своїми мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою особою або без дотримання вимог ст.256 КУпАП, відповідним правоохоронним органом для належного оформлення.

У звязку з тим, що статтею 268 КУпАП передбачено, що суддя розглядає адмінматеріал за ст.188-13 КУпАП у відсутності належним чином повідомленого правопорушника, що в такому разі позбавить суд безпосередньо від правопорушника встановити його повні анкетні дані, а саме дату народження,

керуючись ст.ст.256,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Відділу ДВС Пологівського районного управління юстиції Запорізької області протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/3817/16-п 3/335/397/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року об 11-30 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснював заборонений лов риби поплавковими вудочками в плавневій зоні на озері Камяне на острові Хортиця, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що в нього скрутне матеріальне становище.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005076 від 30.03.2016 року.

З урахуванням обставин правопорушення, а саме, що правопорушник в скоєному щиросердно кається, негативних наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 91, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 324/1/16-п
Провадження № 3/324/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, якому на даний час 17 повних років, з 03 листопада 2015 проживав по недійсному паспорту, не змінив своєчасно паспорт після зміни свого прізвища на інше - Славний, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його власними поясненнями і протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1. за ст.197 КУпАП кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1п.2,221,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/201/16-п
Провадження № 3/324/46/2016
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 січня 2016 року о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи на подвірї ОСОБА_2 за адресою: с.Вербове Пологівського району Запорізької області по вул.Леніна,96, розбив скло у вікнах домоволодіння ОСОБА_2, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2016 року серії ЗП №010118, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 12 січня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/2844/16-п 3/335/301/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого майстром ПАТ „Запоріжсталь, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року о 15-30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Перемоги, 12 в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №312310 від 04.03.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріал Токмацької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої заступником голови Токмацької районної ради Запорізької області,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.04.2016 року об 11.30 годині, ОСОБА_1, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з'явилась.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомила, тобто умисно ухилилась від явки до суду.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 умисно ухилилась від явки до суду, дійшов висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.23, 172-7, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, - зупинити до 22 квітня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 19.03.2016 року о 19.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 ЗП №020154,

- рапортом ОСОБА_3,

- заявою ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,

- висновком щодо результатів медичного огляду від 20.03.2016 №29.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 не завдана, могла бути завдана, але не значна, у відповідності до ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/3824/16-п 3/335/398/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює ПАТ „Дніпроспецсталь бригадиром, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року об 09-50 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснював заборонений лов риби поплавковою вудочкою в плавневій зоні на озері Пісчане на острові Хортиця, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005075 від 30.03.2016 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 27, 91, 268, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні у дохід держави, без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 324/54/16-п
Провадження № 3/324/9/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ Альянс Авто водієм, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП тим, що він 09 грудня 2015 року, о 01 годині 30 хвилин, у м.Запоріжжя по вул.Автозаводська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTST Drager, а також в медичному закладі на стан алкогольного спягніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що відтворено в протоколі про адміністративне правопорушення

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2015 року серії АП2 №256831, згідно якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків пояснив, що він випив пляшку алкогольного пива, після чого керував автомобілем НОМЕР_1, від медогляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/217/16-п
Провадження № 3/324/50/2016
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2016 року о 22 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї тим, що розпочав сімейну сварку зі своїм молодшим братом ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2016 року серії ЗП №011406, висновком про результати звернення ОСОБА_3 від 15 січня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч 1,268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: