overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1804/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ТОВ "ГАММА ІМПУЛЬС", проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51/17-02 серії АА № 258157 від 04.02.2016 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ "ГАММА ІМПУЛЬС", було виявлено порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, про що складений акт перевірки № 8795/17-02/38227614 від 01.12.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1634 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51/17-02 серії АА № 258157 від 04.02.2016 року, актом перевірки № 8795/17-02/38227614 від 01.12.2015 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1634 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

15.04.2016
Справа № 522/2961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 г. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали административної справи, що надійшла із Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №033075 від 03.02.2016 року вбачається, що 03.02.2016 року приблизно у 11 годин 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими материалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правонарушения суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/5303/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на центральній алеї пляжу Аркадія у м.Одесі, висловлювання нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, також просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 012649 від 05.03.2016 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн., 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.03.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1055/16-п

Номер провадження: 3/511/371/16

"06" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, школи-гімназії №1 м.Роздільна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року біля 13.20 годин неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме: на території навчального закладу (школа - гімназія №1) по вул.Шевченка, м.Роздільна, Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв що більше порушувати не буде.

Також вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 042479 від 28.04.2016 року, згідно якого 28.04.2016 року біля 13.20 годин неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме: на території навчального закладу (школа - гімназія №1) по вул.Шевченка, м.Роздільна, Одеської області;

- рапортом інспектора Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якого 28.04.2016 року на території школи гімназії №1 м.Роздільна було виявлено неповнолітню особу, а саме ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 згідно яких підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (17 років), вчинене ним правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 585/2025/16-п
Номер провадження 3/585/356/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, паспорт МВ № 341728

виданий Роменським МРВ 23.01.2007 р.,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2016 року близько 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в пяному вигляді ображав дочку гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, через що останній було завдано шкоди психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що був нетверезий, виникла сварка з дочкою в ході якої він ображав її грубою нецензурною лайкою. Так трапилося тому що дочка його перша почала ображати.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2016 року серія СУ 007886, висновком по результатах розгляду заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На основі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 341728 виданий Роменським МРВ 23.01.2007 р. на користь держави судовий збір в розмірі двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок (275,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 522/1516/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, працюючого директором ПрАТ "Одесавинпром", проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16/28-08-40/7 серії АА № 759079 від 25.01.2016 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПрАТ "Одесавинпром", було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 71/28-08-40/00412027 від 03.12.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16/28-08-40/7 серії АА № 759079 від 25.01.2016 року, актом перевірки № 71/28-08-40/00412027 від 03.12.2015 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

18.04.2016
Справа № 585/2063/16-п
Номер провадження 3/585/366/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 337693, виданий Роменським МРВ 18.11.1997 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, просить застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

05.04.2016 року інспектором Роменського відділу поліції ОСОБА_4 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан та стан здоровя - правопорушник є інвалідом ІІІ групи, яка дозволяє залучення до праці, суд вважає за можливе застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 522/3793/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Туристична компанія "ПОРА В ОТПУСК", проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 127 серії КР № 199664 від 29.02.2016 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ "Туристична компанія "ПОРА В ОТПУСК", було виявлено порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, про що складений акт перевірки № 1112/17-2/38016834 від 25.02.2016 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1634 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127 серії КР № 199664 від 29.02.2016 року, актом перевірки 1112/17-2/38016834 від 25.02.2016 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1634 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

15.04.2016
Справа № 522/3089/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року, о 17:30 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Буніна 25, при повороті праворуч не переконався у безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 920271 від 01.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

15.04.2016
Справа № 586/426/16-п
Номер провадження по справі 3/586/548/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 17 жовтня 1974 року

народження, громадянина РФ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Брянської області , РФ, працюючого водієм ООО Траверс- Авто, -

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року о 03.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді на вулиці Радянській біля будинку № 66 в м.Середина-Буда вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме на прохання співробітників поліції припинити свою протиправну поведінку не реагував, почав висловлюватися брудною лайкою на адресу працівників поліції, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції .

На розгляді матеріалів справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина