overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/3378/16-п

Провадження № 3/635/717/2016

25 квітня 2016 року. пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівником ТОВ «Кисет», мешкає за адресою: м. Зміїв, вїзд Селянський, 7 Харківської області,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 777111 від 05.04.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором, встановлено порушення ОСОБА_1, керівника ТОВ «Кисет», що розташоване за адресою: с. Покотилівка, вул. Фрунзе, 1 Харківського району Харківської області, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній плвтіза грнудень 2015 року на суму 2,79грн з граничним строком сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 01.02.2016 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 269660985, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 269660985, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова.
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/3673/16-п

Провадження № 3/635/794/2016

25 квітня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року у період часу з 18:00год. до 20:00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненим сімейну сварку з матірю ОСОБА_1, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сімї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 25.03.2016 року у вечірній час прийшов додому в стані алкогольного спяніння, та вчинив сварку з матірю в ході якої виражатися нецензурною лайкою відносно останньої.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року та іншими матеріалами.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України суд визнає вчинення правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, у вигляді арешту на строк 3 (три) доби..

Судовий збір в сумі 275,60грн стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий. в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя: Н.І. Сітбаталова.
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/3675/16-п

Провадження № 3/635/795/2016

25 квітня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року біля 18:30год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненим сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сімї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 20.03.2016 року у вечірній час прийшов додому в стані алкогольного спяніння, на що мати йому зробила зауваження, його це роздратувала та він почав виражатися нецензурною лайкою відносно останньої.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року та іншими матеріалами.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України суд визнає вчинення правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, у вигляді арешту на строк 1 (одна) доби.

Судовий збір в сумі 275,60грн стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий. в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя: Н.І. Сітбаталова.
Справа № 635/3618/16-п
Провадження № 3/635/781/2016
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 03.08.1984р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учбове містечко ХНАУ, б. 41, кв. 22, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032230 від 08 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 08 березня 2016 року приблизно о 17год. 30хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21 квітня 2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернулися після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 642/2335/2016п
Провадження № 3/642/922/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 59, кВ. 133 за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №024624 від 15.04.2016 року, ОСОБА_1, 15.04.2016 року о 18:00 год. в стані алкогольного сп»яніння за адресою м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 154 на проїздній частині. Виражалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, водіїв, які проїзджали повз неї, намагаючись зупинити таксі, образливо чіплялась до співробітників поліції, нецензурно лаялась в їх бік, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, однак, дана стаття має дві диспозиції, відповідно й дві санкції, а в протоколі вказана лише стаття без зазначення частини.

Також, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та без зазначення частини, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа №635/3517/16-п
Провадження по справі №3/635/751/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 співробітниками Липецького ВП Харківського Головного Управління Національної поліції Харківській області до суду не доставлений.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 27 квітня 2016 року о 12 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/3391/16-п

Провадження № 3/635/720/2016

21 квітня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Веселе, вул. вул. Червоних Партизан, 11 Харківського району Харківської області,

За вчинення правопорушень, передбачених с. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року біля 21:00 год. ОСОБА_1, в с. Веселе по вул. Енгельса Харківського району Харківської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 держ.номер. АХ 1015 АМ не вибрав безпечної швидкості руху і допустив наїзд на перешкоду - опору. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КпАП України. ,

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість, ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, 36, ч.2 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення по ст.. 124 КпАП України до штрафу в сумі 340,00грн (триста сорок грн.. 00 коп), по ч. 1 ст. 130 КпАП України до штрафу в сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп).

Відповідно до ст.. 36 КпАП України, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення і остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 275,60грн стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя: Н.І.Сітбаталова.
Справа № 635/3459/16-п
Провадження № 3/635/740/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2016 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Чапаєва, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння та проходження освідування в наркоцентрі притягуваний відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, проти фактичних даних вказаних в протоколі не заперечував, у вчиненому розкаювався.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 08.04.2016 серії АП1№367488 та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 130, 248, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у пятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5680/16-п

Провадження № 3/635/797/2016

25 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 24 квітня 2016 року надішли матеріали про адміністративне правопорушення № 635/5680/16-п, провадження № 3/635/797/2016 та 635/3679/16-п, провадження № 3/635/796/2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 635/5680/16-п, провадження № 3/635/797/2016 та 635/3679/16-п, провадження № 3/635/796/2016 за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/3680/16-п, провадження № 3/635/797/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 643/2159/16-п
Провадження № 3/643/1031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016

31 березня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, б. 34, кв. 138,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2016 року при перевірці ПФ «ЕЛЕКТРОКОНТАКТ», податковий номер 32548812, податкова адреса: м. Харків, вул. Сомівська, б. 37/39, виявлено порушення несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку за три квартали 2015 року по строку сплати 19.11.2015 року. Фактично борг погашено 26.11.2015 року.

Викликана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала, заперечувала вищенаведене. Пояснила, що до вищевказаного правопорушення не має ніякого відношення, оскільки на ПФ «ЕЛЕКТРОКОНТАКТ» не працює і 02.02.2015 року звільнена за згодою сторін.

Так, судом встановлено, що із доданих до матеріалів справи копій трудової книжки серії БТ-II № 3772216 на імя ОСОБА_1 дійсно вбачається, що остання звільнена з посади бухгалтера ПФ «ЕЛЕКТРОКОНТАКТ» за згодою сторін відповідно до наказу № 8 від 02.02.2015 року.

Отже, суд вважає складення протоколу відносно ОСОБА_1 необґрунтованим.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Сугачова О.О.