Провадження № 3/331/235/2016
ПОСТАНОВА 331/2194/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,25.02.2016 року о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак 486-67НА, по вул. Космічна, буд. 34 в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини, млява мова), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316659 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано належним чином завірений процесуальний документ про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи наявна лише довідка Державтоінспекції Запорізької області, згідно якої ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанова не винесена, однак не вказано до якого саме суду направлявся протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, згідно даних Жовтневого районного суду м. Запоріжжя адміністартивний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП не надходив. Крім того, у звязку з розбіжностями написання прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виникають сумніви та протиріччя щодо кваліфікації дій правопорушника, інших документів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення до справи долучено не було.

Пунктом 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова