Справа №443/733/16-п Провадження №3/443/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3"а"/117 Львівської області, раніше судимого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №363420 від 19.04.2016 року, ОСОБА_1, 16.04.2016 року, під час перевірки працівником поліції ОСОБА_2 о 01 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2015 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, не визнав, вказавши, що у час, вказаний у протоколі про адмінправопорушення знаходився вдома, однак міг не чути стукіт у двері працівника поліції, оскільки міцно спав внаслідок прийому ліків.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247,280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає алміністративну відповідальність за: неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Судом встановлено, що обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів (лише на підставі рапорту працівника поліції) про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та правові приписи, приходжуу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________

22 квітня 2016 року