490/1429/16-п від04.03.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1983 року в м. Іллічівськ, Одеської області, є громадянином України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 лютого 2016 року, близько 02 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Садовою в районі буд. №3-В, був зупинений працівниками поліції, та, маючи явні ознаки наркотичного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин не визнав, при цьому зазначив, що у стані алкогольного спяніння він не перебував, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння він не відмовлявся, пояснив, що продував алкотестер «Drager» як на місці зупинки, так і у медичній установі, проте він не показав результату. Водночас, працівники медичної установи з невідомих причин зазначили у висновку щодо результатів медичного огляду про його відмову від його проходження, що не відповідає дійсності. Так він готовий були надати будь-які необхідні біологічні матеріали для проведення дослідження, а саме зразки слини, сечі або крові, проте йому повідомили про відсутність необхідного обладання в Миколаївському обласному наркологічному диспансері. Внаслідок чого він вимушений був пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння самостійно о 04 год. 50 хв. та отримав відповідний висновок про знаходження в тверезому стані.

Відповідно до змісту ст. 130 КУпАП, нею передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Водночас, така особа повинна мати ознаки алкогольного або іншого спяніння. Як вбачається, із виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №410, ОСОБА_1 о 04 год. 50 хв., тобто в період менше 2 годин після зупинки співробітниками поліції перебував у тверезому стані. В той же час з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підписи яких містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається жодних посилань, що у ОСОБА_1 ними були виявлені будь-які ознаки алкогольного сп'янінння. Таким чином, зазначення в протоколі про наявність у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп'яніння є безпідставним та нічим не підтверджено.

За таких обставин факт наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння є недоведеним, а тому його відмова від проходження медичного огляду не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.