П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358802 від 20 січня 2016 року, ОСОБА_1 20 січня 2016 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Subaru», державний номер НОМЕР_1, по проспекту Возз'єднання, в м. Києві, рухаючись в сторону Ленінградської площі, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358803 від 20 січня 2016 року, ОСОБА_2 20 січня 2016 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_2, по проспекту Возз'єднання, в м. Києві, рухаючись в сторону Ленінградської площі, не вибрав безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Subaru», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_3 своєї вини не визнав. Зазначив, що він їхав в третій смузі, але для уникнення ДТП з іншим автомобілем, який без попередження почав перестроюватися в його смугу, він перестроївся в реверсну смугу, попередньо включивши сигнал повороту. Через секунд 12-15 він почав перестроюватися назад в сугу, та майже закінчив маневр коли він відчув удар з лівої сторони у задню частину. Ударів в його автомобіль було декілька, оскільки інший водій їхав на великій швидкості.

В суді ОСОБА_2 свою вину повністю визнав, зауважив, що вини водія ОСОБА_1 немає.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність водія ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Щодо порушень пункту 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях останнього порушень не встановлено, водій рухався відповідно до правил дорожнього руху України. Тому провадження по притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: