Справа № 638/6044/16 П
Номер провадження 3/638/1525/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Луганськ, артист оркестру ІІ категорії НУДЗУ, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 72 А, кВ. 71, за ст. 124 КУпАП,

установив:

13.04.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

31.03.2016 р. близько 17:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номер АХ 7485 CM по пр. Л. Свободи, в районі будинку 35, не обрав безпечної дистанції руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив сурово не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 р. серія АП1 № 915302;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 31.03.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2016 р., в яких зазначає, що 31.03.2016 р. вона керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, по пр. Л. Свободи, в районі будинку 35 у м. Харкові, рухалася зі швидкістю 60 км/год. перед пішохідним переходом почала зупиняти автомобіль, коли автомобіль зупинився повністю, відчула удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з машини з`ясувала, що наїзд здійснив автомобіль DAEWOO MATIZ, державний номер АХ 7485 CM, чим заподіяв матеріальну шкоду;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: