overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/126/16-п
Провадження № 3-678-140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділуЛетичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1994року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016р. о 00 год. 30хв. в смт. Летичів по вул. Соборній ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер- 810» № 987, керував мопедом «Кануні», чим порушив п. 2.9. (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в чому вину визнав і розкаявся у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн.(протокол АП1 № 411744).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3-678-149/16
Справа 678/134/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1979р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дочка 2002р.н., до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016року близько 00год. в кафе «Леон», що по вул. Юрія Савіцького в смт. Летичів ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, безпідставно чіплявся, з висловлюванням нецензурних слів, до працівників і відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в чому вину визнав і розкаявся у судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу винного, обставини вчинення ним правопорушення та його каяття, мету його виховання та перевиховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

За змістом ст. 40-1 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, винна особа сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/2323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л.,

при секретарі Веселовській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним за ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Старший інспектор Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП. На обґрунтування подання вказав, що на момент виконання постанови ОСОБА_1 знаходився у СІЗО м. Хмельницького, оскільки його засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суд від 22.10.2015 року за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України. Перебування ОСОБА_1 у Хмельницькому СІЗО підтверджується довідкою із установи вх..№3/280 від 27.01.2016 року.

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП в разі взяття порушника під варту чи засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, постановою суду (судді) за поданням органу, що реалізує державну політику в сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходу громадян.

Дослідивши матеріали подання, особової справи, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 30-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутих 20 годин громадських робіт на штраф в розмірі 85 грн..

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/4937/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

За ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 не належним чином ставиться до виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останній 12.02.2016 року у вечірній час, вживав спиртні напої біля будинку культури, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н., с.Підлісний Олексенець, вул.І.Франка 2А.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.184 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/6925/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.03.2016 року о 11 год 20 хв., ОСОБА_2 торгувала з рук промисловими товарами, а саме: чоловічими та жіночими шкарпетками, у невставновленому на це місці- в приміщенні залізничного вокзалу ст. Хмельницький.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/6889/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від голови комісії заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.03.2016 року о 15 год. 00 хв. на р. Південний Буг в м. Хмельницькому, біля мосту по вул. Свободи, ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби забороненним знаряддям лову екранами, в кількості 3 шт., зловив риби: плітка 1шт., загальною вагою 0,05 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Розмір збитку складає 85 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/2229/16-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря - Веселовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Навроцькому В.А.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцького В.А. знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід судді Піндраку О.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду заяви ОСОБА_2 заявлено відвід судді Навроцькому В.А. щодо його упередженого відношення до заявника, оскільки він працює в одному колективі з сином власника транспортного засобу за матеріалами адміністративної справи, - ОСОБА_3.

В судове засіданняз'явився заявник та підтримав заяву.

В заяві ОСОБА_2 про відвід не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість судді Навроцького В.А. в результатах розгляду заяви про відвід судді Піндраку О.О.. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Навроцького Володимира Анатолійовича, - відхилити.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 686/6016/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

24 лютого 2016 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в кв. № 14 на вул. Тернопільській 16 м. Хмельницького, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 та батька гр. ОСОБА_3, що полягало у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою незважаючи на те, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 24.02.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24.02.2016, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2015 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8181/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Антонівці, вул. Центральна 12, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

05 квітня 2016 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, на зупинці громадського транспорту «Будинок побуту», що по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, в порушення ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», продавала свіжу рибу: «карась сріблястий» 20 кг. та «короп» 8 кг. без відповідних документів, зокрема, накладної та ветеринарного свідоцтва, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7522/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кучурган, вул. Котовського 35, працюючого водієм ПП «Трансміт»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 березня 2016 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи на перехресті вул. Чорновола-Трудової в м. Хмельницькому, транспортним засобом „DAF 95 XF430, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.8.4ґ ПДР України, не виконав вимоги інформаційно-вказівного знаку 5.16 ( напрямок руху по смугах) та здійснив рух автомобіля прямо зі смуги з якої рух здійснюється тільки ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „Део, державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо у крайній правій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 15.03.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.03.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: АВЯ №386253 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7191/16-п
ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: №№ 686/7191/16-п, 686/7201/16-п, 686/7214/16-п та 686/7217/16-п.

Враховуючи, що ці справи про притягнення до відповідальності однієї особи, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження під № 686/7191/16-п справи №№ 686/7191/16-п, 686/7201/16-п, 686/7214/16-п та 686/7217/16-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7333/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

16 лютого 2016 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме не вибила та нероздрукувала, документ встановленого зразка, на повну суму покупки пива «Старопрамен», чим порушила р. 2 ст. 3 п. п. 1, 2 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 16.02.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5300/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого далекобійником, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21 лютого 2016 року, о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що не керував автомобілем, а перебував в ньому на стоянці.

Разом з цим, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.02.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ХМА № 166683 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: