overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3651/16-п
Провадження № 3/750/898/16
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 28.04.2016 року на 10 год. 10 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/664/16 Справа № 734/853/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: невідомий)

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення отримані судом 25.04.2016; розгляд даної категорії здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст. 277-2 КУпАП (шляхом вручення повістки про виклик за три дні до розгляду справи).

Явку ОСОБА_1 в суд, щодо розгляду відносно нього адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 178 КУпАП працівником поліції, який склав протокол не забезпечено, що униможливлює розгляд даної справи у строки, визначені ч. 1 ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Справа № 739/691/16-п
Провадження № 3/739/260/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 45 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, про що повідомлено ОСОБА_1 повісткою про виклик, надісланою їй в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку цього повідомлення.

26 квітня 2016 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 45 хв. 28 квітня 2016 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 45 хв. 28 квітня 2016 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 739/642/16-п
Номер провадження3/739/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 02.01.1959року народження, ідн. №, українця, громадянина України,проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2016 року, о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома м. Новгород-Сіверський вул. Революції,61, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №007861 від 13.04.2016р. особистими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 284, 221, 173-2 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/562/16-п
Провадження № 3-в/739/9/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новгород-Сіверського районного відділу КВІ Чернігівській області про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверського районного відділу КВІ Чернігівській області про виправлення описки у постанові суду від 04 квітня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно подання в постанові було допущено описку в написанні прізвища особи, яка притягнута до відповідальності і замість правильного прізвища «Лапатинський» вказано неправильне прізвище «Лопатинський».

Водночас, з паспорту особи, яку притягнуто до відповідальності, серії НК №803456 вбачається, що прізвище останнього «Лапатинський».

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки правильне зазначення прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності, має важливе значення для виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові суду від 04 квітня 2016 року, винесеній у справі №739/562/16-п та вважати правильним написання прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даної постанови - «Лапатинський» замість неправильного написання прізвища - «Лопатинський».

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року, винесеній у справі №739/562/16-п, описки в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах та замість написання прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності - «Лопатинський» вважати правильним написання її прізвища - «Лапатинський».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 745/247/16-п
Провадження № 3/745/79/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської област ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИЛ А:

27.04.2016 року, внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшла справа №745/247/16-п про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Разом з тим, на розгляді в суді під головування судді Смаль І.А. перебуває справа № 745/235/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, КУпАП ,яка призначена до розгляду на 05.05.2016 року о 08.30 год.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу №745/247/16-п відносно ОСОБА_2 необхідно поєднати в одне провадження зі справою № 745/235/16-п. Керуючись ст. 7,36 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в №745/247/16-п поєднати в одне провадження зі справою № 745/235/16-п.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 746/150/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянула матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого ,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Іванківці по вулиці Пушкіна, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003121 від 18 квітня 2016 року, висновком про результати розгляду рапорта інспектора Срібнянського ВП Роєнка М.В. від 14.04.2016 року, рапортом Срібнянського ВП від 05.04.2016 року, випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 05.04.2016 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/268/16
Єдиний унікальний № 748/753/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

28 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 28 квітня 2016 року о 08 год 45 хв. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/330/16
Єдиний унікальний № 748/912/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Кулик Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року, а саме: з 23 год. 30 хв. 22.02.2016 року до 06 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Калинова, 39, смт Седнів Чернігівського районного суду Чернігівської області, в звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що оскільки вдома було холодно, знаходився у односельчанки, якій допомагав по господарство.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду та його поясненнями в суді, разом з тим дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, мотиви його дій, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №: 671/510/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП

ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Теодозійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ВМЗ,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

12.02.2016 р. близько 11 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-

21093 р.н. НОМЕР_1 в м.Волочиську в районі ВМЗ не вибрав безпечної дистанції,

внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо р.н. НОМЕР_2 під

керуванням ОСОБА_2, пошкодивши обидва автомобілі.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується

матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу,

обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді

штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі

20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через

Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/1888/16-п
Номер провадження 3/676/680/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №005478, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що близько 12 год. 06 квітня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вул.. Суворова, 17 в м. камянець-Подільському Хмельницької області, курив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. В майбутньому зобовязується подібного не допускати, а тому просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №005478, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2