справа №176/1159/16-п
провадження №3/176/44/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводської виправної колонії №26 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, із Жовтоводської виправної колонії №26 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №1 від 09 березня 2016 року не зазначено точне місце та час (дата) вчинення адміністративного правопорушення. Так, найважливіше джерело доказів у даній справі містить лише посилання на те, що у ОСОБА_1 в кімнаті тривалих побачень № 2 (без точного зазначення адреси знаходження даного приміщення) о 13 годині 30 хвилин (дати не зазначено), в сумці з особистими речами, на дні сумки, виявлено мобільний телефон, зарядний пристрій до мобільного телефону, дріжджі сухі 3 пачки по 11 гр..

Крім того, обов'язковою вимогою до протоколу є наявність у ньому посилання на той нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Однак і зазначена вимога закону проігнорована, оскільки даний офіційний документ не містить відповідної вказівки.

До того ж, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, порушення якої ставиться за провину ОСОБА_1, полягає у прихованій передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у тому числі в установах виконання покарання, заборонених для передачі предметів.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 1 зазначено лише на наявність у сумці ОСОБА_1 мобільного телефону, зарядного пристрою до мобільного телефону, дріжджів сухих, і крім не зазначення підзаконного акту, що забороняє їх передачу особі, яка перебуває в умовах ізоляції від суспільства, інспектором ВНіБ Жовтоводської ВК № 26 ОСОБА_2 не вказала чому дії громадянки можна вважати прихованою від огляду передачею або спробою передачі засудженому таких предметів.

Викладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення і порушують права особи, яка притягається до відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із викладеним, враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, необхідно повернути Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути Жовтоводській виправній колонії №26 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська