Справа № 359/2700/16-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.
Провадження № 33/780/244/16 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 26.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС - Павленка С.А., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року, якою, громадянина Республіки Арменія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти в розмірі 1200 доларів США, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил.

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 03 березня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», громадянин Республіки Арменія ОСОБА_4, який прибув до України з Республіки Арменія, м. Єреван, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 612, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого коридору - «зелений коридор», тим самим заявив, про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», йому було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 12000 доларів США.

Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт», де ним була видана готівка в розмірі 12000 доларів США.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належить йому особисто.

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10800 доларів США. За протоколом про порушення митних прал вилучено 1200 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Республіки Арменія ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Постановою судді ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил грошових коштів.

На вказану постанову, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав апеляційну каргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Вказує, що при винесенні постанови судом не в повній мірі з'ясовані всі обставини справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства, тому не може визнаватися належним та допустимим доказом по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в підтримку поданої апеляційної скарги, думку представника Київської митниці, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про порушення митних правил від 03 березня 2016 року № 0097/125120101/16; даними протоколу опитування ОСОБА_4; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил, переліком купюр та описом готівки вилученої у ОСОБА_4.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбачене накладення стягнення у вигляді штрафу, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, також з конфіскацією цих товарів.

Згідно з постановою НБУ від 27 травня 2008 року № 148 « Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Доводи апеляційної скарги про неповноту дослідження обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, із яких вбачається те, що всі істотні для справи обставини з'ясовані всебічно, повно та об'єктивно, встановленим обставинам дана юридична оцінка.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил та протоколу опитування, ОСОБА_4 були роз'яснені його права і порушень щодо цього допущено не було. Крім того, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не заявлялось.

Таким чином, протокол про порушення митних правил складений відповідно до вимог діючого діючого законодавства, що не викликає сумнівів у достовірності даних про порушення ОСОБА_4 митних правил.

Що стосується посилань представника про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, то вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування постанови судді, в зв'язку з чим апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року щодо громадянина Республіки Арменії ОСОБА_4 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко