overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого на автомийці «Автоклін», студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 23.03.2016р. о 23:00 год. по вул. Княгині Ольги, 8 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.126 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2016р., письмові пояснення законного представника правопорушника, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.
Провадження №3/761/3174/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в 13 год. 30 хв. 28.03.2016р., в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «Форд транзіт» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу і під час виконання маневру паркування допустив зіткнення з автомобілем, що не рухався, марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім того, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085982 від 14.03.2016р., ОСОБА_1, 14.03.2016р. о 22:40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Грюнвайська, 2 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком лікаря ОКЗ ЛОР «Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру» №374 виданий 14.03.2016 року о 23:14 год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085982 від 14.03.2016р., висновком лікаря ОКЗ ЛОР «Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру» №374 виданий 14.03.2016 року, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085982 від 14.03.2016р., висновок лікаря ОКЗ ЛОР «Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру» №374 виданий 14.03.2016 року (згідно якого етанолу в крові 0,47 промілле), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2016р. о 10:10 год. по вул. Щирецька 36, в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості із урахуванням дорожньої обстановки та не обрав безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього, винаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459327 від 24.02.2016р., схемою місця ДТП, поясненнямиОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №459327 від 24.02.2016р., схему місця ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 466/4306/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, а саме: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2009 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком до пяти років шести місяців, притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 щодо якого постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2016 року продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з квартири за місцем проживання з 23.00 год. до 06.00 год.; два рази в місяць зявлятися на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. не прибув на відмітку в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області по вул. Ак. Кучера, 5 в м. Львові, порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниками в суді та іншими зібраними по справі доказами.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4130/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

20.03.2016 року о 14.25 год. в м. Львів на перехресті вул. Шептицького Ангеловича, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/257/16-п Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 33/783/311/16 Доповідач в 2-й інстанції: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Михайлишин Г.Я., вивчивши апеляційну скаргу керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП закрито у зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 керівник Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, скасувати та на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з недосягненням віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення прокурор покликався на ст.ст. 7, 250, 287, 294 КУпАП, положення Закону України «Про прокуратуру».

Статтею 294 КУпАП визначено порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі, встановлено вичерпний перелік осіб, яким надано право оскаржити таку постанову.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП /в редакції Закону № 1697-VІІ (1697-18) від 14.10.2014р./ постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Прокурор до зазначеного переліку не входить, а отже він не наділений правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених вище підстав апеляційний суд повертає прокурору подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.
Справа №468/395/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживаючого за адресою: вул. Одеська, 28 с. Новоіванівка Баштанський район Миколаївська область,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року о 14:15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання своєї гладкоствольної зброї - рушниці ТОЗ-54, 2х12 №19601УН, а саме зберігав її не в металевій шафі (сейфі).

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про причини неяви суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 20.04.2016 року; копією дозволу № 911596, який було видано 02.10.2015 року на імя ОСОБА_1 терміном дії до 02.10.2018 року; його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять гривень) (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026), без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/443/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року близько 18.00 години, в місті Баштанка в підїзді будинку по вулиці Промислова 17, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що дійсно за вищевказаних обставин він нецензурно виражався на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушило громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство), що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя