overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м.Львові на вул. Кондукторська,20а/22

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2016 року о 15 год. 40 хв., у м.Львів, вул. Саксаганського,12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції і зіткнулася з автмобілем "Мітцубісі Паджеро" н/з НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушила п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.11.2015 р. о 20.30 год. ОСОБА_1.., за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,34 в магазині "Продукти" вчинив хуліганські дії, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону громадян, образливо чіплявся, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.. в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

13.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не доставлено. В судове засідання, призначене на 04.04.2016р. о 09 год. 30 хв. не з'явився, судова повістка, надіслана на його адресу, повернулася до суду у зв'язку із "закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 20.04.2016 р. на 09 год. 20 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м. Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 487/1516/16-п
Провадження №3/487/607/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаєва, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Венбест», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

13.01.2016 року близько 16:40 годині в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Logan» із номером державної реєстрації AA2551EX на перехресті вулиць 12-та Повздовжня та Космонавтів, був неуважний, не контролював свій рух, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду в зустрічному напрямку транспортним засобом «Daewoo Lanos» із номером державної реєстрації ВЕ9856АН під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав,у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №131171 від 22.03.2016 року (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року (а.с.4-5);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього (а.с. 7-11);

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12, 16);

- висновком експерта №282 (а.с. 22-23);

- висновком експерта №283 (а.с. 19-20).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме у порушенні учасником дорожнього руху пунктів 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа №478/1010/16-п пров. №3/478/143/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010754 від 24.02.2016 року вбачається, що 23.01.2016 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Миру, буд. №4 в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 23.01.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. Миру, буд. №4 в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/489/558/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31 березня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 р. близько 19 год. 19 хв, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом КАМАЗ 9511, д/н НОМЕР_1, по вул. Першотравневій в м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору "Драгер" № 927 1,64% проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме порушення ним п. 2.9 "а" ПДР України.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 459/918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області Державна Фіскальна служба України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Гравіс», одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Гравіс», вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 112 264 грн. та ПДВ на суму 34 827 грн. та завищення відємного значення у грудні 2014 року в сумі 1 415 грн., а також до заниження податку в сумі 16 602,95 грн. чим порушив вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 125 серії АА № 035535 від 18.03.2016 року, актом перевірки від 18.03.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/64/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2016 о 14 годині 30 хвилин на 129 км автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ біля с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області керував автомобілем АЗЛК 2140, держаний номер 69772НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 до суду не зявився; про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016, в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав свою вину (а. с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2, 3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) та стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_4

11.04.2016
Справа № 460/1682/16-п
Провадження №3/460/879/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28 лютого 1980 року

народження, тимчасово не працюючого, проживаючого в

селі Домажир Яворівського району Львівської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ддя розгляду до Яворівського районного суду Львівської області від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області поступили для вирішення матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинене адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_2, у названий день, біля 17 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_3, якого ображав нецензурними словами, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду вияснилося, що дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП від від 12 квітня 2016 року не відповідають фактичним обставинам вчиненого ним адміністративного правопорушення, так як 15 грудня 2015 року, постановою судді Яворівського районного суду Львівської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП була закрита і він не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для правильного та належного складання протоколу відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для правильного та належного складання протоколу про вчинення ним насильства в сім»ї.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/1461/16-п
Провадження №3/460/780/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 24 лютого 2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби по вул.І.Хрестителя в м.Яворові Львівської області перебувала в стані після вживання алкогольних напоїв.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, нею подано письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дане правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 24.02.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у вчиненому, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: