Справа № 544/541/16-п
Провадження № 3/544/165/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 08.03.1985 року, непрацюючого, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 007550 від 28.04.2016 25.04.2016 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ст. 1732 КУпАП вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з братом ОСОБА_3 та матір'ю проживає в одній квартирі та в них часто виникають сварки на ґрунті взаємних претензій один до одного. 28 квітня 2016 року вони прийшли з братом додому у тверезому стані та сіли їсти, мати це побачили та облила їх з братом борщем. Після цього вони з братом залишили квартиру, щоб мати заспокоїлася. Вона була в нетверезому стані. Після повернення додому він ліг спати. Проте мати знову почала предявляти йому претензії і вони посварилися. В ході сварки вона вдарила його декілька раз в ніс.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що зранку 25.04.2016 її син ОСОБА_1 разом зі своїм братом прийшли додому в нетверезому стані. На ґрунті цього виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 нецензурно висловлювався. Вказала, що вживала нецензурні слова у відповідь на словесні образи сина. Працівників поліції викликав її чоловік.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 28 квітня 2016 роки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, у ході якого вони нецензурно ображали один одного без застосування фізичного насильства. Чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_3 пояснив, що останні обоє були в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

У ході розгляду справи встановлено, що будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю матері ОСОБА_1 не вчинив, конфлікт між ними виник на побутовому ґрунті через неприязні відносини один до одного, при цьому обидва учасника конфлікту перебували в нетверезому стані т а нецензурно ображали одне одного.

Доказів того, що ОСОБА_1 мав умисел вчинити психологічне насильство відносно своєї матері, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її психічному здоров'ю, здобуто не було.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя