overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/830/16-п
Провадження № 3/496/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіцер юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа № 496/830/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156936 вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , обіймаючи посаду офіцера юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), не здійснював належну претензійно-позовну роботу щодо стягнення з Хлібодарського ВУЖКГ на користь військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) дебітарської заборгованості за договором №х2 про технічне забезпечення електропостачання споживача, створивши передумови до завдання державі в особі військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) збитків, тим самим проявив недбала ставлення до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно за ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: підписи особи, яка його склала, і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягується адміністративної відповідальності. Але, як вбачається з протоколу ОСОБА_1 відмовився ставити підпис. Також до матеріалів справи не додані підтверджуючі документи про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-15 КУпАП України повернути Військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Н.І. Мельничук
Справа № 496/1208/16-п
Провадження № 3/496/470/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року о 13.00 годині ОСОБА_1 у районі р. Дністер, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область здійснював незаконний лов рака непередбаченим, забороненим правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сітним полотном висотою 1 метр,, довжиною 1 метр, вічко 20 мм. (трандада). Рака не спіймав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 018478/241 від 27 березня 2016 року, та описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

28 квітня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1408/16-п
Провадження № 3/496/546/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення АП2 №457842 та АП2№457841 від 28.03.2016 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два адміністративних протоколи про скоєння ним двох правопорушень.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Згідно абзацу 9 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

За таких обставин вважаю, що вказані адміністративнісправи у відношенні ОСОБА_2Лслід обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1408 /16-п з номерами проваджень відповідно № 3/496/545/16 та № 3/496/546/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1408/16-п, провадження № 3/496/545/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/2857/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року ОСОБА_2 о 23:00 год. за місцем свого проживання, будучи в стані алькогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3В,, всиловлювався на її адресу нецензурною лаякою та кричав, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність, з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №400576 від 13.04.2016 року, випискою ЖЕО 3644 від 08.04.2016 року та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1211/16-п
Провадження № 3/496/472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.03.2016 року близько 12 години 00 хвилин за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вживав спиртні напої, після чого був доставлений в Біляївську ЦРЛ у важкому стані без свідомості з діагнозом «алкогольне отруєння».

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушниці у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006134 від 31.03.2016 року, рапортом інспектора-чергового Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 08.03.2016 року, довідкою Біляївської ЦРЛ від 08.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.03.2016 року, направлення на медичний огляд від 31.03.2016 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/2841/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерка, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року ОСОБА_2 о 10:00 год. по вул. Дзержинського в м. Білгород-Дністровському Одеської області, у невстановленому місці здійснювала торгівлю продуктами харчування (бринза, яйця), чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не з"явилась, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, з порушенням згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №027281 від 12.04.2016 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1417/16-п
Провадження № 3/500/467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді Голови СФГ «ОСОБА_1І.» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна115-а

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці СФГ «ОСОБА_1І.» розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Леніна115-а, працівниками Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області виявлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку, чим порушено вимоги п.287.3 ст.287, п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_1М, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №32 серії АА №116462 від 21.03.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 624/15-02-12-01/22453067 від 21.03.2016 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 163-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2303/16-п
Провадження № 3/500/739/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.04.2016 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Дунай» розташований у дворі буд. 7, по вул.Івана Франко в м.Ізмаїлі Одеської області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/991/16-п Провадження № 3-в/500/13/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

28 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПС України в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, що народився 24 червня 1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, РНОКПП НОМЕР_1, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на якого було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В судове засідання на 28 квітня 2016 року, на 09:00 годину ОСОБА_1 не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з викладеним, та оскільки участь ОСОБА_1 у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області:

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яке відбудеться 16 травня 2016 року о 14:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2