ПОСТАНОВА

22.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС ТОВ "Глобал Енерджі" с. Северинівка, - за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11 березня 2016 року, близько 12-08 год., ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з реалізації пального марки А-95 на АЗС в с. Северинівка без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу було кваліфіковано за ст. 164 ч.1 КУпАП України провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно працює оператором на АЗС в с. Северинівка за трудовим договором. За трудовим договором, ОСОБА_1 не є особою, що здійснює господарську діяльність. Таку діяльність провадить роботодавець - ТОВ "Глобал Енерджі". ОСОБА_1 пояснив, що дозвільні документи в ТОВ "Глобал Енерджі" на ведення господарської діяльності є і вони знаходяться за місцем знаходження товариства в м. Вінниця.

Ст.280 КУпАП зобовязує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз цих статей дає підстави вважати, що не підлягають доказуванню тільки преюдиційні факти та загальновідомі обставини.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обєктом оцінки виступають як докази, так і процесуальні джерела, що їх містять. Оцінка доказів безпосередньо повязана з дотриманням законності їх зібрання і перевірки, складання процесуальних документів, урахуванням якісних (допустимості, достовірності доказів) та кількісних (достатності доказів) ознак.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.. Суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 як працівник господарського товариства з трудовим договором не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки господарською діяльністю займається власне ТзОВ "Глобал Енерджі".

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 цього ж Кодексу по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації си трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч.2 ст.284 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 247, 252, 280, 284 КУпАП, ст.ст. 3, 55 ГК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 з ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Шепель