overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1293/16-п
ПОСТАНОВА

26.04.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., за участі: секретаря судового засідання Петрової І.В., прокурора Фурманова Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Балаклійської районної ради Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали за протоколом № 48 від 17.03.2016 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті захисник заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП не закінчилися.

Вислухавши учасників, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу № 48 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1 вбачається, що останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яке мало місце 28.10.2015. Сам протокол був складений 17.03.2016.

Таким чином, днем виявлення адміністративного правопорушення є відповідний день складення адміністративного протоколу, тобто виявлення адміністративного правопорушення контролюючими органами, компетентними складати вказаний протокол та надавати відповідну правову кваліфікацію вчиненим діям.

Враховуючи, що на день розгляду справи строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП не закінчилися, в задоволені клопотання про закриття провадження в справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №-613/453/16-п Провадження №-3/613/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.04.2016 року о 00-30 год. по вул. Троїцькій м. Богодухів Харківської області, керував скутером марки «XCITING» (не зареєстрованим) з явними ознаками алкогольного спяніння, з ротової порожнини різкий запах алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив призначити покарання не повязане з накладенням штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366915 від 12.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12.04.2016 року о 01-10 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/1355/16-п
провадження №3/619/323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інваліда 3-ї гр., мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 08-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 держ. № НОМЕР_1, по вул. 1-го Травня, 160 м. Дергачі, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальних збитків та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою наслідків ДТП, фото, поясненнями.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 617/541/16-п
Провадження № 3/617/199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючогоза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопед HORSE д/н НОМЕР_2 в м. Сватово по вул..Забурдаєва у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904531 від 27 березня 2016 року, згідно якого, 27 березня 2016 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопед HORSE д/н НОМЕР_2 в м. Сватово по вул..Забурдаєва у стані алкогольного спяніння.

Згідно пояснень ОСОБА_2 - «випил 100 г.,алкогольного напою(самогон)».

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За таких обставин виявленого порушення в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік , передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1739/16-п

3/610/309/2016

м. Балаклія 26.04.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 06.08.1997р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Березня б. 2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 271446 від 26.03.2016р., обвинувачення є неконкретним, не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, якою передбачено настання наслідків у вигляді спричининення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Неконкретність обвинувачення порушує права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вже з моменту складення Протоколу, т.я. захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси потерпілих.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №612/301/16-п
3/612/47/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року смт. Близнюки
ёСуддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВП (с. Близнюки) Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
01 квітня 2016 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 , в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Шкільна, 3, с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_4, 26.01. ІНФОРМАЦІЯ_6, зокрема висловлювався ненормативною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе визнав повністю, щиро розкаюється, так і іншими, зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутність реальних шкідливих наслідків скоєного, щире каяття як помякшуючу обставину, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ О.І. Мороз

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

26 квітня 2016 року
Справа № 617/620/16-п
Провадження № 3/617/235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 21.05.1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, не працює,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває провадження № 3/617/233/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшли провадження №3/617/234/16 та 3/617/235/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП. Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/620/16-п, провадження № 3/617/233/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП провадження №3/617/234/16 та №3/617/235/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173, 173 КУпАП , реєстраційний № 617/620/16-п, провадження № 3/617/233/16.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №-613/462/16-п Провадження №-3/613/185/16
ПОСТАНОВА
27 квітня 2016 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП «Богодухівський С/Г УКК» - механізатором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АП1 №366910 від 13 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 13 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, є учасником бойових дій, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/526/16-п Провадження №-3/613/206/16
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Бєляєва, 60 Харківської області,
за ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи тричі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за появу в громадських містах у пяному вигляді, 18 березня 2016 року близько 13.00 год. був в пяному вигляді на вул. К. Бєляєва м. Богодухів Харківської області, при ходьбі хитався, мав неохайний вигляд та незвязну мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18 березня 2016 року близько 13.00 год. розпивав спиртні напої вдома за адресою: м. Богодухів, вул. Бєляєва, 60 Харківської області, після чого вийшов на вулицю Бєляєва та відносно нього працівниками поліції був складений адміністративний протокол.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046170 від 18 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І,, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 18 березня 2016 року № 124, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного спяніння, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя