ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2501/16-п
Провадження № 3/210/354/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Торнадо Груп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 20.04.2016 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасну сплату ПДВ директором ТОВ «Торнадо Груп» ОСОБА_3 згідно акту перевірки від 20.04.2016 р. № 213/12-01 відповідно до уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року від 01.09.2015 року № НОМЕР_2 в сумі 3106 грн., термін сплати 01.09.2015 р., фактично сплачено у повному обсязі 16.09.2015 року та декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року від 15.08.2015 року № НОМЕР_3 в сумі 3340 грн. , термін сплати 31.08.2015 року, фактично сплачено у повному обсязі 10.09.2015 року.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Торнадо Груп» ОСОБА_3 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Згідно пояснень порушника, сплата не була проведена вчасно, у звязку з відсутністю коштів на електронному рахунку з ПДВ.

Правопорушник ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко