ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/295/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, солдата, посада: водій автомобільного відділення відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації населений пункт Цапівка, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року о 20:10 год. старший солдат ОСОБА_1, під час виконання ним обовязків військової служби, перебував у нетверезому стані на території прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації в населеному пункті Цапівка Золочівського району Харківської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 210744 серії СхРУ від 10.02.2016 року, складеного начальником Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_2, 09.02.2016 року о 20:10 год. старший солдат ОСОБА_1, під час виконання ним обовязків військової служби, перебував у нетверезому стані на території прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації в населеному пункті Цапівка Золочівського району Харківської області.

У поясненнях ОСОБА_1 від 10.02.2016 року зазначено, що він 09.02.2016 року випив 100 г алкоголю на день народженні у свого товариша.

Відповідно до рапорта від 09.02.2016 року заступника коменданта забезпечення начальника відділу прикордонної комендатури швидкого реагування полковника ОСОБА_3 09.02.2016 року о 19:40 год. старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено на території військового прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації в населеному пункті Цапівка Золочівського району Харківської області з ознаками вживання спиртних напоїв. В подальшому вказаний військовослужбовець у супроводі відповідальної особи був направлений до центральної районної лікарні смт. Золочів Харківської області з метою проведення медичного освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв. За результатами проведення медичного освідчення стан алкогольного спяніння підтверджено.

Згідно із висновком № 27 від 09.02.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 20:10 год. лікарем КП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 09.02.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння.

28.01.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190, 00 грн. на підставі постанови Золочівського районного суду Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465, 00 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 28.07.2016 року.

Суддя: О. С. Шабас