Справа № 493/579/16-п
Провадження № 3/493/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Малиновський район), працюючого водієм,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2016 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

07.03.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 м. Одеси ОСОБА_2 було складено протокол серії АП2 № 073947 про порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2016 року приблизно о 08:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWO LANOS» д/з ВН 1086 ЕС в м. Одеса по проспекту Шевченка, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «CHRYSLER Voyager» д/з 58500 ОЕ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку, що вказані матеріали направлені до Балтського районного суду Одеської області з порушенням вимог ст. ст. 256, 276 КУпАП, виходячи із наступного.

В матеріалах містяться лише пояснення учасників ДТП та схема ДТП. Однак, наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

В поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існують протиріччя, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Зробити висновок про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи лише на підставі наданої до суду схеми події не надається можливим.

Даний висновок може бути зроблений додаткового більш ретельного збирання доказів, встановлення очевидців, а також висновку органу дізнання з витребовуванням відео із реєстратора.

Отже протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з порушенням і не відповідають вимогам, що предявляються до протоколу, передбаченим ст. 256 КУпАП:

- в протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення та він ними не підписаний;

- схема ДТП містить дату складання 07.02.2016 року, а в протоколі від 07.03.2016 року, який містить виправлення в місяці складання зазначено, що ДТП сталося 07.03.2016 року.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оформлення справи про адміністративні правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, імя, по батькові, місце проживання та/або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Проте, надані до суду адміністративні матеріали не прошиті та не пронумеровані.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121-126 КУпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з наданих матеріалів, що правопорушення вчинене по проспекту Шевченка в м. Одеса, місцем обліку транспортного засобу є Котовське МРЕВ, а місцем проживання правопорушника являється м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Балтському районному суді Одеської області в зв'язку з непідсудністю справи саме цьому суду. У зв'язку з цим адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю та для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114) для направлення за підсудністю та для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: