Справа №: 630/214/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Мюдівський, 39,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2016 року о 23-00 год., перебуваючи на вул. Б.Хмельницького в м. Люботин, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 пояснив, що 16 квітня 2016 року о 23-00 год. йшов по вул. Б.Хмельницького в м. Люботин разом з дружиною та друзями, аж раптом на нього накинувся з ножем ОСОБА_2, який спричинив йому порізи на обличчі та шиї. Він, ОСОБА_1, почав захищати від ОСОБА_2, між ним почалася сутичка, під час якої він висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Але вважає свої дії захистом від нападу.

В судове засідання, призначене на 28 квітня 2016 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи він був повідомлений шляхом вручення йому в приміщенні суду повістки про виклик. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, його поведінку слід розцінювати як намір ухилитися від суду, тому вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з'ясування всіх обставин в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він підтвердив ті обставини, що ОСОБА_1 висловлювався на вул. Б.Хмельницького в м. Люботин нецензурною лайкою в його адресу. Крім того, ОСОБА_1 під час складання протоколу вніс до нього свої пояснення про згоду з обставинами події.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, поведінку потерпілого, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (Пятдесят одна) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 (Сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін