Провадження № 33/780/255/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 441 21.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 483, ч. 1 МК України.

До Апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 В обґрунтування причин пропуску строку на оскарження постанови суду автор клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 жодних процесуальних документів у справах про порушення митних правил не отримував, про рішення суду щодо нього йому було не відомо. Про наявність постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3, останній дізнався лише 24 березня 2016 року. Після ознайомлення 24 березня 2016 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з матеріалами справи щодо ОСОБА_3, в якій наявні рекомендовані повідомлення про направлення процесуальних документів останьому за адресою: АДРЕСА_1, однак на даний час ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає та виписаний з 11 листопада 2015 року. Вданій квартирі проживає колишня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4, з якою вони розлучені з 23 липня 2005 року та не проживають спільно. Під час розмови ОСОБА_3 з його колишньою дружиною, остання повідомила, що дійсно отримувала поштові листи та з рекомендованим повідомленням, які надходили за вказаною адресою на імя її колишнього чоловіка - ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_4 пояснила, що у звязку з тим, що вони перебувають не у дружніх відносинах та у сварці, остання не передавала ОСОБА_3 листи, які надходили за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУаАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи постанову суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 було винесено 13 листопада 2015 року.

Згідно повідомлення на а.с. 160 Т-3 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3, а саме о 10 год. 13 листопада 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, ОСОБА_3 особисто отримав вказане повідомлення 11 листопада 2015 року, про що мається на повідомленні відповідна запис та підпис ОСОБА_3

Апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 була подана 04 квітня 2016 року (а.с. 11-89 Т - 4), тобто з пропуском встановлено ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження захисником - адвокатом ОСОБА_2 вказуються те, що рекомендовані повідомлення ОСОБА_3 не отримував, оскільки на даний час за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає та виписаний з 11 листопада 2015 року. Рекомендовані листи на імя ОСОБА_3 отримувала його колишня дружина - ОСОБА_4, однак, у звязку із тим, що остання та її колишній чоловік перебувають не у дружніх відносинах та у сварці, остання не передавала ОСОБА_3 листи.

Розглянувши вищенаведене клопотання, приходжу до наступного. Так, як вбачається з матеріалів справи а.с. 160 Т-3, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3, а саме о 10 год. 13 листопада 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, ОСОБА_3 було відомо, оскільки він особисто отримав вказане повідомлення 11 листопада 2015 року, про що мається на ньому відповідна запис та підпис ОСОБА_3 Поважних причин, як то: хвороба, відрядження, тощо, з яких ОСОБА_3 не мав можливості дізнатись про результати розгляду даної справи та подати у разі незгоди з постановою суду апеляційну скаргу у встановлені законом строки, автором клопотання до апеляційного суду не надано.

Що ж до обставин (не проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та виписка з вказаного місця проживання, розлучення його з колишньою дружиною), то вказані обставини не підтверджені документально.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_1