АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/39/16 Доповідач - Комендат Р.Т.
Категорія- ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., за участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 04 вересня 2014 року о 20 год. 50 хв. на території "АТП 16127" по вул.Галицькій, 28 у м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ -1-VAN", номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.4, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб марки "Міцубісі Паджеро-спорт", номерний знак НОМЕР_2, належного ПАТ КБ "ПриватБанк". Унаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема, у "Міцубісі Паджеро-спорт", номерний знак НОМЕР_2, наявні пошкодження: заднього бампера, кришки багажника, заднього лівого габаритного ліхтара, заднього лівого габаритного ліхтара багажника, накладка заднього лівого крила, накладка бампера, задні ліві дверцята, розбите скло кришки багажника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1, скасувати її і провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки він не зміг подати апеляційну скаргу в зв'язку з тим, що не володіє спеціальними знаннями для ефективної реалізації свого права на судовий захист та перебував з 10 вересня 2014 року по 23 вересня 2014 року у відпустці без збереження заробітної плати, під час якої проходив діагностичні процедури у медичному закладі. В апеляційній скарзі зазначає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неповністю з'ясовано обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію і просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях складу правопорушення, приходжу до висновку, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з наступних підстав.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, вину свою визнав повністю, з постановою суду погодився та сплатив штраф в розмірі 340 грн. відповідно до квитанції №18 від 16 вересня 2014 року.

05 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж як на один рік шість місяців ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку оскарження даної постанови вказуючи, що він не володіє спеціальними знаннями для подання апеляційної скарги та також згідно наказу №145/14 від 08 вересня 2014 року перебував з 10 вересня 2014 року по 23 вересня 2014 року у відпустці без збереження заробітної плати, оскільки проходив діагностичні процедури у медичному закладі.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його захисником, а сам по собі факт перебування його у відпустці з 10.09 по 23.09.2014 року в зв'язку з проходженням діагностики у медичному закладі не позбавляло його права після проходження всіх медичних процедур оскаржити вищевказану постанову.

Враховуючи, що апеляційну скаргу на постанову подано через один рік шість місяців, що не відповідає розумним строкам оскарження та апелянтом у клопотанні не наведено жодних об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю, що йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 11.09.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити скаржнику ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.Т. Комендат