Справа № 173/298/16-п
Провадження № 3/173/45/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул. Чкалова 21; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, , м. Верхньодніпровськ, вул. Чкалова 21; місце роботи: УМС м. Верхньодніпровськ, охоронець

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

21.12.2015 року о 22 годині 30 хвилин, при здійсненні перевірки, піднаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання: вул. Чкалова 21, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року, а саме знаходитися щоденно за місцем мешкання: вул. Чкалова 21, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області з 22:00 години вечора до 06:00 години наступного дня.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення серії ДН № 034515 від 26.01.2016 року (аркуш справи 2);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній не заперечував своєї вини у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме в порушені адміністративного нагляду (аркуш справи 3);

3) ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року (аркуш справи 6-7).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________