Справа № 264/2157/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МЕ № 634948, виданий 16 грудня 2004 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МАГМА», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2016 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГМА» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року були виявлені порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 537900,00 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 99/05-19-14-01/31577548 від 22 березня 2016 року про результати проведення документальної виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГМА» () з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа