ПОСТАНОВА

12 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

при секретарі: А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП1 № 135615 від 07.10.2015 року встановлено, що 07.10.2015 року близько 10 год. 00 хв. по вул. ОСОБА_3 від вул. Боженка в напрямку вул. Х.Шосе в м. Полтаві рухався автомобіль «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який при виникненні небезпеки у вигляді автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч до вул. Ветеринарної-громадянин ОСОБА_1 невпевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження. Дана пригода сталася на перехресті вул. ОСОБА_3Шосе, чим порушив п.п.10.1., 12.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 135616 від 07.10.2015 року о 10 год. 00 хв. по вул. ОСОБА_3 від вул. Автобазівської в напрямку вул. Х.Шосе в м. Полтаві рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який на регульованому перехресті з вул. Х.Шосе-Фрунзе при виконанні повороту ліворуч-невпевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження, чим порушив п. п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину не визнали.

По справі проведена судова автотехнічна експертиза. Згідно висновку № 1190 судової автотехнічної експертизи, складеного 22.02.2016 року судовим експертом Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5. ОСОБА_6, в даній дорожній ситуації, встановити чи маються в діях водія автомобіля «ОСОБА_7 Віто» д.н.з. НОМЕР_1 -ОСОБА_1 невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку із виникненням даної ДТП експертним шляхом не представляється можливим з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи.

Дії водія автомобіля НОМЕР_2 -ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 16.6. «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко