Справа № 748/601/16-п Головуючий у 1 інстанції Хоменко Л. В.
Провадження № 33/795/80/2016
Категорія - ч.1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрито провадження по справі.

Як встановив суд першої інстанції, 19 березня 2016 року ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим завдав останньому шкоди психологічному здоров'ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року та закрити провадження по справі. Вважає, що обставини, викладені в рішенні суду першої інстанції, не відповідають дійсності, оскільки винним себе під час розгляду справи в місцевому суді не визнавав. Вказує на те, що висновки суду є суперечливими, оскільки працівники поліції прибули на його виклик та на нього ж і склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча саме він мав бути потерпілим по справі, зважаючи на його вік та стан здоров'я.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не дотримано.

В диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП розкрито зміст терміну «вчинення насильства в сімї»: це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 173-2 КУпАП (а.с.2), складеному 19.03.2016 року інспектором ЧРВП ЧВП в Чернігівській області Дубинкою В.М. відносно ОСОБА_1, який 19.03.2016 року близько 17 години в АДРЕСА_1 вчинив сварку, ображав гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди психологічному здоровю останнього.

У протоколі не зазначено, яким чином ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2, у чому саме полягали його незаконні дії, тобто в протоколі не розкрито суті скоєного адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У постанові суду першої інстанції зазначено, що в адресу ОСОБА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, але про такі дії останнього в протоколі не йдеться.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, що мають місце в матеріалах справи, 19.03.2016 року ОСОБА_1 зателефонував до поліції, щоб його і доньку вигнати з будинку. При цьому, він не сварився з останнім і не висловлювався в його бік лайкою (а.с.4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, в нього з родичами на протязі 2-х років виникають сварки з приводу будинку. 19.03.2016 року в його будинку близько 17 год. знаходився ОСОБА_2 з його донькою, та своєю ріднею. Після того, як він зайшов в будинок, ОСОБА_2 схопив його руками за шию та почав виганяти звідти. Через те, що останній був п'яний, то не контролював себе, в зв'язку з чим він і був змушений викликати працівників поліції. (а.с.5).

Тобто з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що між ними є давній конфлікт з приводу проживання в одному будинку. Ініціатором виклику поліції 19.03.2016 року був саме ОСОБА_1, але в матеріалах справи відсутні дані про звернення ОСОБА_1 до поліції із усною заявою.

Натомість у справі є рапорт інспектора ЧРВП ЧВП в Чернігівській області Дубинки В.М. про повідомлення ОСОБА_2 про вчинення відносно нього правопорушення його тестем ОСОБА_1

Суб'єктивна сторона правопорушення, ч.1 ст.173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім'ї характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Як вбачається з наявних в справі матеріалів між ОСОБА_1 та його зятем ОСОБА_2 виникла взаємна сварка на побутовому підгрунті.

В ході розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1, які направлені на здійснення психічного тиску на зятя, шляхом словесних образ або погроз в його адресу, якими він навмисно б спричиняв емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та міг завдати або завдав шкоди психічному його здоров'ю.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного, у справі відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Судом не дано оцінку наведеним обставинам, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року - задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак