Справа №463/1041/16-п
Провадження №3/463/375/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.ст. 124, 130 ч. 2, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, який згідно картки обліку адміністративного правопорушення, 21.09.2015р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та 06.11.2015р. згідно постанови суду був притягнений до адміністративної відповідальності у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 12 місяців, повторно протягом року з моменту вчинення правопорушення, керуючи транспортним засобом Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 19.02.2016р. о 17.25 год. на вул. Д. Донцова, 21 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень. При цьому, перебуваючи в момент вчинення ДТП з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду, чим в загальному порушив вимоги п. п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2016р. о 17.25 год. на вул. Д. Донцова, 21 у м. Львові мала місце ДТП, учасником, та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 При цьому, останній згідно картки обліку адміністративного правопорушення, яка долучена до матеріалів справи, 21.09.2015р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно постанови суду від 06.11.2015р. був підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 12 місяців.

Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом в момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено. Тому, вважаю, що факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено лише факт вчинення ДТП з вини ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями свідків, письмовими поясненнями потерпілого, протоколами про адміністративне правопорушення від 19.02.2016р., а також долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи, чим в сукупності, спростовуються письмові заперечення ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, які відображено в протоколах про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 за відсутності підстав для обрання менш суворих видів адміністративного стягнення, за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів, і за ст. 130 ч. 2 КУпАП також накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий належить гр. ОСОБА_2 На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч.2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП та за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців, за ст. 130 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити вид адміністративного стягнення позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.