Номер провадження 3/754/1567/16
Справа №754/4698/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс В.В." ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс В.В." громадянин ОСОБА_2 25 березня 2016 року в м. Києві по вул. Т. Драйзера, 30А, офіс 231, під час проведення камеральної перевірки даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс В.В.", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №768122 від 25 березня 2016 року з додатками, порушивши вимоги п. 201.10 ст. 201 та п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-п зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся і пояснив, що дійсно допустив порушення, але здійснив це не навмисно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу та особистими поясненнями.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 власноручно підписав, містить повне відображення місця та події порушення, в ньому вказані точні відомості, що дозволяють зробити висновок про порушення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс В.В." ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд знайшов підтвердження факту вчинення правопорушення з боку ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, визнання вини, щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс В.В." ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс В.В.", який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.