Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/781/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., при секретарі Турок Б.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року близько 15.30 год., знаходячись біля будинку № 19 на вул. Шевченка в с. Пушкіно Виноградівського району, вчинила сварку із гр-ом ОСОБА_2 та своїм сином ОСОБА_3, який перебував на території даного дворогосподарства, кричала на сина, виражалася нецензурно, кидала у сина камінням, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що вона прийшла до дворогосподарства гр-на ОСОБА_2 для того, щоб забрати свого сина ОСОБА_4, який допомагає ОСОБА_2 по господарству, та з"ясувати у нього, де знаходиться сітка, яку він забрав з дому. Син періодично забирає речі та продає їх, систематично випиває. Ворота були зачинені. Вона зверталася виключно до сина та з тим, щоб він звернув увагу кинула у нього два камінці. Була знервована, проте нецензурно не виражалася. Гр-н ОСОБА_2 перебував на значній відстані від неї. Вона не прийшла сваритися із ОСОБА_2, а лише до сина. Винуватою себе не вважає, оскільки не мала на меті вчиняти хуліганські дії. В тому, що так поводилася, розкаюється.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що ОСОБА_1 21.03.2016 року прийшла до дворогосподарства за адресою: с. Пушкіно, вул. Шевченка, 19, де він проживає та вчинила сварку. Вона кричала, нецензурно виражалася, кидала на подвір"я камінням. Такі дії тривали приблизно пів години.

Свідок ОСОБА_4 при розгляді справи пояснив, що 21.03.2016 року приблизно о 14-15.00 год. він разом із гр-ом ОСОБА_2 працювали на городі у ОСОБА_2 Прийшла його, свідка, мати та ОСОБА_2 покликав його із городу. Коли він підійшов, то мати, яка стояла за воротами, кричала на нього та нецензурно виражалася, кидала кусками бетону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003082 від 28.03.2016 року (а.с. 2), та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 при розгляді справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини та причини його вчинення, та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вік, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5