Справа № 620/275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Стахановська, б. 10, сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, не працюючого;

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

19.04.2016р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №020349 від 19.04.2016р., вбачається, що 28.03.2016р. о 15-00 год. громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку металобрухту з домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: сел. Зачепилівка, пров. Луговий, б.4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним дрібної крадіжки та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення № 020349 від 19.04.2016 р.;

-копію повідомлення начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від18.04.2016р.;

-копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2016р.;

-копію пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-довідку ТОВ «Втормет Харків» від 14.04.2016р. по вартість металобрухту;

-довідку Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам, -

приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, так як відповідно до абз. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. В той же час, з пояснень, даних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку, діючи за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Таким чином, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, цей склад злочину не виключається складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він стосується, лише особи, яка діяла самостійно. Тобто, виключається лише склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. А відповідно, склади злочинів, передбачені ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуються незалежно від вартості викраденого майна. Однак, з матеріалів, що розглянуті судом, вбачається, що на цей час дані повідомлення про злочин до ЄРДР не внесено та процесуальне рішення щодо діянь ОСОБА_1 та осіб, з якими він діяв у попередній змові, не прийнято.

Отже, для прийняття законного та обґрунтованого рішення по цій справі про адміністративне правопорушення суду необхідно дослідити докази, що свідчать про прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, прийнятого за наслідками повідомлення про злочин, яке прийнято 30.03.2016р. у громадянина ОСОБА_2

За таких обставин керуючись ст.ст. 9, 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання Зачепилівському ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області матеріали, що надійшли 19.04.2016р. для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернути увагу Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на необхідність направлення даного матеріалу до суду після усунення зазначених недоліків відповідно до абз. 3 ст. 38 КУпАП не пізніше спливу одного місяця від дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_7