20.04.2016
227/1599/16-п
ПОСТАНОВА
20 квітня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від командира вч п/п В 1060 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погапинці Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, оператора в/ч пп НОМЕР_1 , яка розташована в с.Вірівка
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
19.04.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адмінматеріал від командира вч п/п В 1060 полковника ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути командиру Військової частини п/п НОМЕР_1 для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з наступного.
Наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року N 222 затверджено Інструкцію з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.3- 6 гл.ІІ вказаної інструкції, протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП. Протокол про військове адміністративне правопорушення складається українською мовою. У протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. Під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено.
Зі змісту протоколу № АП00129 від 15.04.2016 року вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «військовослужбовець ОСОБА_2 …. 14.04.2016 рокур. Близько 17 г. на території в/ч ПП В 1060, с.Вірівка, вчив спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України» (пункт 7 вказаного протоколу).
Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння
Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Частина 3 ст.172-20 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_2 передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Але з суті адміністративного правопорушення, яке описано у вказаному протоколі взагалі не вказано про те, що ОСОБА_2 раніше, протягом року, вже був підданий адміністративному стягненню за ст..172-20 КУпАП.
Крім того пункт 6 протоколу № АП00129 від 15.04.2016 року, з якого б можливо було встановити коли, яким органом, за що та до якого виду адміністративного стягнення піддавався протягом року ОСОБА_2 , взагалі не є заповненим, додана до протоколу постанова судді Великоновосілківського районного суду донецької області від 28.07.2015 року щодо ОСОБА_2 є не засвідченою належним чином (не містить дати набрання нею чинності, оригінального підпису судді та печатки суду).
Крім того, суд зазначає, що описуючи суть правопорушення командир військової частини зазначає, що місцем вчинення правопорушення є територія військової частини ПП НОМЕР_1 , а саме с.Вірівка.
Але, при цьому встановити конкретне місце знаходження військової частини не є можливим, так як в протоколі не зазначено в якому ж саме районі та області знаходиться вказане село Вірівка.
Враховуючи те, що згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, встановлення місця вчинення правопорушення має суттєве значення, так як дає можливість визначити суд до компетенції якого відноситься розгляд даної справи.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст..256, 276 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Повернути протокол серії № АП00129 від 15.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього матеріалами, командиру військової частини п/п НОМЕР_1 , для належного дооформлення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Добропільського міськрайонного суду О.В. Здоровиця