Справа № 417/2409/16-п
Провадження № 3/417/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М.., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014843 від 04 грудня 2015 року , що надійшла від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області за ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: вул.Леніна22/29 с.Марківка Луганської області, якому розяснені його права та обовязки передбачені ст..268 КУпАП та ст..63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

04.12.2015 старшим оперуповноваженим ОВС Управляння захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014843 , за ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 серії ЛГ № 014843, 04.12.2015 о 10 годині 30 хвилин біля їдальні за адресою Луганська область с.Марківка, вул..Леніна,16 громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний облік 2000 (двох) тисяч рублів Російської Федерації на 700 (сімсот ) гривень НБУ без державної реєстрації та дозволу на обмін валют, чим порушив ст..162 КУпАП.

Вилучені кошти в сумі 2000 (двох) тисяч рублів Російської Федерації та 700 (сімсот ) гривень НБУ долучені, та зберігаються при матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, за тих обставин, що викладені в протоколі, кається у вчиненому. Просив суд застосувати щодо нього ст..38 КУпАП та закрити справу на підставі ст..247 КУпАп.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали, зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме незаконний обмін валютних цінностей.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. за ст.162 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014843 від 04.12.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5О від 04.12.2015 які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

- Білетами банку Росії : 0Ч № 8741922; 0Х № 6412435; КП № 3189088; ТЧ № 2838067; бЯ №3971518; 0Г № 2666005; 0Ч № 2079689; ТГ № 2746645; ТГ № 0908787; ЛН № 7663421; кожна номіналом 100 (сто) рублів; та ЭГ №8319206 номіналом 1000 (одна тисяча) рублів, а всього 2000 (дві тисячі) рублів Російської Федерації, які були оглянуті безпосередньо в судовому засіданні.

- банкнотами НБУ: ПЕ 3849866; МВ 1967144; ПЗ 9232193 кожна номіналом по 200 (двісті) гривень та банкнота КЛ 2818809 номіналом 100 (сто ) гривень, а всього 700 (сімсот) гривень, які були оглянуті безпосередньо в судовому засіданні.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності наданих пояснень ОСОБА_1 та досліджених інших доказів, що були надані у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст..162 КУпАП не надано.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Проте ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 04.12.2015 суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст..38 КУпАП..

Крім того, щодо вирішення долі вилучених грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) рублів Російської Федерації, та 700 (сімсот) гривень, що зберігаються при матеріалах справи, виходяжу з наступного.

Санкція ст..162 КУпАП передбачає такі стягнення, осіб, які її порушили : попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Ст..24 КУпАП визначає види адміністративних стягнень, зокрема п.1,2,4 ч.1 цієї статті видом адміністративного стягнення є попередження, штраф, конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення;

У ст..29 КУпАП визначено поняття конфіскації, що , полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином- попередження, штраф, конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення є видами адміністративних стягнень, а в силу приписів ч.2 ст.38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Саме з цих підстав вилучені грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) рублів Російської Федерації, та 700 (сімсот) гривень НБУ, що зберігаються при матеріалах справи необхідно повернути власникам.

Щодо сплати судового збору. Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки в даній справі не має бути накладено стягнення то і судовий збір стягненню також не підлягає.

Керуючись ст..24,29,38,40-1, 162, 252, 247ч.1 п.7 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..162 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП , у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) рублів Російської Федерації, що зберігаються при матеріалах справ повернути ОСОБА_1 ; 700 (сімсот) гривень НБУ , що зберігаються при матеріалах справи повернути ОСОБА_6.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря