overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/6218/16-п
№3/522/2177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 р., о 10.00 годині, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходячись в парку «Дюковський» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, вживав клей, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№033463 від 28.03.2016 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/3924/16-п
№3/522/1552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 р., було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, знаходячись в стані алкогольного спяніння, не знала де перебувала її донька в період часу з 21.00 години до 21 год. 45 хвилин, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№031335 від 22.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№522/5023/16-п
№3/522/1833/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 р., було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин у другому семестрі пропустив 10 днів занять і перший день у школі не зявився, 29.02.2016 р., чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, так як раніше 24.04.2015 р. на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№031340 від 29.03.2016 р., поданням від 29.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
Справа № 522/5223/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення за направленими матеріалами про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка за облікованими даними, висновок про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР не затверджено в.о. начальником відділу СУ ГУ НА в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_2

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню в УПП МВС України в м Одеса, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за № 522/5223/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, повернути в УПП МВС України в м Одеса, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 523/4565/16-п
Номер провадження 3/523/1970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

04 березня 2016 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги, не впевнився в відсутності перешкоди в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAF», державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, з порушенням погодився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с.2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/485/16-п
Провадження по справі № 2/514/137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2016 року о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою в смт. Тарутине по вулиці Садовій, 180 Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа №515/617/16-п
Провадження №3/515/948/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №000577, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 завдав збиток рибним запасам України у розмірі 7 762 грн. 04 коп., що за певних умов може вважатися істотною шкодою, оскільки більше ніж в чотириста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Диспозиція ст.249 КК передбачає, що кримінальна відповідальність настає за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України, і тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до відповідного органу досудового розслідування для вирішення питання про можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.253,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, направити до Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про можливість притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа №515/629/16-п
Провадження №3/515/963/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського районного відділення Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 17.08.1972року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №015522 від 14.04.2016року, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення субєктом порушення будь-яких умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, яким може бути за цією статтею лише член сімї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Визначення поняття «сімя»» міститься в Сімейному кодексі (далі СК) України.

Так, згідно з ч.2 ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 з потерпілою в родинних відносинах, відсутні.

З огляду на викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, 17.08.1972року народження, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Ширяївський районний суд Одеської області
18.04.2016 Справа №: 518/526/16-п
Провадженя № 3/518/190/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення Миколаївської МОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП «Новатор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу перевірки АА № 275559 від 31.03.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Новатор» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт скоєння правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.11.1965 (НОМЕР_1, виданий 12.08.1997 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :_______________
Справа № 576/832/16-п
Провадження № 3/576/350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Центральній, 14 в с. Яструбщина Глухівського району вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим ображав її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/855/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки: АДРЕСА_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 05 березня 2016 року проживає в м Глухів, АДРЕСА_2, без паспорта, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1872/16-п Провадження № 3/591/494/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Укрспецлом»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №566358 від 13.04.2016 під час перевірки ТОВ «Укрспецлом» було встановлено порушення, а саме: занижено суму податкових зобовязань за лютий 2014 р. на суму 189 894 грн.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи перевірка ТОВ «Укрспецпром» проводилася за період з 01.11.12 по 31.12.14 та було встановлено, що занижено суму податкових зобовязань за лютий 2014 р.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін