справа № 208/2040/16-п
провадження № 3/208/349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 25.12.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, 03.11.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Химбут» 2016, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 402146 від 22.03.2016 р. громадянин ОСОБА_1 22.03.2016 р. о 12 год. 15 хв. вул. Сировця буд. №14 в м. Дніпродзержинську керував автомобілем Мерседес S500L н.з. АЕ 9994 НВ, не вибрав безпечний інтервал, в разі чого, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Каптіва н.з. АЕ 1413 СТ, водій ОСОБА_2, що рухався ліворуч попереду. Постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Діями водія ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АВ 2 № 402147 від 22.03.2016 громадянин ОСОБА_2 22.03.2016 12-15 вул. Сировиця б.14 в м. Дніпродзержинську керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес S 500 L, д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, що рухався праворуч. Постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Діями водія ОСОБА_2 порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно п.13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має містити дані щодо місця, часу та суті адміністративного правопорушення, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Розділом VIII (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 N 1395 (далі - Інструкція) зазначено, що до протоколу пригоди додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Як передбачено положеннями п.п.6,7 Інструкції, у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Протоколи та додані до протоколів серії АВ2 № 402146 від 22.03.2016 р. та протоколу АВ2 №402147 від 22.03.2016 р. документи не відповідають вимогам, встановленим КУпАП та Інструкції, зокрема: в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено, в якому напрямку та в якій полосі дороги рухалися автомобілі, не вказано, пояснення якого саме водія додаються до протоколу. Схема місця ДТП та пояснення водіїв надані в одному екземплярі, в той час як мають додаватись окремо до кожного протоколу. Схема місця ДТП складена із порушенням вимог Інструкції, відсутня розшифровка усіх графічних обєктів. Порушено вимоги п.6,7 Інструкції, оскільки фактично обєктивно не визначена особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 25.12.1990р.н., та ОСОБА_2, 03.11.1967р.н., повернути Дніпродзержинському відділенню поліції ГУ НПВ Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя Т.Є. Шарко