Дата документу 21.04.2016 Справа № 554/2806/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній 06.04.2016 року о 22 годині 08 хвилин за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 28 а, в магазині «АТБ» здійснив дрібне викрадення двох банок «Ікри 100 г АСС Лососевої зернистої», загальною вартістю 121,50 гривня.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що, взявши з полиць магазину «АТБ» необхідні продукти харчування, він взяв ще дві банки лососевої ікри, та оскільки вони не поміщалися в кошик, ОСОБА_1 поклав їх до своєї сумки. Розрахувавшись на касі за продукти, він забув викласти та заплатити за дві банки ікри, які він поклав до сумки, а тому на виході з магазину був затриманий працівниками охорони. Він пояснив працівникам охорони, що не мав наміру викрадати ікру та запропонував оплатити її, однак вони не погодились та викликали працівників поліції.

В письмових поясненнях працівникам поліції ОСОБА_1 також зазначав, що не мав умислу на викрадення чужого майна, а забув розрахуватись за частину товару на касі, був затриманий при виході з магазину та пропонував омлатити вартість товару (а.с. 10).

Охоронець магазину «АТБ маркет» ОСОБА_2 в своїх пояснення також зазначав, що затримав ОСОБА_1 при виході з магазину та виявив у нього не оплачений товар, за який останній запропонував розрахуватись (а.с. 8).

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки або привласнення чи розтрати. З об'єктивної сторони викрадення полягає в незаконному, безоплатному вилученні чужого майна поза волею власника. З суб'єктивної сторони особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таєно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду.

При цьому КУпАП не передбачає адміністратинву відповідальність за готування чи замах на вчинення дрібного викрадення майна, тому притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у разі встановлення закінченого складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та до необхідності закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов