Справа № 342/408/16-п
Провадження № 3/342/81/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 р. в приміщенні кафе «Едем» по вул. І. Богуна, 1 в м. Городенка в ході огляду речей гр. ОСОБА_1 за його добровільною згодою, проведеного співробітниками Управління СБ України в Івано-Франківській області, було виявлено спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації з відповідною фурнітурою, а саме настінний годинник з прихованими функціями аудіо-, відеозапису. Зазначений технічний засіб добровільно переданий ОСОБА_1 співробітникам органів СБ України для проведення дослідження (експертизи). Згідно висновку спеціаліста експертного сектору ІСТЕ УСБ України в Івано-Франківській області від 21.04.2016 р. № 18 наданий на дослідження предмет (настінний годинник) відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Суду пояснив, що згаданий технічний пристрій знайшов в м. Городенка біля озера. Про те, що він має приховані функції з аудіо-, відеозапису знав, однак йому не було відомо, що даний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів і заборонений до вільного обігу. Вказаний пристрій він використовував в домашніх умовах виключно в якості настінного годинника. Намірів реалізації, здачі в оренду та вчинення інших дій із зазначеним технічним засобом не мав.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 30 від 21.04.2016 р., висновком експертного дослідження № 18 від 21.04.2016 р. та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнав, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 195-5, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, та призначити штраф в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації настінного годинника з прихованими функціями аудіо-, відеозапису з відповідною фурнітурою, що знаходиться на відповідальному зберіганні у відділі КІБ УСБ України в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.