Справа № 522/4833/16-п
Провадження № 3/522/1752/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася01 січня 1976 року, у с. Молодецьке, Маньківський район, Черкаської області, громадянка України,голова ліквідаційної комісії ТОВ «Рейл ФЕРРИ», код ЄРДПОУ 39223736, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Рейл ФЕРРИ», код ЄРДПОУ 39223736, яке знаходиться по вул. Новосельського, 68/2, оф.005, що у Приморському районі в м. Одеса, порушувала порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору за періоди:4 квартал 2014 року, 1 квартал 2015 року, та лютий 2015 року, (згідно акту від 24.02.2016 року № 1004/15-53/17-06/39223736), чим порушилапп. 14.1.54, пп. 14.1.180 п. 14.1, п. 162, п. 163.1 ст. 163, пп. 167.5.1 п.167.5 ст. 167, ст. 168, п.119.2 ст. 119, п.176.2, ст. 176, пп. 1.2 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

-протокол про адміністративне правопорушення КР № 101024 від 14 березня 2016 року;

-акт № 1004/15-53/17-06/39223736 від 24.02.2016;

Суддяприйшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАПє доведеним, однак провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушувала встановлений порядок податкового обліку за періоди: 4 квартал 2014 року, 1 квартал 2015 року, та лютий 2015 року,дане порушення виявлено у акті перевірки від 24.02.2016 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіСозінову ОСОБА_2 ч. 1 ст. 163 -4КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.04.2016