overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/524/16-п
Номер провадження 3/580/177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2016 року о 21:00 год. перебував в центрі с. Межиріч Лебединського району в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та обрати йому стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/533/16-п
Номер провадження 3/580/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.04.2016 року о 12:30 год. перебував на вул. Радянська с. Межиріч Лебединського району в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та обрати йому стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 586/360/16-п
Номер провадження по справі 3/586/483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Берізка, вул. Миру, буд. 28, Середино - Будського району,

Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючого , раніше неодноразово притягуваного

до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року о 08 годині, по вул. Миру в с. Велика Берізка Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_1, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знов знаходився у стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 658/1337/16-п
провадження № 3/658/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 6,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2016 року приблизно о 21.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання (м. Каховка Херсонська область, вул. Л.Чайкіної, б. № 6), вчинила насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2 та свекрухи ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173-2, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 661/964/16-п
Провадження № 3-в/661/5/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

19 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді : Чирського Г.М.

при секретарі: Сливі І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нова Каховка Херсонської області подання інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт , - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 11 квітня 2016 року та 19 квітня 2016 року без поважних причин не зявився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя:-

постановив:

Здійснити примусовий привід у судове засідання призначене на 06 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 589/1897/16-п
Провадження № 3/589/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: м.Шостка вул. Леніна 15а/4, притягувався до адміністративної відповідальності: 20.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 21.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 25.02.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 28.02.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 16.03.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 28.03.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.07.2014 адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, що вчинила правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, та матеріалами справи. /а.с.2-6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 6 / шість / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1898/16-п
Провадження № 3/589/393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 04.02.2016 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 22.02.2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 23.02.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 09.03.2016 року за ч.3 ст. 178 КУпАП,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1М, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2016 адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, що вчинила правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 2/.

Обставин які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 586/352/16-п
Номер провадження по справі 3/586/475/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 21 січня 1989 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Мефедівка Середино-Будського району ,Сумської області,

непрацюючого, -

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: на річці Знобовка в зоні регульваної реакреації знаходився з зяберною сіткою без наслідків добування.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 128 від 06.04.2016 р. описом знарядь незаконного добування природних ресурсів ( зяберної сітки промислового виробництва від 06.04.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто пятдесят три) грн. на користь держави з конфіскацією зяберної сітки промислового виробництва, яка знаходиться в НПП «Деснянсько-Старогутський» в м.Середина- Буда вул.Новгород-Сіверська,62 Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 275( двісті сімдесят пять) гривні 60 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 592/3885/16-п
Провадження № 3/592/630/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює: вагонна дільниця № 3 м. Суми, провідник, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іднтифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року о 18-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1, під час огляду речей у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц, об'ємом 5 мл, з залишками рідини коричневого кольору. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотрпних речовин та їх аналогів № 528 від 31.03.2016 року надана на дослідження рідина у медичному шприці, об'ємом 5 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, маса якого становить 0,0091 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУАП, також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/1762/16-п
Провадження № 3/577/412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року о 16 год.00 хв. , ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї .

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1670/16-п
Провадження № 3/577/395/16
П О С Т А Н О В А

"13" квітня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Служби СЮП Конотопського ВН ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студента ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 , -

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016 р. неповнолітній ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 годині 00 хвилин ,перебуваючи по вул. Ярмарковій в м. Конотоп , розпивав горілку в забороненому для цього громадському місці , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину свою визнав .

Таким чином, ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення, предбачене ч. 1 ст.178 КУпАП,- розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його неповнолітній вік та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 291 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 ОСОБА_3 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 647/756/16-п
№ провадження 3/647/375/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 08.04.2016 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова