overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5198/16-п
Номер провадження: 3/161/1439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.04.2016 року, близько 01:40 год., керував автомобілем марки «БМВ» н.з. JAL 286 по проспекті Відродження в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спянанні, разом з тим, не виконав вимогу працівників поліції по зупинку, завчасно подану звуковою сиреною світлових проблискових маячків, чим порушив вимоги п.п.2.4, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, разом з тим, він же, своїми умисними діями, спрямованими на невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, свою вину визнав, має постійне місце проживання, являється інвалідом 1-ї групи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, та застосувати на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп..

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/2685/16-п
Номер провадження: 3/161/769/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/2685/16-п, провадження №3/161/769/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Також, того ж дня, на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/2684/16-п, провадження №3/161/768/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/2685/16-п, провадження №3/161/769/16-п та №161/2684/16-п, провадження №3/161/768/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/2684/16-п, провадження №3/161/768/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/4578/16-п
Номер провадження: 3/161/1272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину по вул. Арцеулова, 16 в м. Луцьку, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину по вул. Арцеулова, 16 в м. Луцьку, згідно акту перевірки № 000403 від 31.03.2016 року, порушила п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ № 265/95ВР від 06.07.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча була повідомлена про день, місце та час слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненнями, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/2483/16-п
Провадження № 3/161/715/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером в ТОВ "Тигрес",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11 лютого 2016 року, близько 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гордіюк, 37 в м. Луцьку Волинської області, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з автобусом марки "I-VAN A07A-22" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

13 квітня 2016 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до канцелярії суду подала письмове клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи в даній справі, оскільки, на її думку, наявні в матеріалах справи докази не в повній мірі дають можливість встановити дійсні обставини вказаного ДТП і є потреба у спеціальних знаннях.

Заслухавши думку ОСОБА_3, яка підтримала подане нею клопотання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, слід призначити судову транспортно-трасологічну експертизу в даній справі.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, проведення якої доручити експертам Волинського відділення НДІ (м.Луцьк вул. Червоного Хреста, 16 Волинської області).

На вирішення експертів слід поставити наступні запитання:

1.Яким було взаємне розташування маршрутного таксі марки "I-VAN A07A-22", під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "Mercedes-Benz GLK 350", під керуванням ОСОБА_1 під час їх зіткенення?

2.На якій смузі руху відбулося зіткнення маршрутного таксі марки "I-VAN A07A-22", під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "Mercedes-Benz GLK 350", під керуванням ОСОБА_1?

3.У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався транспортний засіб марки "I-VAN A07A-22" під керуванням ОСОБА_2 та транспортний засіб марки "Mercedes-Benz GLK 350" під керуванням ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судові витрати за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1

Проведення експертизи здійснити в найкоротший термін.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/4527/16-п
Провадження № 3/161/1259/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем Баївської ЗОШ 1-3 ступенів Луцького району,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 лютого 2016 року, близько 20 год. 30 хв., знаходячись в закладі "Пивбаза" по пр. Перемоги, буд. 18 в м. Луцьку Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував працівникам вказаного закладу звільнення з роботи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 007742 від 05 лютого 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 000390 від 05 лютого 2016 року, рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 05 лютого 2016 року, рапортом поліцейського РПО УВП у Волинській області ОСОБА_3 від 05 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 від 05 лютого 2016 року, консультативним висновком спеціаліста № 426 від 05 лютого 2016 року, висновком інспектора відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 17 лютого 2016 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/4697/16-п
Номер провадження: 3/161/1284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. І.Франка, 8а/1, Волинської області, офіційно непрацюючої, -

-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, а саме 25.01.2016 року, близько 07.00 год., вподальшому 30.01.2016 року, близько 20.00 год., та 05.02.2016 року, близько 20.00 год., тобто тричі, знаходячись в с. В.Омеляник, по вул. Нагірна, 33, Луцького району, Волинської області, вчинила насильство в сімї психологічного характеру щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме висловлювалась у його адресу нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, внаслідок чого, завдала шкоди його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій у час та обставинах вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, просила суворо не карати та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення за № 003526, від 01.02.2016 року; за №003525, від 30.01.2016 року та № 003506, від 05.02.2016 року, висновками про результати розгляду звернень громадян, письмовими заявами ОСОБА_2 його поясненнями та поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників поліції, витягом з системи «АРМОР».

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялась, не працює, однак, систематично вчиняє аналогічні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/5090/16-п
Провадження № 3/161/1402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комплектувальником продуктів «Нова компанія», -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року близько 08.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по проспекту Відрождення, 12 в м. Луцьку, в коридорі спільного користування з сусідами, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою та справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/5070/16-п
Провадження № 3/161/1386/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Степовій в с. Гірка Полонка Луцького району, голосно виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, останній являється пенсіонером, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/3672/16-п
Провадження № 3/161/981/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2016 року, близько 23:30 год., перебуваючи по вул. Рівненській в м. Луцьку, а саме біля АЗС «ВОГ Рітейл», голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, при цьому вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків при цьому виражався нецензурною лайкою в сторону останніх та шарпав за форменний одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук