Справа № 752/5119/16-п
Провадження №: 3/752/2590/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Київської обл., громадянки України, працюючої Київський професійний педагогічний коледж ім. А. Макаренка, секретар-друкарка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Амурській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_5 здійснила обгін автомобіля «KIA CEE'D» д.н.з НОМЕР_6 та після обгону не переконалась в тому, що після обгону зможе не створювати перешкоду транспорному засобу, який вона обганяє, повернутися на займану смугу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «KIA CEE'D» д.н.з НОМЕР_6, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.2 г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона рухалась по вул. Амурській прямо по своїй смузі, а автомобіль «KIA CEE'D» д.н.з НОМЕР_6 виїхав на її смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи і вислухав пояснення гр. ОСОБА_1 вважаю необхідним визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, з таких підстав.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

На погляд суду ОСОБА_1 як водій, не виконала зобов'язання покладені Правилами дорожнього руху та керуючи автомобілем «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_5 під час обгону не переконалась, що після обгону зможе не створювати перешкоду транспорному засобу, який вона обганяє, повернутися на займану смугу, а саме автомобілю «KIA CEE'D» д.н.з НОМЕР_6, який рухався по своїй полосі руху не змінюючи її.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 878498 від 21.03.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій вказано розташування транспортних засобів після зіткнення та місце зіткнення, характер ушкоджень транспортних засобів, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої сторони.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу водія, ставлення її до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність грубого порушення ОСОБА_1 порядку користування правам керування транспортним засобом суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик