П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.01.2016 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot expert, державний номер НОМЕР_1, на площі Привокзальній 1-а, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці та відсутності перешкод для інших учасників руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster, державний номер НОМЕР_2, який в свою чергу під час руху здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.1 ПДРУ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїли правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880467, серії АП1 № 882734, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналізуючи наявні в справі матеріали в їх сукупності суд приходить до висновку що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч.1 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, правопорушники не підлягають притягненню до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, на підставі ст.124 КУпАП керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2016 року.

Суддя А.М. Гримайло