Справа № 645/1554/16-п
Провадження № 3/645/664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 Піотра, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора Підприємства з Іноземними Інвестиціями «Амік Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Піотр, будучи посадовою особою директором Підприємства з Іноземними Інвестиціями «Амік Україна», юридична адреса: м. Харків, вул.Верхній Вал, 68, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-при перевірці Підприємства з Іноземними Інвестиціями «Амік Україна» за адресою: м. Харків, вул.Харківських Дивізій, 29А, м.Харків, пр.-т Московський, 142А, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: п.50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення та подання уточнюючої декларації акцизного податку, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 23.01.2015 року №14, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №105/26550 зі змінами та доповненнями, що призвело до не нарахування суми штрафу у розмірі 1698 грн. 57 коп..

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511549 від 28.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 Піотр не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 Піотра до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Піотра (іпн. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 Піотра (іпн. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко