Справа № 278/866/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ФОП «ОСОБА_3М.», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за частиною 1 статті 156 КУпАП, за яким остання 09 лютого 2016 року в с. Оліївка, по вул Народицькій, 1, Житомирського району здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 і її представник заперечували наявність належних та достовірних доказів на підтвердження вчинення правопорушення.

Протокол стосовно ОСОБА_1 складено без додержанням вимог статті 256 КУпАП. Так, у ньому не вказаний час вчинення правопорушення, а тому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно ОСОБА_1 продавала немарковані тютюнові вироби у зазначений в квитанції час о 17 годині 35 хвилин. У відповідності до вказаної статті у протоколі також зазначається нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. З диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП вбачається, що дана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативно-правового акту, посилання на який у протоколі не має.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про вилучення речей і документів та іншими матеріалами. У справі відсутні докази на підтвердження реалізації ОСОБА_1 саме тих тютюнових виробів, які не містили марок акцизного збору. Долучені квитанція і накладна таких відомостей не містять. Санкція частини 1 статті 156 передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі, проте у матеріалах справи відсутній акт опису вилученого майна із зазначенням місця його зберігання, що унеможливлює накладення на ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином.

У відповідності до положень статті 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Однією із підстав закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення ( стаття 247 КУпАП).

З огляду на наведені недоліки, суд дійшов висновку про відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 247, 256, 279-280 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП у звязку із недоведеністю вини останньої у вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко