overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.03.2016 Справа № 756/1115/16-п
Унікальний № 756/1115/16-п
Справа № 3/756/872/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Чернігів, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 355634 від 23.12.2015 р. ОСОБА_1 23.12.2015 р. о 09 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Богатирська з боку м. Вишгорода в бік м. Києва, не дотримався безпечної швидкості, безпечної дистанції та інтервалу, не впорався із керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв у заторі в правій крайній смузі, що призвело до пошкодження автомобілів (та як вказано у протоколі) заподіяно матеріальних збитків (на думку інспектора поліції ОСОБА_2.), чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3. (б), п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним вказавши, що причиною ДТП стало те, що позаду нього якісь автомобілі із проблисковими маяками у салоні автомобілів та під радіаторною решіткою сигналили йому, «моргали фарами», щоб він їх пропустив у смузі руху, і тому він відволікся на дані автомобілі вирішивши для себе, що це рухається кортеж прем'єр-міністр ОСОБА_3, а його нібито обов'язково потрібно пропускати.

Суд заслухавши пояснення вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення працівників поліції, які жодним чином не відреагували на незрозумілу поведінку автомобілів із проблисковими маяками, що призвело до зіткнення інших автомобілів, керуючись ст. 33-35, ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
23.03.2016 Справа № 756/1113/16-п
Унікальний № 756/1113/16-п
Справа № 3/756/871/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської обл., водія-експедитора ТОВ «Мілк сервіс», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 355847 від 22.12.2015 р. ОСОБА_1 22.12.2015 р. о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Майорова 7 (на даний час П. Калнишевського) в м. Києві, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 124 КУпАП, але закриває провадження відносно нього за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та закрити провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
23.03.2016 Справа № 756/1168/16-п
Унікальний № 756/1168/16-п
Справа № 3/756/917/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської обл., не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 359768 від 30.12.2015 р. ОСОБА_1 30.12.2015 р. об 11 год. 56 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Московському мосту біля з'їзду на пр. Г. Сталінграду в м. Києві, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, що призвело до зіткнення автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 1,5, 2.3 (б), п. 10.1, 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
25.03.2016 Справа № 756/1078/16-п
Унікальний № 756/1078/16-п
Справа № 3/756/846/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця Хмельницької обл., пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 р. судом було винесено дану постанову.

Під час оформлення даної справи суд з'ясував, що не вказав в мотивувальній частині даної постанови підстави вирішення саме таким чином міри покарання. Тому вважає, що є усі підстави внесення змін у текст постанови суду від 23.03.2016 р.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у постанові від 23.03.2016 р. вказавши у мотивувальній та резолютивній частині постанови:

«Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 1 п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, але враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та хворобу, але приходить до висновку, що у даному випадку потрібно закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та визначити міру покарання ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з урахуванням хвороби останнього.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247 283-285, ст. 287 289 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.»

далі по тексту постанови без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А.Васалатій
25.03.2016 Справа № 756/1843/16-п
Унікальний № 756/1843/16-п
Справа № 3/756/1253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця с. Кошів Тетіївського району Київської обл., водія КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 338388 від 17.01.2016 р. ОСОБА_1 17.01.2016 р. о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Л. Гавро 7 в м. Києві, виконуючи поворот, опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався на зустріч, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1, чим порушив п. 10.5, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним. Також у судове засідання з'явився ОСОБА_2 - водій іншого автомобіля, який підтвердив вищевикладене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
25.03.2016 Справа № 756/1887/16-п
Унікальний № 756/1887/16-п
Справа № 3/756/1295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, спеціаліст з інформаційної безпеки ТОВ «Старлайтмедіа ТВ», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 341654 від 21.01.2016 р. ОСОБА_1 21.01.2016 р. о 08 год. 18 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Богатирська 3 в м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, чим порушив п. 2.3. (б), п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним вказавши, що причиною ДТП стало те, що дорожнє покриття було суцільна крига, на якій заносила автомобілі.

Суд заслухавши пояснення вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення працівників поліції, які жодним чином не відреагували на незрозумілу поведінку автомобілів із проблисковими маяками, що призвело до зіткнення інших автомобілів, керуючись ст. 33-35, ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
25.03.2016 Справа № 756/1900/16-п
Унікальний № 756/1900/16-п
Справа № 3/756/1308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Миколаїв, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 352643 від 19.01.2016 р. ОСОБА_1 19.01.2016 р. о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Московському 8 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
26.03.2016 Справа № 756/1926/16-п
Унікальний № 756/1926/16-п
Справа № 3/756/1334/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженця м. Сімферополь АРК, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877140 від 31.01.2016 р. ОСОБА_1 31.01.2016 р. о 10 год. 30 хв. на перехресті вул. Вишгородська - Полупанова в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконала вимогу патрульних поліцейських про зупинку автомобілю подану сигналами синього та червоного кольору проблискових маяків та неодноразових вимог через гучномовець, на які відреагувала збільшенням швидкості. У подальшому була зупинена шляхом переслідування на службовому автомобілі «Тойота-пріус» «НОМЕР_3» по вул. Осиповського 1 шляхом блокування руху, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.4 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явившись у судове засідання вела себе не коректно, перебивала головуючого під час з'ясування обставин та весь час повторювала, що вона поспішала до онучки для відведення її на теніс.

Зважаючи на поведінку правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в її діях дійсно вбачається порушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, не зважаючи на той факт, що усі патрульні машини поліції рухаються по вулицям м. Києва із включеними на постійно проблисковими маяками (або одного кольору - синього, або ж різних кольорів) на патрульному автомобілі, що призводить до нерозуміння водіями, як реагувати на такі дії поліції, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її поведінку ступінь її вини та її відношення до скоєного, керуючись ст. 33-35, ст. 122-2, 285-287 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання -3 місяці з дня винесення.

Суддя К.А. Васалатій
29.03.2016 Справа № 756/1473/16-п
Унікальний № 756/1473/16-п
Справа № 3/756/1032/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, менеджера ТОВ «Приватний дім», мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 338464 від 02.01.2016 р. ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 02.01.2016 р. по пр. Г. Сталінграду 32 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, як особа яка пройшла огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер» № 6810, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, ст.. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій