overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1764/16-п
Провадження № 3/323/251/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 105,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 019655 від 06.05.2016 року, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 04.04.2016 року, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тітки ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні фактів, викладених в протоколі та доданих до нього матеріалів, не оспорював, однак зазначив, що висловлювався брудною лайкою не на адресу тітки, а безадресно, і взагалі у між ними існує стійка особиста неприязнь, що й спричиняє сварки.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд виходить з наступного.

Статтею 137 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, під яким розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на це, з обєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується вчиненням зазначених дій у громадському місці, а з субєктивної сторони наявність хуліганського мотиву, тобто мотиву явної неповаги до громадського порядку та правил суспільного життя.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що зафіксовані у протоколі дії були вчинені ОСОБА_1 не у громадському місці, а за місцем мешкання, і не з хуліганських мотивів, а з мотивів стійкої особистої неприязні на ґрунті поганих особистих відносин з потерпілою.

Наведені обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247, 283-285, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 3/425/190/16

425/1424/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС роти ДПС Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, пров. Жовтневий, 69, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.04.2016 року о 20 год., у м. Рубіжне по вул. Інтернаціональна, ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, невиразлива мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959925 від 25.04.2016 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких останні були присутні під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
05.05.2016 Справа №: 433/561/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2016 року вбачається, що 24.03.2016 року об 11 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в смт. Троїцьке Луганської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, довідку про те, що водійське посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не видавалося, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, встановленого статтею ст. 122-2 КУпАП цілком доказана.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.122-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 3/425/193/16

425/1430/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Рубіжне, пр-т Московський, 27-А/103, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук на вулиці в невстановленому місці, біля будинку №4 по вул. 30 років Перемоги, м. Рубіжне, фруктами та овочами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004317 від 20.04.2016 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 19.04.2016 року з 14 год. 10 хв., вона здійснювала торгівлю фруктами та овочами біля будинку №4 по вул. 30 років Перемоги, м. Рубіжне;

- протоколом огляду (виявлення) та вилучення від 19.04.2016 року, відповідно до якого в ОСОБА_1 було вилучено ящики з овочами та фруктами;

- рапортами інспекторів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.160, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені під час огляду: 3 ящика з яблуками вагою 14 кг, 2 ящика картоплі вагою 30 кг, 1 ящик буряка вагою 20,5 кг, 2 ящики цибулі вагою 39 кг, електронні ваги, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
05.05.2016 Справа №: 433/466/16-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б № 15, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 011549 від 14.03.2016 року ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, порушила один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного гласного нагляду, а саме 13 березня 2016 року о 01 годині 00 хвилин ночі був відсутній за місцем мешкання.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/325//201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушеньпередбачених ч. ст. 1-1, ч. 1 ст. 178КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Новопокровка, вул. Гагаріна, 5, ідентифікаційний номер ,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на території парку, що розташований по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, розпивав спиртні напої, а саме пиво "Оболонь", тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 15 квітня 2016 року о годині15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на території на території парку, що розташований по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, палив цигарку "Київ".

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративнихправопорушень, передбаченихч. ст. 1-1, ч. 1 ст. 178КУпАП.

Вина ОСОБА_1А.у скоєнні адміністративнихправопорушень, передбаченихч. ст. 1-1, ч. 1 ст. 178КУпАП підтверджуються дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушенняАА№ від ..201року,протоколом про адміністративне правопорушенняАА№ від 1..201року,поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника,дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діяхМитягіна О.А.наявні ознаки адміністративнихправопорушень, передбаченихч. ст. 1-1, ч. 1 ст. 178КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючисьч. 1ст. 17-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративнихправопорушень, передбаченихч. ст. 1-1, ч. 1 ст. 178КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ньогозахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Дата документу 08.04.2016
Справа № 334/2199/16-п
Провадження № 3/334/550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 07.04.2016 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 07.04.2016 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скоїла психологічне насильство в сімї, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, яка щиросердно розкаялась у скоєному, запевнила суд, що більше не буде скоювати правопорушень, а також в силу малозначності її діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 17.03.2016
Справа № 334/260/16-п
Провадження № 3/334/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО «Пегас -2010», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

10.09.2015 року, відносно гр. ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 10.09.2015 року знаходячись в Ленінському районі здійснював перевізку пасажирів, без дозвільних на те документів, чим порушив правила підприємницької діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003298 від 10.09.2015 р., зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника, наданими ним 10.09.2015 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 164 ч. 1 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 323/1646/16-п
Провадження № 3/323/213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

18.04.2016 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Кірове по вул. Запорізькій, 126, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду та за допомогою алкотестера Драгер відмовився у присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №316636.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400, 00 грн. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ одержувача: 37941997; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 17 травня 2016 року