Справа № 500/1925/16-п
Провадження № 3/500/638/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КМ 446959, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20.02.2007 р., РНОКПП НОМЕР_1), приватного підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам 09.04.2016 року біля 11.30 год. гр. ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска по вул. Жовтнева 2-д здійснювала реалізацію алкогольної продукції, а саме: пиво «Янтар» без дозвільних документів (ліцензії).

ОСОБА_1в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027635 від 14.04.2016р., рапортом працівника поліції від 09.04.2016 р., висновком за результатами розгляду повідомлення від 13.04.2016 р., заявою ОСОБА_1від 09.04.2016 р. та поясненнями самої ОСОБА_1тощо.

Згідно постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2016 р. ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП. Останню визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 156 КУпАП, дії особи кваліфікуються ч.2 вказаної статті у разі, якщо особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачено ч.1 ст. 156 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 19.01.2016 р. адміністративному стягненню піддано не було, дії останньої кваліфікуються ч.1 ст. 156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, притягнення вказаної особи за даний вид правопорушення вдруге, дуже повільного ставлення особи до скоєного, відсутності каяття тощо, та з метою запобігання подібного правопорушення у подальшому

застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 156 ч.1, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (паспорт серії КМ 446959, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20.02.2007 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КМ 446959, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20.02.2007 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Предмет правопорушення (шість пляшок пива, ємкістю 0,5 л. назва: «Янтар» конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2