Справа № 203/1237/16-п
Провадження № 3/0203/475/2016
П О С Т А Н О В А

08.04.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Міська, 33, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП за те, що він 10.03.2016 року, о 10.05, керуючи автомобілем Volkswagen LT35, р/нАЕ2138ВВ, на проспекті Пушкіна м. Дніпропетровська, при перестроюванні з лівої на праву смугу для руху не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку праворуч під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керував маршрутним таксі та рухався по пр..Пушкіна м. Дніпропетровська. Перед вул.. Робочої він висадив пасажирів та продовжив рух. Він бачив, як з вулиці робочої на пр.. Пушкіна в напрямок пр..Кірова виїхав автомобіль Chevrolet Aveo, який дуже повільно почав рухатися то по одній то по другій смузі. Йому здалося, що вказаний автомобіль шукає місце щоб припаркуватися. В той час, як він почав обганяти Chevrolet Aveo, вказаний автомобіль прийняв ліворуч, щоб заїхати на паркову, внаслідок чого трапилося зіткнення транспортних засобів. Вважає, що винним у ДТП є водій Chevrolet Aveo.

ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що він виїхав з вул..Робочої на пр..Кірова та їхав зі швидкістю 5-10 км/г, оскільки йому потрібно було припарковати автомобіль. Рухався він по правій смузі руху. Неподалік він перехрестя автомобіль Volkswagen намагався підібрати пасажира та «підрізав» його автомобіль: спочатку він зачепив дзеркало заднього виду, а потім вдарив у ліве переднє крило автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судовоу автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУобАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю Volkswagen LT35, р/нАЕ2138ВВ, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю Volkswagen LT35, р/нАЕ2138ВВ, ОСОБА_1., технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_2, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

5.Чи є причинний звязок між діями водія ОСОБА_1 та пригодою?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1?

7.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2?

8.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/1237/16-п, а також на диску DVD-R ALERUS та DVD-R Arena, на яких відображені фотознімки та відеозйомка ДТП, здійснена з камери спостереження.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ (вул. Набережна Леніна, 17, м. Дніпропетровськ).

Експерт попереджується про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № 203/1237/16-п, два диска DVD-R.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков