Справа № 661/1275/16-п
Провадження № 3/661/505/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, згідно якого вона 29 березня 2016 року, о 16.00 години, в магазині «АТБ», розташованого по вул. Дзержинського, в м. Нова Каховка Херсонської області, намагалась здійснити крадіжку продуктів харчування на загальну суму 117,79 грн., чим скоїла дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона дійсно 29 березня 2016 року, о 16.00 години перебувала в магазині «АТБ», розташованому по вул. Дзержинського, в м. Нова Каховка Херсонської області, проте крадіжку продуктів харчування не скоювала, проходячи по магазину вона поклала до своєї сумки кофе «Якобс», та ковбасу, а коли знаходилась біля каси, де й хотіла розрахуватись за зазначений товар, не змогла цього зробити, оскільки була зупинена співробітниками охорони, які її звинуватили в намаганні винести продукти харчування з магазину без оплати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на орган уповноважений його складати покладається обов`язок забезпечити подання доказів на підтвердження правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки даною статтею передбачена адміністративна відповідальність в разі вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто закінченого складу адміністративного правопорушення проте як зазначено в протоколі ОСОБА_1 тільки намагалась здійснити крадіжку, а тому доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 крадіжки суду не надано, за таких обставин суд вважає за необхідне справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 51, 247 п.1, 251, 283 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 10 травня 2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва