overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/413/16-п
Провадження №3/743/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НМ № 134684, працюючого животноводом "ЧІМК", одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, в с. В. Осняки Ріпкинського району по вул. Перемоги, керував мопедом Мустанг б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/415/16-п
Провадження №3/743/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НМ № 425653, не працюючого, не одруженого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1А, на 188 км. автодороги Київ-Чернігів-Н. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1А вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 744/345/16-п
Провадження № 3/744/132/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Семенівка 21 квітня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу зазначено: 22 січня 2016 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в кофе «Імперіал» по вулиці Червона Площа в м. Семенівка намагався вчинити бійку із громадянином ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Суд дійшов висновку про необхідність справу направити на доопрацювання для належного оформлення, враховуючи слідуючі підстави.

Відповідно до вимог ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення диспозиція законодавцем визначена як «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

У надісланому протоколі не розкрита обєктивна сторона правопорушення, що потребує належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання, як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, -

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 744/346/16-п
Провадження № 3/744/133/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Семенівка 21 квітня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу зазначено: 22 січня 2016 року, о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в кофе «Імперіал» по вулиці Червона Площа в м. Семенівка намагався вчинити бійку із громадянином ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Суд дійшов висновку про необхідність справу направити на доопрацювання для належного оформлення, враховуючи слідуючі підстави.

Відповідно до вимог ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення диспозиція законодавцем визначена як «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

У надісланому протоколі не розкрита обєктивна сторона правопорушення, що потребує належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання, як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, -

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 744/319/16-п
Провадження № 3/744/121/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Поповича В .В.

при секретарі Казановскій Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою м.Семенівка вул.. Шкільна, 41, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд дійшов висновку про накладення стягнення у виді громадських робіт мінімального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 745/196/16-п
провадження № 3/745/68/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1, р.Десна, поблизу с.Бутівка Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки порожевої, яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 747/470/16-п
Провадження № 3/747/101/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року близько 20-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка в с. Понори, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_3 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року серії ЧН № 006788, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 10.04.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 749/199/16-п
Номер провадження 3/749/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим водієм 57-ої бригади, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України

про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року о 10-0 год. ОСОБА_2 на автодорозі Дзержинськ-Костянтинівка 9 км ТО516 керував автомобілем "ЗИЛ 131" д.н.з. 1964 в стані алкогольного сп"яніння. У присутності двох свідків був оглянутий на стан сп"яніння за допомогою спеціального технічного засобу" Алкотестер". За підсумками огляду ОСОБА_2 перебував у стані сп"яніння ( вміст алкоголю в прові 1,55%), чим порушив вимоги п. 2.9 ( а) ПДР.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутиній. Про час та місце розгляду справи він повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 124609 від 20.01.2016 року , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду на стан сп"яніня № 205 та квитанцією.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, враховуючи що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, п.7 ст. ст. 247, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 Валевач
Справа № 734/4313/15-п Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.
Провадження № 33/795/86/2016
Категорія - ч.1 ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року місто Чернігів
апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Козака В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року,
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строку накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, у вечірній час, о 17 год. 45 хв. 08.07.2015 року військовослужбовець призваний за мобілізацією на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись на території зазначеної військової частини, у казармі АДРЕСА_2 , виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані (згідно акту медичного обстеження для встановлення алкогольного спяніння№179 від 8 липня 2015 року).
В апеляційній скарзі представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 просить скасувати постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року та прийняту нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом та повернути подану скаргу виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.
Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення
представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 не наділений жодним процесуальним статусом, який надає право на оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, а тому подана ним апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.
За даних обставин вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги представнику військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити представнику військової частини польова пошта НОМЕР_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року та повернути її апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Козак
Єдиний унікальний номер 728/1110/16-п
Номер провадження 3/728/404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Григорівка, вул. Слобода, № 88, Бахмацького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, -

за ст.164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в період з 06.03.2015 року по 20.10.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснювала господарську діяльність із заготівлі металобрухту без державної реєстрації в якості суб"єкта господарювання, чим порушила порядок заняття господарською діяльністю.

Правопорушення скоєне в період з 06.03.2015 по 20.10.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 12 березня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 23 березня 2016 року. До суду після доопрацювання справа надійшла 19 квітня 2016 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :