Справа № 212/9619/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 5 мкр. Зарічний, 70/12 у м. Кривому Розі призначеного йому стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Начальником Жовтневого ВВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду направлено подання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

16.02.2016 року в задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом відмовлено, у звязку з тим, що ОСОБА_3 у суді просив не заміняти йому громадські роботи адміністративним арештом, зобовязався відпрацювати, про що надав письмову заяву.

22.03.2016 року Начальником Жовтневого ВВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 повторно до суду направлено подання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

Правопорушник повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, що свідчить про ухилення ОСОБА_3 від правосуддя, проте це не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Суддя, дослідивши подання, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює 5 годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

За встановлених обставин справи ОСОБА_3 17.02.2016 року не приступив до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, без поважних причин, при цьому також відмовлявся виконувати запропоновану йому роботу, що свідчить про те, що він ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Викладене свідчить про наявність підстав заміни ОСОБА_3 не відбутої частини громадських робіт (30 годин) на 6 діб адміністративного арешту .

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість ) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін