overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4242/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із управляння патрульної поліції в м.Одесі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення АП2 № 455124 від 20.02.2016 року 20.02.2016 року о 03.50 годині водій автомобіля «Ford Focus» держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався в м.Одесі по Фонтанській дорозі, знаходячись в стані алкогольного спяніння і був затриманий в району будинку № 53, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були попередньо розяснені процесуальні права за ст.268 КУпАП провину свою фактично визнав, та вказав, що дійсно 20.02.2016 року під ранок керував своїм автомобілем, знаходячись в стані після алкогольного спяніння, тобто вечором 19.02.2016 року вживав алкогольні напої в невеликій кількості, ліг спати, але вимушений був керувати автомобілем під ранок для доставки знайомого в лікарню, за відсутності «Швидкої допомоги». Просив не позбавляти його права управління транспортними засобами, так як автомобіль для нього і родини, в якій малолітні діти є єдиним засобом для проживання.

Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, висновком медичного огляду, при якому було встановлено наявність алкогольного спяніння, але без вказівки на його характерні ознаки та ступіть такого спяніння.

Розглянувши матеріали справи, а також встановивши особу правопорушника, який провину визнав, до відповідальності раніше не притягувався, тяжких наслідків не настало, розглянувши його клопотання та надані документи сімейного стану, суд вважає, що мірою покарання йому належить вибрати адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 24,33-35,37-38,130,268,283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси О.І.Капля

25.03.2016
Справа № 522/4909/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол і матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ « АМ «Формація» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- головний бухгалтер ПАТ « АМ « Формація», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме - не забезпечила щоденне фіксування на НО фіскальних звітних чеків, що підтверджується актом перевірки № 92/15-32-14-06/22447055 від 11.03.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 11.03.2016року, актом перевірки № 92/15-32-14-06/22447055 від 11.03.2016 року та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

05.04.2016
Справа № 522/4291/16-п 3/522/1644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року, о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Катерининській у м.Одесі, при зміні напряму руху, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065604 від 08.02.2016р., поясненнями правопорушника, потерпілих, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста) сорок гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.04.2016
Справа № 522/2407/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року, о 18:00 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Говорова,1, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073535 від 01.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

29.04.2016
Справа № 522/4581/16-п 3/522/1720/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 22, кв.4, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року, о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан А 091, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Велика Арнаутська, 100 у м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі Ланцер, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105562 від 25.02.2016р., поясненнями правопорушника, потерпілих, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста) сорок гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.04.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1016/16-п

Номер провадження: 3/511/362/16

"29" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1КУпАП - Порушення правил адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.04.2016 року о 01.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2016 року, а саме, заборону виходити з дому за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше порушувати правила адміністративного нагляду не буде. Пояснив, що 24.04.2016 року о 01год.30хв. дійсно був відсутнім за місцем свого проживання, оскільки знаходився в гостях у подруги.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397803 від 29.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 28.04.2016 року о 01.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання;

- копією ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2016 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 275,60 грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 522/5515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, пров. 2-й Деревообробний, 23, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1Л, знаходячись за адресою: м.Одеса, по вул. Буніна,4, вчинив фізичне насилля, яке не спричинило фізичного болю, у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, у звязку з чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 033441 від 16.03.2016р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (трдцять) годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

26.04.2016
Справа № 513/1593/15-п
Провадження № 3/513/81/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як видно з матеріалів, 26 листопада 2015 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем макри "ІЖ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на території ж/м «Радужний» Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1, після зупинки транспортного засобу не скористався дзеркалами заднього виду, візуально не оцінив обстановку, не переконався в безпеці, внаслідок чого не встановлений пасажир відкриваючи задні двері допустив удар об проїжджаючий автомобіль марки "GELLY", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

01.02.2016 року суддею Бучацькою А.І. вказані адміністративні матеріали були направлені на доопрацювання.

05.04.2016 року до суду повернулись матеріали після доопрацювання.

Заслухавши ОСОБА_1, який не визнав провину, дослідивши письмові докази, суд вважає, що справа повинна бути закрита з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене 26 листопада 2015 року, матеріали надійшли до суду 05 квітня 2016 року та призначені до розгляду на 08 квітня 2016 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.38, п.7 ст.247, 279, 280, 283 284 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 522/6084/16-п 3/522/2134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2016 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи трамваєм Т3М, бортовий номер 2963, на регульованому перехресті вулиці Новощіпний ряд та вулиці Водопровідна у м.Одесі під час руху по вулиці Новощіпний ряд здійснила проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті здійснила наїзд на автомобіль Лінкольн, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.8.7.3«е» ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини свої неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1Б, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105718 від 16.03.2016р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

18.04.2016
Справа № 523/1680/16-п
Номер провадження 3/523/976/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області Державної інспекції України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, ідент. номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 546487 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27.01.1997 року, головного бухгалтера іноземного підприємства «АІС-Авто-Юг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці іноземного підприємства «АІС-Авто-Юг», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. От. Головатого, 113/115, головним державним інспектором виявлений факт порушення вимог ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України, а саме не нарахування протягом січня-грудня 2015 року індексації заробітної плати найманим працівникам підприємства та виявлений факт порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, ч.9 ст.10 Закону України «Про відпустки», а саме відсутній графік надання щорічних відпусток працівникам Підприємства на 2016 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила. Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 15-01-006/0016 від 25.01.2016 року, актом перевірки №15-01-006/0031, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 41, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 546487 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27.01.1997 року, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Погрібний