Справа № 496/1212/16-п
Провадження № 3/496/473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 червня 2015 року біля 19.00 години в м. Біляївка по вулиці Горького, буд. 181, гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пошкодив пневмопідвіску на причепі.

Згідно висновку ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо розгляду матеріалів ЄО № 4383 від 15.06.2015 року стосовно розгляду заяви ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності невідомих осіб, які пошкодили пневмопідвіску від вантажного причепу, перевірку матеріалів ЄО закрито у звязку з тим, що в даних матеріалах відсутній склад кримінального правопорушення.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, то згідно ч.4 ст.184 КпАП України, адміністративну відповідальність у виді штрафу несуть батьки.

Разом з тим, дільничний інспектор міліції в протоколі про адміністративне правопорушення виклав інші фактичні обставини (обєктивну сторону адміністративного правопорушення), кваліфікуючи ознаки якого не передбачені ч.4 ст.184 КпАП України. Так, за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1, а не ч.4 ст.184 КпАП України. Тому, оскільки автор протоколу про адміністративне правопорушення неправильно виклав обєктивну сторону правопорушення, тобто неправильно склав процесуальний документ, то в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України. Також в матеріалах адміністративної справи, відсутні дані про те, що ОСОБА_2, скоїв кримінально карне діяння, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України.

Крім того, вказане правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2М було вчинено 14 червня 2015 року. Протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений ще 10 липня 2015 року, але надійшов до канцелярії суду лише 11 квітня 2016 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України.

Більш того, правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Галич О.П.

11 квітня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.