Номер справи 220/576/16-п
Номер провадження 3/220/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ступіна І.М.,

за участю секретаря Кірпічнікової Н.Є.,

прокурора Литвиненка В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, яка має вищу освіту, одружена, працює на посаді начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністріції з 23 червня 1999 року по даний час, будучи посадовою особою органу державної влади, та відповідно до п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, умисно, з метою приховування суперечностей між приватними інтересами та своїми службовими повноваженнями, наявність яких впливала на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, передбачені ч.1ст.27 та ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона повідомила свого керівника ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів, свою вину у вчиненні правопорушення невизнає, з протоколом незгодна.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 неповідомляла його, щодо прийняття нею на роботу на посаду сторожа Управління її чоловіка ОСОБА_3.

Прокурор вважав, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, тому просив притягнути її до відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3400 грн.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, прокурора, дослідивши матеріали, що надійшли з Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

23.06.1999 року ОСОБА_1 призначена на посаду начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації згідно розпорядження голови Великоновосілківської РДА ОСОБА_4 № 58 від 23.06.1999 р.

Відповідно до п. 1.1 Положення про управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (далі Положення), затвердженого розпорядженням голови Великоновосілківської РДА № 108 від 05.07.2013, управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації (далі Управління) є структурним підрозділом Великоновосілківської райдержадміністрації та підпорядковане голові адміністрації; згідно п. 4.3 Положення, Управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади головою районної державної адміністрації; згідно пп. З п. 5.1 Положення, начальник Управління затверджує посадові інструкції працівників та розподіляє обов'язки між ними; згідно пп. 13 п. 5.1 Положення, начальник Управління розпоряджається коштами у межах затвердженого головою районної державної адміністрації кошторису структурного підрозділу; згідно пп. 14 п. 5.1 Положення, начальник Управління здійснює добір кадрів; згідно пп. 16 п. 5.1 Положення, начальник Управління подає голові районної державної адміністрації пропозиції щодо прийняття па роботу та звільнення з роботи у порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників управління, які не є державними службовцями, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

31.12.2015 у денний час ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА, розташованого по вул. Янісольській (Леніна), б. 68/2 смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, видала та підписала наказ №58/2, відповідно до якого на вакантну посаду сторожа Управління з місячним окладом в сумі 1378 грн. був призначений її чоловік ОСОБА_3, який, відповідно до ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою для ОСОБА_1

Факт родинних зв'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджено протоколом опитування ОСОБА_1, а також інформацією відділу РАЦС Великоновосілківського РУЮ (вих. №454/03.2-27 від 15.03.2016).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Також вказаною статтею передбачено, що безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням; близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою та піклуванням, а також інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повинні невідкладно повідомити безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 не повідомила голову Великоновосілківської райдержадміністрації, що підтверджується відповіддю вказаного органу державної влади (вих. № 623/01-41 від 18.03.2016), а також письмовими та усними поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_2, а тому суд, критично відноситься до показів ОСОБА_1 про те, що вона повідомляла ОСОБА_2 про конфлікт інтересів, крім того суд неможе прийняти до уваги лист ОСОБА_1 від 30.12.2015 року за вих.№02/3373 про повіломлення ОСОБА_2 про конфлікт інтересів, так як із зміста листа вбачається, що ОСОБА_1 просить погодити введення до штатного розпису посади сторожів в кількості 3 одиниць, але повідомлення про те, що в неї є намір прийняти на роботу її чоловіка ОСОБА_3 з листа невбачається.

Крім цього, відповідно до ст.27 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"з" п. 1 ч.1 ст. 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам. Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона, як начальник управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації, маючи в прямому підпорядкуванні свого чоловіка ОСОБА_3, який займає посаду сторожа управління, не повідомила про це безпосереднього керівника, що підтверджено сукупністю зібраних до протоколу доказів.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1, зокрема, те, що вона раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини судом невстановлені, вважаю правильним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-7 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя Ступін І.М.