27.04.2016 Справа №652/179/16-п
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, працюючого головним бухгалтером ПСП «Світоч» с.Пригіря Високопільського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці органами податкової інспекції ПСП «Світоч» 12.02.2016 року було виявлено порушення грошового терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ, які акумулюються сільгосппідприємствами на спецрахунках за грудень 2015 року в сумі 200 грн., термін сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 02.02.2016 року, що є порушенням: п.57.1 ст57 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер підприємства вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнала, щиро кається, зобовязалася не допускати порушень податкового законодавства на підприємстві, пояснивши при цьому, що граничний узгоджений термін сплати коштів на спец рахунок, але не податку, випав на вихідний день, тому коли направлено було до банку платіжне доручення про доплату в сумі 200 грн., оскільки основна сума була сплачена раніше, а цей залишок не було своєчасно сплачено, оскільки невірно було проведено нарахування, то фактично таку суму 200 грн. і було перераховано через день після вихідних. При цьому нікому не було заподіяно від таких дій збитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АА №124633 від 07.04.2016 року, копією Акту про результати перевірки ПСП «Світоч» №28/15-3785378 від 12.02.2016 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, копіями рішень повідомлень від 22.02.2016 року про накладення фінансових санкцій на суму 20 грн., а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також малозначність вчиненого правопорушення, тому є за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 163-1 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль