overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2908/16-п
Провадження № 3/727/852/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ у м. Чернівцях УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 22 грудня 2015 року, досягнувши 16-ти річного віку, проживала без паспорта громадянина України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у проживанні без паспорта визнала повністю, пояснила, що проживала без паспорта у звязку з відсутністю в м. Чернівці, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у проживанні без паспорта повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ПР МЧВ № 032233 від 15 березня 2016 року та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.197 КпАП України, і її дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що до неї належить застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КпАП України, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/2918/16-п
Провадження № 3/727/860/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 06.07.2015 року по теперішній час проживає без паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 р., поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 727/2930/16-п
Провадження № 3/727/869/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 25.12.2015 року по теперішній час проживає без паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 р., поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 645/1756/16-п
Провадження № 3/645/730/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Фрунзенського відділення Індустріального відділення ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5/2, кв.59, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.16 р. в період часу з 21 год. до 24 год. вчинив сварку за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля психологічного характеру

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019404 від 23.01.2016року та іншими материалами справи..

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Подія правопорушення сталася 19.01.2016р., тому строк пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення неможебути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк. Суддя:
Справа № 645/1919/16-п
Провадження № 3/645/807/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 020822 від 02.03.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.02.2016 року о 19 год. 40 хв. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру, спричинив тілесні ушкодження, від проходження СМО ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, при направленні адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1897/16-п
Провадження № 3/645/791/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ої П*ятирічки, 1, кімн. 56, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серії ХА № 019379 від 04.02.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2016 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Маршала Рибалка, 49-а, скоїв дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що крім адреси реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема мобільного контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/842/16-п
Провадження № 3/715/425/16
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе¬но чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 25 квітня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/842/16-п, провадження №3/715/425/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/842/16-п, провадження №3/715/426/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/842/16-п, провадження №3/715/427/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/842/16-п, провадження №3/715/428/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/842/16-п, провадження № 3/715/425/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 715/798/16-п
Провадження № 3/715/403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами та виганяв з будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що між його дружиною та сестрою виникла суперечка, він намагався їх заспокоїти, сказав у грубій формі, дружина образилася, просив суд суворого його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 013493 від 18 квітня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/845/16-п
Провадження № 3/715/431/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, 25 березня 2016 року о 19 годині 10 хвилин, 26 березня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, 27 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, 28 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин та 29 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, в результаті чого міг завдати психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у них із донькою виник конфлікт, в ході якого він виражався на її адресу нецензурними словами, виганяв із дому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № №011373, серії ЧВ №011375, серії ЧВ №011374 від 01 квітня 2016 року, серії ЧВ №011371, серії ЧВ №011372 та серії ЧВ №011370 від 31 березня 2016 року в яких вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що останній вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та матеріальне становище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 717/542/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. буд. 54, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2016 року, біля 15 години 05 хвилин, по вул. Молодіжна, в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував мотоблоком „Форте, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що керував мотоблоком, від медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 469426 від 06 березня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: