Справа № 638/4425/16-п
Провадження № 3/638/1227/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, голови правління ПАТ "Фармстандарт-Біолік" проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, займаючи посаду голови правління ПАТ "Фармстандарт-Біолік", допустив порушення вимог:

ст.ст. п.п.135.5.4 п. 135.5 ст.135 п.150.1 статті 150 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 522709грн., в тому числі за 2014 року на суму 522709грн., та зменшено відємне значення обєкта оподаткування в декларації за 2014 року на суму 37634615грн.,

п.198.1 п.198.6 ст.198, п.201.6 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», встановлено завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за грудень 2014 року у сумі 383539 грн.

п. 46.1 ст. 46 та п. 103.9 ст. 103 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в частині ненадання додатків ПН «Розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України» в складі Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік по нерезидентам Компанія «Block a.s.» (Чехія), Компанія «FAVEA Europe s.r.o.» (Чехія), ООО «Сертификация и стандартизація» (Росія), яким виплачувались доходи джерелом походження з України.

п.160.2 ст.160 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в частині несплати до бюджету податку з доходів джерелом походження з України в сумі 1151,40 грн. під час виплати доходу нерезиденту.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.01.2016 року № 20/20-40-22-01-08/01973452, зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 32/2210 від 29.01.2016 року, бланк серія АА № 648917.

У судове засідання порушник не зявився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням положень ст..268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 10, 38, 40-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін