Справа 760/7213/16-п
Провадження 3/760/2963/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року, суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця Хмельницької обл., громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол № АП2 № 467292 від 15.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 15.04.2016 р. о 17 год. 25 хв. в м. Києві по вул. М. Грінченка, 4М, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не визнав, пояснивши, що 15.04.2016 р. о 17 год. 25 хв. в м. Києві зі сторони вул. Байхової, в сторону Протасів Яр, керував автомобілем Volkswagen Transporter в лівій смузі, так як права була зайнята припаркованим автомобілем. З права від нього, рухаючись по роздільній смузі, його намагався випередити автомобіль Mitsubishi Pajero, в результаті чого сталося зіткнення дзеркалами.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 15.04.2016 р. о 17 год. 25 хв. керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero в м. Києві по вул. М. Грінченка, 4, в сторону І. Франка, виконував переміщення на перший ряд. В зв'язку з розташуванням інших транспортних засобів, що перешкоджали йому рух по даній полосі, був змушений виконати зупинку для уникнення аварійної ситуації. Водій автомобіля марки Volkswagen Transporter почав рухатися і таким чином наніс шкоду його автомобілю. Під час керування автомобіля Volkswagen Transporter водій, розмовляючи по телефону, своїм правим дзеркалом пошкодив йому ліве. Замість того щоб зупинитися, водій автомобіля Volkswagen Transporter почав рух.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи,відомості відеореєстратора за 15.04.2016 року, приходжу до наступного висновку. Як встановлено під час судового розгляду, в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України, а саме залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. ОСОБА_2, порушив вищезазначені вимоги ПДР України, що призвело до зіткнення з іншим учасником дорожнього руху, та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він рухався в лівій смузі, не порушуючи Правил дорожнього руху, через те, що права смуга була зайнята припаркованими автомобілями, можливість для випередження іншими автомобілями була обмежена, однак автомобіль Mitsubishi Pajero під керуванням ОСОБА_2 намагався його випередити, не розрахував безпечну дистанцію, в результаті чого сталося ДТП.

Відсутність складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 КУпАП України є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова