Справа № 351/563/16-п
Номер провадження №3/351/260/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., при секретарі Лакуста М.З., за участю прокурора Мельника І.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВБ КОЗ УСБУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сільким головою Кулачківської сільської ради, -

за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.І ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за правопорушення, як сільський голова. 21.10.2015 р. та в період в 02.11.2015 року по 05.11.2015 року ОСОБА_1Мне виконував свої службові обовязки та був відсутній на робочому місці, оскільки перебував з особистих питань за межами України (ОСОБА_2), при цьому отримав заробітну платню за вказаний час у розмірі 328,50 грн. за 21.10.2015 та 1344 гри. за 02.11-05.11 2016 року, а всього 1 672 грн. 50 коп.

Таким чином, при затвердженні табелів обліку робочого часу та відомостей про нарахування і виплачу заробітної плати всупереч вимог чинного законодавства, в сільського голови ОСОБА_1, виникла суперечність між особистими майновими інтересами та його службовими повноваженнями.

При цьому ОСОБА_1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та всупереч ст. 28 Закону України Про запобігання корупції» та ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не повідомив колегіальний орган в особі Кулачківської сільської ради Снятинського району про наявність конфлікту інтересів з даного приводу

Як наслідок, ОСОБА_1, отримав зайво нараховану собі заробітну платню у розмірі 1672,50 грн, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені підпунктом «б» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в даному випадку має місце вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння, що виразилось в тому, що він будучи субєктом корупційних діянь двічі 21.10.2015 р. з 02-05.11.2015 р. в своїх особистих справах поїхав в республіку ОСОБА_2, через що не був на роботі та не повідомив колегіальний орган в особі Кулачківської сільської ради, чим допустив конфлікт між своїми особистими інтересами та державними тобто вирішив свої особисті питання за рахунок держави, отримавши за це незаконно зарплату в сумі 1672 грн. 50 коп.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні корупційного діяння передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиросердечно розкаявся, просить його суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особи, зазначені, зокрема, у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених Законом випадках, про наявність конфлікту інтересів є адміністративним корупційним правопорушенням .

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як неповідомлення особою у встановленому законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, оскільки він як держслужбовець будучи субєктом даного правопорушення зобовязаний повідомляти колегіальний орган Кулачківської сільської ради про наявність в нього реального конфлікту інтересів.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище, та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.172-7, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КупАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4