overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1912/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 3-го курсу ВПУ №20 /м. Львів, вул. Широка,63/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ст.126 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016р. близько 00год. 30хв. ОСОБА_2-М.В., керував мотоциклом марки KEEWAY SPEED PRO 150, номерний знак НОМЕР_2 в м. Львові по вул. С. Бандери,9 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимогу п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2-М.В. у суді визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_2-М.В. у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2№083906 від 28.03.2016року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2-М.В. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_2-М.В. судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 /пятсот десять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1925/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 3-го курсу ВПУ №20 /м. Львів, вул. Широка,63/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016р. близько 00год. 30хв. ОСОБА_1-М.В., керував мотоциклом марки KEEWAY SPEED PRO 150, номерний знак НОМЕР_2 в м. Львові по вул. С. Бандери,9 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1-М.В. у суді визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1-М.В. у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2№178364 від 28.03.2016року, висновком №000762 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28.03.2016року

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1-М.В. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1-М.В. судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1916/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ої групи загального захворювання, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягався,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2016р. близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на 550км.+150 автодороги М06 Е40 в стані алкогольного спяніння, відмовившись від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, так як це єдиний спосіб його пересування.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №089841 від 22.03.2016р., письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції від 22.03.2016року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та при обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності, та з метою виховання у сфері дотримання правил безпеки дорожнього руху, а також запобігання вчинення нових правопорушень, переконаний за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 405/3279/16-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює продавцем ФОП «ОСОБА_2М.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 11, с. Гірниче, м. Кіровоград,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 640995 (№ 41) складений 31.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585 (яка на час складання протоколу про адміністративне правопорушення є чинною) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак, всупереч вказаної норми протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості однозначно встановити зміст вказаного протоколу, у тому числі викладеної в ньому суті правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вказаний недолік унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення по справі, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков
Справа № 462/1994/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.04.2016 року близько 23год. 10хв. біля бару «Соняшник» по вул. Виговського, 67-а у м. Львові ОСОБА_1, злісно не виконував законного розпорядження працівників поліції, виражаючись до них нецензурними словами, погрожував та шарпав за одяг, порвавши кишеню куртки, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що тільки виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, інших дій не вчиняв.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №006102 від 04.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ №007103 від 03.04.2016року, рапортом працівника поліції від 03.04.2016року, висновком №000827 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 04.04.2016року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 /сто тридцять шість/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 405/1518/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Інгульська шахта», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 38/29 м. Кіровограді, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2016 року близько 22.00год., за адресою постійного проживання в м. Кіровограді в с. Кізельгур, 38/29 влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що будучи за адресою проживання посварився з дружиною. Подав суду довідку про отримання допомоги дружиною при народженні дитини, свідоцтва про народження трьох дітей, посвідчення багатодітної сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно мала місце сімейна сварка, на даний час інцидент вичерпано. Вказала, що також несе провину за інцидент, так як ініціатором даного була вона. Просить чоловіка суворо не карати, так як шкоди нікому не спрчинено. В подальшому буде більш виважено відноситись до з'ясування стосунків в сім'ї.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи та є доведеною.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 462/281/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242976 від 10.01.2016 року, ОСОБА_1 10.01.2016 року о 06.04 год. на вул. В.Великого у м.Львів-Рудно,керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мовлення, виражене тремтіння рук) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечив проти визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначив, що вимог п.2.5а Правил дорожнього руху не порушував та пояснив, що він не керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, а за кермом автомобіля був брат ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено 10.01.2016 року, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 405/3540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент медичного коледжу

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 006684 від 18.04.2016 року ОСОБА_1 18.04.2016 близько 11 години 10 хвилин палив цигарку на території навчального закладу медичного коледжу, що знаходиться по пр. Комуністичному, 19 у м. Кіровограді, у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № N 2899-IV з відповідними змінами та доповненнями забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

З матеріалів справи та пояснень самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах, вбачається, що він 18 квітня 2016 року близько 11 години 10 хвилин, у порушення вимог вищевказаного закону, палив цигарку на території навчального закладу медичного коледжу, що знаходиться по пр. Комуністичному, 19 у м. Кіровограді, у звязку з чим до нього підійшли працівники міліції, зробили зауваження та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки ч.1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, то в діях ОСОБА_1Д є склад даного правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше і повністю визнав свою вину, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 175-1, 24-1, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова