overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.04.2016
Справа № 320/2673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 з 18 квітня 2016 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 27 липня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 26.04.2016
Справа № 320/2166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 року о 23 годині 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255873 від 03.04.2016 року,

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 26 липня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 28.04.2016
Справа № 320/2285/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем 2 взводу охорони 3 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдат,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
20.03.2016, солдат ОСОБА_1 прибув до місця проходження служби зі звільнення, вжив на території військової частини алкогольні напої, а саме пиво та приступив до виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що 20.03.2016 вживав алкогольні напої, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.
Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40? ,172-20 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді п`яти діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання до 28 липня 2016 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
1Справа № 335/2845/16-п 3/335/302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ІП „Кока-кола Беверіджис Лімітед Україна, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року о 17-15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гоголя, 66 в м. Запоріжжі, після зупинки не впевнився в безпеці, відчинив двері автомобіля, чим наніс пошкодження автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №312408 від 03.03.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/3890/16-п 3/335/416/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:
29.03.2016 року о 01.05 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Москвич», державний номер 40-72 ДПЗ по вул. Лермонтова вул. Перемоги у м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Drager» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №312291 від 29.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та іншими матеріалами справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 у межах санкції ч.1 ст.130 КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.ст. 130, 283-284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/330/16-п
Номер провадження 3/438/113/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, інвалід ІІ групи,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

приватний підприємець

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.03.2016 року о 11 год. 00 хв. по вул.Весняній в м.Бориславі на «Алеї слави» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці для торгівлі, овочами, а саме: 10 кг. картоплі, 10 кг. цибулі, 10 кг. моркви, 10 кг. буряка, 2,5 кг. огірків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003839 від 09.03.2016, рапортом начальника сектору Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 09.03.2016, рапортом ДОП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.03.2016, доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, - вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 22, п.3 ч1, ч.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП з а к р и т и.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Предмети торгівлі, а саме: 10 кг. картоплі, 10 кг. цибулі, 10 кг. моркви, 10 кг. буряка, 2,5 кг. огірків, які під письмову розписку від 09.03.2016 року отримані на зберігання ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
1Справа № 335/3985/16-п 3/335/431/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:
06.04.2016 року о 16.20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, з причепом Брако Т-400, державний номер НОМЕР_2, при русі заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», державний номер НОМЕР_3, чим порушив п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, травмованих немає. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №310154 від 06.04.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», постановив: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 324/595/16-п
Провадження № 3/324/173/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1983р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09.04.2016р. приблизно о 12год.00хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №022216 від 12.04.2016р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 11.04.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/543/16-п
Провадження № 3/324/165/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, а саме 01.04.2016 р. неповнолітній ОСОБА_2 залишив місце мешкання, під час відсутності вів бродячий спосіб життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 р. серії ЗП № 022030.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/118/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року, об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території Приазовського національного природного парку, біля Азовського моря, в районі с. Степанівка Перша, викинув один пакет із залишками їжі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про відходи», ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 4.2.4 Положення Про "Приазовський національний природний парк".

В судове засідання правопорушник не з?явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000065 від 06.04.2016 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ту обставину, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди та на момент розгляду справи допущене порушення усунене, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Діоба