Справа № 752/4556/16-п
Провадження №: 3/752/2317/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженки Житомирської обл., громадянки України, працюючої Українське національне агентство "Укрінформ" начальник відділу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2016 року о 17 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 під час руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не змогла зреагувати на зміну обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A1» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, та пояснив що рухалась відповідно до правил дорожнього руху по розміченій ділянці дороги на території парковки торгівельного центру, а автомобіль «Audi A1» перегородив їй дорогу, раптово віїхавши зліва по пішоходному переходу, внаслідок чого сталось зіткнення. Просила закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні водій автомобіля «Audi A1» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 пояснила, що рухалась на автомобілі по території парковки торгівельного центру та виїзжіючи з ряду припаркованих автомобілів, раптово відчула удар з правої сторони, як потім з"ясувалось від автомобіля «Skoda Fabia», який, на її думку, рухався на великій швидкості, у зв"язку із чим, водій не встиг загальмувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та водія «Audi A1» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 повно та всебічно дослідив матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на таке.

В ході судового розгляду протоколу, не встановлено факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відмічених в протоколі, що привели до ДТП.

Про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, свідчать пояснення особи, відносно якої складено протокол, схема ДТП.

Сам протокол та матеріали в додаток до нього, не підтверджують факту порушення ОСОБА_1 пункту ПДР України зазначеного у протоколі, відповідно до якого, водій зобовязаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від управління ним в дорозі.

Вищезазначені обставини свідчать, що своїми діями ОСОБА_1 не створила перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, її дії, пов'язані з пошкодженням автомобілів ніяким чином не свідчать про порушенням ПДР України, відмічених в протоколі.

Відповідно ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик