Справа № 752/4534/16-п
Провадження №: 3/752/2300/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № АП 2 № 346423 від 20.03.2016 року, в якому зазначено, що 20.03.2016 року о 04 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Грінченка, 10, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 6810, тест № 3374, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Одночасно в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення № АП 2 № 346423 від 20.03.2016 року, в якому зазначено, що 20.03.2016 року о 04 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Грінченка, 10, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 6810, тест № 3374, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд надійшов до висновку про те, що справа не може бути розглянута у зв'язку із допущеними недоліками при її оформленні, оскільки з наявних у справі доказів неможливо дійти до висновку про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи містять два ідентичні протоколи про адміністративне правопорушення.

За таких, обставин, враховую, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 повернути на до оформлення до патрульної служби МВС України в м. Києві

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак