Справа № 461/1622/16-п Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/286/16 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Сліпенка С., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 22березня 2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

встановив:

цією постановою суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. із конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 18.02.2016 року о 23.30 год. повертаючись в Україну з Республіки Польща через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обовязковому декларуванню, та перевищує неоподатковану норму до переміщення через митний кордон України, а саме 213,5 кг насіння кропу «Anseme», загальною вартістю 33898,15 гривень.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьзмінити постанову суду першої інстанції в частині накладеного стягнення та не конфісковувати переміщуваний ним товар.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги покликається на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» від 21 травня 2012 року переміщуваний ним товар, а саме насіння кропу «Anseme», не належить до переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а тому не підлягає конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційна ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3у вчиненні зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Поряд з цим, вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що перевозив через митний кордон України насіння кропу «Anseme» вагою 213,5 кг, загальною вартістю 33898,15 гривень, що перевищує неоподатковану норму до переміщення через митний кордон України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» від 21 травня 2012 року, встановлений перелік товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України та підлягають обов'язковому декларуванню.

Відповідно до Переліку дослідних сортів рослин, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України (додаток № 6) та Переліку насіння і садивного матеріалу, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України (додаток № 13) зазначеної постанови КМ насіння кропу «Anseme» до вказаного переліку товарів не відноситься, а тому відповідно до санкції ст. 471 МК України не підлягає конфіскації.

З огляду на це, постанову суду першої інстанції в частині конфіскації переміщуваного товару ОСОБА_3 через митний кордон України, а саме насіння кропу «Anseme» вагою 213,5 кг, загальною вартістю 33898,15 гривень, слід змінити.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

апеляційну ОСОБА_3.задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 22березня 2016 року в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Вважати накладеним на ОСОБА_3 адміністративного стягненняза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України, у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Вилучений товар згідно протоколу № 0512/20900/16 від 18 лютого 2016 р. насіння кропу «Anseme» сорт "РоялДилл" урожай 2015 р. вагою 213, 5 кг.повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 275,6 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.