№ 1-кс/489/303/2016 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. при секретарі Титовій Т.Е., за участю прокурора Чорнобривець Д.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого ковалем, судимого: 05.12.2005 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 08.06.2006 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.08.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 05.12.2008 р. умовно-достроково на 10 місяців 29 днів; 08.04.2010 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 26.04.2011 р. умовно-достроково на 7 місяців 19 днів; 29.05.2012 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту; 20.09.2012 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.263 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.09.2014 р. по відбуттю покарання; 16.07.2016 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10.09.2015 р. покарання помякшено до 1 року позбавлення волі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 12.04.2016 р. близько 12.20 год., знаходячись на території ринку "Торг-Сервіс" по вул. Космонавтів, 156 в м. Миколаєві, незаконно заволодів належним ОСОБА_4 мопедом "Honda Lead", вартістю 15 000 грн.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про такі обставини, а також про затримання підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, характеризується як особа, що порушує громадський порядок зловживає алкоголем та вживає наркотичні засоби, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не звязаний постійним місцем проживання та роботи, міцним соціальними звязками у місці проживання, раніше судимий за ухилення від адміністративного нагляду, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у підозрюваного судимостей, його репутацію відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних звязків, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 11.06.2016 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 55 120 гривень та обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: