Справа № 215/1344/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заступником начальника охорони служби безпеки гранітного карєру м. Комсомольськ Полтавської області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що 15.03.2016 р., о 21-07, ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота Ярис» р/н НОМЕР_1, по вул. Маршака в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного чи іншого спяніння (збуджений стан, зіниця ока не реагує на світло, сухість в порожнині рота), на вимогу пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, проти скоєння ним правопорушення заперечував, так як не перебував у стані ні наркотичного ні іншого спяніння, йому запропонували проїхати до диспансеру, що він і зробив, але по прибуттю до диспансеру, відмовився проходити огляд. Долучив до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також переглянувши CD-диски, що долучені до протоколу працівниками поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Відповідно до п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортах працівників поліції, письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан спяніння, в тому числі алкогольного, на місці затримання, хоча, як слідує з цих же документів і відеозапису, цей огляд фактично було проведено на місці, так як було вказано зовнішні ознаки спяніння (збуджений стан, зіниця ока не реагує на світло, сухість в порожнині рота) про що не було складено акт на місці зупинення водія, що передбачено абз. 1 п. 5 Порядку, а йому одразу було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, тобто лише наявна відмова ОСОБА_2 від проведення такого огляду у медичному закладі, у працівників поліції не було підстав для складання протоколу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У даному випадку положення КУпАП та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», як підзаконного нормативного акту, що вимагають спочатку перевірити наявність саме алкогольного спяніння спеціальним технічним засобом та зобовязує скласти акт огляду та долучити його до протоколу, мають більшу юридично-правову силу над положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом від 09.11.2015 № 1452/735 Міністерств внутрішніх справ та охорони здоровя України.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданий ОСОБА_2, суд не приймає до уваги, так як огляд було проведено за межами двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення, що передбачено ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

В даному випадку в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: