Справа №295/4715/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Житомир, пров. 7-й Березовський, 5,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року о 13-15 год. ОСОБА_1, знаходячись на р. Тетерів в районі ОСОБА_2 в м. Житомирі, займався виловом водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову павуком із сіткоснастевого матеріалу, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010499 від 15.02.2016 року, описом вилучених знарядь лову, описом вилученої (повернутої) риби (інших водних біоресурсів обєктів лову).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Павука, вилученого згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010499 від 15.02.2016 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.