overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2367/16-п
пр.№ 3/464/533/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого генеральний директором ПАТ «Концерн Хлібпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи генеральний директором ПАТ «Концерн Хлібпром», що фактично знаходиться по вул. Хлібна,2 у м.Львові, порушив порядок утримання та нарахування податку на доходи фізичних осіб, а сам за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р. не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 584,01 грн., чим порушив п.п. 14.1.47, п.п. 14.1.54, п.п. 14.1.56, п.п.14.1.180 п.14.1. ст..14, пп. «а» пп.164.2.17 пп.164.2.19 п.164.2 п.164.3 , п.164.5 ст.164, пп.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.170.1.2 п.170.1. ст. 170, пп. «а» п. 171.2 ст.171, пп «а,б» п. 171.2 ст.171, пп. «а,б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р., а справа надійшла до суду лише 09.03.2016 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.М.Бойко
Справа№464/3350/16-п
пр.№ 3/464/825/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.2016 року о 18.00 год. по вул. Княгині Ольги, 114 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084001, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/3334/16-п
пр.№ 3/464/813/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2016 року о 22.40 год. по вул.Трильовського, 27 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді на головну дорогу не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, якйи рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.2.1 дод.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088610, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/3344/16-п
пр.№ 3/464/820/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 15.30 год. на перехресті вул. Стрийська вул. Сахарова у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений для руху сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396023, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/3157/16-п
пр.№ 3/464/739/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року о 23.00 год., по вул. Дорошенка у м.Львові, керував автомобілем марки «Ford Mondeo», д.н.з. RP 14108, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки використання автомобіля є його єдиним джерелом доходу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918592, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (2,95 ‰).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, значний ступінь спяніння, особу правопорушника, який неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює (зважаючи на відсутність відомостей про роботу), ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що буде достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/3036/16-п
пр.№ 3/464/704/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рятувальником ВГРЗ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2016 року о 17.03 год. по вул. Сихівська, 74 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування свининою тушкованою в кількості 84 банки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МД № 60, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 18.03.2016р. не прибув за викликом на чергову реєстрацію згідно графіку у Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби Львівського прикордонного загону прикордонної служби «Павловичі»,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016р. о 09.00 год. ОСОБА_1 на контрольному шикуванні мобілізованого персоналу у відділі прикордонної служби «Павловичі» під час виконання обовязків військової служби перебував у нетверезому стані.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 64 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 05.03.1974р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2015 року о 17.00 год. в приміщенні магазину "Рукавичка", що в м. Сокаль по вул. Шептицького, 49а, вчинив крадіжку пляшки горілки "Перепілка" вартістю 65,24грн., чим повторно здійснив дрібну крадіжку.

Під час складання протоколу порушник свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про місце і час судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 05.03.1974р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.11.1965р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013638 від 09.02.2016р. інспектором Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення насильства в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про місце і час судового розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адмін. правопорушення вчинено 10.01.2016р., таким чином, станом на 19.04.2016р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 07.11.1965р.н., за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Віталієвича, 07.05.1995р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 27.12.2015р. року близько 11.00год. по вул. Мазепи 29 в смт Жвирка Сокальського району Львівської області вчинив сварку зі своїм дядьком, під час якої, висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим спровокував бійку.

В порядку підготовки справи до розгляду виявлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення по батькові правопорушника вказано "Віталієвич" а з копій документів вбачається, що він по батькові "Віталійович".

Оскільки в матеріалах справи існують розбіжності, за таких підстав, дану справу слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 Віталієвича до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 456/1021/16-п
Провадження № 3/456/335/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 квітня 2016р. о 02 год. 00 хв. в м. Моршин Львівської області на вул. І.Франка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу, передбачену п.2.9а ПДР.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП2 № 137286 від 01.04.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №132 від 01.04.2016р. виданим Стрийською ЦРЛ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2