overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/241/16-п

Провадження № 3/126/218/2016

"21" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши подання заступника начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області №126/241/16-п від 16.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

20.04.2016 року на адресу суду надійшло вищевказане подання, у якому вказано, що виконати дану постанову не представилось можливим, оскільки ОСОБА_2 переховується від відбування стягнення а тому просять адміністративний арешт замінити на штраф.

Дослідивши вищевказане подання, суддя встановив, що ч. 2 ст. 300 КУпАП визначає, що орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 301 цього ж кодексу, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Виходячи із системного аналізу норм КУпАП встановлено, що даним нормативним актом не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, що свідчить про те, що вказане подання задоволенню не підлягає. Крім того судом встановлено, що дане подання ґрунтується виключно на письмовому рапорті інспектора Бершадського ВП, що вказує на відсутність доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від відбуття адміністративного арешту, не вказано про направлення йому виклику до поліції, не опитано сусідів на предмет його перебування вдома, не встановлено місце роботи, тощо.

Суддя також приймає до уваги, що станом на 21.04.2016 року не сплив термін, протягом якого передбачена можливість виконання постанови, встановлений ст. 303 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись. ст. 300, 301, 303 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/1691/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року при перевірці магазину, що розташований за адресою: с. Сокиринці, вул. Леніна, 96 А, Вінницького району Вінницької області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечено ведення в порядку встановленому законодавством облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме: здійснюється продаж товарів, які не відображені в такому обліку СТ «Хуторянське», в реалізації знаходився не облікований товар (алкогольні напої) на суму 992 грн. по ціні реалізації товару, тобто товару на який відсутні накладні, товаротранспортні накладні або інші документи, що підтверджують походження товару (отримання та/або здача товару).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, також її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 567280 від 16.02.2016 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 4/21/32276713 від 11.02.2016 року, розрахунком до акта перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та наявних відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 401, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1708/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ОСОБА_1 України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: смт. Стрижавка, 1-й пров. Київський, 3, Вінницького району Вінницької області, інваліда 3 групи, неодруженого, -

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1716/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/1708/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/1716/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/1708/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження під загальним №128/1708/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, - за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року о 02-00 г ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Mercedes Vito", держ.номер BLDO090, по автодорозі Житомир-Вінниця-Могилів-Подільський відволікся від керування, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з транспортним засобом "Mercedes", держ.номер "АВ5546СН", під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що у власника пошкодженого автомобіля претензій до нього немає. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Власник транспортного засобу "Mercedes", держ.номер "АВ5546СН" у судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи за допомогою телефонного зв'язку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 128/1806/16-п
ПОСТАНОВА

26.04.2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Оглянувши адміністративний матеріал, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998273 від 18.04.2016 року правопорушення вчинено на автодорозі «Вінниця-Гнівань 8 км+450 м». Крім того, згідно даного протоколу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до норм статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, враховуючи, що правопорушник зареєстрований поза межами ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в м. Вінниця по вул. Кармелюка, 2, а також те, що правопорушення вчинено на автодорозі «Вінниця-Гнівань 8 км+450 м», вважаю, що для оперативності розгляду, з метою непорушення строків розгляду слід направити даний адміністративний матеріал в суд за місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (Вінницький міський суд Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Керуючись ст.ст. 124, 256, 276, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/1806/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1735/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року було виявлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неналежним чином здійснює виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у розпитті останньою пива 29.03.2016 року близько 18:00 год., в дворі будинку № 27 по вул. Київська у м. Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 015355 від 01.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 184 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
П О С Т А Н О В А

27.04.2016 рокуСправа №: 131/800/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 березня 2016 року, близько 23 год., в с. Сорока Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Леніна, 25, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини та тещ, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Раніше ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 - 2 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/1113/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року, приблизно в 23:30 год., в с. Павлівка, по вул. Космонавтів, 4, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_1, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/56/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

25.02.2016 року та 03.03.2016 року гр. ОСОБА_1 викликалась до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але на виклики не з'явилась, тому було здійснено запити в PC УДМС та ВП ГУНП м. Калинівки про встановлення факту проживання.

17.03.2016 року гр. ОСОБА_1 з'явилась до інспекції, де була ознайомлена з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та було видано направлення до Сальницької сільської ради на відпрацювання громадських робіт з 18.03.2016 року.

31.03.2016 року з Сальницької сільської ради надійшла довідка № 424 від 28.03.2016 року про те, що гр. ОСОБА_1 до сільської ради не з'явилась та поважних причин керівництву сільської ради не повідомила.

Станом на 31.03.2016 року гр. ОСОБА_1 не відпрацювала жодної години.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально - виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Сальник, вул. Леніна, 132, Калинівського району Вінницької області, призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин на адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 8 ( вісім ) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1136/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. Машинобудівників, 13/4, Вінницької області, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.185 КУпАП , ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/1136/16-п за ст.173 КУпАП, №132/1137/16-п за ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/1136/16-п, розгляд якої призначено на 19.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1136/16-п за ст.173 КУпАП, №132/1137/16-п за ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/1136/16-п.

СУДДЯ:
Справа № 132/1213/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
29.03.2016 року, приблизно в 15:00 год., в с. Пиків, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини та тещі, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: