Справа № 188/477/16-п
Провадження № 3/188/154/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 р. о 15.00 год. в с. Троїцьке по вул. Будьоного , 28 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 . , в ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою . Чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім"ї.

В ході судового розгляду справи правопорушниця свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила , що дійсно 19.04.2016 р. год. у неї був словесний конфлікт з співмешканцем . Вона на його адресу висловлювалася нецензурною лайкою . Причиною до цього було те , що її співмешканець зловживає спиртними напоями , зароблені гроші пропиває та ставить сім"ю у скрутне матеріальне положення. Такі сварки відбуваються систематично . У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати та не призначати адміністративного арешту..

У матеріалах справи є: пояснення правопорушниці , потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин справи , в яких підтверджується факт вчинення правопорушницею насильства в сім"ї .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного до закону стягнення.

Обставинами , що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці .

Обставиною , що обтяжує відповідальність є стан алкогольного сп"яніння правопорушниці під час вчинення даного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винної , суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено у двох видах - громадські роботи чи адміністративний арешт.

Адміністративний арешт, згідно ст.32 КУпАП, може застосовуватись лише у виняткових випадках.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушниці, її працездатний вік, відсутність даних про інвалідність, трудову незайнятість, суд вважає, що застосування такого виду стягнення як громадські роботи буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушниці .

На підставі викладеного, керуючись 24 , 30-1,40-1 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3