ун. № 759/4599/16-п
пр. № 3/759/2234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, освіта вища, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по проспекту Академіка Палладіна в м. Києві (біля в'їзду до McDonald's, супермаркету Novus), перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не заперечивши при цьому час, місце, учасників ДТП, транспортних засобів, утворених пошкоджень, та пояснила, що рухаючись по головній дорозі, проїхала повз автомобіль «Форд», ніяких перешкод в русі перед собою не бачила, але відчула удар в задню праву частину автомобіля, куди в'їхав автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вважає, що ДТП утворилось внаслідок порушень ПДР України ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснив, що виїжджаючи з місця для паркування, його пропускав автомобіль «Форд» під керуванням водія ОСОБА_3, але виїхавши з місця для паркування зачепив переднім лівим крилом автомобіль «Тойота», н/з НОМЕР_1, який проїжджав зліва від автомобілю «Форд». Вказує на те, що не бачив та не міг передбачити виникнення автомобілю «Тойота».

Свідок ОСОБА_4, не заперечивши при цьому час, місце, учасників ДТП: автомобілі «Тойота» та «ЗАЗ», утворених пошкоджень у цих автомобілів, пояснив, що пропускав автомобіль «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_3, який виїжджав з місця для паркування перед ним та він вирішив пропустити його, зліва його обігнав автомобіль «Тойота» та перестроївся в смугу руху, в якій він став для того, щоб пропустити автомобіль «ЗАЗ», одночасно з цим в цю ж смугу виїхав автомобіль «ЗАЗ», внаслідок чого відбулось ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923084 від 22.03.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями та усними поясненнями, які по суті не є взаємосуперечливими, так як виконання п. 13.1 ПДР України - дотримання безпечної дистанції (бокового інтервалу) в момент закінчення перестроювання іншим транспортним засобом, є обов'язковим.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з неї судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: