Справа № 645/892/16-п
Провадження № 3/645/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючу, проживаючу за адресою: м. Харків, пр. 50-т років ВЛКСМ, 67, кв. 50,-

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2015 року о 16 год. 30 хв. керувала автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Карпатської - вул. Корчагінців при повороті ліворуч, не надала дорогу автомобілю Опель Астра, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим була заподіяна матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово викликалася, про що є зворотні повідомлення в матеріалах справи, повідомлялася телефонограмою та на 25.04.2016 р. повідомлена належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки в матеріалах справи. Телефонограмою повідомила, що на 25.04.2016 р. в судове засідання з*явитися не має можливості, в зв*язку з хворобою, але підтверджуючих документів до суду не надала.

Учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав, пояснення, які давав на місці ДТП 25.12.2015 р. та вказав, що в його діях відсутні порушення, ДТП відбулося з вини ОСОБА_1, яка на перехресті вул. Карпатської - вул. Корчагінців, різко змінила траєкторію руху та почала виконувати поворот ліворуч на вул.. Карпатську. В зв*язку з тим, що автомобіль ОСОБА_1 виїхав перед його автомобілем майже впритул, часу на гальмування у нього не було. Швидкість його була мінімальна, так як він перед переїздом перехрестя пропустив пішохода.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 951615 від 12.02.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 951615 від 12.02.2016 року ДТП відбулося 25.12.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3), що притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя