overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/771/16-п
№ провадження 3/647/387/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 21.01.2016 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головне управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/733/16-п
№ провадження 3/647/361/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КупАП

В С Т А Н О В И В :

13.03.2016 року близько 03:20 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходячись в с.Новорайськ Бериславського району по вулиці Леніна, 46, висловлюваась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушника, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року, відповідно до якого остання дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 13.04.2016 року.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/703/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився та доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського відділу поліції в Херсонській області, для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, повернути до Бериславського відділу поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа №647/749/16-п
Провадження № 3/647/370/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року о 07:30 год. знаходячись в м.Берислав Херсонської області, на перехресті вул. Леніна біля буд.473, громадянин ОСОБА_1, здійснював не закону торгівлю продуктами харчування а саме: рибою, без відповідних документів, у невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2016року.

Суддя М.О. Кириленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2045/16-п
Провадження № 3/210/259/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з сектору (патрульної поліції) КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПАТ «Криворіжгаз» начальник зміни, мешкає в м. Кривому Розі, по вул. Лозоватська, буд. 22

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пісочна у м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху та безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п. 2.3 б; 12.1; 13.1 ПДР України.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2050/16-п
Провадження № 3/210/262/16
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, не працюючого,

що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Кремлівська,45-4

за ст.164 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 14.02.2016 р. близько 14.00 год. на території оптового ринку по вул.Вокзальній,26а в м.Кривому Розі здійснював провадження господарської діяльності, а саме: реалізацію палива мастильних матеріалів дизельного пального 5 літрів на суму 67,50 грн, будь-яких розрахункових документів не надав, реєстраційні документи відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 14.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 здійснював реалізацію палива мастильних матеріалів дизельного пального 5 літрів на суму 67,50 грн., у той час як згідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 14.02.2016 року у ОСОБА_3 вилучено дві ємності обємом 8000 літрів кожна на суму 20000,00 грн., роздавальні колонки в кількості 2 штуки за ціною 20000,00 грн., дизельне пальне в кількості 1400 літрів за ціною 13,50 грн., А-95 в кількості 1200 літрів за ціною 16,50 грн.

Також, в матеріалах справи немає доказів щодо того, хто є власником палива мастильних матеріалів; не зазначено за якою адресою зберігає ОСОБА_3 матеріали - дві ємності обємом 8000 літрів кожна , роздавальні колонки в кількості 2 штуки, дизельне пальне в кількості 1400 літрів , А-95 в кількості 1200 літрів .

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КУпАП для дооформлення до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для приведення у відповідність даних у протоколі про адміністративне правопорушення з протоколом огляду і вилучення речей, документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №647/720/16-п
Провадження № 3/647/359/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , учень Червономаяцького коледжу,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року в 16 годин 10 хвилин в с.Республіканець, Бериславського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю5 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2016року.

Суддя М.О. Кириленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2296/16-п
Провадження № 3/210/318/16
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 173, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 173, КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться пять протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №575 від 17.03.2016 року ОСОБА_3 помер 13.03.2016 року.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Керуючись п.9 ч. 1 ст.247 ,294 КУпАП, -

у х в а л и в:

Об'єднати протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/2296/16-п, провадження №3/210/318/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП , за №210/2297/16-п, провадження №3/210/319/16 за ст. 173 КУпАП , за №210/2299/16-п, провадження №3/210/320/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП , за №210/2301/16-п, провадження №3/210/322/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП , за №210/2300/16-п, провадження №3/210/321/16 за ст. 187 ч.2 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/2296/16-п, провадження №3/210/318/16 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.. ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 173, КУпАП закрити у звязку зі смертю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2348/16-п
Провадження № 3/210/332/16
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до свєї дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що вона 11.04.2016 року о 15.45 год. вживала пиво «Бермікс-Лимон».

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дочка не вживає пиво, займається карате, провела з нею бесіду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася. Обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, враховуючи обставини вчиненого правопорушення , що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Є. Скотар