Справа № 265/2145/16-п
Провадження № 3/265/399/16
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2016 року приблизно о 17-00 годині біля супермаркету «Абсолют», розташованого по вулиці 130 Таганрозької дивізії у Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) загальною масою сухої речовини 0,25 грами.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01 серпня 2000 року в редакції від 19 червня 2015 року, вага канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) до 5,0 грамів (у перерахунку на суху речовину), є невеликим розміром.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 11 березня 2016 року кримінальне провадження № 0000261 від 30 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 до суду не прибув з невідомих причин. У письмових поясненнях зазначив, що минулого літа, у серпні, у дворі будинку він побачив дикоростучий кущ коноплі, зірвав з нього листя, які висушив за місцем мешкання, та виготовив самостійно наркотичний засіб канабіс, який розклав по паперовим згорткам та зберігав у підвалі. Вказаний наркотичний засіб вживав протягом року шляхом паління. 30 січня 2016 року приблизно о 17-00 годині він взяв паперовий згорток з наркотичним засобом, поклав у кишеню куртки та пішов до свого товариша. Біля магазину «Абсолют» по вулиці 130 Таганрозької дивізії до нього підійшли працівники поліції, на їх питання щодо наявності в нього заборонених предметів він відповів, що має у кармані паперовий згорток з наркотичним засобом, який добровільно їм видав. Вказаний наркотичний засіб він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 у порушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2016 року; матеріалами кримінального провадження № 0000261 від 30 січня 2016 року, висновком експерта від 15 лютого 2016 року № 152.

Проте, відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито 11 березня 2016 року, а справа надійшла до суду 14 квітня 2016 року, суддя дійшла висновку, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -