БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/503/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/900/16-п
П О С Т А Н О В А
18 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відносно капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Рівне , громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, та проживаючого зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,заступник начальника штабу танкового батальону ,-
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
25.02.2016р до суду надійшов адміністративний протокол від 22.12.2015року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.
Згідно викладеному в протоколі №17, 22 грудня 2015 року о 21 год. перебуваючи в батальйонному таборі поблизу НП Широкий Станично-Луганського району Луганської області під час виконання обов`язків знаходився у стані алкогольного сп`яніння та був затриманий заступником командира по роботі РОС м-ром ОСОБА_2 .
В суді Кеча провину у скоєнні алдміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч 1 КУпАП не визнав та пояснив, що 22 грудня 2015 року о 21 год. він не вживав спиртні напої, а використовував особистого виготовлення бальзам на травах для лікування. Пити алкогольні напої не міг, так як кожну ніч призначався на чергування, в тому числі, і в нім з 22 на 23 грудня 2015 року. До лікаря на огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння його не водили і лікар до нього не приходив. З даними, викладеними в акті, не згодний. Крім того, пояснив, що протокол №160/12/2015 на себе він особисто складав на вимогу керівника, сам собі права не роз`ясняв та ст..63 Конституції зокрема.
За клопотанням ОСОБА_1 до суду викликалися свідки майор ОСОБА_2 та майор ОСОБА_3 , які в суді пояснили, що капітан ОСОБА_4 неодноразово вживав спиртні напої на території розташування військової частини, а 22 грудня 2015 року о 21 год він був відсторонений від чергування у зв*язку із знаходженням у стані алкогольного сп`яніння, замість нього на чергування пішов інший офіцер. Черговий лікар ОСОБА_1 оглянув і встановив факт знаходження останнього у стані алкогольного сп`яніння, що і було викладено в акті.
Свідок ОСОБА_5 , капітан медичної служби, в суді пояснив, що 22 грудня 2015 року о 21 год він капітана ОСОБА_6 не оглядав на стан сп`яніння і свій підпис в акті не ставив. В акті №17 від 22.12.2015 року замість нього хтось інший поставив свій підпис, хто саме він сказати не може. За почерком він також не може визначити особу, яка складала даний акт.
Свідок ОСОБА_7 , в.о. начальника штаба батальна, в суді пояснив, що 22.12.2015 року після виявлення капітана ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння він особисто став на чергування замість нього, що відбувалося неодноразово. Він надавав рапорт керівництву про даний факт, але доказів тому надати до суду не може. Також вказав, що лейтенант , якому було вмінено в обов`язок складання протоколів про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2015 року був задіяний в інших справах, тому цей лейтенант особисто дав вказівку капітану ОСОБА_4 заповнити спірний протокол на себе.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків,дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме - акт медичного огляду Кеча від 22.12.2015р, , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознаків адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч 1 КУПаП.з наступних підстав.
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.
Під час встановлення обставин правопорушення та дослідження доказів в суді було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №160/12/2015 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_1 оформлений особисто правопорушником ОСОБА_1 , якому не роз`яснювалися права, передбачені ст..268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України
До адміністративного протоколу доданий акт медичного огляду встановлення стану алкогольного сп*яніння №17 від 22.12.2015 року ,складений , як вказано в акті, черговим лікарем ОСОБА_5 . Відповідно до акту, у ОСОБА_1 при огляді було встановлено алкогольне сп`яніння високого ступеню. З пояснень свідка ОСОБА_5 в суді встановлено, що він даний акт не складав, ступень сп`яніння у ОСОБА_4 не встановлював і особисто його не оглядав.
Крім того, як пояснив свідок ОСОБА_7 , він відсторонив капітана ОСОБА_1 від чергування у зв`язку із станом алкогольного сп`яніння, сам заступив замість нього на чергування. Однак, яким чином капітан ОСОБА_1 ,будучи в стані алкогольного сп`яніння «високого ступеню» 22.12.2015р о 21 год. склав сам на себе протокол , датуючи його 22.12.2015 р. ,пояснити не може.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях військовослужбовця , капітана ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч 1 КУпАП, , пояснення свідків про знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння жодним доказом не підтверджено.
Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч 1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в діях.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський райсуд Луганської області протягом 10 днів з часу його проголошення.
Суддя
Біловодського райсуду В.А.Карягіна