Дата документу 21.04.2016
Справа № 320/2385/16-п
Провадження №3/320/587/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1643 ч.1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

РНОКПП НОМЕР_1,

працюючого директором ПП «Науменко»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 021331 під час обшуку за адресою: м. Мелітополь, вул. Чкалова, 1/1, проведеного на виконання ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23.06.2015 р., було виявлено картонні коробки, таблички та технічні паспорти з логотипом «Гідросила МЗТГ», що являється незаконним копіюванням ОСОБА_1 товару підприємства «Гідросила МЗТГ» та самовільним використанням його імені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю, показав, що він зареєстрований як фізична особа підприємець «Науменко» та займається підприємницькою діяльністю, повязаною з виробництвом гідророзподільників, а також їхнім ремонтом. Також ОСОБА_1 пояснив, що він виготовляє власну продукцію марки «АВН Гідравлик» маючи необхідні для цього технологічні умови. Продукцію продає через інтернет сайт та за адресою: м. Мелітополь ,вул. Чкалова, б. 1/1. Займаючись ремонтом запчастин він продає їх не змінюючи їхню торгівельну марку у якості таких, що були у використанні, у коробки такі виробі не запаковує, може на прохання клієнта лише надати пусту коробку, без логотипів та маркування для зручності транспортування. Стосовно знайдених при обшуку табличок з написом «МЗТГ», технічного паспорту та печатки «РТК» ВАТ «МЗТГ» пояснив, що придбав їх приблизно 5-10 років тому на Рижському ринку у м. Мелітополь, для вивчення технічних даних та співставлення з іншими наявними торгівельним марками у місті, щоб виробити власну, яка б відрізнялась від них, марку та логотип. У власних цілях цими предметами він не користувався, усі речі були у вжитку до того, як він їх придбав, і багато років просто лежали собі у шухляді.

У судовому засіданні слідчий Бойков О.П. показав, що ним проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002372 та винесено постанову від 23.03.2016 р. про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні ФОП ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України. Також слідчий пояснив, що предмети, які було вилучено під час обшуку не є копією табличок, емблем чи печаті продукції ОСОБА_1, співпадають лише за кольором, доказів, що ОСОБА_1 використовував таблички, технічний паспорт та печатку «Гідросила МЗТГ» не має.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 ч.1 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, згідно ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли вчинила його особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слідчого, дослідивши представлені суду докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня основна і обов'язкова ознака обєктивної сторони адміністративного правопорушення протиправна дія.

Враховуючи, що ОСОБА_1 придбав таблички, печатку та технічний паспорт «Гідросила МЗТГ» для аналізу та виготовлення своєї власної торгівельної марки, суду не надано доказів того, що він незаконно копіював форми, упаковки, зовнішнє оформлення товару іншого підприємця, чи самовільно використовував його імя продаючи власну продукцію під маркою «Гідросила МЗТГ», тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна дія, як необхідна ознака обєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Керуючись 33, ч.1 ст.164-3, 221 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164-3 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.