overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1193/16-п
Провадження № 3/653/849/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця Росії, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07 квітня 2016 року складено адміністративний протокол, серії АП1 №892851 відповідно до якого він 07 квітня 2016 року, о 14 годині 45 хвилин в м. Генічеськ по пр.-ту Миру, 30, керував автомобілем марки Ровер д/н 04841КО та виконуючи маневр руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Суд дослідивши, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина останнього повністю доведена матеріалами справи та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що його дії не потягли настання тяжких наслідків, вважає, що до останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі передбаченому санкцію відповідної статті.

Керуючись ст.124, ст.ст. 284, 285, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривеньна р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол, серії АП1 №892851.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ________________2016 року

Постанова набрала чинності ________________2016 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., за участі секретаря Дружицької Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення,пов»язаного з корупцією щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянки України, українки,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої с.Попелак вул.Ульянова 34, Новотроїцького району Херсонської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень в дохід держави. Проте не було вирішено питання стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного,керуючись ст.ст 11, ч.1 ст.40-1, 293,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
Справа 682/569/16-п
Провадження № 3/682/145/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 13.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/588/16-п
Провадження № 3/682/160/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 13.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/580/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2016 року за місцем свого помешкання у селі Маркеєв Чаплинського району Херсонської області по вул. Гагаріна, 3 порушила правила тримання своєї домашньої собаки, вигулюючи її без намордника, що призвело до укусу собакою гр.. ОСОБА_2 з пошкодженням голені лівої ноги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та заявив, що не доглянула належним чином за домашньою собакою, яка на вулиці вкусила гр.. ОСОБА_2

Суд встановив, що відповідно до матеріалів справи, показів ОСОБА_1, вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 154 КУпАП, тобто порушила правила тримання собак.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 154 КУпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятьдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/446/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, який надісланий до суду заступником начальника відділу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2016 року об 19.50 годині по вул. Леніна в смт. Чаплина Херсонської області повторно керував транспортним засобом мопедом «Хонда» без належної реєстрації транспортного засобу у встановленому порядку в стані алкогольного спяніння, але відмовився від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на передодні поїздки він вжив спиртний напій, після чого керував транспортним засобом мопедом без реєстраційного номеру та був зупинений працівниками ДПС, які встановили стан його спяніння за присутності свідків, але він відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Просить врахувати, що він розкаюється.

Оцінивши у сукупності надані докази, враховуючи визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки повторно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння а також керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому у державі порядку.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП та призначити покарання за сукупності покарань позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Справа № 661/1366/16-п
Провадження № 3/661/557/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2016 року о 12.00 год. в м. Таврійськ по вул. Портовій біля магазину «Smile» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 010913 від 10.05.2016 року, висновком за рапортом інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують його відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 23.05.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 11.08.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 22.05.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 664/607/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, виконуючого обов`язки військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на посаді санітара-інструктора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
07 березня 2016 року о 09-00 годин на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Цюрупинському районі Херсонської області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
Від надання пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи визнання вини та щире каяття призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення № 278/АТО від 09.03.2016р.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/447/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130, 124 КУпАП, який надісланий до суду Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, 29.10.1971року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2016 року об 00 годині керуючи автомобілем ВАЗ 21065, реєстраційний номер Н2850ХО, на автодорозі Н-Каховка Армянськ 57+ 300 м. у стані алкогольного спяніння, здійснив неконтрольований зїзд у кювет автодороги, пошкодивши автомобіль та під час складання протоколу про адміністративне порушення відмовився від проходження медичного обстеження на предмет встановлення алкогольного спяніння у присутності понятих, у звязку з чим складено протокол про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.02.2016 року вживав спиртний напій а потім керував належним йому автомобілем, яким зїхав у кювет автодороги. Він щиро кається у вчиненому.

Оцінивши у сукупності надані у справу докази, пояснення ОСОБА_1 про факт керування транспортним засобом у стані спяніння та скоєння ДТП, його особисті визнання вживання алкоголю, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130, 124 КУпАП, оскільки він, як водій, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та вчинив дорожньо транспортну пригоду.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 за зазначених обставин можливо із застосуванням адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130, 124 КУпАП та призначити йому покарання за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП щтраф на користь держави Україна у сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Справа № 686/8602/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Олександрійській зерновій компанії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Нагірна, 33 А, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 р. УПП у м. Хмельницькому до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2016 року, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи а/м КТС д.н.з. АА 0462 0Н по Вінницькому шосе, 2, у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав переваги автомобілю НОМЕР_1, що рухався у правій смузі та допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, протокол та долучена до матеріалів справи схема місця ДТП містять суперечності. Зокрема, зі схеми місця ДТП вбачаються відомості про причіп-самоскид «КТС» д.н.з. НОМЕР_2, який внаслідок зіткнення транспортних засобів отримав механічні пошкодження: «деформовано дах, передні задні ліві двері, заднє ліве крило; розбито: скло передньої лівої дверки, задній бампер. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про вищевказаний причіп та отримання ним механічних пошкоджень відсутні, що свідчить про неузгодженість направлених до суду матеріалів, що позбавляє суд всебічно дослідити обставини справи.

Враховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до УПП у м. Хмельницькому на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8030/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 12.03.2016 р., близько 15 год. 15 хв., порушивши вимоги п.4.9, розділу IV ПДР України, потрапила у ДТП з авто «Рено Докер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пр. Підпілля, у м. Хмельницькому, чим мати порушила вимоги п.п.1,2 ст.150 Сімейного Кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 старшим інспектором ХВП ГУНП кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначених протиправних дій не визнала та пояснила, що 12.03.2016 р., близько 15 год. 15 хв. її малолітня донька ОСОБА_2 переходила дорогу на регульованому пішохідному переході на дозволений (зелений) сигнал світлофора по вул. Пр. Підпілля, у м. Хмельницькому. В той момент, як вона дійшла до середини проїзної частини, на світлофорі загорівся червоний сигнал, тому остання була змушена прискорити рух. У цей момент на її доньку здійснив наїзд водій автомобіля «Рено Докер» д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ст.184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, у чому проявилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків відносно малолітньої ОСОБА_2, а крім того, доказів винуватості останньої у скоєнні протиправних дій суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: