overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/779/16-п
Провадження № 3/661/320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, який направлено до Новокаховського міського суду Херсонської області.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена невірна адреса проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» не вірно зазначена адреса проживання ОСОБА_1: м. Нова Каховка, вул. Гагаріна, 12, немає такого номеру будинку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП до Державної фінансової інспекції України в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/576/16-п
Провадження № 3/663/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являється фізичною особою-підприємцем, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрито.

Судом допущено описку у вступній частині постанови в прізвищі особи, відносно якої розглянуто справу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність внести виправлення в постанову суду з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови вважати правильним прізвище «Кравченко», замість неправильного «Кравчук».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В.Пухальський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/489/16-п

18.04.2016 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Леонідовича-17.08.1963 року народження, уродженця с.Д.Брід В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства «Нащадок», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року близько 17-00 год. гр.ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно дружини гр.ОСОБА_4, облаяв її грубою брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, підтвердив, що вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурною лайкою.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_4, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа № 663/863/16-п
Провадження № 3/663/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме долучені до матеріалів справи докази, не відповідають вимогам документообігу. Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства, однак до протоколу долучені матеріали належним чином не завірені мокрими печатками.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 652/177/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року, близько 16.20 год., ОСОБА_1, по вулиці Чкалова в смт Високопілля Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), та від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 29 квітня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №: 653/130/16-п
Провадження № 3/653/145/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1,за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року о 11:04 ОСОБА_2 в КПВВ Чонгар була виявлена під час паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів», яка 25.12.2015 року о 17:35 здійснила вїзд до ТОТ АР Крим паромом, через визнаний Постановою КМУ №424 «Тимчасово недіючий пункт пропуску» «Керч паромна переправа», тобто здійснив вїзд поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив порядок вїзду до ТОТ АР Крим, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04.06.2015 року, Порядок вїзду на ТОТ України та виїзду з неї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання без її участі, яке як вказано відбудеться 30.12.2015 року, але матеріали адміністративного провадження надійшли до суду лише 21.01.2015 року.

Для належного сповіщення особи, ОСОБА_1 були надіслані повістки до суду, але були повернуті у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно до повідомлення про вручення, ОСОБА_1 отримала судове повідомлення лише 22.03.2016 року. В судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 27.12.2015р. Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 13.04.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2385/15-п
Провадження № 3/653/526/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП не відомий,за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року ОСОБА_1 здійснив вїзд до ТОТ АР Крим рейсом «Москва-Євпаторія», через визнаний Постановою КМУ тимчасово недіючий пункт пропуску «Кавказ-Керч», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадянина та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014р.,

Постановою Генічеського районного суду від 26.08.2015 року, матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на доопрацювання.

03 березня 2016р. вказаний матеріал повторно направлено на адресу Генічеського районного суду Херсонської області

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.08.2015р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 13.04.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2642/15-п
Провадження № 3/653/510/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої Росія, АДРЕСА_1, ІНПП невідомий, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015р. о 11:15 годині ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом перевірка документів, як така що намагалась вїхати до ТОТ АР Крим без спеціального дозволу, чим порушила порядок вїзду до ТОТ АР Крим встановлений Постановою КМУ № 367 від 04.06.2015 року,

чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

Постановою Генічеського районного суду від 03.09.2015 року, адміністративний матеріал був повернутий до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на доопрацювання.

03 березня 2016р. вказаний матеріал повторно направлено на адресу Генічеського районного суду Херсонської області

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28.08.2015р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 13.04.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Чкалове, вул. Поштова, 63/60, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року ОСОБА_1 о 22:40 год. перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила відбування адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив порушення правила адміністративного нагляду. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008249 від 29.03.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 187 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 654/1217/16-п
Провадження № 3/654/310/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.05.1969 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 р., близько 14:00 год. в с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, на вул. Кірова, перебуваючи біля подвіря №80, гр. ОСОБА_1, за допомогою лопати пошкодила вхідну хвіртку до подвіря та намагалася затіями бійку з гр.. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3