overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1691/16-п Провадження № 3/500/550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючого, що мешкає за адресою с.Камянка Ізмаїльського району, вул.Кірова, 50,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) гривень.

При постановці даного рішення, судом була допущена описка в частині зазначення розміру штрафу.

Так, відповідно до санкції частини 4 статті 122 КУпАП за даний вид правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі від сорока до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне внести зміни в резолютивну частину постанови від 05 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в резолютивну частину постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року, виклавши її у наступній редакції:

«ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.»

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2276/16-п Провадження № 3/500/734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року о 21 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив сварку з членом сім'ї ОСОБА_3, якого ображав нецензурною лайкою та вдарив.

Своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, яке не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 провину визнав.

Провина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 403015 від 27 квітня 2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та висновком від 27 квітня 2016 року за фактом повідомлення.

Таким чином дії кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначаються громадські роботи.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 255,6 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2314/16-п Провадження № 3/500/741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму, притягнутий до адміністративною відповідальності до 40 годин громадський робіт постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 року о 09 годині в с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, вул. О.Матросова 9 ОСОБА_2, вчинив сварку з дружиною бережанською ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав.

Провина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 403079 від 28 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_4, висновком від 19 квітня 2016 року перевірки повідомлення ОСОБА_4, постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином провина підтверджена у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається громадські роботи на строк сорок годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,6 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2356/16-п Провадження № 3/500/750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Лиманська, 165,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, в м. Ізмаїл Одеської області по пр. Суворова ріг вул. Покровська, не виконав вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155905 від 30.04.2016 року;

-рапортом патрульного поліцейського Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КМ № 585375, виданий 06.02.2009 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КМ № 585375, виданий 06.02.2009 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2235/16-п Провадження № 3/500/722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року о 08 годині на території Ізмаїльського центрального ринку ОСОБА_2 у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства щодо встановленого порядку придбання та продажу водних біоресурсів в період заборони незаконно продавала свіжу рибу карася п'ять кг, ляща десять кг.

Своїми діями вчинила порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_2 провину визнала.

Провина підтверждена протоколом № 017939-254 від 24 квітня 2016 року, описом вилученої риби та актом прийому-передачі вказаної риби за № 62 від 23 квітня 2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити штраф тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять грн.) з конфіскацією виученої риби карася п'ять кг, ляща десять кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 255,6 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2236/16-п Провадження № 3/500/723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2016 року о 09 годині на території Ізмаїльського центрального ринку ОСОБА_2 у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства щодо встановленого порядку придбання та продажу водних біоресурсів в період заборони незаконно продавала свіжу рибу карася десять кг, ляща п'ять кг.

Своїми діями вчинила порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_2 провину визнала.

Провина підтверждена протоколом № 017938-254 від 24 квітня 2016 року, описом вилученої риби та актом прийому-передачі вказаної риби за № 61 від 23 квітня 2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити штраф тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять грн.) з конфіскацією вилученої риби карася десять кг, ляща п'ять кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 255,6 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2242/16-п Провадження № 3/500/729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року об 11 годині на території Ізмаїльського центрального ринку ОСОБА_2 у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства щодо встановленого порядку придбання та продажу водних біоресурсів в період заборони незаконно продавала свіжу рибу карася двадцять кг.

Своїми діями вчинив порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_2 провину визнав.

Провина підтверджена протоколом № 018010 від 25 квітня 2016 року, описом вилученої риби та актом прийому-передачі вказаної риби за № 63 від 24 квітня 2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити штраф тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять грн.) з конфіскацією вилученої риби карася двадцять кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 255,6 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2240/16-п Провадження № 3/500/727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року о 16 годині на озері Катлабух в районі с. Суворове Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 у порушення п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-к Закону України «Про тваринний світ» без спеціального дозволу здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією сіткою в період державної заборони.

Своїми діями вчинив грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання провини та розгляд справи за його відсутності.

Провина підтверджена протоколом № 017945-252 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року, приймальним актом №134 від 25 квітня 2016 року однієї сітки ліскової.

Таким чином в діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.) з конфіскацією знарядь лову однієї сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 255,6 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2241/16-п Провадження № 3/500/728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, вул. Перемоги 5А, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року о 17 годині 30 хвилин на озері Катлабух в районі с. Суворове Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 у порушення п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-к Закону України «Про тваринний світ» без спеціального дозволу здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією сіткою в період державної заборони.

Своїми діями вчинив грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання провини та розгляд справи за його відсутності.

Провина підтверджена протоколом № 017943-253 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року, приймальним актом №135 від 25 квітня 2016 року однієї сітки ліскової.

Таким чином в діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.) з конфіскацією знарядь лову однієї сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 255,6 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2237/16-п Провадження № 3/500/724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року о 23 годині на озері Катлабух в районі с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 у порушення п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-к Закону України «Про тваринний світ» без спеціального дозволу здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією сіткою в період державної заборони.

Своїми діями вчинив грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання провини та розгляд справи за його відсутності.

Провина підтверджена протоколом № 017985-249 про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року, приймальним актом №133 від 25 квітня 2016 року однієї сітки ліскової.

Таким чином в діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.) з конфіскацією знарядь лову однієї сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 255,6 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1