Справа № 175/1573/16-п
Провадження № 3/175/441/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором Споживчого товариства Дніпропетровського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 103972 від 13.04.2016 року при перевірці Споживчого товариства Дніпропетровського району, код за , яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 21, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених сум податку на додану вартість за жовтень 2015 року, так згідно поданої до Дніпропетровської обєднаної державної податковою інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 19.11.2015 року податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року №, сума ПДВ до сплати становить 9762,00 грн., яка погашена уточнюючим розрахунком за № від 16.01.2016 року (термін сплати 31.11.2015 року), та за листопад 2015 року, так згідно поданої до Дніпропетровської обєднаної державної податковою інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 21.12.2015 року податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року №, сума ПДВ до сплати становить 10354,00 грн., яка погашена уточнюючим розрахунком за № від 16.01.2016 року (термін сплати 30.12.2015 року), по даному факту складено акт перевірки № 88/04-17-12-01/33243631 від 13.04.2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 88/04-17-12-01/33243631 від 13.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 103972 від 13.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені за період жовтень листопад 2015 року.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.