overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1658/16-п
Номер провадження 3/629/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ДегтярчукМ.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ЛКМЗ,ПСП- слюсарем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,м-н.9,буд.4.кв.11/1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувавсяякому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2016 року о 16:00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані на центральній прохідній ЛКМЗ, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим гр.. ОСОБА_1, під час розгляду матеріалу в суді, протоколом серії ХА № 005461 про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.Дегтярчук
Справа № 642/2477/2016п
Провадження № 3/642/861/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №026177 від 06.04.2016 року, ОСОБА_1, 22.03.2016 року о 21:34 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім»ї, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Також, до суду не надано жодного доказу (постанови про накладення адміністративного стягнення) на підтвердження кваліфікації статті ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та без зазначення частини, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа №642/2329/16-п
Провадження №3/642/816/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 16:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Егельса, 29а, таємно викрав з полиці магазину горілку 200 мл «Мороша Джерельна» вартістю 21,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.04.2016 року правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268, ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 16.05.2016 рік на 09-20 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 7.

Виконання постанови покласти на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 629/1233/16-п
Номер провадження 3/629/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 60 років СРСР, буд. 18,

за ст.124 КУпАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2016 року о 13 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан 2110, державний номер НОМЕР_2, в м. Лозова по вул. Павлоградської, здавав заднім ходом та допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим нанесено матеріальні збитки.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП21 № 226478 від 23.03.2016 року, схемою місця ДТП.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Із довідки Лозівського ВП ГУ НП в Харківської області вбачається, що згідно інформаційних баз «МРЕВ-2000» Харківської області та НАІС ДДАІ громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахував на р/р 0001 в ГУК Харківської області, МФО 851011, , класифікація 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 643/5141/16-п
Провадження № 3/643/1830/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 16.04.2016 року о 23год.00хв. АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї по відношенню до ОСОБА_2, а саме: погрози, образи, жбурляння речей, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та надання суду належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 629/1638/16-п
Номер провадження 3/629/219/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області підполковника міліції П.В.Кустова відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
27.04.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області втретє надійшов від заступника начальника Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області підполковника міліції П.В.Кустова вищезазначений адміністративний матеріал відносно гр-на ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 14.02.2016 року близько 22 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю громадянською дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
З довідки ТВО військового комісара Лозівського ОМВК майора ОСОБА_3 .Требесова від 01.03.2016 року за № 39 вбачається, що по обліковим даним Лозівського ОМВК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання Указу Президента України №15 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» був призваний Лозівським об`єднаним міським військовим комісаріатом на військову службу при мобілізації 09 липня 2015 року.
ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 17.02.2016р. по 19.02.2016р. перебував у додатковій відпустці.
Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАп відносно ОСОБА_1 начальнику військової частини для вирішення питання про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення за дисциплінарним статутом.
Керуючись ст.ст. 7,15,280 КУпАП суддя, -

постановив:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити до військової частини № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 для вирішення питання про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення за дисциплінарним статутом.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя : О.Г. Попов
Справа № 643/5146/16-п
Провадження № 3/643/1835/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 р. о 02-30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля дитячого майданчику за адресою: м.Харків вул. Гв. Широнінців, біля буд. 29 справляв природну нужду чим порушив громадський порядок та здійснив дрібне хуліганство.

У відношення ОСОБА_1 складено протоко про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до суду органами внутрішніх справ не доставлений.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 р. серія АА № 260901 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 643/5133/16-п
Провадження № 3/643/1823/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 р. о 08-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні бару «Марія», що знаходиться за адресою: м.Харків вул. Уборевича 2, в присутності відвідувачів нецензурно лаялась та образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У відношення ОСОБА_1 складено протоко про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до суду органами внутрішніх справ не доставлений.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 р. серія ХА № 026637 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 644/2806/16-п
Провадження № 3/644/1030/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник директора КП «Обласний територіально-концертний центр», ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.03.2016 року недбало поставився до виконання батьківських обов*язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 внаслідок чого останній наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 в ході конфлікту який виник між неповнолітніми під час перебування неповнолітніх в ХЗООШ №119.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі, провину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт вчиненого, дані, що характеризують особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавався, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у виглядіпопередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.184, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 643/1983/16-п
Провадження № 3/643/931/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з ОД УПД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Віра-Вікторія», що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 24.03.2016 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: в постанові суду в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови прізвище правопорушника помилково зазначено як «Тарнавський Ігор Іванович», замість «Тарновський Ігор Іванович», як зазначено протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 24.03.2016 року по справі № 3/643/931/16 643/1983/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови прізвище правопорушника як ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_2