overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/713/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований карєр, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 березня 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, на порушення п.п. 2.9а, 28.1 Правил дорожнього руху України, в с. Красносілка Старокостянтинівського району, на території ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований карєр», керуючи транспортним засобом «Белаз 75230», державний номерний знак Т0582ХМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись на спуск, повинен був дати дорогу транспортному засобу, що рухався вгору та допустив зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_2 А40», державний номерний знак Т00452ВХ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001195 від 10 березня 2016 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001196 від 10 березня 2016 року з додатком та схемою наслідків ДТП без потерпілих; довідкою медичного огляду Старокостянтинівської ЦРЛ № 135 від 09 березня 2016 року; актом № 1 від 09 березня 2016 року, складеному ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований карєр про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями самого правопорушника, де він вину визнав; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які позазали, що ОСОБА_1 вчинив ДТП з явними ознаками алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 3500 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________
Єдиний унікальний номер 741/641/16
Провадження № 3/741/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 478706), передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, виконуючої обовязки головного бухгалтера редакції «Носівські вісті»,

встановив:

Головним ревізоро-інспектором Носівського відділення Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області при проведенні камеральної перевірки редакції «Носівські вісті» було виявлено несвоєчасне подання відомостей про фізичних осіб за формою № 1-ДФ за IV квартал 2015 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (граничний строк подання 9 лютого 2016 року, фактично подано 19 лютого 2016 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що порушення дійсно мало місце.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 685/460/16-п
Провадження № 3/685/243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного нотаріуса,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 6 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 р. при перевірці платника податків, яка провадить незалежну професійну діяльність, приватного нотаріуса ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме, занижено податок на доходи фізичних осіб за 2014 рік в сумі 1885,95 грн., чим порушено вимоги пункти 178.2 та 178.3 статті 178 та пункт 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУПАП.

Пунктом 14.1.226 ст. 14 ПК України визначені два види самозайнятих осіб, як платників податку, - фізична особа підприємець або особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, до переліку яких входить, зокрема, діяльність приватних нотаріусів.

Частиною 1 статті 163-4 КУПАП передбачена відповідальність посадових осіб, підприємств і організацій, а також громадян субєктів підприємницької відповідальності за порушення порядку утримання і перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Таким чином, субєктом даного правопорушення з числа самозайнятих осіб може бути лише фізична особа підприємець, а не особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-4, 247 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/341/16-п
Провадження № 3/685/202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак ГЛ.. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області j про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.9 Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИ В:

2 лютого 2016 року ОСОБА_1 по вул.Жовтневій смт.Теофіполь Хмельницької області вчинив опір законним вимогам працівників поліції шляхом шарпання за формений одяг, обзивання нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав,тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012668 від 03.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03.02.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185,ст.38 КУпАП районний суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/267/16
Єдиний унікальний № 742/1298/16-п
Постанова

Іменем України

05 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року близько 08 години 30 хв. в м. Прилуки по вул. Польова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком від 23.04.2016 року, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146053.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/742/186/16
Єдиний унікальний № 742/832/16-п
Постанова

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн.

04.05.2016 р. судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 30.03.2016 року у написанні його імя по батькові, а саме в постанові вказане його імя по батькові «Антонович», замість правильного «Антонійович».

За таких обставин, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази які надав ОСОБА_1 (копію паспорта), суд вважає необхідним внести виправлення в постанові суду від 30.03.2016 року, тобто, виправити допущену описку, зазначивши у всьому тексті постанови правильним імя по батькові адмінправопорушника «Вовчок Юрій Антонійович».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП суддя,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В тексті постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року, а саме у всьому тексті постанови, вважати правильним прізвище імя по батькові адмінправопорушника « Вовчок Юрій Антонійович».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови судді Прилуцького міськрайонного суду від 30 березня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білокур В.І.
Справа № 686/8909/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.424, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, студента ХНУ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2016 року о 04 год. 30 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в громадському місці, біля будинку №44, що по проспекту Миру в м.Хмельницькому, справляв природні потреби в присутності громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №355002 від 15.04.2016 р., протоколом серії ХМ №001624 від 15.04.2016 р. про адміністративне затримання, рапортом інспектора поліції від 15.04.2016 р., наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №687/719/16-п
№3/687/154/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нове Життя, вул. Яблунева, 21 Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.01.2016 року близько 17 год. 30 хв. в с. Нове Життя по вул. Яблунева, 21 Чемеровецького району затіяла словесну суперечку із своєю матірю ОСОБА_3, а саме: обзивала нецензурними словами та нанесла один удар рукою в область носа, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014177 від 08.01.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/720/16-п
№3/687/155/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2016 року близько 21 год. 30 хв. в смт.Чемерівці по вул. Пирогова на території Чемеровецької ЦРЛ вчинив злісну непокору вимозі працівників поліції, а саме: не виконував вимогу залишатися на місці події, шарпав працівників поліції за формений одяг, обзивав нецензурними словами, чинив їм фізичний супротив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014130 від 15.01.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ХМ № 000091 від 14.01.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/588/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 30.03.1975 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2016 р. о 19 год. 00 хв. на а/д Житомир-Чернівці 207 км + 700 м керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду Ярмолинецької ЦРЛ від 15.03.2016 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав у поясненнях, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№405721 від 15.03.2016 р.; висновком Ярмолинецької ЦРЛ від 15.03.2016 р., з яких вбачається факт керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов