Провадження № 3/331/336/2016
ПОСТАНОВА 331/3225/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 102/12

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2016 року, о 16-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в підїзді за адресою вул. Олександрівська, 114 вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив вхідні двері, газову трубу та розбив вікно, де мешкає його співмешканка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що вирішив прийти в гості до своєї знайомої ОСОБА_2, до якої у нього почуття, так як вона відмовилась від зустрічі, він вирішив залізти до підїзду через газову трубу, але не розрахував сили пошкодив трубу, двері та вікно. У вчиненому щиросердно розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2016 року серії ЗП № 010779;

- рапортами працівників Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 10.04.2016;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 коп.) у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова