Справа № 202/2304/16-п
Провадження № 3/0202/549/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278091 від 28.03.2016 року, 04.06.2015 року о 19 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську на вул. Донецьке шосе, в районі вул. Березинської, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Акцент н/з НОМЕР_1, під час руху виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину вул. Донецьке шосе та закінчуючи маневр свого руху не переконався у безпеці при цьому не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 У разі даної ДТП автомобілі були пошкоджені, учасники травм не отримали.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1свою провину не визнав, та пояснив, що виїжджав з АЗС Бром розташованої по вул. Нижньодніпровська, 15 на вул. Донецьке шосе, перед ним стояв легковий автомобіль, перед самим світлофором стояла вантажівка , а приблизно в 7-8 метрах від легкового автомобіля знаходився автомобіль Даф, у звязку з тим, що автомобілі стояли йому нічого не заважало і він також виїхав та зупинився на світлофорі, приблизно через 25 секунд загорівся зелений сигнал світлофора і в цей момент він побачив, що автомобіль Даф почав рухатися першим, зміщуючись в право здійснив наїзд на його автомобіль який стояв, після звукового сигналу водій автомобіля Даф зупинився.

Відповідно до клопотання від 25.04.2016 року, ОСОБА_1 просив закрити провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 278091 від 28.03.2016 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що вказані пояснення спростовуються фотознімками з місця ДТП, з яких вбачається, що відстань між автомобілем Даф та бордюрним каменем становить не більше одного метра, а за такого автомобіль Хюндай не міг без порушення безпечного бокового інтервалу проїхати по даній частині дороги. Крім того, згідно з п.п. 2.3 б, п. 10.1, 10.2 ПДР України, ОСОБА_1 при виїзді на дорогу з автозаправної станції мав оцінити особливості дорожньої ситуації, повинен був упевнитися в безпеці свого маневру та перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. Однак ОСОБА_1 не дотримався вказаних вимог, що і стало причиною ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278091 від 28.03.2016 року, дане правопорушення було вчинено 04.06.2015 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 11.04.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко