Справа № 192/1838/16-п
Провадження № 3/192/142/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" квітня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 1967 року липня місяця 11 числа в с. Городка, Котовського району, Молдова, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем, перебуваючи за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян та несвоєчасно подала податкову звітність «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» форма №1-ДФ за1-й квартал 2015 року, строк повідомлення 12 травня 2015 року та за 4-й квартал 2015 року, строк повідомлення 09 лютого 2016 року, фактично розрахунок було подано 14 квітня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), у звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність правопорушника, яка не зявилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 096142 від 14 квітня 2016 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с. 3).

Копією акта №50/1700/НОМЕР_1 від 14 квітня 2016 року, щодо подання з порушенням встановлених строків податкової звітності ОСОБА_1 (а.с. 1-2).

Копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 321067 про наявність в Єдиному реєстрі запису відносно ОСОБА_1 від 21 березня 2003 року № 2 215 017 0000 000561 (а.с. 6).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, яка є фізичною особою-підприємцем, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.1634 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.1634, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников