АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5819/15-п Номер провадження 33/786/72/16Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.В. Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
Категорія: відмова в поновл.строку
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В. розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ахалцихе, Грузія, працюючого охоронцем «Укртатнафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Подана ОСОБА_2 04 квітня 2016 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, надійшла до Апеляційного суду Полтавської області 11 квітня 2016 року.

В заяві ОСОБА_2 просить поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року, мотивуючи тим, що пропустив строк для подання апеляційної скарги з поважних причин - у зв'язку з тяжкою хворобою батька.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2 був присутній при оголошенні постанови судді, що він не заперечує в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження. В цей же день він подав заяву про видачу копії постанови Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року, яку отримав 29 жовтня 2015 року, про що свідчить його підпис на вказаній заяві(а.с. 7). Незважаючи на це, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді подана ОСОБА_2 через 5 місяців і 6 днів з дня отримання зазначеної постанови. ОСОБА_2 у своїй заяві посилається на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, зумовленою тяжкою хворобою батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Проте з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження він звернувся через два з половиною місяці після смерті батька. Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та приєднаних до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додатках, немає жодних даних про наявність у батька тяжкої хвороби, що він потребував сторонньої допомоги, і що саме ОСОБА_2 здійснював догляд за батьком. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Крім того, зі змісту приведеної вище норми Закону випливає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення оскаржується у формі апеляційної скарги. Поміж тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 до апеляційного суду подана не була. За таких обставин не встановлено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, а відтак відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року . На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Голубенко