Справа № 337/1556/16-п
Провадження № 3/337/343/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 311011, що надійшли від поліцейський 2 роти 4 батальйону УПП в м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Ясне Мелітопольського району Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 22.04.2016 року, о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по греблі ДГЕС у м.Запоріжжі, не врахував швидкість руху і дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду «SSANG YONG KYRON» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав. Суду пояснив, що він їхав по греблі зі швидкістю 25-30 км на годину, в напрямку лівого берегу. Автомобіль який їхав з правої сторони різко перестроївся та різко загальмував, між автомобілями було приблизно 2 м, в наслідок чого відбулося зіткнення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.