Справа № 324/632/16-п
Провадження № 3/324/185/2016
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі межрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Пологівський ОЕЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/вул.Миру, буд.155/13, кв.25, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадовими особами спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі межрегіонального головного управління ДФС 25 лютого 2016 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» (далі за текстом - ПАТ «Пологівський ОЕЗ») щодо дотримання вимог податкового законодавства України, в обсязі, визначеному в Постанові про призначення позапланової перевірки від 14 липня 2015 року за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 19 березня 2015 року по фінансово-господарським взаємовідносинам з: ТОВ «Донагро-2009», ТОВ «Астерс Груп», ДП «Фуршет центр», ТОВ СФ «Зерноград», ТОВ «Росія», ТОВ «Промресурс-Гарант», за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року.

За результатами зазначеної перевірки посадові особи, які здійснювали її, 25 лютого 2016 року склали акт №2/28-04-22-03/00384147, згідно висновку якого «встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за період з 01.01.2013 по 30.06.2015 на загальну суму 17144694 грн., у т.ч. по періодах: листопад 2 грн., грудень 2 грн., січень 2 грн., лютий 2 грн., березень 2 грн.» (а.с.21).

Акт перевірки підписаний довіреною особою голови правління ПАТ «Пологівський ОЕЗ» за довіреністю ОСОБА_2 і головним бухгалтером ПАТ «Пологівський ОЕЗ» ОСОБА_3 із зазначенням про свою незгоду з висновками перевірки та даними, викладеними в акті перевірки (а.с.21,зворот).

За даними справи головою правління ПАТ «Пологівський ОЕЗ» є ОСОБА_1 (а.с.22).

25 лютого 2016 року головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_4 склала протокол №751308 (серія АА №751308) про адміністративне правопорушення, відповідно до якого при перевірці ПАТ «Пологівський ОЕЗ», яке розташоване у м.Пологи, вул.Ломоносова,36, встановлено завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 17144694 грн. згідно акту від 25 лютого 2016 року №2/28-04-22-03/00384147 головою правління ПАТ «Пологівський ОЕЗ» ОСОБА_1 в порушення «п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200», чим порушений порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 17144694 грн.. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала адміністративний протокол, кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.с.3).

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Пологівського районного суду Запорізької області 10 березня 2016 року, і постановою судді цього суду від 17 березня 2016 року був повернутий зі всіма додатками до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі межрегіонального головного управління ДФС для належного оформлення у звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП (а.с.31).

Після повернення протоколу про адміністративне правопорушення він надійшов до Пологівського районного суду Запорізької області 25 квітня 2016 року із зазначенням про приведення його у відповідність до вимог КУпАП (а.с.2).

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року і в своїх запереченнях до Пологівського районного суду від 05 травня 2016 року зазначає, що він категорично не згоден з висновками перевірки і протоколом про адміністративне правопорушення; просить закрити провадження у справі на підставі ст.ст.38, 247 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності і у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП. В обґрунтування свого клопотання надав суду письмові пояснення і докази (а.с.44-75).

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи в його відсутність (а.с.33).

Ознайомившись з матеріалами справи, дав їм оцінку в сукупності, приходжу до висновку, що провадження в зазначеній справі підлягає закриттю на підставі пунктів 1 і 7 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях посадової особи ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а також у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, з клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження адміністративної справи відносно нього за ч.1 ст.163-1 КУпАП і доданих до клопотання письмових доказів встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства України в ПАТ «Пологівський ОЕЗ» з певними контрагентами за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року було розпочато кримінальне провадження за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Пологівський ОЕЗ» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке було внесено до ЄРДР за єдиним обєднаним №0000061 19 березня 2015 року.

В межах зазначеного кримінального провадження була призначена і проведена 28 березня 2016 року судово-економічна експертиза №4536/16-45, за висновками якої: 1) зазначене в акті від 25 лютого 2016 року №2/28-04-22-03/00384147 порушення ПАТ «Пологівський ОЕЗ» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо неправомірного віднесення до складу податкового кредиту операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Промресурс-Гарант», що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 17144694 грн., у т.ч. по періодах: жовтень 2014 року 1657094 грн., листопад 2014 року 4496361 грн., грудень 2014 року 6661383 грн., січень 2015 року 2950297 грн., лютий 2015 року 1379559 грн., документально не підтверджується; 2) так як завищення ПАТ «Пологівський ОЕЗ» податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Промресур-Гарант» на загальну суму 17144694 грн. документально не підтверджується, то, як наслідок цього, зазначене в акті від 25 лютого 2016 року №2/28-04-22-03/00384147 порушення ПАТ «Пологівський ОЕЗ» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України щодо завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 17144694 грн., у т.ч. по періодах: листопад 2014 року 1657094 грн., грудень 2014 року 4496361 грн., січень 2015 року 6661383 грн., лютий 2015 року 4329856 грн., також документально не підтверджується (а.с.56-71).

Постановою заступника начальника першого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України від 06 квітня 2016 року кримінальне провадження №0000061 закрите у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України (а.с.72-75).

В постанові від 06 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження зазначено, що «зазначені суми податкового кредиту з ПДВ відображені в податковій звітності ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» обґрунтовано та у відповідності з вимогами чинного законодавства України».

Спрямовуючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Пологівського районного суду, контролюючий орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в його обґрунтування інших доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, крім акту від 25 лютого 2016 року №2/28-04-22-03/00384147, не надав, у звязку з чим приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки такий висновок суду ґрунтується на висновках судово-економічної експертизи від 28 березня 2016 року і постанові про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2016 року.

Закриваючи провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій статті 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (від березня 2015 року (остання операція згідно Акту від 25 лютого 2016 року) до 10 березня 2016 року (первинна дата надходження справи до суду), провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 п.1,7,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, і в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: