overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1120/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2016 року близько 13.42 год. у громадському місці, на території ЧЗШ №12 курив сигарету.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, рапортом працівника поліції від 11.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосовати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1052/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді машиніста насосних установок ПАТ «ЛВК», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23.03.2016 року близько 18.00 год. на березі річки Західний Буг вживала слабоалкогольний напій, внаслідок чого потрапила в лікарню з отруєнням невідомої етіології.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015258 від 05.04.2016 р., висновком від 30.03.2016 р., поясненнями від 30.03.2016 р.

З наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2636/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - 327880471, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак при винесенні вищевказаної постанови була допущена описка а саме прізвище правопорушника було зазначено як Скольський замість "Спольський"

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у тексті постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2016 р. та вважати правильним прізвище правопорушника "Спольський"

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1245/16-п
Провадження №3/460/645/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 березня 2016 року, біля 10 години 10 хвилин, ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пасат, реєстраційний номер RР53568, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, під час виконання маневру обгону, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції і інтервалу, зіткнувся з автомобілем марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався в попутному напр»ямку під керування водія ОСОБА_2.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/1733/16-п
Провадження №3/460/903/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року, біля 20 години 40 хвилин, військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , на території полігону, що знаходиться в селі Старичі Яворівського району Львівської області, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, свою вину визнає повністю та просить суворо його не наказувати.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1477/16-п
Провадження №3/460/790/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.04.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2016 року, ОСОБА_1 , у названий день, приблизно о 02 годині, керуючи автомобілем марки BMW-525, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху по дорозі села Старичі Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 визнав, що він дійсно спожив незначну кількість пива і, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками міліції.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки відповідно до витягу з Наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 15 квітня 2016 року за №89, старшого солдата ОСОБА_1 , старшого механіка-водія 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону вважати таким, що вибув у відрядження у місто Сєвєродонецьк Луганської області, з 15 квітня 2016 року, для виконання завдань за призначенням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним правопорушення, в даний час виконує завдання у місцях бойових дій на сході України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 3/593/129/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, студента БАТІ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 квітня 2016року, о 21 год. 15 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Чайківського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106» із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048758 від 8 квітня 2016 року, що був підписаний правопорушником, у якому він власноручно вказує, що провину визнає та просить його суворо не карати та висновком медичного огляду за № 13, що був проведений в Бережанській ЦРКЛ 7 квітня 2016 року, з якого видно, що ОСОБА_1 7 квітня 2016 року о 23год. 20хв., знаходився у стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 595/617/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, нерацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 28 лютого 2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Коломия по вул.Мазепи, керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки не вказані всі необхідні відомості для розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповіданості. Під час відстуності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із протоколу АП1№ 172471 адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме повернутого рекомендованого з повідомленням листа, який був направлений на адресу зазначену в протоколі, даний лист повернуто у звязку із закінченням терміну зберігання, а тому оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні необхідні дані для розгляду справи протокол з доданими до нього документами повернути до сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251,256,268,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. Справа № 596/839/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії МС 496015, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2015 року о 20:45 год. рухаючись автомобілем НОМЕР_1 в м. Хоростків, по вул. К.Володимира змінив напрямок свого руху не переконавшись у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», спричинивши власнику ОСОБА_2 шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2016 року, протоколами допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.12.2015 року, схемою наслідків ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 18.12.2015 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. Справа № 596/983/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 протягом березня місяця 2016 року неналежним чином ставилася до виконання своїх батьківських обовязків, так як не забезпечила належних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, будучи особою яка повторно протягом року була піддана адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт вчиненого правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013775 від 09.03.2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 09.03.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (сімї, неповнолітнього) від 02.03.2016 року, фотокартками до протоколу.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за що накладалось адміністративне стягнення, як вбачається із постанови Гусятинського районного суду від 16.04.2015 року, тобто вчинила вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк