печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3573/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 грудня 2015 року, приблизно об 11.30 год., керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І. Мар'яненка, 11/12 в м. Києві, всупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, категорично заперечував дорожньо-транспортну пригоду з його участю. Стверджував, що залишив автомобіль на парковці, а коли повернувся о 10.20 год. виявив на ньому механічні пошкодження, характерні для ДТП, у зв'язку з чим викликав працівників поліції. Приблизно об 11.20 год. з'явилась ОСОБА_3, яка стала висувати йому необґрунтовані претензії з приводу пошкодження автомобіля, що не відповідало дійсності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наявні в справі засоби доказування, в тому числі показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, підтверджують лише факт ДТП, проте не вказують на винуватість ОСОБА_1 в її створенні.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк