Номер провадження 3/754/1696/16
Справа №754/5048/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмішка І" ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмішка І" ОСОБА_1 29 березня 2016 року в м. Києві по вул. Закревського, 41, під час проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмішка І" з питань дотримання вимог податкового законодавства, порушила встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, в результаті чого несвоєчасно подала відомості до державної податкової інспекції про доходи громадян за IV квартал 2015 року, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №777541 від 29 березня 2016 року з додатками, порушивши вимоги п. п 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України; п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями; п.п. 2.1, ст. 2 "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 року в частині несвоєчасного повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 особисто підписала, містить повне відображення місця та події порушення, в ньому вказані точні відомості, що дозволяють зробити висновок про порушення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмішка І" ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд знайшов підтвердження факту вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмішка І" ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.