П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/4814/16-п

Номер провадження 3/201/798/2016

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 04 квітня 2016 року серії ДН № 033794, 22 березня 2016 року, в період часу з 17 години до 20 години, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верхоянська, буд. 30 громадянка ОСОБА_1 порушила правила зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, оскільки зберігала за вищевказаною адресою бойові патрони 9 мм від пістолета Макарова у кількості 2 (двох) штук у дивані, внаслідок чого вони стали доступні дітям, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, від неї не надходило заяв про відкладання розгляду справи, а тому за таких обставин, вважаю за можливе у відповідності із ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як, вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

Разом із цим, субєктом даного правопорушення відповідно до диспозиції статті 191 КУпАП, може бути лише громадяни, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4, 5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів.

При цьому, як встановлено з досліджених матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 взагалі ніколи не отримувала і не мала відповідного дозволу органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Більш того, як вбачається з наданого суду протоколу та матеріалів доданих до нього, виявлені за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верхоянська, буд. 30, бойові патрони 9 мм від пістолета Макарова, належали покійному чоловіку останньої громадянину ОСОБА_2

За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, вчинення якого інкримінується останній, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, так як остання не є субєктом даного складу адміністративного правопорушення.

При цьому, слід відзначити, що посадовою особою Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області при складанні даного протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП взагалі не зазначено частину статті 191 КУпАП, якою, на його думку, передбачена відповідальність за ті дії, яка викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в той час, коли зазначена стаття складається з двох частин, що передбачають адміністративну відповідальність за різні дії.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г.Ополинська