Справа № 305/361/16-п
Номер провадження № 3/305/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с.Б.Церква, вул. Пушкіна, № 10, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, пенсіонера,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративе правопорушення серії ЗА № 007887 від 19.02.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбаченого законодавством обовязків щодо забезпечення умов виховання свого малолітнього племінника ОСОБА_2, який, 01.02.2016 року близько 15:00 год., знаходячись на стадіоні «Обрежи», в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, пошкодив лавочки на фан зоні та вхідні металічні двері на розглядалці стадіону.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому категорично заперечив, оскільки він не являється опікуном ОСОБА_2. Виходячи з наведеного, просить закрити адміністаривну справу щодо нього за відутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, саме батьками або особами що їх замінюють, натомість, протокол про адміністративне правопорушення складено на особу яка не являється одним з батьків дитини. Поряд з цим, суду не представлено жодних відомостей що ОСОБА_1 є особою що замінює батьків малолітнього ОСОБА_2, отже субєктом вчинення правопорушення передбаченого даною статтею не являється.

За ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247,251, 252, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.