Справа № 404/2222/16-п
Номер провадження 3/404/615/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Кіровоград прос. Комуністичний № 22/12 кв. 89, працює директором ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «Лезо» за ч. 1 ст. 41 та ч 3 ст 41 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1О працює директором ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «Лезо», порушив вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 27 КЗпП, щодо строку випробування при прийнятті на роботу робітників, а саме: згідно наказу при прийнятті на роботу вантажника ОСОБА_2А йому було встановлено випробувальний термін строком 3 міс., відповідно класифікатора професій посада вантажника віднесена до розділу «Найпростіші професії», який охоплює найпростіші професії; ст. 116 КЗпП, щодо виплати працівникові всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення. Так оператора верстатів з програмним керуванням ОСОБА_3В звільнено з займаної посади у порядку переведення на інше підприємство 11.03.16р., а кошти при звільнені виплачені йому 15.03.16р.; ст. 107 КЗпП та ст. 12 ЗУ «Про оплату праці», щодо оплати праці у святкові і неробочі дні за відрядною системою оплати праці за подвійними відрядними розцінками. За жовтень 2015 року працівники ОСОБА_4А, ОСОБА_3В, ОСОБА_5М, ОСОБА_6О, ОСОБА_7С працювали у святковий день 14 жовтня години роботи за цей день в табелях обліку робочого часу за жовтень 2015р. не винесені для подальшої оплати у подвійному розмірі годинної ставки і не виплачені. В ході проведення перевірки зазначеним працівникам проведено донарахування зар.плати у святковий день.

Дані порушення свідчать про не виконання директором підприємства в частині дотримання строків випробувального терміну, своєчасних розрахунків при звільнені та оплати праці за роботу у святкові і неробочі дні.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1О працюючи директором ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «Лезо», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

Крім того, ОСОБА_1О працює директором ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «Лезо», порушив вимоги законодавства про працю, вчинивши фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, в порушення ст. 24 КЗпП, щодо порядку укладання трудового договору в частині повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску. Так, згідно наказу про прийняття ОСОБА_8П на посаду інженера технолога та табелю обліку робочого часу за лютий 2016р. працівник прийнятий та допущений до роботи з 04.02.16р.(о 08.00 год.), а повідомлення Державній фіскальній службі про прийняття ОСОБА_8П було здійснено 04.02.2016р. (о 09.55 хв.), та відповідно табеля обліку робочого часу за лютий 2016 року вантажник ОСОБА_2А, який прийнятий та допущений до роботи з 19.02.16р. (о 08.00 год.), а повідомлення Державній фіскальній службі при прийняття було здійснено 19.02.16 (о 09.07 год.). Відповідно до п. 9.6 Статуту ТОВ «КІЗ «Лезо» директор є виконавчим органом товариства, який має право: приймати та звільняти, затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку, давати доручення, вирішувати інші питання в межах прав.

Дані порушення свідчать про не виконання директором підприємства обов»язків в частині фактичного допущення працівника до роботи без попереднього повідомлення органів фіскальної служби.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1О працюючи директором ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «Лезо», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1О визнав факт порушення покаявся в скоєному пояснив що був неуважним тому виникло дане порушення, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, копіями наказу про призначення на посаду директора, паспорта, статуту, наказів, відомостей та розрахункові листи.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41, за ч 3 ст 41 КУпАП , призначивши покарання за ч 1 ст 41 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн., за ч 3 ст 41 КУпАП призначивши покарання у вигляді штрафу 8500 грн. Остаточно визначити покарання у вигляді штрафу 8500 грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9