Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1270/16-п
Провадження № 3/553/303/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм, ТОВ «Автотімтранс», м. Полтава, вул. Половка, 64Д, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 , ч.1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 15 березня 2016 року з ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП України, вбачається, що 01 березня 2016 року о 01 год. 50 хв., на 131 км+270 м км а/д Київ-Харків , рухаючись автомобілем НОМЕР_1, притягуємий здійснив наїзд на технічний засіб організації Дорожнього руху (металеву огорожу), внаслідок чого її пошкодив її відрізок , що становить 15 метрів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, 01.03.2016 року о 01 год. 50 хв. притягуємий ОСОБА_1 на 131 км + 230 м. а/д Київ Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_3,котрий рухався попереду в попутньому напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортним засобам завдано технічних пошкоджень.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст .139 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Притягуємий ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 01 березня 2016 року о 01 год. 50 хв., на 131 км+270 м км а/д Київ-Харків , рухаючись автомобілем НОМЕР_1, він, здійснив наїзд на технічний засіб організації Дорожнього руху (металеву огорожу), внаслідок чого її пошкодив її відрізок, що становить 15 метрів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху. Також, 01.03.2016 року о 01 год. 50 хв. він, керуючи на 131 км + 230 м. а/д Київ Харків транспортним засобом DAF 95XF 430, д.н.з. НОМЕР_4, з напівпричепом Krone , д.н.з. НОМЕР_5, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутньому напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби було технічно пошкоджено.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01 березня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 березня 2016 року.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, виходячи при призначенні адміністративного стягнення з правил ст. 36 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 139 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 , ч.1 ст. 139 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1:

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.;

- за ч.1 ст. 139 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно положення ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2