overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/972/16-п

номер провадження 3/511/347/16

29.04.2016 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодшого інспектора ПС ВПС Кучурган, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області 26.04.2016 року надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 091463 від 02 липня 2015 року, згідно якого 24.05.2015 року о 18 годин 40 хв. під час контрольного шикування військовослужбовців які виконували наказ на охорону державного ордону України н ВПС «Кучурган» був виявлений ОСОБА_1, який виконував обов»язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене 172-20 ч.1 КУпАП.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2016 року протокол про адміністративне правопорушення повернутий до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України для належного оформлення, усунення недоліків. 26.04.2016 року протокол про адміністративне правопорушення повернутий до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 02 липня 2015 року.

Згідно статті 38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ. зазначених у частині третій цієї статті.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності три місяці закінчився 02 жовтня 2015 року в період знаходження протоколу про адміністративне правопорушення на дооформленні у прикордонному загоні. Згідно статті 247 п.7 КУпАП провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю із закінчення сроків накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

На підстав ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апелційного суду Одеської області через Роздільнянсьий районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 513/331/16-п
Провадження № 3/513/79/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород Дністровського відділу поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка має двох неповнолітніх дітей, ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого в будинку брудно, сиро, речі розкидані, постіль брудна, в будинку сморід.

ОСОБА_1 провину визнала.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40 1, 279, 280, 283 285, 287 290 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 523/607/16-п
Номер провадження 3/523/458/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер невідомий, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 04 грудня 2015 року о 01 годині 25 хвилин керував автомобілем БМВ 316, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Генерала Бочарова, 112 у м. Одесі, у стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду №002112. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто телефонограмою. Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,130 ч. 1, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 513/339/16-п
Провадження № 3/513/87/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород Дністровського відділу поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 15 травня 2015 року Саратським районним судом Одеської області було встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку за місцем мешкання у визначений час. 23 квітня 2016 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, в квартирі №2, будинку №30, розташованого по вулиці Чкалова Саратського району, Одеської області.

ОСОБА_1, будучи ознайомленим з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовилася. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; постановою Саратського районного суду Одеської області від 15 травня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду; постановою Саратського районного суду Одеської області про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КЕ 193626, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області, подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 523/2263/16-п
Номер провадження 3/523/1226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер невідомий, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03 січня 2016 року о 20 годині 00 хвилин керуючи автомобілем БМВ 325 ТDS, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Добровольського, 123 А у м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем LAND Rover, державний номер НОМЕР_2, який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у протоколі. Намагання повідомити по телефону були марні, через те, що вказаний, правопорушником, номер телефону не існує. Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення порушника до скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер невідомий, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і позбавити його права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців та стягнути судовий збір на користь держави 275 гривень 60 копійки.

Зобовязати ОСОБА_1, здати посвідчення водія на його імя в МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 А від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/3898/16-п
Номер провадження 3-в/523/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О.., розглянувши подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 37 кв. 26, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 12.01.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Копія постанови судді від 12.01.2016 року, після набрання законної сили направлена для виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка 11.02.2016 року була прийнята до виконання.

22.03.2016 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, призначених постановою судді від 12.01.2016 року, - адміністративним арештом, у звязку з систематичною неявкою на виклики в органи Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області №52/2016 відносно ОСОБА_1 суддя доходить висновку про те, що зазначене подання підлягає задоволенню.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП України, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

При таких обставинах, суд вважає про те, що необхідно адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на 8 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.304, 321-4, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 40 годин громадських робіт накладене постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року замінити на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Копію постанови направити для виконання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та для відома до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовськийй районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/5277/16-п
Номер провадження 3/523/2272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06 квітня 2016 року, біля буд. № 42 по вул. Ген. Бочарова у м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/4239/16-п
Номер провадження 3/523/1903/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3 роти 3 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ін фоксводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого протоколу, 14.02.2016 року, о 01:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, 245 в м.Одесі, не обрав безпечну швидкість руху, дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, тим самим порушивши п. 2.10. Правил дорожнього руху.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.10. Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 105701 від 02.03.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Справа № 523/5496/16-п
Номер провадження 3/523/2355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05 квітня 2016 року, об 12.15 год., знаходячись в стані алкогольного спьяніння, біля буд. № 16 А по вул. Висоцького у м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: