14.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8951/15-п
Cправа № 3/205/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась за ст. 174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 10.12.2015 року близько 11-30 год. громадянка котляр О.І. знаходячись в приміщенні кафе «Золота осінь» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Братів Трофімових, буд.38-К, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів та ліцензії.

Протоколом серії ДН № 027522 від 11.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 027522 від 11.12.2015 року, протоком огляду від 11.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 163-2 розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд зауважує, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 було повернуто для належно доофрмлення до Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Повторно матеріали справи надійшли до канцелярії суду 29 березня 2016 року, тобто після сплину допустимого строку для звернення від дня вчинення правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.. 60 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула