overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3020/16-п
пр. № 3/759/1651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка не працює, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3, словесно ображала їх, чим навмисно спричинила сестрі та матері емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 01.03.2016 не з'явилась, просила відкласти справу у зв'язку із хворобою дітей.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому зазначила, що це була побутова сварка та пообіцяла не вчиняти подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 016919 від 25.02.2016; рапортом оперативного чергового Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 28.01.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення стосовно неї насильства психологічного характеру сестрою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вона визнала, що словесно ображала свою сестру та матір під час конфлікту між ними.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відношення до скоєного, щире каяття, її пояснення, згідно яких сварка носила побутовий характер та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 22, 33-34, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/111/16-п
пр. № 3/759/2743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2016р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 07.12.2015р. о 21.45год. в м.Києві на АДРЕСА_1, ОСОБА_1, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.12.2015 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 20.04.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/118/16-п
пр. № 3/759/2737/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2016р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 19.12.2015р. о 12.00год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку із ОСОБА_2, тобто скоїв насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.12.2015 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 20.04.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/5765/16-п
пр. № 3/759/2751/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Світловодськ, кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2016 року в 23.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 03 квітня 2016 року в 23.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2, виникла сварка, в ході якої він образив останню. У вчиненому щиро кається, більше такого робити не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 035412 від 12 квітня 2016 року; рапортом ІП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Олексюка М.В.; копією рапорту інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Києві лейтенанта поліції від 03 квітня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 квітня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/5509/16-п
пр. № 3/759/2578/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Смачненька», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 (гуртожиток),

за ст. 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2016 року в 01.30 годин, по вул. Миру, 23-А в с. Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 16 квітня 2016 року в 01.30 годин, по вул. Миру, 23-А в с. Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору розпорядженню працівника поліції, поводив себе неадекватно та агресивно. У вчиненному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 007547 від 16 квітня 2016 року; рапортом ІУПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Ткачука С.О. від 16 квітня 2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 квітня 2016 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/338/16-п
пр. № 3/759/1596/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.03.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., вирішено питання стягнення судового збору.

13.04.2016 року гр. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 09.03.2016 року саме, просив вірно зазначити державний номерний знак транспортного засобу «Мерседес» як НОМЕР_3, тоді як в постанові суду номерний знак зазначено невірно - як д.н.з. НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру №8047 в м. Києві №538 від 12.04.2016 року, автомобіль «МерседесБенз» номерний знак НОМЕР_2 26.08.2015 року знято з обліку для реалізації та видано транзитні номерні знаки НОМЕР_3.

В судовому засіданні 18.04.2016 року інспектор УПП ОСОБА_3 дав усні пояснення, в яких зазначив, що при складанні протоколу було допущено помилку, оскільки автомобіль «Мерседес» перебував на транзитних номерах НОМЕР_3, а не д.н.з. НОМЕР_2, проте у протоколі помилково зазначено номерний знак НОМЕР_2. Аналогічні пояснення надав і потерпілий ОСОБА_1

Пояснення інспектора УПП Ясиновенка Д.О. і потерпілого ОСОБА_1 підтверджуються і письмовими поясненнями ОСОБА_2, що були надані при складанні протоколу, в яких зазначається, що він перед світлофором ударив в задню частину автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 (а. с. 4).

Враховуючи викладене, існують підстави для виправлення описки у постанові від 09.03.2016 року.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові від 09.03.2016 року по справі ун. № 759/338/16-п, пр. № 3/759/1596/16.

Вважати правильним та читати в постанові від 09.03.2016 року по справі ун. № 759/338/16-п, пр. № 3/759/1596/16, що «на порушення п. 13.1 ПДР 10.12.2015 року о 13:40 в м. Києві на перехресті вул. А. Палладіна та вул. Плодова гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 721/392/16-п
Провадження 3/721/177/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1974р.н., який проживає за адресою с. Селятин, Путильський район Чернівецька область, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2016р. близько 17год. 30хв. в с. Селятин біля магазину "Надія" розпивав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Також 01.03.2016р. близько 18год. 00хв. ОСОБА_1 в с. Селятин біля магазину "Надія" розпивав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.ст.187 ч.2, ч.2 187 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2,187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 (провадження № з/721/177/2016) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 (провадження № з/721/178/2016) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/380/16-п
Провадження № 3/721/165/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Шепіт Путильського району Чернівецької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись матір'ю трьох неповнолітніх дітей ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання та навчання дітей, а саме створила нанележні умови для виховання і розвитку дітей.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала і просить суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013024 від 23.03.2016 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.184, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 760/5798/16-п
Провадження 3-2514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 359054 від 21.03.2016 року, ОСОБА_1 21.03.2016 р. о 22.35 год. в м. Києві по вул. Єреванська, 9, під час руху заднім ходом автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, не помітивши припаркований автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, та здійснив наїзд на даний автомобіль, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.