Справа № 163/678/16-п Провадження №33/773/114/16 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І. В.
Категорія:ст.ст.471,472 МК УКраїни Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, особи звільненої від адмінвідповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду від 10 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України, -

В С Т А НО В И В:

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст.471, 472 МК України, у звязку з малозначністю правопорушень на підставі ст.22КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрито. Вилучений товар: макаронні вироби «PASTA DE LEVANTE» виробництва Італія - 184 пачки загальною вагою 92,0 кг та вартістю 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 00 коп., з врахуванням вимог ч.1 ст.378, ч.3 ст.243 МК України повернуто ОСОБА_2 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів без стягнення витрат за їх зберігання.

Згідно постанови, ОСОБА_2, 28.01.2016 року близько 16 год. 25 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор», в приватних справах - в якості водія автомобіля марки «Рено-Лагуна» реєстраційний номер LCН38607, ввіз на митну територію України, в порушення вимог ч.1 ст.378 МК України та постанови КМУ №434 від 21.05.2012р. «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» товар обмежений (заборонений) до ввезення на митну територію України, зокрема: «макаронні вироби «PASTA DE LEVANTE» виробництва Італія -184 пачки загальною вагою 92,0 кг та вартістю 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же, при тих самих обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» вчинив декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст.374, 366 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який відповідно ч.1 ст.378 МК України обмежений (заборонений) до ввезення на митну територію України та який підлягає обовязковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду представник Волинської митниці ДФС подав апеляційну скаргу. В якій зазначає, що постанова є незаконною та підлягає до скасування та ухвалення нового рішення, яким визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбачених ст.ст.471,472МК України та накласти стягнення в межах санкцій даних статей. Судом не враховано, що даний товар відноситься до продуктів харчування, і згідно до ч.1 ст.378 МК України ввезення на митну територію України для вільного обігу не дозволяється. При перетині кордону ОСОБА_2 обрав спрощену форму митного контролю «зелений коридор», чим порушив вимоги ст.366 МК України. Тому звільнення останнього від відповідальності на підставі ст.22 ОСОБА_5 дозволить йому уникнути відповідальності передбаченої ст.ст.471,472 МК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду та доводи апеляційної скарги, думку представника Волинської митниці, який просить апеляційну скаргу задовольнити, ОСОБА_2, який просив залишити постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.33, 23 ОСОБА_5 адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення з додержанням законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 ОСОБА_5 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил від 28.01.2016р., фото таблицями до протоколу, контрольним талоном «зелений коридор», актом про проведення огляду та переогляду транспортного засобу, висновком № 138 від 12.02.2016р. СЛЕД ДФС, з якого вбачається, що вартість вилученого товару становить 4416,00грн., службовою запискою головного державного інспектора ВМО №4 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_6

Посилання апелянта на те, що суд незаконно звільнив ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 ОСОБА_5, не заслуговує на увагу.

Суд першої інстанції вірно врахував, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав повністю вину та щиро розкаявся у вчиненому, є безробітним, має на утриманні троє неповнолітніх дітей (а.с.30), його скрутне матеріальне становище, що помякшують його відповідальність, незначна кількість та вартість переміщуваного товару не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам. Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Посилання апелянта на те, що суд, всупереч ч.1 ст.378 МК України та Постанови КМУ №434 від 21.05.2012р. «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», вилучений митним органом товар зокрема: «макаронні вироби «PASTA DE LEVANTE» виробництва Італія -184 пачки загальною вагою 92,0 кг та вартістю 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 00 коп. повернув ОСОБА_2 для здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів без стягнення витрат на його зберігання, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обігах забороняється.

Відповідно до Закону України Про митний тариф України» від 19.09.2013р. №584-VII до групи №19 включаються в перелік вироби з макаронного тіста макарони. Тому дана група товарів забороняється для ввозу на митну територію України для власного споживання в упаковці виробника у кількості не більше, ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова суду першої інстанції від 10.03.2016 року до зміни в частині повернення ОСОБА_2 вилученого митницею товару.

Керуючись ст. 294 ОСОБА_5, ст.530 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вилучити митним органом у ОСОБА_2 товар: «макаронні вироби «PASTA DE LEVANTE» виробництва Італія -184 пачки загальною вагою 92,0 кг та вартістю 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави на рахунок № 0002 в УДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030101, призначення платежу за розгляд справи в Апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

В решті постанову суду залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_7