У.н. 415/1436/16-п
Н.п. 3/415/284/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов який надійшов від військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , на території військової частини в м. Лисичанську, був виявлений під час виконання ним обов`язків військової служби, в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, вину визнав, просив строго не наказувати.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 196 від 21.03.2016 року, висновок якого - алкогольне сп`яніння (а.с.5).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 є військовослужбовцем.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає, оскільки вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті - суд не вбачає з вищевказаних причин.
Суд, згідно п. 12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_3 судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Н.В. Нестеренко