КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7246/15-п
Провадження № 3/552/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 г, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2015 року о 12 год. 55 хв. в м. Полтаві від вул. Островського по вул. Зіньківська в напрямку вул. Шведська могила рухався автомобіль Geely CK д.н.з. Ві 14 92 ВХ під керуванням водія ОСОБА_1 який в районі будинку № 56 А виїхав на смугу зустрічного руху, та не вжив заходів екстреного гальмування, не дотримавшись безпечної швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який виконував маневр розвороту на технологічному розриві, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, а лише намагався уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія ОСОБА_1, оскільки він не приймав ніяких заходів для уникнення зіткнення, про що свідчить відсутність слідів гальмування.

Поясненнями свідків підтверджується факт того, що адмінпритягуваний ОСОБА_1 дійсно виїхав на смугу зустрічного руху, та не вжив заходів екстреного гальмування чим порушив п. 10.1, 11.4,12.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 358238 від 24.12.2015 року, схемою пригоди від 24.12.2015 року, поясненнями адмінпритягуваного ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 552/7246/15-п, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_1 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу провадженням у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова