ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3463/16-п 3/521/1337/16

19 квітня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Данилюк А.Д.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу відносно ОСОБА_2, станом на вересень 2014 року обіймав посаду директора ТОВ «УКР ОСОБА_3» (Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5а, офіс 1, ), РНОКПП НОМЕР_1, про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року до Південної митниці Міндоходів (наразі - Одеська митниця ДФС) від фірми - відправника «Orenkaya Teks. San. Dis. Tic. Ltd. Sti» (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_2/СЕ2862ХТ надійшов товар «трикотажне полотно».

26.09.2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «УКР ОСОБА_4» ОСОБА_2В були надані наступні документи: CMR№ 125472, інвойси №633125 від 16.09.2014 року, №633125-1 від 25.09.2014 року, пакувальний лист №633125-1/Р від 25.09.2014 року, контракт №01/09 від 01.09.2014 року, інші товаросупровідні документи, а також митна декларація в режимі «ІМ40ТН» від 01.09.2014 №500040001/2014/016813.

Після цього, після уточнення відомостей щодо характеристик товару до митного органу подано митну декларацію №500040001/2014/021591.

Відповідно до наданих митних декларацій №№ 500040001/2014/016813, 5040001/2014/021591 переміщенню через митний кордон України від компанії- відправника «Orenkaya Teks. San. Dis. Tic. Ltd. Sti» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «УКР ОСОБА_4» (ЄДРПОУ - 3741353, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 5) на умовах поставки «СІР Іллічівськ» підлягав товар: «полотно трикотажне» вагою брутто 21 088,3 кг.

Зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

З метою зясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 20.04.2014 року № 9720/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

21.10.2015 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 38722/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724-01-03-UA/9648355/10350541 від 07.09.2015 року із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у листі митних органів Туреччини було встановлено, що фактично товар, оформлений у Південній митниці за МД №500040001/2014/016813, 500040001/2014/021591 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «FOB-ISTANBUL» за митною декларацією № 14341300ЕХ531926, згідно якої відправником є «Orenkaya Teks. San. Dis. Tic. Ltd. Sti» (Туреччина), a одержувачем TOB «УКР ОСОБА_4» (ЄДРПОУ - 37421353, 01 103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 5), інвойсом № 633125 від 16.09.2014 року.

Також, відповідно наданим до Одеської митниці ДФС документам та згідно МД № 500040001/2014/016813, 500040001/2014/021591 фактурна вартість товарів складала -103 620,709 доларів США (що складає 1 341 947,45 грн.), згідно отриманої відповіді митних органів Туреччини, встановлено, що фактично вартість товарів згідно декларацій органів Туреччини складає 124 965,11 доларів США (1 618 369,65 грн.).

Крім того, встановлено, що документи, надані до Південної митниці Міндоходів, містять неправдиві відомості щодо продавця вантажу та вартості товару.

Тобто, різниця між вартістю товарів за МД № 500040001/2014/016813, 500040001/2014/021591 та фактичною загальною вартістю товарів, оформлених з Туреччини до України, складає 276 422, 20 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Південній митниці Міндоходів.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «УКР ОСОБА_4» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортній митній документації при вивезенні товарів з Туреччини, є недостовірними стосовно угоди (контракту), вартості товарів, компанії-відправника, продавця, та умов поставки товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «УKP ОСОБА_4» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), вартості товарів, компанії-відправника, товарів та умов поставки товарів.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «УКР ОСОБА_4» в особі директора гр. України ОСОБА_2В, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, субєктами відповідальності за порушення митних правил є І посадові особи цих підприємств.

Таким чином, керівником ТОВ «УКР ОСОБА_4» в особі директора гр. України ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника товарів та умов поставки товарів чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладених обставин, 21 січня 2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0040/50000/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду, однак до суду у призначений час останній не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді викладені в протоколі обставини підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0040/50000/16 від 21 січня 2016 року, доповідною запискою, копіями товаротранспортних документів, що надані Туреччиною.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його вік та соціальне положення, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару полотно трикотажне вагою брутто 21088,3 кг.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 276 422 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста двадцять дві)гривні 20 копійок, з конфіскацією на користь держави товару полотно трикотажне вагою брутто 21088,3 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко