Справа №: 630/224/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Трудова, 39, інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року відносно гр.. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмеження щодо нього, згідно з яким він зобовязаний був зявлятися до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України Харківській області на реєстрацію кожні 1, 2, 3, 4 суботи місяця з 9 години до 11 години. Але 27 лютого 2016 року, 05 березня 2016 року, 12 березня 2016 року, 19 березня 2016 року, 26 березня 2016 рок, 02 квітня 2016 року, 09 квітня 2016 та 16 квітня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечував. Пояснив, що тимчасово проживав на території с. Манченки у раніше знайомої жінки та часто вживав спиртні напої, через що не приходив на реєстрацію. Перед судом ОСОБА_1 вибачився та пообіцяв більше не допускати порушень адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто нереєстрація в органі внутрішніх справ.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКСУ в м. Люботин, , банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін