overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/651/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 29.12.2015 року близько 17.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку № 63, проявив неуважність, не контролював свій рух, не вибрав безпечну швидкість руху при виконанні маневру повороту праворуч, не переконався у відстності небезпеки для себе та інших учасників руху, змінив напрямок свого руху та допустив зіткнення з транспортним засобом БАЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, п. 10.1, п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів,але зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було закрито 29.02.2016 року, пройшло більше місяця, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/721/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.05.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 4250 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016р. о 14:25 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112 н/з НОМЕР_1 по вул. Електронній в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 1,85 %, та висновку медичного огляду №302 від 27.03.2016р., чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/724/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, і.н. НОМЕР_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 10:40 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Південній, 34 в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю рибою «карась» загальною вагою 6 кг, без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Беспрозванний
Справа № 479/280/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 квітня 2016 року біля 18.30 год. , в житловому будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої її ображав та висловлював нецензурну лайку на її адресу , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 006168 про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0213 Управління державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 3/489/19/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "КРОНОС-АВТО", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року встановлено порушення пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 770 622 грн., в т.ч. за 2012 рік - на 152 042 грн., за 2013 рік - 423894 грн., за 2014 рік - на 194 687 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, абз. а) п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 959 099 грн., в т.ч. жовтень 2012 р. - 40 370 грн., листопад 2012 р. - 82881 грн., грудень 2012 р. - 55405 грн., січень 2013 р. - 40650 грн., лютий 2013 р. - 20380 грн., березень 2013 р. - 95241 грн., квітень 2013 р. - 59471 грн., травень 2013 р. - 48977 грн., червень 2013 р. - 102407 грн., липень 2013 р. - 72227 грн., серпень 2013 р. - 9439 грн., вересень 2013 р. - 32603 грн., жовтень 2013 р. - 44848 грн., листопад 2013 р. - 80954 грн., грудень 2013 р. - 7528 грн., січень 2014 р. - 16049 грн., лютий 2014 р. - 37670 грн., березень 2014 р. - 17815 грн., квітень 2014 р. - 22104 грн., травень 2014 р. - 49620 грн., червень 2014 р. - 5134 грн., липень 2014 р. - 6776 грн., серпень 2014 р. - 9249 грн., вересень 2014 р. - 226 грн., жовтень 2014 р. - 938 грн., листопад 2014 р. - 137 грн. Акт перевірки від 19.01.2015 р. № 2041/14-02-22-02/32935560.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ТОВ "КРОНОС-АВТО" було оскаржено до Миколаївського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення від 05.11.15 р. № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, винесені на підставі акту від 19.01.2015 р. № 2041/14-02-22-02/32935560 за результатами перевірки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року податкові повідомлення-рішення від 05.11.15 р. № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, визнані протиправними та скасовані.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях притягуваної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/701/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.03.2016 р. о 01.15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 8 Лінія, 56 в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 493/479/16-п
Провадження № 3/493/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 року біля 12:00 год. в с. Кармалюківка, Балтського району, Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив, що дійсно сварка була, але пояснив, що ініціатором був саме гр. ОСОБА_3. Також був допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, який підтвердив, що ініціатором сварки був він.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 023916 від 29.03.2016 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 491/387/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканку с. Денисівка Ананьївського району Одеської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2016 року близько 08 години 30 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві по вул. Пушкіна Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000354 від 03 квітня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєні даного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, її пояснення та щире каяття, ступінь вини та матеріальне становище, а також те, що вона з її слів має на утриманні шістьох дітей, п'ять з яких є неповнолітніми, що підтверджується копією її паспорта з відповідною відміткою, до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, відсутність претензій від потерпілої сторони, вважаю, що є всі підстави для визнання вчиненого нею адміністративного правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усно зауваживши.

Провадження в справі про притягнення гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/497/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина України, паспорт серія КК 277388 виданий 05 липня 1999 року Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно до протоколу серії ОД № 024425 від 12.04.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме в період з 2010 року та станом на 12 квітня 2016 рік він ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4М, ІНФОРМАЦІЯ_5, не займається їх вихованням та не забезпечує їх матеріально.

В судовому засідання ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1Іу вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 024425 від 12.04.2016 року, який підписаний порушником, його поясненнями.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його каяття і приходить до висновку, що за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1І слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.184, 283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 496/1215/16-п
Провадження № 3/496/479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Лиманське» Білгород-Дністровського прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме: о 22:30 год., у напрямку с. Незавертайлівка (Республіка Молдова) с. Градениці (Україна) в межах і/п 3/15 1500 м від лінії державного кордону, разом із ОСОБА_2 знаходячись на Кучурганському водосховищі поза пункту базування у нічний час доби на маломірному плавзасобі (човні), вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме: на численні вимоги предявити документи, що посвідчують особу, а також пройти до службового приміщення для зясування обставин правопорушення, відповів відмовою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 185-10, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.