overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2361/16-п
Провадження №3/361/580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року о 19 годині 50 хвилин, по вулиці Щербакова, 59, що в місті Києві ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», н.з. АА 3711 ВХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Медичний огляд визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, № АРБН - 0023, тест № 3390, результати якого 1,78 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений телефонограмою, за телефоном, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877696 від 25.03.2015, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
"06" травня 2016 р. Справа № 363/1646/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В
19.104.2016 року поліцейським Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.130 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ст.256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення , посада , прізвище ,ім*я , по батькові особи , яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адмінвідповідальності , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є , пояснення особи , яка притягується до адмінвідповідальності , інші відомості , необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення , яке мало місце 19.04. 2016 року дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП і в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище водія , в звязку з чим, адміністративний матеріал не може бути прийнятий Вишгородським райсудом до свого провадження і протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .
Керуючись ст.ст.256,280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити в Вишгородське відділення Національної поліції в Київській області , для дооформлення .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1767/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 29.04.2016 р. о 08 год 30 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 13.05.2016 р. 0 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2164/16-п
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 08-50 год. 27.04.2016 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10-00 год. 04.05.2016 року.

В судове засідання на 10-00 год. 04.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 23.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/3202/16-п
Справа № 367/3202/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонер

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабаза Н.Ф.
Справа № 367/2932/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: смт. Гостомель,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.02.2016 р., 17.03.2016 р., 24.03.2016 р. ОСОБА_1 не прибув на обовязкову реєстрацію до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, а 15.02.2015 р. о 22.30 год, 22.02.2016 о 22.30год, 19.03.2016 р. о 22.30 год, 23.03.2016 р. о 22.30 год, 26.03.2016 о 22.30 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду зокрема, у випадку неявки за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, ОСОБА_1 10.07.2015 р. притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 і знову протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 250,00 грн. (Двісті пятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3262/16-п
Провадження № 3/369/1018/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 72 (гуртожиток) м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року о 16 години 15 хвилин в кабінеті № 202 за адресою: вул. Хрещатик, 88 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 з 03.11.2015 року проживає без паспорта громадянина України, в місячний термін не отримав паспорт по досягненню 25 річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що пропустив місячний термін, оскільки хотів отримати паспорт нового зразка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року серії ПР МКО 083182, постановою про направлення справи до суду від 30.03.3016 року, фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 369/3837/16-п
Провадження № 3/369/1188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року о 10 годин 30 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг вул. Л. Українки вул. Чорновола м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі та знаходився праворуч. В результаті чого, відбулося зіткнення та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11; 10.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року серія АП2 № 290992, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/2732/16-п
Провадження № 3/369/882/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290884 від 22.03.2016 року водій ОСОБА_1І . 29.12.2015 року, в 17 год. 10 хв. на пл. Перемоги в м. Боярка перед початком руху та під час руху автомобілем IVAW д.з. AI7982АС не стежив за дорожньою обстановкою, допустив падіння пасажирів, внаслідок чого пасажири отримали тілесні ушкодження.

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 20.2, 10.1 правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу та наданих матеріалів вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29.12.2015 року та з часу ДТП минуло більше трьох місяців.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/3250/16-п
Провадження № 3/369/1011/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року о 11 години 20 хвилин в кабінеті № 202 за адресою: вул. Хрещатик, 88 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1з 04.12.2015 року проживає без паспорта громадянина України, в місячний термін не отримав паспорт по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1на виклик в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суд належним чином не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року серії ПР МКО 083177, постановою про направлення справи до суду від 01.04.3016 року, фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко