Справа № 3/1908/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Уиївської обл., ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №328611 від 21.02.2016, ОСОБА_2, 21.02.2016 року приблизно о 20 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Борщагівській, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто 111» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в середньому ряді та мав намір перестроїтись та зупинитись в правій смузі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він зупинився в правій смузі біля тротуару, щоб забрати свою дружину, яка в цей час стояла на тротуарі. Коли дружина сіла до автомобіля, з лівого боку у ліве переднє крило його вдарив автомобіль «Хюндай Туксон», який в цей час рухався по середній полосі та мав намір перестроїтись у крайню праву смугу та об'їхати його автомобіль щоб припаркуватись.

Водій автомобіля «Хюндай Туксон» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив що він керуючи своїм автомобілем рухався в середній смузі руху та намагався здійснити маневр щоб припаркуватись. З лівої сторони стояв автомобіль «Мерседес Бенц», який увімкнув поворот та почав перестроюватись в правий ряд, та здійснюючи рух не пропустив його автомобіль, внаслідок чого сталось ДТП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи та схему місця ДТП, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими суддею.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот