Дата документу 19.04.2016
Справа N 320/1702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "19" квітня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Красноярського краю Росія, приватного підприємця, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Жовтнева, 86, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року зазначено, що 24 січня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в магазині ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район с. Семенівка вул. Жовтнева 86 реалізовувала горілку «Краля-Пшенічна», ємністю 0,5 л, вартістю 30 грн. за 1 пляшку, а також пачку тютюнових виробів «Столичні», вартістю 12 грн. за 1 пачку, без наявності ліцензії на даний вид діяльності.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні категорично не визнала, зазначила, що в період, коли строк дії ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів у неї, як у ФОП ОСОБА_1, закінчився, в приміщення її магазину зайшли невідомі їй особи, та представившись працівниками податкової міліції, повідомили, що нею було реалізовано пляшку горілки та пачку цигарок, однак вона не мала права здійснювати даний вид діяльності без наявності ліцензії. Також вони повідомили, що мають намір скласти відповідний протокол з приводу встановленого правопорушення. Вони підійшли до кутка покупця, та забрали реєстраційні документи ФОП ОСОБА_1, після чого поїхали. В цей час до приміщення магазину зайшла мешканка села ОСОБА_2, та бачила, що ніяких понятих у приміщенні магазину не було. Також зазначила, що будь-яких протоколів чи актів вказані особи при ній не складали, будь-які пояснення вона не надавала та свідків, зазначених у протоколі огляду від 24 січня 2016 року вона не бачила.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка інкримінується правопорушнику, вбачається відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №018811 від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 став протокол огляду від 24 січня 2016 року, в ході якого в магазині ПП «Єременко», розташованому за адресою: Мелітопольський район, с. с. Семенівка, вул. Жовтнева, 86, встановлено факт реалізації горілки «Краля-Пшенічна», ємністю 0,5 л, міцністю 40% вартістю 30 грн. з 1 пляшку та пачки сигарет «Столичні», вартістю 12 грн. за 1 пачку, без дозвільних документів, а саме ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв та ліцензії на реалізацію тютюнових виробів, та пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 264 КУпАП огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовим особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митниці, органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів.

Огляд - це визначений законом чи іншими нормативно-правовими актами обов'язок громадян пред'явити певну річ, документи на вимогу уповноважених осіб. У випадку, коли особа добровільно не виконує вимогу посадової особи щодо огляду (відповідних речей або особистого), можливий примусовий огляд. Огляд провадиться у присутності двох понятих.

З метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, які б сприяли постановленню законного і обґрунтованого рішення в судове засідання були викликані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду адміністративної справи в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, від них не надходило заяв про відкладення розгляду справи або неможливості прибути в судове засідання. Крім того, свідок ОСОБА_4 за адресою, вказаною у протоколі огляду від 24 січня 2016 року не мешкає, а адреси мешкання свідка ОСОБА_3 взагалі не існує. Ніким з учасників провадження не було заявлено клопотання про привід свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у с.Семенівка та дуже часто покупає продукти у магазині біля свого дома. Вона точно не памятає дату подій, але дійсно був такий випадок узимку, коли вона прийшла за товаром і побачила, що з магазину виходила два чоловіка з документами ОСОБА_1 Остання гналася за ними, т.я. просила повернути документи. При цьому у приміщенні магазина нікого не було. ОСОБА_1 поскаржилася їй, що до неї висловлювали працівники налогової поліції о продажі нею горілки та сигарет.

Крім того, відповідно до витягу № 0000088, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2016 року внесені відомості з фабулою «працівники ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області підробили адміністративний матеріал у відношенні ФОП ОСОБА_1 від 24 січня 2016 року», та правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Отже, належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували те, що ОСОБА_1 здійснила роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, в матеріалах справи немає.

Під час розгляду справи також не було добуто доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином, суд вважає що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 156 ч. 1, 247, 264, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6