П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 р. Справа №607/4223/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч. 1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.04.2016 року о 23 год. 00 хв., під час перевірки працівника поліції, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з будинку (квартири)з 23.00год. до 06.00год.) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2016року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що 02.04.2016року о 23 год.00 хв. не перебував вдома, оскільки його мати, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , попросила його допомогти у догляді за лежачою бабусею та запізнився додому на 10 хвилин, прибувши о 23.10год., обіцяє що в майбутньому такого не повториться.

Крім власного визнання, винуватість ОСОБА_2 , повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ 012011від 04.04.2016 року;

- рапортом слідчого в/ч 3002 Ніколаєнко І.С. від 02.04.2016року;

- рапортами інспекторів ВВП ТВП ГУ НПУ в Т/о капітана поліції Кулька С.Г. від 02.04.2016року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2016року;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2016року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним. Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнити йоговід адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька