21.04.2016 Єдиний унікальний № 371/259/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 118 /16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 14 березня 2016 № 69/97, складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 154783, виданий 10 квітня 1996 Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є пенсіонером, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 14 березня 2016 року СДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 69/97 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи керівником Владиславської сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області, допустила несвоєчасне подання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2015 рік, граничний термін подання якого 29 лютого 2016 року, чим порушила п. п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що ця ситуація склалася внаслідок того, що вона, як керівник виборчої комісії, не встигла проконтролювати бухгалтера ОСОБА_3, яка працювала згідно договору «про надання територіальній виборчій комісії послуг, повязаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів» від 17 вересня 2015 року. Відповідно до п. 1.2 договору, саме на ОСОБА_3 покладався обовязок здійснення бухгалтерських послуг, в тому числі бухгалтерський облік та подання фінансових звітів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 визнана нею у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 69/97 від 14 березня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про використання коштів неприбутковими установами та організаціями від 10 березня 2016 року № 33/1500/33958842.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

Спеціальним законом України обовязок по забезпеченню складання і подання у встановлені строки фінансової звітності покладено на головного бухгалтера або особу на яку покладено обовязок ведення бухгалтерського обліку. В даній ситуації, це ОСОБА_3, на яку відповідно до договору «про надання територіальній виборчій комісії послуг, повязаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів» від 17 вересня 2015 року було покладено обовязок ведення бухгалтерського обліку в Владиславській сільській виборчій комісії Миронівського району Київської області.

ОСОБА_1 не забезпечила, як того вимагає ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», належний контроль за виконанням ОСОБА_3, як особою на яку було покладено обовязок по веденню бухгалтерського обліку, виконання вимог законодавства щодо строків подачі фінансової звітності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та розкаялася, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягується вперше, вина полягає лише у неналежному контролі за роботою головного бухгалтера підприємства, як зазначено в акті перевірки, порушення є випадковим, а отже не має системного характеру, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 276, 279, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук