overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/616/16
Справа №754/1447/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2016р. в 08.59 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д/НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 7-б в м.Києві, порушив п.п.13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 04.01.2016р. в 08.59 годин він рухався по вул.Братиславській в м.Києві в крайній лівій смузі руху, автомобіль Рено д/НОМЕР_2, який рухався позаду нього, здійснюючи обгін автомобіля під його керуванням по зустрічній смузі руху, здійснив спочатку зіткнення з автомобілем під його керуванням в задню ліву частину, та перестроюючись з зустрічної смуги руху знову в його смугу руху, тобто в крайню ліву, здійснив зіткнення з його автомобілем в передню ліву частину автомобіля, після чого зупинився попереду його автомобіля.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Рено д/НОМЕР_2 ОСОБА_2, він рухався в крайній лівій смузі руху по вул.Братиславській, і під час обгону відчув удар в праву задню частину свого автомобіля, який здійснив автомобіль Шкода д/НОМЕР_1.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення водія автомобіля Рено ОСОБА_2, дослідивши дані схеми ДТП, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до ДТП, виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем Рено, підтверджуються даними схеми ДТП, в якій зафіксовані місце зіткнення на проїзній частині, характер пошкоджень на обох автомобілях від зіткнення між ними, розташування автомобілів після зіткнення, напрямок руху обох автомобілів до зіткнення.

Так, згідно схеми ДТП, зіткнення між двома вказаними автомобілями відбулось в крайній лівій смузі руху по вул.Братиславській. Внаслідок зіткнення між вказаними автомобілями автомобіль Шкода д/НОМЕР_1 отримав пошкодження в лівій передній та задній частинах автомобіля, автомобіль Рено д/НОМЕР_2 отримав пошкодження на задній правій частині автомобіля.

За таких обставин, порушення п.п.13.1, 2.3.б ПДР України з боку водія ОСОБА_1 не було встановлено, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/740/16
Справа №754/1755/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016р. в 07.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ д/з НОМЕР_1 по пр.Броварському, 105 в м.Києві, порушив п.2.3.а Правил дорожнього руху, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого відкрутилося колесо, яке зіткнулося з автомобілем Міцубісі д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження вказаного автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/856/16
Справа №754/2128/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016р. в 18.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/НОМЕР_1 по вул.Сабурова, 6 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Нісан д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/587/16
Справа №754/1398/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016р. в 15.57 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/НОМЕР_1 по прилеглій дорозі до вул.Пухівська в м.Києві, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль під його керуванням здійснив наїзд на бетонну перешкоду, якою було перегороджено проїзну частину, і яку він помітив невчасно, оскільки ніяких попереджувальних знаків на дорозі не було, тому він застосував екстрене гальмування, однак враховуючи погодні умови та стан дорожнього покриття, автомобіль під його керуванням не міг уникнути наїзду на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи особу винного, конкретні обставини правопорушення, те, що негативні наслідки ні для кого, крім ОСОБА_1, не настали, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити правопорушника від адмінвідповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/848/16
Справа №754/2083/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016р. в 19.15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/НОМЕР_1 на перехресті вул.Братиславська - пр.Лісовий в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Альфа Ромео д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/867/16
Справа №754/2139/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016р. приблизно в 03.40 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Мерседес д/НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 69 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вживання ним напередодні керування автомобілем спиртних напоїв, за кермо сів, оскільки стан сп'яніння не відсував. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, яким встановлено наявність 1,34% алкоголю у ОСОБА_1, його поясненнями в суді.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, щире розкаяння як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення правопорушення, вид та ступінь сп'яніння, неусвідомлення в повному обсязі правопорушником всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/862/16
Справа №754/2134/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2016р. приблизно в 20.40 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Ауді д/НОМЕР_1 по вул.Цветаєвої, 14 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 06.02.2016р. в 20.40 годин він автомобілем не керував, коли під'їхали працівники поліції він в автомобілі спав, оскільки до цього автомобілем керувала його дружина, з якою він посварився та вона пішла, він за кермо сісти не міг, оскільки перед цим вживав алкогольні напої, тому він залишився в автомобілі та спав там, поки дружина повернеться, на вимогу працівників поліції він пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння, однак автомобілем він не керував.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1, зазначивши, що вона залишила свого чоловіка ОСОБА_2 в автомобілі по вул.Цветаєвої, 14 в м.Києві 06.02.2016р. приблизно в 18.30 годин, оскільки вони посварилися.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, які підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_2, не спростовані матеріалами справи. Працівник поліцій Третяк В.М. на виклик суду для спростування або підтвердження пояснень ОСОБА_1 не з'явився.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/764/16
Справа №754/1780/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016р. приблизно в 21.50 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Богдан д/НОМЕР_1 по вул.Братиславська, 11-а в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вживання ним напередодні керування автомобілем спиртних напоїв. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, яким встановлено наявність 2,29% алкоголю у ОСОБА_1, його поясненнями в суді.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, щире розкаяння як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення правопорушення, вид та ступінь сп'яніння, неусвідомлення в повному обсязі правопорушником всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/875/16
Справа №754/2147/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015р. в 14.45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/НОМЕР_1 на перехресті вул.Лаврухіна - вул.Бальзака в м.Києві, порушила п.п.2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала дорогу автомобілю Деу д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, її поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про її особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1859/16
Справа №754/5595/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016р. в 22.25 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/з НОМЕР_1 по вул.Шолом-Алейхема в м.Києві, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Мілютенка не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1874/16
Справа №754/5664/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016р. в 08.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/з НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 8-в в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д/НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водія - учасника ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: