Справа № 750/2176/16-п
Провадження № 3/750/616/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року, приблизно о 19.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові, біля будинку №30 по вул.Г.Чорнобиля, керуючи транспортним засобом Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2, та під час перестроювання з лівої смуги в право, не надав дорогу транспортному засобу ГАЗ, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 25.02.2016 року, приблизно о 19.40, рухався у м.Чернігові по вул.Г.Чорнобиля у напрямку гіпермаркету Вена. Під часу руху він відчув удар у дно автомобіля та для того, щоб зясувати, що сталось, зупинився та включив сигнал аварійної обстановки. Позаду нього їхав автомобіль Опель, який його обїхав, а за автомобілем Опель рухався маршрутний транспортний засіб. Коли він відчинив двері, то почув удар у його автомобіль. Він вийшов із свого автомобіля та побачив, що удар здійснив маршрутний транспортний засіб, після чого викликав працівників поліції.

Надаючи пояснення працівникам поліції 25.02.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що після першого удару він почав наближатись до правого краю проїзної частини, але не впевнився, що позаду їде маршрутний транспортний засіб.

Дослідивши докази у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що фактичні дані, які містяться у поясненнях потерпілого ОСОБА_2 про те, що зліва його різко підрізав та зупинився автомобіль Шевроле, внаслідок чого відбулось зіткнення, у схемі дорожньо-транспортної пригоди щодо місця розташування транспортних засобів на проїзній частині, їх напрямку руху, а також характеру їх механічних пошкоджень, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і з врахуванням пояснень ОСОБА_1, наданих працівникам поліції, спростовують заперечення ОСОБА_1 у судовому засіданні та вказують на те, що ОСОБА_1 було порушено п.10.3 ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, характер його трудової діяльності, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко