Справа № 166/300/16-п Провадження №33/773/129/16 Суддя в 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія:ст. 173 КУпАП. Доповідач: Силка Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу економістом Ратнівської ЦРЛ, звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення та останній оголошено усне зауваження.

Згідно постанови суд, ОСОБА_2 31 грудня 2015 року, біля 13 год., на вул. Центральній в смт. Ратне висловлювалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_4 вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення. Посилається на те, що ніяких дій, передбачених ст. 173 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_4 вона не вчиняла і доказів зазначених у протоколі обставин, окрім пояснень самої ОСОБА_4, немає, тому до адміністративної відповідальності вона притягнена безпідставно.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 перевіривши матеріалами справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Цих вимог закону місцевим судом при розгляді даної справи дотримано не було.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений на останню немає.

Не з'ясував цих обставин і суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Однак, як пояснила ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, що 31 грудня 2015 року, приблизно о 13 год. 40 хв., коли вона поверталась до своєї квартири на сходинковій клітці у під'їзді будинку ОСОБА_4 висловлювалась у її адресу нецензурними словами та побила, наносячи удари держаком віника, про що вона повідомила поліцію. ОСОБА_2 також підтвердила, що з ОСОБА_4 вона знаходиться у неприязних стосунках більше п'яти років, а даний конфлікт виник, оскільки вона написала заяву в поліцію.

Про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 знаходяться довгий час у неприязних відносинах вбачається також із пояснень останньої ( а.с. 4).

З наведених пояснень видно, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відбувався в під'їзді будинку у відсутності сторонніх осіб та виник на грунті неприязних відносин, а не з хуліганських мотивів

Таким чином, суддя, в порушення вимог ст. 245 КУпАП при розгляді даної справи допустив неповноту у з'ясуванні обставин, які могли істотно вплинути на правильність прийнятого рішення.

Отже, постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Як видно з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_4 конфлікт у під'їзді будинку, який виник між ними 31 грудня 2015 року після 13 години був зумовлені особистими неприязними відносинами, а не з хуліганських мотивів, що є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений на ОСОБА_2 не наведено доказів, що останньою був порушений громадського порядку і спокій громадян, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного правопорушення.

Враховуючи те, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у під'їзді будинку 31 грудня 2015 року виник на грунті особистих неприязних відносин, а також в протоколі не наведено даних, що в результаті цього конфлікту був порушений громадський порядок і спокій громадян, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність ознак дрібного хуліганства в діях ОСОБА_2, постанова судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року щодо останньої підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 293, 294, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Г.І. Силка