overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.04.2016 Справа № 756/2312/16-п
№ 756/2312/16-п
№ 3/756/1490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.01.2016 року о 06 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Зої Гайдай 12/10 керував автомобілем марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (знервованість, розширені зіниці ока, нечітка мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в КМНКЛ «Соціотерапія» у встановленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.01.2016 року о 06 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Зої Гайдай 12/10 дійсно керував автомобілем марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1, проте в стані наркотичного сп'яніння не знаходився.

Суду з СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві надана інформація про те, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виявлено та в подальшому вилучено коробку, в якій знаходились 11 паперових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору. На даний час по вищевказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проведено не було. Суду не надано достатньо доказів для встановлення вини правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 327500, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапорт ІПП, направлення, лист з СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Коваленко
12.04.2016 Справа № 756/4690/16-п
Унікальний № 756/4690/16-п
Справа № 3/756/2479/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«12» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №344400, водій ОСОБА_1 25.03.2016 року о 14 годині 30 хвилин у м. Києві по вул. Богатирській 1А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
14.04.2016 Справа № 756/4659/16-п
Унікальний № 756/4659/16-п
Провадження № 3/756/2448/16
ПОСТАНОВА

"14"квітня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року приблизно о 17.45 годин ОСОБА_1 в м. Києві, пр.-т.Московському26а, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо, державний номерНОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №343361 від 26.03.2016р..;

- схемою місця ДТП від 26.03.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
14.04.2016 Справа № 756/4709/16-п
Унікальний № 756/4709/16-п
Провадження № 3/756/2498/16
ПОСТАНОВА

"14"квітня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року приблизно о 08.20 годин ОСОБА_1 в м. Києві, на пр.-т. Московському,17, в порушення п. 13.1,10.3,2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1, перед перестроюванням в іншу смугу,не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, не дотримавшись безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубіші,державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №355554 від 24.03.2016р..;

- схемою місця ДТП від 24.03.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
14.04.2016 Справа № 756/4715/16-п
Унікальний № 756/4715/16-п
Провадження № 3/756/2504/16
ПОСТАНОВА

"14"квітня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року приблизно о 11.53 годин ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. М.Маліновського, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дістанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Субару,державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №473312 від 25.03.2016р..;

- схемою місця ДТП від 25.03.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
14.04.2016 Справа № 756/4679/16-п
Унікальний № 756/4679/16-п
Провадження № 3/756/2468/16
ПОСТАНОВА

"14"квітня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року приблизно о 17.45 годин ОСОБА_1 в м. Києві, пр.-т.Правди,2/3, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номерНОМЕР_2, не дотримавшись безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілемШкода,державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №876811 від 26.03.2016р..;

- схемою місця ДТП від 26.03.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
08.04.2016 Справа № 756/3844/15-п
Унікальний 756/3844/15-п
Провадження 3-в/756/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва № 3-1910/15 від 24.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Начальник Оболонського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом у зв'язку із ухиленням від виконання накладеного стягнення.

Інспектор Оболонського РВ КВІ м. Києва в суді подання підтримав, просив його задовольнити, при цьому зазначив, що ОСОБА_1 на його вимогу будь-яких доказів поважності причин невиходу на громадські роботи не надав, вважає можливим замінити йому не відбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не пояснив причин поважності неявки на виконання адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Оболонського РВ КВІ м. Києва, дослідивши матеріали особової справи Оболонського РВ КВІ м. Києва № 03/2015, вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт без поважних причин. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на три доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком на три доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Постанову направити для виконання до Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві та Оболонського РВ КВІ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Белоконна
14.04.2016 Справа № 756/4282/16-п
Унікальний № 756/4282/16-п
Провадження № 3/756/2286/16
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року о 23.00годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул..Полярна,12/1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,відповідно до висновку тесту Драгер 0,45 % проміля.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474850 від 16.03.16р.;

- висновком тесту Драгер0,45 % проміля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Призначення покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
14.04.2016 Справа № 756/4639/16-п
Унікальний № 756/4639/16-п
Провадження № 3/756/2427/16
ПОСТАНОВА

"14"квітня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року приблизно о 00.30 годин ОСОБА_1 в м. Києві, на вул. Приозерній,6, в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Дача, державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду,а саме металевий стовпчик, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №466208 від 19.03.2016р.;

- схемою місця ДТП від 19.03.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
13.04.2016 Справа № 756/3485/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

встановив:

25.12.2015 року о 23:30 год., ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 12, вдарив свою матір ОСОБА_3 та побив свою співмешканку ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою, погрожував скинути з балкону та використовував нецензурну лайку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1, скоєно 25.12.2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.П. Бевзенко