Справа № 638/5511/15-п
Провадження № 3-в/638/6/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року

22 квітня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові справу за заявою заступника начальника Дергачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку для предявлення постанови про адміністративне правопорушення для примусового виконання в частині сплати судового збору га користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява заступника начальника Дергачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку для предявлення постанови про адміністративне правопорушення для примусового виконання в частині сплати судового збору га користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки з ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, та не повідомили причини неявки, що не є перешкодою для розгляду цієї справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 7 травня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова виніс Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначив останній адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень та стягнув судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набрала законної сили.

Заявник посилається на те, що копія вказаної постанови була отримана Дергачівською ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області 1 вересня 2015 року.

Як видно з матеріалів справи суд направив копію постанови до податкової інспекції

30 червня 2015 року.

Відповідно до п.2) ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи - постанови судів у справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Таким чином вказана постанова суду є виконавчим документом.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки постанови судів у

справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не

підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чиномКодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 303 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Дергачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку для предявлення постанови про адміністративне правопорушення для примусового виконання в частині сплати судового збору га користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суддя: Федосенко В.В.