П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/314/16-п

31.03.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55, кв. 1,

за ч. 1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення №4 від 16.01.2016 року (на бланку серії КН №815540) та №3 від 08.02.2016 року (на бланку серії КН №815541), складеними оперуповноваженим відділу організації викриття економічних злочинів ОУ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3, 16.01.2016 року о 13-44 год при перевірці громадянки ОСОБА_2 встановлено факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв без державної реєстрації за адресою: м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького, 156/2, чим, за висновком особи, що склала протокол, порушено ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона має намір займатися підприємницькою діяльністю з реалізації алкогольних напоїв, для чого розпочала оформлення відповідних документів, але господарську діяльність ще не здійснювала. Ніякої реалізації спиртних напоїв вона не здійснювала.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже однією з ознак обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Виходячи із системного аналізу ч. 2 ст. 3, ст. 42 Господарського кодексу України, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарською діяльністю (підприємництвом) є ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (доходу), що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

В зазначених протоколах про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б могли свідчити про провадження ОСОБА_2. діяльності, яка відповідає ознакам господарської діяльності.

Крім того, ОСОБА_2 інкримінується факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв без державної реєстрації за адресою: : м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького, 156/2. Однак ні в протоколі, ні в матеріалах справи не міститься фактичних даних про реалізацію ОСОБА_2 алкогольних напоїв.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 16.01.2016 року приблизно о 14-00 год за адресою: м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького, 156/2, особисто у ОСОБА_2 він не купував пиво, її він побачив, коли працівники податкової поліції оформляли протокол про адміністративне правопорушення. Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона була залучена працівниками податкової поліції у якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак самої реалізації алкогольних напоїв вона не бачила.

Слід також зазначити, що така ознака обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення як реалізація та зберігання алкогольних напоїв диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП не передбачена.

В матеріалах, що надійшли до суду після належного оформлення на підставі постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2016 р., містяться два протоколи про адміністративні правопорушення: №4 від 16.01.2016 року (на бланку серії КН №815540) та №3 від 08.02.2016 року (на бланку серії КН №815541), які складено стосовно однієї особи та по факту одного і того ж адміністративного правопорушення, що не передбачено діючим законодавством України. Більш того, у протоколі №3 від 08.02.2016 року зазначено інші прізвища свідків, ніж у попередньому протоколі, і яким, з урахуванням дати складання останнього протоколу, на думку судді, не можуть бути відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

За таких обставин, вважаю, що при складанні зазначених протоколів про адміністративні правопорушення допущено грубі порушення закону, у звязку з чим слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.164 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 алкогольні напої, вилучені згідно з Протоколом від 16.01.2016 року огляду товарно-матеріальних цінностей до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 16.01.2016 року серії КН № бланку 815540, які знаходяться на зберіганні в ОУ КОДПІ за адресою: м. Кременчук, вул.. Жовтнева, 43.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.