overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2016 р. матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП повернуто для до оформлення керівнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

28 квітня 2016 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід ПОВТОРНО повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу керівника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, ПОВТОРНО повернути для дооформлення керівнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
3/441/186/2016 441/513/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29.04.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від. начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 23 год. 00 хв. по вул. Львівській в смт. Великий Любінь Гордоцького районну Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 154 від 14.04.2016 р. виданий Городоцькою центральної районною лікарнею Львівської області.(а.с.4).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137895 (а.с.3), згідно якого видно, що ОСОБА_1 14.04.2016 року о 23 год. 00 хв. по вул. Львівській в смт. Великий Любінь Гордоцького районну Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире каяття, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

У зв"язку із з цим, є підстави визнати ОСОБА_1. винним, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 283,284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3269/16-п
Провадження №3/442/542/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2016 року о 15.59 год. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 8 км., керуючи автомобілем DAF, з державним номерним знаком ВС 7696 СР, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників руху дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по тій смузі на яку він повинен був перестроїтись, в наслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1, у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не заперечив, свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП2 № 137023 від 06.04.2016 року, схемою місця ДТП від 06.04.2016 року та зібраними письмовими поясненнями.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/2850/16-п
Провадження №3/442/448/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої лаборантом ДДЛУ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не забезпечує належних умов для проживання та навчання своєї дочки, ОСОБА_3, у звязку з чим остання часто не відвідує навчання у школі, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 361814.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначимість.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 462/2225/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.09.1940р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/5, кв.41 у м.Львові

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 19.00 год. 05.04.2016 року по вул.Сковороди, 10 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/н о9803ЛВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався небезпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/1064/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу поліції національної поліції України у Львівській областіна адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015276 від 11.04.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та додані документи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП: а саме відомості про місце проживання правопорушника. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначена адреса - м. Самбір, вул. Шухевича, 84/86, Львівської області, однак згідно представленого рапорту, ОСОБА_1 на даний час перебуває на тимчасових роботах в м.Москва РФ.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/1165/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Пирогова,1 Закарпатської області,

-по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року о 14 год. 05 хв. в м. Самборі на вул. Валовій, 14 «в» Львівської області, із приміщення магазину «Мандарин», викрав одну пляшку горілки «Мороша», обємом 0,2 дм3, вартістю 24 грн. 55 коп.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/3167/16-п
пр.№ 3/464/747/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого налагоджувальником в ЗАТ"Світоч", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 березня 2016 р. о 08.25 год. по вул.Замарстинівській, 34 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2Б, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів., в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 459989 від 28.03.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 453/352/16-п
№ провадження 3/453/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 11.03.2016 року близько 10 год. вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2 в їхньму житловому будинку в с. Сможе. під час, якого обзивав дружину нецензурними словами, виганяв з будинку, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 11.03.2016 року близько 10 год. вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2 в їхньму житловому будинку в с. Сможе. під час скандалу обзивав дружину нецензурними словами, виганяв з будинку. Свою вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013944/89 від 11.03.2016 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_1 від 11.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2016 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.03.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.10.1991р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року близько 17.00год., ОСОБА_1, за місцем проживання повторно вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої чинив на неї психологічний та моральний , чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав.

В судове засідання не прибув, хоча належним чином був викликаний до суду, шляхом направлення повістки на адресу, вказану ним в протоколі. Однак до поштового відділення для отримання повістки порушник не прибув.

Зазначене слід розцінювати як намір ухилитися від суду.

Винність ОСОБА_1 стверджується поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї, вчиненого повторно.

Враховуючи особу правопорушника, те що він непрацюючий, повторність вчиненого правопорушення, обставини події та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 04.10.1991р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут