overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2016 року, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що виразилося в ображанні її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що матеріали справи надійшли до суду 04.05.2016 року, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, працюючу керівником Радянської СВК, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником Радянської СВК і будучи посадовою особою порушила встановлений законом порядок своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2015 р..

ОСОБА_1, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 30.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
05.05.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/398/16-п
Провадження № 3/533/149/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронцем «Явір» 2000, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.173 КУпАП ,-

встановив:

28.04.2016 року, гр. ОСОБА_2, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 на вулиці с. Улинівка, Козельщинського району, - нецензурно лаявся, вів себе зухвало, на зауваження заспокоїтися не реагував, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував, але стверджував, що потерпілий його вдарив, притягати його до відповідальності він не бажає.

Вина його підтверджується показами в суді свідка ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 366116 від 28.04.2016 р. та прилученими до матеріалів справи поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283-285, 287-289 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 536/594/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року. м.. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1962 року

народження, працює « Кременчук- мясо» водієм, житель с. Піщане

вул. Київська,33А Кременчуцького району ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2016 року близько 08.00 годині ОСОБА_1І за місцем мешкання в с.піщане вул..Київська,33 А вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої лаявся в її адресу нецензурною лайкою, ображав її та чинив психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, просить строго не наказувати, запевняє суд, що подібного більше не повториться.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП у вигляді громадських робіт терміном 30 годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн.60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/600/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 08.04.2016 року в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області по вул.Леніна, біля бару «Берлога» вживав пиво.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи.

Згідно ст.178 КУпАП розпивання пива на вулицях тягне за собою адміністративну відповідальність. На час вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, внаслідок чого неповнолітні віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчиняють правопорушення, відповідальність за які передбачена КУпАП - підтверджується її особистими поясненнями в протоколі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя О. В. Святська
Справа № 536/248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в школі скоює дрібні крадіжки у дітей.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями, що виразилися у неналежному виконанні батьківських обовязків, порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлялася рекомендованим повідомленням за адресою, яку вона вказала в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний нею власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим поясненням щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, яке зазначено в протоколі, та самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004896.

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.184 ч.2, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/392/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/49, кв.19

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11 березня 2016 року, близько 13 години 16 хвилин, в с. Мала Кохнівка Кременчуцького району, на перехресті вул. Шкільна та пров. Зелений, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку позаду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134226 від 14 березня 2016 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/619/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25 березня 2016 року, близько 13 години, на 20 км а/д Братське-Софійфка Н11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру для інших учасників дорожнього руху, почав рух та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 267536 від 25 березня 2016 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 3/537/339/2016
Справа № 537/2433/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Глобино Полтавської області, українка, громадянка України, одружена, не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року ОСОБА_2 близько 13 години 30 хвилин біля будинку №15/34 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці Полтавської області здійснювала торгівлю з рук, а саме торгувала фруктами, чим вчинила правопорушення передбачене ст..160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, її вина підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 від 12.04.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_5 від 12.04.2016 року (а.с.4), протоколом огляду місця події від 12.04.2016 року (а.с.6)

Обираючи вид стягнення суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучені банани вагою 9 кг. 250 грам, апельсини вагою 7 кг. 900 грам., мандарини вагою 1 кг. 820 грам. та ваги «Мир весов» - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/537/321/2016
Справа № 537/2363/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ПП «АВтоколорит», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької об»єданої державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_2 м. Кременчук пров. Фруктовий буд. 8 була направлена судова повістка про його виклик до судового засідання на 05.05.2016 року, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що за вищезазначеною адресою такового адресата немає.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КуПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1136/16-п
Провадження № 3/553/253/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 09.03.2016 року, встановлено, що 26 лютого 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Полтава по вул. Сакко, 16 справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 002580 від 26.02.2016 року, рапортом інспектора поліції, з яких вбачається, що 26 лютого 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Полтава по вул. Сакко, 16 справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2