overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1071/16-п
П О С ТА Н О В А

25 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому зокрема, заборонено вихід з дому по місцю проживання в період часу з 23.00 до 5.00 годин ранку наступного дня, зобовязано ОСОБА_1 зявлятись до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на відмітку 1 та 3 суботи кожного місяця з 9.00 до 11-00 години. Зазначена постанова набрала законної сили.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 06 квітня 2016 року близько 23год.15хв., 09 квітня 2016 року близько 23год.40хв., 11 квітня 2016 року близько 00год.10хв., 15 квітня 2016 року близько 00год.30хв., 18 квітня 2016 року близько 01 год.00 хв. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 01 липня 2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 014428, серії ЖИ № 014429, серії ЖИ № 014427, серії ЖИ № 014430, серії ЖИ № 014426 від 25 квітня 2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив повторно протягом року, не працює.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника мінімальної міри адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.2, 33, 36, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/197/16-п
Провадження № 3/272/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Глинівці, пров. Північний, 8, Андрушівського району,

Житомирської області, пенсіонера

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Миролюбівка, Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців, почервоніння обличчя), від проходження огляду в установленому порядку на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність .

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в протоколі та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше троьх місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та провадження в справі закрити у в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/393/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, непрацюючого, громадянина України по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

31.03.2016 р. о 12 год. 50 хв. в с.Бистрик по вул.Леніна Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на металеві ворота господарства гр.ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль та металеві ворота отримали механічні пошкодження.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №837831,поясненями порушника, схемою ДТП та висновком медичного огляду №22.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі(Ружинський район)-2230001,код отримувача-код за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача№0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/390/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

13.04.2016 року о 13 год. 00 хв. в с.Вчорайше по вул.Ружинській,29 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 виражався нецинзурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії ЖИ №016600 від 13.04.2016 року, поясненями порушника та свідка.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 квітня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року близько 9 години в домогосподарстві по вулиці Небесної Сотні,30 в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї висловлював образи на адресу співмешканки ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а також погрожував їм застосуванням фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоров'ю.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями співмешканки ОСОБА_2, дочки ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/392/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Горького, 127, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2016 р. о 12 год. 50 хв. в с. Бистрик Ружинського району Житомирської області по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837830 від 31.03.2016 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, висновком № 22 від 31.03.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння, план-схемою ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 р. по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/396/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.130 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

06.03. 2016 р. о 02 год. 55 хв. по вул.Білоцерківській в м. Козятин Вінницької області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП2 № 194815 від 06.03.2016 р., тестуванням на алкоголь від 06.03.2016 р.,поясненням порушника,копією протоколу по ст.130 ч.1 КУпАП від 27.02.2016 року.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Обсвиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення повторно протягом року.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права строком на 2 роки.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/245/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: Житомирська облсть, Ружинський район, с.Топори,

по вул. Куріханівській, 4, непрацюючої, громадянки України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2016 р. близько 13 год. 40 хв. в с. Топори Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Куріханівській, 4, гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї: висловлювалась брутальною лайкою в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2 внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснила, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016473 від 03.03.2016 р., письмовими поясниннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка знаходиться в важкому матеріальному стані, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауважкення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284, ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/397/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. 8-го Березня, 10, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2016 р. о 21 год. 05 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Білоцерківській, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП2 № 194814 від 27.02.2016 р., тестуванням на алкоголь від 27.02.2016 р.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.