Справа № 337/1068/16-п
Провадження № 3/337/253/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 310060, що надійшли від інспектора Національної Поліції в Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Одеській області, с.Гавіноси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 21.03.2016 року, о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Елеваторна у м.Запоріжжі, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (паркан будинку № 2 по вул.Делігатська у м.Запоріжжі). В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений, травмованих не має.

При складанні протоколу працівниками ДАІ, ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено про необхідність явки до суду 04.04.2016 року о 09-00 годині, але у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 викликався судом до суду повісткою на 27.04.2016 року, яку він отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1Я до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.