П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. Справа №607/3519/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., при секретарі Сивулі Т.А., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 4, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року о 03.30 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Д. Галицького, 26 в м. Тернополі перебував у пяному вигляді, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на прохання працівників поліції пройти в службовий автомобіль відмовився в категоричній формі, при затриманні опирався, хватав за форменний одяг, таким чином своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Допитаний в судовому засіданні старший інспектор ТВП ГУНП в Тернопільській області Музика В.С. суду пояснив, що 14 березня 2016 року о 03.30 год. за адресою вул. Д. Галицького, 26 в м. Тернополі громадянин ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, лаявся нецензурною лайкою, на прохання працівників поліції пройти в службовий автомобіль відмовився в категоричній формі. При затриманні опирався та хватав працівників поліції за форменний одяг. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 14 березня 2016 року близько 03.30 год. отримавши повідомлення від ОСОБА_4 по рації та приїхавши через 15 хвилин на посилення 105 екіпажу побачив службовий автомобіль, чоловіка в наручниках, жінку в домашньому одязі, яка все знімала на телефон та чоловіка, який ходив біля неї. На форменному одязі був відеореєстратор. Підїхавши на місце події було помітно, що там триває сутичка, під час якої ОСОБА_1 вживав нецензурну лексику. Проте, коли підїхали контакт вдалося налагодити. На законну вимогу працівника поліції пройти в службовий автомобіль ОСОБА_1 відмовився, сказавши що до затриманого екіпажу не сяде, шарпав за одяг ОСОБА_4, який його і затримував, казав, щоб зняли наручники, при цьому виражаючись нецензурними словами. Коли підїхали ОСОБА_1 вже був у кайданках, наших конкретних вимог він не відмовлявся виконувати. Про застосування спецзасобів громадянин ОСОБА_1 був попереджений тричі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 14 березня 2016 року патрулювали на масиві «Східний» в м. Тернополі разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де і були помічені двоє громадян, які перебували в стані алкогольного спяніння. Представившись до даних громадян попросили надати документи, виявилось що в одного вони були, а інший не мав із собою жодних документів. В ході спілкування не було чітко зрозуміло, що говорить ОСОБА_1, на кожне поставлене запитання відповідав нецензурною лексикою, на зауваження не реагував, з ротової порожнини було чути запах алкоголю. Зупинилися для того щоб перевірити даних осіб, оскільки було ряд крадіжок, остання на вул. Л. Українки, 11, подумали можливо вони причетні до цього, так як вже був пізній час доби 03.00 год., а також ці люди перебували в стані алкогольного спяніння. В одного із чоловіків була в руках пляшка пива, не встановлювали чи це дійсно пиво, зробивши такий висновок із етикетки. На законну вимогу пройти в службовий автомобіль ОСОБА_1 відмовився, у відповідь виразившись нецензурними словами, після чого був попереджений про застосування фізичної сили. Невдовзі до ОСОБА_1 застосували фізичну силу, разом з ОСОБА_7 одягнули на нього кайданки. Коли приїхав ОСОБА_3 та посадивши ОСОБА_1 в службовий автомобіль направились в наркологічний диспансер. В диспансері у присутності лікаря була відібрана заява від ОСОБА_1, в якій він зазначив, що відмовляється від проходження медичного обстеження. Після того, близько 04.00 год. даний громадянин був доставлений в Тернопільський відділ поліції за адресою: вул. Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль, для складання адміністративного протоколу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в ніч з неділі на понеділок разом із ОСОБА_1 поверталися додому з прогулянки. Зустрівшись в неділю на масиві Східному близько 18.30 год. пішли на прогулянку під час якої спілкувалися. Повертаючись додому та проходячи по вул. Д. Галицького купив одне пиво «Опілля» в магазині «Чернігівське», ОСОБА_1 пива не купляв та не вживав. Під час затримання працівниками поліції в руках пива не тримав. Підійшовши працівники поліції попросили предявити документи, проте документи були лише в ОСОБА_1 Невдовзі з невідомих причин та не пояснивши причини затримання, ОСОБА_1 забрали у відділ поліції, начебто він знаходився у стані алкогольного спяніння. З моменту зустрічі з працівниками поліції та до їх відїзду з вул. Д. Галицького, 26 пройшло приблизно 10 хвилин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вночі після 02.00 год. вийшла на балкон своєї квартири на 4-му поверсі, де побачила двох хлопців, які йшли по тротуарі. Назустріч їм їхала патрульна машина, яка зупинилась та з неї вийшли працівники поліції, які попросили предявити документи. Один із чоловіків, як згодом виявилось, ОСОБА_1 надав працівникам якийсь документ. Чоловіки запитували в працівників причину перевірки документів та чи вчинили якесь правопорушення. Натомість, працівники поліції почали підвищувати голос та сказали що вони вчинили дрібне хуліганство, попросили сісти в службовий автомобіль. Чоловік, який предявив документи говорив, що він нічого не вчинив, не порушував громадський порядок і спокій громадян та підстав сідати в автомобіль немає. Згодом вийшов ще один працівник поліції, взяли за руки ОСОБА_1, заклали його руки назад, нахилили та кинули на дорогу, після чого вдягли наручники. Невдовзі вибігла на вулицю та почала знімати все на телефон. На запитання до працівників поліції що вони роблять була відповідь, що чоловік порушив громадський порядок та перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки до працівників виражався нецензурними словами. До даного випадку особи ОСОБА_1 та ОСОБА_8 не були знайомі. Коли ОСОБА_1 працівники поліції пробували завести в автомобіль, він не опирався, проте говорив, що йому нічого не предявили. В момент затримання громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в стані алкогольного спяніння не перебували. Особисто не бачила, що ОСОБА_1 вчиняв якісь правопорушення, чоловіки просто спілкувалися, а агресія проявлялася зі сторони поліцейських.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 14 березня 2016 року близько 03.00 год. ночі разом з колегами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заїжджаючи із Л. Українки, 15 та проїжджаючи повз будинок помітили двох людей. Колега ОСОБА_5 сказав зупинитись, оскільки побачив неправомірні дії. ОСОБА_5 перший вийшов з машини. Вийшовши з машини був помітний конфлікт. Відбувалося спілкування між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Зміст розмови був невідомий, тому що неодноразово відлучався оскільки викликав диспетчер та давав завдання на планшет, яке потрібно було зробити, тому деякий час знаходився в машині. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 не міг чути, оскільки стояв на відстані 3-х метрів. По розмові було чути, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Агресивна поведінка від ОСОБА_1 та ОСОБА_8 проявлялась до працівників поліції в підвищенні голосу, звучали нецензурні слова тільки зі сторони ОСОБА_1 ОСОБА_5 неодноразово просив проїхати ОСОБА_1 у відділ поліції. Причиною для того щоб їхати у відділ було те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніня, оскільки це було зрозуміло по розмові, так як він говорив нерозбірливою мовою. Неадекватна поведінка ОСОБА_1 проявлялась у підвищеному голосі, проте чи кричав він до ОСОБА_5 невідомо, оскільки з місця події відлучався. Момент коли була застосована фізична сила до ОСОБА_1 бачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зловивши за руки один за ліву, а інший за праву наділи кайданки на затриманого. В той час, коли застосовувалась фізична сила ОСОБА_1 був в положенні стоячи на колінах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ТЕ №011774 від 14 березня 2016 року, протоколом ТЕ №000120 про адміністративне затримання від 14 березня 2016 року, рапортом поліцейського батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_6 від 14 березня 2016 року, рапортом поліцейського батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_7 від 14 березня 2016 року, рапортом рядового 3 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Тернопіль ОСОБА_10 від 14 березня 2016 року, рапортом командира 3 роти батальйону №1 ОСОБА_3 від 14 березня 2016 року, рапортом поліцейського батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_4 від 14 березня 2016 року, копією журналу реєстрації відмов від проведення оглядів на визначення стану спяніння в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», оглядом відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення всіх учасників та свідків прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

В силу ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.