overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6404/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2016 року о 17 год. 35 хв. в м. Києві на вул. Набережне шосе, керуючи автомобілем марки "Сеат", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мітсубісі", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.)та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.ст.124, 1224 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124, 1224 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
21.04.2016 Справа № 756/5305/16-п
№756/5305/16-п
№ 3/756/2675/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., в присутності інспектора поліції СМІЛЯНСЬКОГО А.В., за участю захисника - адвоката СТРІЛЬЧУК Л.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві, стосовно громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, 20.04.2016 року о 11 год. 46 хв. год. по вул. Богатирська, 2 в м. Києві перебуваючи в громадському місці нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, наніс удар громадянину ОСОБА_5, чим порушував громадський спокій та порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненому правопорушенні в цілому визнав, щиро покаявся, зобов'язався в подальшому не допускати подібних вчинків.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 009751 від 20.04.2016 року, рапортам працівника поліції, заявою потерпілого, поясненнями.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_4, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.1 ст. 173 КпАП України в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, 283-285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП Україні, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.П.Римар
22.04.2016 Справа № 756/5061/16-п
ун. № 756/5061/16-п
пр. № 3/756/2591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Патрульної служби в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року Латвія, українця, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 5.04.2016 року, близько 20 год. 30 хв., керував автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Вербовій в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія і в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу алкотест «DRAGER ARAM-2278» в результаті чого було виявлено алкоголь, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР в кількості 0,54‰.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся особисто судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянина ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/5941/16-п
пр. № 3/759/2783/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідн. НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 035336 від 22.04.2016 р., приблизно о 19:00 год., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в стані алкогольного сп'яніння, в сім'ї відносно батька ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурною лайкою.

Таким чином, суд розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до довідки від 22.04.2016 року, складеної старшим інспектором Святошинського управління ПГУНП в м. Києві майором поліції Буханенком В.В. правопорушник ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 035336 від 22.04.2016 р, рапортом старшого інспектора Святошинського управління ПГУНП в м. Києві майора поліції Буханенка В.В. від 22.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт; зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 через Святошинський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Скорін
Справа № 760/7014/16-п
Провадження 3/760/2890/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, студента НУБІП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358753 від 13.04.2016 року, ОСОБА_1, 13.04.2016 р. в м. Києві на перехресті вул. Протасів Яр та М. Грінченка о 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2, повертаючи праворуч з вул. Протасів Яр на вул. М. Грінченка, завчасно не закінчив відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.4; 10.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
ун. № 759/338/16-п
пр. № 3/759/1596/16
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., вирішено питання стягнення судового збору. 18.04.2016 року судом винесено постанову про виправлення описки.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній частині постанови суду від 09.03.2016, 18.04.2016 року допущена описка, невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Мерседес», зокрема, зазначено як НОМЕР_2, тоді як правильно має бути зазначено «НОМЕР_2».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній частині постанові суду від 09.03.2016 року, 18.04.2016 року, зазначивши вірно державний номерний знак транспортного засобу «Мерседес» як НОМЕР_2.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній частині постанови суду від 09.03.2016 року у справі ун. № 759/338/16-п пр. № 3/759/1596/16.

Вважати правильним та читати в описовій, мотивувальній частині постанови суду від 09.03.016 року, 18.04.2016 року у справі ун. № 759/338/16-п пр. № 3/759/1596/16 державний номерний знак транспортного засобу «Мерседес» як НОМЕР_2.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження №3/761/2888/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької області, працює на посаді заступника начальника транспортного відділу в ПАТ НВМ «Більшовик», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016р. вбачається, що того ж дня о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», д.н. НОМЕР_2, на 27 км А/д М-06 Київ-Чоп в напрямку м. Житомира в стані алкогольного сп'яніння, огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності свідків за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6810, тест № 1717, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тесту на вміст алкоголю в крові.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ним такого роду адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння у скоєному, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/6278/16-п
Провадження №3/761/1796/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки м. Києва, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2016 р. вбачається, що 15 лютого 2016р. о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме курячого філе, загальною вартістю 55,63 грн., тобто вчинила дії, які мають ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, вина її підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 24, 33, 35, 38, 51, 283, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,0 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: