печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, який не має реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2016р. ОСОБА_1, знаходячись на пл. Спортивна 1-А, у м. Києві, в магазині «Сільпо» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом споживання товару (соку «Сандора») та в подальшому відмовся за нього заплатити.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що інспектором патрульної служби Цепенюком О.Г. складений протокол № КИ №003119 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, ввчинене ОСОБА_1, проте за зазначеною адресою місця проживання ОСОБА_1 поштове повідомлення про виклик останнього в судове засідання відділенням Укрпошти повернутий суд з поміткою про те, що ОСОБА_1 за зазначеною інспектором поліції адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

За вимогами ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 суд не може у зв'язку з відсутністю даних про місце його проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого обставини адміністративного правопорушення мають бути встановлені саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначені в ньому. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про місце проживання ОСОБА_1 унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення КИ №000535 від 07.03.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко