Справа № 347/685/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН невідомо),уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, гр.України, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.04.2016 року близько 09.20 год. в м.Косів, по вул.Небесної сотні, Косівського району, Івано-Франківської області неподалік ринку здійснював торгівлю у невстановленому місці, а саме торгував кавовими виробами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненному правопорушенні визнав та пояснив, що у зв»язку з важким матеріальним становищем змушений хоч якось підробляти так як коштів на проживання не вистачає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), а також інформацією від самого правопорушника ОСОБА_1 ( а.с.2).

У відповідності до вимог ст.ст.251-252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Згідно положення ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. , без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин