Справа № 645/1900/16-п
Провадження № 3/645/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківські1 області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ В, кв.35

встановив:

21 квітня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов - для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (протокол серії ХА № 020983 від 10.03.2016 року) , де зазначено, що 07.03.16р. о 15 -00год. за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3., вході якою висловлювався на її адресу брутальної лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що його дружина психічна хвора людина, яка лікується як амбулаторно так і стаціонарно, і тому часто роздратовується і нервує. 07.03.2016 року дружина також нервувала та сварилась і він порадив їй піти до себе на квартиру та заспокоїться, нецензурну брань, або образ не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно стоїть на обліку у психіатра, між нею та чоловіком бувають побутові конфлікти. 07.03.2016 року у них була суперечка, чоловік виганяв її, зокрема казав, щоб пішла до себе, нецензурної брані не було, чоловік ображав її і називав « дура».

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року №2789 ІІІ- Психологічне насильство, повязане з тиском одного члена сімї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоровю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин, а крім цього, потерпіла в судовому засіданні не підтвердила факт того, що чоловік висловлювався на її адресу брудною лайкою. Таким чином, суд вважає, що не доведений склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 ст. сст. 252, 284 - КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -