Справа№462/1247/16-п
пр.№ 3/464/589/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Залізничної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Залізничному районі м. Львова складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства директором ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 583241 грн., чим порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України (виявлено під час позапланової виїзної перевірки 21.12.2015 року).

Відповідно до ст. 38 КпАП України в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

З акту про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Західенергоспецмонтаж з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту вбачається, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дії мали місце в травні, вересні, жовтні та грудні 2014 року. Ці дії не є довгостроковими та безперервними і не тривали до дня виявлення 21.12.2015 року. Тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати не з моменту складання акту, а з дня скоєння дій, які зазначені в протоколі і в акті перевірки.

За умовами п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

На підставі викладеного, враховуючи, що передбачений законом строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився ще до надходження протоколу до суду, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: