overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.03.2016 Справа № 756/3704/16-п
Унікальний № 756/3704/16-п
Справа № 3-2013/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця с. Конева Могилів-Подільського району Вінницької обл., пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 р. із адміністративної канцелярії Оболонського р/с м. Києва надійшли адміністративні матеріали за № 3-2012/16 та № 3-2013/16 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Суд, дослідивши дані матеріали вважає вірним об'єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження та присвоїти № 3-2013/16.

Тому керуючись КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали за № 3-2012/16 та № 3-2013/16 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП об'єднати в одне провадження під № 3-2013/16.

Суддя К.А. Васалатій
18.03.2016 Справа № 756/3704/16-п
Унікальний № 756/3704/16-п
Справа № 3-2013/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця с. Конева Могилів-Подільського району Вінницької обл., пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 034470 від 14.03.2016 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 034471 від 14.03.2016 р. ОСОБА_1 11.03.2016 р. приблизно о 23 год. 00 хв. та 12.03.2016 р. (без вказування часу скоєння правопорушення) за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що у даному випадку із незрозумілих причин працівниками поліції складено два однакових протоколи та відібрано два однакових пояснення від однієї тієї ж особи - ОСОБА_2 щодо скоєння одного і того ж правопорушення, але чомусь вказано дві різні дати - 11.03. та 12.03.2016 р., що у даному випадку у зв'язку із вищевикладеним дає підстави закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення або ж громадських робіт або ж адміністративний арешт, що не можливо зважаючи на вік правопорушника - 62 р., що суперечить ст. 30 КУпАП та є недоцільним на підставі ст. 32 КУпАП.

Тому керуючись ст. 30-35, ст. 38, ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Васалатій К.А.
18.03.2016 Справа № 756/3711/16-п
Унікальний № 756/3711/16-п
Справа № 3-2016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) двірника, тимчасово мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 034402 від 16.03.2016 р. ОСОБА_1 08.03.2016 р. приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем свого тимчасового мешкання - АДРЕСА_1 перебуваючи у стані сп'яніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину вважає, що в діях останнього вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Васалатій К.А.
23.03.2016 Справа № 756/1150/16-п
Унікальний № 756/1150/16-п
Справа № 3/756/899/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженця м. Києва, водія ТОВ «Мітіда інвест» мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876415 від 11.01.2016 р. ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв. 11.01.2016 р. по пр. Г. Сталінграду 16б в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, як особа яка пройшла огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер» № 0792, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним вказавши, що він вживав алкоголь не керуючи автомобілем а перебуваючи стоячому автомобілі із ввімкненою аварійною сигналізацією.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, ст.. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
23.03.2016 Справа № 756/1079/16-п
Унікальний № 756/1079/16-п
Справа № 3/756/847/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця с. Дубрівка Баранівського району Житомирської обл., провідного інженера ДП «Вишедубечанське лісове господарство», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 341575 від 25.12.2015 р. ОСОБА_1 25.12.2015 р. о 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Московському (електроопора № 34) в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
18.03.2016 Справа № 756/3706/16-п
Унікальний № 756/3706/16-п
Справа № 3-2014/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н., уродженця м. Києва, пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 017964 від 21.02.2016 р. ОСОБА_1 21.02.2016 р. о 13 год. 40 хв. по вул. Малиновського 25 в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці продавав овочі, чим скоїв правопорушення передбачено ч. 1 ст. 160 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнав у повному об'ємі.

Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. 33-35, ст. 160 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. без конфіскації овочей.

Повернути ОСОБА_1 конфіскований товар: 5 кг. картоплі, капуста - 5 кг., морква - 3 кг, цибуля - 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
23.03.2016 Справа № 756/1054/16-п
Унікальний № 756/1054/16-п
Справа № 3/756/829/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам Німеччина, пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 341441 від 29.12.2015 р. ОСОБА_1 29.12.2015 р. о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському при виїзді з вул. Новокостянтинівська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
23.03.2016 Справа № 756/1100/16-п
Унікальний № 756/1100/16-п
Справа № 3/756/861/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця М. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 878004 від 23.12.2015 р. ОСОБА_1 23.12.2015 р. о 21 год. 00 хв. в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Північна 3 в м. Києві не дотримався дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 878003 від 23.12.2015 р. ОСОБА_1 23.12.2015 р. о 21 год. 00 хв. в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Північна 3 в м. Києві під час скоєння ДТП, перебував у стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що винуватості ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушень.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285, ст. 287 289 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
23.03.2016 Справа № 756/1189/16-п
Унікальний № 756/1189/16-п
Справа № 3/756/937/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця с.м.т. Єрки Катеринопільського району Черкаської обл., водія ТОВ «Регіон», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 952289 від 29.12.2015 р. ОСОБА_1 29.12.2015 р. о 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Прирічна 5 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд заслухавши пояснення вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
23.03.2016 Справа № 756/1089/16-п
Унікальний № 756/1089/16-п
Справа № 3/756/853/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, інваліда 3 гр., мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 355634 від 26.12.2015 р. ОСОБА_1 26.12.2015 р. о 19 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Московському в бік вул. Богатирська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
23.03.2016 Справа № 756/1188/16-п
Унікальний № 756/1188/16-п
Справа № 3/756/936/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Полонне Хмельницької обл., не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 355672 від 30.12.2015 р. ОСОБА_2 30.12.2015 р. о 09 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Г. Сталінграду 57 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_4 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд заслухавши пояснення вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій