АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/779/16-п
Справа № 33/791/164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л. за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Яструбової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 24.03.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Запорізька область, смт. Сонячне, вул. Заозерна, 17-а, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого на посаді заступника Генічеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області Смолянського Ігоря Миколайовича, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 2 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн.

Суд першої інстанції розглянувши в судовому засіданні справу по суті прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 займаючи посаду заступника Генічеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств, будучи обізнаним стосовно передбачених ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмежень і заборон, маючи об'єктивну можливість діяти у відповідності до вимог закону, у період часу з 15 грудня 2015 року по теперішній час, виконуючи свої посадові обов'язки, порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», а саме - станом на 09 березня 2016 року є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «ПАРІ»» (), що має на меті одержання прибутку.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану постанову скасувати як незаконну, а справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В мотивування своєї апеляційної скарги він вказує, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення вимог ст. 7 ч. 2 КУпАП, а саме законності розгляду справи в частині оцінки доказів. Також судом, в порушення вимог ст. 245 КУпАП, не було своєчасного, всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи і вирішення їх в точній відповідності до закону. Крім того вважає, що судом порушено вимоги КУпАП, а саме справа розглянута не за місцем скоєння адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, яка вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, було засновано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «ПАРІ»», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та, присвоєно . ОСОБА_1 обрано керівником даного товариства та надано йому право підписанта з 10 березня 2006 року.

15 грудня 2015 року рішенням № 14 III сесії VII скликання Генічеської міської ради, у відповідності до вимог ст. 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» було затверджено, за пропозицією міського голови, заступника міського голови з питані діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств ОСОБА_1 на строк повноважень міської ради VII скликання; присвоєно ОСОБА_1 одинадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в п'ятій категорії посад; встановлено відповідні надбавки.

Рішенням зборів учасників TOB «Юридична Спілка «ПАРІ» від 16 грудня 2015 року за №5 було прийнято та погоджено заяву директора TOB «Юридична спілка «ПАРІ»» ОСОБА_1 від 01 грудня 2015 року про його звільнення за власним бажанням з 17 грудня 2015 року. Виконання обов'язків директора товариства тимчасово було покладено на ОСОБА_3, та уповноважено ОСОБА_6 представляти інтереси учасників товариства під час державної реєстрації змін, пов'язаних зі зміною директора товариства. Наказом в.о. директора TOB «Юридична спілка «ПАРІ»» ОСОБА_3 за № 5 від 16 грудня 2015 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора товариства з 17 грудня 2015 року.

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву на ім'я Генічеського міського голови про призначення його на посаду заступника Генічеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств.

Розпорядженням Генічеського міського голови ОСОБА_7 за № 99 від 16 грудня 2015 року «Про призначення ОСОБА_1М.», призначено ОСОБА_1 з 17 грудня 2015 року на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств.

Підставою для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-4 ч.2 КУпАП судом першої інстанції визнано порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» строків для подання документів державному реєстратору не встановлено.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2016 року, згідно офіційного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16 лютого 2016 року є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «ПАРІ»» ().

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1, не зважаючи на призначення його на посаду органу місцевого самоврядування, всупереч вимогам діючого законодавства України, продовжив своє входження до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «ПАРІ»».

Однак з таким висновком суду не можна погодитися, оскільки судом першої інстанції не враховані вимоги КЗпП України.

Так з матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу № 5 зборів учасників ТОВ «Юридична спілка «Парі»» від 16 грудня 2015 року було прийнято рішення про задоволення заяви директора ТОВ «ЮС «Парі» ОСОБА_1 про звільнення його за власним бажанням з 17.12.1015 року з посади директора. Обовязки директора ТОВ «ЮС «Парі» покладено на ОСОБА_3 та зобовязано ОСОБА_6 представляти інтереси учасників ТОВ «ЮС «Парі» під час державної реєстрації змін, повязаних зі зміною директора Товариства.

Згідно наказу № 5 від 16 грудня 2015 року в.о. директора ТОВ «ЮС «Парі» ОСОБА_3, ОСОБА_1 на підстав ст. 38 КЗпП, за власним бажанням, з 17 грудня 2015 року звільнено з займаної посади директора ТОВ «ЮС «Парі».

Також, згідно виписки з трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до запису № 8 від 16.12.2015 року згідно наказу № 5 від 16.12.2015 року він був звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з раніше займаної посади директора ТОВ «Юридична спілка «Парі».

Згідно діючих норм КЗпП - розірвання трудового договору між працівником та установою настає з дня видачі наказу про звільнення.

Також, згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.05.2016 року керівником (тимчасово виконуючим обовязки директора) ТОВ Юридична Спілка «Парі» з 17.12.2015 року є ОСОБА_3.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 починаючи з 16.12.2016 року по день складання адміністративного протоколу, 10.03.2016 року, проводив яку - небудь діяльність, в якості директора ТОВ «ЮС «Парі».

Відповідно до додатку листа № 192/08-29 від 17 лютого 2016 року, за підписом першого заступника начальника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 керівником та підписантом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «ПАРІ» є ОСОБА_1 з 10 березня 2006 року. Крім того, у листі зазначено, що з 15 грудня 2015 року по 15 лютого 2016 року TOB «Юридична спілка «ПАРІ» податкову звітність з податку на прибуток не надавало.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив всі необхідні дії для звільнення з посади директора TOB «Юридична спілка «ПАРІ» та не може нести відповідальність за несвоєчасне внесення керівниками TOB «Юридична спілка «ПАРІ» змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника товариства.

Оскільки вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-4 ч. 2 КУпАП має форму тільки прямого умислу, а як в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді не було встановлено прямого умислу ОСОБА_1 на скоєння даного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-4 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247ч.1, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. - скасувати як незаконну.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_9.