overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9197/16-п
Провадження № 3/127/2368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінсбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Липовецькому районі, с. Стара Прилука, вул. З.Космодем»янської, 8, за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, відібрані у гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, містять суттєві недоліки, а саме в них відсутнє посилання на номер та дату протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня дата відібрання пояснення та не зазначено посадову особу, яка їх відібрала (а.с.2-3). Обставини викладені в поясненнях жодним чином не підтверджують фактичні обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ІІ №0000103, з їх змісту неможливо встановити яким чином вони стосуються суті вчиненого правопорушення (а.с.1). Об"єктивно, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та не зазначено про такі.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Управління Укртрансінсбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспортідля доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Укртрансінсбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспортідля доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6338/16-п
Провадження № 3/127/1580/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «В-Гепард», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року при здійсненні камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому рохрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ, ТОВ «В-Гепард» () за 4 квартал 2015 року було виявлено несвоєчасне подання податковго розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 4 квартал 2015 року, чим порушено п.п.16.1.3, п16.1. ст. 16, п.п.49,18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п 70.16.1, п. 70.16 ст. 70, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1В слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/7853/16-п
Провадження № 3/127/1972/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.02.2016 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, порушувала режим тиші, а саме голосно кричала, гупала невідомими предметами, чим заважала відпочивати мешканцям будинку у нічний час.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/5705/16-п
Провадження № 3/127/2363/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно Наказу МВС України № 950 від 04.10.2013 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ» (із змінами та доповненнями), при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості про його місце знаходження та будь-які відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду-справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Управлінню патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2771/16-п
Провадження № 3/127/735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 січня 2016 року в період часу з 16:00 год. по 17:30 год. на озері Гуральня м. Вінниця, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, здійснювали незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову зябровими сітками в кількості 3 шт. в результаті чого виловили цінні види риби: щука 1, плітка 24 шт. Загальною вагою 2,3 кг.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне, рахунком матеріальних збитків.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації рибальського майна та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП. .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації рибальського майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7355/16-п
Провадження № 3/127/1843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року, о 17 годин 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул. Магістраціькій Л. Українки, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого відбулося ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1М не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, підтвердженням чому є корінець рекомендованого повідомлення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110343, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа № 127/2644/16-п
Провадження № 3/127/1902/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності Аль-Маая ОСОБА_1 Нахара, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року, приблизно, об 11.00 год. на ринку «Урожай» в м. Вінниці Аль-Маая ОСОБА_1 Нахар здійснив незаконну валютну операцію, обмінявши у ОСОБА_2 50 доларів США на гривні, отримавши 1320 гривень.

У судове засідання Аль-Маая ОСОБА_1 Нахар не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина Аль-Маая ОСОБА_1 Нахара у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №09/16007 від 06 лютого 2016 року (а.с. 1); письмовими поясненнями Аль-Маая ОСОБА_1 Нахара, згідно з якими останній повідомляв про обставини вчинення ним вищезазначеного правопорушення (а.с. 3); копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП (а.с. 3).

Вважаю, що своїми діями Аль-Маая ОСОБА_1 Нахар вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на Аль-Маая ОСОБА_1 Нахара слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з Аль-Маая ОСОБА_1 Нахара в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 162, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Аль-Маая ОСОБА_1 Нахара у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з Аль-Маая ОСОБА_1 Нахара в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9353/16-п
Провадження №3/127/2444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 р. о 18:30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 м Вінниця вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він на даний час проживає окремо від своєї співмешканки, однак вважає, що вони одна сімя. У скоєному ОСОБА_1 розкаявся та запевнив, що подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Cправа № 127/6795/16-п
Провадження № 3/127/2286/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 року о 19.51 год. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Нансена, 44 в м. Вінниці кидався пляшками з-під пива по перехожим, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010214 від 26 березня 2016 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими останній повідомляв про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 173, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9198/16-п
Провадження № 3/127/2369/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Управлінню укртрансбезпеки у Вінницькій обл. для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути Управлінню укртрансбезпеки у Вінницькій обл. для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: