Провадження № 3/522/1779/16
Справа № 522/425/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали що надійшли з управління поліції м. Одесищодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 13.01.2016 року, суддя отримав 15.01.2016 року, 04.12.2015 року о 01 годині 30 хвили ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з 38271 ОЕ у м.Одесі по Французському бульвару 14-Б в стані алкогольного спяніння.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248635 від 04.12.2015 року за ст. 130 КпАП України, який правопорушник відмовився від підпису.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 від 04.12.2015 року; висновком щодо результатів огляду на стан спяніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в присутності двох понятих.

При цьому, з зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.12.2015 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2016 року справа була повернута до управління поліції м. Одеси до оформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що зазначене адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 04.12.2015 року вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.. 9, 24, 33, 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 221, 251, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.04.2016