Справа № 204/2882/16-п
Провадження № 3/204/618/16
Провадження № 3/204/619/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Красногвардійського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, які розглядаються одним і тим же органом.

Згідно зі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справу № 204/2882/16-п (провадження № 3/204/618/16) та справу № 204/2882/16-п (провадження № 3/204/619/16), в одне провадження та присвоїти № 204/2882/16-п (провадження № 3/204/618/16, № 3/204/619/16)

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 25.04.2016 року о 22 годині 20 хвилин, біля будинку № 44-д по вул. Татарська у м. Дніпропетровську, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, після чого не реагуючи на прохання поліцейських припинити хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою вже на адресу поліцейських, хапав їх за формений одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні зазначених правопорушень, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року серії АА № 046548; протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року серії АА № 046549; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортами працівників поліції.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень та характер пошкоджень, особу правопорушника, його майновий стан.

З огляду на викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 36, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи № 204/2882/16-п (провадження № 3/204/618/16) та справу № 204/2882/16-п (провадження № 3/204/619/16), в одне провадження та присвоїти № 204/2882/16-п (провадження № 3/204/618/16, № 3/204/619/16)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двісті пятдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін