overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9151/16-п
Провадження №3/761/2204/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки республіки Азербайджан, громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 26.02.2016 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Володимирській, 37 не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» державний номер НОМЕР_2 та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/2362/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, працює водієм ДП «Кийтранс», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.03.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Щербакова, 2 при перестроюванні не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Деу» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 219/885/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сіверськ, вул. ім. О.Пушкіна, 84, фактично мешкає в Донецькій області, Бахмутському районі, м. Сіверськ, вул.ім. ОСОБА_2,84,- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановила:

ОСОБА_1, яка є матірю малолітньої ОСОБА_3, 09.10.2000р.н., не виконує своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною, що призвело до того, що 15.01.2016р. близько 21 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_3 вживала спиртні напої в кафе, після чого втратила свідомість та була доставлена швидкою допомогою до лікарні з діагнозом «алкогольна інтоксикація». Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину та просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/3018/16-п
Провадження № 3/219/972/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, номер обслуги ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2016р. о 09 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , на території табірного збору 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_3 , за адресою поблизу м.Світлодарськ Бахмутського району, Донецької області, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 3746 від 20.03.2016р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 219/3006/16-п
Провадження № 3/219/962/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року

13 квітня2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 1, директора ТОВ «Шахтобуріння», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Фурманова,34, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ТОВ «Шахтобуріння», яке розташовано за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..П.Навгородцева,1-а, встановлено несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на сплату податкових зобов,язань з авансових внесків з податку на прибуток за серпень 2014р. 8690,00грн., за вересень 2014р. 8690,00грн., за жовтень 2014р. 8690,00грн., за листопад 2014р. 8690,00грн., за грудень 2014р. 8690,00грн., за січень 2015р. 8690,00грн., за лютий 2015р. 8690,00грн., всього 60830,00грн., граничний термін подання відповідно 30.08.2014р., 30.09.2014р., 30.10.2014р., 30.11.2014р., 30.12.2014р., 30.01.2015р., 28.02.2015р., фактично сплата авансових внесків податку на прибуток по вказаним термінам здійснена 07.03.2016р. шляхом проведення нарахувань в ІКП суми відємного значення у розмірі 95406 грн. згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік (вх.. № від 07.03.2016р.), таким чином, директором ОСОБА_1, було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій свою вину визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, актом від 16.03.2016р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 219/3143/16-п
Провадження № 3/219/1026/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
21.03.2016 року о 10.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №81, висновком медичного огляду №434 від 21.03.2016р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Розівська птахофабрика» водій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-3 КУпАП після доопрацювання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №176 від 21 жовтня 2015 року, складеним ст.о/у ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ст.л-т міліції ОСОБА_2, 26.09.2015 року о 20 годині 00 хвилин працівниками мобільної міжвідомчої групи зупинено вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з АН4026НI під керуванням гр.ОСОБА_1, який перевозив вантаж ТОВ «Розівська птахофабрика» - запчастини, ветеринарні препарати, кормові добавки, а також 12 мішків картоплі, 5л «Соняшникової олії», які були його особистим вантажем. ОСОБА_1 дав покази, що вантаж ТОВ «Розівська птахофабрика» він віз в с.Новолуганське (контрольована територія), а свій особистий вантаж віз в с.Розівка (неконтрольована територія) для харчування сімї, чим порушив п.8.1 Тимчасового порядку за переміщення вантажів через лінію зіткнення, затвердженим 12.06.2015р., чим скоїв правопорушення передбачене ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 26.09.2015 року. Справа надійшла до суду після доопрацювання 11.04.2016 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності, а саме: 12 мішків з картоплею та 5 л. соняшникової олії, вилучені працівниками податкової міліції 21.10.2015 р. у ОСОБА_1, які знаходяться на відповідальному зберіганні ФОП ОСОБА_3, повернути ОСОБА_1

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 219/2150/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: пос. Кузьминовка Бахмутського району Донецької області, вул. Льотчиків,8 - за 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 08.03.2016 р. о 22 год. 00 хвил., на 709км а/д Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ланос» державний номер АН 3621 Д, з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка невідповідна) від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в законному для цього порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Вказанний адміністративний матеріал складено в порушення ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зазначено від яких форм та методів медичного огляду на стан спяніння відмовився (згідно діючого законодавства), що підлягає уточненню.

Крім того, в протоколі не зазначено, в чому саме виявлялось перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння, які ознаки цього стану було встановлено при огляді ОСОБА_1, та до чого ж тут відмова ОСОБА_1 від продуття алкотестеру ( не зазначено ж те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння).

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/2605/16-п
3/219/934/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований: с.Попово, Полтавської області - за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.02.2016 року близько 18 години ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби був затриманий ВСП м. Артемівська (м. Бахмут) в громадському місці в алкогольному сп`янінні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частина 1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються з диспозицією ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник є військовослужбовцем.
Суд вважає за доцільне зазначити, що обов`язків КпАП України доповнено главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» та ст. 15 Кодексу доповнена частиною п`ятою, згідно якої військовослужбовці за вчинення адміністративних правопорушень несуть відповідальність передбачену главою 13-Б цьогоКодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Таким чином дії військовослужбовця ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 КпАП України.
У зв*язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.256,277, п.2 ст.278, ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення судя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Суддя: І. В.Воробйова