БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/59/16
Справа № 356/1091/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року старшим інспектором Березанського відділу Баришівського відділення поліції Переяслав Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 12.02.2016 року о 10год 00хв, в м. Березань по вул. Леніна, 112 з підвального приміщення скоїв дрібну крадіжку металевої труби, чим заподіяв збитки КП «ЖПП» на суму 60 ( шістдесят) гривень 75 копійок. В діях ОСОБА_1 передбачено правопорушення згідно з ст.51 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 027077 від 22.03.2016 року; - протоколом про прийняття заяви від 12.02.2016 року;- заявою ОСОБА_1 від 12.02.2016 року; - розпискою про отримання викраденої труби від 12.02.2016 року ; - довідкою КП «ЖПП» від 01.03.2016 року № 141 про вартість викраденої металевої труби.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.51 ч.1, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.10.1981р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: УДКСУ в м. Березань Київської області; ; банк одержувач : ГУ ДКУ у Київській області ; МФО 821018; КБК 22030001 ; р/р № 0003).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь державного бюджету України (р/р №0003, МФО: 821018, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у Київській області, одержувач коштів : УДКСУ в м. Березань Київської області; КБК: 22030001) судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять) грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік