Справа № 163/968/16-п
Провадження №3/163/704/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинец О.В., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил № 0581/20500/2016 яка надійшла з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, закордонний НОМЕР_1, виданий 10.08.2009 року, органом 0717, РНОКПП - НОМЕР_2

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слідуючи 12 березня 2016 року близько 17 год. 50 хв. з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «ОСОБА_4 -Центральний» Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля «Крайслер Статус» р.н. LZA 46858, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на територію України понад неоподатковувану норму товар: "газове обладнання до автомобілів торгової марки AGIS M210"в загальній кількості 3 комплекта, загальною вартістю 11042,82 грн, що знаходився в багажному відділенні автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину свою частково визнав та пояснив, що слідував з ОСОБА_3 в Україну автомобілем «Крайслер Статус» в якості пассажира, за кермом автомобіля був його брат ОСОБА_4, смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» особисто не обирав, оскільки під час перетину кордону він спав.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що дійсно він слідував автомобілем по смузі руху «зелений коридор», думав, що товар не перевищує дозволену норму для переміщення товару без письмового декларування, оскільки товар не його, він не купував газове обладнання, та вартість товару йому була не відома.

Крім його особистих пояснень в суді, винуватість ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджена актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном зелений коридор, частково службовою запискою головного державного інспектора, та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_2, переміщував через митний кордон України товар сумарною фактурною вартістю понад 500 євро, його дії вірно кваліфіковано за ст.471 МК України за якою останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

Оскільки ввезені через митний кордон України ОСОБА_2, товари не заборонено і не обмежено законодавством України до ввезення в Україну, вони не можуть бути конфісковані на підставі ст. 471 МК України, а тому їх необхідно повернути ОСОБА_2, для подальшого митного оформлення.

Крім того, його дії головним державним інспектором УБзМП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України..

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2, за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Оскільки ОСОБА_2, не перетинав митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, особистго смугу руху спрощеного митного контролю не обирав,тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З врахуванням викладеного, на ОСОБА_2, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації товару.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 24 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 товар: «газове обладнання до автомобілів торгової марки AGIS M210» в загальній кількості 3 комплекта, загальною вартістю 11042,82 гривень, вилучений згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 0581/20500/2016 від 12.03.2016 року для подальшого митного оформлення.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 13 ( тринадцять ) гривень 68 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_6