Справа № 531/410/16-п Провадження № 3/531/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 04.11.2015 року о 16.40 год. ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Карлівка і проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, і в результаті чого допустив зіткнення з громадянином ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року та доданою до нього постановою про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддею встановлено, що кримінальне провадження закрито 29.02.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 30.03.2016 року. Справа розглядається суддею 01.04.2016 року і на момент розгляду такої встановлений законом місячний строк для накладення адміністративного стягнення - минув.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП має бути закрито. При цьому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.