Справа №515/686/16-п
Провадження №3/515/1092/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 25.05.1988року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2016року близько 19год. 00хв., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, який протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що увечорі 03 квітня 2016року повернувся з роботи додому, будучи злегка на підпитку та почав сваритися зі своєю співмешканкою. Зазначив, що в ході сварки грубо висловлювався на адресу потерпілої, проте її не бив. Пояснив також, що перед дружиною вибачився та шкодує, що став ініціатором сварки.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що 03 квітня 2016року знаходилася за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5. Приблизно о 19год.00хв. додому повернувся її співмешканець ОСОБА_1, який був напідпитку, та почав зясовувати з нею стосунки. Пояснила також, в ході сварки ОСОБА_1 грубо висловлювався на її адресу, тому, злякавшись, вона зателефонувала до поліції. Зазначила, що зараз з порушником примирилася, він вибачився, і тому просила не застосовувати до нього суворі види адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016року серії ОД№401503, згідно з яким 03 квітня 2016 року о 19год.00хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_6 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї (а.с.6);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП протягом року (а.с.а.с.1-5);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 03.04.2016року о 18год.50хв. надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4 про те, що його син ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї (а.с.7);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 із зазначенням неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.9,10);

-рапортом інспектора поліції Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.12);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викладенням обставин, аналогічних тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.13,14, 20, 21);

-довідкою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області №453 від 06.04.2016року про те, що ОСОБА_1 дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 (а.с.17);

-постановами суддів Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.07.2015року та 12.01.2016року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.а.с. 27,28).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.15 цього Закону члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою, окрім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 розпочав сварку відносно особи, з якою проживає сім'єю в одному будинку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, беручи до уваги те, що він притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, яка пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, беручи до уваги негативну характеристику на порушника за місцем мешкання (а.с.18), а також враховуючи перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей, вважаю необхідним та достатнім призначення ОСОБА_1 за вчинення порушення найменш суворого виду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін