Провадження №3/127/1900/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці ДФС України надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0463/401000001/15 від 25.09.2015 року, 29.09.2014 року гр. ОСОБА_2 на підставі довіреності на вчинення дій від імені ОСОБА_3 від 15.09.2014, зареєстрованій в реєстрі за № 570-170 посольства України в Естонській республіці, ввіз на митну територію України через м/п «Ягодин» Ягодинської митниці товар - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», кузов WDF4997, 2011 р.в.

Як підставу для переміщення зазначеного товару через митний кордон України гр. України ОСОБА_2 подано Ягодинській митниці договір купівлі-продажу №00/14 від 19.09.2014 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ZBI №142471307, відповідно до яких транспортний засіб було придбано ОСОБА_3 у фірми «A.Z.Automobile An-und Verkauf» (Lindenerstr.126 52146 Wurselen) за ціною 11 304 євро, що станом на час перетину митного кордону України, тобто 29.09.2014, за курсом НБУ становить 185 494,77 грн. Ягодинською митницею вказаний товар за документом контролю доставки ТР АА №205020101/2014/1464 від 29.09.2014 направлено до Вінницької митниці.

Вінницькою митницею товар - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», кузов WDF4997 оформлено за МД від 24.10.2014 №401090001/2014/902776.

У звязку з тим, що в договорі купівлі-продажу №00/14 від 19.09.2014 виявлено ознаки змін, а саме у даті його створення, 30.10.2014 Вінницькою митницею направлено запит до митних органів Німеччини за вих. №3484/02-80-53-05 щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», кузов WDF4997, 2011 р.в.

09.09.2015 року Вінницькою митницею отримано відповідь та документи від митних органів Німеччини № ІІІ1/1-Z4663B-UA-148/14 (вх. № 10217/7/2-80/3), за результатами перевірки яких встановлено, що товар транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», кузов WDF4997, 2011 р.в. був експортований з території Євросоюзу 21.09.2014 та проданий в Україну не фірмою «A.Z.Automobile An-und Verkauf», а фірмою «Automobile Schьtte» (Innenhof 13, 44793 Bochum) на підставі договору купівлі-продажу № 90 від 12.09.2014 за ціною 8 800 євро, що станом на час перетину митного кордону України, тобто 29.09.2014, за курсом НБУ становить 144 405 грн.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», кузов WDF4997, 2011 р.в., вартістю 144 405 грн., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього товару документу, а саме договору купівлі-продажу №00/14 від 19.09.2014, що містить неправдиві відомості щодо відправника товару.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України протягом року не притягувався

Безпосередній предмет правопорушення: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», кузов WDF4997, 2011 р.в., Вінницькою митницею не вилучався, а відповідно до листа Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області від 17.09.2015 №9/12634 перебуває у власності громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

В судовому засіданні представник Вінницької митниці ОСОБА_1 пояснила, що адміністративні матеріали про порушення митних правил №0463/401000001/15 від 25.09.2015 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2016 року було повернуто для проведення додаткової перевірки, а саме повідомити ОСОБА_2 про час та місце розгляд справи про порушення митних правил належим чином, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи. Органами митниці вживалися усі необхідні заходи, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_2, однак повідомити його належним чином про час та місце розгляду не вдалося, оскільки за останній відомим місцем проживанням відсутній та є інформація, що ОСОБА_2 може перебувати за кордоном, а тому на виконання постанови суду на прикордонні пункти пропуску було направлено орієнтування з проханням повідомити ОСОБА_2 в разі перетину ним кордону про розгляд справи у Вінницькому міському суді Вінницької області 14.04.2016 року об 11.00 годині.

Суд вислухавши думку представника митниці, дослідивши протокол про порушення митних правил №0463/401000001/15 та додані до нього докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 489 МК України слідує, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 527 МК України визначено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

З матеріалів вбачається, що зі сторони Вінницької митниці не було виконано вимог на які було вказано постановою Вінницькго міського суду Вінницької області від 25.02.2016 року. В матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, які би свідчили, що ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що наведені порушення є істотними, а вказані матеріали про вчинення ОСОБА_2 митного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підлягають направленню Вінницькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України повернути Вінницькій Митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: