Справа № 738/914/16-п
№ провадження 3/738/95/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

пpи секpетаpi ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жительки вул. Колгоспна, 20, смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Південь Північ», за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 432653 від 28.03.2016 року слідує, що під час перевірки завідувачем сектору аудиту ТОВ «Південь Північ» було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку 1 ДФ за 4 квартал 2015 року, строк подачі якого до 09.02.2016 року, а фактично подано 13.02.2016 року.

Таким чином, своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Південь Північ» ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала та показала, що розрахунок був підготовлений вчасно, але у звязку з закінченням терміну дії сертифікату на підпис, був пропущений термін подачі податкового розрахунку на кілька днів.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність часткової вини в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 163-1 ч. 2, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 - закрити, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г.Сова