overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3246/16-п
Провадження № 3/369/1008/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року о 12 години 30 хвилин в кабінеті № 202 за адресою: вул. Хрещатик, 88 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 з 14.10.2015 року проживає без паспорта громадянина України, в місячний термін не отримав паспорт по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року серії ПР МКО 083131, постановою про направлення справи до суду від 30.03.3016 року, фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 369/3319/16-п
Провадження № 3/369/1061/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.03.2016 року о 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, буд. 15, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив психологічне та фізичне насильство, що не призвело до тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003134 від 30.03.2016 року; копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2016 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 30.03.2016 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.03.2016 року.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003134 від 30.03.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/3409/16-п
Провадження № 3/369/1069/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ №002275 від 03.04.2016 року 03.04.2016 року ОСОБА_1 о 09.30 год. в с. Гореничі по вул. Лермонтова, неподалік дома №4, вчинив сварку та побив дружину ОСОБА_2.

Своїми діями вчинив насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглянувши протокол, надані матеріали вважає, що до суду не надано документи, які підтверджують відомості, які зазначені в протоколі.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2016 року за заявою ОСОБА_2 за даним фактом. Але до суду не надано процесуального документа про результати прийнятого рішення за даною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області .

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3308/16-п
Провадження № 3/369/1049/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року водій ОСОБА_1 об 11 год. в м. Васильків по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на металеву опору магазину «Економ плюс».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290090 від 22.03.2016 року, схемою ДТП від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 22.03.2016 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290090 від 22.03.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/3129/16-п
Провадження № 3/369/1000/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Петрівський квартал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38 серії АА № 397724 від 25.03.2016 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Петрівський квартал» (код за ), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2-в, виявлено порушення в частині ведення податкового обліку: перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 99 287 грн., чим порушено п.198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до копії витягу з акту №27/10-36-14-01-21/33400832 від 25.03.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Петрівський квартал» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року» виявлено порушення податкового законодавства ТОВ «Петрівський квартал», в результаті яких занижено податок на додану вартість в липні 2013 року, січні 2014 року, березні 2014 року, травні 2014 року та грудні 2014 року, в той же час ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ «Петрівський квартал» з 30.11.2015 року.

У період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, за який проводилась перевірка, ОСОБА_1 не займав посаду директора ТОВ «Петрівський квартал», а тому не був відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Петрівський квартал».

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/3525/16-п
Провадження № 3/369/1109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року водій ОСОБА_1 о 04 год. 50 хв. в с. Петрівське по вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників поліції подану червоним проблисковим маячком та звуковою сиреною. Був зупинений примусово шляхом переслідування та перекриття проїзної частини в м. Боярка по вул. Магістральна додатковим нарядом поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290945 від 07.04.2016 року, рапортом старшого сержанта Києво-Святошинського ВП ОСОБА_2 від 07.04.2016, рапортом старшого інспектора Києво-Святошинського ВП Лобоса В.С. від 07.04.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 07.04.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290945 від 07.04.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 759/2746/16-п
Провадження № 3/369/1058/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю зі Святошинського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року водій ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Леніна, 2-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся із автомобілем «LEXUS» д.н.з. АА 0021 ІН. Під час ДТП двом автомобілям було завдано механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348690 від 11.02.2016 року, схемою ДТП від 11.02.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.02.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 11.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348690 від 11.02.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/3495/16-п
Провадження № 3/369/1085/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року водій ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. в м. Боярка на тротуарі вул. Лінійна 27а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим позаду автомобілем НОМЕР_2. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290909 від 08.04.2016 року, схемою ДТП від 08.04.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_3 від 08.04.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_4 від 08.04.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290909 від 08.04.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.