П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Справа №607/3569/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року ОСОБА_1 в м. Тернополі о 19 год. 30 хв. по перехресті вулиць Глибока-Чайковського, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo TC 584», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, що призвело до порушення п. «б» п. 2.3, 16.11, 2.1 Д.1 Правил дорожнього руху, а саме виїжджаючи із другорядної дороги вул. Глибока не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Чайковського, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2016р. №054801 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 27 березня 2016 року ОСОБА_2 в м. Тернополі о 19 год. 30 хв. по вул. Глибока керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo TC 584», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився Alcotest 6810 №АRCD 0524, та показник його становить 1,47 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2016р. №054503 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2016р. №054503, результатом визначення стану алкогольного спяніння від 27.03.2016р. в 19 год. 48 хв. приладом Alcotest 6810 №АRCD 0524, показник якого становить 1,47 проміле, Актом оглядну на стан алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2016р., який був свідком того, що інспектор поліції провів огляд ОСОБА_2 на стан спяніння і результат показав ступінь 1,47 проміле та від підпису результатів якого ОСОБА_2 відмовився, поясненнями ОСОБА_4 від 27.03.2016р., який був свідком проведення інспектором поліції процедури на визначення стану спяніння ОСОБА_2 і результати приладу показали 1,47 проміле.

Таким чином, із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2016р. №054801, схемою місця ДТП від 27.03.2016р. Поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2016р., з яких вбачається, що 27.03.2016р. в 19 год. по вул. Глибока-Чайковського він почув звук зіткнення двох автомобілів. Підійшовши, побачив, як жінка трималася за дверцята автомобіля, який вчинив ДТП. Водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» намагався втекти, однак жінка йому перешкоджала руху і він допоміг зупинити авто порушника. Згодо прибув екіпаж поліції, який провів огляд водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» на стан спяніння та оформляв ДТП. Результат огляду водія автомобіля «Chevrolet Aveo» було доведено йому до відома, проте він відмовився від підпису протоколу огляду. Поясненнями ОСОБА_5 від 27.03.2016р., з яких вбачається, що він керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Тернополі по вул. Чайковського і перебуваючи на перехресті вулиць Чайковського-Глибока, будучи на головній дорозі, відчув удар з правої задньої сторони його автомобіля іншим автомобілем марки «Chevrolet Aveo» під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу намагався втекти з місця ДТП, і як потім зясувалося, перебував в стані алкогольного спяніння. Ним та його дружною водія ОСОБА_2 було затримано і викликано поліцію. Поясненнями водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» від 27.03.2016р., з яких вбачається, що він, керуючи транспортним засобом по вул. Глибока, виїжджаючи на перехрестя вулиць Глибока-Чайковського на головну дорогу вулиці Чайковського з обмеженим оглядом, так як з лівої сторони знаходився камяний паркан висотою приблизно 2,5 метри, виїхав на перехрестя, побачив, що рухається інший автомобіль з лівої сторони, зупинився, щоб пропустити, не зачепивши його.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Накладаючи адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення в даному випадку накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення за правилами ст. 36 КУпАП та визначенні остаточного виду і розміру стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, який при встановлених обставинах справи носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, ступінь вини порушника, враховуючи при цьому вчинення особою дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння, намагання залишити місце ДТП, що свідчить про легковажність особи до вчинених адміністративних правопорушення, можливих їх наслідків та уникнення від відповідальності, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

1.Ярему ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (м. Бережани, вул. Валова,34/4; м. Тернопіль, вул. Новий Світ,36/34, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Державного бюджету 273,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.