Справа№464/3225/16-п
пр. № 3/464/762/16
П О С Т А Н О В А

26.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №755728 від 1 квітня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!», що знаходиться за адресою: м. Львів, Дж. Вашингтона, 10, допустила неповернення валютної виручки в сумі 1246400 Євро за експорт соку, чим порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що виявлено під час проведення документально позапланової виїзної документальної перевірки за актом №92/28-06-45/31978272 від 31 березня 2016 року за період з 1 грудня 2014 року по 1 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з тексту протоколу про адміністративне правопорушення, у такому вказано час виявлення порушення, проте не зазначено час його вчинення, зокрема, за якими контрактами не повернуто валютну виручку та в який термін виручка повинна була бути повернутою.

Крім цього, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КУпАП, в той час, коли обєктивною стороною правопорушення, передбаченого вказаною статтею, є незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вказане свідчить про невідповідність адміністративно-правової кваліфікації даного правопорушення суті правопорушення, викладеного у протоколі.

Таким чином, протокол фактично повинен був бути складеним за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Враховуючи наведене, вищевказані дані повинні бути обов'язково викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки судом вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності виключно за вчинення правопорушень, вказаних в протоколі. Розширене тлумачення судом протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено нормами КУпАП.

Наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.