overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5642/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю: секретаря Біланя І.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3б, кв. 1, непрацюючого,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 17 грудня 2015 року ця постанова звернута до виконання та 25 грудня 2015 року прийнята до виконання Південно-Західним РП Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області.

Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 на підставі ст. 321-1 КУпАП громадських робіт на штраф, посилаючись на те, щомісцезнаходження правопорушника невідоме.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи правопорушника ОСОБА_2 останній за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і місце його перебування не відоме.

Згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження правопорушника, постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

За наведених обставин призначене ОСОБА_2 стягнення у виді 30 год. громадських робіт підлягає заміні на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп. (30 год. : 4 х 17 грн.)

Керуючись ст.ст. 294, 304, 321-1 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт замінити штрафом в розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/2037/16-п
Провадження № 3/750/572/16
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Циганок М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 15.04.2016 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 квітня 2016 року на 08.00.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/3507/16-п
Провадження № 3/750/871/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником гаражного кооперативу №27 м. Чернігова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24.03.2016 року о 21:10 год. ОСОБА_1, в м. Чернігові по проспекту Миру, 233-А керував автомобілем НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа, за зазначеною ним адресою, яке той, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав особисто 02.04.2016 року. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 24.03.2016 року. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 751/2577/16-п
Провадження №3/751/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Безкоровайна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андранік Володяєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Арменія»,

- по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Арменія» ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КпАП України, з яких вбачається, що 02.02.2016 року о 11 год. 00 хв. під час проведення перевірки кафе ТОВ «Арменія» по вул. Заньковецької, 12, у м. Чернігові встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за стан цивільного захисту у кафе ТОВ «Арменія», не виконав пункти 12-14,16 припису Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 10.06.2014 року.

В судове засідання правопорушник не заявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188-16 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 Андранік Володяєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Андранік Володяєвич судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/742/237/16
Єдиний унікальний № 742/1121/16-п
Постанова

Іменем України

12 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,студент Прилуцького гуманітарного педагогічного коледжу ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перевулок Фесенка 6 .раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016, року о 11 год.15 хв. ОСОБА_1Ю, , палив цигарку на подвірї Прилуцького гуманітарного педагогічного коледжу ,яке є забороненим місцем для паління цигарок.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне куріння тютюновими виробами в місцях,де це заборонено законом .

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, будучи неповнолітнім,є студентом Прилуцького гуманітарного педагогічного коледжу,вважаю можливим винести йому попередження.

Тому,керуючися ст.175-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 743/360/16-п
Провадження №3/743/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Новоукраїнське по вул. Кульгейка, 28, в приміщенні магазину, лаявся грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 749/240/16-п
Номер провадження 3/749/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року о 18 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 прийшов додому за адресою с.Кучинівка, вул. Чапаєва 2, Щорського району, Чернігівської області. Між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою в адресу дружини, ображав її, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №017401 від 12.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючої вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, данні паспорта ВК №291928 виданного Волноваським РВ 16.06.2006року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016р. о 14.45 годині ОСОБА_1О в сел. Ольгінка на а/ш Великоновоселівка-Амвросіївка керував транспортним засобом мото Viper Storm без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків,чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.130ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 130ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 31.06. 2016року.

Суддя: І. В. Гальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ФУРДИПАЛ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає по пров.Новий, буд.3 «а» сел. Андріївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, данні паспорта ВК №473572 виданного Волноваським РВ 09.02.2008року, ідентифікаційний номер відсутній, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016р. о 14.30 годині ОСОБА_2 в сел. Анадоль по вул.Леніна Волноваського р-ну Донецької області керував транспортним засобом мотоциклом МТ-9 державний номер 3484ДОМ в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двух свідків,чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Правопорушник ОСОБА_2. до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.130ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 130ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ФУРДИПАЛ ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 15.07.2016року.

Суддя: І. В. Гальченко
Справа № 304/388/16-п
Провадження № 3/304/200/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає окремо від матері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що тимчасово її син ОСОБА_2 проживає з її старшими синами, оскільки має важкий характер, а вона не може з ним впоратися.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 005243 від 25 березня 2016 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по письмовому зверненню начальника Перечинського КВІ ВДПтС України в Закарпатській області від 12 березня 2016 року, характеристикою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4