overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №150/173/16-п
Провадження по справі №3/150/90/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон .П., розглянувши м матеріали, що надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про виконання постанови Чернівецького районного суду Вінницької області в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, 22.01.2016 притягувався до адмінвідповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП адмінстягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення т/з,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11 квітня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 діб.
11.04.2016 вказану постанову було направлено для виконання до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Проте, 20 квітня 2016 року до суду надійшла відповідь Чернівецького ВП, з якої слідує, що постанову суду не виконано, так як згідно довідки, виданої Чернівецькою ЛПЛ ОСОБА_1 не може знаходитись в ІТТ з підстав захворювання на мультирезистентний туберкульоз в/ч правої легені /а.с. 26-27/.

Частиною 1 статті 301 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи, що захворювання правопорушника ОСОБА_1 , згідно медичної довідки, виданої Чернівецькою ЛПЛ ускладнює виконання постанови, суддя вважає за необхідне відстрочити її виконання на 1 /один/ місяць.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виконання постанови суду від 11 квітня 2016 року в справі №150/173/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відстрочити на 1 /один/ місяць.

Постанова може бути оскаржена в прядку та строки передбачені ст.ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 151/340/16-п
Провадження № 3/151/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року о 10 годині 30 хв. в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану яка проходить а/д Р-33 Вінниця-В.Михайлівка-Гайсин керуючи мопедом "Ямаха Vino" ОСОБА_1 перед початком руху, та перед будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Форд Конект" н/з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ст.124 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.27, 40-1, 124, 283, 284, 285,308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 127/8511/16-п
Провадження № 3/127/2165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016, о 13:23 год., в Чернівецькій області по автодорозі «Козелець-Карпилівка-Сорокошичі», на 7 км. + 729м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожню яму та пошкодив транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145875, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/4590/16-п
Провадження № 3/127/1091/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110042, 04.03.2016р. о 08 год. 15 хв. в м. Вінниця, по вул. Соборна, 101, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7701/16-п
Провадження № 3/127/1915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року, близько 12:36 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав дорогу трамваю № 255, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулося ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909803, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/8769/16-п
Провадження №3/127/2231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 20/58, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.04.2016 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, однак було вчинено 23.01.2016 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду, 25.04.2016 року, а тому на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, в звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7357/16-п
Провадження № 3/127/1844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016, о 03:05 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці по вул. проспект Космонавтів, 47, керував транспортним засобом марки «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку приладу «Drager Alcotest 6810» тест №2934, результат тесту 2.29 %0.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав, пояснив, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911342 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1В,, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/8041/16-п
Провадження № 3/127/2032/16
П О С Т А Н О В А

15.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01.04.1956 року в м. Козятині Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, працюючого електромеханіком підприємства «Вінницяміськліфт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 16 по вул. Л. Ратушної в м. Вінниці, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського щодо надання пояснень по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: намагався вчинити бійку з поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вкусив за палець поліцейського ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 12.02.2016 року зранку він знаходився на роботі в машинному приміщенні будинку № 16 по вул. Л. Ратушної в м. Вінниці і ремонтував ліфт. В цей час до нього підійшов невідомий чоловік, представився працівником поліції і підніс документ прямо до обличчя, тому його неможливо було прочитати. Оскільки стороннім заборонено перебувати в машинному приміщенні він почав виштовхувати громадянина і при цьому вкусив його за палець. Наголосив, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше. Запевнив суд, що подібної поведінки він собі більше не дозволить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доводиться, крім його усних пояснень, зібраними доказами: письмовими поясненнями інспектора поліції ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 26.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року серії ВІ №010564.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
Справа № 127/8417/16-п
Провадження № 3/127/2134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 20.04.2016 року з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №015228 від 24.03.2016 року, о 22 год. 20 хв. 07.03.2016 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, на зупинці громадського транспорту 9-й мікрорайон виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, в результаті чого пошкодив рекламний банер.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, також його явка не забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/2771/16-п
Провадження № 3/127/735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 січня 2016 року в період часу з 16:00 год. по 17:30 год. на озері Гуральня м. Вінниця, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, здійснювали незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову зябровими сітками в кількості 3 шт. в результаті чого виловили цінні види риби: щука 1, плітка 24 шт. Загальною вагою 2,3 кг.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне, рахунком матеріальних збитків.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації рибальського майна та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП. .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації рибальського майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: