overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/339/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм у приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30.01.2016 року о 3 годині в м. Городище, Черкаської області по вулиці Героїв Чорнобиля ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 порушуючи вимоги п.12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості, не враховував дорожньої обстановки, не врахував погодних умов (ожеледиця), в наслідок чого на закругленій ділянці проїзної частини допустив зіткнення з рухаючим в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, при цьому автомобіль ДЕО був механічно пошкоджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явився..

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що 30.01.2016 року вона керувала та рухалась автомобілем ДЕО в м. Городище по вулиці Героїв Чорнобиля в зустрічному напрямку рухався вантажний автомобіль з причепом, при цьому причеп знесло на її смугу руху в наслідок чого зіткнувся з автомобілем ДЕО який був механічно пошкоджений;

- протоколом про адміністративне порушення від 30.01.2016 року;

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 30.012016 року;

- результатами тесту на алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 30.012016 року та на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/544/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «ОСОБА_2В.» - водієм, громадянин України, не судимого, одруженого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2016 року о 8 годині 00 хвилин на 400 км. а/м Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснивши зупинку не вжив всих заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу,внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби були механічно пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться:

- показами потерпілого ОСОБА_3;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 159039 від 03.04.2016 року;

- схемою наслідків ДТП від 03.04.2016 року;

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1271/16-п
Номер провадження 3/695/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2016 року близько 20.00 год в м.Золотоноша по вул.Полатайло,55 вчинив сварку в сім»ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 під час якої ображав їх нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та його матір»ю і сестрою вібуваються часті сварки, так як вони його провокують на це, бо бажають висилити його з будинку в якому він проживає та зареєстрований.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №138579 від 26.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.03.2016 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського МВ УМВС України, не надано .

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на мінімальний строк.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 710/403/16-п
Провадження № 3/690/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України за ч.1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 12.03.2016 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 нанесла своїй малолітній дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 кілька ударів по сідницях, чим вчинила насильство в сімї.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому за таких обставин гр.ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

06.05.2016
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1090/16-п
Номер провадження 3/695/474/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу № 010143 від 29.03.2016 року гр. ОСОБА_1, 29.03.2016 року о 10-00 год. порушив правила охорони та використання території та обєктів ПЗФ, а саме пересувався гумовим човном на території заказника, загальнодержавного значення «Липівський» з спінінгом.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір, станом на 01.01.2016р., передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн. без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1093/16-п
Номер провадження 3/695/477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 06.01.2016 р., ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. в період терміну нагляду.

Згідно адмінпротоколу серії ЧК № 004900 від 19.03.2016 року, гр. ОСОБА_1 18.03.2016 року о 23-00 год. був відсутнй за вказаним в ухвалі суду місцем проживання, а саме м. Золотоноша, вул. 23 Вересня, 54, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2016 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 травня 2016 рокуСправа №: 695/1413/16-п
Номер провадження 3/695/612/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 138547 про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року, гр. ОСОБА_1 08.04.2016 року вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, виражався нецензурними словами по вул. Марянівська, чим порушив громадський порядок, застосовуючи фізичну силу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АА № 138547 про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 694/607/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. мічуріна,52а, не працюючого засоби зв»язку 096-217-61-20, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

старшим інспектором Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 складено протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого вбачається, що 28.04.2016 року близько 15-20 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виражав словесні погрози про фізичну розправу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, пояснив, що 28.04.2016 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 дійсно виникла обоюдна сварка під час якої нецензурними словами обзивався кожен.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 28.04.2016 року у неї з чоловіком виникла сварка, під час якої виражалися нецензурними словами в адресу один одного. Під час сварки погроз застосування фізичного насильства відносно неї ОСОБА_1 не застосовував, житла , їжі одягу її не позбавляли також шкоди її психічному здоровю не причинено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи встановлено,що між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.04.2016 року виникла обоюдна сварка, під час якої кожен з них не отримав фізичного, психологічного чи економічного характеру насильства. Суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчиненя насильства в сім»ї.

Виходячи з вище наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП. за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Черкаської області з часу вручення постанови.

Суддя В.М. Дудніченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1148/16-п
Номер провадження 3/695/508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 035614 про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року, гр. ОСОБА_1 17.03.2016 р. о 06-00 год. неподалік с. Коробівка, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме риболовною мисиновою сіткою (корейка), віч 55мм., висота 1,5м., довжина 20м., яку він ставив у брід і виловив рибу: плітка 5 шт., окунь 6 шт., приблизною вагою 5 кг., чим завдав збитків державі на суму 527,00 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 527,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки мисинової (корейка) віч 55 мм., висота1,5 м., довжина 20 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 527,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/746/16-п
Номер провадження 3/695/510/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 010013 про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, гр. ОСОБА_1 09.03.2016 року о 23-30 год. перебував на човні території орнітологічного заказника «Липівський», з сіткою та рибою, а саме товсто лоб 4 шт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП - порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 010013 від 09.03.2016 р.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 1804,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та стягнення шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн., з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки риболовної мисинової 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 1804,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко