overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2016 рокуСправа №: 695/985/16-п
Номер провадження 3/695/437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби оперативного управління ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , не працюючий, проживаючий по провул.Тичини,6 Золотоніського району, Черкаської області с.Коврай за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 30.03.2016 року, в торгівельному павільйоні в с.Гельмязів здійснював реалізацію алкогольних напоїв в пластиковій тарі (об»ємом 0.5 л), які не обклеєні марками акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон»ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 від 19.12.1995 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, як виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

При цьому винність ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 627116 від

30.03.2016 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 05.02.2016 року;

- рапортом старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2;

- протоколом вилучення речей і документів від 05.02.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст. 177-2,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
20 квітня 2016 рокуСправа №: 695/867/16-п
Номер провадження 3/695/375/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2016 року серії АП1 №159261 ОСОБА_1 06.03.2016 року о 16 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Лісова Просіка 28 від вул. Лісова до Грецького узвозу, рухаючись у другій смузі розпочала поворот праворуч не впевнившись в безпеці маневру і не зайняла відповідного крайнього положення в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем JAC 15 д.н.з. 2652 ААОН.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Як вбачається із схеми місця ДТП, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21114 рухалася у другій смузі та розпочала маневр повороту праворуч не пропустивши автомобіль, що рухався попутно з правої сторони. Окрім вказаного винність ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями водія JAC 15, ОСОБА_2 та свідка ДТП ОСОБА_3, які додані до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 є повністю доведеною, а її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1142/16-п
Номер провадження 3/695/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН не надав

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 020474 від 23.03.2016 р. гр. ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою «Корейка» довжина 30 м, вічко 35*35 мм, висота 1,5 м, яку ставив у брід на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

На розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаювався. Його вина стверджується його поясненнями в протоколі, актом виявлення та вилучення, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом, план-схемою скоєного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією мисинової сітки «Корейка» довжина 30 м, вічко 35*35 мм, висота 1,5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1039/16-п
Номер провадження 3/695/442/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, громадянина України, не працюючого, проживаючого провул.Воровського,4 в м. Черкаси, Черкаської області за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.03.2016 року, на території «Липівського орнітологічного» заказника загальнодержавного значення, знаходився із спінінгом, чим порушив ЗУ «Про прниродньо-заповідний фонд України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

-протокотлом про адміністративне правопорушення № 010260 від 28.03.2016 р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який відповідно до предявлених суду матеріалів справи, вчинив правопорушення вперше.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 91,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 694/522/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 23 год. 40 хв. 22 березня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Островського в смт. Ворзель Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не орієнтувався на місцевості та в часі). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.03.2016 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 696/490/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно хабарові О. В.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, так як в адмінпротоклі серії ЧК № 009177 від 15.04.2016 не вказана дата ухвали Камянського райсуду, що порушив ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1251/16-п
Номер провадження 3/695/524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії АА № 138546 від 15.04.2016 року, гр. ОСОБА_1, 12.04.2016 року близько 15-40 год. в с. Мелесівка, по вул. Салогуба, 10, Золотоніського району, Черкаської області знаходячись в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, виражався нецензурними словами вчиняючи моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.01.2016 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
20 квітня 2016 рокуСправа №: 695/871/16-п
Номер провадження 3/695/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року серії АП1 №693455 ОСОБА_1 11.03.2016 року о 23 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував мотоциклом ИЖ «Юпітер5» д.н.з. 77-72 ЧКД з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275. грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
Справа № 696/489/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ревівка Камянського району Черкаської обл., вул. Декабристів, 2, пенсіонерка, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, так як в адмінпротоклі серії ЧК № 009179 від 15.04.2016 не вказана дата ухвали Камянського райсуду, що порушила ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/481/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні оригінали пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника, додано лише копії; копія свідоцтва про народження правопорушника є неякісною, читається частково. В характеристиці на правопорушника відсутня дата видачі.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/505/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Кошового, 24, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, так як, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені дві адреси проживання правопорушника вул.. Кошового та вул.. Шевченка м. Камянка, тому необхідно встановити конкретно адресу місцезнаходження ОСОБА_1 Крім цього, до матеріалів необхідно долучити постанову про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та характеристики з місця проживання на останнього.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :