overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1288/16-п
Провадження №: 3/332/301/16
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11 травня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року у приміщенні будинку № 78 по вул. Південне шосе в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

В судове засідання правопорушник зявилася, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018965 від 07.04.2016 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, рапортом, протоколом огляду та вилучення, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення із застосуванням конфіскації алкогольних напоїв.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) з конфіскацією предметів торгівлі, які зазначені в протоколі огляду та вилучення від 06.04.2016 року та зберігаються в Заводському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1414/16-п
Провадження №: 3/332/323/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «ЗТМК» - покрівельником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, (інших відомостей не відомо).

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року приблизно о 18-40 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував та ображав громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015287 від 27.02.2016 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.173-2, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1302/16-п
Провадження №: 3/332/304/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аматорська 69/9, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжя 24.06.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року о 10-43 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 на 297 км Харків - Сімферополь, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, почервоніння очей). Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні правопорушник провину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 256979 від 25.04.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами справи а саме: довідка, архів порушень, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 317/2205/16-п
№/п 3/317/334/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 015459 від 10 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП перераховано дані, які обовязково потрібно зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретний склад адміністративного правопорушення, а саме не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Також до матеріалів адміністративної справи долучено Висновок за результатами перевірки інформації, зареєстрованої в журналі єдиного обліку від 26.04.2016 року, який не погоджено з начальником слідчого відділу.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Запорізького РВП ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя: П.П.Гончаренко
№ 317/2120/16-п
№/п 3/317/308/2016
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.03.2016р. о 20-16 годині, гр. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі Балабинської затоки в районі смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, здійснював з берега в забрід незаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою лісковою. Виловив рибу цінних видів: карась 9 екземплярів, плітка 5 екземплярів, окунь 3 екземпляри, загальною вагою 2 кг, тим самим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 629,00грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №010627, складеному 10.03.2016 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути з наступних підстав.

Ухвалою від 15.04.2016 року адміністративний матеріал повертався для усунення недоліків, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Після повернення адміністративного матеріалу до суду правопорушник знову був викликаний в судове засідання.

Однак, 10.05.2016 року до суду повторно повернувся конверт з відміткою, що за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті головного держінспектора ЗТВ, як місце мешкання правопорушника вул. Партизанська, буд. 7-Б, м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до законодавства, правопорушник має право надати суду пояснення з приводу скоєного порушення. У звязку з тим, що суд не має змоги повідомити гр. ОСОБА_1 про розгляд вищезазначеного адміністративного матеріалу, останній не має змоги здійснити свій захист в суді.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Провадження № 3/317/338/2016
Справа № 317/2217/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 015440, складений 06.05.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при нижчевикладених обставинах.

ОСОБА_1 06.05.2016 р. о 10 год. 00 хв. за місцем мешкання скоїв скандал з колишньою дружиною ОСОБА_2, у ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою за адресою: смт. Кушугум, вул. Леваневського, 162.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, також зазначив, що 06.05.2016 р. між ним та його колишньою дружиною, з якою вони на теперішній час спільно проживають та ведуть спільне господарство, відбулась сварка при обставинах, які викладені у протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 015440 від 06.05.2016 року, поясненнями правопорушника та потерпілої особи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1417/16-п
Провадження №: 3/332/326/16
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11 травня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 10-00 годин, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме погрожував фізичною расправою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення визнав, просив обмежитись усним зауваженням оскільки є пенсіонером та хворіє.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016479 від 09.03.2016 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, крім цього правопорушник хворіє хронічним захворювання та є пенсіонером, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1106/16-п
Провадження №: 3-в/332/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 096 06 90 855, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)гривен на користь держави.

В постанові суду допущена описка, що до реєстраційного номеру транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1, а саме зазначено «АР 4543 СО» замість «АР 4543 АО», що підтверджується матеріалами справи.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши вірний реєстраційний номер транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1 - «АР 4543 АО»

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1409/16-п
Провадження №: 3/332/319/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 рокум. Запоріжжм. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе 18/12, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжя 24.10.2012 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року біля будинку 28 по вул. Посадочній в м. Запоріжжя у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено чотири пакета з речовиною сіро заленого кольору, яка згідно висновку експерта № 219 від 28.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» вагою 1,272 гр., які останій зберігав при особі без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що вищезазначену речовину знайшов на вулиці.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом АА № 018008 про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: з постановою, протоколом огляду, розпискою, поясненнями і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко