Справа № 656/244/16-п
Номер провадження 3/656/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 квітня 2016 року, о 00 год. 35 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, на вулиці Таврійська, 55, перебуваючи у нетверезому стані, керуючись хуліганськими мотивами розбив скло на вхідних дверях за зазначеною адресою, де проживає ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав, щиросердно розкаявся, пояснив, що розбив скло у звязку з тим, що перебував у стані алкогольного спяніння. Шкоду відшкодував повністю та попросив вибачення у ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 10 квітня 2016 року, о 00 год. 35 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, на вулиці Таврійська, 55, перебуваючи у нетверезому стані розбив три скла на вхідних дверях, де проживає ОСОБА_3 (а.с.1)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_3 просить прийняти міри до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, який 10 квітня 2016 року, о 00 год.10 хв. прийшов до неї додому та намагаючись проти її волі зайти до будинку пошкодив скло вхідних дверей (а.с.2)

Із пояснень ОСОБА_3 видно, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 10 квітня 2016 року близько 00 год. 10 хв. вона знаходилася за місцем проживання. В цей час до двору прийшов ОСОБА_2, який намагався вчинити з нею сварку та зайти до будинку, але так як двері були зачинені, то він розбив скло на дверях. Після цього вона зателефонувала до поліції, а ОСОБА_2 втік (а.с.3)

Обставинами, які помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття, вчинення правопорушення вперше, в неповнолітньому віці.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є те, що він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-І КУпАП, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 197 та 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2016 року.

Суддя ОСОБА_4