Провадження № 3-2314/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», держномер НОМЕР_1, рухався по площі Вокзальній, 1 в м. Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», держномер НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав, в підтвердження чого надав суду фотознімки з місця ДТП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №234043 від 06.06.2015р. за порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2015р., письмові пояснення іншого учасника ДТП, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Opel Vectra» та «Daewoo», надані суду фотознімки з місця ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки саме з вини водія автомобіля марки «Daewoo», який порушив вимоги ПДР України сталася 06.06.2015р. дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_1 - «Opel Vectra» отримав механічні пошкодження, за таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: