ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/176/16-п

27 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП "ОСОБА_2С." за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 832143 від 28.12.2015 року головним ДРІ відділу оподаткування юридичних осіб Костопільської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки декларацій з ПДВ за лютий 2015 року ПП «ОСОБА_2С.» встановлено, що керівник ПП «ОСОБА_2С.» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 47511 грн. по декларації за лютий 2015 р. Актом перевірки 869/15/36338542 від 19.11.2015 року встановлено порушення п.200.4, ст. 200 Податкового кодексу України п.п.6 п.5 розд. V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну від 23.09.2014 № 966 зареєстрованого в Мінюсті 14.10.2014 за № 267/26044.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 832145 від 28.12.2015 року головним ДРІ відділу оподаткування юридичних осіб Костопільської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки декларацій з ПДВ за лютий 2015 року ПП «ОСОБА_2С.» встановлено, що керівник ПП «ОСОБА_2С.» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 47511 грн. по декларації за лютий 2015 р. Актом перевірки 927/15/36338542 від 07.12.2015 року встановлено порушення п.200.4, ст. 200 Податкового кодексу України п.п.6 п.5 розд. V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну від 23.09.2014 № 966 зареєстрованого в Мінюсті 14.10.2014 за № 267/26044.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 832144 від 28.12.2015 року головним ДРІ відділу оподаткування юридичних осіб Костопільської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки декларацій з ПДВ за травень 2015 року ПП «ОСОБА_2С.» встановлено, що керівник ПП «ОСОБА_2С.» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 12767 грн. по декларації за травень 2015 р. Актом перевірки 926/15/36338542 від 07.12.2015 року встановлено порушення п.200.4, ст. 200 Податкового кодексу України п.п.6 п.5 розд. V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну від 23.09.2014 № 966 зареєстрованого в Мінюсті 14.10.2014 за № 267/26044.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 832142 від 28.12.2015 року головним ДРІ відділу оподаткування юридичних осіб Костопільської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки декларацій з ПДВ за серпень 2015 року ПП «ОСОБА_2С.» встановлено, що керівник ПП «ОСОБА_2С.» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 3841 грн. по декларації за серпень 2015 р. Актом перевірки 872/15/36338542 від 07.12.2015 року встановлено порушення п.200.4, ст. 200 Податкового кодексу України п.п.6 п.5 розд. V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну від 23.09.2014 № 966 зареєстрованого в Мінюсті 14.10.2014 за № 267/26044.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява з якої вбачається , що він подав до Головного управління ДФС у Рівненській області скарги на податкові повідомлення рішення, та протоколи про адм. правопорушення від 28.12.2015 р. по яким на час розгляду справи не прийнято рішення, у звяязку з викладеним просив суд закрити провадження по справі, оскільки вважає звернення Костопільської ОДПІ про притягнення його до адміністративної відповідальності передчасним, вважає не встановленим факт здійснення ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушень, а саме з лютого, травня, серпня 2015 року минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4