overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/655/16-п
Провадження № 3/408/410/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого зварювальником в ТОВ «Біловодський елеватор», зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 , 13.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2016 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біловодськ на вул. Хорунжего , керував мопедом іноземним «DELTA» без номера, з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного та інших оглядів на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт керування 7 лютого 2016 р. транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим, визнавши правопорушення, відмовився їхати до лікарні та в передбаченому законом порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та пояснив, що він випив небагато та їхав на зміну в ТОВ «Біловодський елеватор». Посвідчення водія він не має, так як не навчався, мопед куплений 8-9 років тому, документи на нього не збереглися.

Раніше 15.06.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює , єдиний транспортний засіб для можливості доїхати на роботу є вказаний мопед, на який документи відсутні, посвідчення водія він не має, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без вилученням транспортного засобу.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також

підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення

адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.130, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без вилученням транспортного засобу.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області ОСОБА_4
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянув адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який має середню освіту, одруженого,не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

5лютого 2016року близько о 7год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ 108»» державний знак НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Т1314 «КПП Просяне-Біловодськ-Широкий 66км+500м , не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ3957 д/н31-84 Р9, який рухався у зустрічному напрямку, с внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 . порушив п.13.1 ПДР.

В судів ОСОБА_1 провину у скоєнні ДТП визнав, вказавши, що під час керування автомобілем на автодорозі КПП Просяне-Біловодськ-Широкий він рухався зі швидкістю 70-80 км/год,побачив автомобіль УАЗ військовий, який рухався в зустрічному напрямку, але при цьому не дотримався дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого його автомобіль та УАЗ, яким керував ОСОБА_2, зіткнулися.

Свідок ОСОБА_2 та інспектор Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 в суді підтвердили пояснення ОСОБА_1

На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху « Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Факт порушення ОСОБА_1 п.13.1. ПДР також підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_4, схемою до місця огляду ДТП, фото з місця події та транспортних засобів

Вивчивши надані матеріали приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст..124 КУпАП .

При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1міру стягнення, передбачену даним законом.

Керуючись ст.33, 251,124, 283-285 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст..124 КУпАП, та стягнути з нього адміністративний штраф на користь держави в сумі 340грн. , а також судовий збір в сумі 275,60грн. .

Повернути ОСОБА_1 посвідячення водія № 198787.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський райсуд протягом 10 днів з часу її винесення..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений ТВО командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , механіка ІТВ, сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем, вжив спиртні напої в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п.Первомайське Біловодського району Луганської області та знаходився в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вживання спиртних напоїв в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п.Первомайське і пояснив, що втомився, дома одночасно виникло багато проблем, в зв`язку з чим і випив спиртні напої. Знає, що не повинен був вживати спирті напої в місці несення служби. З протоколом медичного огляду згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин та стану сп`яніння № 157 від 19.02.2016 р., в якому встановлено у ОСОБА_2 алкогольне сп`яніння 2,08 %о, службову характеристику ОСОБА_2 копію службової картки ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Нововолинського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей доньок, 2012 року народження та 2014 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

7 січня 2016 року о 13 годині 5 хвилин ОСОБА_2 , під час виконання завдань в зоні проведення антитерористичної операції поблизу селища міського типу Станиця Луганська Луганської області, перебував в розташуванні військової частини в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і пояснив, що він дійсно вжив спиртні напої оскільки були свята. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,0 наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13 від 07.01.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 алкогольне сп`яніня 2,3%о, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний начальником Луганського прикордонного загону Держаної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водій відділу прикордонної служби «Красна Талівка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем, під час виконання обовязків військової служби перебував у нетверезому стані, вжив спиртні напої в населеному пункті ОСОБА_2 СтаничноЛуганського району.

До суду ОСОБА_1 14.03.2016 року не зявився, в заяві, наданої до суду, просить розглянути справу без його участі у звязку з відпусткою за сімейними обставинами, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорту ОСОБА_5 від 12.02.2016 року, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 129 від 12.02.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_1 1,47%о алкогольного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_6
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Свесса Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей , 2002 року народження та 2009 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , старшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 грудня 2015 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , під час виконання завдань в зоні проведення антитерористичної операції, знаходився в розташування військової частини поблизу смт.Станиця Луганська Луганської області в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і пояснив, що він дійсно вжив спиртні напої оскільки були свята. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння № 555 від 30.12.2015 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 тяжка ступінь алкогольного сп`яніння, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Абрау-Дюрсо Краснодарського краю , РФ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , старшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 грудня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , під час виконання службових завдань в розташуванні військової частини АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і пояснив, що він 05.12.2016 року дійсно вжив спиртні напої. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння № 88від 5.12.2015 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 гостра алкогольна інтоксикація середнього ступеню, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Але відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 5 березня 2016, справа відносно ОСОБА_2 підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2016 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні частини в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і пояснив, що він дійсно вжив спиртні напої оскільки у його племінника народився син. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, доповідні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння № 215 від 20.01.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 гостра алкогольна інтоксикація, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна