overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1764/16-п
Провадження №3/463/563/16
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм-експедитором ПП «Світ-чай»», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 березня 2016 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 554 км автодороги Київ-Чоп, не врахував дорожньої обстановки та безпечності швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Камаз», р.н. НОМЕР_2, причіп ГКБ 8350 р.н. НОМЕР_3, що спричинило до пошкодження транспортних засобів та дорожньої огорожі, чим порушив п.п.12.1, 12.3, 13.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку трнаспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що належить до території Пустомитівського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 089721 від 29.03.2016 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення та проживання правопорушника в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/1792/16-п
Провадження №3/463/577/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4а, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2016 року близько 14.46 год., перебуваючи у м. Львові на вул. Личаківська, 15 в магазині «Під боком» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав ковбасу вартістю 19.29 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненному адміністративному правопорушенні визнав.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 51, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/1762/16-п
Провадження №3/463/562/16
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 березня 2016 року о 15 год. 05 хв. у м. Горохів по вул. Луцькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.14.6(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав частково, вважає, що в дана дорожньо-транспортна пригода трапилась також із вини іншого учасника дорожнього руху, а тому просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №988499 від 19.03.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/1778/16-п
Провадження №3/463/569/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали ЛКП «Муніципальна дружина» Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії МД №85 від 05.04.2016 року, складеного працівником ЛКП «Муніципальна дружина» щодо ОСОБА_1, остання 05.04.2016 року о 13.00 год. у м.Львові на пл.Митна 1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками, ківі) у невстановленому місці, що таким чином свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м.Львів, пл. Митна, 1, що за територією належить до Галицького району м.Львова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/1741/16-п
Провадження №3/463/553/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВН ГУ НУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, які надійшли 11.04.2016 року з Личаківського ВН ГУ НУНП у Львівській області.

В судове засідання, призначене на 13.04.2016 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про доставку SMS, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, є обовязковою, однак ОСОБА_1 за викликом в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик судді, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВН ГУ НУНП у Львівській області.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/1550/16-п
Провадження №3/463/494/16
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, студентку НУ «Львівська політехніка», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 березня 2016 року о 02 год. 03 хв. керувала автомобілем марки "Toyota Camry", р.н. BC 21-00 CВ на вул. Личаківській, 103 в м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №917646 від 20.03.2016 року, дані алкотестера «Драгер», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №451/400/16-п
Провадження № 3/451/155/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського Відділу поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, не інвалід, проживає в х.Підкарання, Радехівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

3.04.2016 року близько 17 години, ОСОБА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361586 від 11.04.2016 року, заявою ОСОБА_2, від 4.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 4.04.2016 року та висновком №51 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 3.04.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в х.Підкарання, Радехівського району Львівської області - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 452/884/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2016 року о 17.50годині в громадському місці в с. Ваньовичі Самбірського району на сільській дорозі, вчинила конфлікт під час якого виражалася нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 в присутності сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян і тим самим вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе не визнала і пояснила, що з ОСОБА_2 19.03.2016 року не конфліктувала, нікого не ображала і не обзивала, у хуліганстві не винна.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема поясненнями допитаних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та протоколом серії ЛВ №014732 від 21.03.2016 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, матеріального стану особи, їй слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№464/2818/16-п
пр.№ 3/464/627/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2016 р. о 09.20 год. у м. Львові по вул. Сихівській, 5, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні. Просить обрати відносно нього міру покарання, що не повязана з позбавлення прав керування транспортними засобами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085128, письмовими поясненнями свідків, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №: 452/988/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області О.С.Кунцік, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 12.04.2016 року о 12.00 год. знаходячись в громадському місці в м. Самборі по вул. Руській біля кінотеатру «Кобзар», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проявляв неповагу до оточуючих громадян, що виражалось у викрикуванні непристойних та нецензурних слів. На неодноразові зауваження та законну вимогу працівників поліції, при виконанні ними службових обовязків, припинити протиправні дії не реагував, при запрошенні пройти в дільничний пункт поліції для складання адміністративного протоколу чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, яка проявлялась у шарпанні працівників поліції.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена його особистими показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст. 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 136 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя