Справа № 234/1951/16-п
Провадження № 3/234/643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Красноармійська, 9,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Учасникам процесу розяснено зміст ст 268 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП.

В адміністративного протоколі зазначено, що 30.01.2016 року о 20-40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, по мокрому асфальтованому покриттю а/д Добропілля Лиман від м. Краматорська до с. Серіївка, в районі 46 км (опора ЛЕМ № 86), не вибрав безпечної швидкості при виникненні небезпеки для руху, не врахував дорожні умови, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого зїхав у кювет, де скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 30.01.2016 року він керував автомобілем ГАЗ 33021 по мокрому асфальтованому покриттю дороги Добропілля-Лиман, зі сторони м. Краматорська до с. Сергіївка зі швидкістю 35-40 км/ч. В районі закруглення дороги він побачив грузовий автомобіль, який рухався на зустріч до нього. Даний автомобіль почало заносити на полосу його руху, він намагався повернути в право, однак, автомобіль понесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, який також рухався йому на зустріч. Від удару його автомобіль відкинуло у кювет, де він скоїв наїзд на дерево. Вантажівка, у звязку із якою виникла аварійна обстанівка, їхала в сторону м. Краматорська. На місці подряпин його автомобіля залишилися сліди зеленої краски, від воєнної техніки третього учасника ДТП. Себе винуватим у данному ДТП не вважає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.01.2016 року о 20-40 годині він керував справним автомобілем, рухався по мокрому асфальтованому покриттю автодороги Лиман Добропілля, з боку с. Сергіївка до м. Краматорська зі швидкістю 60 км на годину. Попереду нього у попутному напрямку рухався військовий вантажний автомобіль з причепом. Оскільки у нього хитався причеп, то він не став його обганяти та рухався повільно за ним. У районі закруглення дороги побачив світло автомобіля, який рухався на зустріч нього та порівнявшись з вищевказаним автомобілем, почав змінювати напрямок руху, потім виїхав на зустріч. Він почав виводити кермо праворуч, у цей момент відбулося зіткнення з цим автомобілем, який виїхав у кювет та скоїв наїзд на дерево. А його автомобіль розвернуло праворуч перпердикулярно проїздної частини дороги. Він вважає, що чиновником в ДТП є військова вантажівка, бо саме її поведінка на дорозі призвела до ДТП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в даному ДТП було троє учасників, про що також свідчать пояснення як самого правопорушника, так і потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, проти цього в судовому засіданні не заперечував також і потерпілий ОСОБА_2, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова