П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8926/15-п

18.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Державної Податкової Інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року до Автозаводського районного суду м.. Кременчука Полтавської області надійшла заява Державної Податкової Інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 17.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Відповідно до ст.298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

24.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука зазначена постанова направлена до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчими документами, яким є постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, якою стягнено в прибуток держави кошти, стягувачем виступає орган Державної податкової служби.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання у визначений в ній строки. Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються за обставин зазначених в ч.1 цієї статті.

За ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено у разі повернення виконавчого документа стягувану строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, яким є Головне Управління ДФС у Дніпропетровській області, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вище викладене, та відповідно до ст.298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання, а також те що строк предявлення для виконання сплинув по незалежним від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області причинам, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, зазначений в п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 298 КпАП України, ст. 8 ч. 3, 22, 23, 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. в прибуток держави до виконання.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.