Справа № 136/635/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Нахімова, 59, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, а саме 14.01.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року під час санкціонованого обшуку по ЄРДР №0000070 від 03.03.2016 року в домогосподарстві, що належить ОСОБА_2 та розташоване за адресою: м. Липовець, вулиця Чехова, 56, що винаймав, як квартиру ОСОБА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку останній там зберігав. Згідно висновку експерта від 12.03.2016 року дана речовина рослинного походження являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,899 гр. у перерахунку на висушену речовину. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

24.03.2016 року заступником начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову у кримінальному провадженні, яке було внесене до ЄРДР за № 0000070 від 03.03.2016 року, якою закрито провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.04.2016 року відносно ОСОБА_1 о/у Липовецького ВП Немирівського ВП ГУПН капітаном міліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді, 04.05.2016 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 ч. 1 п. 7, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовину рослинного кольору, вилучену у ОСОБА_1Ю, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 0,899 г. ( у перерахунку на висушену речовину), - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко