overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7095/16-п
провадження № 3/753/2380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Фоззі- Фуд» аудитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Тепловозна 22А (територія АГЗС «Єврогаз») в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» н/з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Міні Ван» н/зНОМЕР_2, воідй ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 752/5101/16-п
Провадження №: 3/752/2575/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, працюючого в ТОВ «Сейм-93», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2016 року о 09 год. 15 хв. на вул.Фрометовський спуск та вул.Кіровоградській в м.Києві, керував автомобілем «Газ», д.н.з. НОМЕР_2. На перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/3277/16-п
Провадження №: 3/752/1751/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2015 року о 06 год. 35 хв. в м.Києві по вул.Якубовського,2, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), повторно протягом року, від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 2 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі ст.38, 130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/1991/16
Справа №754/5988/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року о 11 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1, в магазині «АТБ» по вул. Курчатова, 23 в м. Києві повторно протягом року здійснив крадіжку, а саме: пляшки горілки «Мороша» об'ємом 0,2 л (в кількості 1 шт.) на суму 17грн. 57 коп. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на це особою, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, прибутковою накладною №19601 від 02.04.2016 року. Крім того, суд бере до уваги алфавітну карточку обліку особи (ОСОБА_1), стосовно якої здійснюється профілактична робота.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
13.04.2016 Справа № 756/4673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року cуддя Оболонського районного суду м.Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, правопорушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП Украины при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що явка правопорушника для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт строком до 10 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то правопорушника слід піддати приводу через орган внутрішніх справ.

Контроль виконання постанови необхідно доручити начальнику Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві та керівнику Київської місцевої прокуратури №5 (в порядку нагляду за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засіданні на 10 травня 2016 р. о 11:00 год. в приміщення Оболонського районного суду м.Києва (за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№ 16) до правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУ Національної поліції в місті Києві.

Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві - для виконання та керівнику Київської місцевої прокуратури №5 - для контролю виконання.

Суддя Ю.П. Бевзенко
10.05.2016 Справа № 756/6046/16-п
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-2985/16, № 3-2986/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-2985/16, № 3-2986/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-2985/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко
10.05.2016 Справа № 756/4673/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

встановив:

26.03.2016 року о 19:05 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Оболонський проспект, 20-А в приміщенні магазину «Варус», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме ковбасу «Золотиста» с/к в кількості 0,353 кг на загальну суму 61,45. Товар повернуто власнику.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.П. Бевзенко
10.05.2016 Справа № 756/6044/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

05.05.2016 року о 23:00 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 12.04.2016 року, довідкою про звільнення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.33, ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
10.05.2016 Справа № 756/6049/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

30.04.2016 року о 10:30 год., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку з матір`ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї .

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.П. Бевзенко
10.05.2016 Справа № 756/3972/16-п
№756/3972/16-п
№3/756/2190/16
ПОСТАНОВА

6 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції служби Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Коломия, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року складеного відносно водія ОСОБА_1 останній керуючи автомобілем "Део Нубіра" д/н НОМЕР_3 13.02.2016 року близько 18 год. 50 хв. у м. Києві по Гостомельському шосе в порушення п.1.5, п. 2.3 б, п. 3.5, п. 12.2 ПДР України був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечної швидкості щоб мати змогу зупинити керований ним автомобіль в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1, який вимушено рухався у його ж смузі назустріч під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль «Пежо» д/н НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу за вказівкою регулювальника з метою об»їзду місця оформлення ДТП. При зіткненні транспортні засоби "Део Нубіра" д/н НОМЕР_3 та «Пежо» д/н НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечили вину ОСОБА_1 у скоєнні даного ДТП, при цьому підтвердили здійснення перевірки ЖЕО УП в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві по даному факту та не спростовували висновків здійснених за результатами перевірки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично зазначав про грубе порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 та вину останнього у скоєнні ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного та на проїзній частині, пояснення водіїв та свідків, враховуючи характер заподіяних пошкоджень, висновки ЖЕО УП в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук А.В.