Справа № 580/173/16-п
Номер провадження 3/580/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.02.1974 року

народження, громадянина України, жителя вул.

Ковпака 11 с. Будилка Лебединського району

Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського ВП ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1, 3 лютого 2016 року о 20 год. 40 хв. керував по вул. Миру в с. Будилка Лебединського району Сумської області автомобілем НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання притягнутий надав письмові пояснення та особисто заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України з тих підстав, що 3 лютого 2016 року він зустрічався з своїм добрим знайомим ОСОБА_2 і в лісовому масиві на околиці с. Будилка Лебединського району святкували цю зустріч. При цьому він по мобільному зв»язку домовився з свою дружиною ОСОБА_3, яка в цей час їхала автобусом з іншого населеного пункту і має посвідчення водія, що зустріне її на зупинці автобуса і дорогою додому машиною буде управляти вона.

Проте, коли після святкування дружина прийшла до його автомобіля, до цього місця під»їхали працівники поліції і дізнавшись, що він перед цим вживав спиртне склали адміністративного протокола не зважаючи на його пояснення та пояснення самої ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили пояснення притягнутого в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, з листа Лебединського ВП вбачається, що з березня 2016 року він у внутрішніх органах не працює.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання теж не з»явився, з поштового повідомлення вбачається, що за адресою, вказаною в протоколі він не проживає.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання також не з»явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що протокол про порушення притягнутим ч. 1 ст. 130 КпАП України о 20 год. 50 хвилин 03.02.2016 року на вул. Миру в с. Будилка Лебединського р-ну був складений Інспектором Лебединського ВП Прудким С.А., свідками правопорушення вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З посвідчення (а.с. 15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 має право управляти легковими автомобілями.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 20 год. 40 хв. 3 лютого 2016 року в с. Будилка Лебединського району Сумської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1.

При цьому суд враховує пояснення притягнутого, з яких вбачається, що ввечері 03.02.2016 року він вживав спиртні напої не маючи наміру в подальшому керувати транспортним засобом, оскільки ці обставини підтверджені полказами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В і письмовими доказами (а.с. 15) та не були спростовані в судовому засіданні.

В той же час, суд не може взяти до уваги протокол прол вчинення правопорушення від 03.02.2016 року в тій частині, що саме ОСОБА_1 ввечері 03.02.2016 року управляв автомобілем в стані алкогольного спяніння, так як ці обставини були оспорені притягнутим не тільки в суді а й при складенні самого адміністративного протокола, що вбачається з відсутності його письмового пояснення в цьому документі, проте його доводи не були перевірені при складенні протоколу про вчинення правопорушення та не спростовані в судовому засіданні.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко