overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/372/16-п
Провадження № 3/575/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_2 в межах Кириківської селищної ради ОСОБА_3 району на р.Ворскла, що є територією НПП «Гетьманський», викинув пакет зі сміттям, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000101 від 28.04.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.91, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа №№ 576/959/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 28 липня 1961 року, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає в селі Полошки у Глухівському районі по вулиці Черняхівського, б. 16,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 13 квітня 2016 року, біля 15 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку № 16 по вулиці Черняхівського в селі Полошки у Глухівському районі, образливо бранився на свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погрожував їй фізичною розправою, намагався вдарити, чинив на неї психологічний тиск.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, а свою поведінку пояснив станом алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі і поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 як особу, яка має скрутний майновий стан, звільнити від сплати судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 591/1627/16-п Провадження № 3/591/453/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції / м.Суми/ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Абделлах,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Йорданії,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 181554 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.03.2016 року о 11 год. 40 хв. в м.Сумах по пр..ОСОБА_2, керував автомобілем BMW 320, н.з. RJA 48830 під час руху не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot н.з. ВМ 3475 АТ, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.3), пояснення (а.с.3,4,5), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Абдаллах адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдаллах на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2108/16-п Провадження № 3/591/558/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми В.В.ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_3, Васильківського району, Київської області , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 017879 від 25.04.2016 року ОСОБА_2 будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП знову, під час перевірки 23.04.2016 року о 20 год. 45 хв. була відсутня за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені п. 2 постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2015 року

Окрім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 017880 від 25.04.2016 року , ОСОБА_2 під час перевірки 24.04.2016 року о 21 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені п. 2 постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2015 року .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2108/16-п, провадження 3/591/558/16.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 24,32, 36, 187 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/2108/16-п, провадження № 3/591/558/16 зі справою № 591/2108/16-п, провадження № 3/591/559/16, присвоївши справі номер провадження № 3/591/558/16.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративний арешт строком на 15 (пятнадцять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 591/1381/16-п Провадження № 3/591/414/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. Казахстану

проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 184647 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.03.2016 року о 00 год. 40 хв. на а/ш Суми-Полтава-Олександрія -16 км , керував автомобілем Форд н.з. 0464 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння : запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та від продуття приладу «Драгер» відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року (а.с.2), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2089/16-п Провадження № 3/591/548/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Легніца, Польща

проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи 19.02.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 знову 04.03.2016 року о 22 год. на а/ш ОСОБА_2, керував автомобілем Mersedes sprinter 211 н.з. HON 266 в стані наркотичного спяніння , що підтверджується висновком лікаря від 04.03.2016 року № 19, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив що не часто перебуває в стані наркотичного спяніння , просив не застосовувати суворі заходи адміністративного впливу.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року (а.с.1), висновок лікаря (а.с. 2), пояснення свідків (а.с.3,4), постанову про закриття кримінального провадження (а.с.6),враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 15 (пятнадцять ) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2076/16-п Провадження № 3/591/533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУ НП УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Тростянець , Сумської області

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 016640 від 30.03.2016 року ОСОБА_2 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду знову 19.03.2016 року порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.09.2015 року , а саме: не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП (м.Суми) за адресою:м.Суми, вул..Охтирська,14 , та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст.187 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/1096/16-п Провадження № 3/591/340/16
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження в справі

04 травня 2016 року м.Суми

суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 29.03.2016 року провадження по справі було зупинено на час хвороби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

28.04.2016 року до суду надійшла відповідь на нагадування з КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1 про те, що на даний час ОСОБА_1 на лікуванні у вказаній установі не перебуває .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 12.05.2016 року на 15-00 годин з викликом учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2077/16-п Провадження № 3/591/534/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року серії СУ № 016638 ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 03.06.2015 року, 31.08.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП , знову 26.03.2016 року близько 17 год. 25 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її, виражався нецензурною лайкою , завдавши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/2158/16-п Провадження № 3/591/566/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2016 року серії СУ № 016532 ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 30.04.2016 року, за ст.173-2 ч.2 КУпАП , знову 26.02.2016 року о 17 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 , під час якої ображав її, виражався нецензурною лайкою , завдавши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа №592/3465/16-п
Провадження №3/592/539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 20 грудня 1999 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 9-В класу Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подала заяву на його оформлення в установлений термін один місяць, чим порушила п. 8 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винну, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 591/1783/16-п Провадження № 3/591/480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. С.Михайло-Ганнівка, Конотопського району, Сумської області

працює головним бухгалтером ТОВ «Горобина»

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 рок 68 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КпАП України за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Горобина» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: у декларації за січень 2016 року з податку на додану вартість завищено взаємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 133 грн. 82 коп.( рядок 19 декларації), чим порушено п.п. 198.6, ст..198 Податкового кодексу України,встановлено актом перевірки № 158/28-09-42-10/31162928 від 23.03.2016 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена, однак її вина повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне накласти на особу , що притягається до адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер