overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/129/16-п
Провадження № 3/391/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21 січня 1974 народження, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, безробітної, що проживає по вул..Садова.227 в селищі Компаніївка Кіровоградської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме її син не відвідував навчання в міжшкільному навчально-виробничому комбінаті в смт.Компаніївка, чим вчинила - правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суду пояснила, що дійсно 20.02.2016 року її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявився на навчання в міжшкільний навчально-виробничий комбінат в смт.Компаніївка, так, як в цей день подавав документи на ЗНО.

Просила звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 008337 від 10.02.2016 року, рапорт інспектора Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, заяву вчителя Живанівської ЗОШ 1-3 ст. Сичової В.В., письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, особу правопорушниці, яка визнала вину у скоєному, щиро розкаялася, що слід визнати як обставину, яка помякшує адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_8
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/249/16-п
Провадження № 3/391/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1, раніше 03.02.2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року ОСОБА_2 повторно протягом року не прибула на реєстрацію до Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо неї Новозаводським районним судом м. Чернігів 19.10.2015 року.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі. Та подала заяву в якій просила призначити покарання у вигляді штрафу, котрий обіцяла сплатити протягом місяця.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративні правопорушення КД № 008405, рапортом ст. інспектора Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, постановою Новозаводського районного суду м.Чернігів від 19.10.2015 року, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/2669/16-п
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2016 р. м. Кіровоград

суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.10 год. 07.04.2016 року не зявився, суддею застосовувався його примусовий привід до суду на 09.10 год. 26.04.2016 року, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУНП України у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/2964/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1985 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 2 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006304 від 16.03.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.2), особистим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.06.1985 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/553/16-п
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2016 р. м. Кіровоград

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, народився у м. Кіровограді, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпап,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 по вул.Короленка в м. Кіровограді керував транспортним засобом «Пежо Партнер», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного спяніння та продуття алкотестера «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справ. Про причини неявки суд не cповістив та заяви про відкладення розгляду справи не надавав, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №266748 від 17.01.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці (а.с.4-5).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, порушення допущено ОСОБА_1 17.01.2016 року.

Таким чином провадження по справі у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/2964/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1985 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Кіровограді, чим порушив п. 2 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006265 від 23.03.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.2), особистим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.06.1985 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/2964/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1985 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Кіровограді, чим порушив п. 2 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006238 від 17.03.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.2), особистим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.06.1985 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/2411/16-п
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Олександрія, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за порушення митних правил ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

відносно ОСОБА_2 Кіровоградською митницею складений протокол № 24/90100/16, в якому вказано, що 25.02.2016 року співробітниками Олександрійського відділу ГУНП в Кіровоградській області був затриманий ОСОБА_2, який керував транспортним засобом HONDA, рама № AF 27-1437676, без реєстраційних документів та номерних знаків.

Проведеною перевіркою встановлено, що даний транспортний засіб на 25.02.2016 року в митному відношенні не оформлений. Тобто в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Як пояснив ОСОБА_2 даний скутер HONDA, рама № AF 27-1437676придбав для особистого користування на підставі талону, який надав в суді для огляду, де продавцем вказана ФОП ОСОБА_3, відносно якої Кіровоградська митниця не проводила перевірку щодо придбання та використання скутера HONDA, рама № AF 27-1437676,ввезеного на територію України поза митним контролем, тому недоречним є розгляд даної справи без зясування Кіровоградською митницею вищевказаних обставин.

Представник Кіровоградської митниці просив притягнути до адміністративної відповідального ОСОБА_2 за ст. 484 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи, що Кіровоградською митницею не проведена перевірка щодо придбання скутера HONDA, рама № AF 27-1437676, ФОП ОСОБА_3, протокол у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки з метою встановлення особи, яка вчинила дане адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

справу про порушення митних правил ОСОБА_2 за ст. 484 МК України, направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/2904/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1985 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Кіровограді, чим порушив п. 2 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006239 від 17.03.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.2), особистим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.06.1985 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий