overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/561/16-п Провадження № 3/450/282/16
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 134389 від 04.03.2016 року, водій ОСОБА_1 04.03.2016 року о 03:30 год. у с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області АЗС «БРСМ», готель «Галіція», керував автомобілем марки «Опель» д.н.з ВС 1344 СТ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 134389 від 04.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння. № 325 від 04.03.2016 року.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.1966 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/605/16-п Провадження № 3/450/307/16
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 089521 від 02.03.2016 року, водій ОСОБА_1 02.03.2016 року о 22:20 год в м. Львові по вул. Шпитальна буд.7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії серія АП2 № 089521 від 02.03.2016 року, поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/584/16-п Провадження № 3/450/296/16
ПОСТАНОВА

в порядку ст. 304 КУпАП

"18" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.04.2016 р. Пустомитівським районним судом Львівської області по справі № 450/584/16-ц про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 винесено постанову згідно якої, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) .

При виконанні постанови було встановлено, що у ній міститься неточність в анкетних даних порушника а саме, при зазначені місця її проживання, а саме невірно вказано «с. Колодруби, вул. Ів. Франка, 107, Пустомитівського району Львівської області» тоді як правильним є « с.Колодруби, вул. Ів. Франка, 107, Миколаївського району Львівської області».

Вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2016 року по справі № 450/584/16-п про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій правильно вказати місце її проживання як: « с.Колодруби, вул. Ів. Франка, 107, Миколаївського району Львівської області» .

В іншій частині постанова залишається без змін, доповнень та виправлень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/762/16-п Провадження № 3/450/369/16
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

"28" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 450/762/16-п та за ст. 124 № 450/763/16-п, які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП № 450/762/16-п та ст. 124 № 450/763/16-п об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/762/16-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/1890/16-п
Провадження №3/460/994/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.05.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта вища, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01 квітня 2016 року, біля 02 години 30 хвилин, мобілізований військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1 , інструктор відділення підготовки фахівців оперативного забезпечення, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 2465 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1617/16-п
Провадження №3/460/850/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2016 року, ОСОБА_1, у вказаний день, біля 03 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Тернопіль у Пустомитівському районі Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2015 року, ОСОБА_1С притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і постановою судді Яворівського районного суду Львівської області на нього було накладено стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2015 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП було провадженням закрито, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

22 лютого 2016 року, на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою дій, за які вона двічі, протягом року, піддавалась адміністративному стягненню., тобто за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. Але в судовому засіданні вияснилося, що ОСОБА_1 лише один раз піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спягніння, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.3 КУпАП, в звязку з чим, дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1995/16-п
Провадження №3/460/1054/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року, біля 13 години, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , на території полігону, що знаходиться поблизу села Дубровиця Яворівського району Львівської області, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, свою вину визнає повністю та просить суворо його не наказувати.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1999/16-п
Провадження №3/460/1058/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.05.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 квітня 2016 року, біля 08 години, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , на території полігону, що знаходиться поблизу села Дубровиця Яворівського району Львівської області, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, свою вину визнає повністю та просить суворо його не наказувати.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2016 року о 08 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Липинського, 48А, керуючи автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 300SD» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа№464/2250/16-п
пр.№ 3/464/500/16
П О С Т А Н О В А

05.05.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН (НОМЕР_1),

виконуючого обовязки директора ДП «Львівський науково-дослідний і проектний інститут»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №13/01/131/0040 від 15 лютого 2016 року, складеного головним державним інспектором Пащук (Гнатів) Т.Р., Самардак І.С., будучи виконуючим обовязки директора ДП «Львівський науково-дослідний і проектний інститут», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 10, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 188-1 КУпАП, зокрема, порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»: адміністрацією ДП ЛНДП інститут «ЛьвівбудмНДІпроект» не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалід за 2015 рік.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 3 ст. 188-1 КУпАП, в той час, коли дана стаття містить лише дві частини.

Наведене порушення перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 КУпАП повернути Управлінню з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.05.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року інспектором Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта складено протокол серія ЛВ № 010839 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 07.12.2015 р. близько 13.00 год., у м.Львові, по вул. В.Великого,28/27 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожуаав фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, крім того три постанови суду від 08.02.2016 року, 04.03.2016 року , 05.04.2016 року не виконані, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва