overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/15/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора (патрульної поліції) КВП ГУ ГП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2015 року близько о 16.30 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Омега» н.з. АЕ 6896 НС по вул. Бикова в м. Кривий Ріг перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що свідчить пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №510238 відносно ОСОБА_2, висновок КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» №3664 від 06.12.2015 року згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані гострої інтоксикації алкоголем, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв,язку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 206/6497/15-п
Провадження № 3/206/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі

Головуючого судді Грицаюк Н.М.

При секретарі Вівдич Ю.О.

Особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

В судові засідання 02.02.2016 року, 16.02.2016 року свідко ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлен належним чином, причини своїх неявок суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Оскільки свідчення свідка мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_3 необхідно здійснити привід шляхом доставлення його до суду співробітниками органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 11.03.2016 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 214/2174/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 12 квітня 1985 року

народження, працюючого ТОВ «Енерготранс», комірником, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 33/124,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2016 року об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода» н.з. АЕ 5150 АМ на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», ОСОБА_2 8 березня 2016 року о 12 год. 15 хв., перебував у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8123/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, проживає за адресою

м. Кривий Ріг, вул. Городищенська, б. 63

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 05.11.2015 р. надійшов адміністративний протокол, в якому вказано, що 15.10.2015 року о 04.45 годині в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено» н.з. АЕ 2924 ВО по вул. Коротченко з явними ознаками наркотичного чи іншого спяніння (сухість в порожнині рота, зіниці очей не реагують на яскраве світло) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти в установленому порядку повний медичний огляд на визначення стану наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим ухилився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, 20.01.2016 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/934/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІПН 4

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року о 18-15 години громадянин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №9 по вул. Єсеніна в правій кишені кофти зберігав для власного вживання наркотичну речовину «марихуана», в кількості 4,342 грама.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП и призначити покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір 275 грн. 60 копійок.

Речові докази які відповідно квитанції №000379 знаходяться на зберіганні в Саксаганському ВП поліетиленовий пакет з речовиною «канабіс» у кількості 0,418 г., 0.367 г., 0.428 г., 0,441 г., 0.608 г., 0.694 г., 0,436 г., 0,554 г., 0.396 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Провадження №193/47/16
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 193/690/16-п; № 193/691/16-п; № 193/692/16-п; № 193/693/16 -п, -

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року надійшло 3 матеріали у відношенні ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП, справи підлягають одночасному розгляду, так як вони надійшли одночасно в провадження одного судді, в зв'язку з чим справи про адміністративні правопорушення № 193/691/16-п; № 193/692/16-п; № 193/693/16 -п підлягають об'єднанню, так-як відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Справи про адміністративні правопорушення № 193/691/16-п; № 193/692/16-п; № 193/693/16 -п об'єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний №193/690/16-п

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 215/1398/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається на 2 курсі КПБЛ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 р., близько 20-00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись у громадському місті, а саме на дитячому майданчику біля будинку № 1 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вживала слабоалкогольний напій «Шейк», чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/1229/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Ю.Смірнова, 35/6; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставленаий, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/991/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року о 14:30 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою у її бік, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі ДН№002895 від 29.02.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав та пояснив, що сварка з бабусеб відбувалася через те, що йому необхідні гроші, а він не може знайти роботу, на данний момент вони помирилися. В судове засідання зявилася ОСОБА_3, ці факти підтвердила, просила закрити справу, так як внук вибачився.

З урахуванням обставин правопорушення та їх наслідків ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/193/47/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши обєнані матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Водяно , Софіївського району,

працює: шляховий майстер Криворізької дистанції колії

по ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 березня 2016 року будучи відповідальною посадовою особою шляховим майстром Криворізької дистанції колії, не виконав вимоги приписів поліції від 29.02.2016 року № 1,2,3,4 щодо усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 18828 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 30 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 18828 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 216/2007/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року о 12.55 год. ОСОБА_2 знаходячись поблизу магазину «АТБ» по вул. Миколаївське шосе м. Кривого Рогу на закону вимогу працівників поліції з правої бокової кишені своєї куртки видав газетний згорток з подрібненої речовиною рослинного походження у кількості 2,736 г, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком хімічної експретизи № 2/8.6-146 від 12.03.2016 року подрібненна речовина рослинного походження масою 2, 736 г, вилучена у ОСОБА_2 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. При проведенні експертизи використано 0,600 г речовини від обєкту дослідження.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду від 10.03.2016 року а.с.7, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 а.с.8, свідка ОСОБА_4 - а.с.9, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією речового доказу.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 / чотириста двадцять пять/ грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Речовий доказ:

-наркотичний засіб каннабіс, масою 2,136 г, який згідно квитанції № 18 від 16.03.2016 року зберігається в Центрально-Міському відділі поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/1503/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого; мешкає за адресою: м. Кривого Рогу, вул.. Косигіна, 17/142

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року приблизно о 15.30 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул. Косигіна, 17/142 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_3., виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся, вину визнав, останньому слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 195/346/16-п ПОСТАНОВА
13.04.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
19.03.2016 року об 11.00 год. на 342 км + 340 м а/д «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не впевнившись в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.-на ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.
В наслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постраждалих немає.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АП1 №303193 від 19.03.2016 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого , порушника.
Керуючись ст.ст.124,221,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.М.Скрипченко