overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1181/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1992року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2016року о 23.00год у с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області виражався нецензурними словами у адресу брата ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.03.1992р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/3030/16-п
Провадження № 3/727/928/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, передбаченого ст. 162 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Центральний», що по вул. Загули м. Чернівці продав десять доларів США по курсу 26,5 грн. за один долар США громадянину ОСОБА_2, чим порушив чинне законодавство про порядок здійснення валютних операцій та ст. 162 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 06 лютого 2016 року, рапортом, актом огляду, виявлення та вилучення від 06 лютого 2016 року, постановою про здачу вилучених грошей в касу ОСОБА_3 в Чернівецькій області від 28 березня 2016 року, поясненнями.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 162, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 276,50 грн.

Грошові кошти в сумі 265 грн., які знаходяться на зберіганні в касі ОСОБА_3 в Чернівецькій області згідно квитанції №000013 від 28 березня 2016 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
28.04.2016 Справа №: 637/386/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Березівка Шевченківського району Харківської обалсті, гормадянин України, працює ТОВ Укрзернопром-Шевченкове директором, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області вул.Свердлова, 118 - а,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ТОВ Укрзернопром-Шевченкове, яке знаходиться в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по вул.Свердлова, 145, були виявлені порушення, які допустив керівник даного господарства ОСОБА_1, а саме: порушення граничного терміну сплати суми грошового зобовязання по земельному податку в сумі 211.23 грн. при терміні сплати 30.03.2016 року, фактично сплочено 31 березня 2016 року, чим було порушено: п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вказане порушення, яке було зафіксовано при перевірці працівниками Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, виникло із за відсутності інтернет звязку, та технічної неполадки компютерної програми, але при визначенні стягнення просив урахувати обставини, що помякшують відповідальність, так як сума заборгованості є невеликою, а також те, що на теперішній час порушення усунуто, яке відбулося не з його вини.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що сума заборгованості платежу є незначною, а також те, що правопорушення виникло не з вини керівника, те що на час розгулу справи усунуто, особу правопорушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпроАП -провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 727/2560/16-п
Провадження № 3/727/723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця, мешканку м. Чернівці вул. Алма-Атинська, 11/40, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме не забезпечено ведення порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 р., актом ДПІ м. Чернівці від 07.04.2016 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
28.04.2016 Справа №: 637/414/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Дитятик Блицького району Івано-Франківської області, гормадянка України, працює ТОВ ВКФ Старк- головний бухгалтер, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області вул.Шкільна, 99,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ТОВ ВКФ Старк, яке знаходиться в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області по вул.Карєрна, 1 Б, були виявлені порушення, які допустив головний бухгалтер даного підприжємства ОСОБА_1, а саме: порушення граничного терміну сплати суми грошового зобовязання з рентної плати за користування надрами яка становить в сумі 290418.02 грн. при терміні сплати 19.02.2016 року, фактично сплочено 29.02.2016 року, чим було порушено: п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 15 квітня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №429938 від 15 квітня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією акту камеральної перевірки податкової звітності по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин №49/20-24-25-09/30926071 від 15 квітня 2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 713/768/16-п
Провадження №3/713/316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.04.2016 року близько 04-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, зазначав, що на даний час із ОСОБА_2 помирився, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №007908 від 05.04.2016 року, рапортом, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, майновий стан, з потерпілою примирився, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 720/762/16-п
Провадження № 3/720/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2016 року близько 13 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 410» держномер СЕ 3911 АС по вул. Головна, № 48 в с. Довжок Новоселицького району, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку та проявив неуважність, внаслідок чого зачепив автомобілем телефонний провід, в результаті чого пошкодив телефонну опору та огорожу громадянки ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що під час руху не помітив телефонній провід, внаслідок чого пошкодив автомобілем телефонну опору та огорожу громадянки ОСОБА_2.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, поясненням потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження телефонної опори та огорожі повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 128/1716/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ОСОБА_1 України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: смт. Стрижавка, 1-й пров. Київський, 3, Вінницького району Вінницької області, інваліда 3 групи, неодруженого, -

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1716/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/1708/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/1716/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/1708/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження під загальним №128/1708/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1597/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року о 09:40 год. при перевірці власника спецзасобу за місцем проживання було виявлено, що гр. ОСОБА_1 втратив травматичний пістолет «Форт-12 РМ» кол. 9 мм № ВІ-068664 при невідомих обставинах під час відпочинку, чим порушив умови зберігання, що призвело до його втрати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд вказаного адміністративного матеріалу у його відсутність, в заяві зазначив, що вину визнає, просить його суворо не карати.

За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ № 017795 від 01.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції без конфіскації спеціального засобу, оскільки такий не вилучався та в наявності відсутній.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 195-4 ч. 1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн., в доход держави без конфіскації спеціального засобу, оскільки такий не вилучався та в наявності відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська