Справа № 163/1114/16-п
Провадження №3/163/790/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0662/20510/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕК №292759, виданий 26.06.2009 року органом 0701, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 23.03.2016 року приблизно об 11 год. 05 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через ВМО №1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в автомобілі, окрім товару в межах допустимої норми шин автомобільних «Kumho Ecsta SPT KU31 215/60 R16 95V» в кількості 4 штуки, аналогічний товар шини автомобільні «Kumho Ecsta SPT KU31 215/60 R16 95V» в кількості 4 штуки, вагою 42,4 кг, вартістю 7510,34 грн., які перевищили встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вазі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи Волинською митницею ДФС.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0662/20510/2016 від 23.03.2016 року та фото-таблицями до нього, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомився та зауважень не мав (а.с.1-4, 7-10); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 23.03.2016 року (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205100701/2016/000152 від 23.03.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н.з. АС0622ВМ, товару приналежного, зокрема, пасажиру ОСОБА_2, що перевищував неоподатковувану норму ввезення, а саме, шин автомобільних «Kumho Ecsta SPT KU31 215/60 R16 95V» в кількості 4 штуки (а.с.6); письмовими поясненнями правопорушника від 23.03.2016 року, у яких останній підтвердив, що першочергово до митного контролю ним було подано лише TAX FREE №06918/16 від 22.03.2016 року на чотири переміщувані ним шини, оскільки вони не перевищували дозволеної неоподатковуваної норми, однак під час митного огляду інспектором митниці були виявлені інші чотири аналогічні шини та лише після цього ним було надано TAX FREE №06919/16 від 22.03.2016 року. Крім цього, вказав, що усвідомив вчинення ним правопорушення, а, як на його причину вчинення, - на те, що сам він ніде не працює, є інвалідом ІІІ групи, має захворювання туберкульоз хребта поперекового відділу L5 хребець, у звязку із чим позбавлений можливості працевлаштуватись на будь-яку роботу, а також перебування на його утриманні неповнолітньої дитини (а.с.13-14); копіями TAX FREE FOR TOURISTS від 22.03.2016 року за №06918/16 та за №06919/16, виписаними на імя ОСОБА_2, якими стверджено, що останній через митний кордон України переміщував шини автомобільні «Kumho Ecsta SPT KU31 215/60 R16 95V» в загальній кількості 8 штук, загальною вартістю 2187,04 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 23.03.2016 року (100 польських злотих = 686,8044 грн.) становить 15020,68 грн. або 513,25 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2926,6108 грн. (а.с.15-16); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 23.03.2016 року, у якій визначено, що вага незаявлених ОСОБА_5 до митного контролю 4 автомобільних шин становить 42,4 кг., на підставі чого слід дійти висновку, що загальна вага 8-ми таких шин складає 84,8 кг. (а.с.19).

Отже, вищенаведеними доказами стверджено, що ОСОБА_2 23.03.2016 року приблизно об 11 год. 05 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через ВМО №1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н.з. АС0622ВМ, переміщував товар - шини автомобільні «Kumho Ecsta SPT KU31 215/60 R16 95V» в загальній кількості 8 штук, вагою 84,8 кг, вартістю 15020,68 грн., з яких 4 шини вагою 42,4 кг., вартістю 7510,34 грн. перевищили дозволену до переміщення через митний кордон України неоподатковувану норму товару по вазі на 42,4 кг. В розрізі досліджених судом доказів та встановлених фактичних обставин суд також виходить з наступних положень чинного митного законодавства України.

Відповідно до положень ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Протоколом про порушення митних правил №0662/20510/2016 від 23.03.2016 року та службовою запискою головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 23.03.2016 стверджено, що товар, який переміщувався ОСОБА_5 в межах дозволеної до переміщення через митний кордон України норми, згідно TAX FREE FOR TOURISTS від 22.03.2016 року №06918/16 органом доходів і зборів не затримувався та пропущений на територію України (а.с.1-4, 19).

При кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.ст. 471, 472 МК України суд враховує те, що останній при усному опитуванні інспектором митниці до митного контролю заявив лише про переміщення ним 4-х автомобільних шин, на які подав TAX FREE FOR TOURISTS від 22.03.2016 року за №06918/16, а інше TAX FREE FOR TOURISTS від 22.03.2016 року за №06919/16 на аналогічні шини подав уже після виявлення їх інспектором митниці в ході проведення повного митного огляду автомобіля, тобто після усного опитування на предмет переміщуваного товару та проведення повного митного огляду транспортного засобу, як форм митного контролю, що вказує на його свідоме та умисне замовчування про переміщення ним товару в повному обсязі з метою уникнення від сплати митних платежів.

Таким чином, аналіз досліджених судом доказів приводить до висновку, що ОСОБА_2, порушуючи порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», намагався незаконно, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою, перемістити через митний кордон України товар, який склав понад дозволену до переміщення норму по вазі, що було виявлено під час проведення повного митного огляду транспортного засобу, тобто після усного опитування ОСОБА_2 на предмет переміщуваного ним через митний кордон України товару, що у своїй сукупності вказує на усі необхідні та достатні ознаки ідеальної сукупності правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2за порушення митних правил, суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останньогослід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного понад неоподатковувану норму товару з його конфіскацією.

При цьому, при вирішенні питання відповідальності ОСОБА_2, суд позбавлений можливості взяти до уваги обставини, наведені в письмових поясненнях останнього від 23.03.2016 року, зокрема щодо його матеріального та сімейного стану, а також стану його здоровя, оскільки такі жодним належним доказом не підтверджені.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 27 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2850,0621 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 7510 (сім тисяч пятсот десять) гривень 34 копійки з конфіскацією в дохід держави шин автомобільних «Kumho Ecsta SPT KU31 215/60 R16 95V», вагою 42,4 кг, вартістю 7510,34 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0662/20510/2016 від 23.03.2016 року.

Штраф в розмірі 7510 (сім тисяч пятсот десять) гривень 34 копійки підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 307 (триста сім) гривень 81 копійку витрат по справі за зберігання шин на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6