Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/461/16-п
Провадження №3/503/174/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року м.Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., з участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_4 13 березня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ-210994-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , являючись відповідно до вимог п.п.1.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасником дорожнього руху, зобов`язаним неухильно дотримуватись вимог цих Правил, в порушення вимог п.2.3«б» та 16.11 Правил, не був уважним, належним чином не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись в м.Кодима по провулку Леніна та виїжджаючи з другорядної вулиці на головну вулицю Соборна не надав переваги в русі транспортного засобу мотоцикла «Honda», яким керував потерпілий ОСОБА_1 , внаслідок чого останній змушений був застосувати екстрене гальмування від чого мотоцикл впав на проїзну частину, де зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Nissan» номерний знак « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 і яким на момент події керувала
ОСОБА_6 результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл «Honda» та легковий автомобіль «Nissan» зазнали механічних пошкоджень.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Його виклик в судове засіданні здійснювався шляхом направлення судової повістки за вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ( АДРЕСА_1 ), а після того, як судова повістка повернулась до суду без вручення адресатові через його не проживання за цією адресою шляхом телефонограми на належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яка була прийнята ним 08 квітня 2016 року особисто.
З цих підстав суд у відповідності з вимогами ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 13 березня 2016 року перебувала в автомобілі «Ніссан», який був припаркований в м.Кодима по центральній вулиці. Бачила як з провулку на центральну вулиці виїжджав автомобіль марки «ВАЗ», при цьому не пропустив мотоцикл, який рухався по головній дорозі. В результаті чого мотоцикліст впав на дорогу та мотоциклом пошкодив її автомобіль. Вважає, що її автомобіль отримав пошкодження від зіткнення з мотоциклом, тому відшкодовувати завдані збитки повинен водій мотоцикла.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля «Ніссан». У зв`язку з тим, що автомобіль був пошкоджений мотоциклом, вважає, що завдані збитки повинен відшкодувати ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 13 березня 2016 року біля 13 години він рухався власним автомобілем в м.Кодима по вул.Соборна в бік центру міста та бачив як біля податкової інспекції з прилеглої вулиці на головну виїхав автомобіль «ВАЗ» та не пропустив мотоцикліста, який від різкого гальмування разом з мотоциклом впав на дорогу, де мотоцикл зіткнувся з автомобілем «Ніссан».
Аналогічні за змістом свідчення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_11 .
Відповідно до п.п.1.3 та 1.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, кожен учасник дорожнього руху зобов`язаний знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил та має право розраховувати на дотримання вимог цих Правил і іншими учасниками дорожнього руху.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , дослідивши надані до суду письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення №АП2 №155960 від 16 березня 2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП), приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема у порушенні вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинення їм механічних пошкоджень.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також його наслідки, особу порушника, вважаю можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,34,36,124, 283-284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сопільняк