Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5284/16-п
пр. № 3/759/2455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижній Тагіл Росія, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середньо-технічну освіту, пенсіонер, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2016 приблизно о 12 год. 15 хв. керував автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухався по вул. Героїв Космосу, 1 у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (0,640/00). Огляд проводився зі згоди водія в присутності двох свідків у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBH-0597, тест № 2299. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, а застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330573 від 27.03.2016, складений стосовно ОСОБА_1; тест № 2299 від 27.03.2016, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBH-0597, та результат якого становить 0,640/00; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів інспектора ПП УПП ДПП у м. Києві 8 роти 2 батальйону капрала поліції ОСОБА_3; розписку ОСОБА_4 від 27.03.2016; рапорт інспектора ПП УПП ДПП у м. Києві 8 роти 2 батальйону капрала поліції ОСОБА_3 від 27.03.2016, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він пенсіонер, розлучений, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступеню його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. вказаного 5 Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294, 326 КУпАП КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: