Справа № 369/2670/16-п
Провадження № 3/369/866/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Мартич А.С.

за участю прокурора Подолянчук Є.Ю.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, який має вищу освіту, голови Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 11 від 21.03.2016 року, складеного в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_2, будучи Михайлівсько-Рубежівським сільським головою, субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив встановлені ст. ст. 1, 28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: 11.12.2015 року на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради підписав договір про пайову участь у розвитку інфраструктури села з ОСОБА_4, який діяв в інтересах самого ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З фактичних обставин, викладених у протоколі № 11 від 21.03.2016 року, слідує, що відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно до п. 23 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування України» до виключної компетенції сільських рад належить затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету, тобто до виключної компетенції сільської ради належить врегулювання фінансових питань сільської ради.

Стаття 42 вищевказаного Закону передбачає, що повноваження сільського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання; у разі неможливості здійснення сільським головою повноважень, його повноваження здійснює секретар відповідної ради.

Відповідно до рішення № 1 від 04.11.2015 року Першої сесії VII скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради ОСОБА_2 визнано обраним з 04.11.2015 року на посаду Михайлівсько-Рубежівського сільського голови.

Рішенням 1/1 Першої сесії VII скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради від 04.11.2015 року ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на службу та її проходження ОСОБА_2 ознайомлений 04.11.2015 року під підпис.

Разом з тим, відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 18.03.2015 року, а також до Технічного паспорту на садовий (дачний) будинок (інвентаризаційна справа № 00002) ОСОБА_2 є замовником (власником) здійснення будівництва садового будинку на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною вартістю 380 кв. м.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта, з техніко-економічними показниками (частина 8 статті 40 вищевказаного Закону).

Відповідно до Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Михайлівка-Рубежівка та Забуччя від 03.07.2012 року № 1, затвердженої рішенням № 3 ХІІІ сесії VI скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради від 03.07.2012 року № 3, пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури села, що укладається між замовником та Михайлівсько-Рубежівським сільським головою. Пункт 3.1 вказаного Порядку передбачає, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з Михайлівсько-Рубежівскою сільською радою (відповідно до встановленого сільською радою розміру пайової участі у розвику інфраструктури).

21.07.2015 року ОСОБА_2 уклав довіреність з ОСОБА_4 щодо представництва інтересів ОСОБА_2 в органах державної влади, місцевого самоврядування та будь-яких підприємствах, установах, організаціях.

Разом з тим, 11.12.2015 року до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради від ОСОБА_4 (який діяв в інтересах ОСОБА_2С.) надійшло звернення з пакетом документів щодо можливості укладення договору пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села у звязку з будівництвом садового будинку на її території.

11.12.2015 року Михайлівсько-Рубежівська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_2 уклала Договір № 158 про пайову участь у створенні інфраструктури с. Михайлівка-Рубежівка та Забуччя з ОСОБА_4

Відповідно до п. 1.1 цього Договору Замовник зобовязується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, перерахувати до спеціального цільового фонду на рахунок грошові кошти у розмірі, що дорівнює 4 % від загальної кошторисної вартості будівництва, а саме 81340,42 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_2 11.12.2015 року уклав договір з ОСОБА_4 про пайову участь у створенні інфраструктури села щодо свого садового будинку у своїх інтересах, не вживаючи ніяких заходів щодо врегулювання даної ситуації та недопущення реального конфлікту інтересу.

Разом з тим, ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів особи зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За вказаних вище обставин в.о. керівника місцевої прокуратури вважає, що ОСОБА_2, будучи Михайлівсько-Рубежівським сільським головою порушив встановлені законом вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме 11.12.2015 року на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради сільський голова ОСОБА_2 підписав договір про пайову участь у розвитку інфраструктури села з ОСОБА_4, який діяв в інтересах самого ОСОБА_2, чим своїми діям вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що земельну ділянку в с. Михайлівка-Рубежівка він придбав у січні 2015 року, коли не був сільським головою та на земельній ділянці було розпочато будівництво, багатьма питаннями опікувався його представник ОСОБА_4, якому він надав нотаріально посвідчену довіреність. 04.11.2015 року він був обраний сільським головою с. Михайлівка-Рубежівка та приступив до виконання своїх повноважень. 03.12.2015 року на третю сесію сьомого скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради ним було винесено питання про пайову участь у розвитку інфраструктури села у звязку з будівництвом садового будинку, а також укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури з представником після подачі його заяви у встановленому сільською радою порядку, чим повідомив про можливий конфлікт інтересів та своє бажання виконати зобовязання перед сільською громадою щодо сплати коштів на розвиток села. При цьому суду надав копію протоколу від 03.12.2015 року третьої сесії сьомого скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради. В подальшому, 11.12.2015 року він підписав з ОСОБА_4 договір, за яким до введення в обєкту в експлуатацію повинен сплати на розвиток села 4 % від вартості будівництва, що складає 81340,42 грн. Станом на 14.04.2016 року він частково перерахував гроші. Крім того зазначив, що 4 % від вартості будівництва це стандартний відсоток у разі будівництва індивідуального житлового будинку, який більшим бути не може, а може зменшуватися за рішення сільської ради. Оскільки договір про пайову участь був укладений після врегулювання реального конфлікту інтересів, провадження у справі за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП просив закрити за відсутності події та складу адміністративного корупційного правопорушення.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судовому засідання наполягала, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення ст. 28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки він уклав договір про пайову участь сам з собою, висловила сумнів в тому, що засідання сесії 03.12.2015 року, копію протоколу якої надав ОСОБА_2, взагалі відбувалось, оскільки про нього ОСОБА_2 не повідомляв при відібранні у нього пояснень 04.02.2016 року прокурором. Крім того прокурор повідомила, що до складення протоколу щодо ОСОБА_2 досліджувалось питання укладення договорів про пайову участь в с. Михайлівка-Рубежівка за певний період та було встановлено, що на більший відсоток, ніж 4%, при будівництві житлового будинку таких договорів не укладалось.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2, доводи прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважаює, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2015 року ОСОБА_2 придбав земельну ділянку розміром 0,6331 га для індивідуального садівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Михайлівсько-Рубежівська с/рада (кадастровий номер :05:001:5079) та є замовником будівництва садового (дачного) будинку на вказаній земельній ділянці.

04.11.2015 року ОСОБА_2 визнаний обраним на посаду сільського голови с. Михайлівка-Рубежівка, в цей же день склав присягу державного службовця та був повідомлений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання і протидії корупції».

21.07.2015 року ОСОБА_2 надав нотаріально посвідчену довіреність на імя ОСОБА_4 на представництво його інтересів з певним переліком повноважень.

03.12.2015 року на сесії сільської ради с. Михайлівка-Рубежівка ОСОБА_2 повідомив про намір укласти договір з представником на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Михайлівка-Рубежівка в звязку з будівництвом садового будинку на території цього села.

11.12.2015 року ОСОБА_4О, подав заяву на імя Михайлівсько-Рубежівського сільського голови ОСОБА_2 щодо укладення договору пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Михайлівка-Рубежівка в звязку з будівництвом садового будинку на території цього села.

11.12.2015 року між Михайлівсько-Рубежівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 21.07.2015 року було укладено договір № 158 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Михайлівка-Рубежівка та Забуччя у повній відповідності з порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Михайлівка-Рубежівка та Забуччя, затвердженого рішенням № 3 від 03.07.2012 року тринадцятої сесії шостого скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, яким у п. 3.4. визначений розмір пайової участі у випадку будівництва житлового будинку 4%, який, згідно п. 2.1. договору № 158 від 11.12.2015 року повинен бути сплачений до прийняття обєкту в експлуатацію.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що сільським головою ОСОБА_2 повністю виконані вимоги Закону України «Про запобігання корупції», вчинені всі необхідні дії в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки ним вчасно повідомлено колегіальний орган сесію Михайлівсько-Рубежівської сільської ради про намір укладення договору про пайову участь, надана суду копія протоколу від 03.12.2015 року сесії сільської ради сумнівів не викликає, сам договір про пайову участь № 158 від 11.12.2015 року відповідає всім критеріям, визначеним рішенням № 3 тринадцятої сесії шостого скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, при його підписанні суперечності між приватним інтересом ОСОБА_2 та його службовими повноваженнями як голови Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, яка б впливала на обєктивність та неупередженість прийнятого рішення, не існувало, оскільки всі вимоги до такого роду договору та встановлений відсоток пайової участі, визначений рішенням № 3 від 03.07.2012 року тринадцятої сесії шостого скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради були дотримані, а тому в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 172-7, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про корупційне адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол № 11 від 21.03.2016 року) закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.