Справа №: 148/535/16-п
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

14 квітня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 905711 від 1.03.2016, водій ОСОБА_2 о 16:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, порушивши вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, і суду пояснив, що він рухався по головній дорозі з м. Тульчина в с. Нестерварку. На перехресті вулиць Леонтовича та Небережна с. Нестерварка, він увімкнув лівий показчик повороту, і звернув. Зверху, в зустрічному напрямку також по головній дорозі рухався автомобіль. Але він вже закінчивши маневр повороту, з'їхав з головної дороги, а автомобіль марки «джелі», вже обїжджав його на другорядній дорозі, лівою стороною зацепив його переднє ліве крило, з'їхав на обочину, де попав в яму і перевернувся. Свій автомобіль він вже відремонтував, пошкодження були на лівому передньому крилі.

Потерпілий ОСОБА_3, заперечив щодо пояснень ОСОБА_2, в частині того, що зіткнення відбулось на другорядній дорозі. Суду пояснив, що він рухався з с. Нестерварка в м. Тульчин, по головній дорозі. На перехресті він побачив, як повертає автомобіль ВАЗ 2106. Він намагався об'їхати його по правому краю дороги, на своїй полосі. Але вказаний автомобіль не зупинився і відбулось зіткнення лівою стороною його автомобіля в ліве переднє крило автомобіля ВАЗ. Після чого його автомобіль скинула на обочину, де він попав в яму і перекинувся.

Таким чином, під час слухання справи як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 вказали на те, що зіткнення відбулось з вини іншого водія.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовю особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

В звязку з викладеним, виникла необхідність в проведенні судової автотехнічної експертизи для чого потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинні були діяти водії автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_2 та «Geely CK» ОСОБА_3 відповідно до правил дорожнього руху?

3. Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення?

4. Чи є причинний звязок між діями водіїв та ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту представити:

●Матеріали адміністративної справи № 148 / 535/ 16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: