Справа №: 630/187/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника ВАТ «ХАСК» м. Пісочин, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Північна, 43,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Ударна-Північна, через залізничний переїзд керував скутером Хонда діо на забороняючий (червоний) сигнал світлофора залізничного переїзду, обїхав зачинений шлагбаум залізничного переїзду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.7 «Рух через залізничні переїзди», а також п. 20.5.В Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Крім того, 25 березня 2016 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Ударна-Північна керував скутером Хонда діо, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого правопорушення так, як вони викладені вище.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Факт скоєння правопорушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 363826 від 25.03.2016 р., серії АП1 № 363825 від 25.03.2016 р., поясненнями порушника, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 130, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач ГУДКУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко