overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/124/16-п Провадження № 3/505/597/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вул.Котовського, 33 м.Ананьїв, Одеської області, не працює,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 28 січня 2016 року о 21 годині 30 хвилин, по пров.Братському в м.Ананьїві Одеської області керував, автомобілем марки "Опель Кадет", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому скоїв зіткнення з автомобілем марки "Мітсубиши Лансер" д/з ВН 4041 ЕВ, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.9, п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаних правопорушень, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, крім того його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №159952 від 04.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №159953 від 04.02.2016 року висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушника ОСОБА_2 та для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає можливим застосувати до правопорушника ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.124, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ, 22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1487/16-п
пр. №3/505/531/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402203 та згідно акту начальника потягу 12.04.2016 року близько 20 години 50 хвилин з потягу №84 сполученням «Одеса-Коваль» з вагону №8 місце №51 була знята ОСОБА_2, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння і висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 12.04.2016 року близько 20 години 50 хвилин з потягу №84 сполученням «Одеса-Коваль» з вагону №8 місце №51 вона була знята, оскільки знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку ІІПС «Армор», медичний висновок №135 від 12.04.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, акт про порушення пасажиром «Правил перевезення» від 12.04.2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/296/16-п
Провадження № 3/506/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1960р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2016р. о 07год. 50 хв., на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Платонове», намагався перетнути державний кордон України, «на виїзд із України», без відповідних документів, оскільки термін дії паспорту громадянина України серії ЕС №491486 від 31.03.2006р., для виїзду за кордон, закінчився 31.03.2016р., після чого був виявлений прикордонним нарядом.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, однак в судове засідання не зявився, а тому справа розглянута в його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 6 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його письмового пояснення /ар.сп. 3 /, про неуважність з його боку щодо дати закінчення терміну дії паспорту, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /ар.сп. 2 /, копією паспорту серії ЕС №491486 /ар.сп. 4 / та рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби /ар.сп. 5 /.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема неуважність щодо дати закінчення терміну дії паспорту, а також непрацездатність і притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 19.05.1960р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/297/16-п
Провадження № 3/506/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1943р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2016р. о 13год. 00хв., на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Платонове», намагалась перетнути державний кордон України, «на виїзд із України», без відповідних документів, оскільки термін дії паспорту громадянина України серії КС №086252 від 12.03.2002р., для виїзду за кордон, закінчився 12.03.2012р., після чого була виявлена прикордонним нарядом.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її письмова заява, однак в судове засідання не зявилась, а тому справа розглянута в її відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 5 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення /ар.сп. 2 /, про неуважність з її боку щодо дати закінчення терміну дії паспорту, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /ар.сп. 2 /, копією паспорту серії КС №086252 /ар.сп. 3 / та рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби /ар.сп. 4 /.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема неуважність щодо дати закінчення терміну дії паспорту, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, а також похилий вік, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне нею правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 17.09.1943р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 507/614/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 253520 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 10.08.1999 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, засоби зв'язку: моб.тел: НОМЕР_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.04.2016 року близько 16:00 години в с. Сергіївка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в смі'ї.

ОСОБА_1 11.05.2016 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403504 від 11.05.2016 року, рапортом чергового Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні, поясненнми та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року ізСавранчука В.О. необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 507/586/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 280405 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 05.01.2005 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2016 року о 21:20 годині, по вулиці Центральній в с. Янишівка Любашівського району Одеської області, керував автомобілем "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 11.05.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151513 від 01.05.2016 року, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 507/616/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 квітня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, в своєму домоволодінні по вулиці Щорса, 17 в смт. Любашівка Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 11 травня 2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017259 від 19.04.2016 року року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 507/617/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, жительку смт. Любашівка Одеської області вул ШЕД-894АДРЕСА_1, паспорт серії КК № 310418 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 14.02.2001року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, засоби зв'язку: моб.тел: НОМЕР_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.05.2016 року близько 19:50 години, на вулиці в смт. Любашівка Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 11.05.2016 року в судовому засіданні вину свою визнала повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403786 від 05.05.2016 року, рапортом чергового Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, її особистим поясненням в судовому засіданні, поясненнми та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року із ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 508/393/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новопетрівка, вул. Леніна, буд. 35 А, Миколаївського району, Одеської області, працюючу головним бухгалтером Новопетрівської сільської ради,-

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Новопетрівської сільської ради порушила законодавство про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 29.02.2016 року № 15-24-012/0088, було допущено порушення частини 1 статті 41 КУпАП, а саме:

-Порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян»;

-в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в окремих випадках при звільненні звільненим працівникам виплата всіх сум, що належали їм не проведена в день звільнення;

-в порушення п. 10 ПКМУ № 100 від 08.02.1995 року «Порядку обчислення середньої заробітної плати», адміністрацією Новопетрівської сільської ради не застосовувався коригуючий коефіцієнт при розрахунку середньомісячної заробітної плати працівникам;

-в порушення ст. 83 ч. 1 КЗпПУ звільненим працівникам не нараховується та відповідно не виплачується компенсація за дні не використаної відпустки у відповідності до чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець