Справа № 138/1546/16-п
Провадження №:3/138/680/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , -

за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 в період часу з 08 год. 40 хв. по 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський» внаслідок неналежної пильності під час огляду вагону № 11 потягу № 341 сполученням «Москва Кишинів» не виявив навчальну закладку пакунок з написом «Навчальна закладка. Наркотична речовина», чим порушив п. 21 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він є інструктором-кінологом Могилів-Подільського прикордонного загону. 23.03.2016 під час здійснення прикордонного контролю він не виявив учбову закладку, яка була приклеєна скотчем до вмивальника в вагоні потягу. Він не знайшов дану закладку, оскільки його собака не відреагувала на неї і він не так ретельно проводив огляд того місця. Зазначив, що його собака навчена реагувати лише на вибухові речовини, вогнепальну зброю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 097407 від 18.04.2016, в якому зазначені обставини справи, висновком службового розслідування по факту невиявлення навчальної закладки відносно ОСОБА_1 та письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 32-1, 172-18, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Житомир)на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.