Справа № 525/400/16-п
Номер провадження 3/525/122/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Видричко Рахівського району Закарпатської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 березня 2016 року близько 13 годин 40 хвилин в селі Карабазівка Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Ваз-21011 д/н 13383СН, з ознаками алкогольного спяніння та після зупинки працівниками ДАІ відмовився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

30 березня 2016 року близько 13 годин 40 хвилин в селі Карабазівка Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ваз-21011 д/н 13383СН, не вибрав безпечної швидкості руху, на закругленні дороги, допустив зїзд в кювет та перекидання, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в суді при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.16 р. та від 30.03.16 р. /а.с. 1, 5/, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2016 року /а.с. 6/, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с. 2, 3/

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/400/16-п та №525/401/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об'єднати під єдиним номером № 525/400/16-п.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним за своїм видом, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до правопорушника більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту, та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 121 ч. 7, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати і піддати стягненню виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало