Справа № 127/5195/16-п
Провадження № 3/127/1247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником на ПрАТ «Вінниця-млин», проживаючого: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 31/28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року о 12 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул. Чехова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.3, 2.10 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, під час випередження не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що не має змоги виплатити штраф за дане порушення у звязку зі скрутним матеріальним становищем, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, в звязку з чим просив закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має та не заперечувала проти закриття провадження в справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року (а.с.1, 2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з чила вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, однак згідно ст. 39 КУпАП вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР УкраїниАП, потерпіла претензій матеріального характерутне має..

Ці обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність.

Обставин, які обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 39, 124, 122-4, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: