overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/452/16-п
Номер провадження 3/525/146/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.08.1982 р. н., народився село Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, за станом здоровя інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 травня 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у селі Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинила насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Майборода В.В. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, посварився зі своєю матір'ю та виражався в її бік нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 /а. с. 3, 4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/453/16-п
Номер провадження 3/525/147/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1966 р. н., народився село Ново-Михайлівка Решетилівського району Полтавської області, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, інвалід ІІІ груп, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Комсомольська, 30, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинила насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Дядик С.М. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, посварився зі своєю матір'ю та виражався в її бік нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/285/16-п
Номер провадження 3-в/525/11/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні

ОСОБА_1, 17.12.1982 р. н., народився с. Зміївка Куєдинського району Пермської області РФ, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично одружений, неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 16 грудня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 30 годин громадських робіт, відпрацьовано,

встановив:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт та у визначеному діючим законодавством порядку звернено до виконання.

26.04.2016 року інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, щодо ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання громадських робіт

Між тим, резолютивна частина подання не містить відомостей про те, яку кількість годин не відпрацьовано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Матеріали, які долучені до подання також не містять даної інформації.

Зазначене позбавляє суд винести законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому є всі підстави для повернення подання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/781/16-п
провадження № 3/527/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 19 квітня 2016 року від Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіксальної служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої оператором-заправником в ТОВ "Промтехресурс-Центр", жительки с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, вул. Калініна, 4, паспорт серія КН 766848, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.1. ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2016 року близько 14:30 год., працюючи на посаді оператора-заправника в ТОВ "Промтехресурс-Центр" в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, по вул. Індустріальна, на території току, здійснила реалізацію скрапленого газу, без дозвільних документів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 164 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України провадження господарської діяльності без одержання дозволу передбаченого законом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 164 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284, 294, 299,300,307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Без конфіскації сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12 травня 2016 року .

Суддя Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9769/15-п

13.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: гол. Бухгалтер ПАТ «АвтоКраз», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що вона порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, несвоєчасна сплата акцизного податку за липень 2015 року, термін сплати 30.08.2015 року, сплачено 31.08.2015 року, чим порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 163-2 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є серпень 2015 рік, а протокол про адміністративне правопорушення складено 02.12.2015 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М. Гафяк
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/493/16-п

Номер провадження 3/530/82/16

20.04.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , Зіньківського

району Полтавської області, не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Зіньків керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом по вулиці Дзержинського неврахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3, який стояв позаду. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 28.03.2016 року керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. ВО 1420АХ.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного,обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275 ( двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 527/852/16-п
провадження № 3/527/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 квітня 2016 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим в ПАФ "Петрівка", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО 947885, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2016 року о 18 год. 20 хв., в селі Петрівка Глобинського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, в лікувальному закладі- Глобинській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зміст адміністративного протоколу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: 1.вимоги пункту 2.9, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.9 Правил дорожнього руху, ст. 40-1, ч.1 ст. 130,ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк адміністративного арешту рахувати, починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню протягом 3-х місяців, починаючи з 13.05.2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/353/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря судового засідання Некрилова О.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського відділення Лубенської ОДПІ ГУ ДФС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. І. Мотуза, 37, в місті Гребінка, Полтавська область, яка працює казначеєм Гребінківської районної організації профспілки працівників культури України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла справа № 528/353/16-п про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 690188 від 25.04.2016 року ОСОБА_1, казначей Гребінківської районної організації профспілки працівників культури України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІV квартал 2015 року, а саме термін подання даного розрахунку до 09.02.2016 року включно, фактично подано 12.02.2016 року, чим порушила вимоги п.п. б) п.176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, і відповідно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі за строками не заперечувала.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.163-4, ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2