overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/455/16-п
Провадження № 3/135/90/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.4ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 на р. Південний Буг, поблизу м.Ладижин Вінницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою» та наніс збитки рибному господарству виловивши цінні види риб, а саме: карась сріблястий 21 екз., лящ 23 екз., жерих 1 екз., загальною вагою 8,2 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення і описом-оцінкою вилученого рибальського майна, розрахунком матеріальних збитків.

Відповідно до змісту ч.1, 3 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду державі, то у таких випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.41-1, ч.4 ст.85 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову «сітка», на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/983/16-п

20.04.2016 3/137/213/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року о 17-25 годин водій ОСОБА_1 керував мінітрактором Кентавр МБ 10800 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/1480/16-п
Провадження №:3/138/656/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: смт.Вендичани, вул.Гевка,69, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого водієм в СТОВ «Агрокряж»,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 о 00 год. 15 хв. в с.Яришів, Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився приладом Drager ALCOTEST 6810, (проба позитивна 1,42 проміле) в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину цілком визнає, просив застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки в нього відсутні кошти на сплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №194645 від 19.03.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 145/551/16-п
Провадження №3/145/247/2016
П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності пртягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

13.03.2016 року, о 9-00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в районі с. Борсків Тиврівського р-ну, на р. ОСОБА_2, Сутиське водосховище, використовуючи дерев'яний човен на зяброву сітку. Риби у порушника не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2016 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи, зокрема квитанцією та фото.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, вину визнав, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф") з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки сірого кольору: віч-28 мм, h-0,5 м, l-20 м (квитанція від 14.03.2016 р.) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/454/16-п
Провадження №3/145/209/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Гнівань Тиврівського району, вул. 1-го травня, 12/2, непрацюючу, до адмінвідповідальності притягувалась 09.09.2015 р. за ст. 173-2 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

10.03.2016 р., біля 22-00 год., в м. Гнівань, по вул. 1-го травня, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, образливо чіплялася, намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016р., іншими матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 146/484/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі УЗЕ у Вінницькій області) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт. Томашпіль, вул. Томашпільська, 18 Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої начальником відділу Держгеокадастру у Томашпільському районі, не маючої адміністративних стягнень, у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

УЗЕ у Вінницькій області надіслало на розгляд Томашпільського районного суду матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1, яка, працюючи на посаді начальника відділу Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області, будучи державним службовцем 8 рангу 4 категорії, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в звязку з можливістю виконання таких функцій, 19.10.2015 року вчинила дії погодила викопіювання з чергового кадастрового плану Олександрівської сільської ради Томашпільського району щодо надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення із земель запасу (рілля) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, в умовах реального конфлікту інтересів, тобто при наявності суперечності між приватним інтересом (майновим інтересом, зумовленим сімейними стосунками з сином ОСОБА_2В.) та службовими повнолваженнями, що впливав на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених дій, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколі відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, відсутня відмітка в протоколі, що ОСОБА_1 розяснено її права та обовязки, передбачені ст.. 268 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне повернути даний адміністративний матеріал, що надійшов від управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/488/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року біля 21 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння і знаходячись за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_2, навмисно штовхнув свого сина ОСОБА_3, який отримав легкі тілесні ушкодження , чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адмінправопорушення не визнав, пояснив , що у нього умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не було , а хотів просто забрати сина ОСОБА_4 від суперечки, яка відбувалась між ним та співмешканкою ОСОБА_2 Коли він забирав ОСОБА_3 , а саме тримав його за верхній одяг , то останній впав на підлогу та почав плакати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 суду пояснила ,що 29 лютого 2016 року біля 21 год. в неї виникла суперечка з її співмешканцем ОСОБА_1 В ході якої він її схопив і кинув на ліжко.В цей час в кімнату забігли троє її дітей, які злякались почали плакати і кричати.Я попросила старшого сина, щоб він побіг і сказав бабусі, але ОСОБА_1 його не пустив. І знову почав до мене чіплятись і штовхати. В цей час молодший син ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_1 і він його схопив за одяг обома руками та кинув на підлогу .Після чого я повідомила працівників поліції .

Відповідно до висновку експерта № 24 від 03.03.2016 року , гр. ОСОБА_3 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців поперека .Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії тупого(х) твердого(х) предмета (в), чи об такі до 3-х діб від часу обстеження , можливо 29.02.16 р . і згідно «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень «, можливо 29.02.16 р. і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який вину не визнав, суть вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/654/16-п

11 квітня 2016 року

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Піщанської ВК-59, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Нове м.Кіровоград вул.Ползунова,2-а, пенсіонерка,

за ст.188 КУпАП,

встановив:

26.02.2016 року, під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2, та пепегляду надісланих речей і продуктів харчування, яка надійшла від ОСОБА_1 в кульку з цукром було виявлено та вилучено мобільний телефон "Моторолла" сірого кольору з чорними вставками. Працівниками установи, складено відповідні протоколи виявлення та вилучення заборонених предметів.

Соїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи

На підставі наведеного, керуючись ст.188, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскаціє мобільного телефону "Моторолла" сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/508/16-п
Провадження № 3/144/205/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницядержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року, ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, у водоймі в с.Костюківка Теплицького району, риби не зловив.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що пішов до ставка в с.Костюківка, в звязку з важким матеріальним станом, зловити риби, під час рибалки був виявлений інспектором. Риби не зловив. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1. вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги викладене, те що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, позитивно характеризується, розкаюється в скоєному, не наніс природі матеріальної шкоди, є інвалідом 3 групи, враховуючи його матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за мало значимістю і обмежитьсь усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП - оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову - сітку, які знаходиться на зберіганні у Вінницядержрибоохорони, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/254/16-п
Провадження №3/145/140/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗОШ І-ІІ ст. с. Черемошне, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.185 КУпАП,

встановив:

18.12.2015 р., о 18-15 год., в смт. Тиврів, біля приміщенн кафе-бару "Мрія", по вул. Леніна, 57, ОСОБА_1, здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме категорично відмовлявся присісти в службовий автомобіль, шарпав за формений одяг, висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.