Справа № 686/3244/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріалами, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 180-1 КУпАП, в якому зазначено, що останній, як адміністратор, допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без супроводу дорослих осіб в компютерному клубі «Колізей», що в м. Хмельницькому по вул. Шевченка 89.

Частиною 1 статті 180-1 КУпАП передбачено, що відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, несуть посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадяни - власники підприємств чи уповноважені ними особи, громадяни - субєкти підприємницької діяльності.

Зі змісту статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» вбачається, що обовязок вживати заходів щодо недопущення у заклади, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування, з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років, покладено на власників таких закладів та уповноважених ними осіб. Ці ж особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Разом з тим, а ні протоколі, а ні додані до нього документи не містять даних про те, хто є власниками компютерного клубу, і чи уповноважували вони ОСОБА_1 вчиняти дії, передбачені статтею 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він не працює у жодному закладі, у якому провадиться діяльність у сфері розваг, і не є субєктом правопорушення.

Особою ж , яка складала протокол, не долучено до нього документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи власником закладу, в діяльності якого виявлено порушення.

Зазначені факти не дають можливості в повній мірі зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків поданих документів.

Відповідно до вимог статей. 254, 255, 256, 257 КУпАП має бути складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення. Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки встановлено, що протокол та додані до нього матеріал не відповідають вимогам статті 256 КУпАП то даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 180-1, 254, 255, 256, 257 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ХМ № 018572 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 180-1 КУпАП із додатками, який складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3