Справа № 369/3489/16-п
Провадження № 3/369/1079/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року водій ОСОБА_1 о 07 год. 38 хв. в м. Вишневе по вул. Чорновола, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась зі сторони м. Києва, не врахувала дорожню обстановку при виконанні маневру лівого повороту для заїзду до магазину «Рибний світ», на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що наближався праворуч зі сторони м. Боярка, в правій смузі руху, в результаті чого сталося зіткнення даних автомобілів. Під час ДТП автомобілі «CITROEN» та «SUZUKI» отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3, 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснила, що рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1 в м. Вишневе зі сторони м. Києва по вул. Чорновола на перехресті з вимкненим світлофором здійснювала маневр поворот ліворуч. Водій вантажівки, який рухався в лівій смузі руху в протилежному напрямку від неї, зупинився щоб надати їй можливість виконати маневр, однак в момент повороту автомобіль НОМЕР_2, який рухався в правій смузі руху в протилежному напрямку від неї, не зменшуючи швидкості здійснив зіткнення з її автомобілем.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290840 від 07.04.2016 року, схемою ДТП від 07.04.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_3 від 07.04.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_4 від 07.04.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 від 07.04.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушниці, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290840 від 07.04.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.