Справа №295/5056/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інвалід 2-ї групи, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 05.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на р. Тетерів в районі рятувальної станції гідропарку в м. Житомирі, займався виловом водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сітями, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1А виловив риби (карася) у кількості 3 штук вагою 0,3 кг, завдавши збитків державі на суму 51 грн. 00 копійок.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 010615 від 24.03.2016 року, його письмовими поясненнями, описом вилученої риби та інших біоресурсів, описом знарядь лову.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнала в повному обсязі, притягається до адміністративної відповідальності вперше, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

У звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що вилучену рибу(карась) у кількості 3 штук вагою 0,3 кг необхідно конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 265, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Сітку у кількості 2 штук, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року знищити.

Рибу: карась у кількості 3 штук вагою 0,3 кг, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Провадження по справі закрити.

Розяснити, що питання про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.