23.03.2016 Справа № 756/1078/16-п
Унікальний № 756/1078/16-п
Справа № 3/756/846/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця Хмельницької обл., пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 327572 від 25.12.2015 р. ОСОБА_1 25.12.2015 р. о 20 год. 40 хв. в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полупанова 9 в м. Києві під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, в результату чого зачепив автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 341636 від 25.12.2015 р. ОСОБА_1 25.12.2015 р. о 20 год. 40 хв. в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полупанова 9 в м. Києві під час скоєння ДТП, перебував у стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним вказавши суду, що він під час скоєння даного ДТП перебував у схвильованому стані, так як з'ясував, що він є хворим на хронічну мієлоїдну лейкемію в хронічній фазі.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, але враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та стан здоров'я, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що у даному випадку потрібно відійти від принципів ст. 36 КУпАП та визначити міру покарання ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 34 КУпАП з урахуванням хвороби останнього.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285, ст. 287 289 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій