Справа № 750/2544/16-п
Провадження № 3/750/666/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З трьох протоколів про адміністративні правопорушення від 29.02.2016 року, складених співробітниками поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що 31.12.2015 року, 28.01.2016 року, 04.02.2016 року, ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до ДПП №10 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 164, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Балаклійським районним судом Харківської області.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2016 року наведені протоколи були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, зазначивши, що про необхідність явки на відмітку до ДПП № 10 м. Чернігова він не повідомлявся та конкретні дні явки йому не встановлювалися. 29.02.2016 року він дізнався про складання відносно нього співробітниками поліції протоколів. В самих протоколах він вказав, що не згоден з ними. Вважає дії співробітників поліції штучним створенням позитивних показників їх роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, копію постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року, копію довідки про звільнення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, з наступних підстав.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням, серед іншого, такого виду обмеження, як необхідність реєструватися в місцевому органі міліції у визначений ним час чотири рази на місяць.

Згідно п. 5.4 Розділу 5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі. затвердженої Наказом МВС України, ДДУПВП 04.11.2003 № 1303/203, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2004 р. за № 46/8645, контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничним інспектором поліції.

Наведена вище Інструкція у п. 5.6 містить алгоритм дій працівника поліції, в разі встановлення обмеження дій піднаглядного у вигляді реєстрації в поліції, зокрема, час явок має установлюватися з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного.

Цілком очевидним є той факт, що періодичність днів явки піднаглядного до дільничного інспектора поліції має бути відома не лише останньому, але й безпосередньо самому піднаглядному. Необізнаність піднаглядного про час явки для реєстрації в поліцію не може слугувати підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, саме, як за порушення обмеження у виді реєстрації у відділ поліції.

Для перевірки позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом неодноразово викликалися працівники поліції, які безпосередньо складали протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, а також витребовувалася справа піднаглядного ОСОБА_1

Жодного разу працівники поліції в судове засідання не зявилися, відповідні матеріали, які б підтверджували, що піднаглядному ОСОБА_1 були встановлені конкретні дні явки до поліції і з чим був ознайомлений останній, суду не були надані.

Отже, в адміністративних матеріалах, складених відносно ОСОБА_1 відсутні належні, достовірні та допустимі докази, які вказують на порушення ним адміністративного нагляду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 187, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв