Справа 303/664/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000031 від 28.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2016 року близько 22 год. 30 хв. знаходячись за адресою вул. Росвигівська, 2а в м. Мукачево висловлювався нецензурними словами, вломлювався в квартиру колишньої дружини, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як передбачено ст. 277 КУпАП, що справи такої категорії розглядаються протягом доби. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою (ст. 268 КУпАП).

У звязку з цим, постановою суду від 06.04.2016 року ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу на 13.04.2016 року о 08 год. 50 хв. Поряд з тим, постанова суду від 06.04.2016 року не виконана, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

В той же час, достовірно знаючи про обовязковість при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та необхідності повідомлення особи про час і місце її розгляду справи, за відсутності належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а також наявності інформації про його відсутність за місцем проживання, що однозначно свідчить про відсутність можливості судом забезпечити участь ОСОБА_1 в розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення повторно скеровується до суду по суті без виконання вимог постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2016 року.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи та відсутність можливості судом забезпечити участь ОСОБА_1 в розгляді справи, позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 15, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний