Справа № 576/957/16-п
3/576/398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: РФ, АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, -

встановив :

Відділом прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону 29.04.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії СхРУ № 229531 від 28.04.2016 р., 28.04.2016 р. близько 21-ї години 45 хвилин ОСОБА_1 прибув в МППр «Бачівськ» на виїзд з України. Під час проходження паспортного контролю було виявлено, що даний громадянин намагався перетнути ДКУ в МППр «Бачівськ» на вихід з України без відповідних документів на право перетину ДКУ (по закордонному паспорту гр. РФ, термін дії якого закінчився 10.03.2015 р.), тобто який не є дійсний та не дає право на перетин ДКУ законним шляхом, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Сопич» з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України 28 квітня 2016 року, що було виявлено 28.04.2016 р. під час здійснення паспортного контролю на виїзд з України в пункті пропуску «Бачівськ».

Також згідно ст. 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години, але у виняткових випадках, у звязку з особливою потребою законами України може бути встановлено інші строки адміністративного затримання.

Осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України, може бути затримано в необхідних випадках для встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення - до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

Однак, незважаючи на вищевказані вимоги закону, посадовими особами Державної прикордонної служби України не були вжиті належні заходи забезпечення адміністративного провадження, передбачені ст.ст. 260 - 263 КУпАП, й тим самим не забезпечено можливість своєчасного розгляду справи судом у передбачені законом строки (протягом доби), оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не зявилася, й повідомити її про місце та час розгляду справи суд не має обєктивної можливості.

А ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) серед іншого зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та чи є обставини, які обтяжують або помякшують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 1, 23, 280 КУпАП, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 278 КУпАП, суд, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону для доопрацювання.

Суддя А.О.Колодяжний