Справа № 361/2039/16-п
Провадження № 3/361/519/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді директора представництва ФОП «ОСОБА_2О.», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року, під час перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 (копія акту фактичної перевірки від 25 березня 2016 року) магазину- складу, що належить ФОП «ОСОБА_2О.», розташованого за адресою м. Бровари, вул. Кутузова, 8-б Київської області, було встановлено, що 25 березня 2016 року, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 будучи посадовою особою, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарів за місцем зберігання, не застосування РРО та не видача відповідного розрахункового документу в момент проведення розрахункової операції, чим порушив п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР від (зі змінами та доповненнями), а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 не зявився, про день час та місце слухання справи повідомлявся судовою повісткою направленою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 872409 від 25 березня 2016 року, копією акту фактичної перевірки від 25 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_4, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п?яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя М.П. Шевчук