overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1442/16-п
Провадження №:3/138/634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця 1-й провулок Шаргородський,1, м.МогилівПодільського, Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України, одруженого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 о 20 год. 10 хв. в м.Могилів-Подільському по 1-й провулку Шаргородському,1,ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся. Пояснив, що в день події вживав спиртні напої та те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВІ №000262 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/1455/16-п
Провадження №:3/138/640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, МогилівПодільського району, Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 о 16 год. 00 хв. в с.Озаринці, Могилів-Подільського району в будинку №38 по вул.Леніна ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, принижуючи її жіночу гідність та після чого зачинив її в будинку та тривалий час не відпускав, чим завдав моральної шкоди своїй дружині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВІ №000295 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/735/16-п

07 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в СВК "Прогрес",

за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

27 березя 2016 року , о 21.20 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння. вчинив насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно під час суперечки з дружиною ображали один одного нецензурно .

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , актом медобстеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину,а також малозначність скоєного правопорушення і вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/723/16-п

15 квітня 2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Піщанка вул.Гагаріна,5, Піщанського району, працюючого механізатором СВКП "Піщанський", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КК України.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року о 15.50 год. в смт.Піщанці , водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом -трактором МТЗ 82 , державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходженння медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою визнав, розкаявся в скоєному просить задовольнити клопотання трудового колективу СВКП "Піщанський", про передачу матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріли справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП , однак його можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу Піщанського ДРП, оскільки, з урахуванням характеру вчиненого і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21,130 ч.1, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, на розгляд трудового колективу СВКП "Піщанський".

Зобов'язати трудовий колектив СВКП "Піщанський", в десятиденний строк з дня одержання матеріалів даної справи, повідомити Піщанський районний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:(
Справа № 146/454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року о 18:30 год ОСОБА_1, знаходячись в на території власного домогосподарства, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна гривня) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/469/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Кусто-логіст»,не маючого адміністративних стягнень,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року біля 02 год.25 хв. ОСОБА_1, знаходячись в смт.Вапнярка на привокзальній площі справив природні потреби в невстановленому місці , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 28 березня 2016 року о 02 год.25 хв. в смт.Вапнярка на привокзальній площі справив природні потреби у невстановленому місці .

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина також у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 60 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/523/16-п
Провадження № 3/147/183/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП «Янтас»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання податкового законодавства на ПП «Янтас» було виявлено, що працюючи директором даного підприємства ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено п.138.2 ст.138, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.39 Податкового Кодексу України, в результаті чого було донараховано податок на прибуток в сумі 36405,00грн.

Своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №698519 від 18.03.2016 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 18.03.2016 року за №34/22/36892221, доданими до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-1, 268,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.(сто сімдесят гривень 00коп.), який стягнути в дохід держави на р/р 0549, код ЗКПО 34700954, Державний бюджет Тростянецького району, код-21081100, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/902/16-п
Провадження №3/149/329/16
Номер рядка звіту 264
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АТ 082585, вид. Хмільницьким РС УДМС у Вінницькій області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17 квітня 2016 року близько 21:00 години в м. Хмільнику по вул. Святотроїцької перебував у стані алкогольного спяніння, мав нечітку мову неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, та, відповідно, вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні, в присутності опікуна ОСОБА_2, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП, що підтверджується, крім визнання вини ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 11 січня 2016 року (а.с.4)

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання (а.с.7, зворот а.с.7), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.8), характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді оголошення суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч.2 ст.178, ст. ст. 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу сувора догана.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 151/308/16-п
Провадження № 3/151/105/16
ПОСТАНОВА

08.04.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.04.2016 року о 16 годині 30 хвилин в с. Лугах Чечельницького району Вінницької області,по вул. Котовського,33, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню по ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно обзивав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхав, смикав за одяг, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.2 КУпАП - 60 (шістдесят) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 127/6098/16-п
Провадження № 3/127/1508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником СТО ФОП «Чобіток», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.1994 р. о 02.10 год. в м. Вінниці по вул. Чехова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» № 6810, який проводився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя