Справа № 525/442/16-п
Номер провадження 3/525/142/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Остапє Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, неповнолітніх дітей не утриманні не має, не працює, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як зазначено в змісті протоколу про адміністративне правопорушення 11 травня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в селі Остапє Великобагачанського району Полтавської області, виражалася нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, намагалася побити, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала того, що посварилася з громадянкою ОСОБА_2 в селі Остапє Великобагачанського району Полтавської області, зазначили, що особистий конфлікт відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, в присутності її сина ОСОБА_3 з яким вони йшли забирати корову та зустрілися з останньою на вулиці, яка стала на них кричати та розмахувати палкою.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Суперечка на ґрунті особистих неприязних відносин не утворює складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, інших доказі, які вказують на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку матеріали додані до суду не містять, інші свідки крім сина ОСОБА_1 при конфлікті присутні не були, що і зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, до письмового пояснення потерпілої суд відноситься критично з огляду на відстоювання нею своєї позиції, протокол про адміністративне правопорушення складався через 3 дні після події на основі заяви потерпілої особи, в графі свідки відомості відсутні. Будь-яких доказів того, що мотиви поведінки ОСОБА_1 не базувався на особистих неприязних відносинах до потерпілої, а був направлений на явну неповагу до суспільства до матеріалів справи не долучено. Перевірені судом докази свідчать про бажання образити на ґрунті неприязних відносин потерпілу, а не порушити громадський порядок.

З урахуванням викладених обставин в діянні ОСОБА_1 відсутня мотив, подія та об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало