Справа №345/1227/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України за ч. 2 ст. 173-2, КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013984 від 02.03.2016 р., складений інспектором Калуського ВП ГУНП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.2016 р. близько 09.00 год. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 43/26, вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, чим спричинив їй емоційну невпевненість та здатність захистити себе.

Правопорушник в судове засіданні не зявився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с. 12-14). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Дослідивши письмові докази по справі, таким чином, зясувавши обєктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 173-2 КУпАП слідує, що відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з письмових пояснень (а.с. 5), ОСОБА_2 заперечив, що 02.03.2016 р. він ображав свою дружину. Вважає, що дружина зводить на нього наклепи. Тобто відсутнє визнання вини у вчиненому з боку особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення.

Враховуючи ту обставину, що потерпіла ОСОБА_2П в судове засідання не зявилась, що позбавляє суд можливість отримати від неї безпосередні усні пояснення щодо обставин справи, то її письмові пояснення (а.с. 3-4) не можуть слугувати достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Будь-якими іншими доказами винуватість ОСОБА_1 не підтверджується.

Копія рапорту, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 2), не повна, що не дає можливість встановити хто його склав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013984 від 02.03.2016 р., складений інспектором Калуського ВП ГУНП (а.с. 1), також не може слугувати достатнім доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, в ньому не зазначеного які саме дії психологічного характеру відносно своєї дружини він вчинив.

Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження накладення протягом року адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, обєктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до переконання, що подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: