Справа №718/867/16-п
Провадження №3/718/299/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 10.05.2016 року біля 09:30 години, в с. Глиниця Кіцманського району виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 10.05.2016 року біля 09:30 години знаходячись на вулиці с. Глиниця Кіцманського району, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним розпорядженням поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував неприємностями на роботі та намагався втекти.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 не визнав та суду показав, що поліція перша спричинила конфлікт. Так 10.05.2016 року близько 09:30 години до нього прийшли раніше знайомі йому працівники поліції, які почали запрошувати його у відділ поліції. В процесу супроводження поліцейські намагалися підтримати його за руки, у відповідь на що він зробив декілька рухів він яких поліцейські впали не землю.

Оперуповноважений поліції ОСОБА_2 суду показав, що 10.05.2016 року близько 09:30 години він разом із старшим оперуповноваженим ОСОБА_3 прибули до місця проживання ОСОБА_1, для виконання доручення слідчого про забезпечення явки ОСОБА_1 до слідчого відділу поліції для оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Прибувши на місце вони виявили підозрюваного, який одразу почав ображати їх нецензурною лайкою, погрожував неприємностями на роботі, не виконував їх законні розпорядження та намагався втекти. Згодом, коли вони наздогнали ОСОБА_1, останній почав розмахувати руками та ногами через що їм довелося застосувати наручники.

Аналогічні покази надав суду і ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 280801 від 10 травня 2016 року, серії АА № 280802 від 10 травня 2016 року, рапортами від 10.05.2016 року,протоколом про адміністративне затримання серії ЧВ №000520 від 10.05.2016 року, дорученням слідчого ВП від 06.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, ніде не працює і немає постійного заробітку, та той факт що ОСОБА_1 вчинив правопорушення направлене на порушення громадського порядку та нехтування загальноприйнятими правилами поваги і життя, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 30-1, 33, 34, 35, 36, 51, 173, 185, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк 9 (девять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи строк відбуття з 11:00 години 11 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк