ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1257/16-п Провадження № 3/401/345/16

05 травня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року о 09.30 годині ОСОБА_1 в с. Велика Андрусівка по вул. Леніна, 25 керував мотоциклом ММВЗ-31124, державний номерний знак 34-58КДВ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тим самим порушив п. 2.5. ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, та зазначив, що оскільки він не працює та не має посвідчення водія, то не заперечує проти накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його майновий стан, а саме те, що він не працює, що дає підстави суду визнати, що в разі накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - він не зможе його сплатити, також враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення про право керування транспортними засобами, а відтак на ОСОБА_1 слід накласти виняткове адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на певний строк, оскільки інші види адміністративного стягнення не можуть бути застосовані. Обмежень щодо накладення адміністративного арешту, передбачених ч.2 ст.32 КУпАП, не встановлено.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23,27,32-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське УДКСУ, код 37918126, МФО 823016.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2