Справа № 147/580/16-п
Провадження № 3/147/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №005471 від 12.04.2016 року, ОСОБА_1 26.03.2016 року в період часу з 20:00 год. по 01:30 год. 27.03.2016 року був відсутній за місцем свого проживання та перебував за межами Тростянецького району, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №005475 від 20.04.2016 року, ОСОБА_1 18.04.2016 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме залишив межі Тростянецького району.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення ВІ №005471 від 12.04.2016 року та серії ВІ №005475 від 20.04.2016 року приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 253, ст. 284 КУпАП, якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, а провадження по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності закриває.

Згідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частина перша статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Одночасно стаття 395 КК України встановлює кримінальну відповідальність за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Виходячи з фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дії останнього, пов'язані порушенням адміністративного нагляду, які не охоплюються об'єктивною стороною правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, а в його діях вбачаються ознаки кримінально - караного діяння.

Зважаючи на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню прокурору для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП передати до Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя