overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/918/16-п
Номер провадження 3/623/211/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягувався до кримінальної відповідальності в 2012 році за ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Чапаєва, 161. Іден. номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

права передбачені ст. 268 КУпАП роз яснено

в с т а н о в и в:

05 березня 2016 року в районі Залізничного рику, що в м. Ізюм, Харківської області громадянин ОСОБА_1займався продажем свіжої риби без документів, підтверджуючих законність її придбання та без сертифіката якості, чим порушив вимогу ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення № 000213 від 05.03.2016 року, описом-оцінкою, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання на імя ОСОБА_1, свіжої риби «Окунь» загальною вагою 27 кілограмів.

Дії громадянина ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 27, 88-1ч.1, 284, 294 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу а саме: риби «Окунь», загальною масою 27 кілограмів.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі - 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області .

Суддя: М.О. Гуренко
Справа№ 640/5058/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 017582 від 25.03.2016 року вбачається, що 25.03.2016 року відбулася сімейна сварка за адресою : м.Харків, вул.. Ак. Павлова з313, кв. 68.

В судове засідання, призначене на 08.04.2016 року,22.04.2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч. 2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 28 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 28 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Д.В.Нев»ядомському .

Постанова оскарженню не відповіда.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/6281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працює ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 010457 від 14.02.2016 року ОСОБА_1 14.02.2016 року, по вул.Пушкінській, 3 , розпивав спиртні напої в забороненому місці.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції : при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає у в чиненні дій, передбачені частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до протоколу не додано доказу притягнення двічі протягом року останнього до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП, а саме постанови суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 277, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/6418/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року року Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Харкові вул. Міськрадівська, 30

- за ст. 164-10 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 займався збиранням металобрухту для його подальшої здачі до пункту прийому і отримання грошей, чим порушив вчинення операцій з металобрухтом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не розкрито суть правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, що вказують на порушення ОСОБА_1 законодавства, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в адміністративній матеріалу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа№ 640/6261/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.08.1982р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора КП «Міськсвітло» ХМР, мешкає: Харківська обл. Харківський район м.Мерефа вул.Дальня, 3

- за ст.163 -2 ч.1 ОСОБА_1 - ,

в с т а н о в и в :

12.04.2016р. під час перевірки КП «Міськсвітло» ХМР податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет екологічного податку в сумі 2,60грн. по строку сплати 19.02.2016р., фактично надане платіжне доручення 25.02.2016р. на суму 5,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 12.04.2016р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 ОСОБА_1, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/6442/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1962р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора ПП «Серж», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

15.04.2016р. під час перевірки ПП «Серж» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет акцизного податку за лютий 2016р. по строку сплати 30.03.2016р., фактично надане платіжне доручення 31.03.2016р. на суму 18,00грн., тобто ОСОБА_1. І.І. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1. І.І. у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1. І.І. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 15.04.2016р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/6351/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого охоронником «Східний корпус», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 20, кв. 29,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№045196 від 13.04.2016 року вбачається, що 13.04.2016 року приблизно 02:45 год. гр. ОСОБА_1, який по опису підходив по орієнтуванню щодо розбійного нападу, знаходячись біля б. 20 по вул. Саперній на законну вимогу залишатися на місці, почав втікати, на неодноразову вимогу зупинитися не зреагував.

В судове засідання, призначене на 22.04.2016 року на 10:30 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України відкласти на 11 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 11 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 20, кв. 29.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуща
Справа№ 640/6030/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працює ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №010273 від 13.02.2016 року ОСОБА_1 13.02.2016 року о 17 годині 00 хвилин знаходився у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції : при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає у в чиненні дій, передбачені частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак, кваліфікуючи дії ОСОБА_1В за ч.3 ст. 178 КУпАП до протоколу не додано доказу притягнення двічі протягом року останнього до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП, а саме постанови суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 277, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/962/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Річна, 46-А, , працює ООО «Рейнарс Україна»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі № 640/962/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП України,

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що у постанові Київським районним судом м.Харкова від 28.01.2016 року № 640/962/16-п допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище, імя по батькові, рік народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності:

Вказано

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв, рапортом.

Замість

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв, рапортом.

Вказано

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Замість

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Таким чином, суд вважає за власною ініціативою виправити допущену помилку у постанові Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену помилку у постанові Київським районним судом м.Харкова від 28.01.2016 року № 640/962/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, а саме: в описовій та резолютивній частині слід вказати :

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв, рапортом.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа№ 640/6411/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : м. Харків , перший Лісопарківський. 3, кім. 69, не працює ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 010200 від 10.02.2016 року ОСОБА_1 10.02.2016 року о 17 годині 00 хвилин , по пр.. 1-му Лісопарківському , знаходився в громадському місці у стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції : при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає у в чиненні дій, передбачені частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до протоколу не додано доказу притягнення двічі протягом року останнього до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП, а саме постанови суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 277, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський