overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3719/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в/ч п/п НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 79 від 23 березня 2016 року, ОСОБА_1 о 17 год. 25 хв., 21 березня 2016 року, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, який 09.02.2016 року був підданий адміністративному стягненню за те ж правопорушення.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення, його поясненнями, рапортом командира роти, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 548 від 21.03.2016 року.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/1889/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті Епіцентр по вул.Макарова, буд.17 в м.Рівне, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши товар, що реалізовується у вказаному торговельному закладі, а саме крем зволожуючий Skin Naturals Garnier світло-бежевий Секрет Досконалості (артикул №51303775) вартістю 124 грн. 95 коп., однак при виході з касової зони приміщення гіпермаркету була затримана працівниками служби охорони торговельного закладу, після чого доставлена в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення вона не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Зазначила, що взяла крем з полиці, не маючи наміру розраховуватися за товар, оскільки доглядає стареньку матір, яка понад сім років прикута до ліжка, тому ніде не працює та через свій скрутний майновий стан не може собі дозволити придбати косметичні засоби. Того дня купувала необхідні в господарстві вішаки для одягу, однак на купівлю крему не мала коштів, тому взявши його з полиці, мала надію, що її вчинок не викриють, проте при виході з касової зони була затримана працівником служби охорони, який запросив її до спеціальної кімнати в гіпермаркеті, де відносно неї було складено протокол про вчинення дрібної крадіжки.

Вина порушниці також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 р. Серія РВ №001158.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди юридичній особі ТзОВ Епіцентр - К, оскільки товар торговельному закладу повернуто, особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому та вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/3189/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 001323 від 08 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв., 08 березня 2016 року, неналежно виховуючи власного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 втратив над ним контроль, що призвело до здійснення останнім крадіжки навушників на суму 44,99 грн.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/3293/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в/ч п/п НОМЕР_1 , працюючого стрільцем-помічником гранатометника в/ч п/п НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 76 від 18 березня 2016 року, ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв., 16 березня 2016 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вжив спиртні напої у зв`язку з погіршенням побутових умов для його сім`ї та такого проживання в них, який 25.12.2015 року був підданий адміністративному стягненню за те ж правопорушення.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення, його поясненнями, рапортом командира роти, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 504 від 16.03.2016 року.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/3136/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 001328, 10 березня 2016 року, близько 18 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу кафе "Дорожнє" залізничного вокзалу, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 001329, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що громадянка ОСОБА_1 10 березня 2016 року, близько 18 год. 00 хв., на пл. Привокзальна в м. Рівне розпивала спиртні напої в присутності малолітньої, а в подальшому залишила останню без нагляду на вказаній площі.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин необхідно обєднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, вказаних в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 119 (сто девятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 692/313/16-п
Провадження № 3/692/130/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці листопада 2015 року ОСОБА_1, в с. Золотоношка по вул.. Першотравневій,137 з вищевказаного володіння, що належить ОСОБА_2 здійснив крадіжку металевої стойки під циркулярку масою 50 кг, чим завдав збитків ОСОБА_2 на суму 100 грн. 50 коп.

Він же, 13.12.2015 року в с. Золотоношка по вул. Першотравнева,137 з домоволодіння ОСОБА_2Г здійснив крадіжку металобрухту масою 58 кг., чим завдав збитків ОСОБА_2 на суму 125 грн. 28 коп.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив в листопаді та грудні 2015 року, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000546 від 16.12.2015 року за фактами крадіжок з домоволодіння ОСОБА_2 винесена 01.03.2016 року.Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 07.04.2016 року.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що на момент розгляду справи судом закінчились строки визначені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає до закриття на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1 , 221, 247, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 572/1539/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 13 березня 2016 року дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа №: 710/273/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в СТОВ «Лан», жителя: Черкаська область, Шполянський район, с. Ярославка, вул. Томенка,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.02.2016 року близько 15.30 години, вчинив сімейну сварку та психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з дому, на прохання заспокоїтися не реагував, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2016 року серія ЧК № 008405 (а.с.1);

-рапортом ст. інспектора чергового Шполянського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 14.02.2016 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, вину визнав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, являється учасником бойових дій, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 690/211/16-п
Провадження № 3/690/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 12 квітня 2016 року близько 12 год. 20 хв. по вул. Юрківська, 1 в м.Ватутіне Черкаської області здійснював торгівлю з рук річковою рибою (карась).

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

13.04.2016