overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/335/16-п
Номер провадження 3/213/177/16
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Амурзет Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького ВП КВП серії ДН № 001441 від 25.01.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2015 року, якою йому було встановлено обмеження знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання, 24.01.2016 року о 23.30 годині був відсутнім за місцем свого мешкання м.Кривий Ріг, Бонч-Бруєвича, 16, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження.

Наданими суду матеріалами підтверджується, що особа, у відношенні якої складено протокол за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 28.02.2016 року /а.с. 18/, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 9 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
справа № 208/1284/16-п
провадження № 3/208/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 020573 від 23.10.2015 р, о 22 год. 00 хв. в м.Дніпродзержинську біля будинку №27, пр.-кт.Комсомольсикий, ОСОБА_1, розповсюджував друковані матеріали під час виборчого процесу, які не мають відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, а також організацію, що розповсюджує, відносно громадянина ОСОБА_2

Відповідно до змісту протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, складеним відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/1273/16-п
провадження № 3/208/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№020869 від 20.10.2015 року, громадянин ОСОБА_1 20.10.2015 р. о 16-00 год. по вул.Димитрова, біля будинку №14 у м.Дніпродзержинськ, скоїв дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався у бік громадян грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, складеним відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/2030/16-п
провадження № 3/208/345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 277310 від 24.03.2016 р, 18.12.2015 р. близько о 20:30 год. в м.Дніпродзержинську на перехресті пр.Аношкіна-вул.Сировця, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі транспортному засобу Опель Омега д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі в наслідок чого скої зіткнення. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження. Пасажир автомобіля Опель Омега д/н НОМЕР_2 гр.ОСОБА_3 зазнав тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, згідно висновку СМЄ № 235. Відповідно до змісту протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП 18.12.2015р. Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 29.03.2016 року. А також в матеріалах справи відстутня схема ДТП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, складеним відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили _____________.2016 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Справа № 202/1111/16-п
Провадження № 3/202/531/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Сагайдачного, 6, кім. 17, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Сагайдачного, 6, кім. 17 м. Дніпропетровськ, не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує школу СЗШ №3 м. Підгородне.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 039117 від 04.02.2016 року, Повідомленням директора КЗО СШ №7, попередженням від 28.12.2015 року, актом відвідування сімї від 12.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, у відповідності з чим остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/505/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, також відсутні відомості про відмову чи проходження ОСОБА_1 алкотесту, наявності алкотесту в інспектора взводу ОСОБА_2. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що місце проживання гр. ОСОБА_1 є м.Дніпропетровськ, вул.Краснодонська, 72

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/143/16 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 202/2380/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області 14 квітня до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який 08 лютого 2016 року знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської 73/43 влаштував сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою прийомній доньці гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не зявився, у звязку з чим суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою явкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/333/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2016 року о 23.20 год. по вул. Набережній в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 н.з. 973-91 АН з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 20.02.2016 року о 23.20 год. по вул. Набережній в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-2101 н.з. 973-91 АН з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/502/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року о 14.30 год. в с.Катернопіль по вул. Молодіжна, 7 Криничанського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2 чим принизив її честь і гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 05.02.2016 року о 14.30 год. в с.Катернопіль по вул. Молодіжна, 7 Криничанського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2 чим принизив її честь і гідність.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком СОРОК годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/496/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Криничанської дільниці Дніпродзержинської УЕГГ, яка розташована в с.Кринички по вул. Нагірна, 54 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство яке виразилось нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 02.02.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Криничанської дільниці Дніпродзержинської УЕГГ, яка розташована в с.Кринички по вул. Нагірна, 54 вчинив дрібне хуліганство яке виразилось нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують, що гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4