Справа № 222/666/16-п
Провадження № 3/222/419/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2016 року о 11-25 год. в м. Маріуполі по Володарському шосе блок-пост 4005, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110307, держномер АН 5586 АС, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття на місці зупинки алкотестеру «Драгер» та проходження у встановленому законом порядку медичного огляду у медичному закладі для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків та на нього було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 22.03.2016 року приблизно о 11-25 год. він, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, держномер АН 5586 АС, віз хвору матір до лікарні. На блок-посту в м. Маріуполі його зупинили співробітники поліції та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження медогляду на стан спяніння, на що він відмовився, оскільки у нього не було на це часу, оскільки необхідно було везти матір до лікарні. Також, пояснив, що продувати алкотестер на місці зупинки йому не пропонували, оскільки у співробітників поліції даного приладу при собі не було та письмові пояснення в протоколі він написав, щоб його швидше відпустили.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 123856 від 22.03.2016 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що він в «Драгер» дути не буде, в лікарню не поїде, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду.

Визнаючи ОСОБА_1 винною особою у вчиненні адмінправопорушення, суддею не приймаються до уваги його доводи з приводу того, що йому не пропонували продувати алкотестер «Драгер», оскільки в протоколі про адмінправопорушення зафіксований факт його відмови від продуття алкотестеру та даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків адмінправопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець