справа № 208/1059/16-п
№ провадження 3/208/182/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: в.о. начальника «Зеленбуд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Костромська в місті Дніпродзержинську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 16.11 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та пояснив, що дійсно 11.02.2016 року, він керуючи автомобілем ЗАЗ по на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Костромська в місті Дніпродзержинську, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Чері, який рухався по головній дорозі, у звязку язку з чим скоїв з ним зіткнення, просив суд суворо його не карати.

Потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив суду, що 11.02.2016 року він керував автомобілем Чері та рухався по головній дорозі до перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Костромська в місті Дніпродзержинську, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався по другорядній дорозі та не надав йому переваги у русі.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 11.02.2016 року, вислухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 р., п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.