Справа №242/2144/16-п
Провадження № 3/242/184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської об,єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Візит-Сервіс 2005», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 28.04.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Красноармійської об,єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 848948 від 27.04.2016 року не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а лише перераховані статті Податкового кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП (форма умислу).

Крім того, в досліджених матеріалах, що надійшли з протоколом, відсутні відомості про вручення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, суд вважає за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 163-1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Красноармійської об,єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова