overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2051/16-п
№ 3/642/756/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Домінант Фарм», яка мешкає за адресою: Харківська область, Валківській район, с. Водопій, вул. Озерна, 1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Домінант Фарм» та, будучи посадовою особою, допустила порушення податкового законодавства, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 629,79 грн. за 2013 рік, занижено ПДВ у сумі 17662 грн., в тому числі 2012 року 615 грн., квітень 2014 року 11323 грн., травень 2014 року 5724 грн., завищення відємного значення за грудень 2014 року 4753 грн., чим порушено п. 198.1 п. 198.2 п. 198.6 ст. 198 податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та дату слухання повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 27 серії АА № 739356 від 28 березня 2016 року, актом планової документальної перевірки № 142/20-40-14-02-07/38159047 від 28.03 2016 року.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі, банк отримувача ГКДКСУ У Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Дата набрання законної сили ___________ 2016 рік.

Дата видачі постанови ___________ 2016 рік

Суддя - А. М. Гримайло
Справа № 643/4746/16-п
Провадження № 3/643/1714/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року близько 18-50 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з онукою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, та ображав її.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання з протоколом погодився.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, особа, відносно якої складений протокол є пенсіонером, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа№ 640/6769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.05.1994р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові, вул.Ростовська, 6,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17.04.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ», держ. № НОМЕР_2 по вул.Сумській у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, у результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Тойота Камрі», дер.№АХ9046СР під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/6776/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1972р.народж., ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, мешкає у Харківській обл. Богодухівський район. с.Шуби, вул.Бучми, 10

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Епіцентр К» по вул. Гер. Праці, 9-А м. Харкова, скоїв дрібну крадіжку товару свердло по металлу у кількості 1 штука на суму 17,30грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/6525/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності командира відділення в/ч НОМЕР_1 , старшину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН відомостей немає,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що молодший старшина ОСОБА_1 , 19.04.2016 року приблизно о 14:30 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 в судове не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, проте, в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001560 від 20.04.2016 року зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001560 від 20.04.2016 року, з якого вбачається, що старшина ОСОБА_1 , 19.04.2016 року приблизно о 14:30 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані; (а.с.3)
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №106 від 19.04.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 4)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відомостей немає, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 643/4105/16-п
Провадження № 3/643/1549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, одруженого, працюючого у ТОВ «Телерадіокомпанія» Регіон заступником директора з виробництва та розміщення, маючого дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяв певної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 28.02.2016року о 16-00год., самостійно, без дозволу залишив домівку та не повернувся.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року серії ХА № 013332, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/641/1123/2016 Справа № 641/3169/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Ініціативна, буд.10/24, кв.81, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року о 20-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21070», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 185/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2016 серії АП2 407715, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1131/2016 Справа № 641/3177/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Харкові, громадянин України, фізична особа підприємець, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 буди фізичною особою підприємцем, розташованого АДРЕСА_2, допустив порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 02.03.2016 р.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1І.у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 02.03.2016 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 644/3636/16-п
Провадження № 3/644/1251/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2016 року о 01-08 годин, керуючи транспортним засобом Skoda Superb, державний номер НОМЕР_2, по вул. Северина Потоцького, в м. Харкові під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево).

Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091993 від 11.04.2016 року ,

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

-Рапортом від 04.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного ,які з урахуванням даних про особу обвинуваченого,істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі

275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2060/16-п
Провадження № 3/644/746/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора роти №7 ботальйону №4 УПП у м.Харків про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, не працюючого, місце мешкання: м.Харків, вул.. 2-ї П»ятирічки б. 25 кв.205, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 р. водій ОСОБА_1 19.02.2016 р. о 19.02 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номер Х3295ВГ, рухався по пр-ту Косіора, 91 з ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги ч.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин).

При зупинці працівниками поліції у ОСОБА_1 виявили наявні ознаки алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив так, що дійсно 19.02.2016 р. керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр-ту Косіора 91, у стані алкогольного сп»яніння.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№474103 від 24.02.2016 р., усними поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також затверджено підписами інспектора поліції.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 40-1,130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.