Справа № 361/2150/16-п
Провадження № 3/361/542/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2016 року, близько 10 год. 40 хв., на 38 км.+ 600м., автодороги Київ-Чернігів поблизу села Скибин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. АА 1053 АР, в напрямку міста Чернігова, перед виїздом не перевірив і незабезпечив технічної справності транспортного засобу, в результаті чого, під час руху у автомобіля відпало переднє ліве колесо та пошкодило автомобіль марки «GEELY» н.з. АА 9443 ОІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з лівої сторони попутного напрямку. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що він дійсно 09 квітня 2016 року, близько 10 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Чернігів біля села Скибин Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. АА 1053 АР, в напрямку міста Чернігова, перед виїздом не перевірив і незабезпечив технічної справності транспортного засобу, в результаті чого, під час руху у його транспортного засобу відпало переднє ліве колесо та пошкодило автомобіль марки «GEELY», який рухався з лівої сторони попутного напрямку. Винність даного ДТП покладає на працівників СТО, так як саме 08.04.2016 року його автомобіль перебував у них на технічному обслуговуванні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291544 від 09.04.2016 року, матеріалами схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09.04. 2016 року та поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що пояснення, дані ОСОБА_1 в судовому засіданні, частково не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 09 квітня 2016 року та критично відношусь до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, зі слів не працює, його майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя М.П. Шевчук