Справа № 697/760/16-п
№ пров. 3/697/245/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої техніком ГТУ, Канівська ГЕС-

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

до Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012899 від 05.04.2016р., складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що вона не належно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.04.2016 р. близько 11 години 10 хвилин схопив ОСОБА_3 , 06.12.2001року народження, за шию і притянув його до себе, чим наніс йому тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, час і дати розгляду справи остання була повідомлена за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи характеризуючі дані особи та відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що вона до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, а тому суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно неї усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.184, ст.ст. 22, 33, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення та застосувати відносно неї усне зауваження.

Постанова набирає законної сили "____"____________________ 2016року.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4