Справа № 578/435/16-п
провадження № 3/578/149/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 004975 від 22 квітня 2016 року, складеного інспектором Краснопільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 21 квітня 2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив п.2 Ухвали суду від 03 серпня 2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду. 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, але не зробив певних висновків та вчинив правопорушення повторно, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про його повернення до Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП України в Сумській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.14 розділу 111 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1377 від 06.11.2015 /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 № 1498/27943/ в журналі єдиного обліку заяв і повідомлено про вчинені кримінальні правопорушення та інші події також реєструються рапорти працівників органі поліції про виявлення ними з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію.

Наявний у адміністративному матеріалі Рапорт інспектора Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 датою 22.04.2016 не отримав реєстраційного номеру, що є підставою вважати не внесеним до журналу єдиного обліку.

Крім цього, Рапорт адресований на імя начальника органу поліції, проте відсутня будь яка резолюція про його розгляд та прийняття рішення.

З огляду на викладене, не підтверджено повноваження інспектора Краснопільського відділення поліції ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ 004975 від 22.04.2016, складений у відношенні ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 № 1496/27941/.

Як убачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено» та «чи притягувався(лася) до адміністративної відповідальності» взагалі відсутні відомості, що є порушенням пункту 9 розділу ІІ означеної Інструкції; до протоколу долучена копія довідки характеристики на правопорушника видана Грабовською сільською радою за 2015 рік без указівки де зберігається її оригінал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар