overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/968/16-п

29.04.2016 3/137/202/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Шляхова, 11, с.Дяківці Літинського району Вінницької області, громадянки України, зі змісту адмінматеріалу - не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 р. близько 10:00 год. в с.Дашківці по вул. Шляхова, 11, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей, що виразилось у тому, що її діти у будинку знаходились в антисанітарному стані, у великій кількості брудного посуду.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 12). Беручи до уваги положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд адміністративного матеріалу за відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000742 від 22.03.2016 р. (а.с. 2), письмовими поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), матеріалами фототаблиці (а.с. 4-5).

Згідно довідки-характеристики за № 208 від 06.04.2016р., виданої виконавчим комітетом Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області,ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Іншими компроментуючими матеріалами сільська рада не володіє (а.с. 6).

Довідкою за № 208 від 06.04.2016 р., виданої виконавчим комітетом Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, підтверджується факт перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 132/1226/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року, приблизно в 21:00 год., в с. Хомутинці, по вул. Руданського, 104, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1229/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року, приблизно в 01:00 год., в с. Комунарівка, по вул. Кутузова, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку із ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1105/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене судом на 28.04.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог визначених ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи яка притягається до такої адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу для розгляду по суті адміністративного матеріалу по ч. ст. 173-2 КУпАП через орган поліції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово доставити приводом через орган поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в суд для розгляду відносно нього адміністративного матеріалу по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1250/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником в ДНЗ №7,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року о 19 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул.В.Катрича громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері та вітчима, а саме: виражався на їх адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, являється учасником бойових дій, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
3/134/251/2016 Справа №: 134/623/16-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Джугастра, вул. Леніна, 53, Крижопільського району, Вінницької області, не одружену, не працюючу .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 біля 17:00 год. в с. Джугастра по вул. Леніна, 53, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, вчинила психологічне насильство відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювалась нецензурними словами, намагалась вчинити бійку.

22.04.2016 року біля 17 год. 20 хв. в с. Джугастра по вул. Леніна, 53, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 висловлювалась в голос нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/245/2016 Справа №: 134/618/16-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 о 14:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, хитався чим ображав людську гідність.

Того ж дня, гр. ОСОБА_1 перебував в кафе "Надія" , що розташований по вул. Героїв України в смт. Крижопіль та розпивав спиртні напої, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/638/16-п
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року близько 18:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Свердлова, 14, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого тестя гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не визнав себе винним, пояснив, що не сварився з тестем, а хотів поговорити щодо розподілу майна між ним та його дружиною ОСОБА_2, оскільки вони розлучаються. Однак, трохи сварились між собою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, письмовими поясненнями, та поясненнями наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
3-в/134/5/2016 Справа №: 134/629/16-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Крижопільське МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернулося до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_1, відносно якого Крижопільським районним судом 30.03.2016 року винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вказав, що ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт до Крижопільської селищної ради не з'явився без поважних причин для відпрацювання громадських робіт.

Станом на 21.04.2016 року від КП "Крижопількомунсервіс", надійшла інформації про невідпрацювання жодної години громадських робіт та не ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, тому з цих підстав матеріали повернуті до суду для вирішення по суті.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора МРВ КВІ, який просив замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання ромадських робіт, тому вважаю за можливе строк громадських робіт замінити на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,268,284,304,3214 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/265/2016 Справа №: 134/651/16-п
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Зеленянка, вул. Перемоги, 1, Крижопільського району, Вінницької області, не працюючу.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 близько 20:00 год. в с. Зеленянка по вул. Перемоги, 1, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 під час якої виражалась в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/260/2016 Справа №: 134/641/16-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Кряж іК,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року близько 20:00 год. по вул. Корольова в смт. Крижопіль, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/637/16-п
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року близько 18:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Свердлова, 14, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого зятя гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не визнав себе винним, пояснив, що не сварився із зятем, а між ними виникла невелика суперечка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, письмовими поясненнями, та поясненнями наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя