overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3126/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м. Київ, який працює на посаді монтажника-сантехніка в ПАТ «БМУ-3», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2016р. вбачається, що 26 березня 2016р., о 05:50 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав членів своєї сім'ї нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також висновком про відсутність підстав для введення до ЄДРДР.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу правопорушника, та з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/2598/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м. Вінниця, працює на посаді водія в ДП «Київтранс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016р. вбачається, що 25 лютого 2016р. о 10 год. 54 хв. водій ОСОБА_2 на пр-ті Перемоги в м. Києві, керуючи автобусом «Богдан», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду по тій самій смузі та зупинився для виконання вимог ПДР, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів і травмування пасажира ОСОБА_4, чим порушив п. 2.3 «б» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом інспектора патрульної поліції, поясненнями учасників ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/2805/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 21.03.2016 року близько 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем LAND ROVER FREELANDER, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві, виїхала на перехрестя вул. ОСОБА_2, вул. Михайла Коцюбинського, Чеховського провулку на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем JAGUAR, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 8.7.3 (Е) ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Водій автомобіля JAGUAR, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа №125/2594/15-п
Провадження №3/125/275/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, який народився 25 червня 1972 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, де зазначено, що ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року о 22:45 годині по вулиці Магістральній в м.Жмеринка Вінницької області керував транспортним засобом - мотоциклом марки "МТ-1036", державний номерний знак 7262ВИД, в стані алкогольного спяніння.

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року вказаний протокол було повернуто до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Однак, даний протокол повторно надійшов до Барського районного суду Вінницької області, хоча недоліки, зазначені в постанові Барського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2016 року, не виконано.

За таких підстав, вважаю за необхідне даний протокол із доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ч.1 ст.268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №997222 від 16 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/265/16-п
Провадження №3/125/258/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, який народився 02 вересня 1982 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, де зазначено, що ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 20:25 годині по вулиці Леніна в с.Пеньківка Шаргордського району Вінницької області керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року вказаний протокол було повернуто до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Однак, даний протокол повторно надійшов до Барського районного суду Вінницької області, хоча недоліки, зазначені в постанові Барського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року, не виконано.

За таких підстав, вважаю за необхідне даний протокол із доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ч.1 ст.268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907862 від 26 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1295/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.03.2016 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_2 в смт. Вороновиця по вул. Леніна, поблизу відділення "Приват банк" здійснювала торгівлю саджанців фруктових та декоративних дерев, кущів смородини та троянди з рук, у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2. не зявилась, хоча повідомлена судом належним чином. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, обставини його вчинення, дані про її особу, що вона ніде не працює, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч.1, 268, 280, 283, 284, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа №125/192/16-п
Провадження №3/125/114/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 12 березня 1955 року в м.Ташкент Республіка Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 "а", кв.50 в м.Бар Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року біля 20:00 год., перебуваючи в домоволодінні по вулиці Чернишевського, б.1 "а", кв.50 в м.Бар Вінницької області, де він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав та нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на час розгляду цієї справи у суді строки, передбачені ст.38 КпАП України, вже закінчились, тому провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/776/16-п
Провадження №3/125/300/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 23 лютого 1981 року в с.Терешки Барського району Вінницької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року біля 22:00 години, перебуваючи в домоволодінні по вулиці Садова, б.15 в с.Окладне Барського району Вінницької області, де він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав та нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/962/16-п

Провадження № 3/126/587/2016

"20" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, про виправлення описки у постанові про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

20.04.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки у її тексті невірно вказано дату народження правопорушника і замість 18.09.1995 року вказано 18.04.1995 року, що унеможливлює її виконання.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаній заяві, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/962/16-п від 14.04.2016 року та виправити дату народження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області 126/962/16-п від 14.04.2016 року.

Дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у тексті постанови викласти як "18 вересня 1995 року".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь