overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3837/16-п
Провадження № 3/711/537/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах ДФС України, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «МАІ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «МАІ», директором якого є ОСОБА_1, несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобовязання за червень 2015 року, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєне 31.07.2015 р., виявлене 23.03.2016 р., протокол складено 14.04.2016, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення пройшов.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/1334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП Українив Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 31 березня 2016 року в будинку №109 по вул. Незалежності (Леніна) в м. Сміла, де він проживає, вчинив сварку зі своєю матірю, висловлюючись нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 712/2841/16-п
Провадження № 3/712/579/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДПЗОВ «Дніпровець», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 158742 від 12.03.2016 року, ОСОБА_1 12.03.2016 року близько 18-30 год. керував автомобілем «ВАЗ 210700-20» д.н. 240848 по вул. Дахнівська у м. Черкаси в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 12.03.2016 року він посварився зі своєю дружиною, після чого зупинив автомобіль біля магазину по вул. Дахнівська в м. Черкаси. В магазині він вжив алкогольні напої, після чого зателефонував своїм знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щоб вони його забрали, оскільки він вживав алкоголь. Вийшовши з магазину він попрямував до свого автомобіля, після чого перед ним зупинився автомобіль, з якого вийшли невідомі люди. Він поклав свої речі до автомобіля, а вказані люди затримали його та повідомили що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що дійсно 12.03.2016 року у вечірній час до них зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що посварився з дружиною і вживав алкогольні напої, попросив їх підїхати та забрати його від магазину, де він знаходився.

Як вбачається із дослідженого судом відеозапису від 12.03.2016 року ОСОБА_1 автомобілем не керував, проте був затриманий невідомими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Надані до суду матеріали адміністративної справи не підтвердили керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, дане твердження було спростоване дослідженим відеозаписом та показами свідків.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 703/367/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП «Лисенко»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 грудня 2015 року близько 06 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Золотоноша-Чорнобай не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів, які надійшли до суду 28 квітня 2016 року, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому провадження у справі має бути закрите на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/1531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 липня 2015 року близько 10 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Знамянка не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 2.3 б, 10.1, 12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №384264 від 28 квітня 2016, постанови про закриття кримінального провадження від 11.04.2016 року з додатками до неї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
П О С Т А Н О В А

06 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 год. 00 хв., 20 березня 2016 року, в с. Васильків Шполянського району по вул. Васильківська, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 при цьому погрожував їй розправою.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, суддя вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Зелевки Смілянського району Черкаської області, вул. Комарова, 94, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Сміла по вул. Тельмана, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, повертаючи праворуч на стоянці де стоять автомобілі, недотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв припаркований.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 25 квітня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 35 хв., 23 квітня 2016 року, в м. Сміла по вул. Леніна, керував автомобілем «М 21412» д.н.з. 035-61МА, в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. Мазура, 20 к. 732, працюючої головним бухгалтером Смілянського РАЙСТ, -

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Смілянського РАЙСТ несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з земельного податку по терміну сплати 30 березня 2016 року, фактично сплачено 31 березня 2016 року.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2016 року та копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 покаранню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 год. 30 хв., 24 березня 2016 року, в м. Шпола по вул. Лебединській вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, вирвав двері в будинку та ображав її нецензурною лайкою.

Порушник в суді свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника суддя вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 30 хв. 24 квітня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Костянтинівка по вул. Леніна в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, які стояли попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 24 квітня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Провадження №3/712/2512/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ДП «Чарз-Авто»

прожив. Черкаський р-н, с.Мошни, вул.Леніна, 35

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013р. о 10-15год.Андрієш І.К. керуючи автобусом Богдан А091 д/н 01290МВ (нал.ДП «Чарз-Авто» ) в м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги, біля буд.№8, при зміні напрямку руху, проявив неуважність , не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з причіпом «Бджілка» д/н 0483ЧК (нал.ОСОБА_3О.) автомобіля НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку з лівої сторони, після чого причіп скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_6С.) під керуванням водія ОСОБА_6,що також рухався в попутному напрямку з лівої сторони, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№437151 від 20.11.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/712/2680/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

20 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №437238

від 12.12.2013р.: 12.12.2013р.о 17-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 / нал. ОСОБА_1М./ в м.Черкаси по вул. Козацькій, біля буд.№2, рухаючись заднім ходом, не впевнився , що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Камрі д/н НОМЕР_2 /нал. ПП «Бурова -7»./ - водій ОСОБА_2, що зупинився позаду його, чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється людиною похилого віку, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина