П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/844/16-п

15.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 березня 2016 року працівниками поліції було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП про те, що цього числа ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в м.Кузнецовськ, м-н Будівельників в дворі будинку 18/4, не врахував дорожню обстановку виїжджаючи з місця стоянки, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21230 д.н.ВК 4536 АМ який рухався в дворі будинку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08 березня 2016 року приблизно 15 годині в м.Кузнецовськ на м-н Будівельників, попередньо переконавшись у безпечності маневру, він виїхав з місця для стоянки автомобілів поряд із будинком №18/4, після завершення маневру зупинився, і в цей час в подвір"я на великій швидкості вїхав автомобіль ВАЗ (Нива-Шевроле) д.н.ВК 4536 АМ, який рухався назустріч, і не дотримався дистації, внаслідок чого відбулось зіткнення. Водій автомобіля ВАЗ перебував у стані алкогольного сп"яніння. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 вважає, що його вини у ДТП немає.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтвердив свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 08 березня 2016 року біля 15 год. він перебув у салоні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною, автомобіль виїжджав зі стоянки поряд із будинком 18/4, м-н Будівельників в м.Кузнецовськ. При виїзді зі стоянки будь-яких інших автомобілів або перешкод для руху не було. Коли ОСОБА_1 завершив маневр виїзду із парковки, в його автомобіль раптово вїхав автомобіль Нива, водій якого ОСОБА_3 рухався на великій швидкості та знаходився в стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо обставин зіткнення автомобілів підтверджуються схемою місця ДТП, долученими до неї фотографіями, а також локалізацією пошкоджень автомобілів, яка відображена у схемі, протоколом серії АП2 №208916 від 08.03.2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3, показаннями алкотестеру "Драгер", яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_3 1,86%о.

Ст.124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу і т.ін.

В той же час, доказів порушення водієм ОСОБА_1 08 березня 2016 року будь-яких Правил дорожнього руху в матеріалах справи не міститься, і в ході судового розгляду таких доказів не здобуто, у звязку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в його діях відсутній.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: