overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1593/16-п
Провадження № 3/628/341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 040474 від 26.04.2016 р., ОСОБА_1 26.04.2016 р. о 11 год. 56 хв. здійснив дрібну крадіжку в м. Купянськ площа Центральна в магазині «Продукти 486», а саме труси жіночі за ціною 24 гривні 95 копійок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Купянським ВП ГУНПУ в Харківській області за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення .

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: в матеріалах справи не має жодних документів, які б засвідчували особу, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 628/1594/16-п
Провадження № 3/628/342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 040487 від 27.04.2016 р., ОСОБА_1 26.04.2016 р. о 13 год. 00 хв. по вул. Харківській м. Купянська скоїв злісну непокору працівникам поліції, хватався за форменний одяг, намагався втекти, відмовився надати документи. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Купянським ВП ГУНПУ в Харківській області за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення .

Так, відповідно до ст. 185 КУпАП диспозиція статті передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначені обставини в протоколі не відповідають фактичним обставинам, не зазначена суть адміністративного правопорушення з урахуванням вимог ст. 185 КУпАП, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №642/2024/16
Провадження №3/642/748/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, студента ХНМУ, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Правди, 7, кв. 126, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року біля 13 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Муранова, 39 автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху (повертаючи ліворуч), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку з лівої сторони, в результаті чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №407707 від 28.03.2016 р., схемою наслідків ДТП від 15.02.016 року, поясненнями водія ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
справа № 642/1802/2016п
провадження № 3/642/827/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,який мешкає за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, 31, кв. 9

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 вживав спиртні напої, а саме: «Портвейн» об'ємом 1 літр у забороненому громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 38.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1Р вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, прохав суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №038434 від 19 березня 2016 р., рапортом інспектора-чергового Ленінського відділення ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 178, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя підпис ОСОБА_5

Дата набрання законної сили постанови «_____»_____________2015 р.

Дата видачі постанови «_____»____________2015 р.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя-
Справа №642/2396/16-п
Провадження №3/642/833/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши справу, що надійшла з Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №032054 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 18.04.2016 року о 16:15 год. по вул. Благовіщенська, 4 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та ухвалити обґрунтовану постанову, окрім того, впевнитися в дотриманні правильності кваліфікації правопорушеня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Cправа № 642/1124/16
Провадженням № 3/642/718/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріал розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Київського ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. ідент. Номер НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

25 лютого 2016 року о 13-00 годині ОСОБА_1, з торгівельного павільйону за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 89, здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів та лікеро-горілчаних виробів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення АА №446479 від 25.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. 33, 40-1, ч.1 ст. 164, ст.268, 283, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.. (р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, ) з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі згідно опису вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 25.02.2016 року (у кількості 16 найменувань водки та 12 найменувань сигарет, на суму 3085 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. в дохід держави (р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201__ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________201___ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа №642/2394/16-п
Провадження №3/642/831/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши справу, що надійшла з Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №032053 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 18.04.2016 року о 16:30 год. по вул. Благовіщенська, 4 висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та ухвалити обґрунтовану постанову, окрім того, впевнитися в дотриманні правильності кваліфікації правопорушеня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №642/2400/16-п
Провадження №3/642/837/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши справу, що надійшла з Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №020677 від 29.03.2016 року, ОСОБА_1 22.03.2016 року біля 09:25 год. за місцем мешкання влаштував сварку відносно матері, погрожував, кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

Окрім того, на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не додано копії постанови до адміністративного матеріалу.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та ухвалити обґрунтовану постанову, окрім того, впевнитися в дотриманні правильності кваліфікації правопорушеня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 629/1604/16-п
Номер провадження 3/629/214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 5АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року приблизно 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів, розбив в квартирі ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_2, до якого має неприязні стосунки, у звязку з чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005421 від 09.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 08.04.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 40-1, 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: