Справа № 265/1538/16-п
Провадження № 3/265/294/16
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини № НОМЕР_1 Східного територіального управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проходить службу на посаді стрільця у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2015 року о 20-30 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 до суду не прибув з невідомих причин.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 23 грудня 2015 року знаходився на території військової частини по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи при цьому військові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у порушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; довідкою № 3088 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», складеною за результатами огляду ОСОБА_1 24 грудня 2015 року о 00-05 годин, згідно до якої в останнього зафіксована гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, як встановлено судом, правопорушення було виявлене 23 грудня 2015 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18 березня 2016 року, розгляд якого було призначено на 06 квітня 2016 року.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно до якої у справах про адмінстративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, суддя дійшла висновку, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -