Справа № 638/3418/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., приватного підприємця, який проживає за адресою: м. Харків, вїзд Фесенківський, 2, кв.81,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Ідн., працюючого ДСНС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

кожного, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091678 від 06.02.2016 року, 18.01.2016 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Клочківській м. Харкова та на перехресті з вулицею Новгородською проїхав на забороняючий сигнал світлофору (червоний), допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 388 69 ХК, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091676 від 05.02.2016 року, 18.01.2016 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак 388 69 ХК, по вулиці Клочківській м. Харкова на перехресті з вулицею Новгородською, виконуючи поворот ліворуч не дав дороги автомобілю Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку, допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що не порушував правил дорожнього руху України, 18.01.2016 року о 16:25 годині проїхав перехрестя вулиці Клочківської та Новгородської в м. Харкові на зелений сигнал світлофора, оскільки режим роботи світлофорів на даному перехресті не є синхронним. Вважав винним у скоєнні даної дорожньо транспортної пригоди водія автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, посилаючись на дотримання правил дорожнього руху України при виконанні повороту ліворуч на перехресті вулиць Клочківської та Новгородської в м. Харкові 18.01.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції УПС МВС України в м. Харкові ОСОБА_4, який був допитаний в якості свідка, дослідивши відео з камер відео спостереження салону автомобілів «Шкода», матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде увімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух та інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;

ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;

з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відповідно до пп. б і д п. 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно ж до пп. е п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Твердження водія ОСОБА_1 про проїзд перехрестя вулиць Клочківської та Новгородської м. Харкова на зелений сигнал світлофора, крім відеозапису з камер відео спостереження автомобільного салону «Шкода», який був оглянутий в судовому засіданні за участю учасників ДТП та визнаний ними як такий, що відображає події 18.01.2016 року на зазначеному перехресті, підтверджується несинхронністю світлофорів на перехресті вул. Клочківської і вул. Новгородської у м. Харкові, наявність якої підтверджено інспектором поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні, листом Комунального підприємства Харків-Сигнал від 04.04.2016 р. № 150, наданим на запит суду.

Відповідно до цього листа світлофорний обєкт вул. Клочківська - вул. Новгородська станом на 18.01.2016 р. працював у локальному режимі за двофазною схемою організації дорожнього руху за наступними параметрами:

35 сек. тривалість горіння зелених сигналів транспортних світлофорів, дозволяючих рух транспорту по вул. Клочківській прямо у напрямку центра, поворот праворуч на вул. ОСОБА_5 та поворот ліворуч на вул. Новгородську (1 Фаза);

26 сек. тривалість горіння зелених сигналів транспортних світлофорів, дозволяючих рух трамваїв прямо по вул. Клочківській в обох напрямках, рух транспорту по вул. Клочківській прямо у напрямку до вул. ОСОБА_6, поворот праворуч на вул. Новгородську та поворот ліворуч на вул. ОСОБА_5 (1 Фаза);...

Програмою роботи забезпечено миготіння зелених сигналів на 03 сек. до їх вимикання.

Перехідні такти: жовтий, червоно-жовтий 03 сек.

18.01.2016 р. в диспетчерську службу заявок про несправність роботи світлофорів не надходило.

Тобто засвідчена обєктивними, належними і допустимими доказами несинхронність роботи світлофорів полягала у тому, що тривалість горіння зеленого сигналу світлофора у напрямку руху водія ОСОБА_2 на 09 (35-26) секунд була коротшою, ніж тривалість горіння зеленого сигналу світлофора у напрямку руху водія ОСОБА_1 Відповідно, коли ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на видимий для нього дозволяючий зелений сигнал світлофора, з протилежної сторони перехрестя для водія ОСОБА_2 вже загорівся червоний забороняючий сигнал світлофора, який помилково був сприйнятий ним як дозвіл на завершення повороту наліво. Однак не давши дороги зустрічному автомобілю під керуванням ОСОБА_1, саме водій ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, зокрема, п. 16.6, що підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року та іншими зібраними у справі доказами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення та наявності у вчиненні правопорушення вини. Натомість, матеріали справи містять переконливі докази вини саме водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.

Відповідно ж до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 22, 55, 124 Конституції України, ч. 1 ст. 247, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя