overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/416/16-п
провадження № 3/166/196/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничого інспектора Луцького прикордонного загону,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 05 год. 50 хв. на автодорозі "Ковель-Жовква" керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми умисними діями порушив вимоги п.2.9а ПДР, відповідальність за яке передбачена передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року, рапортом інспектора поліції від 21.03.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.03.2016 року, результатом тесту спеціального технічного засобу "Драгер", згідно якого в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в кількості 1.65 промілле,

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Провадження 3/168/51/16
Справа № 168/242/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року близько 18 год. 10 хв. в смт. Стара Вижівка по вул. Незалежності ОСОБА_1, у забороненому законом місці розпивав спиртні напої, а саме алкогольне пиво «Чернігівське», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КпАП України, визнав повністю, та пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000844 від 05 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05 лютого 2016 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, щирого розкаяння, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, як помякшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу згідно з ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України, і на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/205/16-п
Провадження № 3/169/43/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Терешкової, 1, смт Турійськ Волинської області, не одруженої, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконала передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1751 КУпАП, а саме, 05 березня 2016 року о 22 год. 00 хв. курив тютюнові вироби на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, що знаходиться по вул.Луцька в смт Турійськ Волинської області, де куріння тютюнових виробів заборонено пунктом 12 частини 2 статті 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення визнала себе винною.

Разом з тим, вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 001774 від 15 березня 2016 року, рапортом старшого інспектора Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 15 березня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній у віці пятнадцяти років скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро кається у скоєному, то доцільно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 51.00 (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 274/2713/16-п
Провадження № 3/0274/489/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліцїі ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн.№ не встановлено, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.04.2016 року о 11 годин 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку №3, що по вул.Богунській в м.Бердичеві, що являється громадським місцем розпивав алкогольне пиво, агресивно відреагував на законну вимогу працівника міліції, висловлювався брутальною лайкою, розмахував руками, намагався втекти, на вимоги працівників поліції припинити такі дії не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними своїх службових обовязків та скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні непокори працівникам міліції визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому не допускати подібної поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом рапорту працівника міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3., ОСОБА_4, випискою №202 з медкарти ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не працює, враховуючи, що застосування інших заходів буде визнано недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ст. 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 37752874, банк:УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/2715/16-п
Провадження № 3/0274/491/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2016 року близько 13 год. 05 хв. поруч з магазином "Гетьман" в м.Бердичеві по вул.Володарського, 46, гр. ОСОБА_1 при собі, а саме в кишені, зберігав 1,917 г. наркотичної речовини - "Канабіс" без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що зберігав наркотичний засіб для власних потреб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом огляду місця події від 01.03.2016 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено паперовий пакет з рослинною масою зеленого кольору з характерним запахом, висновком експерта №2/216 від 01.04.2016 р., в якому зазначено, що надана на експертизу речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, протоколом допиту свідка від 01.03.2016 р., в якому ОСОБА_1А пояснив, що дійсно зберігав при собі наркотичний засіб, постановою про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 р..

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. в дохід держави.

Штраф сплатити на рахунок: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Наркотичний засіб „Канабіс вагою 1,917 грам, який знаходиться на зберіганні в Бердичівському відділі поліції згідно протоколу огляду місця події від 01.03.2016 р. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/2243/16-п
Провадження № 3/0274/408/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідн.номер не встановлено, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.2 КпАП України.

Згідно з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2016 р. о 20 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою;

10.03.2016 р. о 10 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою;

12.03.2016 р. о 18 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою;

14.03.2016 р. о 19 годині 30 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КпАП України

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_2В не з"являється, до суду повернувся конверт по закінченню терміну зберігання. Привід на 05.05.2016 р. не виконано. Рапорт Бердичівського відділу поліції відсутній.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідн.номер не встановлено, в судове засідання на 09 годин 20 хвилин 12.05.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул. Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя :
№ 274/2651/16-п н/п 3/0274/482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонера; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 03.04.2015 року о 17 год. гр. ОСОБА_1 в с. Никонівка на вул. Свердлова, 11, Бердичівського району виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 був не тривалий. На сварку його спровокувала ОСОБА_2, яка була нетверезою. Між ними почалася словесна перепалка, під час якої вони ображали друг друга нецензурними словами.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує особу правопорушника, його похилий вік, ступінь його вини, та той факт, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа №295/3881/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. _____________, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року близько 14 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003254 від 24.02.2016 року, рапортом старшого інспектора чергової частини, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, висновком Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/3954/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, працюючої підприємцем,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року громадянка ОСОБА_1 допустила несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушив норми податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 139 від 09.03.2016р., актом від 29.02.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинив дане правопорушення вперше, наслідків не наступило, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України суд, може звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/3882/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. _____________, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року близько 21 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003863 від 18.02.2016 року, рапортом старшого інспектора чергової частини, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, висновком Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови