Справа № 530/549/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.10 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Зіньків, вул.. Г.Сковороди, 32, Полтавської області, працюючої директором Зіньківської філії ПП «Інтерресурс», індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області із Зіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області 19.04.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.10 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений інспектором Зіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області (як вказано в протоколі) ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, що 15.01.2016 року близько 15 годин 30 хвилин в м. Зіньків по вул.. Польова, 15, було встановлено факт порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.10 ст. 164 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалу для належного дооформления, виходячи з таких підстав.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На порушення цієї процесуальної норми адміністративного законодавства в протоколі відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.10 ст.164 КУпАП не зазначені свідки та їх адреси, хоча їх наявність обєктивно вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.. 164 КУпАП «Про порушення порядку провадження господарської діяльності» вказано:

«Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, -

Надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства».

Тобто, проводячи аналіз вищевказаної статті можна зробити висновок, що ч. 10 відсутня зовсім.

Якщо брати до уваги фабулу протоколу про адміністративне правопорушення та наявні матеріали (додаток) то, можливо, інспектор мав на увазі ст.164-10 КУпАП «Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом».

Відповідно до даної статті вказано:

«Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, -

Приймання посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є субєктами господарювання;

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню».

В ході зясування обставин справи компетентним органом, а саме інспекторомЗіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області було допущено ряд порушень норм КУпАП.

Так норми ч.1 ст.256 КУпАП зобовязують вказувати на інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто ст.164 та ч.3 ст.164-10 КУпАП передбачає конфіскацію.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

В звязку з встановленими судом обставинами неналежної підготовки даних матеріалів, Начальнику Зіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області належить звернути увагуна те, що неналежна підготовка матеріалів не сприяє реалізації завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, як-то своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП, тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належить повернути компетентному органу Зіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області від якого надійшли матеріали до суду.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись, ст.ст. 256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Зіньківському ВП ГВП ГУНП в Полтавській області матеріал адміністративної справи № 530/549/16-п відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 10 КУпАП - для належного дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3.