overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2219/16-п
Провадження № 3/648/250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерський район, Херсонська область, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.04.2016р. о 23год. 30хв. ОСОБА_1 в с. Дарївка Білозерського району Херсонської області по а/д Херсон-Нова Каховка-Генічеськ 13-й км керував скутером Хонда Діо АF-28 б/н з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890355 від 06.04.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В.Коваленко

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 0, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 648/2233/16-п
Провадження № 3/648/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10 травня 1971 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МО №234968, ЫПН НОМЕР_1,- за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, який 11.04.2016 року близько 11-20год. в с.Станіслав по вул.Шевченка, 88 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №001038 від 13.04.2016 року, письмовими доказами у справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.
Справа № 648/1794/16-п
Провадження № 3-в/648/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши подання старшого інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МО № 056529, виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 04.06.1996 року, працюючого в дитячому садку в с. Петрівське кочегаром, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Білозерського РВ КВІ ОСОБА_2 звернулася з поданням до суду про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, зазначивши, що постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.2016 року за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді застосування до нього громадських робіт тривалістю 40 /сорок/ годин. До виконання громадських робіт ОСОБА_1 не приступив.

В судове засідання старший інспектор Білозерського РВ КВІ ОСОБА_2 з»явилася, подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, пояснив, що наміру відпрацьовувати громадські роботи він не має через конфлікт інтересів з головою сільської ради.

Заслухавши думку старшого інспектора Білозерського РВ КВІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_1С, суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з того, що небажання відпрацьовувати громадській роботи розцінюється як ухилення порушника від їх відбування, що ним не заперечується.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування такої заміни.

Поскільки, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу, то розмір штрафу в такому випадку розраховується із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Враховуючий вище викладене, керуючись ст. ст. 30-1, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначену постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.2016 року міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин на штраф в розмірі 170,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа №: 653/1400/16-п
Провадження № 3/653/951/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МР №280207, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 28 квітня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №006631 від 14.04.2016 року, ОСОБА_1 12 квітня 2016 року близько 19 години 22 хв., в м. Генічеськ по пров. Чапаєва, 18, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та враховуючи пояснення правопорушника вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51/пятдесят одна/ гривня. на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійки на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа № 676/2253/16-п
Номер провадження 3/676/789/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Лисогірка, вул.Б.Хмельницького,31, Камянець-Подільського району Хмельницької області, непрацюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2016 року близько 12 год.10хв. в м. Камянець-Подільському по пр. Грушевського неподалік ринку здійснювала торгівлю з рук пасхальними вінками, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно в звязку з важким матеріальним становищем 26.04.2016 року близько 12 год.10хв. в м. Камянець-Подільському по пр. Грушевського неподалік ринку здійснювала торгівлю з рук пасхальними вінками. Зобовязалася в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1, її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 356282 від 26.04.2016 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вчинене адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 26.04.2016 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, її матеріальне становище, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284КУпАП.

Вилучені предмети 3 шт. пасхальних вінків, що передані на зберігання ОСОБА_2, залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №: 653/496/16-п
Провадження № 3-в/653/45/16
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районий суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.,

при секретарі Дейнега І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. 993 Стрілецького Полку 17, м. Генічеськ, Херсонської обл., не працює, притягнутий до адміністративної відповідальності 19 лютого 2016 року Генічеським районним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, на адміністративний арешт,

Встановив:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

11.04.2016 року порушнику поштою було направлено виклик з поштовим повідомленням для прибуття до кримінально-виконавчої інспекції, який було вручено під підпис за адресою проживання ОСОБА_1 на 19.04.2016 року. За вказаним викликом порушник станом на 20.04.2016 року не прибув, поважних причин своєї неявки не повідомив. Отже, гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Ураховуючи викладене, вважає доцільним вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ ОСОБА_2, розглянувши надані матеріали, враховуючи докази які є у матеріалах справи, суд вважає, що є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Генічеського РВ КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт громадянину ОСОБА_1 покаранням у вигляді адміністративного арешту задовольнити повністю.

Замінити 30 не відбутих годин громадських робіт, призначених ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Виконання даної постанови покласти на начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 648/1969/16-п
Провадження № 3/648/202/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.03.2016 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102093, згідно якого, він 23.03.2016 року близько 08-45 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. Хонда р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе не визнав, суду пояснив, що за вказаних в протоколі обставинах, керуючи транспортним засобом рухався із швидкістю близько 60 км/годину в м. Херсоні по вул. Нафтовиків в крайньому лівому ряду двополосної дороги в напрямку руху у один бік, яка розмежовується із зустрічною смугою руху подвійною суцільною смугою. В правому ряду в одному з ним напрямку рухався транспортний засіб Хонда під керуванням ОСОБА_2, який без попереднього перестроювання в ліву смугу руху почав здійснювати поворот ліворуч і без подачі сигналу поворота різко повернув на його полосу руху. Він почав гальмувати, але зіткнення не уникнув. За таких обставин, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінистративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно схеми ДТП, вбачається, що зіткнення відбулося на полосі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, після того, як водій т.з. Хонда під керуванням ОСОБА_2, пересік його напрямок руху з метою повороту через подвійну суцільну смугу руху. Таким чином, причиною ДТП слід вважати не обрання безпечної швидкості руху т.з. під керуванням ОСОБА_1, а порушення водієм т.з. ХОНДА ОСОБА_2 п. п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху. Пояснення надані в судовому засіданні водієм ОСОБА_1, узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями водія ОСОБА_2

Дослідив та оцінив докази у їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладенного, керуючись ст.247ч.1п.1 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП згідно протоколу серії АП2 № 102093 від 23.03.2016 року у відношені ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адмінистративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 652/205/16-п
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херрсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року о 17.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 34509, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Шевченко в с.Микільське Високопільського району Херсонської області, при заїзді на подвіря домоволодіння, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого допустив пошкодження електроопори, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху. Крім того пояснив, що ніхто не постраждав. Просить не позбавляти посвідчення водія, оскільки має вантажний автомобіль, який використовує для перевезення вантажів.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №892757 від 16.04.2016 року особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до протоколу, протоколом огляду транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею доданої до протоколу від 16.04.2016 р.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль