overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1000/16-п
Провадження № 3/526/273/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ», ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, поблизу кіноконцертного залу «Дружба», розташованому по вул. Чапаєва в м. Гадяч, в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, яким ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, рапортом ст. ІП Гадяцького ВП капітана поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, складеного 20.04.2016 року о 02 год. 20 хв., відповідно до якого значиться, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 24-1, 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 526/990/16-п
Провадження № 3/526/269/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у період часу з 04 травня 2016 року по 10 травня 2016 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишивши дитину в дитячому відділенні Гадяцької центральної районної лікарні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3 від 10.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 10.05.2016 року, відповідно до якого значиться про те, що 05.05.2016 року о 09 год. 30 хв. у дитячому відділенні Гадяцької ЦРЛ виявлена покинута дитина чоловічої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дитина поступила до дитячого відділення 04 травня 2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому її слід піддати до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 526/995/16-п
Провадження № 3/526/272/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОКПП невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.05.2016 року об 11 год. 00 хв. поблизу магазину «Ангеліна» в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 008248 від 07.05.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 487/1440/16-п
Провадження № 3/487/581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року о 11:00 на Центральному ринку по пр. Леніна, 25 в м. Миколаєві ОСОБА_1 використовував обєкт права інтелектуальної власності, а саме «Кава Якобз» в підроблених пакетах для пакування, без відповідних дозвільних документів та ліцензії.

ОСОБА_1 в суд по повістці не зявився, причину неявки не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №011132/68 від 14.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 14.01.2016 р., протоколом огляду від 14.01.2016 р., заявою ОСОБА_3 від 14.01.2016 р., попередніми висновками візуального аналізу від 14.01.2016 р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51-2 КпАП України, тобто порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави на р/р 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області з конфіскацією продукції згідно протоколу огляду від 14.01.2016 р..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 487/1439/16-п
Провадження № 3/487/580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв М. Морська, 15, кв. 7 та мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 22,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Від явки в судове засіданні для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась.

Згідно положень частини 2 статті 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 51 КпАП України, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такого, з огляду на суть адміністративного правопорушення за яким здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_1, порядок розгляду такої категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність застосування у відношення нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, 30.05.1997, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв М. Морська, 15, кв. 7 та мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 22 привід в судове засідання, призначене на 04 травня 2016 року о 08:30 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кабін. №21).

Виконання приводу доручити Центральному відділу поліції ГУНПв Миколаївській області.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа№487/2086/16-п
Провадження №3/487/797/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.20, приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року відносно ОСОБА_1 Інспектором відділу розшуку та дізнання УПП в м. Миколаєві майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 15.01.2016 року близько 16 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI SANTA FE, державний номер НОМЕР_1, в місті Миколаєві, на на перехресті вулиці Чигрина та вулиці 2-га Слобідська, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не додержувався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131333 від 14.04.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2016 року, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2016 року, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення свідка ОСОБА_5, свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/356/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., секретаря Кузуб В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає в АДРЕСА_1, працюючої на посаді голови Гребінківської районної організації профспілки працівників агропромислового комплексу України, паспорт серії МЄ №849074 від 11.12.2007 року, ІПН НОМЕР_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АА № 785050, ОСОБА_1 будучи посадовою особою несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-дф) за IV квартал 2015 року. Термін подання данного розрахунку до 09.02.2016 року включно, а фактично подано 26.04.2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №785050 від 26.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів, що становить 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/380/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,-

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 17 години 00 хвилин 14.04.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи в с. Майорщина Гребінківського району по пров. Затишному нецензурно висловлювався.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №367142 від 14.04.2016 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами.

Обставиною, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів, що становить 51 грн.

Керуючись ст.173, ст.ст.251-252,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 530/616/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 04.04.2016 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

28.03.2016 року ОСОБА_1порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 09.11.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується

протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1, 9), постановою про встановлення адміннагляду (а.с.3,11).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає, вчинення правопорушення повторно.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.33-36, ч.2 ст. 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2