overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/452/16-п

3/571/157/2016

10 травня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при реалізації однієї пляшки пива «Закарпатське» світле, ємкістю1 літр по ціні 18 гривень, операцію проведено без затосування РРО, відповідно розрахунковий документ не роздрукований та не виданий .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та поясни, що дійсно порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при реалізації однієї пляшки пива «Закарпатське» світле, ємкістю 1 літр по ціні 18 гривень, операцію проведено без затосування РРО, відповідно розрахунковий документ не роздрукований та не виданий .

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №735378 від 25.03.2016 року, актом перевірки №38/40/НОМЕР_1 від 25.03.2016 , особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 572/1226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сарни Рівненської області, вул.Будьоного,16Б, головного бухгалтера СГПП "Мир",

за ч.1 ст.163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року під час проведення Сарненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області перевірки податкових декларацій СГПП "Мир", що в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СГПП "Мир", як відповідальна посадова особа, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів сум ПДВ, орендної плати за землю в період з лютого по листопад 2015 року, чим порушила п.57 ст.57, п.287 ст.287, п.295 ч.2 ст.295 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді, актом № 30/17-14-15/32256304 від 09 березня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №829808 від 09 березня 2016 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163 - 2 , ст.ст. 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд..

Суддя .
Справа № 572/1660/16-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності приблизно о 18 годині 13 квітня 2016 року перебуваючи у с.Орлівка Сарненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 260 КУпАП встановлено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, встановлення особи, складення протоколу, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ і т.і. допускається адміністративне затримання, яке правомочні здійснювати, відповідно до п.1 ч.2 ст.262 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчинені дрібного хуліганства.

В порушення вказаних вище норм закону працівниками Сарненського відділу поліції з метою своєчасного та правильного вирішення даної справи судом не забезпечено явку ОСОБА_1 до Сарненського районного суду.

З огляду на наведене, вказаний вище протокол підлягає направленню до Сарненського відділу поліції для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/1531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 97 км. автодороги Чернігів-Київ-Н.Яриловичі, керував транспортним засобом : автомобілем марки «BMW» без реєстраційного номерного знаку (номер рами В 45339), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому справа слухається у його відсутність.

Згідно із фабулою ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огладу на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані спяніння, про що свідчать особисті письмові пояснення, наявні у протоколі. Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 19 годину 18 хвилини 20 березня 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП оскільки доказів того, що вказане правопорушення вчинено ним повторно протягом року суду не надано.

З огляду на наведене, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/1715/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2016 року о 02 год. 10 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Варшавській , керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103, що має номерний знак НОМЕР_1, повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1792/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу двірником КП «Трудівник», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка цього числа перебувала у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, однак, пояснила, що їй невідомо за яких обставин її неповнолітня дитина вживала алкогольні напої.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та неповнолітньої ОСОБА_2

Із копії свідоцтва про народження встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/1678/16-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності приблизно о 19 годині 20 хвилин 17 квітня 2016 року по місцю проживання по вул.Жовтневій,75 с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, наніс незначні тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 260 КУпАП встановлено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, встановлення особи, складення протоколу, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ і т.і. допускається адміністративне затримання, яке правомочні здійснювати, відповідно до п.1 ч.2 ст.262 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчинені в тому числі насильства в сімї.

В порушення вказаних вище норм закону працівниками Сарненського відділу поліції з метою своєчасного та правильного вирішення даної справи судом не забезпечено явку ОСОБА_1 до Сарненського районного суду.

З огляду на наведене, вказаний вище протокол підлягає направленню до Сарненського відділу поліції для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Крім цього, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення та у долучених до протоколу додатках зазначено, що за обставин, вказаних в протоколі, ОСОБА_1 завдав своїй дружині тілесні ушкодження.

Однак, матеріали справи не містять інформації щодо тяжкості завданих тілесних ушкоджень, що є суттєвим при вирішенні питання притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення та забезпечення участі під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/1591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2016 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у с.Олексіївка Сарненського району Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції щодо припинення протиправних дій хапав працівників поліції за формений одяг, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю. Заперечив факт непокори з його боку працівникам поліції, пояснив, що дійсно перебував у с.Олексіївка Сарненського району Рівненської області, де попросив незнайомого чоловіка підвезти його. По приїзду до місця перебування блокпосту №2 водій автомобіля, на якому рухався ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, після чого, проїхавши даний блокпост, залишив автомобіль та втік. Зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності він залишився в автомобілі, однак, непокори працівникам поліції не чинив.

Відповідно до ст.185 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року, рапортами працівників поліції, відповідно до яких за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції після примусової зупинки транспортного засобу, на якому останній рухався, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, що повністю доводиться наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на відсутність обставин, що помякшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, однак, враховуючи ту обставину, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності у мінімальному передбаченому санкцією ст.185 КУпАП розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 136 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 710/442/16-п
Провадження № 3/690/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, непрацюючої

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, систематично зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушниці, яка визнала свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 34 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

11.05.2016