Справа № 645/611/16-п
Провадження № 3/645/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника департаменту логістики, в.о. генерального директора ТОВ «Техноком», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником департаменту логістики, в.о. генерального директора ТОВ «Техноком», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 199А, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми податкового кредиту, всього на суму 38 011,00 грн., про що складено акт № 5/28-09-42-10/30511780 від 05.02.2016 року.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 10 серії АА № 708470 від 05.02.2016 року та копією акту № 5/28-09-42-10/30511780 від 05.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується наявністю судових повісток та зворотних повідомлень на адресу проживання та місця роботи ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 27, 163, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 275 (двісті двісті сімдесят п*ять) гривні 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: