печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4563/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. КиєваТарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21 січня 2016 року, приблизно об 11 годині 16 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. П. Скоропадського та вул. В.Васильківської в м. Києві, рухаючись зі сторони вул. Хрещатик, всупереч вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху України не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що маневр повороту в напрямку вул. П. Скоропадського він здійснював на зелений сигнал світлофора, в той час як автомобіль БМВ здійснював проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що і стало причиною ДТП.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в його діях невідповідностей вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і про доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія автомобілю БМВ ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, у відповідності до показань яких автомобіль БМВ рухався по вул. В. Васильківській зі сторони вул. Л. Толстого в сторону вул. Хрещатик на зелене світло сигналу світлофора в крайній правій смузі, в цей час відбулося зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля. По відношенню до автомобіля Тойота під керуванням ОСОБА_1 автомобіль БМВ рухався праворуч, а відтак мав перевагу в русі, що матеріалами справи не спростовано.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк