overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/2736/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2016р. вбачається, що того ж дня о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Мельникова в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», д.н. НОМЕР_1, перед виїздом не переконався, що автомобіль справний, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/2001/16-п
Провадження №3/761/968/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 29 січня 2016р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн.

В постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 07 серпня 2015р. по справі № 761/2001/16-п, провадження №3/761/968/2016 міститься описка, а саме: в описовій частині постанови не вірно зазначено марку автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його д.н. - «Subary, д.н. НОМЕР_2», замість правильного - «Subaru, д.н. НОМЕР_1», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в даній постанові суду, зазначивши вірно марку автомобіля та його д.н. - «Subaru, д.н. НОМЕР_1».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 29 січня 2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КупАП, зазначивши вірно марку автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його державний номер - «Subaru, д.н. НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/3243/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.04.2016 року в м. Києві по вул. Прорізна 18/1, керуючи транспортним засобом «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, чим спричинила зіткнення з транспортним засобом «Мітсубушу Петеро SP» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не з'явилася, викликалася у встановленому законом порядку окрім того, її вина у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження № 3/761/2516/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастів, Київської обл., громадянина України, не працюючого, пенсіонер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2016 року о 08.30 годин в м.Києві по вул.Мельникова, 1 А здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами (маслом) у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, у матеріалах справи наявні письмові пояснення останнього, у яких він свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що продавав продовльчий товар у зв*язку із скрутним матеріалів ним становищем, оскільки він є пенсіонером, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, повністю доведена матеріалами та його письмовими поясненнями та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення, суд враховує щире розкаяння винної особи, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,а саме те, що він є пенсіонером.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/2515/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Житомир, громадянку України, не працюючої, пенсіонер, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2016 року о 10.450 годин в м.Києві по вул.Білолруській, 1 здійснювала торгівлю з рук гілками верби у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, у матеріалах справи наявні письмові пояснення та заява останньої, у яких вона свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що продавала товар у зв*язку із скрутним матеріальним становищем, просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, повністю доведена матеріалами та її письмовими поясненнями та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення, суд враховує щире розкаяння винної особи, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,а саме те, що вона не працює.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/2517/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працюючого , -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0150439 від 27.02.2016, який було складено ст. інспектором Шевченківського УП Кляпко Б.М., у останньому зазначено «27.02.2016 р. о. 13:26 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Десятинна, 7, торгував кавою без державної реєстрації як суб*єкта господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності».

Наведені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно ст. 278 КупАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи вірно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Управління поліції Шевченківського району ГУ НП в м.Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення не у повному обсязі відповідають вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, а саме:

-не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, а саме, виходячи з того, що господарська діяльність-це будь-яка діяльність, спрямована на отримання доходу та участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, однак у протоколі зафіксовано єдиноразовий випадок надання послуги ОСОБА_2;

-при цьому матерціали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних та допустимих доказів, як це передбачено ст. 251 КУпАП, щодо здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності без відповідної дозвільної документації, як не визначено і норму спеціального закону, відповідно до якої особа має здійснювати господарську діяльність за умови державної реєстрації, отримання ліцензії тощо, та яку відповідно було порушено.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП направити до Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков
Єдиний унікальний номер 725/1943/16-п
Номер провадження 3/725/1023/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.482 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 31.03.2016 року біля 21 години вчинив дії спрямовані на переміщення сигарет з фільтром «Marble», без марок акцизного збору України в кількості 920 пачок через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території України на територію Румунії, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.482 ч.1 Митного Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за cт.482 ч.1 Митного Кодексу України.

Згідно висновку експерта №1981 від 12.04.2016 року, вартість предметів порушення митних правил становить 12420грн. 00коп., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації. Крім того, до матеріалів справи не долучено докази (фізико-хімічна чи будь-яка інша експертиза) по визначенню дійсності складу предметів порушення митних правил, яких віднесли до категорії сигарет марки «Marble» з вмістом смол 10мг., нікотину 1,0мг., а зазначені тільки посилання на витяг з мережі інтернет, що не може розцінюватись судом як належний доказ.

Таким чином, не встановлено вартість предметів порушення митних правил, а саме сигарет марки «Marble», а це має важливе значення, оскільки санкція статті 482 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за cт.482 ч.1 МК України підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.527 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/1943/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за cт.482 ч.1 Митного Кодексу України - повернути до начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/761/3555/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 28.04.2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в п`яному вигляді вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2, під час чого виражався в її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст.. 26, 173-2 ч. 1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 290,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1958/16-п
Номер провадження 3/725/1038/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., м. Новоселиця, за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., м. Новоселиця, за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №986341 від 20.04.2016 року, не зазначене місце проживання (повна адреса) ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., м. Новоселиця, за ст. 130 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/761/3064/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, який працює менеджером з реклами у ТОВ «Фарм-Кур'єр», проживає за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 10.04.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Део» державний номер НОМЕР_3 а/д Київ-Чоп М-06 Е40 86 км + 700м поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар, з ознаками алкогольного сп'яніння: огляд на стан сп'яніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER», результат тесту № 6810 склав 0,40 % проміле, та своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула