overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1727/16-п
Провадження №3/463/548/16
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ТзОВ "Міра і К", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 березня 2016 року о 02 год. 40 хв. на вул.Галицькій,3Б в м.Львів-Винники, керував автомобілем марки "Peugeot 406" р.н. ВС 92-11 BX в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, просить не застосовувати суворого стягнення, оскільки транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім'ї.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно працює, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 918808 від 26.03.2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/1292/16-п
Провадження №3/463/434/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (KYSELOV YEVGEN PETROVSCH), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, 05.03.2016р. о 01:30 год. по вул. Гуцульська, 11, керував автомобілем Тойота д.н.з. ВС 2336 Ат в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9 «а» ПДР України.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є м. Львів, вул. Гуцульська, 11, що за територіальною підсудністю належить до Галицького районного суду м. Львова

Дослідивши обставини справи, а також те, що місце обліку транспортного засобу або місце проживання порушника не належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова, вважаю, що матеріали справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю в Галицький районний суд м. Львова, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (KYSELOV YEVGEN PETROVSCH) за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю в Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №451/413/16-п
Провадження № 3/451/159/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності 15.02.2016 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.04.2016 року о 12.15 год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на проспекті Відродження, що в м. Радехові, Львівської області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме ображав нецензурними словами перехожих громадян, голосно викрикував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю, та пояснива, що він, 09.04.2016 року о 17.15 год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на проспекті Відродження, що в м. Радехові, Львівської області ображав нецензурними словами перехожих громадян, голосно викрикуючи в їхню адресу. У скоєному щиро кається та запевняє, що у майбутньому не порушуватиме вимоги закону.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення АА №361566 від 09.04.2016 р;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2016 року;

- Висновком медичного огляду Радехівської ЦРЛ за №59 від 09.04.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2016 року о 13.00 год перебував в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа№464/2909/16-п
пр.№ 3/464/680/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1-Р.Р. 10 березня 2016 року о 21 год. 10 хв. на автозаправній станції «Нафта», що на вул. Городоцька, 1 у с. Холодновідка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з причіпом марки «Scumitz», д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з навісою над заправними колонками, завдавши транспортним такому технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортний пригоди, чим порушив пункти 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1-Р.Р. адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1-Р.Р. винуватим себе у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1-Р.Р. наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 137021, АП2 № 134340 від 11 березня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

На підставі статтями 124, 122-4 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватими у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 453/313/16-п
№ провадження 3/453/117/16
ПОСТАНОВА

17.03.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002552/44 складений 04 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 17 березня 2016 року на 09 год. 50 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 15 хв. 01 квітня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/405/16-п
№ провадження 3/453/148/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 20.03.2016 року близько 06 год. 20 хв. знаходячись на АЗС «ОККО» у ресторані «Ala minute», що в м. Сколе Львівської області по вул. Героїв Маківки, 10, виражався нецензурними словами на адресу охоронця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 20.03.2016 року близько 06 год. 21 хв. на АЗС «ОККО» у ресторані «Ala minute» порушував громадський порядок. Свою вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013981/102 від 20.03.2016 року; висновком по рапорту поліцейського водія Стрийського МРВ УПО у Львівській області ОСОБА_3 від 20.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 20.03.2016 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20.03.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 458/379/16-п
ПОСТАНОВА
14 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка Ленінського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , служить молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який інвалідності не має,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.04.2016 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 на території військового містечка відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), яка розташована в АДРЕСА_2 , під час виконання обов"язків військової служби вдруге, після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебував в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що нетверезим він був, але поза територією військового містечка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113650 від 12.04.2016 року; копією рапорту начальника відділу прикордонної служби "Сянки" майора ОСОБА_2 від 11.04.2016 року; копією рапорту заступника начальника відділу прикордонної служби "Сянки" з персоналу капітана ОСОБА_3 від 11.04.2016 року; копією рапорту старшого техніка відділу прикордонної служби "Сянки" прапорщика ОСОБА_4 від 11.04.2016 року; копією рапорту інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Сянки" старшого сержанта ОСОБА_5 від 11.04.2016 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 85 від 11.04.2016 року; копією витягу з наказу № 183-ос від 05.10.2015 року; копією службової характеристики на сержанта ОСОБА_1 від 11.04.2016 року; копією довідки № 4650 від 20.10.2015 року; показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/378/16-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.04.2016 року близько 18:30 год. в с.Н.Яблунька Турківського району, в житловому будинку по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал зі своєю матір"ю, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім"ї.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359687 від 10.04.2016 року складено з порушеннями п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: "Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення". Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 359687 від 10.04.2016 року у графі, де вказуються прізвища, імена, по-батькові, місця проживання потерпілого, є виправлення.

Окрім того, в п. 9 вищезгаданої Інструкції говориться про те, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обвинувачення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

13.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 13.04.2016 р. ОСОБА_2 не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 26.04.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Шевченківський відділ поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Львів, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.12.2015 р. близько 13.10 год. ОСОБА_1, за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги,120 в магазині №63 "Арсен" виніс за межі каси та не розплатився за товар, а саме: "Кава мелена монарх" на суму 85,82 грн. без ПДВ, своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

13.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТЦ «Ашан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не доставлено. В судове засідання, призначене на 04.04.2016р. о 09 год. 30 хв. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка від 21.03.2016р. на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 20.04.2016 р. на 09 год. 20 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м. Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна