overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/47/16-п
провадження № 3/691/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом в Городищенському відділенні поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, був відсутній за місцем проживання в ніч з 31.12.2015 року на 01.01.2016 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адмістративного стягнення.

Згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, була повернута до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ч.1 ст.256 КУпАП, для належного дооформлення, проте вимоги постанови суду залишились не виконаними, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року, як то зазначено в протоколі. У протоколі Серії ЧК №006113 вказано свідка, але всупереч вимог ст.256 КУпАП, відсутня його повна адреса. Крім того, кваліфікація правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, зазначена за ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що вимоги постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року залишились не виконаними., вважаю за необхідне направити справу для належного дооформлення, з метою виконання зазначених вимог вище зазначеної постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/127/16-п
провадження № 3/691/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, не прибув у визначений термін, а саме 16 січня 2016 року в Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адмістративного стягнення.

Згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, була повернута до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ч.1 ст.256 КУпАП, для належного до оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано постанови про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, як то зазначено в протоколі Серії ЧК №006154. У протоколі Серії ЧК №006154 вказано свідків, але всупереч вимог ст.256 КУпАП, відсутня їх повні адреси.

Враховуючи, що вимоги постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року не виконані, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити справу для належного дооформлення, з метою виконання вимог зазначеної постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 690/223/16-п
Провадження № 3/690/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, безробітної, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр..ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого діти проживають в антисанітарних умовах, для них не створені належні умови для нормального розвитку, навчання та проживання, а саме : діти не мають окремих спальних місць, відсутня постільна білизна, не облаштований дитячий куточок та відсутні іграшки, продукти харчування, дитячий одяг брудний, діти одягнені не по сезону.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самої правопорушниці та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

21.04.2016
Справа № 710/269/16-п
Провадження № 3/698/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Антонівка, вул. Шевченка,7, Шполянського району Черкаської області, не працююча за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2016 року ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 Гундуза Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній залишив місце свого проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 008557 від 04.02.2016 року; поясненням ОСОБА_1, і в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, негативну характеристику, матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 (Сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 692/343/16-п
Провадження № 3/692/144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

20 квітня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід. код НОМЕР_1, пенсіонера, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-річчя СРСР, 11, Драбівського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216223 від 09.04.2016 року, 09.04.2016 року о 22:45 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Драбів Золотоноша Гребінка, 6 км, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він керував автомобілем у тверезому стані, його автомобіль зїхав у кювет і там застряв, після того як він не зміг вибратися він вжив алкоголь, при цьому керування автомобілем не здійснював.

В судовому засіданні ст. інспектор Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 09.04.2016 року близько 20:00 години за телефонним дзвінком він поїхав в с. Свічківка Драбівського району Черкаської області для патрулювання, так як згідно повідомлення по селу їздить водій у нетверезому стані. Коли виїхав із Свічківки, то в кюветі ґрунтової дороги Свічківка Драбів побачив непошкоджений автомобіль, який стояв на місці, в якому був гр. ОСОБА_1 Завести автомобіль не вдалося через те, що в нього був акумулятор в неробочому стані. Після цього він відвіз ОСОБА_1 на освідування в медичний заклад з метою його обстеження на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа №701/367/16-п
Провадження №3/701/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним енергетиком ТОВ "Дзензелівське" с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., 01.04.2016 року близько 16 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом Оpel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Карла Маркса, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на металевий паркан, в результаті чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року серії АВ2 № 025367, який був складеним заступником начальника сектора Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, копією висновку про результати розгляду звернення від 07.04.2016 року, копією схеми місця ДТП від 01.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/379/16-п
Провадження №3/701/135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого механізатор в ТОВ "Чорна Камянка", с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.04.2016 року близько 1 год. 00 хв., був затриманий в с. Вікторівка по вул. Суворова, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом FENDT 936, державний номерний знак НОМЕР_2, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року серія АВ2 № 025427, який був складений інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 0,25 грам горілки, після чого керував транспортним засобом FENDT 936, державний номерний знак НОМЕР_2, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1238/16-п
Номер провадження 3/695/523/16
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 138550 від 21.04.2016р. громадянин ОСОБА_1 20.04.2016 року близько 16-00 год. перебуваючи в с. Мелесівка по вул. Шевченка, 9, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний вплив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 є її сином, який вимагає у неї грошові кошти в сумі 300 дол. США та на ґрунті своїх релігійних переконань вчинив щодо неї насильство, де психологічно тиснув та ображав нецензурними словами.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга протягом десяти днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 696/147/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :