overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/798/16-п
Провадження №3/718/273/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наданням № 718/798/16-п та №718/799/16-п.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_2 було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ЧВ №009400 від 25 квітня 2016 року, серії ЧВ №012026 від 19 березня 2016 року, серії ЧВ №009394 від 28 березня 2016 року, серії ЧВ №009399 від 11 квітня 2016 року

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/798/16-п та №718/799/16-п, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/798/16-п та №718/799/16-п обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/798/16-п.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/827/16-п
Провадження № 3/720/350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2016 року біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в господарстві громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Магала Новоселицького району, вчинив сварку з останньою в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000433 від 13 квітня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, задовільну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/1861/16-п
Номер провадження 3/725/978/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Чернівецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1878/16-п
Номер провадження 3/725/984/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу відділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 квітня 2016 року о 07 год. 40 хв. тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу забезпечення був виявлений старший водій автомобільного відділення автомобільного взводу відділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який прибув на військову службу у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, старший водій автомобільного відділення автомобільного взводу відділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в робочий час під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/388/16-п
Провадження №3/726/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «РОМА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.03.2016 року близько 12:30 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак: СЕ 7953 АС, по вул. Доброго в м. Чернівці, не дотримався безпечного бокового інтервалу і внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді-80» державний номерний знак: 062-48 МО під керуванням ОСОБА_2 та з транспортним засобом марки «Мерседес» номерний знак В 109 ВВС під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935223 від 11.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням правопорушника, а також іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 340,00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/617/16-п
Провадження №3/726/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. . розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, а саме: з 10.02.2016 року проживає без паспорта за адресою м.Чернівці, вул.І.Підкови, 13Б/9, чим порушила вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 034653 від 02.04.2016 року та поясненнями самого правопорушника, а тому суд приходить до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що вона на момент вчинення правопорушення не досягнула 18-ти річного віку, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1081/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 723/1081/16-п, № 723/1082/16-п, згідно яких ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 03.03.2016 р., 04.03.2016 р., після 22 год. був відсутній за своїм місцем проживання, чим своїми діями порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 24.03.2016 р. ЧВ №012286, ЧВ №012287, рапортами ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою Сторожинецького райсуду від 29.09.2015 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Сторожинецького райсуду від 26.02.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 187 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/1081/16-п, № 723/1082/16-п, відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти номер справи 723/1081/16-п.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що складає 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1039/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1987року народження, громадянинку України, паспорт КТ092641, жительку с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на протязі 2015-2016рр. ухилялася від виконання передбачених законом обовязків по догляду за малолітніми дітьми, а саме неналежним чином забезпечує харчуванням, залишає дітей без догляду, чим порушила ст.. 150 Сімейного кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 002500 від 12.02.2016року, поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України .

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, 29.11.1987року народження в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 727/2468/16-п
Провадження № 3/727/687/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 566184, виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04 січня 2001 року, головного бухгалтера Чернівецького кооперативного економіко-правового інституту, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки 06 квітня 2016 року о 14 годині 45 хвилин працівниками Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Чернівецькій області Чернівецького кооперативного економіко-правового інституту, який знаходиться по 1-ому провулку Кармелюка, № 6 м. Чернівців, виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за ІV квартал 2015 року (в термін подання до 09 лютого 2016 року, фактично подано 10 лютого 2016 року), за що несе відповідальність ОСОБА_2, як головний бухгалтер даного підприємства, чим порушено порядок проведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_2 в суді вину визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні порядку проведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА № 190199 від 06 квітня 2016 року, копією акту перевірки № 394/24-12-17-06-18/31009899 від 06 квітня 2016 року та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 1634 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 1634 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/2885/16-п
Провадження № 3/727/837/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ у м. Чернівцях УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 27 грудня 2015 року, досягнувши 16-ти річного віку, проживала без паспорта громадянина України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у проживанні без паспорта визнала повністю, пояснила, що проживала без паспорта у звязку з хворобою, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у проживанні без паспорта повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ПР МЧВ № 032140 від 16 лютого 2016 року та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.197 КпАП України, і її дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що до неї належить застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КпАП України, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК