Справа № 515/980/15-п
Провадження № 3-в/515/861/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Татарбунари Одеської області матеріали за поданням старшого інспектора Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області №515/980/15-п від 16.06.2015 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду на тій підставі, що порушниця за своєю адресою місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку по вул.Гагаріна, 21 в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області не проживає більше півроку. 29.12.2016 року було зателофоновано до ОСОБА_3 матері порушниці, та в ході розмови зясовано, що місце перебування її дочки не відоме, ще восени ОСОБА_1 залишила матері свою старшу доньку ОСОБА_4 та додому більше не приїздила. 21.01.2016 року старшим інспектором Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області здійснений телефонний дзвінок до правопорушниці, яка на дзвінки відповіла та при спробі дізнатися адресу її місця знаходження, припинила розмову, вимкнувши телефон. 06.04.2016 року з Татарбунарського відділення поліції було отримано пояснення, відібрані у ОСОБА_5, який є батьком правопорушниці, про те, що його донька поїхала на постійне місце мешкання в м.Одесу, контакт з нею не підтримує. ОСОБА_1С до КВІ так і не з'явилася

Дослідивши подання, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з подання Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, підставою неможливості виконання постанови суду є те, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт і вона не проживає за зазначеною в постанові адресою, у зв'язку з чим, КВІ просить прийняти рішення в порядку ст.304 КУпАП.

Згідно з вимогами п.п.3.1. Інструкції „Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яка Затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 року N35, Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 р. за N 272/16288 (далі-Інструкція), підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Згідно п.п.3.3.Інструкції, постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально-виконавчої інспекції приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).

За змістом п.п.3.11.Інструкції після отримання постанови суду порушника слід викликати до органу кримінально-виконавчої інспекції, провести з ним бесіду, під час якої роз'яснити порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди у порушника слід відібрати підписку, в якій він власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Матеріалами подання підтверджено, що правопорушниця виїхала за межі населеного пункту, де вона проживає, ймовірно ще до отримання виклику про необхідність прибути в КВІ, що дає підстави вважати, що правопорушниця не одержала виклик про необхідність прибути до Татарбунарського РВ КВІ для відбування покарання, а тому, ймовірно, не ухилилася від відбування громадських робіт.

Виходячи з положень п.п.2.1.7 вказаної Інструкції, з'ясування причин невиходу порушників на громадські роботи покладаються на органи кримінально-виконавчої інспекції.

Крім цього, згідно п.п.3.16.1. Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Старший інспектор, на виконання цього п.п. Інструкції звернувся до суду з таким поданням, однак не ставить на вирішення суду будь-яких питань, що стосуються виконання даної постанови.

З матеріалів подання суд не вбачає підстав настання для порушника наслідків передбачених ст.321-4 КпАП України, тим більше, що старший інспектор і не ставить питання про можливість застосування вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Сивоконь