Номер справи 623/464/16-п
Номер провадження 3/623/169/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши клопотання начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП від 24.11.2015 року, ч. 2 ст. 130 КУпАП від 28.03.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вирішення питання, пов'язаного з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Розума С.М. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказана постанова була направлена на виконання до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

07 квітня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання, повязаного з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що виконати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2016 року немає можливості, оскільки правопорушник ОСОБА_2 за станом свого здоровя не може утримуватись в умовах ізолятора Ізюмського ВП згідно медичної довідки Ізюмської ЦМЛ від 04.04.2016 року.

Відповідно до медичного висновку лікаря Ізюмської ЦМЛ громадянин ОСОБА_2 хворіє на ішемічну хворобу серця, гіпертонічний біль 2 стадії.

Перевіривши матеріали справи суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУПАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, що не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно медичної довідки Ізюмської ЦМЛ ОСОБА_2М не є інвалідом першої чи другої групи.

Таким чином, аналізуючи матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області не обгрунтоване і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не є інвалідом першої і другої групи, положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінально - виконавчого кодексу України не передбачена заміна виконання постанови про застосування адміністративного арешту іншим видом стягнення. Крім того, відповідно до положень ч.3 ст. 327 КУпАП відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Керуючись ст. ст. 32, 221, 282, 283, 284 327, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно громаднянина ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: М.П. Одарюк