overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3582/16-п
№ пров. 3/646/615/2016
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працює головним бухгалтером Харківського спеціалізованого монтажно-налагоджувального управління по монтажу і налагоджуванню устаткування мясомолочної обєднання «Укрм»ясомолтехпром», мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 176, корп.. 7, кв.193,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 726665 від 14 березня 2016 року під час перевірки Харківського спеціалізованого монтажно-налагоджувального управління по монтажу і налагоджуванню устаткування мясомолочної обєднання «Укрм»ясомолтехпром», код 00419325, юридична адреса: м. Харків, вул.. Сидоренківська, 3, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів, а саме: платіжного доручення з частини прибутку державних підприємств за 4 квартал 2015 року згідно розрахунку частини прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними підприємствами від 08.02.2016 року, фактично сплачено 22.02.2016 року, термін сплати 19.02.2016 року.

Факт порушення встановлений актом камеральної перевірки № 579-20-38-15-03-07/00419325 від 25 лютого 2016 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п. 126.1 ст. 126 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/3853/16-п
№ пров. 3/646/644/2016
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працює директором ТОВ «Полюс-Ла», мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 160-Б, кв.154,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 431800 від 22 березня 2016 року під час перевірки ТОВ «Полюс-Ла», код 23458240, юридична адреса: м. Харків, вул.. Короленка, 3, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування платежів: до сплати сума рентної плати за воду за 4 квартал 2015 року по строку 19.02.2016 року в сумі 14.19 грн., фактично сплачено 25.02.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 692-20-38-15-04-10/23458240 від 22 березня 2016 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/3825/16-п
№ пров. 3/646/637/2016
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ідріс, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працює директором ТОВ «Каплан ОСОБА_1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 431806 від 22 березня 2016 року під час перевірки ТОВ «Каплан ОСОБА_1», код ЕДРПОУ 38978750, юридична адреса: м. Харків, вул.. Гамарника, 6-А, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів, а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2015 рік, згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 24.02.2016 року по строку сплати 10.03.2016 року, фактично не сплачено на 22.03.2016 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 937-20-38-12-04-07/37761742 від 22 березня 2016 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 126.1 ст. 126 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 Ідріс, (ОСОБА_3) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Ідріс, (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/3581/16-п
№ пров. 3/646/614/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чегель Чегемського району р. Кабардіно - Балкарська, громадянина України, працює начальником управління Харківського спеціалізованого монтажно-налагоджувального управління по монтажу і налагоджуванню устаткування мясомолочної обєднання «Укрм»ясомолтехпром», мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 102, кв.24,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 726665 від 14 березня 2016 року під час перевірки Харківського спеціалізованого монтажно-налагоджувального управління по монтажу і налагоджуванню устаткування мясомолочної обєднання «Укрм»ясомолтехпром», код 00419325, юридична адреса: м. Харків, вул.. Сидоренківська, 3, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів, а саме: платіжного доручення з частини прибутку державних підприємств за 4 квартал 2015 року згідно розрахунку частини прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними підприємствами від 08.02.2016 року, фактично сплачено 22.02.2016 року, термін сплати 19.02.2016 року.

Факт порушення встановлений актом камеральної перевірки № 579-20-38-15-03-07/00419325 від 25 лютого 2016 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 126.1 ст. 126 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/4242/16-п
№ провадження 3/646/727/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 023730 від 15.03.2016 року було встановлено, що 15.03.2016 року близько 10-10 год. гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме цукерками на виході з метро зі станції метро «Проспект Гагаріна».

Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1. однак вона не зявилась в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023730 від 15.03.2016, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 15.03.2016 року та рапортом інспектора Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 15.03.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 , ст.160 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять грн.00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/3975/16-п
№ пров. 3/646/662/2016
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001200 від 02.03.2016 року, 02.03.2016 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м. Харкові по пр.. Московський, 52, у стані алкогольного спяніння виражався у присутності малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 нецензурною лайкою, та під час ходьби ОСОБА_1, дитина неодноразово випадала із коляски.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/4586/16-п
№ пров. 3/646/781/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у метрополітені зварювальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915968 від 28 березня 2016 року, 28.03.2016 року, приблизно о 13 год. 00 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi 100, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Гагарына, 316, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
№ провадження 3/646/77/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 17АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року серії КИ № 047141, в якому зазначено, що 24.11.2015 року близько 13 годин ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої за адресою: м. Харків, вул.Південнопроектна в подвірї будинку № 13.

У вказаному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

В той же час, положеннями ч. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням вищевказаних правових норм, провадженні у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.С.Блага
11.05.2016 Справа №: 637/466/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає по вул.Садова, 5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 травня 2016 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку в Шевченківський ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (щомісячно кожної 1, 2, 3, 4 пятниці з 09.00 год. до 17.00 год зобовязаний зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ) Шевченківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11 травня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №024638 від 11 травня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, рапортом працівника поліції Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 06 травня 2016 року, постановою Шевченківського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, строком на 1 (один) рік від 28 квітня 2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

Відповідно до ст.34 КУпроАП суддя визнає щире та повне розкаяння винного обставиною, що помякшує відповідальність.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ