ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________
№ 201/5557/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Фестивальний, 22/2, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2016 року о 02 годині 01 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 100 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, будучи при цьому у стані алкогольного спяніння, освічений спеціальним технічним засобом «Alcotest 6810», № ARAM-3615, тест № 539, з результатом 1,21 %, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що вживав алкоголь лише на передодні за день до цього, крім того в цей час застосовував медичні препарати, що могли вплинути на результати тесту.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується даними технічного приладу «Alkotest 6810», № ARAM-3615, тест № 539 від 09 квітня 2016 року, з результатом 1,21 %, поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

В той же час, правопорушником було надано суду довідку з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер ДОР» від 27 квітня 2016 року № 933, відповідно до якої, за результатами токсико-хімічного дослідження від 09 квітня 2016 року вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 склав 0,73 %.

Вказаною довідкою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться під сумнів результати його освідчення за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest 6810», однак суд визнає такі доводи неприйнятними, оскільки, по-перше, огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проходив зі спливом певного часу від моменту його освідчення спеціальним технічним засобом, що могло стати причиною різних результатів, та по-друге, відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі показника більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_4