Справа № 359/1980/16-п Головуючий у І інстанції Мельник О. О.
Провадження № 33/780/186/16 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 11.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації грошових коштів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил. Крім того, судом також стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. та на користь Київської митниці ДФС понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 44 коп.

Вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено, як зазначено в постанові суду, за наступних обставин.

08 лютого 2016 року, о 12 год. 45 хв., в залі ,,Відліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль" під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Іспанії, транзитом через Німеччину, м. Франкфурт, рейсом №LH 1491, у громадянки ОСОБА_3, яка обрала проходження митного контролю проходження через ,,зелений коридор", після перетину нею ,,білої лінії" було виявлено 500 доларів США, які перевищували наявну у неї суму в розмірі 11202 доларів США, що станом на 8 лютого 2016 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 10 000 євро, що знаходились в гаманці, що містився в сумці пасажирки та відповідно доПостанови Правління НБУ № 148 від 27 травня 2008 року підлягали обов'язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України.

Представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. в апеляційній скарзі, не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, вважає її незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та просить її скасувати в повному обсязі і постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти у кількості 500 доларів США.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., який підтримав апеляційну скаргу; особу, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та надані під час апеляційного розгляду документи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції і, в частині визначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до неї стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції та які свідчать про встановлення судом обставин, які стали підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини" та практики Європейського Суду з прав людини.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

Разом з тим, апеляційним судом під час апеляційного розгляду встановлено, що в резолютивній частині постанови судом першої інстанції допущено описку, а саме: замість 500 доларів США зазначено 500 Євро, та яка (описка) підлягає виправленню судом першої інстанції.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький