overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Луганська, громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2015р. о 01 г 10 хв, керуючи автомобілем Porsche Cayenne, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Кіквідзе з бульваром Лесі Українки м. Києва, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, яка має щонайменш три смуги в одному напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, а також ОСОБА_1 12.10.2015р. о 01 г 10 хв, керуючи автомобілем Porsche Cayenne, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Кіквідзе з бульваром Лесі Українки м. Києва, здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого не дочекавшись прибуття інспекторів патрульної служби залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дані адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, з наступних підстав.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуті до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві для належного оформлення.

06.04.2016 року до суду повторно надійшли вказані матеріали, з яких вбачається, що на виконання зазначеної вище постанови суду було складено додаткову схему місця ДТП, разом з тим, з нею не було ознайомлено учасників ДТП та не було проведено комплексну транспортно-трасологічну експертизу.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 758/1094/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м.КиєваЛаріонової Н.М. від 05.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта професійно-технічна, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працюючого водієм в СП «Марком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищевказана справа.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 05 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

05.04.2016 року від начальника Подільського районного відділу КВІ в м. Києві надійшов лист стосовно уточнення дати народження правопорушника, оскільки у вступній частині постанови вказана дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до необхідності виправлення описку у постанові від 05.02.2016 р., виходячи з таких підстав.

Згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 013538 від 21.01.2016 р., дата народження правопорушника вказана «01.04.».

Як вбачається з постанови судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 05 лютого 2016 року, а у вступній частині допущена описка: замість правильного «04 січня» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Правильність дати народження правопорушника підтверджена його паспортом, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 9).

Враховуючи наведене, зазначена описка підлягає виправленню шляхом зазначення у вступній частині постанови правильної дати народження правопорушника - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 283, 284, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 05 лютого 2016 року у справі № 758/1094/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, зазначивши у вступній частині постанови правильну дату народження правопорушника - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
ун. № 759/5764/16-п
пр. № 3/759/2750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2016 року о 17 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім"ї відносно своєї свекрухи - ОСОБА_2, а саме висловлювала образи на її адресу, чим вчинила адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно у них з свекрухою виникають конфлікти, насилля в сім"ї вона не вчиняла, зараз вони примирились, конфлікт вичерпано.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції, її власними поясненнями та поясненнями свекрухи ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в її сім"ї, ступінь її вини, стан здоров"я та майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/1912/16-п
пр. № 3/759/2740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, працюючого в ПП «Грищенко і Партнери», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Головного управління патрульної поліції м. Києва після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 005392 від 22 січня 2016 року, ОСОБА_1 22 січня 2016 року в 00.51 годин по вул. А. Доброхотова, 17 в м. Києві, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадський місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Крім того, недоліки, які зазначені в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року, не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління патрульної поліції м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4801/16-п
Провадження 3-2111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878740 від 05.03.2016 року, ОСОБА_1 05.03.2016 року. Керував автомобілем марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Кільцевій дорозі, 116 м. Києві, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 761/9199/16-п
Провадження №3/761/2231/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Черкаської обл., працюючого на посаді кореспондента «Інформаційного агентства «УНН», адреса проживання: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року близько о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по бульвару Т.Шевченка, 3 в м. Києві здійснюючи маневр перестроювання в крайню ліву смугу не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/9218/16-п
Провадження №3/761/2248/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого на посаді менеджера з продажу в ТОВ «Альтаір», адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року близько о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 рухаючись по в. Шолуденка, 12 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Міні Купер» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/8678/16-п
Провадження №3/761/2182/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «11 Міррорс Отель» (код за ЄДРПОУ ), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту у сфері торгівлі та послуг Микитенко Ю.Я. було проведено планової виїзної перевірки ТОВ «11 Міррорс отель» (код 38203787) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р., що підтверджується актом перевірки № 2/26-15-13-02/38203787.

В ході перевірки було встановлено, що директором ТОВ «11 Міррорс отель» ОСОБА_1 було занижено податок на додану вартість в загальній сумі 63 776,0 грн. за липень 2014 року, що призвело до порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185. п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1. 201.2, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12ю.20110 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно вчиненого правопорушення, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом ведення податкового обліку, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту документальної перевірки, поясненнями особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «11 Міррорс Отель» (код за ЄДРПОУ ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «11 Міррорс Отель» (код за ЄДРПОУ ) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/2806/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця Миколаївської обл.,працюючого на посаді директора в ТОВ «Укренергопром - 2», адреса проживання: м. Київ. АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року близько 16 год. 45 хв., в м. Києві по проспекту Перемоги, 84, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Вольксваген» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: