Справа №461/2373/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний номер НОМЕР_1, -

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 09.03.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2М, автомобілем марки „Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з ОСОБА_3 в Україну, з приватної поїздки в якості водія, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор».

Під час митного огляду автомобіля в боксі для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів в багажному відділені та салоні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено товар, який відповідно до п.1 ч.2 ст.378 МК України та ч.2 ст. 376 МК України, обмежений до ввезення на митну територію України а саме: горілка ТМ „Finlandia по 1 л-120 пл.; текіла ТМ „Sauza по 1 л-120 пл.; віскі ТМ „Chivas 18-річний по 0,75 л-228 пл. та віскі ТМ „Chivas 12-річний по 1л-576 пл. Загальна кількість 1044 пляшок, вартістю 358815,36 грн., яка підтверджується службовою запискою ДФС України у Львівській області №565/13-70-19/46 від 23.03.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи ним вказаний товар, який у відповідності до норм ст.378 та ст.376 МК України підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення. /а.с.16/. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого відповідно до ст.378 МК України та Постанови КМ України №434 від 21.05.2015 р., обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини вчинення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0867/20900/16 від 09.03.2016 року товар, слід конфіскувати.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 5597,02 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0867/20900/16 від 09.03.2016 року товар, а саме: горілка ТМ „Finlandia по 1 л-120 пл.; текіла ТМ „Sauza по 1 л-120 пл.; віскі ТМ „Chivas 18-річний по 0,75 л-228 пл. та віскі ТМ „Chivas 12-річний по 1л-576 пл. Загальна кількість 1044 пляшок, вартістю 358815,36 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 5597,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк