23.03.2016 Справа № 756/3703/16-п
Унікальний № 756/3704/16-п
Справа № 3-2013/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця с. Конева Могилів-Подільського району Вінницької обл., пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 034470 від 14.03.2016 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 034471 від 14.03.2016 р. ОСОБА_1 11.03.2016 р. приблизно о 23 год. 00 хв. та 12.03.2016 р. (без вказування часу скоєння правопорушення) за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що у даному випадку із незрозумілих причин працівниками поліції складено два однакових протоколи та відібрано два однакових пояснення від однієї тієї ж особи - ОСОБА_2 щодо скоєння одного і того ж правопорушення, але чомусь вказано дві різні дати - 11.03. та 12.03.2016 р., що у даному випадку у зв'язку із вищевикладеним дає підстави закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення або ж громадських робіт або ж адміністративний арешт, що не можливо зважаючи на вік правопорушника - 62 р., що суперечить ст. 30 КУпАП та є недоцільним на підставі ст. 32 КУпАП.

Тому керуючись ст. 30-35, ст. 38, ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Васалатій К.А.