overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал № 317/1758/16-п
№/п 3/317/240/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рменії, гр. ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт..Балабине, пров. Тупий, 2. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 р. гр. ОСОБА_3 о 10-30 год. в м.Запоріжжя по вул. Технікумівська,12, керував автомобілем «DAIMLER-BENZ» д.н. 755-80НА, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, млява мова), від проходження огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» та в медичному закладі МОЗУ КУ «Обласний наркоденспансер ЗОР» - відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винуватість гр. ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№316617 від 30.03.2016 р., його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_3 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки правопорушником посвідчення водія не отримувалось, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/577/16-п
Провадження №: 3/332/145/16
ПОСТАНОВА

22 березня 2016 р. м..Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №004927 від 22.11.2015 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 25.02.2016р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя на 05 квітня 2016 року о 08-30 годині.

Виконання постанови доручити Запорізькому ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 317/1768/16-п
№ 3/317/246/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної міграційної служби УДМС України в Запорізькій області Запорізький районний сектор про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: вул. Котляревського, 16, с. Бабурка, Запорізького району Запорізької області,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 лютого 2016 року по теперішній час проживає без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул.. Котляревського, 16, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 135130 від 01.04.2016 р. та поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1, будучи громадянинкою України, досягла 16-ти річного віку з 25 лютого 2016 року і протягом більш ніж місяць не вчинила дії, передбачені п. 18 Положення про паспорт громадянина України, суд приходить до висновку про її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Дата документу 15.04.2016
Справа № 334/2126/16-п
Провадження № 3/334/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Ленінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , працює бухгалтером в ПП « Бизон Тех 2012» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів, а саме протоколу серія АП № 310090 вбачається, що 28.03.2016 року о 16-00 годині, у м. Запоріжжі по вул. А.Олександрова,7 ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 , при змінені напрямку руху не впевнилась в безпеці внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з на ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60( двісті сімдесят п?ять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 31.03.2016
Справа № 334/166/15-п
Провадження № 3-в/334/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГБ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал щодо виконання адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 07.04.1986р.н., притягнутого до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.130 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що ГБ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області просить подовжити строк розшукових заходів, але, при ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що вони не відповідають формі, яка має бути подана в порядку виконання постанов суду, оскільки це має бути подання з відповідним його обґрунтуванням.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, для належного оформлення подання.

Керуючись ст. ст. 298-300, 326, 327 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до ГБ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 18.04.2016
Справа N 320/2402/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "18" квітня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кооператив «Ромашки» буд.462, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ( протокол складав інспектор Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2.)

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізької області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «05» травня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь кооператив «Ромашки» буд.462 затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «05» травня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізької області ВДАІ.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області для виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко
1Справа № 335/3805/16-п 3/335/386/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУМП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Патріотична 64/84, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016689, складений 14.03.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

14.03.2016 р., приблизно о 17-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя вул.. Патріотична 60/84 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини , за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016689, від 14.03.2016 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/3812/16-п 3/335/393/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України 72/161 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 316637, складений 23.03.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

23.03.2016 року о 13-45 годин у м. Запоріжжя по вул. Гоголя 169 керував автомобілем ВАЗ д.н. АР 7913АО з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 316637, складений 23.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/555/16-п
Провадження № 3/324/169/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 09.07.2014 р. по 06.04.2016 р. проживала без паспорта, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 р. № 1/В, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1 серії І-ЖС № 070154.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була належним повідомлена.

Суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/126/2016
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає смт. Приазовське, вул. Леніна, б. 114, Приазовського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в парку смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, де стоячі на алеї розпивав спиртні напої, а саме пляшку пива «Оболонь», чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, згідно з якого передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних або слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 017689 від 16 квітня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ступіть його вини та майнове становище, який не працює і не має доходу, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження, без сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 178 ст.ст. 24-1 п.2, 40-1 ч.1 197 ч. 1, КУпАП, ч.1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження, без сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.Д. Шеїна