ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2323/16-п
Провадження № 3/210/329/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області Криворізького ВП Дзержинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №004818 , ОСОБА_3 , 29.02.2016 року , близько 10 год. 20 хв. , перебуваючи за адресою: : м.Кривий Ріг ,вул.. Революційна , 12/15 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке було виражене у словесному конфлікті із матірю ОСОБА_4 , в ході якого він грубо виражався, погрожував грубою розправою, нецензурно лаявся, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_3, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що дану особу було піддано адміністративному стягненню протягом року за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_3 , адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 та 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Костенко