Справа № 496/1181/16-п
Провадження № 3/496/462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика медичного пункту 2-го гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.04.2015 № 118 матрос ОСОБА_1 , призваний на військову службу за мобілізацією, був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.12.2015 № 355 вступив на посаду водія-електрика медичного пункту 2 гарматного артилерійського дивізіону цієї ж частини.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 6, 9, 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV (далі по тексту Статут) та ст.ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХІV, матрос ОСОБА_1 був зобов`язаний твердо знати, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, дружних йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок (куріння і вживання алкоголю).

Однак, всупереч наведеним статутним обов`язкам, ОСОБА_1 разом з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 номером обслуги 3-го розрахунку 1-го гарматного артилерійського взводу 3-ої гарматної артилерійської батареї 2-го гарматного артилерійського дивізіону матросом ОСОБА_2 , номером обслуги 3-го розрахунку 2-го гарматного артилерійського взводу 1-ої гарматної артилерійської батареї 2-го артилерійського дивізіону матросом ОСОБА_3 та номером обслуги 2-го розрахунку 1-го гарматного артилерійського взводу 3-ої гарматної артилерійської батареї 2-го гарматного артилерійського дивізіону старшим матросом ОСОБА_4 , внаслідок розпивання алкогольних напоїв, о 08.00 20.02.2016 року в наметі базового табору свого підрозділу, який дислокується у АДРЕСА_2 , на території військового об`єкту виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У зв`язку з цим матрос ОСОБА_1 був доставлений черговим медичним автомобілем військової частини НОМЕР_1 із зазначеного місця скоєння правопорушення до Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я, де йому о 09.30 того ж дня було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі даних, що містяться у протоколі № 000147 від 20.02.2016 Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я було встановлено, що матрос ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 26 Статуту встановлено, що військовослужбовці, залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини, несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , внаслідок розпивання алкогольних напоїв, о 08.00 20.02.2016 в наметі свого підрозділу, який дислокується у АДРЕСА_2 на території військового об`єкту виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою виконання військовозобов`язаними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 29.03.2016 року, витягом із наказу № 118 від 28.04.2015 року, витягом із наказу № 355 від 18.12.2015 року, протоколом медичного огляду № 000147 від 20.02.2016 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області А.Д.Бобуйок

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.