Справа № 415/1000/16-п
Провадження № 33/782/30/16
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Рябчун Олена Вікторівна, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану на

на постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановила:

Постановою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22.03.2016 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Згідно змісту постанови, 10 листопада 2015 року, о 9 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Калініна-Леніна м. Лисичанська Луганської області, поблизу магазину "Сільпо", при повороті ліворуч наїхав на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину дороги на регульованому пішохідному переході та отримала внаслідок зіткнення легкі тілесні ушкодження.

Постановою начальника відділення СВ Лисичанського відділу ГУНП у Луганській області Жиліна А.е. від 03.03.2016 року кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України було закритте і постанова набула чинності.

У поданій на постанову судді апеляційній скарзі ОСОБА_2, визнаючи свою провину у скоєнні правопорушення, підтверджуючи свої наміри відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду, не оспорюючи правильність встановлених суддею обставин скоєного правопорушення, просить постанову змінити у частині накладеного на нього адміністративного стягнення, а саме - накласти стягнення у вигляді мінімальних розмірів передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України штрафу.

При цьому зазначає про наявність у нього місця роботи та платоспроможність.

Вивчивши витребувані із Лисичанскього міського суду Луганської області матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_2, зміст його апеляційної скарги , вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах. Встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 під час перевірки працівниками Лисичанського відділу ГУНП у Луганській області обставин ДТП, як і під час розгляду суддею адміністративної справи, визнавав свою провину, щиро каявся у скоєному, про що обґрунтовано зазначено у постанові судді, як і те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше і більше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжували б відповідальність ОСОБА_2, ( вичерпний перелік яких викладений у ст. 35 КпАП України) суддею не встановлено.

Як зазначив ОСОБА_2 під час розгляду його апеляційної скарги, він працю у приватної особи, з використанням належного йому транспортного засобу, не заперечує проти відшкодування потерпілій завданої його діями шкоди.

Враховуючи ці обставини, вважаю за необхідне постанову судді змінити у частині накладеного на порушника адміністративного стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу, задовольнивши апеляційні вимоги у цій частині.

Разом з тим, виходячи із змісту санкції ст. 124 КпАП України, якою не передбачається інших розмірів штрафу, окрім 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаю за необхідне визначити порушнику саме цей розмір штрафу.

Керуючись ст.33,294 КпАП України, суддя

постановила:

Постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22 березня 2016 року змінити у частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.03.2016 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Рябчун