Справа № 185/2448/16-п
Провадження № 3/185/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Молочний дім», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Молочний дім», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 1-В, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту за вересень 2015 року в сумі 10799,26 грн., що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24 Декларації з ПДВ) за вересень 2015 р. на 10799,26 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, на її адресу, яка зазначена в протоколі № 163-1/71/22-02, було направлено судову повістку, але вона повернулася із зазначенням, що адресат не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено на підставі висновків акту перевірки № 56/22-02-31770165 від 21.12.2015 року.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 13.02.1026 року № НОМЕР_2, яким було зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10 799 грн.

У протоколі зазначені пояснення ОСОБА_1, згідно з якими вона не погоджується із порушеннями, які визнані протоколом № 163-1/71/22-02, оскільки податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.01.2016 року, яке було скасовано ЗД ОДПІ на підставі акту перевірки 56/22-02-31770165 від 21.12.2015 року на даний час оскаржується до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

28.01.2016 року на податкове повідомлення - рішення від 13.01.2016 року ЗД ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було подано адміністративний позов ТОВ «Молочний дім» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 09.02.2016 року відкрив провадження в адміністративній справі №804/566/16..

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ «Молочний дім», як юридична особа, оскаржила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення податкового органу про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість, яке було скасовано, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень ведення податкового обліку.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак