overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8007/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ 019737 від 28.03.2016 р., «27.03.2016 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вул. Тернопільській, 18, у м. Хмельницькому, біля підїзду будинку нецензурно лаявся, чим».

Такі дії ОСОБА_1 старшим інспектором ПЗВП ХВП ГУНП кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не вбачається, а крім того, доказів винуватості останнього у скоєнні таких дій суду не представлено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8444/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року близько 17 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій,45 ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9. а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року та довідка про повідомлення останнього телефонограмою від 19.04.2016 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року, письмовими показаннями самого ОСОБА_1, в яких він повністю визнав свою вину, показниками приладу Драгер, згідно яких в крові ОСОБА_1 виявлено 0,25% алкоголю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за порушення ПДР України не притягувався, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/8308/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Зарічанська, 10/4, кім.420

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ 022016 від 31.03.2016 р., «31.03.2016 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі буд №6/3 по вул. Зарічанській м. Хмельницького, вживав тютюнові вироби».

Такі дії ОСОБА_1 інспектором ЗВП ХВП ГУНП кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Ст. 175-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність особи за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8320/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ 021955 від 31.03.2016 р., «31.03.2016 року, близько 13 год. 30 ОСОБА_1 в дворі буд. №6/5 по вул. Зарічанській курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Bond»».

Такі дії ОСОБА_1 інспектором ЗВП ХВП ГУНП кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Ст. 175-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність особи за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8981/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду повторно для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2016 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю адмінпротоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області під час доопрацювання вимоги суду не виконані, а крім того доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні протиправних дій суду не представлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9253/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАТ «Хмельниччина - авто», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року, близько 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Заславська, смт. Віньківці, в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №421415 від 17.04.2016 року, результатом тесту технічного приладу «Драгер» №1548 від 17.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/824/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2016 р. близько 22 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у письмових поясненнях від 07.04.2016 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 016475 від 11.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/797/16-п
Провадження 3/689/219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016419 від 08.04.2016 року ОСОБА_1 08.04.2016 року близько 15 год. в с.Слобідка Глушковецька по пров.Степовий, 20, Ярмолинецького району, маючи у користуванні мисливську рушницю ІЖ-27 № С07102 згідно дозволу №8 виданого Ярмолинецьким ВП 24.08.1983 р. порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав мисливську рушницю поза сейфом біля ліжка, чим порушив ч.1 ст.191 КУпАП та п.12.12 наказу МВС №622 від 21.08.1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, ст. 191 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Єдиний унікальний номер 728/1230/16-п
Номер провадження 3/728/444/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 9

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 КУпАП, де зазначено, що останній 31 березня 2016 року о 14 години 00 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Ганни Барвінок знаходився в пяному стані, мав нечітку ходу і нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Я за частиною першою статті 178 КУпАП направлено на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

05 травня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, але недоліки усунуті не були.

Відповідно до статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

В порушення вимог статті 270 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення, так як до протоколу не прикладено свідоцтво про народження ОСОБА_1, що не дає змоги викликати в судове засідання як законного представника його батьків.

Керуючись статтею 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 024417 від 31 березня 2016 року складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1151/16-п
Номер провадження 3/728/418/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10 травня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 17 травня 2016 року на 09 годину 05 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1147/16-п
Номер провадження 3/728/415/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26,-

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10 травня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 17 травня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/400/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню по ст.178 КУпАП за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 04 травня 2016 року близько 13-ї години у центрі села Печі Борзнянського району Чернігівської області, що являється громадським місцем, знову перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «_____» 2016 року.