Справа №: 297/815/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0316 від 30 березня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, вбачається, що 25.03.2016 року від заступника начальника з логістики відділу прикордонної служби «Лужанка» майора ОСОБА_2 надійшла доповідь про не прибуття дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Богдан» VI категорії сержанта ОСОБА_1. По прибуттю останній не зміг документально підтвердити причини своєї відсутності.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військової присяги, що полягала у несвоєчасному прибутті на службу без поважних причин, пункту 27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонної служби України №1040 від 29.12.2009 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0316 від 30 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить достовірних відомостей про особу порушника його місце проживання, які б були достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, а саме зазначено, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, без зазначення вулиці та номеру будинку.

Крім того, в протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення та не додана копія висновку службового розслідування.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 172-15 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП України, повернути тимчасово виконуючому обовязки начальника Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.