overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/427/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27.041971 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року головним державним інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, актом перевірки від 14.04.2016 р. о 12.00 год. встановлено порушення, тобто, несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 розрахунку сум доходу нарахованого /сплаченого/ на користь платників податків та сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 4 кв. 2015 року, по строку подання до 09.02.2016 року включно, фактично надано 28.03.2016 року.

Таким чином, було порушено п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення №18 серії АХ №067952 від 14.04.2016 р., підписаного власноруч порушником; актом перевірки №675/1700/НОМЕР_1 від 14.04.2016 р. «Про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу , нарахованого /сплаченого/ на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на н/р 0339, код банку 805012, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДКСКУ у Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Дело № 215/1780/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 р. приблизно о 09-30год. ОСОБА_2 біля будинку №2 по вул. Федоренкам. Кривого Рогу здійснювала торгівлю насінням у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, на утриманні осіб не має, непрацює, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1783/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстану, громадянку України, працює: ПАТ «Бласко», машиніст конвеєру, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухиляється від обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.04.2016р. покинувши міце мешкання та тривалий час не повертався, не приділяє належної уваги по вихованню дитини, не контролює її місце знаходження та дозвілля.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1820/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, протягом року адміністративній відповідальності не піддавалася, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.04.2016 р. о 15-30 год.знаходячись за адресою: вул. вул. Латвійська, 9/7 в м. Кривому Розі, виражалася нецензурною лайкою, вчинила сімейну сварку та психологічний тиск своєму чоловіку ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила..

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3..

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1778/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2016 р. приблизно о 11-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в Криворізькій міській лікарні №8 за адресою вул. 23Лютого,55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 3, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника- а.с. 4,5,6 якими підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1818/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року адміністративній відповідальності не піддавався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.04.2016 р. о 16-30 год.знаходячись за адресою: вул. вул. Юрія Смирнова, 39/32 в м. Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою, вчинив сімейну сварку та психологічний тиск своїй співмешканці ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2052/16-п
Провадження № 3/216/328/16
П О С Т А Н О В А

27.04.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з ПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Вознесенка, смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 року о 22-20 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Неруди в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП,

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять ) діб без оплатного вилучення транспортного засобу .

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/2051/16-п
номер провадження 3/216/327/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого га ТОВ "Резонас", монтажником р/а, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д/н 04ВМ6121, який належить ОСОБА_3, виїзджаючи з прилеглої території на вул. Широківська в м. Кривий Ріг не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 Внаслідок ДТП постраждалих не має.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Дело № 215/1792/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.175 -1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.04.2016р. о 16-30год. палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту «9-й квартал» в м. Кривому Розі, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату час та місце розгляду справи повідомленний завчасно, належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 175 -1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1819/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Світекс, охоронець, протягом року адміністративній відповідальності не піддавався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.04.2016 р. о 15-30 год.знаходячись за адресою: вул. вул. Латвійська, 9/7 в м. Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою, вчинив сімейну сварку та психологічний тиск своїй дружині ОСОБА_3., на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2. до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив..

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2033/16-п
номер провадження 3/216/319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально -Міського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. Відповідно до якого останній 12.03.2016 року о 13-05 годині перебуваючи у м. Кривий Ріг у приміщенні міської прокуратури № 3 виражався в бік гр. ОСОБА_3 не цензурною лайкою чим пригнітив її честь та гідність.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи, крім того, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний, особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений, всупереч даним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення відомостей.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Криворізького відділу поліції Центрально Міського відділення поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.