overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3521/16-п
Провадження № 3/219/1159/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 року о 09.10 годин ОСОБА_1 знаходячись на території військового містечка п. АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №131 висновком медичного огляду №501 від 29.03.2016р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/4011/16-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, директора комунального підприємства «Артемівський комбінат комунальних підприємств», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-7 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яким було присвоєно спільний номер справи 219/4011/165-п та номера проваджень 3/219/1287/2016; 3/219/1288/2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 219/4011/16-п; провадження № 3/219/1287/2016) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 219/4011/16-п; провадження № 3/219/1288/2016) обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/4011/16-п та номер провадження 3/219/1287/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С.Конопленко
Номер справи 220/597/16-п
Номер провадження 3/220/284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2016 року близько 17-00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 17-50 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,49% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №391 від 28.03.2016 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 27.03.2016 р. № 279, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
Справа № 219/3861/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року поліцейським ОСОБА_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976655 про те, що 24.03.2016 року о 12.04.2016 року о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом (мото 49,9 м2), водій ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «DRAGE» та проходження медичного огляду в медичному закладі водій ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976655 від 12.04.2016 року не зазначено, що вказаний протокол було складено у 2-х примірниках та відсутня розписка правопорушника про отримання протоколу (один з примірників);

-в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2

Також до матеріалів справи додано довідку щодо інформації за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ, яка не підписана інспектором Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративного матеріалу.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Номер справи 220/499/16-п
Номер провадження 3/220/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області у відношенні,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2016 року, о 22-30 годині був встановлений гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою Великоновосілківський район, Донецька область, с. Ялинське, вул. Октябрське, буд. 67. 30.04.2015 року постановою Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, а також винесені обмеження адміністративного нагляду, згідно яких ОСОБА_1 заборонено виход із будинку (квартири) з 20-00 до 04-00, крім виходу на роботу п.1 обмежень. 20.02.2016 року о 22-30 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою Великоновосілківський район, Донецька область, с. Ялинське, вул. Октябрське, буд. 67, чим порушив пункт.(1) обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, зазначив, що 20.02.2016 року о 22-30 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою Великоновосілківський район, Донецька область, с. Ялинське, вул. Октябрське, буд. 67 та був складений протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Керуючись ст.ст. 283, 187 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у виді штрафу у розмірі 170 грн. на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ступін І.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 04 травня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року приблизно о 16.00год. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті м. Волноваха Донецької області по вул. К. Лібкнехта, 36Б висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, виганяв останню з будинку, чим скоїв насилля в родині та правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 04.08.2016 року.

Суддя: В.І. Ромахов
Справа № 219/4081/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: м. Соледар

вул.. Ликова 29

За ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

26.04.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області була постановлена постанова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Однак в постанові в резолютивної частині помилкове вказана стаття 173-2 ч.1 КУпАП України, заміст правильної статті 51 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст..ст.. 51 ч.1, 268, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170,00 грн.

Направити постанову про адміністративне стягнення для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя: С. М.Тверський
Справа № 219/3847/16-п
3/219/1249/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04 травня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби та посада: сапер ІСВ 1 МБ військової частини пп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 68 про те, що 21.03.2016 року о 13 год. 00 хв., знаходячись на території базового табору 1 механізованого батальйону, розташованого в районі м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оскільки поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, а саме: до протоколу про військове адміністративне правопорушення надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 445 від 21.03.2016 року, в якому (пункті 11) відсутній підпис обстежуваної особи ( ОСОБА_1 ) про ознайомлення його з результатами огляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського
міськрайонного суду Л. В.Шевченко
Номер справи 220/571/16-п
Номер провадження 3/220/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року приблизно о 18-30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 20-16 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 0,91% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №370 від 24.03.2016 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.03.2016 р. № 268, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін