overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/889/16-п
Провадження № 3/242/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Агаєва ОСОБА_1 Агаверді огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АПІ № 977805 про притягнення Агаєва ОСОБА_1 Агаверді огли до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 22.01.2016 року ОСОБА_1 Агаверді огли порушив правила дорожнього руху, а саме: 22.01.2016 року о 21 годині 30 в м. Селидове по вул. Маяковського, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д/н ЯНА659480 з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 22.01.2016 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 Агаверді огли про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Агаєва ОСОБА_1 Агаверді огли за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, рядового ЗСУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2016 року о 19 годині 00 хвилин в м.Селидове Донецької області по вул. Красноармійська, в районі будинку №8 керуючи транспортним засобом УРАЛ державний номер 40-72Р9 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу ПАЗ державний номер АН3676іН, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби УРАЛ державний номер 40-72Р9 та ПАЗ державний номер АН3676іН отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі зі ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі, що був встановлений на час вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скаргу на постанову може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова
Номер провадження 3/243/706/2016
Номер справи 243/3363/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брудною лайкою в адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз»яснені права та обов»язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 16 квітня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брудною лайкою в адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015177 від 22 квітня 2016 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Строк виконання покарання у вигляді громадських робіт обчислювати з моменту реального виконання покарання у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 266/336/16-п
Провадження № 3/266/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Грибоєдова, буд. 67, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в залишенні дитини 27.12.2015р. без взуття у магазині, який розташований по вул. Грибоєдова, буд. 30.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003422 від 13.01.2016 року, висновком за фактом повідомлення ПШМП від 30.12.2015р., постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч.2, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Єд. унік. № 243/3204/16-п

Провадження № 3/243/681/2016

22 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, домогосподарку, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Юн.Комунарів, 28а,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За викликами суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 04 травня 2016 року на 13 год. 30 хв. відносно правопорушниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Юн.Комунарів, 28а; мобільний телефон: НОМЕР_1.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Руденко Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/905/16-п
Провадження № 3/242/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АПІ № 123979 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 14.01.2016 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: 14.01.2016 року о 03 годині 15 в м. Селидове по вул. Маяковській, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 14.01.2016 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/243/671/2016
провадження № 243/3184/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, смт. Андріївка, вул. 1 Травня, буд. 38, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 в м. Словянськ по вул. Комяхова навпроти буд. 65, перед початком руху не переконався в безпечності руху виїжджаючи з майданчику паркування та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977035 від 11.04.2016 року; поясненнями власника автомобілю НОМЕР_3 Джафарова; поясненнями ОСОБА_1; схемою ДТП, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 в м. Словянськ по вул. Комяхова навпроти буд. 65, перед початком руху не переконався в безпечності руху виїжджаючи з майданчику паркування та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП; .

У судовому засіданні засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, просив його не карати суворо, згоден сплатити штраф.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, визнання вини суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 25.04.2016р. складає 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок) на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 3/243/725/2016
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим погрожував їй фізичною розправою та скоїв психологічне насильство в сімї, повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 инним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 015238 від

25 квітня 2016 року свідчать про те, що 22 квітня 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в

квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,

чим погрожував їй фізичною розправою та скоїв психологічне насильство в сімї, повторно, на протязі одного року з

моменту накладення на нього адміністративного стягнення, а також рапортами інспектора поліції, заявою

ОСОБА_2 та поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1732 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/235/870/16
Єдиний унікальний № 235/1890/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мінакової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гачай Октай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область Мар»їнський район с.Карлівка вул..Гагаріна, буд.1

за ч.2 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 Гачай Октай-огли

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 898194 від 30.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_1., який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП(25.05.2015р.), 30.03.2016р. о 18.45год. порушив п.2.5 ПДР, а саме, в м.Красноармійську по вул.Дніпропетровська біля поста Модуль М-66, керував автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота,), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В зв»язку з неявкою правопорушника 13.04.2016р., розгляд адміністративного матеріалу був відкладений на 8.30год. 25.04.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід повторно доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.130 ч.2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 Гачай Октай-огли до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП відкласти слуханням на 11.00 годину 05 травня 2016р.

Доставити приводом ОСОБА_1 Гачай Октай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область Мар»їнський район с.Карлівка вул..Гагаріна, буд.1, до Красноармійського міськрайонного суду на 11.00 годину 05 травня 2016р..

Виконання постанови доручити Мар"їнськомуо відділенню Волноваського відділу Національної поліції в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.