Провадження № 3/235/931/16
Справа № 235/2626/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

18 квітня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Заводське Апостольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, водія, солдата військової частині п/п НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2016 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 0331 від 05 квітня 2016 року вказано, що 17 березня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні базового табору 1 САДн військової частини п/п НОМЕР_1 , яка розташована в смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 17 березня 2016 року о 21 годині 00 хвилин. На підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння до протоколу долучено медичну довідку КЛПУ «Міського наркологічного диспансера м. Красноармійська» №882, відповідно до якої ОСОБА_1 було оглянуто 17 березня 2016 року о 02 годині 30 хвилин, тобто задовго до вчинення адміністративного правопорушення. Також, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння 16 березня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, що викликає суперечність щодо дати скоєння адміністративного правопорушення.
Крім того, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж порушення.
В протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Посилання в анкетних даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Красноармійським міськрайонним судом 20 січня 2016 року не свідчить про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 саме за ч.1 ст.172-20 КУпАП, або за іншою частиною цієї ж статті, і яка створює склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП України за якою і складено протокол.
Таким чином, в протоколі № 0331 від 05 квітня 2016 року зазначена суть правопорушення, що не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини п/п НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан