Справа № 163/1116/16-п
Провадження №3/163/792/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М. з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0813/20510/2016, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/82, Волинської області, непрацюючого, закордонний НОМЕР_1, виданий 24.04.2013 року, органом 0712, РНОКОП - НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471,472 МК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08 квітня 2016 року близько 23 год. 13 хв. слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п Володимир-Волинський Волинської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор», в приватних справах в якості водія автомобіля марки «Фольксваген» реєстраційний номер LC55107, ввіз на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», в порушення вимог ст. 374 МК України товар : «ланцюги металеві 5мм х10 м» загальною вагою 87,20 кг. та вартістю 2758,60 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім того, ОСОБА_2 при тих же фактичних обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» вчинив декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст.374, 366 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, зокрема щодо порушення вимог передбачених ст.471 МК України.

Крім того, винуватість у вчинені вказаних правопорушень повністю стверджена, зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил, фототаблицями до протоколу, контрольним талоном «зелений коридор», актом про проведення огляду та переогляду транспортного засобу, копіями документів на товар, службовою запискою головного державного інспектора Волинської митниці ДФС ОСОБА_4, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст.33, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

При цьому відповідно до абз.3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, …, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Тобто, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється інвалідом війни 3-ї групи, що стверджено копіє посвідчення серії Б №387670 виданого 16 травня 2013 року і зазначені обставини вважаю такими, що помякшують його відповідальність, разом з тим дії ОСОБА_2 враховуючи також незначну кількість та вартість переміщуваного правопорушником товару не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним або державним інтересам. Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи, конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, ступінь вини ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини, дійшов висновку, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а вилучений митним органом товар повернути ОСОБА_2 відповідно та з врахуванням вимог ч.3 ст.243 МК України після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів без стягнення витрат за його зберігання.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України на підставі ст.22 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471,472 МК України у звязку з малозначністю правопорушень на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений митним органом у ОСОБА_2 товар: «ланцюги металеві 5мм х10 м» загальною вагою 87,20 кг. та вартістю 2758 (дві тисячі сімсот пятдесят вісім) гривень 60 копійок, відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України слід повернути останньому після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів без стягнення витрат за його зберігання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич