Справа № 188/401/16-п
Провадження № 3/188/127/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 10 класу Миколаївської ЗОШ , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 р. неповнолітній ОСОБА_1 , приблизно о 22.00 год. , перебуваючи біля ДК в с. Петрівка вул. Орджонікідзе , 24 , палив тютюнові вироби .

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно , 02.04.2016 р. він знаходився біля приміщення Будинку Культури в с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , де в той день проводилася дискотека . Приблизно о 22.00 год. він вийшов на вулицю та закурив цигарку. Даний факт виявили працівники поліції. Про те , що паління у громадських місцях заборонено , він не знав. У скоєному щиро розкаюється.

Присутня в судовому засіданні мати ОСОБА_3 пояснила суду , що син навчається у 10 класі Миколаївської ЗОШ , крім нього є ще двоє дітей . Одна з них є дитиною-інвалідом і знаходиться у неї на утриманні та вихованні. Батько дітей з ними не проживає , матеріальної допомоги не надає. Сина характеризує виключно позитивно. Просить суд не призначати надмірно суворе покарання.

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника щодо обставин справи та копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП . Рішення по справі відсутнє.

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому, відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушником ( дана обставина підтверджується письмовим поясненням ) та його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Кваліфікація дій за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП є вірною . Крім того , ОСОБА_2. порушив своїми діями норми ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення».

Відповідно до ст. 24- 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1. не досяг повноліття, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з неповнолітнього ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 13, 24-1 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4