Справа № 724/581/16-п
Провадження № 3/724/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2016 року біля 10:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував у с. Ширівці, Хотинського району, по вул. Головній, 28, Чернівецької області в приміщенні бару «Козирна хата», де вживав спиртні напої, чим своїми діями порушив вимоги п.2 постанови Хотинського районного суду від 27.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 без поважних на те причин, не зявився на реєстрацію до Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області, перебуваючи при цьому під адміністративним наглядом, встановленим постановою Хотинського районного суду від 27.01.2016 року, чим порушив п.4 даної постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 13.04.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 004536 від 12 квітня 2016 року, серії ЧВ № 009645 від 29 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Хотинського районного суду від 27 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/581/16-п, № 724/582/16-п, за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 724/581/16-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак