Справа№ 640/6781/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року приблизно о 05:10 год. гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н. 38592 ХК по вул. Академіка Барабашова, 36-А в м. Харкові, та не обравши безпечної швидкості руху - здійснив наїзд на перешкоду, в звязку з чим заподіяв своєму автомобілю матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1, 2.5 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол серії АП 2 № 474314 від 16.04.2016 року, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

- з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1, на момент складання протоколу, а саме: 16.04.2016 р. був особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи також відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ