Провадження №3/761/2964/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого суддею в Донецькому окружному адміністративному суді, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2015 о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві на вул. Хрещатик - Прорізна, під час зміні руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який від зіткнення відкинуло, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до протоколу серії АП2 №331304 від 14.12.2015, ОСОБА_1 порушені вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 були направлені для належного оформлення до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

08.04.2016 року після усунення недоліків вказаних у постанові суду від 21.01.2016 р. матеріали адміністративної справи повернуті до суду.

Як вбачається з постанови суду від 21.01.2016 року в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення під розписку не був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та в протоколі відсутня відмітка з підписом особи про те, що йому роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Натомість вказана копія протоколу долучена до матеріалів справи.

Після повернення справи 08.04.2016 року до суду, вказаний недолік усунутий так і не був.

Наданий на підтвердження направлення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення лист не містить дати, вихідного номеру до документу який до нього додається, а тому не може бути належним доказом на підтвердження направлення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що зазначений протокол підлягає поверненню, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки стосовно обставин, які викладені вище.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст.124, 245, 256,276, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції м.Києві Департаменту ПП НП України України для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: