overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2016
Справа № 501/779/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семе- нов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки Державною ДФС в Одеській області, ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік на 215457,00грн., чим порушено вимоги ст.ст. 44, 138, 139, 153 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №47, серія АА №479054 від 01 квітня 2016 року відносно директора ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» -ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно довідки Вихідний №87 від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 працював в ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» на посаді директора з 20 лютого 2010 року по 03 серпня 2011 року та з 05 червня 2015 року по теперішній час займає цю посаду.

Згідно ч.1 ст.1631 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за порушення становленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, 287 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/4212/16-п
Провадження № 3/520/2310/16
ПОСТАНОВА

18.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №005126 від 08.01.2016 року, складений ІВПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, яка народилася 24.04.1974 року, офіційно не працевлаштована, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кВ.24,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що вона 08.01.2016 року біля 01.30 годин, за адресою: м.Одеса, вул. Олександра Невського, буд.39/3, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 08.01.2016 року, та вже був предметом розгляду суду та повертався уповноваженій особі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в суд.

У черговий раз протокол надійшов до суду лише 15.04.2016 року, тобто через більш ніж три місяці. Правопорушник не була доставлена інспектором поліції до суду в день здачі матеріалів та послідуючі дні.

Згідно ст. 268 КпАП України матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи на яку складено протокол та відповідно до ст. 277 КпАП України протягом однієї доби.

Обовязок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268, 277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим складений ІВПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив її явку до суду протягом однієї доби.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Дата документу 21.04.2016
Справа № 501/912/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Мало-долинське, вул. Вишнева, 30,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 жовтня 2015 року о 09.30 годині, знаходячись на території Іллічівського професійного судноремонтного ліцею, вживала тютюнові вироби, в звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2015 року серії ОД №035287 за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 19 квітня 2016 року, зі спливом строку розгляду 20 січня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, закрити адміністративне провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 520/2476/16-п
Провадження № 3/520/1776/16
ПОСТАНОВА

06.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000931 від 18.02.2016 року, складений старшим інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 26.07.1989 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18.02.2016 року о 21.30 години, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання висловлювався на адресу співмешканця матері громадянина ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчиниа насильство в сімї.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був повідомлений під розписку інспектором поліції про час та місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду. Привід правопорушника в судове засідання на 05.04.2016 року не був виконаний.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліція).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 18.05.2016 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Дата документу 19.04.2016
Справа № 501/665/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ МОНОЛІТ» та керівника ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКИЙ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ОЛІМПІК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 163-4 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2016 р. Іллічівською обєднаною ДПІ ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що посадова особа ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ МОНОЛІТ» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2015 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 2 КпАП України.

29.02.2016 р. ДПІ в м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКИЙ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ОЛІМПІК» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2015 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 19.04.2016 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч.2 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: актами перевірок, протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 163-4 ч. 2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 2 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «___»_____2016 р.
Справа № 520/4200/16-п
Провадження № 3/520/2301/16
ПОСТАНОВА

18.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000564 від 30.09.2015 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 13.08.1964 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 30.09.2015 року біля 10.00, за адресою: м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.29, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_3 на її зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 30.09.205 року, та вже був неодноразово предметом розгляду суду та повертався уповноваженій особі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в суд.

У черговий раз протокол надійшов до канцелярії суду 15.04.2016 року. Правопорушник не був доставлений інспектором міліції до суду в день здачі матеріалів та послідуючі дні.

Згідно ст. 268 КпАП України матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи на яку складено протокол та відповідно до ст. 277 КпАП України протягом однієї доби.

Обовязок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268, 277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, який складав протокол, не забезпечив його явку до суду протягом однієї доби.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/2476/16-п
Провадження № 3/520/1776/16
ПОСТАНОВА

12.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000931 від 18.02.2016 року, складений старшим інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 26.07.1989 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18.02.2016 року о 21.30 години, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання висловлювався на адресу співмешканця матері громадянина ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи визнав провину у скоєному правопорушенні і пояснив, що він дійсно проживає у спільній квартирі зі своєю матірю та чоловіком, з яким його матір інколи зустрічається. Так 18.02.2016 року біля 21.30 годин, під час раптово виниклого обоюдного конфлікту, він, ОСОБА_4, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, у звязку з чим необхідності закриття справи.

Так, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він сумісно проживає в квартирі зі своєю матірю до якою час від часу приходить громадянин ОСОБА_3, але вони з останнім не є членами сімї, оскільки не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства.

Інспектором Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 не взято до уваги положення Закону України «Про попередження насильства в сімї», згідно ст.1 якого жертвою насильства в сім'ї є член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї, а члени сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі, проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою тощо. Тому протокол за с.173-2 складено безпідставно.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/3728/16-п
Провадження № 3/520/2165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 457406 від 04.03.2016 року, о 15 годині 40 хвилин 04.03.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2, з автомобілем «Ніссан», н/з 222-77ОО та з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання з?явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/4309/16-п
Провадження № 3/520/2357/16
ПОСТАНОВА

18.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №023402 від 15.04.2016 року, складений ІПП м.Одеса 1-ї роти 4-го батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 19.12.1969 року в Одеській області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.04.2016 року о 21.30 годині по вул.М.Жукова, буд.65, м.Одеси, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме не реагував на законні вимоги працівників поліції, чинив фізичний опір, намагався битися з поліцейськими при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що раніше він не визнавав себе винним, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння та не розумів, що він робить. Зараз йому дуже соромно за поступки, які він вчиняв.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів поліції, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам працівникам поліції, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного. Враховується, що такі дії ОСОБА_2 були вчиненні ним у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.