overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/828/16-п
Провадження № 3/720/351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та виганяв їх із дому, на їх зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000430 від 18 лютого 2016 року, протоколом про адміністративне затримання № 000450 від 18 лютого 2016 року, письмовим поясненням правопорушника та довідкою № 56 від 18 лютого 2016 року виданою КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про те, що 18 лютого 2016 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок вживання алкоголю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/829/16-п
Провадження № 3/720/352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 квітня 2016 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу будинку побуту по вул. Центральна в м. Новоселиця Чернівецької області, та незважаючи на присутність сторонніх осіб, з хуліганських спонукань, безпричинно вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно вночі 11 квітня 2016 року перебуваючи в центрі міста Новоселиця, між ним та ОСОБА_2 сталась словесна сварка, під час якої він виражався на адресу останнього нецензурними словами, після чого поїхав до дому. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого ОСОБА_2 до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/696/16-п
Провадження № 3/720/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП «Бічер», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року близько 12 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на автодорозі сполученням Маршинці-Форосна-Довжок, яка розташована на території Новоселицького району, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталось по причині його неуважності.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду судом даної справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1733/16-п
Номер провадження 3/725/920/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 173-2 КупАП а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 245,256,268, 277, 278,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/1584/16-п
Номер провадження 3/725/835/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2016 року о 14 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території ЧПБП по вул. Миколаївській, 38А в м.Чернівці, курив сигарети в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Малик І.І. від 25.02.2016 року, копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.01.2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше протягом року вчиняв аналогічне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 175-1,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/1266/16-п
Номер провадження 3/725/690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП по факту порушення ним ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2016 року о 12 год. 00 хв. по вул. Руській, 194 в м. Чернівці.

Разом з тим, при виготовленні тексту вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки «Фольцваген» під керуванням водія ОСОБА_2, а також не вказано, що внаслідок зіткнення, яке сталось з вини ОСОБА_1, автомобіль марки «Фольцваген» зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в описовій та мотивувальній частині постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.04.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити зокрема опис обставин, установлених при розгляді справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та було встановлено під час розгляду вказаної справи, 22.03.2016 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕО д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Руській, 194 в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4

Таки м чином, в описовій та мотивувальній частині постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.04.2016 року слід виправити описку та вважати вірним вище наведений опис обставин, установлених при розгляді справи відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.04.2016 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, а саме вважати вірним в описовій та мотивувальній частині постанови опис обставин, установлених при розгляді справи наступного змісту: «22.03.2016 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕО д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Руській, 194 в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4В.»

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/1304/16-п
Номер провадження 3/725/698/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2016 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Головній, 1 в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 14.03.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/1879/16-п
Номер провадження 3/725/985/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фастівська, 19 в м. Чернівці, допустив самовільний рух автомобіля заднім ходом, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії КІА №636003 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1902/16-п
Номер провадження 3/725/1006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2016 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Кармелюка, 18 в м. Чернівці, вчинив конфлікт із сусідкою гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р. смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу державної прикордонної служби "Селятин" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії-дозиметрист

в скоєні адмінправопорушення передбаченого за ст. 171-20 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про те, що військослужбовець відділу державної прикордонної служби "Селятин" Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_2 перебував з ознаками вживання алкогольних напоїв в складі зміни прикордонного наряду з 09.00.год 23.04.2016 року до 09.00 год.24.04.2016 року під час виконання ним обов"язків військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, а пояснив, що вжив бутилку безалкогольного пива. Від медичного освідчення відмовився.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.172-20 ч.1 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповдільності та накласти на нього штраф в розмір сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1190 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 275, 60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

СУДДЯ