overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 009767 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 18.12.2015 року близько 11 год. 30 хв. на ринку в селищі Оржиця Полтавської області по вулиці Бумажкова реалізовував петарди «Шутихи корсар міні», без відповідних документів, тобто порушив правила торгівлі на ринках піротехнічними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 21.04.2016 року, будучи повідомленим належним чином, ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. При таких обставинах суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Справа № 545/1473/16-п
Провадження № 3/545/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу та судового збору,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави, а також стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного штрафу та судового збору, які ним були помилково сплачені замість ОСОБА_2

За таких обставин заява про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу та судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу та судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який згідно з квитанцією № 17Р2551 від 25.03.2016 року на суму 275,60 грн. було сплачено на р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120, одержувач УДКСУ в Полтавському районі, .

Повернути ОСОБА_1 адміністративний штраф, який згідно з квитанцією №17Р2552 від 25.03.2016 року на суму 340 грн. було сплачено на р/р 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/1017/16-п
Провадження № 3/545/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.04.2016р. та 21.04.2016 року не з"явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 27.04.2016 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Полтавський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/1868/16-п
Провадження № 3/545/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 22.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-точні дані щодо місця народження та проживання і реєстрації притягуваної до відповідальності особи(з зазначенням району і області ).

Також не зазначено та не надано докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності (які результати розгляду справ згідно зазначених про це в протоколі даних).

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1868/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1872/16-п
Провадження № 3/545/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українця, працюючого в 1-й міській лікарні, лікарем стоматологом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кВ. 10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кВ. 69, інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, о 07 год. 30 хв., 18.04.2016р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1І.), в с. Гожули, Полтавського району Полтавської області по вул. Молодіжна, в районі будинку № 22, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці виконуваного маневру і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Peugeot, 301, д.н.з. НОМЕР_2, водій Хмілевська ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі учасники отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водії учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/1868/16-п
Провадження № 3/545/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 22.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-в фабулі протоколу дані щодо місця вчинення правопорушення.

Також не зазначено та не надано докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності (які результати розгляду справ згідно зазначених про це в протоколі даних).

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1868/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа №550/403/16-п
Провадження № 3/550/156/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

20.04.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/403/16-п (провадження № 3/550/156/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Лисенку В. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/403/16-п (провадження № 3/550/156/16) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Присвоїти справі № 550/403/16-п (провадження № 3/550/156/16) номер № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Суддя
Справа №550/402/16-п
Провадження № 3/550/155/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

20.04.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/402/16-п (провадження № 3/550/155/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Лисенку В. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/402/16-п (провадження № 3/550/155/16) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Присвоїти справі № 550/402/16-п (провадження № 3/550/155/16) номер № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Суддя
Справа №550/219/16-п
Провадження № 3/550/98/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

25.02.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП №550/146/16-п (провадження №3/550/64/16).

17.03.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП №550/219/16-п (провадження №3/550/98/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП №550/219/16-п (провадження №3/550/98/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/146/16-п (провадження №3/550/64/16).

Присвоїти справі №550/219/16-п (провадження №3/550/98/16) - номер 550/146/16-п (провадження №3/550/64/16).

Суддя
Справа № 545/1136/16-п
Провадження № 3/545/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали , які надійшли з Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.04.2016р. та 21.04.2016 року не з"явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 27.04.2016 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Полтавський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 550/300/16-п
Провадження № 3/550/134/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

08.03.2016 р., ОСОБА_1, близько 18 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області, керуючи скутером «TIGER» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не прийняв необхідних мір для зниження швидкості аж до зупинки чи безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі серії АП2 № 162278 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та протоколом допиту свідка ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (рахунок:0001, одержувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя