overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1788/16-п
Провадження № 3/648/163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: Херсонська область,

Білозерський район, с. Ромашкове, вул. Молодіжна, 19,

не працюючого,

по ст. 187 ч. 1 КУаАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016р. в 23.00год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08.02.2016 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100
Справа № 648/1872/16-п
Провадження № 3/648/193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Кізомис, вул. Шевченко,152, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.03.2016 р. о 14год. 10хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег,18 на території парковки керував автомобілем DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена дорожними знаками, не надав перевагу в русі т/з КІА СЕRАТО д/н НОМЕР_2, що наближався з правого боку, в наслідок чого здійснив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №102031 від 19.03.2016 р., схемою пригоди до нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобыв від 19.03.2016 р., письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 0, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 648/1557/16-п
Провадження № 3/648/119/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року близько 14-20 год. на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 189 км + 600 м сталася ДТП в результаті якої зіткнулися автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 111830» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У звязку з даним ДТП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП за порушення ним п.10.3 ПДР України, яким передбачено обовязок водіїв у разі перестроювання надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та особисто.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався по правій смузі руху та не змінював напрямок і смугу руху перед зіткненням транспортних засобів.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2 зіткнення його транспортного засобу було правою стороною.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що перед ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду нього по лівій смузі руху та змістився праворуч й зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21099».

Згідно пояснень в суді інспектора патрульної поліції ОСОБА_4, яким складались протоколи відносно обох учасників ДТП, вони були складені з урахування протиріч в поясненнях учасників ДТП, а свідок ОСОБА_3 на якого як на очевидця ДТП вказували обидва водії, був опитаний після складання протоколів та останнім підтверджено зміну смуги руху перед ДТП водієм ОСОБА_2, що узгоджується з місцем зіткнення автомобілів зазначеним на схемі ДТП на правій смузі руху.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень правил дорожнього руху про які зазначено в протоколі, а доказів таких порушень матеріали не містять, у звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ____ р
Справа № 651/146/16-п
Провадження № 3/651/42/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

18.04.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Дніпро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року при перевірці своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб СТОВ «Дніпро», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень з орендної плати юридичних осіб за період з 31.01.2015 року по 08.12.2015 року, що встановлено Актом № 000046/21-08/31461647 від 05.04.2016 року.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визналв повністю та просила суворо її не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, визнання нею вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 289, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 651/145/16-п
Провадження № 3/651/41/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

18.04.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником СТОВ «Дніпро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року при перевірці своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб СТОВ «Дніпро», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень з орендної плати юридичних осіб за період з 31.01.2015 року по 08.12.2015 року, що встановлено Актом № 000046/21-08/31461647 від 05.04.2016 року.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 289, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 651/160/16-п
Провадження № 3/651/44/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

18.04.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від дорожньої поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 близько 15.55 години в смт. Верхній Рогачик по провулку Лікарняному Давидко Сергій Михайлович керував автомобілем НОМЕР_1 будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: специфічний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, млявість мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків. Від дачі пояснень при складанні протоколу відмовився.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.130, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень (на р/р 0001, Одержувач ГУК у Херсонській області, , МФО 852010, призначення платежу код доходу 21081300, протокол серія АП1 № 892593).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (на р/р 0091, код за , ГУ ДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2525/15-п
Провадження № 3/653/1275/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Уфа, Башкирії не працює, ідент.код невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року о 23:00 годині під час паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів», було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути адміністративну межу між Херсонською областю та ТОТАР Крим, без спеціального дозволу, чим порушив порядок вїзду до ТОТ АР Крим, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04.06.2015 року, Порядок вїзду на ТОТ України та виїзду з неї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

Постановою Генічеського районного суду від 29.07.2015, 09.10.2015,05.01.2016р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, якими вказані у постанові недоліки не були виправлені, а саме не встановлено місце проживання особи, що унеможливує її виклик.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.06.2015 року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 28.01.2016 р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченогост.204-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3105/15-п
Провадження № 3/653/1625/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька обл., с. Малинівка, вул. Садова, буд. 12, не працює, ідент.код невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року о 08:30 годині, в КПВВ «Чонгар» під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який 31.08.2015 року здійснив вїзд до ТОТ АР Крим, через визнаний постановою КМУ №424 недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги п.3 абз.1 Постанови КМУ №367 «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» від 04.06.2015 року.

Постановою Генічеського районного суду від 30.10.2015 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, якими вказані у постанові недоліки не були виправлені, а саме не встановлено місце проживання особи, що унеможливує її виклик.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 вчинив правопорушення 02.10.2015 року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 28.01.2016 р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2602/15-п
Провадження № 3/653/1333/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Естонія, Таллін, пенсіонер, за ст.. 204-2 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, здійснив вїзд до ТОТ АР Крим, через визнаний постановою КМУ недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014 р., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

Постановою Генічеського районного суду від 09.10.2015 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, вказані у постанові недоліки не були виправлені.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.08.2015 року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 28.01.2016 р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченогост.204-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/875/16-п
Провадження №3/654/225/2016
ПОСТАНОВА

08.04.2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.12.1972р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП серії ХН №005661.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, тому постановою суду його було піддано приводу через органи міліції у судове засідання.

Згідно рапорту здійснити привід порушника в судове засідання не виявилось можливим у звязку з відсутністю останнього за місцем прожавання.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1972р.н., за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2