Справа №461/2828/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№119885 від 15.04.2016року о 14годині 55 хвилин у м. Львові по вул. Снопківській, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до додаткової обстановки та її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_2 чим порушила пп. 1.5, 2.3 та 13.1 ПДР України. Автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення, що вона щодня проїжджає по вулиці Снопківській у м. Львові, однак не скоювала зіткнення з іншими транспортними засобами.

У протоколі № 119885 всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не зазначено жодного свідка події, а відтак наявні у матеріалах пояснення особи яка нібито була очевидцем події не можуть братись до уваги.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку ані в протоколі про адміністративне правопорушення ані в матеріалах адміністративної справи не наведено жодного доказу того, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скоїла зіткнення із іншим транспортним засобом.

Так, в матеріалах жодним чином не зафіксовано наявності пошкоджень на автомобілі яким керує ОСОБА_1, немає жодного висновку про відповідність пошкоджень висоті автомобіля. Роблячи висновок про не дотримання безпечного бокового інтервалу уповноважена посадова особа не наводить жодних тверджень про те, яким був цей інтервал та яким він повинен був бути, жодним чином не перевірено версії про дії водія ОСОБА_1 в умовах аварійної обстановки, коли її дії ПДР не регламентуються.

Як слідує із наданого суду відеозапису, зробленого відеокамерами, розташованими на будинку по вул. Снопківській впродовж час вчинення правопорушення, як це зазначено в протоколі, зафіксовано відсутність описаних в протоколі подій.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушення чинних Правил дорожнього руху України, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька