Справа № 638/5073/16-п
Провадження № 3/638/1416/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором у ТОВ «Сіріус-1», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61140 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-4001/0063, від 25.02.2016 року, заступником начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2, здійснено перевірку ТОВ «Сіріус-1», юридична адреса : 61145 м.Харків, вул. Космічна, 26, кімн. 416, директором якого являється ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення вимог законодавства про працю за період 2015 рік, яке має тривалий характер, а саме:

- ст. 75 КЗпП згідно наданих до перевірки документів встановлено, що працівникам не надаються щорічні відпустки;

- ч. 4 ст. 79 КЗпП на підприємстві відсутній графік відпусток;

- ч. 5 ст. 80 КЗпП має місце ненадання щорічних відпусток працівникам протягом двох років підряд, що підтверджують надання щорічних відпусток працівникам у 2014-2015 роках до перевірки не надані;

- ч. 3 ст. 96 КЗпП, ст. 6 Закону України «Про оплату праці» №108 Тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів);

- ч. 1,2 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам підприємства не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- ст. 169 КЗпП документи, що підтверджують організацію попередніх та періодичних медичних оглядів працівників до перевірки не надані;

- п. 4 ПКМУ №442 наказ керівника ТОВ «Сіріус-1» про визначення складу і повноважень атестаційної комісії підприємства, рішення цієї комісії щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці або відсутності підстав для проведення атестації, до перевірки не надано,

за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП «Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в суді визнала вину у скоєнні даного правопорушення та пояснив, що 24.03.2016 року всі виявлені порушення були враховані та усунуті і в подальшому ТОВ «Сіріус-1» буде дотримуватися вимоги чинного законодавства України з питань праці.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 33 КупАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах, санкції ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів, з дня проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко