overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/943/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Підгірці Обухівського р-ну Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром ТОВ «Абсолют фінанс»,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27 березня 2016 року близько 11 год. 15 хв. в місті Українка Обухівського району Київської області по вулиці Юності, 6 в магазині «ЕКО маркет» вчинив крадіжку продуктів харчування, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП .

При складенні протоколу та під час розгляду справи вину визнала, пояснила, що син пояснив свій вчинок впливом інших дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, заявою, довідкою, а також узгоджується із поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Зясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю обєктивним і справедливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 367/1824/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. за місцем проживання вчинила сімейну сварку відносно сина ОСОБА_2, а саме ображала лайкою погрожувала розправою, чим спричинила моральну та психологічну травму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не прибула, про дату час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась, про що свідчать довідки в матеріалах справи про доставку смс-повідомлень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддя не знаходить. Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винною ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/434/16-п Провадження № 3/375/170/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року близько 23-00 години на території підприємства що в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Леніна, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої вдарив його один раз кулаком по обличчю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
пСправа № 375/393/16-п Провадження № 3/375/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року о 11-35 годині на автошляху с.Луб'янка - с.Першотравневе Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не врахував зміни дорожньої обставновки при виборі безпечної швидкості, допустивши з'їзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 377760 від 30.03.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.03.2016 року та поясненнями, доданими до протоколу.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 375/394/16-п Провадження № 3/375/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року о 09-00 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21043" д.н.з. 17853КН, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП1№ 101542 від 01.04.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.04.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.04.2016 року та поясненнями, доданими до протоколу.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Єдиний унікальний номер: 378/380/16-п
Провадження № 3/378/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2016 року, близько 20 години 20 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, 65, Київської області в приміщенні аптеки № 21 ТОВ „Сиріус-95 зберігав при собі згорток фольги в якому знаходились наркотики речовина амфетамін загальною масою 0,0058 г. яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 013455 від 18 квітня 2016 року та матеріалами і постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Речові докази амфетамін масою 0,0058 г. знищити.

Направити копію постанови до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для виконання в частині знищення речового доказу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 379/392/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року близько 08 год. 34 хв. в м. Бровари по вул. Кірова, 27, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку м. Києва, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в напрямку м. Києва та зупинився перед пішохідним переходом.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначеного порушення Правил дорожнього руху та ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/399/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року близько 18 год ОСОБА_1 в с.Кирдани Таращанського району по вул.Іскрівська,7, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами , голосно кричав, розмахував руками, намагаючись затіяти бійку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи, показами свідків.

Враховуючи вище викладене, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України і піддати його адміністративному арешту строком на пять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині призначення стягнення у виді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд. Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/420/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу в Територіальному центрі в м. Тараща соціальним працівником, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2016 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання працівниками поліції не доставлена.

Частиною другою статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 174-4-172-9, 173 … цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, ч.1. ст.44, ст..ст. 44-1, 106-1,106-2, 162, 173 … розглядаються протягом доби.

Таким чином, враховуючи , що правопорушник в судове засідання не доставлена, даних щодо належного її повідомлення про виклик до поліції чи суду в матеріалах справи немає, питання щодо приводу поліцією не вирішувалось, строки розгляду справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до поліції для належного виконання вимог закону та забезпечення можливості розгляду справи судом за участю правопорушника та в указані в законі строки.

Керуючись ст.ст. 261, 262, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути Таращанському відділенню Миронівського відділу ГУ НП матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП для виконання вимог закону.

Суддя: ОСОБА_2.
18.04.2016 Провадження по справі № 3/380/192/16
Справа № 380/501/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2016 року о 13 год. 00 хв. в с. Ненадиха поблизу ферми по вул. Перемоги, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який щиро кається у вчиненому та попросив вибачення в потерпілого, вважаю, що вчинене правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2016 року