справа № 488/4795/15-п
провадження № 3/488/79/16
П О С Т А Н О В А

02.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, директор ПП ВТФ «ТАБ», мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Дзержинського, будинок № 109, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.01.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не підтвердження реальності здійснення господарських операцій та завищення податкового кредиту з ПДВ за листопад 2014 року з ТОВ ОМО на суму ПДВ 1.379,54 гривень, за грудень 2014 року на суму ПДВ 84.795,90 гривень, з ТОВ РАБЕН за квітень 2015 року на суму ПДВ 70.800,00 гривень, також завищено витрати придбаних та реалізованих товарів, завищено податкові зобов'язання з ПДВ, згідно акту № 345/14-05-22-00/19295417 від 03.11.2015 року, в звязку з чим було порушено пункт 44.1 статті 44, пункт 138.1, 138.2 статті 138, пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 198.1, 198.2, 198.3,198.6 статті 198, пункт 201.15 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2000 року та частина 1 статті 163-1 КУпАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_1, податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами, які і є доказами у справі.

У звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення та не в повному обсязі вказана суть адміністративного правопорушення, з недоліків матеріали стосовно ОСОБА_1 поверталися до ДПІ у Корабельному районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, проте знову надійшли до суду у тому ж вигляді.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні не доведена наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у звязку з чим справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков