Справа № 285/1233/16-п
провадження у справі 3/0285/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

за ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2016 року, якою йому були встановлені обмеження: заборона відвідування та перебування в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив; заборона виходу з дому з 22 год. до 6 год.; заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів поліції та реєстрація в органах поліції кожного першого понеділка місяця.

Як слідує з поданого адміністративного матеріалу, 04.04.2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Новоград-Волинського ВП, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001199 від 19.04.2016 року; ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік з застосуванням обмежень; реєстраційним листом працівника поліції про явку ОСОБА_1 до правоохоронних органів; рапортами інспектора Новоград-Волинського ВП від 04.04.2016 року та від 07.04.2016 року про не явку ОСОБА_1 для реєстрації в органи поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на найнижчому рівні, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, - що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-36, 38, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин