overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/193/64/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/919/16-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: с. Мар'є-Дмитрівка,

Софіївський район, Дніпропетровської

області, вул. Набережна, буд. 35,

не працює

по ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року о 17 год. 30 хв. в с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області по вул. Гончарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний на автомобілі НОМЕР_1, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи двічі в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 27 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмові пояснення свідка та правопорушника (а.с. 2-4) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст.122-4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (Двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/193/63/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/919/16-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: с. Мар'є-Дмитрівка,

Софіївський район, Дніпропетровської

області, вул. Набережна, буд. 35,

не працює

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року о 17 год. 30 хв. в с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області по вул. Гончарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створитьперешкод чи небезпек іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_2, який стояв позаду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи двічі в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 27 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схема місця ДТП (а.с. 2), пояснення свідка (а.с. 4) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (Двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Провадження №3/193/62/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/918/16-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: с. Мар'є-Дмитрівка,

Софіївський район, Дніпропетровської

області, вул. Набережна, буд. 35,

не працює

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року о 17 год. 30 хв. в с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області по вул. Гончаровій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та від проходження огляду на стан сп"яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи двічі в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 27 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення свідка (а.с. 3) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (Двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 215/1938/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.04.2016 року о 09:30 год. ОСОБА_2 біля будинку №1 по вул.. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з землі у невстановленому для торгівлі місці продавав 3.5 кг свіжої риби без дозвільних документів.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №006207 від 09.04.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1954/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; яка ніде не працює; пенсіонерка; проживаюча за алресою: м.Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 24/35,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2016 року о 09:30 год. ОСОБА_2 біля будинку №1 по вул.. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленому для торгівлі місці продавала насіння рослин.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №118042 від 23.04.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнала.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 яка притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1967/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; працюючого слюсарем у ТОВ «Кривбасремонт»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31.03.2016 року о 07:00 год. ОСОБА_2 по вул.. Черкасова 29/21 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сварку жінці ОСОБА_3, в пяному стані чинив психологічний тиск, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №037973 від 04.04.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Також в судове засідання зявилася ОСОБА_3, та просила справу відносно ОСОБА_2 закрити за молозначимістю, так як вони помирились.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1983/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкця с.Ударний Углегорського р-ну, Сахалінської області; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; пенсіонер; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_2 по вул.Ухтомського 3/65 в Тернівському районі м.Кривого Рогу вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №006209 від 12.04.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Також винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом ДН №006209 від 12.04.2016 року - а.с.1, протоколом прийняття заяви а.с. 3-4, пояснення потерпілої а.с. 6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк до 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/2017/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державеної фіскальної служби України Криворізької Північної обєднаної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН, уродженки Азербайджану, громадянки України, працює: головний бухгалтер «ДП «Кривбасшахтозакриття», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 32/32.

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016року при перевірці «ДП «Кривбасшахтозакриття», встановлено порушення неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету земельного податку за жовтень 2015р. по строку 30.11.2015р., внаслідок чого виник борг у сумі 600149,57грн. зменшено 29.12.2015р по уточнюючий податковій декларації по земельному податку від 29.12.2015р., чим порушено ст. 287Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 25.04.2016року.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який працює, до адмінстративної відповідальності не піддавався, щиро розкаявся, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дело № 215/1941/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого: м. Кривий Ріг , вул. 23Лютого, 111/20

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2015 р. о 17.30год. ОСОБА_2 з магазину «Варус» по вул. Косигіна,1б скоїла крадіжку мяса на загальну суму 109,49грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, протоколом огляду а.с.5, фото-таблицею а.с.6.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення скоєне 24.12.2015 року, справа надійшла до суду 04.05.2016р., на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст. 51 ч.1 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: мясо вагою 1,436кг., яке зберігається у супермаркеті «Варус» повернути супермаркету «Варус».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/1934/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016 року приблизно о 14:30 годині гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м.Кривого Рогу вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №118029 від 27.04.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Також винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом ДН №118029 від 27.04.2016 року - а.с.1, заяви потерпілої а.с. 3, пояснення потерпілої а.с. 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк до 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1981/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 поле Дніпропетровська область,

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 р. приблизно о 10-00год. ОСОБА_2 біля будинку № 10 по вул. Адмірала Головка, м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю молоком в кількості 8л. у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, на утриманні осіб не має, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1982/16-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 20.05.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.05.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя: