П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Тернопільська область, м. Бучач; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, буд. №18, кв.№83; закордонний паспорт FA 899213 від 19.10.2015 року; орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

-за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року о 18 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номерний знак України «АО0733ВК» під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Угорщини (м. Ніредьгаза), де перебував в приватних справах, в Україну, на адресу: АДРЕСА_1.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар - одяг іноземного виробництва, а саме: блузки жіночі, трикотажні, торговельної марки «J&L», різних розмірів та кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, у кількості 2000 штук, загальною вагою брутто 424,0 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненому порушенні митних правил, передбаченому ст. 471 МК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 02.03.2016 року о 18 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номерний знак України «АО0733ВК» під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Угорщини (м. Ніредьгаза), де перебував в приватних справах, в Україну, на адресу: АДРЕСА_1.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар - одяг іноземного виробництва, а саме: блузки жіночі, трикотажні, торговельної марки «J&L», різних розмірів та кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, у кількості 2000 штук, загальною вагою брутто 424,0 кг.

Виявлений товар знаходився у 5 (пяти) поліетиленових пакетах в багажному відсіку легкового автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля. Виявлений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. З наявних в матеріалах справи письмових пояснень гр. ОСОБА_2 вартість виявленого товару становить 2968 Євро, що по курсу Національного Банку України станом на 02.03.2016 року складає 87398,88 гривень України.

Факт вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та вина гр. України ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил № 0331/30502/16 від 02.03.2016 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.03.2016 року; копією Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.03.2016 року; актом проведення зважування від 02.03.2016 року; копією картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 305020402/2016/00014 від 02.03.2016 року; та іншими доказами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами..

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: блузки жіночі, трикотажні, торговельної марки «J&L», різних розмірів та кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не визначена, у кількості 2000 штук, загальною вагою брутто 424,0 кг, вартістю 87398,88 гривень України.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил, громадянину України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України. Враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, товар, а саме: блузки жіночі, трикотажні, торговельної марки «J&L», різних розмірів та кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не визначена, у кількості 2000 штук, загальною вагою брутто 424,0 кг, вартістю 87398,88 гривень України, що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску № 305020402/2016/00014 від 02.03.2016р.

Таким чином, суд, оцінивши всі надані докази, приходить до висновку, що гр. України ОСОБА_2 порушив встановлений Митним Кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на громадянина гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 378,458, 464, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; місце народження Україна, Тернопільська область, м. Бучач; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, буд. №18, кв.№83; закордонний паспорт FA 899213 від 19.10.2015 року; орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3