Справа № 640/3531/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Харків вул. Освобождення, 11

Встановив:

Згідно з протокол серія АП1 №365676 від 15.02.2016року, 26.12.2015 року о 20.30 год. в м. Харків по вул. Шевченко, 191 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3

26.12.2015року о 20. 30 год.в м. Харків по вул. Шевченко 191 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Деу д.н. СА427АК, чим заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушникив судове засідання не зявились, хоча своєчасно та належним чином їх було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у їх відсутності.

Суд зазанчає, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказів спричинення покоджень автомобіля чи іншого майна в матеріалах справи відсутні. З урахуванням відсутності у диспозиції ст.124 КУпАП такого матеріального наслідку як спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про відсутніть в діях ОСОБА_1 складу адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема протколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016року серія АП1 №874894, поясненями, схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.п.7, 284 п.3, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна.