overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/966/16
Справа № 235/2779/16-п
П О С Т А Н О В А

про повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

05 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року, привід не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повторно піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року.

Піддати повторно приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/235/920/16
Справа № 235/2588/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

05 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайовичаза ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі шістдесят п"ять) гривень, з відстрочкою виконання постанови в частині сплати штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі шістдесят п"ять) гривень строком на один місяць, та стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

В тексті постанови суду має місце описка, а саме вказівка, що з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами та доповненнями від 26.09.2015 р. від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Оскільки в постанові Красноармійського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року з військовослужбовця ОСОБА_1 зазначено про стягнення судового збору в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок, що не відповідає дійсності, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові.

Керуючись ст.283-285, 304 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП на ОСОБА_1.

Вважати опискою зазначення в постанові про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок та виключити другий абзац резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, а саме: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001).

Абзаци третій, четвертий вважати відповідно другим та третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа №: 297/777/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, працюючої т.в.о. головного редактора КП «Редакція Газети Вісник Берегівщини»

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року при проведенні Берегівською ОДПІ ГУ ДФС перевірки дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що керівником КП «Редакція газети Вісник Берегівщини» ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок Форми 1ДФ за ІІІ квартал 2015 року від 10.11.2015 року граничний термін подання яких відповідно становить 09.11.2015 року, чим було порушено п.п. 49.18; 49.18.2; п.119.2, п.49, та ст.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно на один день був пропущений строк подачі податкового розрахунку Форми 1 ДФ за ІІІ квартал 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року (а.с.1), акт про результати перевірки №11-1300 від 30.03.2016 року (а.с.2) суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що т.в.о. головного редактора КП «Редакція Газети Вісник Берегівщини» ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок Форми 1ДФ за ІІІ квартал 2015 року від 10.11.2015 року граничний термін подання якого відповідно 09.11.2015 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП слід закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 1634 ч. 1, 247 п.7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушенні передбаченому за ст. 1634 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/730/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003965 від 29.03.2016 року, ОСОБА_1 26 березня 2016 року порушив правила встановленого йому ухвалою Берегівського районного суду адміністративного нагляду, а саме п. 3 ухвали, оскільки не зявився на реєстрацію в четверту суботу місяця в Берегівський відділ поліції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою: с. Яноші, вул. Нове Життя, б/н не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003965 від 29.03.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено не вірну адресу ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик до суду.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя О. О. Фейір
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м.Красноармійська Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, громадянина України, військовий в/ч НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В Новогродівський міський суд надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпроАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є військовим в/ч НОМЕР_1 , місце розташування якої суду невідомо, номера телефону не вказано, а тому суд не має можливості викликати правопорушника для розгляду справи.

Враховуючи, що згідно зі ст. 276 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а передбачені ст.130 ч.1 КУпроАП можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпроАП не підсудна Новогродівському міському суді та підлягає розгляду Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст.155-1 ч.1 , 276, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпроАП направити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/453/16-п
Номер провадження 3/298/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт. Великий Березний вул.. Зелена,27 Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючу, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2016 року ОСОБА_1 19 квітня 2016 року близько 16 год.00 хв. перебуваючи по вул.. Зелена смт. В.Березний обізвала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, а потім один раз своєю рукою вдарила її по обличчю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/419/16-п
Номер провадження 3/298/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року, ОСОБА_1 13 квітня 2016 року біля 20 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2. по місцю їх спільного проживання за адресою с.Ставне,295, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/893/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер Пийтерфолвівського ліцею,

за ознаками ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, головний бухгалтер Пийтерфолвівського ліцею, допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф.1-ДФ за період 4-й квартал 2015 року, що встановлено актом перевірки від 06.04.2016 року, чим порушено п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв не надходило. Справа розглядається в порядку ст. 268 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №124 серії АА №787455 від 11.04.2016 року, Акт №176/1752/22074329 від 06.04.2016 року, копію податкового повідомлення-рішення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

В силу Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено поданняё прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/615/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.03.2016 року близько 00.10 годин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Іршава, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер «АО 02-20 АК», не виконав вимогу про зупинку, подану працівниками поліції, чим порушив п.2.4. (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №258984 від 18.03.2016 року (а.с. 1), рапорт інспектора СДПП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.03.2016 року (а.с. 2), копію доручення Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області №1/183 від 11.03.2016 року «Про проведення комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання по нагляду та забезпеченню безпеки за дорожнім рухом, на аварійно-небезпечних ділянках та в найбільш жвавих місцях міста Іршави та Іршавського району» (а.с. 3-4), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у невиконанні вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу і його дії за ст.122-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.122-2 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 297/731/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003897 від 04.04.2016 року, ОСОБА_1 16 березня 2016 року о 17:45 годин, знаходячись на автобусній зупинці по вул. Есе Томаша в м. Берегово, виражався по відношенню до касира автобусної зупинки нецензурною лайкою, погрожував касиру фізичною розправою та гримав у вікно зупинки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003897 від 04.04.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення, хоча, як вбачається з доданих до протоколу копій пояснень, свідки адміністративного правопорушення були.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Фейір О. О.