Провадження № 3/734/541/16 Справа № 734/486/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада за станом на 19 січня 2016 року (час складення протоколу) - стрілець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135 від 19.01.2016 року, військовослужбовець Полтавського зонального відділення ВСП (м. Полтава), 19.01.2016 року, близько 19 год. 20 хв., солдат ОСОБА_1 , який прибув до навчання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), у службовий час, перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто прибув для виконання своїх обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення було повернуто до військової частини для доопрацювання, так як суду не було надано доказів на підтвердження того факту, що особа, відносно якої складено протокол, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

25 березня 2016 року вказаний протокол повторно надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області з поясненнями командира військової частина польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , що під час складання протоколу було допущено описку, насправді дії особи слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а також з проханням провести розгляд справи по суті відносно солдата ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 135 від 19.01.2016 року, Акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, письмові пояснення свідків, рапорт, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Твердження командира військової частина польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про те, що помилково було вказано ч. 3 ст. 172-20 КУпАП замість ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не може бути сприйняте як належне складення протоколу відносно особи. Суд повноважний розглядати справу лише в межах даних, викладених в протоколі, і на підставі цього протоколу, а не на підставі пояснень службових осіб військової частини.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко