Справа № 369/2749/16-п
Провадження № 3/369/897/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28 червня 1977 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 лютого 2016 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI GRANDIS», державний номер НОМЕР_1 26 км + 203 м автодороги Київ Чоп, поблизу села Мила Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» № 0597, покажчик тесту № 2210, показник якого 2,21 %, під час випередження автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу. В наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 13.3; 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 с. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю і щиро розкаявся. Суду пояснив, що 22 лютого 2016 року він посварився зі своєю дружиною та випив пляшку горілки та керував автомобілем марки «MITSUBISHI GRANDIS», державний номер НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Житомира. Всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди він не памятає, оскільки перебував у сильному стані алкогольного спяніння. Просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2016 року серія АП2 № 359544, АП 2 № 359545, роздруківкою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» № 0597, покажчик тесту № 2210, показник якого 2,21 %, схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного спяніння і тому не виявилося можливості відібрати у нього пояснення щодо обставин справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, які являються грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров»ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 2.3 «б»; 13.3; 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 30; 36; 40-1; ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.