overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.04.2016 Справа № 756/3408/16-п
Унікальний номер № 756/3408/16-п
Провадження № 3/756/1868/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія КИ 017937 від 23.02.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що випиває алкогольні напої, часто залишає дитину голодну та без догляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: він не містить місця та часу вчинення правопорушення, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення, серія КИ 017937 від 23.02.2016 року, повернути Оболонському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
28.04.2016 Справа № 756/4698/16-п
Унікальнийи номер № 756/4698/16-п
Провадження № 3/756/2487/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст . 130 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під номером № 756/4698/16-п (унікальний номер справи), № 3/756/2487/16 (номер провадження), суддею встановлено, що в цій справі міститься протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 474855 від 27.03.2016 року, стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 474855 від 27.03.2016 року, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з приписами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Українi грунтується на засадах, вiдповiдно до яких нiхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадовi особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України.

Вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу стосовно ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення. Відтак, протокол разом з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві, тобто до органу, який порушив щодо ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером № 756/4698/16-п (унікальний номер справи), № 3/756/2487/16 (номер провадження), в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 474855 від 27.03.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, разом з додатками - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шестаковська Л.П.
28.04.2016 Справа № 756/5405/16-п
Унікальнийи номер № 756/5405/16-п
Провадження № 3/756/2737/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст . 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під номером № 756/5405/16-п (унікальний номер справи), № 3/756/2737/16 (номер провадження), суддею встановлено, що в цій справі міститься протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 333518 від 04.04.2016 року, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 333518 від 04.04.2016 року, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Українi грунтується на засадах, вiдповiдно до яких нiхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадовi особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України.

Вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу стосовно ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення. Відтак, протокол разом з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві, тобто до органу, який порушив щодо ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером № 756/5405/16-п (унікальний номер справи), № 3/756/2737/16 (номер провадження), в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 333518 від 04.04.2016 року, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шестаковська Л.П.
05.04.2016 Справа № 756/4552/16-п
№756/4552/16-п
№ 3/756/2380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, громадяннина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за № 3-2380/16 та № 3-2381/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3-2380/16 та №3-2381/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-2380/16.

Суддя
05.04.2016 Справа № 756/4563/16-п
№756/4563/16-п
№ 3/756/2386/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 березня 2016 р. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно цивільної дружини ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на зауваження не реагував, будучи при цьому особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії КИ № 034597 від 01 квітня 2016 р., заявою потерпілої ОСОБА_2, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого ним правопорушення, дані про особу винного, а саме, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння згідно ст. 35 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у видігромадських робіт, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська
28.04.2016 Справа № 756/1895/16-п
№756/1895/16-п
№ 3/756/1303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 338469 від 31.01.2016 року, водій ОСОБА_1 31.01.2016 року о 1 годині рухався по вул. Богатирська, 6Б в м. Києві, керуючи автомобілем «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_2, маючи при цьому ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушивши приписи п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Водій ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що будь-які свідки були відсутні, що підтверджується і відсутністю їх пояснень у матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, який давав свої пояснення в суді з обставин справи 26.02.2016 року, враховуючи те, що зазначені у протоколі свідки до суду не з'явилися та їх пояснень матеріали справи не містять, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 338469 від 31.01.2016 року (лише з одного нього і складається справа), суддя дійшов до висновку, що переліченого недостатньо для визнання особи винною та для накладення на неї адміністративного стягнення, відтак наявність в діях водія ОСОБА_1 інкримінованого йому складу правопорушення суддя вважає не доведеним, а тому провадження у справі слід закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33 -35, 130 ч.1, 247 п. 7, 283 - 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ознаками. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
28.04.2016 Справа № 756/3927/16-п
№756/3927/16-п
№ 3/756/2145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, матеріали якої надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

26.12.2015 року близько 13 години 35 хвилин на станції метро «Герої Дніпра» в м. Києві ОСОБА_1 зберігав при собі та перевозив у своєму верхньому одязі психотропну речовину «амфетамін» у невеликих розмірах (вагою 0, 093 грама), поміщену в поліетиленовий крафт-пакет.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 11.02.2016 року та разом з доданими матеріалами було подано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва 23.03.2016 року,разом з постановою від 11.02.2016 року про закриття кримінального провадження, винесеною слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві В.В.Мущиніним.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З вказаного вбачається, що строки, передбачені законом для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, спливли, що безумовно тягне за собою закриття провадження відповідно до правил п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 38 ч.4, 247 п. 7, 265, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуваим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові доказ: «амфетамін» вагою 0,093 грама, що зберігається в камері зберігання речових доказів в Управлінні поліції метрополітену ГУ НП в м. Києві на підставі квитанції № 0004686 від 11.02.2016 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
пр. № 3/756/5451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Київ, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 засуджену за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 р. громадянку ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

27 квітня 2016 р. потерпілий по справі громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в написанні його прізвища допущено помилку, яку просив виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 р. відносно громадянина ОСОБА_2 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме в тексті постанови у мотивувальній частині замість прізвища «ОСОБА_2.» читати прізвище «ОСОБА_2.» у необхідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.Римар
28.04.2016 Справа № 756/4323/16-п
Унікальний 756/4323/16-п
Порядковий 3/756/2327/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Коваленко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразились в словесному конфлікті та бійці її синів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 22.03.2016 року, висновками, рапортом, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), копіями пояснень.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 26, 33, 34, 35, 40-1, 184 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Коваленко
05.04.2016 Справа № 756/4554/16-п
№756/4554/16-п
№ 3/756/2382/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія КИ 034572 від 31.03.2016 року, ОСОБА_1 29.03.2016 року о 16 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на побутовому грунті вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім'ї. При цьому в протоколі не зазначено жодного потерпілого від насильства в сім'ї, як і жодного свідка такого правопорушення.

ОСОБА_1 показав в суді, що був невеликий конфлікт, проте ніякого насильства вдома з його боку не було.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 п. 1, 251, 256, 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська