overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/7/16-п
Провадження № 3/0203/32/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного, -

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДОП Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 08 грудня 2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що 08 грудня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля буд № 1-А на пр. Петровського в м. Дніпропетровську здійснював незаконну торгівлю промисловими товарами.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 05 січня 2015 року, проте підлягає повторному поверненню на дооформлення до ДОП Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст. 256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.268, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом 3 діб і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника розяснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, та, відповідно, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, хоч судом і викликався, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, зокрема, в протоколі огляду та вилучення промислових товарів від 08 грудня 2015 року відсутні докази передачі на зберігання вилучених товарів в ДОП Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що в сукупності не дає можливості встановити дійсні обставини справи, призначити у випадку встановлення вини особи покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі, та, відповідно, унеможливлює розгляд справи судом.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП повторно направити до ДОП Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/6369/15-п
Провадження № 3/0203/596/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 23 серпня 2015 року притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17 листопада 2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 17 листопада 2015 року року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1, біля будинку №10 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов після до оформлення в провадження судді 06 квітня 2016 року, проте підлягає повторному поверненню на дооформлення до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника розяснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/512/16-п
Провадження № 3/0203/183/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2, м. Наманган, вул. Рустим Каринук, 17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №2К по вул. Пастера в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю у невстановленому місці трикотажними виробами, які придбав на фабриці в ОСОБА_2, свою поведінку засудив і просив не піддавати його суворому стягненню.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 029720 від 30 січня 2016 року, протоколом огляду від 30 січня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 були вилучені трикотажні речі в асортименті та передані на зберігання до Кіровського ОП ДОП ГУНП в Дніпропетровській області, поясненнями ОСОБА_1 в яких останній визнав обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого вперше порушення, а так само необхідно прийняти до уваги вік особи, а також те що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 30 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/772/16-п
Провадження № 3/0203/309/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника головного бухгалтера ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ОСОБА_2 у м. Дніпропетровську МГУ ДПС 25 грудня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1, займаючи заступника головного бухгалтера ПрАТ «ДТРЗ» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7, допустила несвоєчасну сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2015 року, чим порушила п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, що виявлено актом перевірки від 25 грудня 2015 року.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 5 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної служби, податкового,валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015року №727 акт не містить підпису особи що притягається до адміністративної відповідальності про отримання примірника акту з додатками та не додані документи, що підтверджують факт поштового відправлення та вручення акту документальної перевірки адресату.

Крім того, до матеріалів справи не додані документи на підтвердження отримання ОСОБА_1 листа про внесення виправлень в акт від 25 грудня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення №64 серії АВ№080879 від 25 грудня 2015 року, що в сукупності перешкоджає обєктивно, всебічно та повно зясувати обставини у справі та розглянути справу, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДПС для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 204/2928/16-п
Провадження № 3/204/643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДЕЗКО», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40 кв. 2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 070496 від 27.04.2016 року для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи не долучено належних документів про те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 займала посаду головного бухгалтера ТОВ «ДЕЗКО». Не долучено копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, а також не долучено свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Крім того, долучені до адміністративного протоколу матеріали не завірені належним чином, не прошиті та не пронумеровані.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 203/12/16-п
Провадження № 3/0203/38/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, яка має заробітну плату 3000 грн. на місяць, протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 93, кв. (офіс) 325, в порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2015 року, по терміну подання 09 листопада 2015 року, фактично подано 10 листопада 2015 року, що виявлено актом перевірки від 24 грудня 2015 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35 серії АХ № 456953 від 24 грудня 2015 року, актом №4958/1704/02657750 від 24 грудня 2015 року «Про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності».

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/1445/16-п
Провадження № 3/0203/536/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ОК «ЖБК №30 «Марс-2», раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ОК «ЖБК №30 «Марс-2» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ушакова буд. 16, в порушення п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, строк 09 лютого 2016 року, фактичне повідомлення 15 лютого 2016 року, що виявлено актом перевірки від 25 березня 2016 року

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 серії АХ№397578 від 25 березня 2016 року, актом «Про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» № 964/1302/23068408 від 25 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких остання визнала обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/1177/16-п
Провадження № 3/0203/459/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ підприємство «ДС сервісавтоматіка», протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ підприємство «ДС сервісавтоматіка» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 21, в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати орендної плати за землю за листопад 2015 року, по терміну сплати 30 грудня 2015 року, погашено повністю 14 січня 2016 року, грудень 2015 року, по терміну сплати 30 січня 2015 року, погашено повністю 04 лютого 2016 року, що виявлено актом перевірки від 02 березня 2016 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 серії АХ № 445864 від 03 березня 2016 року, актом №814/04-65-15-04/23022607 від 02 березня 2016 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко