Справа № 309/1287/16-п
Провадження № 3-в/309/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши подання Хустського районного відділу КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хустського районного суду від 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт /а.с.2/.

30 грудня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією було отримано постанову суду та прийнято її до виконання і того ж дня на адресу ОСОБА_1 направлено виклик про явку до кримінально-виконавчої інспекції на 04.01.2016 року, на який він не зявився /а.с.3-4/.

8 лютого 2016 року КВІ було надіслано повторний виклик ОСОБА_1 на 15.02.2016 року /а.с.5/.

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 зявився в КВІ Хустського району, де він був ознайомлений з порядком відбування стягнення у вигляді громадських робіт та послідуючого направлення на виконання громадських робіт по місцю проживання, правовими наслідками за ухилення від відбування стягнення, про що у цей же день він надав розписку /а.с.6-8/.

Також 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з направленням його до відбування громадських робіт у Хустському КП «Реклама-Хуст» /а.с.9-10/.

До кримінально-виконавчої інспекції надійшла довідка з КП «Реклама-Хуст» №66 від 12.04.2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт /а.с.12/.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а тому Хустський районний відділ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на інше покарання - у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП: питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт, не передбачає можливість застосування штрафу.

На підставі викладеного суддя вважає, що клопотання Хустського районного відділу КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 /тридцяти/ годин адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хустського районного відділу КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30/тридцяти/ годин адміністративним арештом на строк 6 /шість/ діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2