Справа № 31
Провадження № 3/487/392/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року. року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року відносно ОСОБА_1 рядовим поліції ЗКР УПП в м. Миколаєві ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №128737, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП про те, що 18.12.2015 р. близько 01:30 години по вул. Генерала Карпенка 16 до інспектора звернувся невідомий громадянин, який повідомив, що дві невідомі особи збираються керувати транспортними засобами у стані алкогольного спянінння. При цьому, патрульними було зафіксовано факт керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Ознаки спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова. ОСОБА_1 від проходження від проходження обстеження на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

До суду протокол з доданими до нього матеріалами надійшов 18 лютого 2016 року.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився, місце свого проживання не повідомив.

За адресою зазначеною в протоколі: Херсонська область, м.Таврійськ, вул.Лесі Українки, 95, тричі направлялись судові повістки про виклик в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 02, 16, 31 березня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, згідно поштових повідомлень судова повістка не вручена, в звязку із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №128737 від 18 грудня 2015 року датою скоєння правопорушення є 18 грудня 2015 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні докази, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, не можливо відповідно до закону вирішити питання про наявність або відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Біцюк