Провадження №3/761/2337/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Ковальський С.Л., за участю правопорушника ОСОБА_1, другого учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року о 19 год. 52 хв., в м. Києві, по вул. Дегтярівська, 33-Б, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3, та механічних пошкоджень автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначила, що саме водій автомобіля «Ніссан» виїхав на зустрічну смугу руху, що й призвело до зіткнення.

Другий учасник ДТП зазначив, що він їхав в своїй смузі руху, тоді як ОСОБА_3 виїхала на зустрічну смугу, що й призвело до зіткнення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 порушила вимоги п. 1.1.д 2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників судового розгляду та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також відеозаписом ДТП, який міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що саме ОСОБА_3 виїхала на зустрічну смугу руху, що й призвело до зіткнення з автомобілем «Ніссан».

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль