Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/1826/16-п
Справа №554/1826/16-п
Провадження № 3/554/483/2016, № 3/554/484/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 та 185 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

8 березня 2016 року, близько 03 год. 30 хв., порушник ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на зупинці громадського транспорту «Мотель», що по вулиці Степного Фронту в м. Полтаві, з хуліганських спонукань чіплявся до прохожих громадян, голосно лаявся нецензурною лайкою, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні тим службових обовязків, який намагався доставити його до відділу поліції.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд враховує рапорт поліцейського 2 роти БПП УПП в м. Полтаві І. А. Романка (а. с. 4, 6) та протоколи про це, які були досліджені в суді (а. с. 1 кожної справи).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши нецензурну лайку в громадському місці та порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, діями, які виразились в злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, порушник вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює, зухвалість його поведінки під час вчинення адміністративного правопорушення, тяжкість наслідків від вчиненого ним діяння і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки порушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 36, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню:

за ст. 173 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт;

за ст. 185 КУпАП у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підстав ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко