Справа № 139/402/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал який надійшов від ст. інспектора сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_2 10 травня 2016 року до суду направлено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 28 квітня 2016 року о 21-ій годині, керував по вул. Комарова в смт Муровані Курилівці транспортним засобом "ГАЗ 21", номерний знак 50546ВІ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Мурованокуриловецькій ЛПЛ за допомогою приладу "Алконт 01СУ" в присутності двох свідків.

Із матеріалів наданих суду вбачається, що поданий ст. інспектором сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_1 адміністративний матеріал, не відповідає вимогам ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, за наступних обставин:

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили.

Частина 1 ст. 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У розділі ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП і до нього долучаються, зокрема, письмові поснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектор Могилів-Подільського ВП Данилюк О.В., зазначив, що огляд на стан сп'яніння проводився у Мурованокуриловецькій ЛПЛ у присутності двох свідків.

При цьому, у графі "свідки чи потерпілі" не зазначив їх прізвищ та адреси проживання і не додав їх пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути старшому інспектору сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_1, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення до сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:___________