Справа № 219/3713/16-п
Провадження № 3/219/1213/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира бойової машини командира відділення 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-13 ч.1 КпАП України,
встановив:
31.03.2016 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на опорному пункті поблизу с. Семигір`я Бахмутського району Донецької області, зловживаючи службовим становищем, разом з військовослужбовцем ОСОБА_3 незаконно використав транспортний засіб БМП 2 бортовий № НОМЕР_2 в особистих інтересах.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 31.03.2016 року, отримавши інформацію про те, що його товариші готуються до звільнення з лав Збройних Сил України, разом з солдатом ОСОБА_3 , перебуваючи на опорному пункті поблизу с. Семигір`я Бахмутського району Донецької області, прийняв рішення самостійно без команди командира та, не повідомивши про свої наміри покинути опорний пункт, незаконно використав транспортний засіб БМП 2 бортовий № НОМЕР_2 в особистих інтересах. По дорозі вони підірвались на міні. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 18.04.2016 року (а.с.2-3), схемою місця події (а.с.17) та, фототаблицями до неї (а.с.18-23), копією наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 613 від 3.04.2016 року (а.с. 24), копією довідки-розрахунка (а.с.28), копією акту технічного стану БМП-2 бортовий № 674 (а.с.29).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-13 ч.1 КпАП України, тобто незаконне використання військовою службовою особою транспортного засобу, вчинене в інших особистих інтересах.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-13 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-13 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк вісім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -