overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/928/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

16.02.2016 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 429,45 (одна тисяча чотириста двадцять девять грн. 45 коп) грн., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0158/20900/16 від 18.01.2016 року, а саме сигарет з фільтром марки «LD red», позначені акцизною маркою України 140 пачок, та конфіскації газового балону, бувшого у вжитку до легкового автомобіля зі спеціально виготовленим отвором чотирикутної форми з розмірами сторін 6 см., 10 см., 6,5 см., 15 см - в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 86,95 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови суду допущено описку в розмірі штрафу.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у резолютивній частині постанови суду слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2016 року, винесену у справі № 461/928/16-п про притягнення за порушення митних правил гр. ОСОБА_1.

Викласти резолютивну частину постанови наступним чином:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1540 (одна тисяча пятсот сорок) грн., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0158/20900/16 від 18.01.2016 року, а саме сигарет з фільтром марки «LD red», позначені акцизною маркою України 140 пачок, та конфіскації газового балону, бувшого у вжитку до легкового автомобіля зі спеціально виготовленим отвором чотирикутної форми з розмірами сторін 6 см., 10 см., 6,5 см., 15 см - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 86,95 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 439/403/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.04.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 817446 про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 24.03.2016 року в м. Броди по вул. Гончарській керував транспортним засобом марки « ВАЗ - 2105» в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП1 № 817446 від 24.03.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 10 п від 24.03.2016 року, долучені матеріали справи, пояснення правопорушника в протоколі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/2548/16-п
Провадження №3/461/955/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.04.2016 року приблизно о 17 год. 50 хв. керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на пр.Свободи, 26, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARCD0479, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №082364, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту від 07.04.2016 року та поясненнями двох понятих.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Єдиний унікальний номер №440/508/16-п
Провадження №3/440/187/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.04.1990 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 10.04.2016 р. о 23.20 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008292 від 14.04.2016 р., рапортом інспектора СРПП № 3 Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 11.04.2016 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/2423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Шевченка 348/44,

за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2016 року о 11.05 год. по вул.Винниченка 14 у м.Львові вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка полягала в тому, ОСОБА_1 вчинив спробу втечі під час складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали та пояснили, що дане правопорушення сталося через те, що ОСОБА_1 вважав, що він не порушував правил дорожнього руху тому і відмовлявся від складання адміністративних матеріалів на нього. Просили звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, зважаючи на обстановку та вчинення малозначного правопорушення вперше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити по малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 444/797/16-п
Провадження № 3/444/333/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ГРПП № 3 Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЛВ № 014213 від 25.03.2016 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/797/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/797/16-п, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/797/16-п, провадження № 3/444/333/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/797/16-п, провадження № 3/444/332/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 444/189/16-п
Провадження № 3-в/444/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

15 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду подання Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого терміну громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Справа була призначена до розгляду на 15.04.2016 року, однак правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

За таких обставин правопорушника слід доставити приводом для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, для участі в судовому засіданні 22 квітня 2016 року о 10 : 00 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Провадження №3/447/154/16
Справа №447/795/16-п
П О С Т А Н О В А

04.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

18.03.2016 року близько 04:50 год. працівниками поліції роти №5 батальйону №1 УНП у м.Львові ДПП був затриманий гр. ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов"язків .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/162/16
Справа №447/817/16-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ "ДМЗ Карпати", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

28.03.2016 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТзОВ "ДМЗ Карпати" порушив вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ в сумі 22055,70 грн. за період з 14.02.2016 р. по 04.03.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/2133/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Залізничного ВП ГУНП у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого по вул. Кульпарківській,

139/1024 у м.Львові

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 о 08 год. 30 хв. 13.04.2016 року викрав із ТЦ ПрАТ «ОСОБА_1 лінія» по вул.Щирецькій, 7 у м.Львові ніж 9 мм оцинкований корпус, посилений Montero XD-909 ш/к 014 вартістю 36,96 грн., з яким був затриманий працівниками служби безпеки ТЦ ПрАТ «ОСОБА_1 лінія».

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним крадіжки та розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №3/447/163/16
Справа №447/818/16-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "ДМЗ Карпати", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

28.03.2016 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ "ДМЗ Карпати" порушила вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ в сумі 22055,70 грн. за період з 14.02.2016 р. по 04.03.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями даними в судовому засданні .

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/1/16
Справа №447/2496/15-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.10.2015 року близько 00.10 год. гр. ОСОБА_1 в м.Новий Розділ, по вул. Шевченка, 5 Львівської області керував автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 09 жовтня 2015 року був затриманий працівниками правоохоронних органів за нібито керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Таке затримання відбулось безпідставно і з грубим порушенням прав людини та вимог чинного законодавства. Зокрема, працівники правоохоронних органів підійшли до його автомобіля, самовільно відчинивши двері, без жодних пояснень, різко схопили його за куртку і примусово витягнули з машини. Правоохоронці відвезли його до Миколаївського РВ ГУМВС України , де двоє з них зайшли до відділку, а третій залишився та не випускав його з машини. Після цього його відвезли до відділення швидкої допомоги, де медичний працівник поміряла йому тиск, сказала пройтись по лінії та торкнутись пальцем носа. Там на місці правоохоронці склали якийсь протокол, проте не показали, не дали для підпису і не надали копії цього протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому враховуючи це провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 247 п.1 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.