overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/1650/16-п
Пров. № 3/336/499/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Василівська, 3, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2016 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 по біля будинку № 143 по вул. Юності в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера DRAGER та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 ОСОБА_1 строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 ОСОБА_1, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 330/580/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Кирилівка» Бердянського прикордонного загону у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Якимівський район с. Володимирівка, вул.. Миру, 45Б, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року о 10-10 год. гр. ОСОБА_1 в акваторії Азовського моря порушив правила рибальства, а саме застосував заборонене знаряддя лову типу «хватка» (павук) розміром 1,4х1,4 метра, чим грубо порушив правила рибальства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109992 від 16.03.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 439/468/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 квітня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2016р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що його до сварки провокує його мати ОСОБА_2, однак не заперечив, що між ним і матір?ю відбулась сварка, під час якої він виражався нецензурно щодо неї.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 015167 від 30.03.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі вищому від мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

14.04.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/466/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.04.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 364401 від 07.04.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 364401 від 07.04.2016 р., рапортом інспектора СРПП № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 квітня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на ТзОВ «Галолет», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.03.2016р. розпивав алкогольні напої в громадському місці, а саме на стадіоні «Ювілейний» м. Броди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, та пояснила, що не приділяла достатньої уваги вихованню сина, що призвело до вживання ним алкоголю у громадському місці.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а зокрема: ухилення матері, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364408 від 12.04.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з неведеним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушеня, суспільну шкідливсять вчиненого, ставлення винного до вчиненого, вважаю, що порушення допущене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

12.04.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/471/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.04.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1985 р. н., жительки м. Броди вул. Юридика, 4/1, Львівської області, не працюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 364410 від 14.04.2016 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до того, що останній 16.03.2016 року розпивав алкогольні напої в громадському місті, а саме - на стадіоні «Ювілейний» м. Броди.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з?явилася, вину визнала.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 364410 від 14.04.2016 року, отриманими поясненнями під час слухання справи, долученими матеріалами по справі.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки 23.07.2015 року ОСОБА_1 піддавалася стягненню по ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 34 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м.Львові на вул.Любінській,162/59,

за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010635 від 02.12.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України, ОСОБА_1 02.12.2015 року на пр.Свободи,37 у м.Львові біля фонтану, здійснював діяльність без дозволу оренди на землю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП..

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Предмети, вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення від 02.12.2015 року, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення від 02.12.2015 року:

-Електромобіль дитячий, червоно чорного кольору, номер автомобіля СТ-850;

-Електромобіль синього кольору, номер автомобіля СТ-855;

-Електромобіль сірого кольору;

-Електромобіль червоно чорного кольору «High Speed»;

-Електромобіль камуфляжно темно зеленого кольору;

-Електромобіль білого кольору із коричневим сидінням;

-Електромобіль жовтого кольору;

-Електромобіль чорно білого кольору;

-Трьохколісний велосипед червоного кольору з чорними сидіннями;

-Електроквадроцикл червоно чорного кольору

повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Єдиний унікальний номер №440/454/16-п
Провадження №3/440/173/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1,

встановив :

30.03.2016 р. о 15.00 год. гр.ОСОБА_1»як Й.К., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своїм сином ОСОБА_1»як М.Й., при цьому висловлювався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1»як Й.К. вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, просив врахувати сімейний стан, його пенсійний вік. Щиро кається у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013566 від 30.03.2016 р., рапортом о/ч Буського відділення поліції ОСОБА_3 від 30.03.2016 року, заявою та поясненнями гр.ОСОБА_1»як М.Й., висновком медичного огляду від 30.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1»як Г.А, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1»яка Й.К. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_1. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, є пенсіонером, зі слів дільничого характеризується задовільно, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1»яка Й.К. ст. 22 ОСОБА_1.

Так, відповідно до ст. 22 ОСОБА_1 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 ОСОБА_1,

постановив :

звільнити від адміністративної відповідальності Круп»яка ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/1871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул.Стефаника,11,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2016 року о 18.45 год. у м.Львові на перехресті вулиць Стефаника Дорошенка у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 3 400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/2047/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого на посаді адміністратора кафе, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №459440 від 15.03.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: невірно зазначену вулицю проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у м.Львові не існує вул.Щепелева. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справі відбудеться у Шевченківському районному судді (без зазначення міста), а справа скерована до Галицького районного суду м.Львова.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №459440 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 130 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків