Справа № 234/4961/16-п
Провадження № 3/234/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу контролю східного напрямку Управління з питань праці Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Краматорськ-Домофон», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року до Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 05-16-3221/0006 від 22.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 41 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05-16-3221/0006 від 22.03.2016 року ОСОБА_1, директор ТОВ «Краматорськ-Домофон», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 70-6Б, порушила вимоги чинного законодавства про працю України, а саме:

-наказами на прийом на роботу диспетчерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визначено робоче місце, зокрема, на території якого міста буде здійснюватись робота по обслуговуванню абонентів;

-в трудовій книжці АХ № 812864 диспетчера ОСОБА_3 внесено запис про роботу в розділі відомостей про роботу на російській мові.

чим порушила вимоги ст. 29 КЗпП України, п. 2.1 Інструкції про порядок ведення трудоових книжок працівників, що є правопорушенням, передбаченим ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопрушника ОСОБА_4 пояснила, що на тепершінй час всі недоліки, які були виявлені на час перевірки усунені. Просила застосувати усне зауваження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 05-16-3221/0006 від 22.03.2016 року підтверджуються матеріалами справи.

До матеріалів справи представником правпорушника були надані документи, а саме: наказ № 12 від 23.03.2016 року про внесення змін про прийняття на роботу ОСОБА_2, де зазначено, що ОСОБА_2 прийнята на роботу диспетчером 01.09.2015 року наказу № 4-К та працює за адресою: м. Краматорськ, вул ОСОБА_5, 70, офіс 6 Б; наказ № 13 про внесення змін про прийняття на роботу ОСОБА_3, де зазначено, що ОСОБА_3 прийнята на роботу диспетчером 22.02.2016 року наказу № 11-К та працює за адресою: м. Словянськ, вул Свободи, 6, згідно її трудової книжки запис № 1 визнаний недійсним та в подальшому заповнено на українській мові.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного протоколу в суді, правопрушником були виправлені всі зазначені в протоколі порушення, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова