overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3425/16-п
Провадження № 3/219/1127/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 151/4,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року оперуповноваженим Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 005062, про те, що 25.03.2016 року біля 10 год. 10 хв. у м. Соледар по вул. Жовтневій, 1-А неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Соледарський професійний ліцей ,курив тютюнові вироби (цигарку) у забороненому законом місці, чим порушив Закон України «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати. Крім особистого визнання, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 005062 від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вирішуючи питання про обрання заходу впливу щодо неповнолітнього ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, згідно до ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 151/4, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/3516/16-п
Провадження № 3/219/1155/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 29 липня 2015 року Надвірненсько-Богородчанським військовим комісаріатом Івано-Франківської області, який перебуває на посаді старшого майстра РВБ військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2016 року, ОСОБА_1 4 квітня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території військового містечка № НОМЕР_4 військової частини, розміщеного по вул.Чайковського у м.Бахмуті Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Встановлено, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеному КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов`янська», доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, датою складання вказаного висновку, датою направлення на огляд і датою огляду правопорушника на стан сп`яніння тричі зазначена дата «17.08.88». Датою скоєння правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене 4 квітня 2016 року.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/3376/16-п
Провадження № 3/219/1105/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квіток НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
19.02.2016 року ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору в/ч ПП НОМЕР_1 в м. Часів-Яр, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №14 висновком медичного огляду №260 від 19.02.2016р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 25 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень.

15.04.2016 року до суду надійшла заява ВЧ3137 про виправлення описки, оскільки в постанові помилково вказане прізвище порушника «Флеймер» замість необхідного «Флейшер».

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови щодо виправити описку в написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замінивши прізвище «Флеймер» на «Флейшер».

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 25 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП, замінивши прізвище порушника «Флеймер» на «Флейшер».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2016 року о 09-50 год. на 672 км а/ш Київ-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та продув алкотестера газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №976568 від 10 лютого 2016 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням і пояснив, що напередодні ввечері випив пляшку пива, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на р/р 0001, отримувач платежу Донецьке УК/Донецька обл., код платежу 21081300, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, код банку МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

18.04.2016
20.04.2016
227/1597/16-п
П О С Т А Н О В А
20 квітня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , старшого солдату старшого механіка-водія військової частини ПП НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
№3/263/500/2016
№263/4258/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 123а, кімната 46,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року о 17:55 годині водій ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Будівельників в Центральному районі міста Маріуполя, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», номерний знак 75457 EK, не був уважним, не переконався в безпеці свого руху, в районі перехрестя з вулицею Апатова в Центральному районі міста Маріуполя виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши при цьому перевагу автомобілю « Ford Fiesta Comfort», державний номерний знак АН3418CІ під керуванням водія ОСОБА_3О, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам заподіяна матеріальна шкода. Тим самим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б та 11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №978367 про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Водій ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про визнання провини. Пояснив, що управляв транспортним засобом у стані залишкового алкогольного спяніння, оскільки напередодні помер його товариш дитинства. Зазначив, що має водійський стаж понад 30 років, раніше порушень на транспорті не допускав. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки постійно їздить на автомобілі у лікарню, перевозить родичів (у дитсадок, на роботу і т.д.). Просив суворо не карати за вчинене та обмежитись мінімальним штрафом.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2 в тому, що своїми діями водій порушив п.2.3 б, п.11.3 ПДР України, враховуючи щире розкаяння винного, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/321/2016
№263/2705/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року о 08-00 годині водій ОСОБА_2, знаходячись в районі вулиці Харлампівська в Центральному районі міста Маріуполя, в порушення вимог п.15.12 Правил дорожнього руху України залишив транспортний засіб «Alfa Romeo», держаний номерний знак M5964ЯН, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. В результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Audi A6», держаний номерний знак АН7234ІС, під керуванням водія ОСОБА_3, що зупинився попереду. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода. Тим самим водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ОСОБА_3 АП1 №978248 про адміністративне правопорушення від 02 березня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Водій ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про визнання провини, просив не позбавляти його посвідчення водія та обмежитись мінімальним штрафом. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2 в тому, що своїми діями водій порушив п.15.12 ПДР України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/4681/16-п
Провадження № 3/263/558/2016
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює майстром у ТОВ «Метінвест-Промсервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06 квітня 2016 року приблизно о 10:10 годині, керуючи легковим автомобілем хетчбек-В «GELLY EMGRAND 7», державний номер АН9180IM, що належить ОСОБА_3, рухався по вулиці Карла Лібкнехта з боку проспекту Будівельників у напрямку вулиці Купріна в районі будинку № 209/35 в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, при зміні напрямку свого руху вправо не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з легковим автомобілем сєдан «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався праворуч у попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водію ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 978382 про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код Є ДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін