overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцію у Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 18.03.2016 на 09.,20 год., 22.04.2016 на 09.00 год., ОСОБА_1 не зявилась, до суду повернулись конверти з поміткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, направити до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 381/567/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Фастівським відділом поліції ГУ НП в Київській області до суду направлено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Із протоколу слідує, що 30.01.2016 р. о 20:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Фастів, Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши протокол відносно ОСОБА_1 дослідивши додані до протоколу докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.01.2016 року (а.с. 1), поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5) схемою місця ДТП від 30.01.2016 року (а.с. 2), згідно якої встановлено місце зіткнення автомобілів та місце розташування автомобілів при зіткненні. Вказана схема підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Таким чином з аналізу наведенного, у відповідності до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 підлягає накладенню стягнення у виді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2685/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 15.03.2016 року о 12.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши протокол про адмінправопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки це підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 15.03.2016 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2016 року (а.с. 4), висновком від 15.03.2016 року (а.с. 6). Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2845/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 12.03.2016 року близько 11:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Кіровоград, провул. Мотокросний, 61, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, протии фактичних обставин викладених у протоколі не заперечив.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 15.03.2016 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2016 року (а.с. 4), висновком від 17.03.2016 року (а.с. 5). Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 392/448/16-п
Провадження № 3/392/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 678154, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вчинила порушення правил адміністративного нагляду при наступних обставинах.

28 березня 2016 року близько 22 години в м. Мала Виска Кіровоградської області, по вул. Пушкіна,67, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, повторно була відсутня за місцем свого проживання.

29 березня 2016 року близько 22 години 50 хвилин в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Пушкіна,67, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду повторно була відсутня за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати порушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/460/16-п
Провадження № 3/392/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 17 червня 1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Приватний підприємець ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи при наступних обставинах.

В період з 02 березня 2013 року по 01 березня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 не своєчасно подав податкові розрахунки сум доходу нарахованих (сплачених) на користь платників податків та сум утриманих з них податку за III-IV квартал 2013 року та I квартал 2014 року і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/431/16-п
Провадження № 3/392/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу управління Держпраці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Маловисківським РС УДМС України в Кіровоградській області 18 грудня 2013 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СФГ «Степове»,

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що перебуваючи на посаді голови СФГ «Степове», скоїв порушення вимог законодавства про працю, а саме на підприємстві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, при звільненні працівникам не проводиться виплата всіх сум; порушуються строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно заробітна плата в господарстві виплачується готівкою з каси один раз на місяць відповідно до заяв працівників. За січень 2016 року заробітна плата була виплачена 08 лютого, тому що попередні дні були вихідними днями. За лютий 2016 року виплата заробітної плати 09 березня 2016 року тому, що попередні дні були вихідними днями. Виплата при звільненні ОСОБА_2 проводилась в день звільнення. Виплата заробітної плати за час відпустки ОСОБА_3 за січень була проведена при зверненні разом із заробітною платою за січень 2016 року. Виплату за час відпустки ОСОБА_4 проведено при зверненні разом із заробітною платою за січень 2016 року.

Дослідивши зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення вимог законодавства про працю, які не становлять великої суспільної шкідливості та не завдають значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам-працівникам.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю адміністративного проступку, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/229/16-п
Провадження № 3/392/116/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2016 року близько 17-00 години в с.Кіровка по вул.Фрунзе гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало., тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 392/610/16-п
Провадження № 3/392/195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ТОВ "Палада-Бізнес", паспорт серії ЕА №157600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Червоноармійська №94

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року, під час перевірки Маловисківським ОДПІ діяльність ТОВ "Палада-Бізнес", встановлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника даного товариства, допустила завищення витрат, в результаті чого донараховано податок прибутку на суму 732 грн., чим скоїла правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/289/16-п-
Провадження № 3/392/130/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2016 року гр.ОСОБА_1 по вул.Дімітрова, 208 в с.Плетений Ташлик вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері - ОСОБА_2, принизивши її честь та гідність, тобто соїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження;догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обсавини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун