Провадження № 3/734/212/16 Справа № 734/256/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відповідно до даних протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2015 року о 17 год. 00 хв. по вул. Збанацького в м. Остер, керував мопедом марки «Eriskay», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявлявся. Повістки про виклик в судове засідання направлялися на адресу, вказану в протоколі с. Гірне, Стрийський району Львівської області. Повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Оскільки ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення повідомив саме адресу с. Гірне, Стрийський району Львівської області як адресу свого місця проживання /про що власноручно розписався в протоколі/ і не повідомив іншої адреси свого проживання, враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що протокол про адміністративне правопорушення буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області /про що вказано в протоколі/, беручи до уваги той факт, що двічи від ОСОБА_1 факсовим звязком на адресу суду надходило клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його перебуванням на лікарняному, ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, але не цікавився розглядом справи, суд вважає, що ним були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, та визнає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143036, письмові пояснення свідків, рапорт, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2