Справа№ 640/5806/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Харківської митниці Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1 виданий 20.05.2005 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 784/80700/15 від 28.12.2015 року вбачається, що 28.12.2015 року о 17 - 20 годині в зоні митного контролю митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України, по смузі пішохідного руху, пішки з ручним багажем перетинала митний кордон України гр-ка України ОСОБА_1 Під час здійснення митного контролю при усному декларуванні гр-ка ОСОБА_1 заявила, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при подальшому митному огляді її багажа, в сумці, без ознак приховування, було виявлено 39 нових мобільних телефонів (без акамуляторних батарей), про які гр-ка України ОСОБА_1 в порушення вимог статті 374 МК України не заявила при декларуванні під час перетину митного кордону України. По даному факту у відношенні гр-ки ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками статті 472 МК України, вищезазначений товар на підставі статті 511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської митниці ДФС. Згідно висновку експерта Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 103 від 05.02.2016 загальна вартість товару складає 62731,96 грн.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, будучи присутньою в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала частково, не заперечувала факт переміщення мобільних телефонів, проте виразила незгоду з оцінкою вартості вилучених у неї мобільних телефонів, просила при прийнятті рішення врахувати її вік, а також важке матеріальне становище.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС підтримав протокол, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені статті 472 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 28.12.2015 року о 17 - 20 годині в зоні митного контролю митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України, по смузі пішохідного руху, пішки з ручним багажем перетинала митний кордон України гр-ка України ОСОБА_1 Під час здійснення митного контролю при усному декларуванні гр-ка ОСОБА_1 заявила, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при подальшому митному огляді її багажа, в сумці, без ознак приховування, було виявлено 39 нових мобільних телефонів (без акамуляторних батарей), про які гр-ка України ОСОБА_1 в порушення вимог статті 374 МК України не заявила при декларуванні під час перетину митного кордону України.

Згідно пункту 11 статті 370 Митного кодексу України про Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян громадяни мають право переміщувати через митний кордон України стільникові (мобільні) телефони не більше двох штук на одну особу.

Відповідно до статті 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 43-і «Про затвердження форми митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, повязаних з провадженням підприємницької діяльності» виявлені мобільні телефони підлягають обовязковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Згідно вимог статті 472 Митного кодексу України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 переміщення товарів через митний кордон України порядок переміщення яких заборонено або обмежено законодавством України, підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про порушення митних правил від 28.12.2015 року, митною декларацію від 28.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, пояснила, що порушення допущено через незнання норм чинного законодавства, висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 19.02.2016 року № 103.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 19.02.2016 року № 103 загальна ринкова вартість 39 штук мобільних телефонів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 04.02.2016 року в справі про порушення митних правил № 784/80700/15 станом на дату оцінки становить 62731,96 грн.

Згідно розрахунку витрат Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 станом на 21.04.2016 року становить 166,26 грн.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості 39 штук мобільних телефонів з їх подальшою конфіскацією.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, статтями 177, 482, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1 виданий 20.05.2005 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області) визнати винною в порушенні митних правил передбачених ст.472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 62 731,96 грн. отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП № 784/80700/15 від 28.12.2015 року) та конфіскувати в дохід держави 39 штук мобільних телефонів, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 784/80700/15.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1 виданий 20.05.2005 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області) витрати Харківської митниці ДФС, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предметів правопорушення відповідно довідки на рахунок № 9229, код ЕДРПОУ 39534151, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу "відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу ПМП № 784/80700/15 від 28.12.2015 року) в розмірі 166,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1 виданий 20.05.2005 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675;

банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області;

код банку отримувача (МФО): 851011;

рахунок отримувача: 0004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

призначення платежу: судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях