overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1704/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницьке ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

В протоколі вказано, що 04.01.2016 року о 14 годині 15 хв. в с. Аркадівці пр. Гагаріна, 3 Хмельницького району ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням своїх неповнолітніх дітей 2001,2005, 2006 років народження, зловживає спиртними напоями, не здійснює догляду за дітьми, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали додані до протоколу суддя вбачає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.12.2015 року не зазначено, що діти не мають необхідних умов життя, навчання та ОСОБА_1, не займається виховання дітей, в акті вказано, що мати була в стані спяніння, не напалено, їсти не зготовлено. Проте протокол складений на батька, не зясовано де в цей час був саме батько на якого складено протокол.

Дані обставини вказують саме на наявність в діях саме матері недотримання вимог ст. 184 КУпАП, а не батька, тому 23.12.2015 року з боку ОСОБА_1, не було ніяких дій в частині ухилення батька від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

За таких обставин суд вважає, що відсутній склад правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/366/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

27.12.2015 року близько 15 год. 30 хв в м. Хмельницькому ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї висловлював образи та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком інспектора ПЗВП, довідкою про стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/1860/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року близько 13 години, в порушення вимог пункту 7 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво, перебуваючи на території міського пляжу в м. Хмельницькому, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 178 частиною 1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями порушниці.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, та вік правопорушниці.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 178, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 1 КУпАП, та застосувати до неї, як неповнолітньої у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/3702/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності не приягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року близько 22 години гр. ОСОБА_1, намагався потрапити в приміщення УСБ В Хмельницький області за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 19, після зробленого йому зауваження почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу служби охорони відповідної установи, чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/359/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

29.12.2015 року близько 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Інститутській, поблизу буд № 14, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (яблука та буряки столові) з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

Враховуючи, що порушниця є особою похилого віку, вчинене нею правопорушення не спричинило негативних наслідків, тому воно є малозначним, і суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/295/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електро-зварювальником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року близько 11 години в м. Хмельницькому ОСОБА_1 допустив порушення порядку збуту обєктів рослинного світу здійснював продаж гілля ялини без документів, що посвідчують його походження.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обєкти, які продавалася, особа порушника та обставини за яких було скоєно правопорушення, тому суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, і приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 88-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/5978/16-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 07.03.2016 року близько 13 год. 30 хв. в м.Хмельницькому по вул. Курчатова, 13, на тротуарі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, в невстановленому для цього місці.

Справа підлягає поверненню до ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КпАП України (торгівля з рук у невстановлених місцях), що не відповідає фабулі обвинувачення, вказаній у протоколі, згідно якої дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України (Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/6104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Хмельницький, по вул. М. Гречка, 1 в кафе «Полуничка» повторно протягом року порушив тишу та заважав відпочивати іншим особам вмикаючи голосно музику.

Згідно копії постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 31.03.2016 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3701/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року близько 22 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля приміщення УСБ В Хмельницький області за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, нецензурно лаявся на вимогу працівників поліції припинити правопорушення та предявити документи для встановлення особи, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Вході розгляду даного протоколу було встановлено, що 02.02.2016 року близько 22 години гр. ОСОБА_1, намагався потрапити в приміщення УСБ В Хмельницький області за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, після зробленого йому зауваження почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу служби охорони відповідної установи та працівників поліції, чим порушив спокій громадян та громадський порядок і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду не представлено доказів, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

За таких обставин суддя вважає, що відсутній склад правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 185, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статті 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/1950/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року близько 14 години гр. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вулиці Трембовецької, в будинку 3 в коридорі загального користування виражався нецензурною лайкою в адресу громадян , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/2374/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17 січня 2016 року близько 11 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, що могло завдати шкоду психічному здоровю останнього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, ОСОБА_1 пояснила, що сварку розпочав саме ОСОБА_2 Той факт, що ініціатором конфлікту є ОСОБА_2, підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_3

Окрім того, встановлено, що відповідно до постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2016 року встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні 17 січня 2016 року близько 11 години насильства в сімї відносно ОСОБА_1

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/5844/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2016 року близько 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, в дворі будинку № 76 здійснювала торгівлю квітами, а саме трояндами та тюльпанами, в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: