overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/920/16-п
Провадження № 3/740/331/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення який надійшов на розгляд суду зазначено, що 01.03.2016 року о 21.30 год., під час перевірки ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміннагляд, і якому встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 21.00 год. по 05.00 год., був відсутнім за місцем проживання..

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, в той час коли до нього з перевіркою приходили працівники міліції він знаходився за місцем проживання і спав, і не чув чи стукали до будинку працівники міліції. 01.03.2016 року, близько 21 години 30 хвилин, додому повернулася з роботи його мати ОСОБА_2, яка бачила, що він в цей час спав в будинку.

Даючи власноручно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення не визнавав і зазначив, що на час перевірки він знаходився в будинку і спав.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показала, що 01.03.2016 року, близько 21 години 30 хвилин, вона повернулася додому з роботи, і коли зайшла до будинку, то її син ОСОБА_1 знаходився дома і в цей час спав. Що коли її син спить, то його важко розбудити.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 750/3106/16-п
Провадження № 3/750/799/16
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Скорінець, вул. Лугова, 38, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 12.04.2016 року на 14 год. 20 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Скорінець, вул. Лугова, 38, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 квітня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 740/1181/16-п
Провадження № 3/740/399/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 28.03.2016 року за вх. № 3733 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. щодобово, будучи на протязі року, а саме 29.02.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (накладено адміністративного стягнення у виді 3 діб арешту ), був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2, ст. 283 ч.7 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187, ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 187 (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 374 (триста сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 735/356/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 15 лютого 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 16 лютого 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 17 лютого 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЧН № 005353 від 14.02.2016 року, ЧН № 005352 від 15.02.2016 року, ЧН № 005351 від 16.02.2016 року та ЧН № 005354 від 17.02.2016 року

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.1, 283, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто два) гривня (р/р 0207 МФО 853592 ГУДКСУ у Чернігівській області 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 ГУДК України в Чернігівській області 22030101).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/1163/16-п
Провадження 3/740/382/16
ПОСТАНОВА

13 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 04 травня 2016 року о 09-й годині 40 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1172/16-п
Провадження 3/740/391/16
ПОСТАНОВА

13 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 04 травня 2016 року о 09-й годині 50 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3674/16-п
Провадження № 3/750/909/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП, де вказано, що той, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 26.12.2015 р. о 13 год. 00 хв. по вул. Рокосовського, 48 в м. Чернігові знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Даний адміністративний матеріал, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова 25.02.2016 р. був направлений для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області, однак 12.04.2016 р. був повторно направлений до суду для розгляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/490/16-п
№ 3/733/121/16
Постанова

Іменем України

"13" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 27 листопада 2013 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 березня 2016 року, о 22-50 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. б постанови Ковпаківського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 009943 від 22 березня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та врахувавши, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, не працює, не одружений, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп судового збору.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Негайно надіслати до Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області дві копії постанови для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 751/3020/16-п
Провадження №3/751/564/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.71 а, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2016 року о 00.30 год. по вул.Івана Мазепи в м.Чернігові керував автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився та біля перехрестя вул.ОСОБА_2 вул.Музикальна в м.Чернігові, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини , здійснив наїзд на огорожу та будівлю (вул.Івана Мазепи, 60) , внаслідок чого автомобіль та будівля отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що він їхав з Харкова до м.Чернігова на судове засідання до Деснянського суду. В м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода, але в стані алкогольного сп»яніння він не перебував , був дуже втомлений , в результаті аварії дуже розгубився і відмовився від проходження медичного огляду. Приблизно о 15.00 год. того ж дня він поїхав на медосвідчення , але було вже пізно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України , що підтверджується матерілаами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 , 130 ч.1 , 36 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України - у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/3039/16-п
Провадження №3/751/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Чернігівського обласного вузла спеціального звязку Державного підприємства спецзвязку, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Чернігівського обласного вузла спеціального звязку Державного підприємства спецзвязку були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати з недотримання проміжку часу, що не перевищує 16 календарних днів, і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Відносно директора Чернігівського обласного вузла спеціального звязку Державного підприємства спецзвязку ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вузол не є юридичною особою, а являється підрозділом Державного підприємства спецзвязку, частина коштів надходить з державного бюджету, а частина коштів надходить від укладених договорів з підприємствами. В звязку із затримкою фінансування та розрахунків по договорам, кошти на рахунок вузла надходили із запізненням і тому виплата заробітної плати та відпускних працівникам також проводилася із затримкою. На даний час намагаються усунути всі ці недоліки та проводити своєчасні виплати всім працівникам.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КЗпП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки та іншими дослідженими матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін