Справа № 308/2501/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Терен Торг», згідно наказу № 03-о від 05.02.2011 року, на утриманні має трьох дітей, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу № 07-02-004/89 про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Терен Торг», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 2, не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Зокрема, заробітна плата працівникам підприємства за січень 2016 року в сумі 74206,60 грн., виплачена 05.02.2016 року на карткові рахунки працівників через AT «Укрексімбанк». Заробітна плата працівникам підприємства за лютий 2016 року в сумі 74065,31 грн., виплачена 03.03.2016 року на карткові рахунки працівників через AT «Укрексімбанк», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», порушення триваюче.

Також, при наданні працівникам щорічних відпусток, не забезпечив працівникам виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки. Наприклад, при паданні щорічної відпустки продавцю ОСОБА_2 на 24 календарних днів з 01.02.2016 року по 24.02.2016 року, згідно наказу №01 від 01.02.2016 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їй проведено 03.03.2016 року на картковий рахунок AT «Укрексімбанк», чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпІІ України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».?

За порушення строків проведення розрахунку при звільненні, працівникам ОСОБА_3 (звільнена з 23.11.2015 року, наказ №11 від 23.11.2015 року) та ОСОБА_4 (звільнена з 27.11.2015 року, наказ №12 від 27.11.2015 року), розрахунок з якими проведений 08.12.2015 року, на день перевірки не забезпечив проведення нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, чим порушено ч. 1 ст.117 КЗпП України, порушення триваюче.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 0/88 6), врученого особисто ОСОБА_1 24.03.2016 року, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

До кола посадових обовязків керівника підприємства входить контроль за дотриманням гарантій, в тому числі встановлених строків виплати заробітної плати працівникам тощо.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в діях посадової особи директора ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина директора товариства з обмеженою відповідальністю «Терен Торг» ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується протоколом № 07-02-004/89 про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-004/89 від 10.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на директора товариства з обмеженою відповідальністю «Терен Торг» ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 27, 40-1, ч. 1 ст. 41 ст. ст. 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Терен Торг» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні має трьох дітей, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з директора товариства з обмеженою відповідальністю «Терен Торг» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні має трьох дітей, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5