overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3399/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, с незакінченою вищою освітою, працюючого - приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2016 р., о 18 год. 03 хв. на 10 км. автодороги Львів-Шигині, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушивши п. 2.9. а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується показникам Драгера 6810 ARCD -0479 та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/1106/16-п
Провадження №3/460/575/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з батьком та своєю дружиною, висловлюючись при цьому непристойними словами.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає, що був нестриманий в розмові з батьком та дружиною, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вибачився перед батьком і дружиною, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа №463/1573/16-п
Провадження №3/463/510/16
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 00 год. 01 хв. на вул.Б. Хмельницького,124 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, офіційно працює, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 917439 від 21.03.2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження №3-в/447/7/16
Справа №447/1647/15-п
П О С Т А Н О В А

06.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, -

встановив:

04.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся. Відомостей про вручення йому судових повісток про виклик у судове засідання для розгляду подання немає, оскільки листи повернулися за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце проведення судового розгляду справи, у разі, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, у випадку задоволення подання становище особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності суттєво погіршиться, тому суддя приходить до висновку, що подання слід повернути заявнику, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали подання повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/121/16
Справа №447/689/16-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

12.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не повно вказано дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено неповну адресу місця його проживання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 460/1776/16-п
Провадження №3/460/930/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2016 року, приблизно о 20 годин2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля приміщенні Івано-Франківської РЛ №2 Яворівського районного суду Львівської області, що в селищі Івано-Франкове Львівської області, безпричинно чіплявся до перехожих громадян, висловлюючись при цьому нецензурними словами, не реагуючи на зауваження вести себе належним чином, чим порушив громадський порядок та спокій.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також пояснення самого ОСОБА_1, який розкаюється у вчиненому і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді п»яти діб адміністративного арешту та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова виконується негайно.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 442/3091/16-п
Провадження №3/442/510/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.03.2016 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав свою співжительку, вчинив насильство щодо неї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 361826.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, його провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Р.М. Дубель
Справа № 443/585/16-п
Провадження № 3/443/138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 р. до Жидачівського районного суду поступили із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області справи про адміністративні правопорушення № 443/699/16-п, провадження №3/443/157/16 та справа № 443/699/16-п провадження № 3/443/158/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляді в судді знаходиться справа № 443/585/16-п провадження № 3/443/138/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об"єднати згадані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 443/585/16-п, провадження №3/443/138/16, № 443/699/16-п, провадження №3/443/157/16 та справа № 443/699/16-п провадження № 3/443/158/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП.

Призначити адміністративній справі № 443/585/16-п провадження №3/443/138/16.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 462/974/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2016 року близько 16год. 00хв., перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинила насильство в сімї відносно сина ОСОБА_2, а саме: висловлювалася у його сторону нецензурними словами та словесно погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого вчинила психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що мама до нього відноситься неприязно і тому час-від-часу влаштовує скандали, однак на теперішній час вони дійшли до згоди.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №012138 від 16.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, також їхніми поясненнями даними у судовому засіданні, висновком від 29.01.2016року за матеріалами перевірки ЖЄО №1548 від 21.01.2016року, рапортом працівника поліції від 29.01.2016р.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, пенсіонерка, вважаю за доцільне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 595/692/16-п
ПОСТАНОВА

19.04.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006459 від 14 березня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2016 року приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці с.Рукомиш Бучацького району, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/1542/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Екватор - Фрут» /м. Львів, вул. Городоцька, 367, офіс 301/, який проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н., с. Оброшно, вул. Богуна, 47

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року, під час перевірки ТОВ «Екватор - Фрут», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 367, офіс 301, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.13, п.п.14.1.36, п.п.14.1.56, п.п.14.1.202,п.п.14.1.228,п.14.1 ст.14, п.135.1,п.135.2,ст..135, п.138.4, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI(зі змінами та доповненнями ), що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 68432,00 грн., п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.12 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на суму 224557,24 грн., в тому числі: за липень 2014 року 174922,24грн., за вересень 2014 року 16875 грн., за жовтень 2014 року 32760,00 грн.(акт перевірки від 16.02.2016 № 20/13-01-22-06/38959759)

Правопорушник до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено у період з 2013 р. до 2014 р., а справа поступила до суду 21.03.2016 р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк