Справа № 500/2182/16-п
Провадження № 3/500/712/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника ІУВГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 26.02.2016 року біля 08:00 години, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Свято-Нікольській (стара назва Дзержинського) на перехресті проспекту Суворова в м. Ізмаїлі, не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП громадянка ОСОБА_1 отримала незначні тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 1.3, 2.3, 16.11 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

15.04.2016 року слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, в допущенному порушенні розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №155849 від 21.04.2016 року;

-схемою пригоди від 26.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_3