справа № 3/325/78/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області управління превентивної діяльності, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, паспорт серії СА 559485 виданий 26 вересня 1997 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Строганівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, щиросердно раскаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255513 від 10.03.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними під час складання протоколу, та правопорушника, Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч. 2 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків- відсутній) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна