Справа № 177/839/16-п
Провадження № 3/177/223/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Криворізького відділу поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в м. Апостолове Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року о 0.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Н-23 смт. Радушне - с. Нива Трудова в Криворізькому районі з ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 24.03.2016 року о 0.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Н-23 смт. Радушне - с. Нива Трудова, в Криворізькому районі,проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав межі безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Джелі н/з АЕ 6298В під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок чого автомобілям спричинені механічні ушкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 11.4Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші справи про адмінправопорушення, він вину у вчинених правопорушеннях визнав, пояснив, що випив 300 гр. горілки після чого керував автомобілем, від огляду відмовився. ДТП скоїв ненавмисно. Виїхав на зустрічну смугу руху, оскільки його засліпили фари автомобілю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 270852 від 24.03.2016 року, серії АП 2 № 270853 від 24.03.2016 року, в яких зафіксовано обставини керування 24.03.2016 року ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) та його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того зафіксовано, факт спричинення останнім ДТП, а саме будучи неуважним не обравши безпечну швидкість для руху виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем Джелі н/з АЕ 6298В піл керуванням водія ОСОБА_2, наслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

Згідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2 останні підтвердили, що дійсно 24.03.2016 року о 0.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) та відмовився від проходження огляду.

З письмових пояснень ОСОБА_2 викладених на окремому аркуші справи про адмінправопорушення встановлено, що він 24.03.2016 року о 00.45 годині керував автомобілем Джелі АЕ 6298ВІ по автодорозі Н-23 смт. Радушне - с. Нива Трудова та на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, зіткнення уникнути не вдалося.

Відповідно до схеми ДТП та фото таблиці до неї від 24.03.2016 року, встановлено місце зіткнення автомобілів, яким є автодорога Н-23 смт. Радушне - с. Нива Трудова за участі автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Джелі н/з АЕ 6298В під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі марки Джелі АЕ 6298ВІ та ВАЗ 23531АА отримали механічні пошкодження передньої частини автомобілів.

З довідки, наданої інспектором (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.03.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння;

- ст.124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вину визнав, посвідчення водія немає, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим та достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33-35, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: