Справа № 751/798/16-п Головуючий у 1 інстанції Подалюка О.Ф.
Провадження № 33/795/75/2016
Категорія - ч.1ст.130КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, що 14.11.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Любецькій, 53, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 (а), 2.3 (б), 13.3, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2016 року та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки вважає що призначений місцевим судом вид адміністративного стягнення є невмотивованим та таким що не відповідає особі правопорушника.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що він як потерпілий належним чином про розгляд справи не повідомлявся, та отримав рішення суду в канцелярії під час самостійного звернення за інформацією з приводу розгляду даного адміністративного провадження.

У судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити. ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, котрий заперечував проти її задоволення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 289 КУпАП не повідомив про розгляд справи і розглянув її без участі потерпілого ОСОБА_1

Про оскаржувану постанову суду ОСОБА_1 дізнався під час звернення до суду першої інстанції за результатами розгляду справи, отримавши копію постанови в канцелярії суду, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає поважною причину пропуску строку оскарження постанови місцевого суду та поновити пропущений ОСОБА_1 строк.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених в постанові місцевого суду обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, що в апеляційній скарзі не оскаржується.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції може прийняти одне з таких рішень, а саме: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову. Скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд законодавством не передбачено.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про направлення справи на новий судовий розгляд, а тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак