Справа № 515/548/16-п
Провадження № 3/515/856/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро- зглянувши матеріали, що надійшли з Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморсь- кого державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 р. о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 в озері Сасик в районі с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів забороненими знаря- ддями лову для рибалок-любителів сітками - в кількості 7 (сім) шт. В результаті його неправомі- рних дій було виловлено цінного виду рибу: судак 1 шт; білий амур 1 шт; окунь 1 шт.; карась 5 шт., чим заподіяно рибним запасам України збиток, згідно такс для обчислення розміру збитків, завданих громадянином за незаконне вилучення цінних видів риб у районі дії теперішніх Правил рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, на суму 867 грн.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що ловив рибу для вжитку.

Крім визнання вини, його винуватість у порушенні правил рибальства підтверджується пред- ставленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення за № 018064-82 від 18.03.2016 р.; випискою із Правил любительського і спортивного рибальства; витягом із такси для обчислення збитків…; описом вилученого знаряддя лову та риби; квитанцією отримання зазначе- них речей; приймальним актом № 61 знаряддя лову; актом прийому-передачі № 373 біоресурсів (а.с.2,3,4,5,6,7,8).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи всі обставини справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги розмір заподіяного збитку, суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення.

Заборонені знаряддя лову та добуті водні біоресурси підлягають конфіскації.

У відповідності до ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час виріше- ння питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення орган (посадова особа) має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним завданої шкоди.

Оскільки в результаті протиправних дій правопорушника завдано збиток в розмірі 867 грн., то він підлягає відшкодуванню зазначеною особою.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в роз- мірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову та добутих водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп . на користь дер- жави.

Стягнути з ОСОБА_1І на користь держави в особі Західно-Чорноморського басейнового уп- равління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства «За- хідно-Чорноморська рибоохорона» збиток в розмірі 867 грн.

Вилучені у правопорушника сітки в кількості 7 (семи) шт.:

--- довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком 45 мм;

--- довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічком 42 мм;

--- довжиною 35 м, висотою 1,2 м, вічком 42 мм;

--- довжиною 35 м, висотою 1,2 м, вічком 42 мм;

--- довжиною 35 м, висотою 1,2 м, вічком 42 мм;

--- довжиною 30 м, висотою 1 м, вічком 65 мм;

--- довжиною 30 м, висотою 1 м, вічком 55 мм;

які знаходяться на зберіганні у Вилківському територіальному відділі Західно-Чорноморського де- ржавного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Калініна,41) кон- фіскувати.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу: судак 1 шт; білий амур 1 шт; окунь 1 шт.; карась 5 шт., що здана в науково-дослідницький консультативний центр «Оптимус» конфіскувати на користь дер- жави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко