Справа № 344/3646/16-п
Провадження № 3/344/907/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107433 від 17.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 17 березня 2016 року близько 09-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 107 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався в безпеці, чим порушив п.2.3 б), п.10.1, п.10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав. Зокрема пояснив, що при вїзді в Івано-Франківськ в мікрорайон Пасічна зупинився на регульованому перехресті, де зрозумів, що рух по його смузі руху через регульоване перехрестя згідно встановлених дорожніх знаків і нанесеної дорожньої розмітки можливе виключно ліворуч. На вказаному перехресті був великий затор з автомобілів, які тягнулись через вказане перехрестя на невеликій швидкості. Тому ОСОБА_1 зазначив, що змушений був перестроюватись в праву смугу, оскільки йому потрібно було продовжити рух через перехрестя прямо вздовж вулиці Галицька в напрямку центру міста Івано-Франківська. Для цього, він включив правий світловий покажчик повороту, і почав акуратно перестроюватись в іншу смугу руху. У вказаний момент, в його транспортний засіб вїхав на великій швидкості автомобіль НОМЕР_4, який рухався по смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. ОСОБА_1 зазначив, що винним в ДТП вважає водій іншого транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді зазначив, що того дня рухався повільно в заторі по вулиці Галицька в напрямку центру міста по правій смузі руху, як в один неочікуваний момент безпосередньо перед регульованим перехрестям транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 вїхав своєю передньою правою стороною в його правий бік транспортного засобу. Внаслідок несподіваної дорожньо-транспортної пригоди його сімя, що знаходилась в автомобілі зазнала сильного морального потрясіння.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що 17 березня 2016 року він, як тренер разом із своїми вихованцями рухався в транспортному засобі під керування ОСОБА_1 в напрямку міста Коломия для участі в змаганнях. ОСОБА_3 вказав, що він не є водієм, однак вважає, що під час перестроювання ОСОБА_1 на праву смугу руху, порушив Правила дорожнього руху України водій іншого транспортного засобу, якого вважає винним у ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 б), згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; порушення п.10.3, згідно з яким, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107433 від 17.03.2016 року, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті перед регульованим перехрестям на дорозі із двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, безпосередньо на правій смузі руху. При цьому, транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення знаходився безпосередньо переднім правим колесами за осьовою лінією розмежування смуг руху в одному напрямку.

Також встановлено, що безпосереднє місце зіткнення транспортних відбулося безпосередньо перед регульованим перехрестям.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 віднесено пошкодження переднього бампера, переднього правого крила. До пошкоджень транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 віднесено дві ліві дверки.

Отже з огляду на наявні пошкодження, удар пройшов передньою правою стороною транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 в праву сторону транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3.

Також водій ОСОБА_1 здійснюючи проїзд вказаного регульованого перехрестя зобовязаний був дотримуватися вимог п.10.4 ПДР України, зокрема згідно: п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З матеріалів справи, в тому числі із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107433 від 17.03.2016 року, пояснень свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 в населеному пункті перед регульованим перехрестям на дорозі із двостороннім рухом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в потрібному йому напрямку, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не надав дорогу транспортному засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір виїхати, а також ОСОБА_1 вчасно не відреагував на зміну обстановки на дорозі, тим самим не дотримався вимог п.2.3 б), п.10.1, п.10.3, п.10.4 ПДР України

Саме наведені порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 б), п.10.1, п.10.3, п.10.4 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів