overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8045/16-п
Провадження № 3/127/2033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2016 р. гр. ОСОБА_1 не зявився до Вінницького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді для проходження колекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого представника свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у звязку із тим, що у нього з дружиною виникають сварки, під час однієї із яких було викликано працівників поліції, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено для проходження корекційної програми, але 10.02.2016р. він до служби не зявився у звязку із ми, що перебував у лікаря.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та документів, які знаходяться в матеріалах справи останній не зявився до Вінницького міського центру соціальних служб на 10.02.2016р. Згідно довідки, яку ОСОБА_1 надав в судовому засіданні, причиною неприбуття до центру стало те, що він в цей час знаходився в лікарні, що підтверджує поважність причин неприбуття.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме те, що ОСОБА_1 10.02.2016 року не зявився до Вінницького центру соціальних послуг з поважних причин, оскільки він був у лікаря, про що свідчить довідка, тому суд приходить до переконання, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5396/16-п
Провадження №3/127/2597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.02.2016 року ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю за місцем проживання в ході якої виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, письмовими поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 05.02.2016 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки правопорушення було вчинено 05.02.2016 року, а справа розглянута судом 11.05.2016 року, тобто тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/9823/16-п
Провадження № 3/127/2582/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №127/9823/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП - повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9146/16-п
Провадження № 3/127/2344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №000500 - 19.02.2016 о 06.40год. в м. Вінниця по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та пішоходи отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що рухався по вул. Київській та помітив пішоходів які переходили дорогу та зупинились на подвійній суцільній смузі. В момент коли я біля них проїжджав, вони відскочили назад щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався на зустрічній полосі, в результаті чого відбулось зіткнення мого авто з пішоходами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Оцінюючи обставини справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 13.1 ПДР, оскільки останній дотримувався безпечного інтервалу, однак не міг передбачити, що пішоходи змінять напрямок свого руху в момент, коли автомобіль проїжджав біля них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_1, оскільки вказані в протоколі обставини не підтверджуються зібраними у справі доказами та поясненнями свідків, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9479/16-п
Провадження № 3/127/2466/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2016 року з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АА №250002 від 25.04.2016 року, о 17 год. 20 хв. 25.04.2016 року гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Вінниця по вул. Б.Ступки 17/41 вчинив насильницькі дії, а саме погрожував фізичною розправою, нецензурно ображав, погрожував порізати станком для бриття свого батька ОСОБА_2 Корнієвича, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання явка ОСОБА_1 не зявився, також його явка не забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/8871/16-п
Провадження № 3/127/2263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016, о 10:55 год., в м. Вінниці по вул. Карла Маркса, 3, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі, автомобіля НОМЕР_2, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме, порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911502 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/9320/16-п
Провадження № 3/127/2434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в агрономічній індустріальні компанії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2016 року о 17:20 год. в АДРЕСА_1, при перевірці власників зброї встановлено, що гр. ОСОБА_1 втратив рушницю під час полювання, порушив умови неналежного зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що під час полювання його рушниця випала у річку і він її не знайшов.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_1, його письмовими поясненнями та рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, за ознаками порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів, у звязку із тим, що останній втратив зброю, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 191, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/9692/16-п
Провадження № 3/127/2541/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року під час перевірки власника зброї ОСОБА_1 було виявлено порушення строків перереєстрації, оскільки дозвіл № 104762 на пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки Форт-12 РМ 9 мм., заводський № ВІ 021678, було видано з 29.01.2012 року по 29.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010584, протоколом про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї від 25.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Згідно із Правилами застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затвердженими Радою Міністрів УРСР від 27.02.1991 року № 49 спеціальними засобами, що застосовуються при охороні громадського порядку, є, зокрема, патрони і пристрої для їх вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання спеціальних пристроїв, що застосовуються правоохоронними органами.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки Форт-12 РМ 9 мм., заводський № ВІ 021678.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/9864/16-п
Провадження № 3/127/2603/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комплектувальником в «Вестінвест Агротрейд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №127/9864/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: