Справа № 173/328/16-п
Провадження № 3/173/46/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер -НОМЕР_1;

місце реєстрації: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Широке,

вул. Кооперативна 8;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Терешкової 12;

місце роботи: ТОВ "Вільногірське скло", составник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

встановив:

23.02.2016 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Леніна у м. Верховцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи зокрема:

1)із пояснення правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував, що вживав спиртне, а саме 23.02.2016 року о 08 годині 00 хвилин випив 150 гр. горілки після цього керував мотоциклом НОМЕР_2 та о 11 годині 10 хвилин цього ж дня, був зупинений співробітниками поліції. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, так як з порушенням згоден (аркуш справи 2);

2)із пояснень свідка ОСОБА_2 було встановлено, що в його присутності, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, мотивуючи це тим, що з порушенням згоден (аркуш справи 3);

3)із пояснень свідка ОСОБА_3 було встановлено, що в його присутності, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, мотивуючи це тим, що з порушенням згоден (аркуш справи 4).

Оцінивши всі надані докази в сукупності та взявши до уваги, що порушення вчинено повторно протягом року, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.130 КпАП України знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту стоком на 15 (п`ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме мотоцикл НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________