overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Справа №607/4866/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУНП в Тернопільській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.),

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні гуртівні «Пакко» за адресою вул. Поліська.4 у м. Тернополі, таємно викрав одну пляшку бальзаму торгової марки «Herbal Park» ємкістю 0,25 літра вартістю 38,16 гривень.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 011549 від 04.05.2016 року, заявою заступника керуючого гуртівні «Пакко» ОСОБА_2 від 04.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 04.05.2016 року, рахунком-фактурою № НОМЕР_1 від 04.05.2016 року, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 661 від 04.05.2016 року, розпискою ОСОБА_4 від 04.05.2016 року про отримання вилученого товару.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, його матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170(сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 р. Справа №607/2322/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив встановлені законом терміни перереєстрації належної йому газової зброї марки МЕ-38 Compact калібр 9мм. №077712, а саме вчасно не продовжив дозвіл на право носіння та зберігання вищевказаної зброї № 198, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області від 06.02.1998 р., та термін якого закінчився 06.02.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ№008075 від 18.02.2016 року; дозволі №198 виданому ОСОБА_1 Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області від 06.02.1998 р. на право зберігання, носіння газової зброї марки Compact калібр 9мм. №077712; рапорті інспектора ДС ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 18.02.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
Справа № 458/442/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року біля 21 год. в м.Турка, вул.Шептицького, 11/6 Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своїм братом ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що був у стані алкогольного сп"яніння та вчинив скандал з бартом.

У судовому засіданні потерпілий показав, що брат ОСОБА_1 будучи п"яний виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді та показами потерпілого.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/1228/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в.о. директора ТзОВ «БЕКЕТ» ЛТД проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи в.о. директора ТзОВ «БЕКЕТ» ЛТД, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: при огляді представлених для перевірки платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати інколи проводиться одним платежем, тобто з перевищенням шістнадцятиденного терміну між кожною виплатою заробітної плати.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою. вину визнала повністю.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/09/102/0182 від 14.04.2016 року, актом перевірки № 0 від 29.01.2016 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2016 року близько 11 год. 15 хв. в м. Львові по просп. Чорновола, 45-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 082579 від 26.06.2014 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІІ групи, непрацевлаштований, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 669/288/16-п Провадження № 3/669/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п»яному вигляді за місцем проживання, а саме по вул.Миру,14/6 в смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме обзивав його нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 000339 від 25.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 669/319/16-п Провадження № 3/669/120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 558180 виданий 26 січня 1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, інваліда ІІІ групи за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Шевченка, 3 в с. Великі Калетинці Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю матірю ОСОБА_2, під час сварки він обзивав її нецензурними словами. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним, з своєю матірю ОСОБА_2 він помирився, крім того, він є інвалідом ІІІ групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000426 від 19 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.04.2016 року не зявився на реєстрацію в Червоноградський ВП, чим порушив п. 2 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.01.2016 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 361249 від 21.04.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/947/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово працюючого гірничим майстром на шахті «Надія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2016 року о 23:10 год. здійснив ДТП на автодорозі Р-15 Жовква-Червоноград 127 км + 400 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 (АП 2 459012) та керував за кермом у стані алкогольного спяніння, перевірка на стан спяніння проводилася з застосуванням приладу «Drager» AR CD 0504 у присутності двох свідків, за згодою водія, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 459373 від 08.03.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1218/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року ОСОБА_1 21.09.2015 року о 15:30 год. на перехресті вул. Тарнавського та вул. Грушевського в смт. Гірник, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу марки «BMW 525» д.н.з. RPZ 16523, який наближався праворуч, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 2 № 135210 від 21.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене 21.09.2015 року і з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1169/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2016 року близько 21:00 год., керуючи технічнонесправним транспортним засобом марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 на відрізку дороги між залізничним переїздом та заправкою «WOG» у м. Червонограді виїхав на зустрічну смугу та змусив водія на зустрічній смузі різко натиснути педаль гальм внаслідок чого було створено аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 1.5 і 11.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 137703 від 14.04.2016 року, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, непрацевлаштований, вважаю правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3