overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/615/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором прикордонної служби,

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102628 від 31.03.2016 р., а адміністративній будівлі оперативно бойової прикордонної комендатури «Сиваш», гр. ОСОБА_2 .був виявлений в нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби, а саме знаходився в зміні нарядів.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні пояснив, що вживав алкоголю з товаришем під час відпочинку.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП- ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 589/1870/16-п
Провадження № 3/589/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності: 27.07.2015р. за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

- за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року о 08-30 год. неповнолітня ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, знаходячись біля підїзду № 3 в м. Шостка по вул. Шевченка,21, що є забороненим місцем для куріння відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року, повторно протягом року палила цирки, чим скоїла правопорушення передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи особу правопорушника те, що вона є неповнолітньою, щиро розкаюється в скоєному, вдруге протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, то до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1123/16-п
Провадження № 3/589/240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинської ОДПІ ДФС у Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Щорса, 3, с. Собич, Шосткинський район, Сумська область, заступник начальника відділу держпродспоживслужби в Шосткинському районі, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

-за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 р. після доопрацювання, до Шосткинського міськрайонного суду надійшов протокол, серії АА № 454206, згідно якого була проведена виїзна перевірка дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р., Управління ветмедицини у Шосткинському районі ( вул. 6 Гв. Дивізії, 3, м. Шостка), де ОСОБА_1, є головою комісії з реорганізіції управління ветмедицини у Шосткинському районі.

В ході податкової перевірки, було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 пояснив, що у період з 01.01.2013 р. та по 31.12.2015 р., було відсутнє фінансування та не затверджений кошторис. У звязку з цим, вказане правопорушення і було допущено.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення

може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як

через три місяці з дня його виявлення, строки притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли, т.я. правопорушення, про які йдеться у протоколі, мали місце у період з 01.01.2013 р. та по 31.12.2015 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дане правопорушення не є триваючим, строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності пропущені.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 589/1988/16-п
Провадження № 3/589/420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шосткинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року близько 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Онупрієнка, керував мопедом VOLCAN 50, д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці шляхом продуття газоаналізатора Алкотест 6810, а також у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Згідно довідки сектору з БДР Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника у судовому засіданні та письмовими поясненнями свідків (а.с. 3).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини та щире розкаяння винного.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 658/1524/16-п
провадження № 3/658/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 травня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив :

30.04.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора-чергового СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.04.2016 року.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/2087/16-п Провадження № 3/591/546/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції / м.Суми/ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

приватний підприємець, урож. м.Суми,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП:НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 184335 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.04.2016 року о 15-30 год. на а/ш Суми-Путивль-Глухів 8 км+ 400 керувала автомобілем Toyota Rav 4 н.з. ВМ 1007 АХ не витримала безпечної дистанції в русі та здійснила зіткнення з автомобілем Хюндай н.з. ВМ 1218 АР , що стояв на узбіччі, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень , чим порушила вимоги п.13.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3,4), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Єдиний унікальний номер 728/1143/16-п
Номер провадження 3/728/411/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Бахмач Чернігівської області, пров.Котляревського, 21, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Щорса, 30, українки, громадянки України, не працюючої,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН № 024561 від 13.04.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки зовсім не доглядає за своєю дитиною і перекладає обов»язки на сторонніх осіб щодо догляду за сином, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. За даною адресою суд неодноразово направляв судову повістку, проте, згідно з поштовим повідомленням, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутня.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 647/901/16-п
№ провадження 3/647/458/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року близько 19-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом, протоколом про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В.С.Миргород
Справа № 732/650/16-п
Провадження № 3/732/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2016 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Развинівка Городнянського району по вул. Пролетарська, 10 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої погрожував, нецензурно виражався та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/480/16-п
Провадження № 3/650/105/16
ПОСТАНОВА

27.04.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувалася до адміністративної відповідальності згідно постанови судді В.Олександрівського районного суду від 29.12.2015 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 08.04.2016 року близько 13-00 за місцем свого проживання ухилялася від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання трьох її неповнолітніх дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 011575, рапортом старшого інспектора МП СПП та ін. матеріалами справи.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 08.05.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль