overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/534/16-п
Номер провадження № 3/305/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1, вдову, головного бухгалтера КП "Аптека № 128",

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці КП "Аптека № 128", що розташована в м. Рахів, вул. Карпатська, №9, Закарпатської області, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення: несвоєчасне подання звітів 1-ДФ, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2015 рокую Порушення виявлено при перевірці 25.03.2016 року акт № 21/07-11-13.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала у вчиненому розкаялася.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 436624 від 29.03.2016 року, актом перевірки № 21/07-11-13 від 25.03.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягаєтья до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі її відповідальність обставини те, що вона правопорушення скоїла вперше, вину свою визнала у вчиненому розкаялася. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №: 307/917/16-п
Провадження № 3/307/271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Н.Апша, вул. К.Маркса, №38, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2016 р., близько 18 години, в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки Jeep, номерний знак 1ВА8980, не вибравши безпечної швидкості та не урахував дорожню обстановку допустив зіткнення з стоячими автомобілями, Опель-Астра держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2М та Фольцваген-Кадді держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 чим порушив пн. 12.1 Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що стверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення АП-1 №458960 від 08 березня 2016 року, - схемою дорожньо-транспортної пригоди,

-актами медичного огляду №88, №90, №89

- Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст.124, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 340 (триста сорок ) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 307/938/16-п
Провадження № 3/307/289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Грушево, вул. Туряниці, №24, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2016 р., близько 05 години 50 хвилин, на автодорозі Мукачево-Львів в с. Яблуниця, керуючи автомобілем марки «Мерседес спринтер 311», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не справившись з керуванням зїхав з дороги на обочину та перекинувся у русло річки, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пн. 13.1 Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та поясгнив 9 липня 2016 року він їхав з ОСОБА_2 в напрямку м. Рахів йому на зустріч їхав легковий автомобіль, він не справився з керуванням та зїхав у річку. просить суворо його не карати. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП-2 №447957 від 22 березня 2016 року,

- постановою про закриття кримінального провадження,

- протоколом огляду місця події,

- схемою дорожньо-транспортної пригоди,

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст.124, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 340 (триста сорок ) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/1111/16-п
Провадження № 3/307/328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Бедевля, вул.. І.Франка, 22, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.03.2016 року, о 16 год. 30 хв., в м. Тячів по вул.. Червоноармійській, керуючи автомобілем марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, виїхала на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак 5P95131, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458893 від 17.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2016 року, актами медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння №№94, 93 від 17.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1та ОСОБА_2 від 17.03.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/1177/16-п
Провадження № 3/307/345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, старшого прикордонного наряду «Пост технічного спостереження», інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділу прикордонної служби «Тячів» III категорії (тип- Б), старшого сержанта, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, передбачене

ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 березня 2016 року, близько 20.05 год., порушив вимоги ст.ст. 12,14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2.5.1 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів, літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, що виразилося у заряджанні зброї перед виходом (заступанням) на службу в неустановленому та необладнаному для цього місці, та допустив два випадкові постріли з АК-74 в стіну кімнати екіпірування.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та пояснив, що допустив неуважність через підвищений артеріальний тиск та перебування у хворобливому стані, про що мав намір повідомити старшого зміни під час постановки наказу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 0333 від 11.04.2016 року, висновку службового розслідування за фактом здійснення випадкового пострілу старшим сержантом ОСОБА_1, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Беручи до уваги дійсні обставини справи і малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-19 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням , а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-19 КУпАп, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 307/790/16-п
Провадження № 3/307/237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Калини, вул. Жовтнева, 18, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.03.2016 року, о 08 год. 00 хв., в смт. Дубове по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, і в подальшому ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 983615 від 03.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.03.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Спарва№ 308/1335/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектором Ужгородського ВП УВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_2 було складено протокол Серії ЗА №004971 від 24.02.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

Із вказаного протоколу вбачається, що 02.02.2016 року близько 14год. 30хв., знаходячись по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3, а саме не випускав її з квартири, ображав, хапав за руки та шию, штовхав.

Дії останнього кваліфіковано за ст.173 КпАП України.

Враховуючи вимоги ст.268 КпАП України, щодо обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Так, 10.03.2016 року, 25.03.2016 року та 06.04.2016 року було винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1, виконання яких було доручено начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Однак, дані приводи виконані не були, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України (з урахуванням змін цього Кодексу, що набрали чинності 05.03.2015 року), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що судом здійсненні всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але правопорушника доставлено до суду не було, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст.268 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/1335/16-п за протоколом Серії ЗА №004971 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст.268 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/2174/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ, громадянка України, пенсіонерку, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу 26.03.2016 року о 10.20 год. на зупинці громадського транспорту №4 по проспекту Праці в м. Бердянськ біля центрального ринку гр. ОСОБА_1 торгувала квітами тюльпанами без документів, що дозволяють торгівлю в казаному місці, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що зрізала квіти та хотіла продати, оскільки пенсії на життя не вистачає, про те, що торгує у невстановленому місці знає, проте на ринку не дають місця для мілких торгівців як вона.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст. 160, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП та у звязку з малозначністю звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Квіти тюльпани, кількістю 20 шт., які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити їй за належністю.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 311/1015/16-п
Провадження№ 3/311/206/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, утриманців не маючого, працюючого керівником ТОВ «Еко Стандарт-А» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року встановлено не подання керівником ТОВ «Еко Стандарт-А», яке розташоване за адресою: Леніна, 13/68, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по з податку на прибуток згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 25 лютого 2016 року, термін сплати 10 березня 2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника, копією податкової декларації з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 25 лютого 2016 року, копією фрагменту облікової картки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, як несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку посадовою особою підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

(Судовий збір сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2