Справа № 159/1166/16-п
Провадження № 3/159/695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 5 березня 2016 року близько 5 год. в місті Ковелі по вулиці Незалежності у нічному клубі «Молоко» висловлювався нецензурною лайкою та безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю провадженням за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян . При цьому характерною ознакою дрібного хуліганства є вчинення безпідставних дій щодо інших осіб , направлених на порушення громадського порядку , які вчинені з прямим умислом .

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи 5 березня 2016 року приблизно о 05 год., в нічному клубі «Молоко» дійсно мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та адміністратором клубу ОСОБА_2 . ОСОБА_1, виявивши крадіжку його курточки, звернувся до адміністратора з відповідною заявою та вимогою щодо перегляду запису камери відео нагляду розважального закладу, однак остання відмовила в його правомірній вимозі , викликала охоронців , які нанесли удар ОСОБА_1 по голові , внаслідок чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт .

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, висновком про результати розгляду повідомлення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Аналізуючи дослідженні в адміністративному провадженні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку. Як встановлено в ході розгляду справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник після відмови останньої надати ОСОБА_1 дозвіл та доступ на перегляд запису камери відео нагляду закладу з метою встановлення осіб , причетних до зникнення його курточки , а також дій охорони закладу , яка спричинила йому тілесні ушкодження . При цьому ні адміністратор , ні працівники закладу не вчинили жодних дій щодо встановлення осіб , які заволоділи майном ОСОБА_1, а своєю поведінкою лише спровокували конфліктну ситуацію з відвідувачем розважального закладу , що потягло неправомірну поведінку останнього та словесну перепалку з адміністратором , однак такі дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вчинені на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між учасниками конфлікту.

На підставі ст.ст.284 п.3 , 247п.1 , 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3