1Справа № 335/808/16-п 3/335/170/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 309432, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року, о 08 годині 00 хвилин, в м. Запоріжжя по вулиці Північне шосе, 17, громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу Національної поліції України № 205 щодо демонтажу рекламоносія кустарного виробництва, розташованого поблизу проїзної частини, як фізична особа, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАп України

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов до висновкупро те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Стаття 188-28 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Національної поліції України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КпАП України, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309432 від 03 грудня 2015 року вбачається, що порушення яке вчинене ОСОБА_1 встановлено органом Національної поліції 03 грудня 2015 року, справа неодноразово призначалась до розгляду, однак правопорушеник в судові засідання не зявлявся, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 05 квітня 2016 року ОСОБА_1 винним у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, окрім цього зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення стоїть підпис не його, а тому просив провадження по справі закрити.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення станом на 05 квітня 2016 року закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлений ст. 38 КпАП України, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, суддя дійшов до висновку, що провадження в справі про адмінстративне правопорушення щодо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-28 КпАП України, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук