Справа №668/3376/16-п
Пров. №3/766/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Херсонської митниці ДФС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків судом не встановлено, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 472 МК України, -

встановив:

15 січня 2016 року близько 19.00 години у зоні митного контролю КПВВ «Чонгар», при здійсненні митного контролю та митного огляду особистих речей ОСОБА_1, у останнього було виявлено без ознак приховування від митного контролю, а саме в сумочці чорного кольору, пять годинників періоду СРСР та засіб звязку телефон настінний стаціонарний, які не були заявлені в митній декларації, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 472 МК України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ч.4 ст. 526 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник за довіреністю виданою органу доходів і зборів Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 під час розгляду справи судом підтримав позицію щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, у вчиненні вказаного порушення митних правил повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про порушення митних правил № 0006/50801/16 від 15 січня 2016 року, митна декларація ОСОБА_1 від 15 січня 2016 року, копія акту проведення поглибленого огляду транспортного засобу, товарів що переміщується ним від 15 січня 2016 року та письмові пояснення одержані від ОСОБА_1 в результаті його опитування та зафіксовані у відповідному протоколі від 15 січня 2016 року. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за дане адміністративне правопорушення та додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації незаявлених у декларації товарів.

Керуючись ст. 2, 23, 33-35, 401 КУпАП, ст. 461-462, 464-465, 487, 489, 519-520, 522, 524, 526-529 МК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 654 грн. з конфіскацією товарів, а саме пяти годинників періоду СРСР та засобу звязку телефону настінного стаціонарного.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені у справі про порушення митних правил в сумі 32,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс дану постанову.

Суддя І. В. Котьо

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 МК України, штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови органу доходів і зборів про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.

Згідно вимог ч.1 ст. 540 МК України та ст. 17, 21 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова органу доходів і зборів або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до положень 536 МК України, не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.