Справа № 758/3712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працює, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 р. о 23.30 год. ОСОБА_1 по пр.Правди, 66, що у Подільському районі м.Києва, керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «Drager» в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9« а» ПДР України.

На підставі ст.276 ч.2 КпроАП України справа розглядається за місцем проживання правопорушника.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, додав, що на утриманні дітей не має, з 06.03.2016 року не працює.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом АП2 № 352523 від 14.03.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, присутності яких правопорушник пройшов обстеження за допомогою технічного засобу «Drager», випискою з тестування на алкоголь з приладу «Drager» від 14.03.2016 р.; письмовими поясненнями правопорушника, наданих працівникам УПП при складанні протоколу, згідно яких ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, вину свою визнав. Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2, правопорушник поводив себе цинічно.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, а саме те, що правопорушник, вживши алкоголь, став керувати автомобілем, та з урахуванням особи правопорушника, який, будучи особою молодого віку (24 роки), не працюючого, тим самим не маючи доходу і можливості сплатити штраф у великому розмірі, утриманців не має, а також те, що правопорушник вчинив найбільш небезпечне порушення правил дорожнього руху, відкрито та свідомо нехтуючи вимогами законодавства, вважаю, що, застосування стягнення у вигляді штрафу буде недостатнім, в зв'язку з чим правопорушника слід позбавити права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят шість грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова