overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/690/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Ужгород, вул.Українська, 19, начальника відділу кадрів товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед», юр. адреса м.Виноградів, вул. І.Франка, 129,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу кадрів товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед», не забезпечила ведення спеціального обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років, чим порушила вимоги ст. 189 КзпП України.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 07-03-017/92 від 11.03.2016 року, акт перевірки № 07-03-017/91 від 10.03.2016 року, та інші матеріали, - оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація її дій, як порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, є вірною, тому на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/810/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2016 року о 15.30 год. в м.Виноградів по вул.Копанська, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, що стверджується висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП1 №456745 від 28.03.2016 року, рапорт, висновок щодо результатів медичного огляду, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 300/306/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №438, Воловецького району. Закарпатської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року, про те, що ОСОБА_1 25 лютого 2016 року об 21.05 год., в смт. Воловець по вул. Карпатській, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21214" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що випив фляшку пива до дня народженя дитини їдучи з роботи додому. Вживання невеликої кількості алкогольного напою, до якого відноситься пиво, підтвверджено алкотестером, результат якого 0,29%.

З урахуванням обставин справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вжив незначну кількість алкоголю, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2Конепуд
Справа № 301/576/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку с.Ільниця вул.Пушкіна 8, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 березня 2016 року близько 14.30 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання батьківських обов»язків по догляду та вихованню за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час перевірки у кімнаті безлад, антисанітарія, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, просить її строго не карати .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ЗА №006296 про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року, копією паспорта ОСОБА_2, копією свідоцтв про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , актом про обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього від 25.03.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №: 302/339/16-п 3/302/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського відділення поліції України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Промислова, 7, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше притягалася притягався 30.06.2015 р. за ст. 187 ч. КУпАП, 02.03.2016 р. за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року біля 23 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 затіяв сварку з гр.. ОСОБА_2 в смт. Міжгіря по вул.. Промислова, під час якої ображав останню нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення визнав, та підтвердив факт сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , як вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/306/16-п 3/302/102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Запереділля, № 27, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 Миколаїіна не належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 18.01. по 24.02.2016 р. пропустив без поважних причин 86 уроків теоритичного 48 уроків виробничого навчання.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має неповнолітнього сина, вину визнала, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді попередження.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/305/16-п 3/302/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виланий Міжгірським РВ УМВС України 17.04.1996 р., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який з 18.01. по 29.02.2016 р. пропустив без поважних причин 88 уроків теоритичного 24 уроків виробничого навчання.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має неповнолітнього сина, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/338/16-п 3/302/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського відділення поліції України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Промислова, 7, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше притягався 30.06.2015 р. за ст. 187 ч. КУпАП, 02.03.2016 р. за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року біля 08 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на прохання працівників поліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі, ображав нецензурними словами, штовхав, намагався втекти, тим самим своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення визнав частково та пояснив, що йому не повідомили для чого йому потрібно було проїхати в поліцію.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, рапорти інспекторів поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано підтверджуючі документи, а саме запрошення явки в Міжгірський відділ поліції ОСОБА_1 для дачі пояснень, постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000148.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/304/16-п 3/302/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 17.04.2000 р., інд. код НОМЕР_2, мешканка с. Новоселиця, № 220, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 25.03.2016 року про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 01.09. по 28.12.2015 р. пропускала систематично уроки без поважних причин 236 уроків.

Гр. ОСОБА_1на розгляд справи не з'явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи. Як вбачається з письмових пояснень, доданих до протоколу про адмінправопорушення вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має неповнолітню дочку, вину визнала, тому вважаю призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляд штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто два) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/1969/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 12год. 50хв. 26 березня 2016 року по вул.Миру, 16 у м.Мукачево прийняв участь в організованих без дозволу в азартних іграх (карти).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у вчиненому розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗАт№ 000631 від 26 березня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2