Справа № 487/72/16-п
Провадження № 3/487/760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Біцюк А. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року відносно ОСОБА_1, інспектором патрульної поліції м. Миколаєва, капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП про те, що 30.12.2015 р. близько 12:40 години біля будинку 2 по вул.. Чкалова у місті Миколаєві, громадянин ОСОБА_1 торгував з рук цукерками та кондитерськими виробами загальною вагою 20 кг. без дозвільних документів.

Матеріали адміністративної справи до суду надійшли 14 квітня 2016 року.

До судового засідання явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, причини суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві для дооформлення, а саме для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Однак вимоги, зазначені у вказаній постанові виконано не було. У звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_1 до суду, неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що справа підлягає закриттю оскільки на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року серія МИ №010681, датою скоєння правопорушення є 30.12.2015 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

У відповідності до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, 278, 277-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Біцюк