Дата документу 05.04.2016
Справа № 334/2091/16-п
Провадження № 3/334/517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по 437 км. автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, стан спяніння встановлено за допомогою алкотестеру «Драгер» тест проба позитивна 0,68% проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №271284 від 14 березня 2016 року складеного у відношенні ОСОБА_1 дії останнього кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, винним себе не визнав, суду пояснив, що 14 березня 2016 року приблизно о 11.30 годин він керував автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по 437 км. автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, там же його зупинили працівники ДАІ. Після зупинки працівники ДАІ склали на нього адміністративний протокол за те, що він керує автомобілем у стані алкогольного спяніння, та відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, зупинили двох свідків які надали пояснення, що він нібито відмовляється від проходження медичного огляду. Після складання адміністративного протоколу він приблизно десь о 13.15 годині добровільно звернувся до Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» для того щоб отримати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В цей же день він отримав висновок в якому було зазначено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Втім, до матеріалів справи додано медичний висновок Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» №248 від 14 березня 2016 року, згідно до даних якого з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведено огляд ОСОБА_1, внаслідок якого у зазначеної особи не виявлено ознак спяніння.

З досліджених судом доказів вбачається, що огляд особи на стан спяніння в медичному закладі проведено 14 березня 2016 року, в межах 2-годинного строку для його проходження з моменту встановлення підстав для його здійснення, тобто із дотриманням вимог ч.4 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, не підтверджено належними письмовими доказами відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Рапорт працівника ДПС ОСОБА_2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 які містяться в справі, суд не приймає як такі, що не відповідають дійсності, спростовуються фактичними даними, встановленими під час судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.