Справа № 640/2654/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року близько 09.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS держ. №АХ8867ВВ по вул. Мироносицькій, 94 у м. Харкові, при перестроюванні не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та допустив зіткнення з автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE держ. №АХ2221ВР під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним в ДТП, вважає, що ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_3, яка рухаючись позаду, допустила зіткнення лівим переднім крилом свого автомобіля із заднім правим крилом і бампером автомобіля DAEWOO LANOS, яким керував ОСОБА_2

Водій ОСОБА_3 в суді пояснила, що 09 лютого 2016 року, вона рухалась на автомобілі НОМЕР_2 по вулиці Весніна від вулиці Сумській в напрямку вулиці Пушкінська. На перехресті вулиць Весніна та Артема вона зупинилась на червоний світ світлофора в правому крайньому боці проїжджої частини. Коли загорівся зелений світ світлофора вона почала рух по вулиці Весніна в правому крайньому боці проїжджої частини. В свою чергу водій ОСОБА_2 на автомобілі Daewoo Lanos, держ. № НОМЕР_3 рухався по лівій смузі трохи попереду мого автомобілю (приблизно на пів корпусу). Згодом автомобіль Daewoo Lanos, держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 без попереднього увімкнення відповідного сигналу повороту почав різко зміщуватись праворуч, в напрямку її автомобіля, чим самим здійснив зіткнення з автомобілем під її керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль отримав ушкодження у вигляді подряпин на лівому передньому крилі та на накладці лівої передньої колісної арки. Винним у вчиненні ДТП вважає ОСОБА_2 та просить притягнути його до адміністративної відповідальності відповідно до положень чинного законодавства України.

В суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими та викладених в постанові, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 р., схемою місця ДТП від 09.02.2016 р., даними щодо пошкоджень, які отримали в наслідок ДТП автомобілі, а також поясненнями водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.