П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/214/16-п

20.04.2016 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

з участю:

секретаря Маслова Є.В.

представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_2 на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Як видно з подання, постанова Автозаводського районного суду від 01.02.2016 року відносно громадянки ОСОБА_2 надійшла до Автозаводського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 02.03.2016 року та прийнята до виконання. Громадянці ОСОБА_2 02.03.2016 року направлено поштою виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 09.03.2016 року, за яким порушниця не зявилася. 10.03.2016 року гр-ці ОСОБА_2 за місцем мешкання направлено повторний виклик до Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука на 16.03.2016 року. 14.03.2016 року громадянка ОСОБА_2 зявилась до Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука, де у останньої було відібрано довідку про проведення бесіди, в якій було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування стягнення, видано направлення до УЖКГ м. Кременчука згідно якого остання повинна була зарахуватися на підприємство для відбування стягнення. 17.03.2016 року громадянка ОСОБА_2 зявилася до Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука та повідомила, що згідно виданого направлення до УЖКГ м. Кременчука її було розподілено на КП «Благоустрій Кременчука». При відвідуванні нею даного підприємства та спілкуванні з працівниками підприємства їй пояснили, що прийняти її для відбування стягнення вони не мають змоги, так як директор підприємства знаходиться на лікарняному до 22.03.2016 року. 22.03.2016 року громадянка ОСОБА_2 зателефонувала та повідомила, що вранці 18.03.2016 року в неї погіршився стан здоровя, викликала карету швидкої допомоги на свою адресу. В телефонній розмові гр-ці ОСОБА_2 було розяснено про необхідність звернення до лікарні для підтвердження факту незадовільного стану здоровя та надання довідки від лікаря для предявлення до Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука. 25.03.2016 року було здійснено телефонний дзвінок за мобільним номером НОМЕР_1, який належить гр-ці ОСОБА_2 Під час телефонної розмови з гр-ою ОСОБА_2 було встановлено, що до лікувального закладу остання так і не звернулася, виправдних документів надати не може, згідно виданого направлення до відпрацювання стягнення не приступила. Своїми діями гр-ка ОСОБА_3 допустила грубе порушення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно довідки КП «Благоустрій Кременчука» ОСОБА_2 відбула призначене постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 173-2 КупАП адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 відбула призначене постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 173-2 КупАП адміністративне стягнення, то вказану постанову необхідно визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст. ст.303, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука полтавської області від 01.02.2016 року, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді 30 годин громадських робіт визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.