Справа № 373/661/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, виховується з батьком ОСОБА_2, на обліку в службі в справах дітей не перебувала та не перебуває, до спеціального навчально-виховного закладу не направлялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року, близько 14 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольне вино „Портвейн 777 з вмістом алкоголю 17,5% на даху будинку №55 по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила, що 07.04.2016 року, близько 14 години, розпивала вино з неповнолітньою подругою Аделін.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки вона розпивала алкогольний напій на вулиці.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття та те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З врахуванням скоєного, особи правопорушниці ОСОБА_1, щирого її каяття у вчиненому, що вона виховується батьком і він має вплив на неї та веде контроль за її поведінкою, вважаю необхідним застосувати до неї захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: передача неповнолітньої під нагляд батьку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 13, п.4 ч.1 ст. 24-1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати неповнолітню ОСОБА_1, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, під нагляд батька ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко