Єдиний унікальний номер 448/435/16-п
Провадження № 3/448/143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного Управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.03.1947року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТзОВ «ЗММ Максполь» (юридична адреса: м.Мостиська, вул.Полуботка, буд.5/корп.Т Львівської області),

за ч.1 ст.41 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТзОВ «ЗММ Максполь», порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- не забезпечив реєстрації колективного договору в місцевих органах державної виконавчої влади, чим порушив вимоги ст.15 КЗпП України та Закону України «Про колективні договори і угоди»;

- особисто затвердив правила внутрішнього трудового розпорядку Товариства, хоча такі повинні бути затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації на основі типових правил, чим порушив вимоги ст.142 КЗпП України.;

- не забезпечив організації письмового повідомлення адміністрацією Товариства працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, а саме згідно з наказом від 15.02.2016р. №Вп-04 ОСОБА_2 надано щорічну відпустку з 19.02.2016р., при цьому адміністрацією Товариства не представлено письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушив вимоги ч.5 ст.79 КЗпП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що на час розгляду справи в суді усунув всі порушення, виявлені 31.03.2016р. державним інспектором праці. Щиро розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016р. за №13-19-115/0150 та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №2 від 31.03.2016р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 ОСОБА_2, - порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння і вчинення правопорушення вперше, а також те, що на час розгляду справи в суді виявлені порушення усунено та вжито запропоновані за результатами перевірки заходи, вважаю, що дане правопорушення слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 34, ч.1 ст.41, п.3 ч.1 ст. 284 ОСОБА_2, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 ОСОБА_2 провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик