overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 22 квітня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року приблизно о 23.00год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в населеному пункті с. Новомиколаївка Волноваського району Донецької області по вул. Гагаріна, 27 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2, чим скоїв насилля в родині та правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 22.07.2016 року.

Суддя: В.І. Ромахов
Справа № 219/3815/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, прописаної за адресою: м. Бахмут, вул. Петровського, 14,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року о 22-00 годині ОСОБА_1, стосовно якої Артемівським міськрайонним судом Донецької області встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини була відсутня за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п. 1 встановлених щодо неї обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила той факт, що вона дійсно у той день у звязку з переведенням часів запізнилася додому на 20 хвилин. Просила суворо не карати, вона зробила висновки та обіцяла, що більше такого не повториться.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2016 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення, що вона уперше вчинила, та також притягується до адміністративної відповідальності уперше, є інвалідом, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 187 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев
Справа № 219/3420/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського ОП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 22 вересня 1999 року

народження, студент Соледарського професійного ліцею , місце реєстрації та

проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

В присутності майстра виробничого навчання Соледарського професійного ліцею

ОСОБА_2

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2016 року о 10 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території Соледарського професійного ліцею, розташованого за адресою : м. Соледар, вулиця Жовтнева 1а, курив тютюнові вироби ( сигарету ) у забороненому місці , чим порушив Закон України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів у громадських місцях та їх шкідливого впливу на здоров*я населення ", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи : особистим поясненням ОСОБА_1 яке є в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 005066 від 25 березня 2016 року , рапортом та особистим поясненням ОСОБА_1.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує що правопорушник неповнолітній його розкаяння ,характер вчиненого ним правопорушення ,особу і вважає за необхідне застосувати положення ст. 13 КУпАП та в силу ст.. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_3 заходи впливу у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33,175-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП , в силу ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. П.Букрєй
Номер справи 220/587/16-п
Номер провадження 3/220/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшина військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року близько 17-00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено старшину ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 19-10 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №44 від 17.02.2016 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 17.02.2016 р. № 102, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П
Справа № 219/3992/16-п
3/219/1278/2016
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи є копія протоколу КИ № 00869 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, складеного 11.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 . Однак, з наданих матеріалів справи невідомо, яке прийнято рішення по даному протоколу. У зв`язку із чим, звертаю увагу на необхідність додати до матеріалів справи рішення по ньому, у разі його прийняття, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 29 квітня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02 січня 1979року народження, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає: вул. Симоненка, 5/30 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, останній раз 25.02.2016року Волноваським районним судом Донецької області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до 10 діб адміністративного арешту,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року приблизно о 18.00год. гр. ОСОБА_1, в населеному пункті смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області по вул. Симоненко, 5/30 висловлювався нецезурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв насилля в родині та правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 29.07.2016 року.

ОСОБА_3 Ромахов
Справа № 219/4240/16-п
3/219/1335/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28 квітня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби та посада: командир роти військової частини пп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_2 , з якого вбачається, що заступником командиром по роботі з особовим складом майором ОСОБА_3 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 19 від 25.04.2016 року,передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оскільки поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року в п.7 (дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення) зазначено «23.04.2016 року приблизно о 20 год. 40 хв., знаходячись в розташуванні підрозділу вжив алкогольні напої», тоді як з вказаного не зрозуміло якого самого підрозділу, та де знаходиться розташування. До того ж, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 172-20 КУпАП, проте за якою частиною не вказано.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, а саме неузгоджене місце вчинення адміністративного правопорушення, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Провадження № 3/225/284/2016
ПОСТАНОВА

12 квітня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничим майстром на шахті ім. Ф.Е. Дзержинського, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явився правопорушник ОСОБА_1, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 22 квітня 2016 року на 09-30 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Черникової Н.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничим майстром на шіхті ім. Ф.Е. Дзержинського, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2016 року о 19-00год. знаходячись за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 суду зазначила, що вона проживає з ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу. В той день вони посварилися, в ході чого ОСОБА_1 став висловлюватися грубою нецензурною лайкою. Вона перелякалася, у звязку з чим написала на нього заяву про вчинення насильства в сімї. При цьому, просила суд строго не карати ОСОБА_1, так як вони примирилися.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО № 006385 від 07.04.2016 року, висновком за зверненням ОСОБА_2 від 07.04.2016 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При цьому згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, працює, примирився із потерпілою ОСОБА_2 та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 25.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року судом було винесено постанову, за якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 25.03.2016 року, допущено описку, а саме у вступній частині постанови не зазначено адресу, за якою мешкає правопорушник, що унеможливлює виконання даної постанови суду, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 25.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.283-285,304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду від 25.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Вказати у вступній частині постанови адресу мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині постанову Волноваського районного суду залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 25.03.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2