Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/380/16-п
Провадження №3/503/143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області з Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АП2 №155953 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КупАП, складений 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 інкримінується те, що він 25 лютого 2016 року близько 16 години, керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак «15768СК», після вчинення дорожньо-транспортної пригоди в с.Загнітків Кодимського району вжив спиртне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25 лютого 2016 року в с.Загнітків Кодимського району рухався на власному автомобілі «Мазда» та на одній з вулиць автомобілем зачепив козу, яка бігала по дорозі. Внаслідок цього інциденту ніхто не постраждав. Через деякий час приїхав додому та вжив спиртне, оскільки нікуди не мав їхати. Ввечері того ж дня до нього додому приїхали працівники поліції, яким він пояснив, що дійсно автомобілем збив козу, яка від цього не постраждала. Автомобіль також не зазнав ніяких пошкоджень, оскільки удар був несильним. Після цього, працівники поліції склали відносно нього протокол за фактом дорожньо-транспортної пригоди та за фактом вживання спиртного після ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З направленого до суду протоколу АП2 №155953 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вживання спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 лютого 2016 року близько 16 години в с.Загнітків Кодимського району (наїзду на тварину).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відсутність передбачених цієї статтею наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), є свідченням відсутності ознак складу цього адміністративного правопорушення.

У звязку з цим постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні інкримінованої йому дорожньо-транспортної пригоди наїзду 25 лютого 2016 року на тварину. Провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №503/381/16-п).

Наразі вказана постанова набрала законної сили та має преюдиційне значення при вирішенні зазначеної справи.

Відтак, відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП робить неможливим його притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП за фактом вживання після зазначеної події спиртного, позаяк для наявності складу вказаного адміністративного правопорушення необхідна обовязкова дорожньо-транспортна пригода, після якого водій вжив спиртне, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,130,247,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.