Справа№464/1314/16-п
пр.№ 3/464/308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №459339 від 22.01.2016 року, ОСОБА_1 22 січня 2016 року о 16.15год. по вулиці Хлібній, 2, у м.Львові, будучи посадово-відповідальною особою, не вжив заходів щодо належного утримання вулиці Хлібної у м.Львові, чим порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, допустив просідання вибоїни до 8 см, чим порушив п.3.1 ДСТУ 358-97, п.1.5 ПДР України, ст.9 Закону України «Про дорожній рух», що призвело до технічного пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 63 », д.н.з.ВС 7770 СН, під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць,що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу заперечив. Пояснив, що на вулиці Хлібній у м.Львові на початку та вкінці ділянки вибоїн присутні дорожні знаки 1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «700м», а тому водій повинен був врахувати наявність вибоїн на даній ділянці проїзної частини та обрати безпечну швидкість. Окрім цього, вважає неможливим, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 63», Універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1, який являється позашляховиком, при швидкості руху 20 км/год, внаслідок наїзду на вибоїну глибиною 8 сантиметрів міг пошкодити елементи підвіски, а саме стійку амортизатора. А тому, просить призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Частина 4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, слід зазначити, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, передбачає обовязкову наявність причинно-наслідкового звязку між порушеннями правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вибоїна глибиною 8 см по вулиці Хлібній у м.Львові призвела до технічного пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 63», д.н.з.ВС 7770 СН, а саме масляних потьоків на задній стійці та балці, при цьому вказаний автомобіль рухався на даній ділянці дороги зі швидкістю 20 км/год.

Вирішення питання про те, чи були порушеннями правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці Хлібної у м.Львові у причинному звязку з пошкодженням транспортного засобу, потребує спеціальних знань, а відтак зумовлює призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи могла вибоїна глибиною 8 см по вулиці Хлібній у м.Львові призвести до технічного пошкодження автомобіля НОМЕР_2, а саме масляних потьоків на задній стійці та балці, при швидкості руху автомобіля на даній ділянці дороги 20 км/год?

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.