overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/2685/16-п
Провадження № 3/303/1002/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/2684/16-п, провадження № 3/303/1001/16), та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/2685/16-п, провадження № 3/303/1002/16).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа № 303/2685/16-п, провадження № 3/303/1002/16) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/2684/16-п, провадження № 3/303/1001/16).

Справі присвоїти № 303/2684/16-п, провадження № 3/303/1001/16.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1586/16-п
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (постанова суду від 25.04.2016 року про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським міським відділом поліції ГУ НП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 17 травня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського міського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 303/2365/16-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, не працюючу,

- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 15.04.2016 р. надійшов протокол серії ЗА №004347 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, складений 13.04.2016 року старшим інспектором Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_2.

В протоколі вказано, що 23 березня 2016 року о 09.30 год., громадянка ОСОБА_1, з магазину «Підгорянський», що знаходиться за адресою: м. Мукачево по вул. Закарпатська, 2, таємно шляхом вільного доступу, викрала пляшку горілки «Немирівська», чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на суму 54,90 грн..

Адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню), але при цьому, інспектор поліції не додав до матеріалів адміністративної справи копію протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КУпАП, протягом року.

Що дає суду підставу для повернення матеріалів адміністративної справи до Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол серії ЗА № 004347 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.51 КУпАП, складений 13.04.2016 р. старшим інспектором Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_2 до Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/905/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2016 року близько 23:00 години в м.Виноградів по вул.Лейзмана, 7/1, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та кричав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, обстеживши матеріали справи (протокол ЗА №003179 від 30.03.2016 року, рапорт, пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він чистосердечно розкаявся у скоєному, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/1052/16-п
Провадження № 3/307/311/16
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м. Тячів на 09 год. 40 хв. 27 квітня 2016 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не зявився по невідомій суду причині , про причини своєї неявки не повідомив суд.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але по невідомій суду причині в судове засідання не зявився

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в залі м. Тячів:

ОСОБА_1, мешк: с. Вільхівці, вул. Борканюка, №4,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа №: 307/1204/16-п
Провадження № 3/307/357/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Закарпатська, №8, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2016 року приблизно о 21 годині знаходячись в приміщенні аквапарку «Маріна», що розташоване в м. Тячів по вул. Армійська, №114 «а», ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим саме порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012046 від 15 квітня 2016 року,

-висновком, інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про припинення розгляду матеріалів перевірки по повідомленню ОСОБА_3,

-рапортом ОСОБА_4,

-письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,

-актом медичного огляду №105 від 06 квітня 2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів громадян ( 51) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 308/2581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Середнє, вул. Лінська, 44, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2016 р., о 23.40 год., на 770 км а/д Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258876 від 16.02.2016 р., результатом тестування на алкоголь № 4354 за допомогою приладу «Drager», та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1469/16-п
П О С Т А Н О В А

20.04.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 07.02.2016 р., о 01.10 год., по вул. Легоцького, магазин «Пінгвін 0-24», вчинив злісну непокору працівнику патрульної поліції, а саме на законну вимогу надати документи та перестати зближатися до поліцейського не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 18 травня 2016 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1311/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Канальна, 27/9, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.01.2016 р., о 22.30 год., в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004857 від 28.01.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.01.2016 р., його власними письмовими поясненнями від 28.01.2016 р. та рапортом ст. інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.01.2016 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.01.2016 р., однак на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/1453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Декабристів, 35/12/70, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої постановою Ужгородського міськрайнного суду від 23.01.2015 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 06.01.2016 р. не зявився для реєстрації до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив встановлені щодо нього обмеження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004664 від 16.01.2016 р., постановою Ужгородського міськрайнного суду від 23.01.2015 р., рапортом ст. інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.01.2016 р.

Разом з тим, приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2