overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/555/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справи №579/555/16-п 3/579/212/16; 579/556/16-п 3/579/213/16 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ 462520, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.02.2011р.,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2016 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою по вул.Задорожного, 12, у м.Кролевець, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 11 березня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Кролевецької ЗОШ №2 по вул.Леніна у м.Кролевець, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з працівниками закладу, висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративних справ:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005513 від 24 березня 2016 року (а.с. 2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005499 від 24 березня 2016 року (а.с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто - адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/628/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ №003250 від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 24 березня 2016 року, перебуваючи в с.Мутин Кролевецького району, не маючи відповідних дозволів, скуповував за готівковий розрахунок металобрухт у мешканців с.Мутин, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, за що відповідальність передбачена ст.164-10 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 року №191-VIII, який набрав чинності з 05.04.2015 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення і стаття 164-10 викладена в новій редакції, вона містить три частини та передбачає порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно п.п.9.6 п.II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак у вищезазначеному протоколі не зазначена частина статті КУпАП, за якою складено протокол, а також в матеріалах справи відсутні будь які дані, які підтверджують те, що ОСОБА_1 являється посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №003250 від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КупАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 .

Відповідно до ст.256, п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/315/16-п
Провадження № 3/575/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби Східного регіонального управління Сумського прикордонного загоду «В.Писарівка» ІІІ категорії типу «Б» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_2 був затриманий прикордонним патрулем за допомогою тепловізійного комплексу «МТК» за споробу перетину державного кордону України з України до РФ на напрямку Лукашівка (Україна) Козинка (РФ) в районі інформаційного покажчика № 91 в пятидесяти метрах від лінії державного кордону, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 229868 від 13.04.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав, щиро розкаявся,

керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 580/254/16-п
Номер провадження 3/580/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП "Благоустрій", притягувався до адміністративної відповідальності:

- 23.07.15 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП України;

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП про те, що він 25 листопада 2015 року о 20 год. 00 хв. знаходився на вулиці Новопостроєна в м. Лебедині Сумської області у пяному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді.

Оскільки санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підвергається особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

З обставин зазначених у протоколі не вбачається притягнення ОСОБА_1 двічі протягом проку до адміністартивної відповідальності, а за таких обставин зміст протоколу не відповідає складу адміністративного правопорушення пеоредбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку їз відсутністю складуадміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 592/3602/16-п
Провадження № 3/592/574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 року ОСОБА_1 в період часу з 08-00 год до 12-00 год не прибув на реєстраційну відмітку без поважних причин до Сумського ВП (м. Суми) за адресою м. Суми, вул. Охтирська, буд. 14, чим порушив ст. 10 п. «П» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2015 року справа № 279/173/15-к. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/3589/16-п
Провадження № 3/592/566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Правда»АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: м. Суми, вул. Газети «Правда»АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року ОСОБА_1 під час перевірки о 22:15 год. була відсутня за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Суми, вул. Газети «Правда»АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 10 п. «А» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2016 року провадження № 1-в/751/273/16. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 580/471/16-п
Номер провадження 3/580/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2016 року о 10:00 год., перебуваючи на території Лебединської автостанції, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав повністю.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/485/16-п
Номер провадження 3/580/162/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2016 року об 11:40 год. на вул. Миру с. Голубівка Лебединського району, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом від 06.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших заходів впливу для його виправлення буде не достатньо.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Строк стягнення ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання після вступу постанови суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 581/211/16-п
Провадження № 3/581/73/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВН ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: сел. Липова Долина вул. Леніна, 27 а Сумська область, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 березня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року, ОСОБА_1 не дотримався встановленої судом заборони виїзду в особистих справах за межі району місця проживання без дозволу керівництва ОВС, вчинивши проступок, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП. В даному випадку ОСОБА_1 15 березня 2016 року без дозволу керівництва Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області поїхав до сел. Недригайлів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006662 від 16 березня 2016 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними в ньому обставинами.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 592/2877/16-п
Провадження № 3/592/475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В.В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, що мешкає: Сумська область, Великописарівський район, с. Ямне, вул. Гагаріна, 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року близько 06 год. 10 хв. на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України з Росією поблизу інформаційного покажчика № 91 «Увага! Державний кордон. Прохід заборонено» в напрямку с. Лукашівка (Україна) с. Козинка (Росія), прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався перемістити велику рогату худобу через Державний кордон України поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

Загальна вартість товару згідно висновку складає 6500 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0082/80500/16 від 18.02.2016 р./а.с.3-5/, актом виявлення від 17.02.2016 р. (а.с.9)

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 482 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника штраф на користь держави з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 487 МК України, ст. 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 cт.482 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 6500 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: велика рогата худоба: телята різної масті в кількості 4 шт., загальною вартістю 6500 гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік