Справа № 127/6551/16-п
Провадження № 3/127/1641/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм в ТОВ «Дюпон Україна», проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 4/69, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.03.2016 року, о 22:35 год., в м. Вінниці по вул. Максимовича, 43Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на паливно-роздавальну колонку АЗС «Mango», внаслідок чого, транспортний засіб та ПРК отримали механічні пошкодження.Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП, автомобіль НОМЕР_2, був знайдений в м. Вінниці по вул. Максимовича, 33.

Крім того, водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП, 26.03.2016 року, о 22:35 год., в м. Вінниці по вул. Максимовича, 43Б, вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.3, 2.10, та 2.10 «є» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122-4, ст. 124 та за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 117803, АП2 № 117802 та № АП2117804, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №364 від 27.03.2016 року, поясненнями свідка та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчинених порушень, їх наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя