Справа № 523/1269/16-п
Номер провадження 3/523/798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського ВП Комінтернівського ВГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №024357 15.01.2016 р. о 08.20 год. ОСОБА_1 знаходилася на сходовій площадці будинку №46 по вул.Кірова в м.Березівка, вчинила сварку ОСОБА_2, ображала брутальною лайкою, порушувала громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона не визнала та пояснила, що 15.01.2016 року вранці вона почула як дуже голосно в двері її квартири тарабанять, такий сильний гуркіт, що здавалося двері вибють, вона була дуже налякана, але вирішила відкрити, боялася, що залишиться без дверей. На порозі квартири стояв сусід, який живе поверхом нижче, ОСОБА_2, він поставив свою ногу в прохід, щоб вона не змогла зачинити двері, і почав на неї кричати та ображати її, плюнув в обличчя, а потім вдарив в обличчя кулаком. Нецензурні слова в адресу ОСОБА_2 вона не висловлювала та взагалі не розуміла, які до неї претензії, звинувачення її в тому, що вона порушує спокій безпідставні. ОСОБА_2 постійно провокує конфлікт. В протоколі вона не писала, що згодна з порушенням, та при відібрані у неї пояснень вона не визнавала себе винною та не говорила, що висловлювалася нецензурними словами, вважає, що останній абзац в поясненнях був дописаний без неї, мабуть над її підписом ще залишалося вільне місце. Крім того, по отриманим ушкодженням була проведена судово-медична експертиза, за результатами якої виявлено закриту внутрішньочерепну травму в формі струсу головного мозку, синця спинки носу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена с.173 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із наявних в справі матеріалів видно, що з приводу обставин події були відібрані пояснення у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де з їх слів було зазначено, що вони чули на коридорі словесну перепалку, ОСОБА_5 робив зауваження ОСОБА_1 з приводу порушення тиші вночі, а вона у відповідь виражалася нецензурною лайкою.

Вказані особи викликалися до суду для дачі пояснень в якості свідків і 19.04.2016 року були належним чином повідомлені, однак в призначений час о 9.00 год. 22.04.2016 року вони не зявилися.

Згідно з нормами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи вказану норму та враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 251,252, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів.

Суддя: