Справа № 628/1744/16-п
Провадження № 3/628/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира роти ДПС ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 Серопі, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165234 від 30.04.2016 року, який надійшов до суду 10.05.2016 року вбачається, що 29.04.2016 року о 18-20 год. громадянин ОСОБА_1 на 4 км автошляху Полтава - Красноград, керував автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, у звязку з чим, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку про її повернення для належного дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи суперечать викладеним обставинам у протоколі. Так, місце проживання порушника, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення (Харківська обл., Купянський р-н, с. Ківшарівка, гурт. 2, кв. 25) не співпадає з місцем його проживання, зазначеним у поясненнях ОСОБА_1, написаних ним власноруч (Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Нові Мартиновичі, вул. Шевченка, 100).

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, та може також розглядатися за даною статтею за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є автошлях Полтава Красноград, що знаходиться за межами м. Куп'янська та Куп'янського району. Місце проживання правопорушника - Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Нові Мартиновичі, вул. Шевченка, 100, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.04.2016 р.

Виходячи зі змісту ст.ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серопі для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова