справа № 482/373/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №174076 від 10.03.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він, 01 лютого 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, на слизькій ділянці автошляху сполученням Благодатне-Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, у бік с. Новотроїцьке, в порушення п. 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Рено-АЕ 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом Cardi 793105, держномер ВЕ 5783 ХХ, який належить на праві власності ТОВ «СП «Південна аграрно-експортна компанія», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку (ожеледиця) на дорозі, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив зїзд автомобіля на узбіччя дороги, де здійснив наїзд на дерево, після чого відбулося опрокидування його автомобіля на правий бік.

В результаті цих подій, транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши факт скоєння ним ДТП тим, що службою Автодор Волноваського району не було своєчасно вжито заходів під час складних погодних умов 01 лютого 2016 року, для посипки дорожнього покриття антиожеледною сумішшю, що і призвело до скоєння ним ДТП , і подальшого пошкодження автомобіля.

Також ОСОБА_1 пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 20-25 км/год., і, зі свого боку, ним було вжито всіх можливих і дозволених заходів для того, щоб уникнути ДТП, внаслідок чого, він намагався зїхати на узбіччя, де мяке грунтове покриття для припинення юзу автомобіля, якого несло по слизькій непосипаній дорозі, щоб уникнути зіткнення автомобіля з деревом та з іншими учасниками дорожнього руху. Дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст.124 КУпАП.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Субєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який інкримінується в провину ОСОБА_1, характеризується необережною формою вини.

З досліджених в судовому засіданні обставин справи, вбачається, що під час ДТП ОСОБА_1, були вжиті всі можливі заходи, щоб уникнути цієї дорожньо-транспортної пригоди, але уникнути він її не зміг, з причин, що не залежали від його волі, внаслідок несприятливих погодних умов, наявної ожеледиці на проїжджій частині дороги, що не була посипана протиожеледним матеріалом.

Згідно з протоколом про адмінітсративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.12.1 ПДР України, а саме в тому, що він, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної шкодкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, досліджені матеріали справи, не доводять вини ОСОБА_1 в порушені вимог вищевказаного пункту ПДР України, а навпаки, свідчать про те, що він рухався на автомобілі з мінімальною швидкістю руху і, що причина виникення ДТП була повязана не зі швидкістю руху керованого ним транспортного засобу, а виникла, внаслідок несприятливих погодних умов, через наявну ожеледицю на проїжджій частині дороги, що не була посипана протиожеледним матеріалом.

ОСОБА_1, в обставинах виниклої ДТП, були вжитті всі передбачені заходи, щоб уникнути зіткнень з іншими транспортними засобами, з метою недопущення їх пошкоджень, а також, з метою уникнення пошкоджень автомобільної дороги та її споруд.

Обставини справи свідчать про те, що в цій ДТП, тілесні ушкодження отримав лише водій ОСОБА_1 і, що механічні пошкодження були спричинені лише транспортному засобу, яким він керува, а інші транспортні засоби, ні автомобільна дорога та її споруди, при цьому, пошкодженні не були.

11 лютого 2016 року ст. слідчим СВ Волноваського ВП НУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Уукраїни.

Зважаючи на викладене, поскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається винного порушення п.12.1 ПДР України, суд робить висновок про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим, на підставі ст.247п.1 КУпАП, справу у відношенні нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: