overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/3404/16-п
Провадження № 3/263/398/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 000250 від 14.03.2016 року, вбачається, що 16.02.2016 року о 22 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Маріуполь, пр-т. Будівельників, 119, кв.2 скоїв дрібне хуліганство розбивши скло вікна, за що передбачено відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,просив строго не карати.

Також вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
ПОСТАНОВА

12 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У тексті зазначеної постанови суду було допущено технічну описку та помилково не зазначено державний номер легкового автомобіля сєдан «GELLY MK JL7152 ЗНГ», який належить ОСОБА_3 та на який скоїв наїзд ОСОБА_2, а саме: державний номер НОМЕР_2.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що державний номер легкового автомобіля сєдан «GELLY MK JL7152 ЗНГ» АН6824ІІ, як зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 14.08.2013 року САТ 120204 (а.с. 11). Також зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_3, а тому допущена технічна описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 263/3619/16-п (провадження № 3/263/411/2016), та зазначити державний номер легкового автомобіля сєдан «GELLY MK JL7152 ЗНГ», який належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
08.04.2016
227/1111/16-п
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, солдата В/ч п/п НОМЕР_1 , гранатометника, ід.номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
В провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 березня 2016 року близько 14.00 годин, ОСОБА_2 , вжив на території в/ч ПП НОМЕР_1 спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1ст. 172-20 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений. Від правопорушника надійшла заява про слухання справи в його відсутність, факти, викладені в протоколі визнає в повному обсязі.
Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-
Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, ід.номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.
На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.
Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду С.О. Діденко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2343/16-п
ПОСТАНОВА
11.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 28.04.2015 року Краматорським військовим комісаріатом Донецької області, ІПН НОМЕР_3 , кулеметника військової частини пп НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що 17 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв. будучи військовослужбовцем, перебуваючи в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , що знаходиться біля сел. Талаковка м. Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.

Такі дії ОСОБА_1 заступником командира військової частини п.п. НОМЕР_1 ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Військової частини п.п. НОМЕР_1 для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Так, у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 79 від 08.02.2016 року у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність потягом року, відсутня. Також копія судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП суду не надана, хоча заступник командира військової частини п.п. НОМЕР_1 кваліфікує його дії саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, за наявності вищенаведеного недоліку, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Військової частини п.п. НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини п.п. В2604 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2161/16-п
ПОСТАНОВА

11.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серія ВС 382861, виданий 07.08.2000 року Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає у сел. Сєдове Новоазовського району Донецької області, вул. Войково, буд. 127 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 809251 від 28.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 не зазначена дата народження правопорушника, що позбавляє суд можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2253/16-п
ПОСТАНОВА

11.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 829178, виданий 18.06.1999 року Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2016 року приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, влаштував скандал зі своєю тіткою ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував обставини, встановлені судом, вказав, що мешкає за вказаною вище адресою разом зі своєю тіткою, яка є особою похилого віку, зазначив, що 01 березня 2016 року між ними виникла сварка через те, що він палив у квартирі. Додав, що переніс інсульт, у звязку з чим мав 2 групу інвалідності, яку на сьогоднішній день знято, але стан його здоровя досі залишається поганим.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 01.03.2016 року між нею та племінником ОСОБА_1, виникла сварка, під час якої останній висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Також провина ОСОБА_1 не заперечується і самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиросердно каявся у скоєному, з урахуванням стану здоровя ОСОБА_1 та малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2252/16-п
ПОСТАНОВА

11.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 148343, виданий 02.10.2015 року Володарським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2016 року приблизно о 22 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї падчерки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що у теперішній час він примирився із ОСОБА_2, конфлікт між ними вичерпаний.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що дійсно 07.03.2016 року, між нею та вітчимом ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння, виник конфлікт, під час якого останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2085/16-п
ПОСТАНОВА

11.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 699229, виданий 24.03.2010 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року о 17 год. 55 хв., знаходячись по вул. Каменській, буд. 59 у сел. Каменськ м. Маріуполя, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом без наявності відповідної ліцензії.

Правопорушник у судовому засіданні пояснила, що раніше з метою підробітку неофіційно працювала у торгівельному кіоску у сел. Каменськ, де здійснювала продаж пива, вважала, що ліцензія на право реалізації такої продукції мається у власника кіоску. Щиро каялася у скоєному, також зазначила, що у теперішній час є вагітною, а тому просила закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом огляду металевого кіоску за адресою сел. Каменськ м. Маріуполя, вул. Каменська, буд. 59 від 11.03.2016 року, в ході якого була вилучена алкогольна продукція, а саме 10 пляшок пива, обємом по 0,5 л та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у теперішній час перебуває на обліку у КУЗО «Перинатальний центр м. Маріуполя» у звязку із вагітністю, тяжких наслідків від її дій не настало, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, як вбачається з квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 003714 під час огляду кіоску за адресою сел. Каменськ м. Маріуполя, вул. Каменська, буд. 59 були вилучені 10 пляшок пива, обємом по 0,5 л, які у подальшому були поміщені до камери схову речових доказів Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області та які підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

10 пляшок пива, обємом по 0,5 л, вилучені під час огляду кіоску за адресою сел. Каменськ м. Маріуполя, вул. Каменська, буд. 59,(квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 003714) повернути власнику.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/1316/16-п
П О С Т А Н О В А

22.03.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козятин Вінницької області, громадянина України, займає посаду головного сержанта командира гармати Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , якому роз`яснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №КН 306 (без зазначення дати), складеного командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 під час перевірки особового складу 2 самохідно-артилерійського дивізіону 23 січня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння сержант ОСОБА_1 , що виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території польового табору «Русин Яр», що розташований в с. Русин Яр Костянтинівського району Донецької області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №КН 306; висновок медичного огляду), вважаю, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення №КН 306.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення №КН 306 не зазначено дату його складання та у протоколі відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вважаю, що за наведених вище обставин матеріали адміністративної справи № 233/1316/16-п (протокол про адміністративне правопорушення №КН 306 з доданими документами на 4 арк.) варто направити до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення №КН 306 (з доданими документами на 4 арк.) відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козятин Вінницької області, громадянина України, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, - направити до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя