Справа №702/499/16п
Провадження №3/702/180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення в частині та виділення матеріалів в окреме провадження, направлення на дооформлення

25 квітня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №680837, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, що по вул.Л.Українки,9 с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу від 24.04.2016 року 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 о 20 год., перебуваючи у будинку №9, що по вул.Л.Українки с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю та пояснив, що з колишньою дружиною спільно проживають та ведуть спільне господарство, просить суворо не карати.

Суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що в діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а є наявний склад правопорушення, передбачений ст.173-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 з колишньою дружиною проживають та ведуть спільне господарство, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідне матеріали в частині притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП повернути особі, яка склала протокол, для дооформлення, присвоївши матеріалу № 702/499/16-п провадження № 3/702/180/16, а справі яка підлягає розгляду № 702/502/16-п провадження № 3/702/182/16.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення: за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 173-2, ч.1 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП виділити в окреме провадження, присвоїти виділеній справі № 702/499/16-п провадження № 3/702/180/16 та надіслати особі, яка склала протокол для належного оформлення, виконавши вимоги постанови, зазначені в описовій частині.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №680837, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. присвоївши даній справі № 702/502/16-п провадження № 3/702/182/16.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №680837, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області в частині накладення адміністративного стягнення. У іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко