Справа №560/395/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП "Регіональний медійний інформаційно-комп'ютерний центр" Дубровицької районної ради, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №837178 від 04 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Дубровицької ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2015 року. По терміну подання до 09 лютого 2016 року, фактично подано 28 квітня 2016 року.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно нею не був поданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), оскільки вона забула терміни його подання.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом серії АА №837178 від 04 травня 2016 року, а також актом про результати камеральної перевірки №102/17-05-17/02468440 від 04 травня 2016 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративніправопорушення притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2