overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3613/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Лоховиця Полтавської області, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Вільхівка, вул.50 років СРСР, 38/4,

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

02 січня 2016 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив вимоги адмінвстративного нагляду, встановленого у відношенні нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №034983 від 04 січня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на день її розгляду строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3473/15-п

Провадження № 3/635/748/2016

21 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, 21.09.1999р.н., учня 11 класу Глибоківської ЗОШ ІІІ ступеню Харківського району Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з пропуском строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, 21.09.1999р.н, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

В матеріалі про адміністративне правопорушення та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034912 від 14 січня 2016 року, неповнолітній ОСОБА_2 14 січня 2016 року приблизно о 08год. 00хв. палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту в с. Липці по вул. Пушкінській Харківського району Харківської області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 034912 від 14 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 складено 14 січня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 14 січня 2016 року, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/3516/16-п
Провадження № 3/635/750/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 10.12.1962р.н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26, кв. 3, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032485 від 04 квітня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 04 квітня 2016 року приблизно о 11год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/2812/16-п

Провадження № 3/635/639/2016

22 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.03.2016р. о 01год. 40хв. в сел. Безлюдівка по вул. Зміївській Харківського району Харківської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21150 д/н. АХ 9854 АО з ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження в наркодиспансері відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016р. серії АП1 № 362313.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/2726/16-п

Провадження № 3/635/615/2016

22 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 44, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Мерефа по вул. Савченко, навпроти будинку № 2-А, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д/н. АХ 9167 ВВ, виконуючи поворот праворуч не з крайнього положення проїзної частини, не переконався, що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21053 д/н. АХ 2644 АО, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 44, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 44, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 3/646/537/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.03.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 884112 від 09.12.2015 року, ОСОБА_1 04.12.2015 року, о 19 годині 30 хвилин, рухався на автомобілі НОМЕР_1 та на перехресті Московського проспекту та провулку Вірменському в .м Харкові не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку праворуч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 09.12.2015 року, до моменту розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Згідно зі ст. 289,290 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з моменту його виготовлення.

Суддя - Л.П. Нікуліна
22.04.2016 Справа №: 646/3413/16-п № пров. 3/646/598/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не виконує належним чином батьківські обовязки, а саме щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який близько 13 години 20.02.2016 року по вул. Львівській в м. Харкові курив ейфоретик (психотропну речовину).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, висновком за результатами розгляду ЖЕО № 2426 від 20.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, данних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 636/1261/16-п
Провадження № 3/636/409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, яка народилася 22.12.1998 року у селищі Кочеток Чугуївського району Харківської області, студентки ЧПЛ, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, та що фактично мешкає у місті Чугуєві Харківської області по вулиці Щорса 56,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

12.04.2016 року близько о 12 годині неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на території Чугуївського професійного ліцею, який є учбовим закладом, що розташований у місті Чугуєві по вулиці Щорса 56, курила тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 044950 від 12.04.2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, а також відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/1263/16-п
Провадження № 3/636/411/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1, яка народилася 19.09.1999 року місті Харкові, студентки ЧПЛ, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, та що фактично мешкає у місті Чугуєві Харківської області по вулиці Дружби 7-Б квартира 51,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

12.04.2016 року близько об 11 годині 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на території Чугуївського професійного ліцею, який є учбовим закладом, що розташований у місті Чугуєві по вулиці Щорса 56, курила тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039244 від 12.04.2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, а також відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя