Справа № 735/305/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого агрономом «Кролевець Агро»,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000059, 17 березня 2016 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 на березі р. Десна, біля с.Черешеньки, Коропського району, знаходився з забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство України та режим охорони Мезинського НПП, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та показав, що 17 березня 2016 року після 17-ї години їхав у службових справах з смт Короп в напрямку с. Оболоння. Не доїжджаючи до мосту через річку Десна (за селом Вільне), звернув з траси вліво на грунтову дорогу, і зупинився приблизно за 50 метрів від р. Десна, так, що міст через річку був від нього з правого боку. До річки звернув, щоб кілька хвилин відпочити від робочого дня. Коли перебував на березі, до нього під»їхали кілька чоловік, один з них відрекомендувався співробітником Мезинського НПП ОСОБА_2, запитав мету прибуття до річки і чи не ловить риби. Відповів, що під»їхав з метою відпочинку, риби не ловить. Тоді ОСОБА_2 пройшов по берегу, покликав його і запитав, що за сітка лежить на березі. Відповів, що не знає, сітка не його. Не дивлячись на це, ОСОБА_2 почав складати протокол. Так як раніше працював землевпорядником, то точно знає, що в той час не перебував на території Мезинського НПП і сказав про це інспектору. Уваги на заперечення останній не звернув і склав протокол. Про свої заперечення написав у протоколі. В судовому засіданні надав копію карти території Мезинського НПП з поміткою місця, де відбулося складання протоколу.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, у разі відповідності його змісту вимогам законодавства, є доказом у справі.

Вимоги до протоколу встановлені ст. 256 КУпАП, згідно якої: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол № 000059 від 17 березня 2016 року даним вимогам не відповідає. Так, місцем складення протоколу вказано «берег річки Десна». Місцем вчинення правопорушення зазначено «берег річки Десна, біля с. Черешеньки, Коропського району».

Диспозиція статті 91 КУпАП викладена таким чином, що місце скоєння адміністративного правопорушення є необхідною ознакою складу адміністративного правопорушення.

У протоколі взагалі відсутня вказівка на те, що подія сталася на території природно-заповідного фонду. З інформації, наявної у протоколі, неможливо встановити місця події: берег річки лівий чи правий, на якій відстані від села Черешеньки.

Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Дана норма закону передбачає, що на території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об'єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням: заповідна зона; зона регульованої рекреації; зона стаціонарної рекреації; господарська зона.

У протоколі не зазначено, в якій зоні відбулася подія, які саме вимоги ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» порушив ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 000059 від 17 березня 2016 року не може бути належним і допустимим доказом у справі.

Інших доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, суду не надано. Свідків правопорушення у протоколі не зазначено.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП, сітка зябер на, вилучена на місці події, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 247, 251, 265, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сітку зяберну довжиною 10 м, висотою 1,2 м, діаметр вічка 35 мм, яка знаходиться на зберіганні в адміністративному приміщенні Мезинського НПП знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3