Справа № 534/580/16-п
Провадження № 3/534/147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Юромаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року о 10.10 год., ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці на території ВАТ ПГЗК в м. Комсомольську, в силу покладених трудових обовязків, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Обстеження на стан наркотичного спяніння проводилось зі згоди водія лікарем МСЧ ВАТ «ПГЗК».

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від його підпису та дачі пояснень відмовився.

В суді заперечив факт вживання наркотичних речовин. Позитивний тест на факт вживання наркотичних речовин за наслідками дослідження біоматеріалу пояснив остаточними явищами лікування у стоматолога та палінням кальяну у святкові дні напередодні обстеження.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заслухавши пояснення ОСОБА_1 та показання лікаря ОСОБА_2, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 на предмет вживання наркотичних речовин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його огляд на стан наркотичного спяніння був проведений лікарем МСЧ ВАТ «ПГЗК» у відповідності з ІНСТРУКЦІЄЮ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції., затв. спільним Наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 та дотриманням вимог ст..266 КУпАП закладом охорони здоровя, якому надано право проведення огляду особи на стан спяніння (а.с. 14-16) та лікарем, якому делеговане таке право (а.с. 17-18). Сам висновок складений у відповідності з положеннями Інструкції, і не викликає сумніву в своїй достовірності, а відтак, попри заперечення ОСОБА_1 факту вживання опіатів покладений судом в основу прийнятого рішення про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки стан спяніння є виключно медичним критерієм, а висновок єдиним належним та допустимим доказом на підтвердження такого стану

Вид адміністративного стягнення визначений судом з врахуванням характеру суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані спяніння, даних про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює водієм, а відтак, має єдине, постійне джерело доходу, повязане з керуванням транспортними засобами.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Окунь Т.В.