Справа № 159/1583/16-п
Провадження № 3/159/899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Ніка-Добробут», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТзОВ «Ніка-Добробут»,в період з 01.01.2015 року по 15.04.2016 року, допустив порушення вимоги законодавства про працю, а саме :

- в порушення вимог ч.1 ст.38 КЗпП України трудовий договір укладений на невизначений строк, розривався без письмового попередження власника або уповноваженого ним органу за два тижні (крім випадків,встановлених частиною другою ст.38 КЗпП);

- згідно ч.1 ст.11, ст.15 КЗпП України у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, повинен укладатись колективний договір. Разом з тим, на підприємстві відсутній колективний договір,який повинен реєструватись в місцевих органах державної виконавчої служби;

- в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України на підприємстві відсутній графік надання щорічних відпусток;

- в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до її початку;

- в порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України та ст.33Закону України «Про оплату праці»індексація заробітної плати проводилася до жовтня 2015 року,а за період з жовтня 2015 року по березень 2016 включно індексація не проводилася;

- в порушення вимог ст.169 КЗпП України на підприємство приймаються працівники без попереднього медичного огляду, також не представлено підтвердження про періодичні медичні огляди працівників,які повинні організуватися за кошти власника або уповноваженого ним органу;

- в порушення вимог ч.2 ст.97 КЗпП України та ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці»на підприємстві не погоджуються питання оплати праці з представниками від трудового колективу.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на розгляд справи до суду не зявився.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушень вимог ч.6 ст.95 КЗпП України та ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.169 КЗпП України ч.2 ст.97 КЗпП України та ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці» в повному обсязі доведена. У той же час, не знайшли підтвердження під час судового розгляду справи факти порушень ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.38 КЗпП України, ч.1 ст.11, ст.15 КЗпП України, ч.4,ч.5 ст.79 КЗпП України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що під час розгляду справи доведено лише факти порушення ОСОБА_1 вимог ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці»,ст.169 КЗпП України, ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці, зокрема дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні вимог законодавства про працю містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст 41 КУпАП. Інші факти порушення ОСОБА_1. вимог законодавства про працю не знайшли свого ствердження в судовому засіданні

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи - як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, враховуючи обставини вчинення правопорушення та його наслідки вважаю можливим та достатнім застосувати до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно копії посвідчення серії №128386 від 18.07.2001 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відтак, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2