Справа №: 398/441/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року о 10:15 год. ОСОБА_1 в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Нагорній керував автомобілем ГАЗ 66 ( номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від керування автомобілем був відсторонений. Крім того, ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі, правопорушник вину визнав, надав письмові пояснення по суті правопорушення на окремому аркуші. Крім того, в матеріалах справи є відомості про те, що правопорушник був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 4 роки, тому посвідчення водія у нього вилучено.

У судові засідання, призначені на 16.02.2016 р. (згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, про що порушника було повідомлено під підпис); 28.03.2016 та 15.04.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так , 16 січня 2016 року о 10:15 год. ОСОБА_1 в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Нагорній керував автомобілем ГАЗ 66 ( номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер" ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Від керування був відсторонений. Надав письмові пояснення про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, відмовився від проходження огляду на встановлення стану спяніння, напередодні вживав спиртні напої. Крім того, ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП. Позбавлений права керування транспортними засобами строком на 4 роки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2016 р., (а.с.1), писмовими поясненями ОСОБА_1, (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв - позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року (а.с.1) транспортний засіб марки «ГАЗ-66» д/н знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до розяснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ( із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12. 2008 року) оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлено відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та 3 ст.130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено . Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу верховенства права, закріпленого у ст. 8 Конституції України та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, наявні підстави для того, щоб не застосовувати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, яке позбавляє власника права володіння автомобілем.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, був позбавлений права керування транспртними засобами строком на 4 роки, суспільну небезпечність вчиненого, суд вважає, що відносно нього справедливо буде застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, тобто в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, яке є достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами . Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністартивного арешту на строк 10 (десять) діб починаючи з часу затримання без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову, через Олександрійський міськрайонний суд, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя