overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1981р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.09.2015 року в м. Белз вчинив непокору вимогам працівникам поліції, шарпав за формений одяг, чим вчинив превопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Постановою від 21.03.2016р. слідчим Сокальского ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження за фактом вчинення опору щодо працівників поліції у зв'язку у відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні порушник пояснив, що розуміє значення своїх дій та більше так чинити не буде.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, 01.08.1981р.н. за ст.185 КУпАП закрити за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1970р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року близько 14.00год. порушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника поліції при виконанні ними свої службових обовязків не реагував, висловлювався нецензурними словами, шарпавза формений одяг чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

До суду порушник не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції, при виконанні ним службових обовязків.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 28.04.1970р.н., винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136(сто тридцять шість)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.1984р.н., громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 17.09.2015 року в м. Белз висловлювалася в адрус працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Постановою від 21.03.2016р. слідчим Сокальского ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження за фактом вчинення опору щодо працівників поліції у зв'язку у відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні порушниця пояснила, що розуміє значення своїх дій та більше так чинити не буде.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, 25.03.1984р.н., за ст.185 КУпАП закрити за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/501/16-п
Провадження № 3/455/220/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, не притягався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2016 року о 14 годин в с. Тур`є Старосамбірського району, в себе в домі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе признав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА № 359557 від 11.04.2016 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за не обхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 456/455/16-п
Провадження № 3/456/206/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1957р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2015р. о 10 год. 10 хв., в м. Стрий по вул.. Вокзальній, 116 в магазині «Софія» Львівської області, з гр. ОСОБА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1108/16-п
Провадження № 3/456/354/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1986р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.03.2016р. о 16 год. 45 хв. в м. Стрий, по вул. Шевченка, 84 Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого в?їхав в задню частину автомобіля НОМЕР_2, що рухався попереду, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137294 від 31.03.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1115/16-п
Провадження № 3/456/356/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1978р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2016 року, гр. ОСОБА_1, о 22 год. 35 хв., був відсутній за місцем свого проживання, в м. Стрий по вул. Грабовецька, 121/38 Львівської області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому в засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії ЛВ №363113 від 09.04.2016р., постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2015р., про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/895/16-п
Провадження № 3/456/311/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1963р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.02.2016р. о 15 год. 10 хв. в м. Львів, по вул. Б.Хмельницького-Липинського, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Меріва» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай Туксон» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088701 від 26.02.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/982/16-п
Провадження № 3/456/329/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1982р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.03.2016р. о 09 год. 00 хв. в м. Стрий, по вул. Саксаганського Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц 412Д» номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це беде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортного засобом «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_2, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137304 від 22.03.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1118/16-п
Провадження № 3/456/357/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 01.01.2002р.н., що призвело до вчинення останнім правопорушення, а саме: 04 квітня 2016р. близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в парку Злуки в м. Стрий випив 200 г горілки «Хортиця», після чого був госпіталізований в Стрийську ЦРЛ.

Правопорушник на виклик суду не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.184 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АА № 363455 від 07.04.2016 р., рапортом ст. інспектора ЮП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.04.2016р., висновком від 06.04.2016р. по перевірці матеріалів ЖЕО №2830 від 04.04.2016р. ст.. інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 184 ч. 3, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або ж на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/1085/16-п
Провадження № 3/456/345/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання, навчаючись в ЗШ №5, в 2 семестрі без поважних причин пропустила 150 навчальних годин.

Правопорушниця на виклик суду не зявилась. Неявка останньої не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ №014974 від 01.04.2016 р., рапортом ст.. інспектора ЮП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.04.2016р., листом директора Стрийської ЗШ №5 від 04.03.2016р. №43, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наведеними в протоколі про адмінправопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або ж на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/1203/16-п
Провадження № 3/456/380/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 березня 2016р. о 00 год. 50 хв. в м. Стрий Львівської області на вул. Успенській керувала автомобілем марки Сітроен Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовилась від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку, чим порушила вимогу, передбачену п.2.5 ПДР.

Правопорушниця наведене не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП2 № 137303 від 28.03.2016р., рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_2 від 28.03.2016р., поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.03.2016р., рапортом інспектора СРПП №2 Стрийського ВП від 28.03.2016р..

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1, яка вперше притягується до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, з метою виховання останньої в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Стрийський міськрайонний суд.

Cуддя ОСОБА_5