Справа № 461/439/16-п Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/118/16 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Вовка А.С.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

представника митниці - Веселівського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року відмовлено у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрито.

Вилучений згідно протоколу № 3084/20910/15 від 18.12.2015 року товар повернуто ОСОБА_1.

Не погоджуючись з такою постановою судді місцевого суду, представник Львівської митниці ДФС Веселівський А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

Заслухавши представника митниці на підтримання апеляційної скарги, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вважає таку безпідставною, а оскаржуване рішення законним й обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду /судді/ у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду /судді/ у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції інтереси Львівської митниці ДФС представляв ОСОБА_3 Довіреність на представництво інтересів Львівської митниці ОСОБА_3 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня.

Апеляційна скарга на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2016 року подана представником Львівської митниці ДФС України Веселівським Андрієм Івановичем по довіреності від 28.01.2016 р. № 1026/13-70-26/9/38 виданій начальником Львівської митниці Прокіпчуком Л.І., для представлення інтересів Львівської митниці ДФС в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції /місцевих загальних, адміністративних, господарських; апеляційних загальних, адміністративних, господарських; вищих спеціалізованих судів України та Верховному Суді України/ з усіма правами та обов'язками, наданими Кодексом України про адміністративні правопорушення, Митним кодексом України, КАС України, ГПК України, ЦПК України та КПК України.

Однак, Веселівський А.І. не приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України в суді першої інстанції, а зазначена вище довіреність не уповноважує його на ведення даної справи та відповідно не передбачає права подавати апеляційну скаргу по цій справі.

При таких обставинах апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на подачу апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, а тому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.529 МК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику Львівської митниці ДФС України Веселівському А.І. у прийнятті апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Вовк А.С.