Копія Провадження № 3/326/182/2016
Справа № 326/593/16-пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору дорожньо-патрульної поліції Бердянського відділу поліції Приморського відділення ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Партизани Приморського району Запорізької області, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в ФГ «Прадо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року о 12-10 годині ОСОБА_1 на вул. Ватутіна в с.Партизани, керуючи колісним трактором «Т-150 К» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом-культіватор, не витримавши інтервал скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 навпроти буд. 61 по вул. Ватутіна в с.Партизани, в наслідок чого пошкодив даний автомобіль, чим спричинив матеріальний збиток та порушив п.1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 29.04.2016 року о 12-10 годині, будучи учасником ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях вказав, що на роботі він має у користуванні трактор колісний державний номерний знак НОМЕР_1 марки «Т-150К», дійсно 29.04.2016 року приблизно о 12-10 годині він на тракторі з причепом «культіватор» рухався по вул.Ватутіна в с.Партизани , де не розминувся з автомобілем «Москвич» державний номерний знак Г 1910ЗП, в наслідок чого сталося ДТП. З місця події уїхав, оскільки домовився про порядок відшкодування шкоди.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому розяснені.

Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №245341 від 02.05.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №245341 від 02.05.2016 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП, рапортом, фототаблицею.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнано вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1М скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч.2 ст.36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання що до розміру адміністративного стягнення слід враховувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (сплатити на р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала законної сили ___________________.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________________.

12.05.16