overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1374/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2016 року близько 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. 37264ІВ в с. Костянтинівка на переїзді, який охороняється 250 км ПК1 здійснив проїзд даного залізничного переїзду при справно працюючій сигналізації, обїхавши закритий шлагбаум, чим порушив п. 20.5 (б,в) ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, виїхавши на залізничний переїзд коли рух було заборонено.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №966428 від 13 квітня 2016 року, листа начальника Корсунської дистанції колій.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти стягнення 850 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 693/285/16-п
Провадження № 3/693/73/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 07.03.2016 року о 03 год. 28 хв. в смт. Ставище по вул. Сергія Цимбала, 72 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Правопорушник будучи належним чином повідомлений у судове засідання не зявився, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388329 від 07.03.2016 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України, ОСОБА_2, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1234/16-п
Номер провадження 3/695/520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 14.04.2016 року АА№138522 ОСОБА_1, 09.04.2016 р., о 17.00 год., в с. Вознесенське, у домогосподарстві по провул. 2-й Квітковий, 33, на території цього домоволодіння, Золотоніського району, Черкаської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, внаслідок якої голосно кричала та пошкодила шляхом розбиття двох метало пластикових вікон в домоволодіння гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вчинялись не у громадському місці, а на приватному подвірї, відносно конкретної особи, на ґрунті неприязнених стосунків між ними, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/697/16-п
Номер провадження 3/695/297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонено виходити з будинку за місцем проживання, з 22-00 год. до 06-00 год.;заборонено зявлятися та перебувати в місцях громадського харчування де продають спиртні напої на розлив; заборонено виїздити в особистих справах за межі міста, району без дозволу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Згідно протоколу серії ЧК № 005400 про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року, гр. ОСОБА_1 01.03.2016 року під час перевірки близько 22-10 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови та порядок адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
справа № 691/359/16-п
провадження № 3/691/189/16
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медсестрою в Городищенському РТМО, жительку вулиці Діжева, 26 в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2016 року, о 09 годині 40 хвилин, на вулиці Хіміків, 67/2 в місті Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не зайняла крайнє ліве положення на проїжджій частині вулиці та допустила зіткнення з автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2,3Б та 10.4. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 692/386/16-п
Провадження № 3/692/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Шевченка, Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 27.04.2016 року близько 12:00 год. в с. Квітневе, висловлював погрози та образи на адресу матері ОСОБА_3, виганяв з будинку, чим спричинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив сварку відносно матері, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненнями свідків;

-Рапортом поліції.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття даного стягнення обчислювати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань Драбівському РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області не пізніше наступного дня з дня набрання нею законної сили.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 696/368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., вул. Гусєва, 28, непрацюючої, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 696/1269/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки постанова судді Камянського райсуду Шкреби В. В. від 20.08.2016 щодо вказівок по даних матеріалах не виконана. В графі «свідки чи потерпілі» адмінпротоколу серії АП1 № 217022 від 18.08.2015 не вказані свідки чи потерпіли та їх місце проживання або що такі відсутні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського відділу НП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/510/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Совхоз, 12/4, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки в адмінпротоколі серії АГ2 № 445718 від 08.04.2016 необхідно уточнити адресу проживання правопорушника, так як зазначено «Совхоз, 12/4» без назви вулиці. Крім цього у графі «свідки чи потерпілі» відсутні адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Тому на правопорушника ОСОБА_1 необхідно додати характеристику за місцем проживання для врахування його особи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4695/16-п

Провадження № 3/712/874/16

27 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 18.03.1980 р. н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 22:55 в м. Черкаси по бул. Шевченка, 107 керував автомобілем BMW E60/5201 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки має на утриманні малолітню дитину та дружину, інваліда 2 групи.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 159121 від 14.04.2016 року;

-даними акту огляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1М . у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, який являється пенсіонером інвалідом 2 групи, має на утриманні малолітню дитину та дружину, також інваліда 2 групи, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1150/16-п
Номер провадження 3/695/509/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу за № 035439 від 17.03.2016 року гр. ОСОБА_1, 17.03.2016 року о 06-00 год. ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою риболовною сіткою корейка, яку ставив в брід на території Кременчуцького водосховища неподалік с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області і виловив рибу лящ 2 шт., плитку 4 шт., приблизною вагою 5 кг., чим наніс збитків державі на суму 680 грн. , чим порушив р. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовує до нього захід впливу у формі попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 198, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і застосувати захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП в формі попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 572/983/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц м.Іловайськ Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Московська,9, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 15 лютого 2016 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме : невірна вказана адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 696/352/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка, 12, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки попередня постанова Камянського райсуду від 21.03.2016 судді Камянського райсуду Шкреби В. В. щодо вказівок про дооформлення даних матеріалів не виконана. Крім цього необхідно встановити місце проживання правопорушника, оскільки в адмінпротоколі від 12.03.2016 зазначено дві адреси проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Необхідно долучити характеристику на правопорушника за місцем проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :