Галицький районний суд м.Львова>
Справа №461/766/16-п>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Львові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про порушення митних правил № 2816/20915/15 від 19.11.2015 року вказано, що 30.10.2015 р. згідно попередньої декларації ІМ40ЕЕ № 209150000/2015/010896 від 30.10.2015 р. на митну територію України через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином ОСОБА_2, на адресу ОСОБА_5 (згідно довіреності від 29.10.2015 р. № НАР483316) був ввезений товар «Мікроавтобус, бувший у використанні, призначений для використання на дорогах загального користування, марки: MERCEDES-ВЕNZ модель: 316 номер кузова: WDB9036721К674016 двигун-дизель обєм -2685 куб. см потужність 115 кВт в/п-1175 кг, повна маса-3200кг, рік випуску-2004 мод.рік-2004", код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2.

Як підставу для переміщення товару через митний кордон України, перевізник ОСОБА_2 подавав для здійснення митного контролю в пункті пропуску посадовій особі митниці відправлення такі документи: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2015 № WQ 273757; 2) cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2015 p. № ZBI 157968850: 3) рахунок-фактуру (інвойс) б/н від 29.10.2015 p.; 4) довіреність від 29.10.2015 № НАР483316. В графі S1 (кількість сидячих місць, включно з водієм) поданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2015 № ZBI 157968850 було зазначено - «13».

ОСОБА_2 зобов'язаний був доставити товар та подати документи на нього до митного контролю у митний пост «Скнилів» Львівської митниці ДФС в строк до 04.11.2015 р.

04.11.2015 р. об 11 год. 05 хв. в місце прибуття м/п «Скнилів» - зону митного контролю ТОВ ЛК «Захід Ресурс» ОСОБА_2 було доставлено товар, що перемішувався по попередній декларації ІМ40ЕЕ № 209150000/2015/010896 від 30.10.2015 р. 04.11.2015 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 пред'явив товар на м/п «Скнилів» Львівської митниці ДФС і подав до митниці призначення два примірники витягу з електронної копії ПД ІМ40ЕЕ №209150000/2015/010896 від 30.10.2015 р. та наявні товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товар з відмітками митниці відправлення, зокрема:

1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2015 р. № WQ 273757;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2015 р. № ZBI 157968850; 3) рахунок-фактуру (інвойс) б/н від 29.10.2015 р;

4) довіреність від 29.10.2015 р. № НАР483316.

Після здійснення відміток про «умовне завершення переміщення товару» товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товар було повернуто для подальшого декларування.

04.11.2015 року, ОСОБА_6, декларантом ФОП «ОСОБА_6Г.» (РНОКПП НОМЕР_3) для митного оформлення, у режимі «імпорт», на м/п «Скнилів» було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) від 04.11.2015 р. типу ІМ 40 ДЕ за довідковим номером № 6021 з товаросупровідними документами на товар «Мікроавтобус, бувший у використанні, призначений для використання на дорогах загального користування, марки: МЕКСЕРЕS-ВЕNZ модель: 316 номер кузова: WDB9036721К674016 двигун-дизель обєм -2685 куб. см потужність 115 кВт в/п-1175 кг, повна маса-3200кг, рік випуску-2004 мод.рік-2004, місць включаючи водія-13, дверей-4. Країна виробництва: Німеччина(РЕ) виробн. "MERCEDES-ВЕNZ". Призначений для використання по дорогах загального користування». Після прийняття МД до оформлення 04.11.2015 р. їй було присвоєно номер 209150000/2015/011007.

В графі 33 ЕМД було заявлено код товару «НОМЕР_2» (Моторні транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, включаючи водія з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з робочим об'ємом циліндрів двигуна понад 2500 смЗ, що використовувалися, з робочим об'ємом циліндрів двигуна не більш як 5000 смЗ) згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) на який встановлено ставку акцизного податку у розмірі 0,15 ЕЦК за 1 смЗ об 'єму двигуна.

При проведенні митного контролю, 04.11.2015 р. було здійснено митний огляд товару, в ході якого було встановлено, то в транспортному засобі наявно лише 9 місць для сидіння, включаючи водія, що не відповідає відомостям, у графі 31, електронному інвойсі митної декларації та у поданому Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2015 № ZBI 157968850.

Виявлені додаткові ідентифікаційні характеристики транспортного засобу та розбіжності між відомостями, заявленими у ЕМД, зазначеними у поданому Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2015 р. № ZBI 157968850 та встановленими за результатами проведеного митного огляду свідчили про наявність ознак належності даного транспортного засобу до групи 8703 згідно УКТЗЕД.

10.11.2015 отримано службову записку ВКТ УАМП та МТР від 09.11.2015 р. №13-70- 25/39-1887-ЕП щодо прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-299- 2015 від 09.11.2015 р. яким змінено заявлений у графі 33 ЕМД код товару з НОМЕР_2 (ставка акцизного податку - 0,15 EUR за 1 смЗ об'єму двигуна) на НОМЕР_4 (ставка акцизного податку - 4.715 EUR за 1 смЗ об 'ему двигуна) згідно з УКТЗЕД. Опис товару змінено на «Моторний транспортний засіб для перевезення людей, призначений для використання на дорогах загального користування, автомобіль-фургон марки: MERCEDES-ВЕNZ модель: 316 CDI. номер кузова: WDB9036721К674016. номер двигуна: 2702, двигун-дизель, об"єм - 2685смЗ, потужність 115кВт, повна маса-3200кг, колісна формула - 4x2, колір-сірий, рік випуску - 2004, мод.рік - 2004, місць включаючи водія - 9, дверей-4. Країна виробництва:Німеччина (РЕ) виробн. " MERCEDES-ВЕNZ "».

Згідно п. 7 статті 69 Митного кодексу України «Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими».

У зв'язку зі зміною коду товару та наявності для цього коду більшої ставки акцизного податку - 4,715 EUR за 1 смЗ об'єму двигуна, 04.11.2015 р. підлягали сплаті митні платежі загальною сумою 470245,90 грн. (в тому числі ввізне мито - 22739,49 грн., додатковий імпортний збір - 11369,75 грн., акцизний податок - 319863,19 грн., податок на додану вартість - 116273,47 грн.) що на 371624,72 грн. більше ніж було нараховано по ЕМД 209150000/2015/011007 (службова записка УАМП та МТР від 11.11.15 №13-70-25/39-1905- ЕП про розрахунок митних платежів).

Органом митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

ОСОБА_2 під час розгляду справи винну у вчиненні правопорушення не визнав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що в митну декларацію ОСОБА_2 були внесені відомості, що відповідали свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу щодо кількості місць в автомобілі, дане свідоцтво видане уповноваженим органом ФРН. Просив провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Представник заінтересованої особи отримувача ТЗ під час розгляду справи підтримав позицію захисника щодо необхідності закриття провадження по справі.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого правопорушення, оскільки, останнім у поданій митній декларації була зазначена така кількість місць для сидіння у ТЗ, яка зазначена у свідоцтві про реєстрацію. Під час здійснення службовцем митниці огляду автомобіля та подання електронної митної декларації, в якій зазначена кількість місць 13, ОСОБА_2 не було вчинено жодної дії, що спрямована на приховування реальної кількості місць у ТЗ.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу № 2816/20915/15 від 19.11.2015 року транспортний засіб - мікроавтобус, бувший у використанні, призначений для використання на дорогах загального користування, марки: MERCEDES-ВЕNZ модель: 316, номер кузова: WDB9036721К674016, двигун-дизель обєм - 2685 куб. см потужність 115 кВт в/п-1175 кг, повна маса-3200кг, рік випуску-2004, мод.рік-2004, - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко