28.04.2016 Справа № 756/4667/16-п
№756/4667/16-п
№ 3/756/2456/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

06.06.2015 року близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford-Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині Московського мосту від проспекту Ватутіна в напрямку проспекту Героїв Сталінграду в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б» ПДР України, а також перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав перестроювання ліворуч, чим грубо порушив п. 10.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan - Note», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку.

В результаті ДТП водій ОСОБА_2 та пасажир її автомобіля малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримали легкі тілесні ушкодження а обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 було складено 25.03.2016 року та разом з доданими матеріалами було подано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва 06.04.2016 року,разом з постановою від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження, винесеною старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. КиєвО.М. Скотар.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП та були пошкоджені транспортні засоби, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. При цьому отримані під час ДТП особами легкі тілесні ушкодження диспозицією ст. 124 КУпАП не охоплюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З вказаного вбачається, що строки, передбачені законом для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, спливли, що безумовно тягне за собою закриття провадження відповідно до правил п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 38 ч.4, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуваим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська