Справа№464/439/16-п
пр.№ 3/464/142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.04.1990р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружена, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 січня 2016р. о 02 год. 25хв. у м. Львові по пр. Червоної Калини, 13а, керувала автомобілем марки «AUDI», д.н.з. ОК44419, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 04.02.2016р. ОСОБА_1 свою вину заперечила, пояснила, що під час керування автомобілем 09.01.2016р. в стані алкогольного спяніння не перебувала, а відмовилась проходити тест на стан спяніння лише на місці її зупинки, оскільки тоді було холодно і вона вважала, що прилад «Драгер» покаже невірний результат, однак в наркодиспансері від проходження експертизи не відмовлялась і здала біоматеріал.

В судове засідання 06.04.2016р. ОСОБА_1, яка про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи, не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Допитані в якості свідків іспектори поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду повідомили, що 09.01.2016р. їм подзвонили зі служби моніторингу і повідомили, що по пр. Червоної Калини у м. Львові водій автомобіля марки «AUDI», д.н.з. ОК44419 порушив Правила дорожнього руху, а саме керував автомобілем без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби. Прибувши за вказаною адресою вони підійшли до водія, даного автомобіля та попросили предявити документи, однак у такого при собі не було посвідчення водія. Крім того, від ОСОБА_1 було помітно ознаки алкогольнього спяніння, зокрема запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Їй було запропоновано пройти на місці тест на стан алкогольного спяніння, однак остання відмовилась і сказала, що хоче їхати на експертизу в наркодиспансер. Прибувши на вул. Наукову, 49 у м. Львові у Наркологічний диспансер водій ОСОБА_1 знову відмовлялась проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Про те, приблизно через дві години після прибуття в наркодиспансер вона здала біоматеріал, однак з висновку лікаря-нарколога вбачається, що це була речовина невідомого походження та в недостатній кількості. Після чого на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки така фактично відмовилась від медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка працює лікарем-наркологом Наркологічного диспансеру суду повідомила, що 09.01.2016р. близько 04.00 год. приїхали патрульні іспектори, які доставили для проходження медичного огляду ОСОБА_1 У останньої були явні ознаки алкогольного спяніння, зокрема: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на АТ Drager, однак вона відмовилась. Після чого їй було запропоновано здати біоматеріал (сечу) для проведення експертизи. ОСОБА_1 довго відмовлялась, проте, приблизно через 2 години погодилась та принесла речовину невідомого походження, яка була у недостатній кількості та холодною. Відтак нею було зроблено висновок, про те, що ОСОБА_1 відмовилась від здачі аналізів на етанол.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2016 року серії АП2 №3459396;

- висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №19 від 09.01.2016р., згідно якого ОСОБА_1 відмовилась проходити медичний огляд;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №19 від 09.01.2016р., згідно якого ОСОБА_1 здала замість сечі невідому речовину (мутну, холодну, недостатньої кількості);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначили, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння на пристрої АТ Drager.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно листа Територіального сервісного центру 4641 РСЦ МВС у Львівській області №27/13-46-41-270 від 20.01.2016р., посвідчення водія ОСОБА_1, 24.04.1990р.н. не отримувала.

Враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.