Дата документу 27.04.2016
Справа № 320/2538/16-п
Провадження № 3/320/631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27 » квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що 08.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин на стаціонарному посту № 4 ДПС на 417 км. а/д Харків-Сімферополь-Ялушта-Ялта, був затриманий громадянин ОСОБА_1, який незаконно придбав рибу бичок, загальною вагою 200 кг, на березі Азовського моря в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області у невідомих осіб, без документів, що підтверджують законність придбання зазначеної риби, а саме, без накладної рибоохорони. Рибу перевозив на автомобілі НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що дії, які вказують на скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч.1 КУпАП, були вчинені в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, де згідно протоколу ним було незаконно придбано рибу бичок вагою 200 кг.

Відповідно до ст.88-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що подія правопорушення, про яке складено адміністративний протокол, а саме незаконне придбання обєктів тваринного світу, відбулася на території смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, суд приходить до висновку про непідсудність справи Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для направлення справи за визначеною законодавством підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова