overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/169/16-п
пр. № 3/759/330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІПП УПП МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 керувала автомобілем ЗАЗ Forza д/н відсутній в м. Києві по вул. Симиренка, 12Б з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок відмовилася в присутності двох свідків. Чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 . вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 чт. 130 КУпАП.

В судове засідання не з'явилася про день слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330084 від 18.12.2015р., рапортом, карткою обліку адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєне 18.12.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст. 130, 284-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі за ч. 2 ст. 130 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя:
ун. № 759/5434/16-п пр. № 3/759/2552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2016 року близько 17 год 00 хв скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пообіцяла примиритися із співмешканкою.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/4633/16-п пр. № 3/759/2259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Київській області, г-н України, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 березня 2016 року о 22 годині 00 хвилин в м. Київ в магазині «АТБ» по вул. Клавдіївська, 27, ображав охорону магазину, почав з ними бійку, плював на підлогу магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян у нічний час.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пообіцяв утримуватися від подібної поведінки в громадських місцях.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті інспектора поліції Проценка С.В., поясненнях свідків та протоколі про адміністративне правопорушення, які за змістом відповідають вище викладеним обставинам вчинення адмінпорушення з боку ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставиною, що її обтяжує не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/4294/16-п
пр. № 3/759/2145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016р. приблизно о 12.00 год., в м.Києві на пр.Палладіна, 7А в м.Києві, ОСОБА_1, у магазині «Новус», не оплативши товар, виніс за лінію кас дві бутерброд «Салямі», вартістю 25.99грн., тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3-в/759/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши подання інспектора-фахівця Святошинського РВ КВІ м. Києва УДПтСУ в м. Києві та Київській області Зволінської Т.М. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Святошинський РВ КВІ м. Києва УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про вирішення питання, пов'язаного з виконанням зазначеної постанови суду, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме.

Суд, дослідивши матеріали справи № 127/2015, вважає, що призначене ОСОБА_2 постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин слід замінити на штраф з розрахунку, коли чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час невідоме.

При цьому, суд вважає за можливе в порядку ст. 58 Конституції України застосувати у даному випадку ст. 321-1 (в редакції Закону № 656-VII від 24 жовтня 2013 року), оскільки останнім передбачено заміну невідбутої частини громадських робіт на більш м'яке стягнення - штраф, відтак пом'якшено відповідальність осіб.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, строк невідбутих громадських робіт ОСОБА_2 становить 30 годин, а відтак в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 127 гривень 50 копійок, що становить 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора-фахівця Святошинського РВ КВІ м. Києва УДПтСУ в м. Києві та Київській області Зволінської Т.М. відносно правопорушника ОСОБА_2 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 призначене постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин на штраф в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа №760/6374/16-п
Провадження № 3-2687/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, здійснила сімейну сварку з чоловіком, в процесі образ, висловлених в його адресу, спричинила психологічне насилля по відношенню до нього.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, вона не визнала своєї винуватості та суду повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 не працює та відмовляється виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до спільної дитини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №036416 від 31.03.2016р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки діями ОСОБА_1 не було завдано ніяких дій психологічного характеру по відношенню до чоловіка ОСОБА_2, тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/1990/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Київ, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 29.02.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 34, керуючи автомобілем марки «Нісан Мікра», д.н.з НОМЕР_3, не вибрала безпечної швидкості та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/1924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Київ, який працює дизайнером ТОВ «УКРБІО ТРАНС-СЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 17.02.2016 року в м. Києві по вул.. Приображенська, 37, передав керування автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння що підтверджується показами приладу «Драгер» №2991, з результатом тесту 2.38 проміле, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове зсідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/1992/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки Черкаської обл., яка працює головним бухгалтером ТОВ «Двори Білорусії», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 02.03.2016 року о 18 год. 35 хв. в м. Києві по бул. І. Лепсе, 65, керуючи автомобілем марки «Нонда», д.н.з НОМЕР_3, не дотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/2000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Київ, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 27.02.2016 року о 04 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 51-д, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210109», д.н.з НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не звернувся до інших осіб за допомогою, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот