overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/927/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05. 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП , постановою суду від 11 квітня 2016 року був направлений на доопрацювання, так як адміністративний протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП , а саме: з протоколу вбачалось, що 30.01.2016 р. о 10 г.15 хв., в м. Соледар Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото «МТ-10» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з рота), від продуття приладу «Алкотестер»№ 6810, та проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДР України, тобто, скоїв правопорушення за ч.2 ст.130КпАП України. Так, відповідальність за ч.2 ст.130 КпАП України передбачена за повторне протягм року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, тобто, не додано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, що підлягає уточненню, оскільки до протоколу було надано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України громадянина ОСОБА_2, в той час як до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1

26 квітня 2016 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 знову надійшли до Артемівського міськрайонного суду, однак вказані вище вимоги виконані не були.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах адміністративної справи відсутній лист за №6 де знаходилась постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на що було зауважено в попередній постанові суду.

Також звертаю увагу на те, що супровідний лист про направлення даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до суду, не підписаний уповноваженою особою ОСОБА_3 , також даний лист не містить номеру вихідної кореспонденції.

Вказане унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст.130 ч.2 КпАП України повернути до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/4168/16-п
Провадження № 3/219/1329/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира танку танкової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
23.04.2016 року о 8.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в с. Парасковіївка Донецької області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 23.04.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , випив горілки у кількості 100 грамів та пива у кількості 0,5 літрів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/247 від 23.04.2016 року (а.с.2), висновком огляду чергового лікаря (фельдшера) на наявність ознак алкогольного сп`яніння № 50 від 23.04.2016 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/3104/16-п
Провадження № 3/219/1011/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з які надійшли з РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року складено адміністративний протокол про те, що в цей день о 20-30 год. в м. Сіверськ по вул. Суворова, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, неясна мова, нестійка хода) від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, у визначеному законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді 7-ми діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 04 травня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1969року народження, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого Хлібодарівський карєр машиніст бурової установки, який мешкає: вул. Леніна, 7 с. Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, був 25.01.2016року Волноваським районним судом Донецької області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до 30годин громадських робіт,-

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року приблизно о 17.00год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в населеному пункті с. Хлібодарівка Волноваського району Донецької області по вул. Леніна, 7 висловлювався грубою лайкою на адресу цивільної дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в родині та правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини справи та малозначність адміністративного правопорушення, заяву потерпілою, яка не має претензій до ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1, усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 04 травня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: вул. Будівельників, 3/2 м. Волноваха Донецької області, -

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року о 21.00 годині ОСОБА_1, у відношенні якого Селидіським міським судом Донецької області 23.10.2015р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження встановленого адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку ( квартири) з 20.00 до 04.00годин, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платника 21081100УГК в Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 04.08.2016 року.

Суддя: В.І. Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 04 травня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1976року народження, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: вул. Громової 37 смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, -

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року приблизно о 14год. 00хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області вул. Совєтській біля будинку 73 виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, т.б. скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платника 21081100УГК в Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 04.08.2016 року.

Суддя: В.І. Ромахов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/349/2016

Справа № 229/1382/16-п

29 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Дружківка, Донецька область, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №008788 гр..ОСОБА_3 згідно ст.59 Закону України «Про освіту» не виконує обовязки щодо виховання та навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 11.01.2016 року не відвідує заняття в ДПЛ №36 по вул.Леніна, 8 м.Дружківка, без поважних причин, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. З сином бесіди проводить, зобовязується посилити контроль за його поведінкою.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №008788 та матеріалами справи доданих до нього.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, те, що ОСОБА_1 щиро кається, скоїла правопорушення вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 04 травня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1978року народження, громадянки України, не працюючої, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає: вул. 40 років Перемоги, 20 с. Іванівка Волноваського району Донецької області, -

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року приблизно о 12год. 35хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті с. Іванівка Волноваського району Донецької області вул. Центральна в приміщенні Іванівської ЗОШ виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, т.б. скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платника 21081100УГК в Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 04.08.2016 року.

Суддя: В.І. Ромахов
Справа № 219/4095/16-п
Провадження № 3/219/1305/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в/ч пп НОМЕР_2 , розвідник-сапер відділення інженерної розвідки взводу інженерних конструкцій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року о 15 годині 25 хвилин солдат ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, перебуваючи на території військової частини, яка розташована в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 25.04.2016 року, поясненнями, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.04.2016 року, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/3848/16-п
Провадження № 3/219/1250/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року о 22.00 годин ОСОБА_1 знаходячись на території військової частині в м. Часів-Яр Бахмутського р-ну Донецької області, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №147 протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №3879 від 30.03.2016р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський