ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1075/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 січня 2016 року гр. ОСОБА_1 в смт. Володимирець зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, повідомив, що дійсно зберігав при собі наркотичний засіб, який взяв в автомобілі загиблого ОСОБА_2. Вказаним автомобілем ОСОБА_1 користувався, наркотичний засіб виявив в коробці з-під сигарет, який забрав собі, мети збуту не мав. Заяв та клопотань в судовому засідання від ОСОБА_1 не поступило.

Згідно наявної в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження від 01 квітня 2016 року, 28.03.2016 до чергової частини Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області надійшло рапорт слідчого про те, що в ході проведення розслідування по кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2016, за ч. 3ст. 146 КК України було встановлено, що 06 січня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваний за вказаним кримінальним правопорушенням в смт. Володимирець незаконно зберігав та переносив порошкоподібну речовину в складі якої знаходилася психотронна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. 06.01.2016 в смт. Володимирець Рівненської області працівниками поліції в ході огляду ОСОБА_1 було виявлено та в подальшому вилучено пакетик із вище вказаною речовиною. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 2.1-36/16 від 01.02.2016 представлена на експертизу порошкоподібна речовина с психотропною речовиною - метамфетаміном обіг якої обмежено. Маса речовини (метамфетаміну) становить 0,1223 грами.

Згідно наявної світлокопії висновку фізико-хімічної експертизи №2.1-36/16 від 01.02.2016 представлена на експертизу порошкоподібна речовина є психотропною речовиною - метамфетаміном обіг якої обмежено. Маса речовини (метамфетаміну) становить 0,1223 грами.

Згідно наказу №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»,- речовина метамфетаміну відноситься до психотропних речовин обіг, якої обмежено.

Згідно таблиці №2 «невеликих, великих га особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу» невеликий розмір речовини метамфетаміну складає до 0, 15 грам, а вданому випадку вага виявленої речовини метамфетаміну становить 0, 1223 грами.

Згідно наявного в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1, останній вказав, що придбав наркотичну речовину в невідомої особи з метою споживання, без мети збуту, що суперечить наданим в судовому засіданні поясненням.

Відповідно ст.251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 011436, світлокопіями постанови про закриття кримінального провадження від 01.04.2016 року, витягу з кримінального провадження №0000132 від 28.03.2016 року, рапорту ЄО №1855 від 28.03.2016 року, протоколу огляду місця події від 06.01.2016 року, висновку експерта №2.1-36/16, пояснення ОСОБА_1

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, визнав вину, розкаявся у вчиненому, хоча надав в судовому засіданні недостовірну інформацію, яка суперечить матеріалам справи, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 44, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 (пятсот девяносто пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.