overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6207/16-п
провадження № 3/753/2163/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, працюючого технічним інженером на ТОВ "Шнейдер Електрік Україна", освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року о 14год 10хв. в м. Києві по Харківській площі із проспекту М. Бажана на вул. Колекторна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda fabia», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем "Opel astra" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354094 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6784/16-п
провадження № 3/753/2344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербург, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія ВХТ 023435, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ 3110", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Харківське шосе, 148 в м. Києві під час руху заднім ходом не переконавшись в безпеці маневру, здійснив наїзд на автомобіль «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, що спричинило не проведення заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 122-4, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6267/16-п
провадження № 3/753/2194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані поліцейським 2 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ретек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року о «04» год. «30» хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Opel Corsa», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького, 1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354095, поясненнями, результатами тестування на алкоголь «Drager Alcotest 6810»

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6609/16-п
провадження № 3/753/2261/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані Державною екологічною інспекцією у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Попільне, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2016 року, ОСОБА_2, біля станції метро Позняки у м. Києві, здійснювала торгівлю Червонокнижними рослинами - цибулею ведмежою (черемша), чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 07 березня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено цибулю ведмежу (черемшину) - 5 пучків по 10 шт.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ч. 2 ст. 88-1, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 07 березня 2016 року цибулю ведмежу (черемшину) - 5 пучків по 10 шт - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7615/16-п
провадження № 3/753/2502/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від від інспектора Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 квітня 2016 року в м. Києві о 13 год. 30 хв. по пр.-т. Бажана, на станції метро «Осокорки» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці без жодних дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 031948, рапорту, пояснень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/1457/16
Справа №754/4377/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Суми-Юнакєвка 107км в м. Києві не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, а тому через неправильне керування зїхав у кувейт, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 696/974/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської обл. протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1547/16
Справа №754/4648/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 березня 2016 року о 00-30 год. громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мітсубісі», д.н.з.НОМЕР_1 в с. Зазим'я в стані алкогольного сп'яніння. Перевірка на стан сп'яніння проводилась з застосуванням приладу Драгер, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що автомобілем не керувала, а перебувала біля автомобіля. Протокол про адміністративне правопорушення не оскаржувала.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/1499/16
Справа №754/4517/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року приблизно о 13.10год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем "ГАЗ" д.н.НОМЕР_1 на вул. Будищанська,6 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суд 11.04.2016 року та 21.04.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними тесту «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 2,20%, що відноситься до середнього ступеню тяжкості сп'яніння, даними, що містяться у акті на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №701/353/16-п
Провадження №3/701/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком ПП "Перлина Тікича" смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.04.2016 року близько 12 год. 30 хв., в смт. Буки, по вул. Шкільна, Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, після скоєння дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року серії АВ2 № 025442, який був складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення від 06.04.2016 року, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/1210/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року близько о 22 годині 30 хвилин за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку в сімї висловлюючись на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 009827, висновку про результати розгляду звернення громадянина, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду адміністративних матеріалів відносно нього був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко