Справа № 638/5029/16 П
Номер провадження 3/638/1393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 122- 4, 124 КУпАП,

установив:

30.03.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

19.12.2015 р. в 16:55 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Архітекторів в районі будинку № 7 у м. Харкові, керуючи автомобілем ЗАЗ , державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 12154, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, після чого зник з місця дорожньо транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р. серія АП2 № 091930 та від 16.03.2016 р. серія АП2 № 091929;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.12.2015 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2015 р., в яких він зазначає, що 19.12.2015 р. він припаркувала свій автомобіль ВАЗ 12154, державний номер НОМЕР_2, біля будинку № 7 по вул. Архітекторів в м. Харкові, після чого покинув машину, а коли повертався з супермаркету «Епіцентр», то побачив, як автомобіль ЗАЗ , державний номер НОМЕР_1, що був припаркований поруч, почав виїжджати с парковки та, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 12154, державний номер НОМЕР_2;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він під час руху транспортним засобом заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.9 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10.в. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 19 грудня 2015 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122 4, 124, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: