overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4685/16-п

Провадження № 3/712/868/16

22 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, школяра ЗОШ № 17, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2016 року о 17:20 год. в м. Черкаси по вул.. Смілянська, 38 керував мопедом SUZUKI без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 969301 від 22.04.2016 р.;

- поясненнями свідка ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/2645/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в с. Старі Бабани Уманського району на ставу ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сітконастевим виробом сіткою корейка в кількості 3-х штук, та виловив свіжу рибу товстолоб 1 шт. (1,5 кг), щука 1 шт. (0,5 кг), своїми діями порушив п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та завдав збитків рибному господарству України на суму 595 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 р., актом виявлення та вилучення від 14.03.2016 р., описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, приймальним актом № 82 та іншими письмовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 283 КупАП якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.4 ст.85,213,284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь лову, а саме:мисливської сітки(корейка) в кількості трьох штук, які знаходяться на зберіганні в Черкасирибоохороні.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Старобабанської сільської ради Уманського району Черкаської області в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 555/620/16-п
Номер провадження 3/555/268/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Друхів Березнівського району Рівненської області, вул.Колгоспна,1, непрацюючу

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала нецензурними словами та виганяла з будинку свою свекруху ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016586 від 23.03.2016 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті її вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись с.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №705/2739/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 квітня 2016 року близько 03 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Садовій, 41, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692299 від 01 квітня 2016 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/2416/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 березня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в с. Полянецьке Уманського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2016 року, серія АП1 № 218368, складеним інспектором поліції Уманського ВП ОСОБА_2, поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно, постановою від 04.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, те, що він притягується за порушення ПДР України не вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/2810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2015 р. о 22 год. 15 хв. по вул. Малофонтанній, 5 в м. Умані Черкаської області був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 24.12.2015 р., про що 25.12.2015 р. складено протокол. Згідно супровідного листа, вказаний адмінматеріал був направлений до суду 18.01.2016 р. № 482/49/01/13-2016, проте надійшов до суду лише 06.04.2016 р.

Постановою суду від 07.04.2016 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернутий до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

19.04.2016 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернутий до суду без виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/2810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2015 р. о 22 год. 15 хв. по вул. Малофонтанній, 5 в м. Умані Черкаської області був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 13.01.2016 р., про що 15.01.2016 р. складено протокол. Згідно супровідного листа, вказаний адмінматеріал був направлений до суду 18.02.2016 р. № 603, проте надійшов до суду лише 06.04.2016 р.

Постановою суду від 07.04.2016 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернутий до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

19.04.2016 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернутий до суду без виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 562/667/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

22.04.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за частиною 1 статті 178, статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Здолбунів по вул. Шевченка, 9 Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушим громадський порядок і спокій громадян, при цьому перебуваючи в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколів про адміністративні правопорушення від 26.03.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.03.2016 року, даних протоколу медичного засвідчення для встановлення стану факту вживання алкоголю і стану спяніння, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1С у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходи впливу, на підставі ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 178, статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 708/485/16-п
Номер провадження № 3/708/138/16
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2016 року близько 14:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою погрожував їй фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він вчинив сварку зі своїми дружиною та дочкою, під час сварки погрожував їм фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, на даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011434, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.