Справа №515/619/16-п
Провадження №3/515/950/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 11.12.1986року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016року приблизно о 22год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Виноградна, 37 в с.Базарянка Татарбунарського району Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вдарив потерпілу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначивши, що 13 квітня 2016року приблизно о десятій годині вечора, перебуваючи напідпитку, прийшов до будинку своєї односельчанки ОСОБА_3 за якою доглядала колишня співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Пояснив також, що в ході розмови з ОСОБА_2 виникли суперечки на побутовому грунті, після чого він грубо облаяв потерпілу та вдарив її, про що зараз шкодує.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016року серії ОД№401521, згідно з яким 13 квітня 2016року о 22год.00хв. по вул. Виноградна, 37 в с.Базарянка ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.6);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 13.04.2016року о 16год.45хв. надійшло повідомлення по телефону від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_1І вчиняє відносно неї неправомірні дії (а.с.13);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 13.04.2016року о 19год.10хв. надійшло повідомлення по телефону від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 В.О. про те, що її матері ОСОБА_2 невідома особа висловлює погрози в телефонному режимі (а.с.2);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.7, 8);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викладенням обставин аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.9,10,14);

-письмовими поясненнями порушника з визнанням вини (а.с.11).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника.

З постанов суддів Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.05.2015року та від 14.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення насильства в сім'ї. Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення порушником однорідних правопорушень протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, яка пом'якшує відповідальність, та обставини, що її обтяжує, наявності негативної характеристики за місцем проживання, з якої вбачається, що порушник зловживає спиртними напоями (а.с.17), беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вже двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП протягом року та не змінив своєї поведінки, відповідних висновків не зробив, вважаю достатнім та необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін