Справа № 177/875/16-п
Провадження № 3/177/240/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

працює: головним бухгалтером ТОВ «АГ Ексім»;

зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АН № 326431; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на головного бухгалтера ТОВ «АГ Ексім», , що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Підстепна буд.69, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четвертої групи) по строку сплати 30.01.2016 року в сумі 436,90 грн. Фактично подано 04.02.2016 року в сумі 500 грн. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357257 від 11.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «АГ Ексім», допустила порушення п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України, що виразилось в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четвертої групи) по строку сплати 30.01.2016 року в сумі 436,90 грн. Фактично подано 04.02.2016 року в сумі 500 грн.

Вчинення виявленого порушення не заперечувалося також самою ОСОБА_1 згідно її письмових пояснень, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, яка пояснила, що допущене порушення податкового законодавства виникло у звязку з тим, що при оплаті податку не врахувала нарахування згідно уточнюючого розрахунку від 26.11.2015 року в сумі 436,90 грн. Зазначила, що заборгованість повністю погашена 04.02.2016 року з урахуванням штрафних санкцій та пені.

Згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 05.04.2016 року за прострочення надання платіжних доручень до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четвертої групи) нараховані штрафні санкції в розмірі 428,41 грн., які ТОВ «АГ Ексім» сплачено в повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «АГ Ексім» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особистість ОСОБА_1, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, згідно її письмових пояснень фактично вину визнала, правопорушення виправлено, нараховані штрафні санкції сплачено в повному обсязі, тому суд вважає, що відносно неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: