overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3248/16-п
Провадження № 3/369/1009/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року о 09 години 30 хвилин в кабінеті № 202 за адресою: вул. Хрещатик, 88 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 з 29.08.2014 року проживає без паспорта громадянина України, в місячний термін не отримав паспорт по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суд належним чином не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року серії ПР МКО 083132, постановою про направлення справи до суду від 30.03.3016 року, фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 369/3486/16-п
Провадження № 3/369/1076/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року о 14 годин 30 хвилин на перехресті вул. Київська вул. Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київська, виконуючи маневр лівого повороту, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо в напрямку м. Києва. В результаті чого, відбулося зіткнення та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2016 року серія АП2 № 290895, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/3534/16-п
Провадження № 3/369/1115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2016 року о 21 годин 30 хвилин по вул. Матросова в м. Боярка в напрямку сільськогосподарського технікуму біля обласного туберкульозного диспансеру Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причипом марки «ММЗ» державний номер 35 45 ФЛ, який завантажений побутовим сміттям. Під час руху допустив випадання пакету на дорогу. Внаслідок, чого було забруднено дорожнє полотно та узбіччя, близько 22 години сміття було прибрано з проїзної частини.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 22.3 «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2016 року серія АП2 № 290897, приписом від 09 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, який являється пенсіонером, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 139; ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області чере Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/3263/16-п
Провадження № 3/369/1019/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Аджарська АР, Грузія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року о 12 години 30 хвилин в кабінеті № 202 за адресою: вул. Хрещатик, 88 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 з 20.12.2015 року проживає без паспорта громадянина України, в місячний термін не отримав паспорт по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суд належним чином не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року серії ПР МКО 083133, постановою про направлення справи до суду від 30.03.3016 року, фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1 з нотаріально засвідченим перекладом.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 369/3830/16-п
Провадження № 3/369/1182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зач. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року близько 20 години 11 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Вітянська, 2 м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: сир «Дитячий» та лимон на загальну суму 36 гривень 12 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні, правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні І правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1М: у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії АА 382406, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою про вартість викраденого.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється пенсіонером, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 369/3574/16-п
Провадження № 3/369/1124/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ріелтором в агенції нерухомості, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.04.2016 року о 19 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць Машинобудівників - Кірова в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.3, 8.7 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290940 від 13.04.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 13.04.2016 року, протоколи огляду технічного стану автотранспорту, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 290940 від 13.04.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2667/16-п
Провадження № 3/369/864/16
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

06.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. під час розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому постановою від 18.04.2016 року було вирішено доставити порушника в суд приводом на 9 годину 06.05.2016.

Проте, ОСОБА_1 в суд доставлений не був, постанова про привід Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області була проігнорована.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, -

постановила:

У звязку з невиконанням постанови про привід розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 9 години 20 травня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Богданівська, 25, на розгляд адміністративної справи, призначений на 9 годину 20.05.2016 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3572/16-п
Провадження № 3/369/1122/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району НП ГУ України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої начальником відділу НТП «Техінпекс», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.04.2016 року о 08.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Знамянка + 25 км, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290936 від 13.04.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 13.04.2016 року, протоколи огляду технічного стану автотранспорту, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, 05.04.1964р. народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 290936 від 13.04.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.