06.05.2016 Єдиний унікальний № 371/502/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 203 /16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 серії АА № 384204, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 157654, виданий 26 червня 1996 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є пенсіонером, інвалідом другої групи, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04 травня 2016 року інспектором Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 384204 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 28 квітня 2016 року близько 15 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 28 квітня 2016 року близько 15 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, але при цьому дружини не бив. Також ОСОБА_1 повідомив, що є інвалідом другої групи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 28 квітня 2016 року близько 15 години 00 хвилин її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі АДРЕСА_1, вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, вдарив ногою та намагався затіяти бійку, внаслідок чого вона була змушена викликати працівників поліції. Також потерпіла повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Відповідно до висновку протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 384204, складеним 04.05.2016, заявою та поясненнями потерпілої від 28.04.2016, поясненням свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що до правопорушника застосовуються такі два види адміністративного стягнення як громадські роботи та адміністративний арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 30-1 КУпАП такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами другої групи, чоловікам старше 60 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів другої групи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він є інвалідом другої групи, на момент розгляду справи досяг шістдесяти пяти років, суддя приходить до висновку, що жодне із адміністративних стягнень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 не може бути застосоване.

Відповідно до 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про закриття справи.

Оскільки винести постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту не можливо, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає застосування до правопорушника інших видів адміністративного стягнення, то відповідно до ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 30-1, 32 - 35, 276, 279, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 (07.02.1951 р.н.) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук