Справа № 345/1019/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Горган" за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області ОСОБА_2 11.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення №00242 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він, будучи директором ринку, 11.03.2016 року о 19год. 59 хв. допустив на ринку по вул. В.Стуса, 1Б в м.Калуші торгівлю черемшею та білоцвітом весняним невідомими особами, що є невиконанням вимог «Правил торгівлі на ринках», а зокрема ч. 8 п. 35, який зобовязує адміністрацію ринку не допускати продаж товарів, що заборонені до збуту, чим порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, які занесені до Червоної книги України. Відповідальність за дані правопорушення передбачена ст.88-1 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що являється директором даного ринку. Однак факту купівлі-продажу черемші та білоцвіту весняного не було зафіксовано, вся продукція, яка реалізовувалася продавцями на ринку, не була обмежена в обігу. Тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Представник Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 пояснив, що протягом 11.03.2016 року по 12.03.2016 року проводилася перевірка на території ринків м.Калуша, а зокрема по вул. Дзвонарській, 15 та по вул. В.Стуса 1 Б. На момент обстеження територій даних ринків було встановлено, що працівники адміністрацій вказаних ринків не вживали жодних заходів щодо припинення збуту обєктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а саме: черемші та первоцвіту весняного. Моменти реалізації червонокнижних рослин на території вказаних ринків зафіксовані на фотографіях, які знаходяться в матеріалах справи. Вважає, що в діях директора ринку ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КУпАП та просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з наявних в справі фотографій, на які як на доказ посилається представник Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, неможливо встановити факт продажу на території ринку по вул. Стуса, 1 Б в м.Калуші черемші та білоцвіту весняного. Також не було встановлено субєктів, які фактично здійснювали даний продаж.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в Івано-Франківської області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП, оскільки він, як директор ринку, неналежним чином здійснював контроль за дотриманням правил торгівлі на ринку, однак вчинене правопорушення є малозначним, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, характер скоєного ним правопорушення та приходжу до висновку, що до правопорушника можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя