Справа №560/344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №070709, виданий 16.01.2006 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії РВ № 004803 від 10 квітня 2016р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 10 квітня 2016 року, знаходячись за місцем проживання між її чоловіком та матірю, виник конфлікт. ОСОБА_2 Романівна почала їх розбороняти, то матір викликала працівників поліції. Також ОСОБА_3 додала, що не розуміє чому відносно неї працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, адже про дітей вона піклується та доглядає за ними.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, які містяться в матеріалах адміністративної справи 10.04.2016 року біля 22-00 год. в її будинку за місцем проживання, між її зятем та дочкою виник словесний конфлікт. Під час якого зять почав ображати її дочку нецензурними словами. Коли ОСОБА_4 заступилась за дочку, то зять почав і її словесно ображати. Після цього ОСОБА_4 викликала працівників поліції.

Викликана на розгляд справи до суду ОСОБА_4 пояснила, що 10 квітня 2016 року знаходячись за місцем проживанням зять Михайло вдарив її. Після цього вона викликала працівників поліції. Проте, не розуміє, чому того дня було складено протокол про адміністративне правопорушення саме на її дочку ОСОБА_3 за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, адже алкогольні напої дочка не вживає, а про дітей турбується належним чином.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 004803 від 10.04.2016р.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, в справі не встановлено жодного належного, об'єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто за ч.1 ст.184 КУпАП, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах, викладених в протоколі працівником поліції та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю та недостатністю належних, об'єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5