overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/146/14-п
Провадження № 3-в/162/4/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши подання начальника сектору патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 квітня 2016 року начальник сектору патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській областіОСОБА_1 у порядку статті 304 КУпАП звернувся до суду з поданням щодо виконання постанови судді у справі № 162/146/14-п відносно ОСОБА_2.

Подання умотивовано тим, що станом на 25 квітня 2016 року постанову судді про застосування адміністративного арешту не виконано через стан здоров'я порушника ОСОБА_2, який хворіє на больову форму рецидивуючої виразкової хвороби шлунку і згідно з лікарським висновком не може відбувати стягнення в умовах ізолятора тимчасового тримання.

Ініціатор подання, порушник до суду не з'явились, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду подання, будь-яких клопотань не подавали.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення № 162/146/14-п відносно ОСОБА_2, матеріали подання, проаналізувавши законодавство, дійшов до наступних висновків.

Постановою судді Любешівського районного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 162/146/14-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Вказана постанова скерована на виконання у Любешівський РВ УМВС у Волинській області і на цей час не виконана.

Відповідно до медичної документації ОСОБА_2 хворіє на больову форму рецидивуючої виразкової хвороби шлунку. Ця обставина унеможливлює виконання постанови відносно ОСОБА_2 про накладення стягнення у виді адміністративного арешту.

Процедурні норми КУпАП не містять положень, які б у разі неможливості виконання постанов про застосування адміністративного арешту дозволяли замінювати це стягнення на інше.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 304 КУпАП,

постановив:

Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повернути без виконання постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року у справі № 162/146/14-п відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/4343/16-п
Провадження № 3/161/1182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року до Луцького міськрайонного суду з УПП у м. Луцьку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року працівниками УПП у м. Луцьку, всупереч вимогам ст.33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про явку в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками УПП у м. Луцьку, тому на думку суду вище вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Також, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/381/16-п

Номер провадження 3/162/107/2016

11.05.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого оператором КНС КП "Любешів-Комфорт-Сервіс", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року біля 15 год 30 хв за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Не заперечував, що вчинив насильство в сім"ї перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Вказав, що на даний час з дружиною помирився

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, висновком перевірки від 12.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 162/299/16-п
Провадження № 3/162/93/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2016 року близько 22 години 45 хвилин в с. Люб"язь Любешіського району всупереч вимогам пункт 2.9а Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступка визнав, пообіцяв подібного не допускати.

Крім пояснень самого порушника, винність ОСОБА_1 у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та результатом тестування на алкоголь.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, безробітність порушника, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в даному випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП - у виді адміністративного арешту на визначений законом мінімальний строк.

Вилучене посвідчення водія серії ІХА №284573 - повернути ОСОБА_1

Керуючись частиною 1 статті 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адмінарешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Вилучене посвідчення водія серії ІХА №284573 - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/1579/15-п
Провадження № 3-в/162/2/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши подання начальника сектору патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 квітня 2016 року начальник сектору патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській областіОСОБА_1 у порядку статті 304 КУпАП звернувся до суду з поданням щодо виконання постанови судді у справі № 162/1579/15-п відносно ОСОБА_2.

Подання умотивовано тим, що станом на 25 квітня 2016 року постанову судді про застосування адміністартивного арешту не виконано через стан здоров'я порушника ОСОБА_2, який хворіє на туберкульоз і згідно з лікарським висновком не може перебувати у закладах пенітенціарної системи.

Ініціатор подання, порушник до суду не з'явились, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду подання, будь-яких клопотань не подавали.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення № 162/1579/15-п відносно ОСОБА_2, матеріали подання, проаналізувавши законодавство, дійшов до наступних висновків.

Постановою судді Любешівського районного суду Хомича В.І. від 05 листопада 2015 року у справі № 162/1579/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Вказана постанова скерована на виконання Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області і на цей час не виконана.

Відповідно до довідки про стан здоров'я особи та її працездатність від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 хворіє на туберкульоз та потребує диспансерного лікування у протитуберкульозному закладі. Ця обставина унеможливлює виконання постанови відносно ОСОБА_2 про накладення стягнення у виді адміністративного арешту.

Процедурні норми КУпАП не містять положень, які б у разі неможливості виконання постанов про застосування адміністративного арешту дозволяли замінювати це стягнення на інше.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 304 КУпАП,

постановив:

Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повернути без виконання постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року у справі № 162/1579/15-п відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області ОСОБА_3
справа № 166/397/16-п
провадження № 3/166/186/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинської обалсті, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Ратнівської благодійної муніципальної каси,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 невірно відобразила суму нарахованого доходу за І квартал 2015 року, за ІІ квартал 2015 року, за ІІІ квартал 2015 року, у зв'язку з чим подала уточнюючі розрахунки 1-ДФ за І квартал 2015 року, за ІІ квартал 2015 року, за ІІІ квартал 2015 року, чим порушила п.51.1 ст. 51, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, тобто вчинила адмінстративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, актом камеральної перевірки від 08.04.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 невірно відобразила суму нарахованого доходу за І квартал 2015 року, за ІІ квартал 2015 року, за ІІІ квартал 2015 року, у зв'язку з чим подала уточнюючі розрахунки 1-ДФ за І квартал 2015 року, за ІІ квартал 2015 року, за ІІІ квартал 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №167/449/16-п
Провадження №3/167/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року близько 07 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювалася нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 27.04.2016 року близько 07 год. 30 хв. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, оскільки останній є особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/457/16-п
Провадження №3/167/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. Незалежності вчинив дрібне хуліганство, а саме: в кафе-барі «Люкс» ображав нецензурними словами ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (птдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 167/408/16-п
Провадження №3/167/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Носачевичі, вул. Гранична, 25, Рожищенського району, не працюючу,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювала лов водних біоресурсів в рибогосподарському водному обєкті р.Конопелька біля с.Носачевичі Рожищенського району риболовецькими сітками в заборонений нерестовий період з саморобного алюмінієвого човна. Під час незаконного лову водних біоресурсів ОСОБА_1 риби не зловила, сітки належать ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи спосіб і характер вчиненого правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, яке вилучено у ОСОБА_2 та питання щодо конфіскації якого було вирішене 11.05.2016 року Рожищенським районним судом по адміністративній справі № 167/407/16-п- провадження № 3/167/157/16 щодо ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа №167/407/16-п
Провадження №3/167/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів на рибогосподарському водному обєкті біля с.Носачевичі Рожищенського району на річці Конопелька риболовецькими сітками в заборонений нерестовий період з саморобного алюмінієвого човна. Під час незаконного лову зловив 2 щуки та 6 пліток.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 01.04.2016 року о 09 год. 20 хв. на річці Конопелька, що біля с.Носачевичі Рожищенського району ловив рибу риболовецькими сітками в заборонений нерестовий період. Під час лову зловив декілька рибин. У вчиненому розкаюється та зобовязується в майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Обєкт лову: дві щуки, шість пліток та саморобний алюмінієвий човен, які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Заборонене знаряддя лову: сітки із жилки 4 шт., яка знаходиться на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (м.Луцьк, вул.Товарова,11) - конфіскувати.

Обєкт лову: дві щуки, шість пліток та саморобний алюмінієвий човен, які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч