overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/592/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ананієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06 лютого 2016 року близько 11 год. 00 хв. в м. Старокостянтинові, по вул. Орджонікідзе, здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому місці, чимпорушила вимоги ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, свою вину визнала та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011335 від 06 лютого 2016 року, де вона вину визнала.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 Ананієвну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Ананієвни на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 685/278/16-п
Провадження № 3/685/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами (макаронами, консервами, крупами) в забороненому для цього місці, а саме біля проїжджої частини дороги в селі Михнівка по вулиці Шкільній Теофіпольського району, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не з'явився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ № 012798 від 25.02.2016 року.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.160 КУпАП, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/472/16-п
Провадження № 3/685/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/1045/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. на центральному ринку в м. Старокостянтинів Хмельницької області торгував напоями: кавою, чаєм, капучіно без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини вчинення ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджуєтьсяданими протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011750 від 14.04.2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 15.04.2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/463/16-п
Провадження № 3/685/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, голову фермерського господарства Адам

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

при перевірці 15.04.2016 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1, будучи посадовою, яка наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими повноваженнями, щодо діяльності підприємства, та яка користується правом прийому на роботу і звільнення з роботи найманих працівників допустила порушення вимог законодавства основ соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме: не подала до Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів у Фермерському господарстві Адам, форми № 10-ПІ за 2015 рік, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнала у вчиненому розкаявся, пояснила, що звіт був направлений із запізненням, в подальшому квота по працевлаштуванню інвалідів буде дотримана, надалі порушень допускати не буде, просила обмежитись усним зауваженням

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч. 2 ст.188-1 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/8066/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 25 березня 2016 року о 23 год. 35 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Довженка 7, вчинив дрібне хуліганство. На законну вимогу інспектора роти №2 батальону УПП в м. Хмельницькому Луцькова О.Ю. припинити дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадському місці не відреагував, перебуваючи в нетверезому стані, законні вимоги були на підставі п.1, п. 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію».
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В суді не здобуто достатніх та об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.
З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4699/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17 лютого 2016 року, у м. Хмельницькому, на ринку «Кооператор», проводила господарську діяльність, а саме реалізацію продуктів харчування, без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності, чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, визнала вину, враховуючи обставни вчинення правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15 січня 2016 року, о 16 год. 00 хв., за адресою Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Шкільна 31, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3390/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 02 лютого 2016 року близько 11 год. 45 хв., викурював тютюнові вироби, в забороненому для цього місці, а саме на території ВПУ № 4, що по вул. Інститутській 10, м. Хмельницького, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року, рапортом працівника поліції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3536/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03 лютого 2016 року о 08 год. 50 хв., в м. Красилів, по вул. Бугаєнка, біля автовокзалу, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавав олію, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, повністю визнав вину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4662/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.02.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка 46, поряд із приймальним покоєм ХМЛ, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в адресу працівників бригади № 4 ШВД, намагався пошкодити апаратуру автомобіля ШВД, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбаченаст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, довідкою наркологічного диспансеру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3495/16-п
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02.02.2016 р. близько 02 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівській. біля кафе «Арсенал», перебуваючи у нетверезому стані, намагався вчинити бійку та голосно виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, не зазначено з ким саме ОСОБА_1 намагався вчинити бійку, а також до справи не додані пояснення ОСОБА_1та інших осіб, які були свідками адміністративного правопорушення.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3196/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27 січня 2016 року близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 27 січня 2016 року виникла сварка з дружиною, проте ні фізичної ні психологічної шкоди здоровю її він не завдав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Матеріали справи не містять достатніх та обєктивних доказів про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, зокрема дій, які ставляться йому у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВАЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: