overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/319/16-п
Провадження по справі№ 3/276/93/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Нова-Борова, вул. Геологічна, 13, Володарсько-Волинського району Житомирської області, розлучену, працюючої геологом в ВП ТОВ "Наса",

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2016 року близько 12-ї год. ОСОБА_1 в кафе "Аєліта" в с. Старий Бобрик, Володарсько-Волинського району Житомирської області здійснювла роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що її ОСОБА_2 попросила попрацювати в кафе "Аеліта" в с. Старий Бобрик. В кафе зайшли два чоловіки і вона продала 0,25 л. горілки, яка у неї була за 30 грн. Ці чоловіки в кафе почали розпивати горілку, зайшли працівники поліції та склали протокол на неї. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу, які не вилучались.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "___" ____________ 2016 року.
Справа № 276/343/16-п
Провадження по справі№ 3/276/100/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протокол серія АП1 № 250883

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2016 року в 11 год 20 хв. ОСОБА_1 на 167 км + 150 м а/д Виступовичі-Житомир в 11.55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 почав здійснювати маневр обгону на перехресті, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ 2410" д/н АМ 49032 ВВ, який виконував маневр лівого повороту на вул. Леніна с. Піщенка, в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
справа № 279/1951/16-п
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/369/16 П О С Т А Н О В А
"12" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Коростень 1-й провулок Набережний, 9 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19.03.2016 року о 01.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 Набережний, 9, виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань. В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього вийшов конфлікт з матір"ю. Просив його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставини які пом"якушють відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,22, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1765/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2016 року о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ображала свою бабусю ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2,ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

ОСОБА_2надала письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно 10.03.2016 року під час побутового конфлікту онука ОСОБА_1виражалась нецензурною лайкою на її адресу, просила не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки помирилась з останньою, заяву в поліцію написала через особисту образу на неї, будь-якої шкоди їй завдано не було.

Враховуючи вищезазначене те, що, ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, вчинене нею правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2,ч.1 КУпАП , оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 276/57/16-п
Провадження по справі№ 3/276/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гулія,15 кв.46,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2016 року близько 21.45 год. ОСОБА_2 в смт. Іршанськ, вул. Корольова, 3 в підїзді будинку висловлювався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

В суді ОСОБА_2 вину визнав частково.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" _________________ року.
Справа № 279/2038/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП "Кухарчук", паспорт серії ВН номер 294602, і.к. НОМЕР_1

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2016 року о 01-45 год. в м. Коростені по вулиці Сосновського керував транспортним засобом -автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер 927589, висновком медичного огляду № 38 від 31ю.03.2016р. (2,9 проміллє), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії ВАА номер 772337 від 11.11.2010 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 278/884/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2016 року близько 7 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину "Вікторія", який розташований по вул. Київській в с. Нова Березина Житомирського району, курив цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи є його заява, в якій він просив суд розгляд адміністративних матеріалів проводити за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням та заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, то відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи захід впливу до неповнолітнього, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити захід впливу до неповнолітнього у виді догани.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 283/587/16-п
Провадження №3/283/222/2016
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено відповідно до постанови судді Міхненка С.Д. від 28.05.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 год., знову вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, так 07.03.2016 року о 15 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Набережна, 3/2, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2А, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_3 не визнав свою винність у скоєному правопорушенні.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 в ході розгляду справи повідомила , що ОСОБА_1, який є її сином під час вчинення правопорушення погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, а саме висловлювався з погрозами її вбивства , дані погрози потерпіла сприймала реально.

Дані погрози син неодноразово висловлював і раніше під час сварок , що виникали між нею та ОСОБА_1

Відповідно статті 253 КУпАП , якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати Малинському відділенню поліції для перевірки вищезазначених фактів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/902/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в ПП «ЕТО Експо», паспорт серії ВМ, №334264, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 11.04.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 195-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 близько 11 год. 10 хв. по вул. Армійській, 22 в смт. Гуйва, Житомирського району ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації належного йому газового револьвера МЕ-38, калібру 9-МИ, №007581, оскільки термін дії посвідчення № 4952 «Д» на револьвер закінчився 05.03.2015.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за правилами ст.ст. 254, 256 КУпАП, підписаним правопорушником без зауважень.

Відповідно до п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1993 за №706 для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу звернутись до органу внутрішніх справ за місцем проживання для перереєстрації.

Диспозиція ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку реєстрації газових револьверів, а тому вина ОСОБА_1 є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його критичне ставлення до скоєного, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
справа № 279/1948/16-п
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/367/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в ЖИтомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2016 року о 17.30 год. в с. Старики Коростенського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

17 березня 2016 року о 16.45 год. в с. Старики Коростенського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч.ю1 КУпАП стверджується письмовими матеріалам справи.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 283/598/16-п
Провадження №3/283/226/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2