П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Справа №607/3717/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 02 квітня 2016 року приблизно о 23 год. 10 хв., в порушення вимог п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України (ПДР України), керуючи автомобілем марки «Renault Trafiс», н.з. ВО 6259 ВC, у дворі будинку по вул. Карпенка, 30, в м. Тернополі, не був уважним та допустив зіткнення із припаркованим службовим автомобілем «Toyota Prius», н.з. 20 0633, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та пояснив, що у зазначений в протоколі час та місці дійсно допустив зіткнення свого автомобіля із службовим транспортним засобом патрульної поліції, котрий був припаркований.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962242 від 03 квітня 2016 року, схемою ДТП.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення до уваги беру: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставину, яка помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність і вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, ОСОБА_1 02 квітня 2016 року приблизно о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Trafiс», н.з. ВО 6259 ВC, у дворі будинку по вул. Карпенка, 30, в м. Тернополі залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), до якої був причетний, порушивши вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та по даному факту пояснив, що дійсно, 02 квітня 2016 року в дворі будинку по вул. Карпенка, 30 вчинив ДТП. Контакт його автомобіля з транспортним засобом іншого учасника пригоди був настільки незначним, що він, нічого не відчувши, продовжив рух. Приблизно через 10 хв., приїхавши на авто мийку, помітив на своєму автомобілі пошкодження і зрозумів, що вчинив ДТП. У звязку з цим повернувся на місце її вчинення, де працівниками поліції і були зафіксовані усі зазначені події.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962243 від 03 квітня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, тобто, залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він щиро кається в вчиненому, після вчинення адміністративного правопорушення самостійно повернувся на місце події та зізнався у скоєному, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення і вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності в цій частині провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 401, 1224, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.п. 1.5, 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. і 60 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель