Справа № 572/1661/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення о 14 год. 50 хв. 01.02.2016 року м. Сарни Рівненської області по вул. Белгородській дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), керуючи транспортним засобом марки «Опель Омега»», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не вчасно виявив перешкоду попереду та відповідно не відреагував, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «САЗ-3507», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що причиною ДТП був водій транспортного засобу «САЗ-3507», так як він виконував маневр повороту ліворуч в невстановленому місці та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху.

До протоколу долучені не завірені належним чином ксерокопії схеми ДТП та пояснень опитаних осіб.

Постанова Сарненського районного суду від 21 березня 2016 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП поверталася начальнику сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для усунення недоліків, проте, справа повторно направлена до суду без усунення вказаних у постанові недоліків.

У відповідності до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження по справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :