Справа № 638/6050/16 П
Номер провадження 3/638/1528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Торез, Донецької області, місце роботи не вказав, місце мешкання не вказав, за ч. 1 ст. 130, 122 - 2 КУпАП,

установив:

13.04.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 - 2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.04.2016 р. о 03:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем BMB 645 CI, державний номер АI 7077 ВТ, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Космічній, буд. 12 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 122, 130 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 р. серія АП2 № 404030, в якому зазначається, що у ОСОБА_1 хитка хода, відчутний запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 р. серія АП2 № 404029;

- тестуванням на алкоголь до протоколу drager № ARBH 0040 від 06.04.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2016 р., в яких вона зазначає, що 06.04.2016 р. вона була запрошена в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 ОСОБА_4 характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, почервоніння шкіри, нерозбірлива мова та характерний запах алкоголю з порожнини рота. Перевірка проводилась в присутності свідків за допомогою приладу Drager, показання приладу склали 1, 85 %0;

поясненнями ОСОБА_4 від 06.04.2016 р., в яких він зазначає, що 06.04.2016 р. він був запрошений в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 ОСОБА_4 характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, почервоніння шкіри, нерозбірлива мова та характерний запах алкоголю з порожнини рота. Перевірка проводилась в присутності свідків за допомогою приладу Drager, показання приладу склали 1, 85 %0.

поясненнями ОСОБА_5 від 06.04.2016 р., в яких він зазначає, що 06.04.2016 р. він був запрошений в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 ОСОБА_4 характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, почервоніння шкіри, нерозбірлива мова та характерний запах алкоголю з порожнини рота. Перевірка проводилась в присутності свідків за допомогою приладу Drager, показання приладу склали 1, 85 %0.

ОСОБА_1 порушив п. 2.4. ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а. ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, оскільки порушник не працює, немає самостійного заробітку, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 122, 130, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: