overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/768/16-п Провадження № 3/450/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року о 17 год. 30 хв. на кільцевій дорозі м. Львова 12 км. +800 м. Дорота М.С. керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.1, 2.3 б.

У судове засідання, призначене на 27.04.2016 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 459853, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/992/16-п Провадження № 3/450/451/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.04.2016 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал, а саме виражався у сторону дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з хати.

У судове засідання призначене на 25.04.2016 року ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім того вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362563 від 10.04.2016 року, поясненнями самого правопорушника та потерпілих.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 330/722/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" травня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоіспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: Центральна 12, смт. Якимівка, Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, КпАП України,

встановив:

18.04.2016 о 00-38 по вул. Пушкіна в смт. Якимівка, Якимівського району гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень) ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол серія АП2, № 255915

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 450/740/16-п Провадження № 3/450/363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 137097 від 16.03.2016 року, водій ОСОБА_1 05.12.201 року на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 8 км. + 800 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, не вибрав безпечної відстані руху, виїхав за межі проїзної частини дороги і перекинувся внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження а автомобілі технічні.

В судове засідання призначене на 26.04.2016 року о 16 год. 50 хв., правопорушник ОСОБА_1 зявився вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 137097 від 16.03.2016 року, пояснення правопорушника та постановою про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки станом на 25.04.2016 р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1049/16-п Провадження № 3/450/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Пустомитівського ранону, Львівської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2016 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку у органи внутрішніх справ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 011881 від 05.03.2016 року, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2016 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.01.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, протягом року, що передував вчиненню цього правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/484/16-п
Провадження № 3/451/195/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського Відділу поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, розлученого, не працюючого, не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

1.05.2016 року близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний побутовий конфлікт відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Вході якого висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361580 від 5.05.2016 року, заявою ОСОБА_2, від 1.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 1.05.2016 року та висновком №85 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 1.05.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/166/2016

Справа № 330/851/16-п

"10" травня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: смт. Якимівка, провулок Спортивний, 9 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.03.2016 року о 10-45 годин громадянка ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину ПП « Наталі», розташованого в смт. Якимівка, вул.. Леніна, 64 А, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самої правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002590 від 05.03.2016 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа№464/3264/16-п
пр.№ 3/464/786/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В/40,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року о 01 год. 20 хв. на перехресті вулиць Кульпарківська ОСОБА_2 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при повороті праворуч, не ввімкнув правий покажчик повороту, та здійснив такий, не надавши дороги автомобілю марки «Toyota», д.н.з. 141050, змусивши водія останнього різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 9.2 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі доказами та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст.122 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №449/263/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 28.01.2000р. народження,

Учень Перемишлянського професійного ліцею,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2016р. в м.Перемишляни біля магазину курив сигарети.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він дійсно курив сигарети. У скоєному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/3143/16-п
пр.№ 3/464/729/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2016 року о 00.40 год., по вул. Сихівській, 1 у м.Львові, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083408 від 26.03.2016 року, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (1,61 ‰).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, значний ступінь спяніння (1,61 ‰), особу правопорушника, який не працює (зважаючи на відсутність відомостей про роботу), ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що буде достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.