overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2072/16-п
Провадження № 3/211/1311/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року, о 09-00 годині ОСОБА_2, в невстановленому місці на ЗГТ «Кривий Ріг-Головний» по вул. Л.Комсомолу м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук пиріжками з мясом.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 119339 від 27.04.2016 року, поясненням та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, не працює, свою провину визнала, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№201/6454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 78/93, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 квітня 2016 року перебуваючи за місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї.

ОСОБА_3 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6770/16-п
Провадження № 3/201/1052/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ « Индустриальные технологии» притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 27 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 348886 при перевірці ТОВ « Индустриальные технологии» за адресою: м. Дніпропетровськ, Пр. Гагаріна, 18/305, встановлено: згідно акту від 09.02.2016 року № 53/04-36-22-01/31038495 ТОВ « Индустриальные технологии», як податковий агент, встановлено факт неперахування податку з доходів фізичних осіб у 4 кварталі 2014 року було надано з помилками податковий розрахунок ф.1 ДФ за 4 квартал 2014 року , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за 4 квартал 2014 року.

Таким чином, на момент розгляду 10 травня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№201/6456/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 78/93, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи за місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, систематично влаштовує сімейні сварки з матірю, а саме: висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї.

ОСОБА_3 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6268/16-п
Провадження № 3/201/1084/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП « СЕРВІС-ГАЗ» , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 20 квітня 2016 року серії АХ № 348707 при перевірці ПП « СЕРВІС-ГАЗ», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 13, встановлено: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по рішенню ОДПС, про розстрочення, відстрочення податкового боргу № 7 від 13.02.2015 року терміном сплати 31.01.2015 року, фактично сплачено 24.03.2016 року платіжне доручення № 4991054 в сумі 7 070, 35 грн., із затримкою на 12 днів та по рішенню ОДПС про розстрочення відстрочення податкового боргу № 7 від 13.02.2015 року терміном сплати 31.01.2015 року, фактично спалчено 24.03.2016 року, платіжне доручення №4991054 в сумі 9 452, 0 грн., із затримкою на 12 днів.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Жовтневого ДПІ не викладена суть правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, в протоколі викладено склад правопорушення, визначений диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6276/16-п
Провадження № 3/201/1091/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПІДПРИЄМСТВА «ОСОБА_2 ДНУ» притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 27 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 262937 при перевірці ПІДПРИЄМСТВА «ОСОБА_2 ДНУ» за адресою: м. Дніпропетровськ, Пл. Шевченко, 1, встановлено: неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у 1 кварталі 2013 року 2 кварталі 2014 року, відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі, що виявлено актом перевірки від 23.03.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 1 кварталі 2013 року 2 кварталі 2014 року.

Таким чином, на момент розгляду 10 травня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№201/6455/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 78/93, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2016 року о 12-00 годині перебуваючи за місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї.

ОСОБА_3 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6272/16-п
Провадження № 3/201/1088/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Дефа» притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 27 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 348882 при перевірці ТОВ «Дефа» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, встановлено: згідно акту від 17.02.2016 року № 79/04-36-22-01/24421686 ТОВ «Дефа», як податковий агент встановлено факт неперерахування податку з доходів фізичних осіб у 1-4 кварталі 2013 року та 1-2 кварталі 2014 року, та надано з помилками податковий розрахунок ф.1 ДФ за 1-4 квартал 2013 року та 1-2 квартал 2014 року , чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 1-4 кварталі 2013 року та 1-2 кварталі 2014 року.

Таким чином, на момент розгляду 10 травня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№201/6457/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 78/93, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року о 21-00 годині перебуваючи за місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї.

ОСОБА_3 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6273/2016-п
Провадження № 3/201/1089/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ « ТК «Магнат», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 27 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 348884, згідно з яким при перевірці ТОВ « ТК «Магнат» за адресою Пр. Героїв, 45/228, встановлено: факт неперерахування податку з доходів фізичних осіб у 1-2 кварталі,4 кварталі 2014 року, було надано з помилками податковий розрахунок ф.1 ДФ за ДФ за 1-2 квартал, 4 квартал 2014 року та 2-4 квартал 2015 року , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 1-2 кварталі,4 кварталі 2014 року .

Таким чином, на момент розгляду 10 травня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2