Справа № 164/1035/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов протокол серії ВН № 003913 від 23.02.2016 року складений дільничним інспектором Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.02.2016 року, біля 17 години вчинив психологічне насильство в сімї, нецензурно виражаючись в сторону матері, при цьому погрожував їй фізичною розправою та штовхав.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що 23.02.2016 року, біля 17 -ї години він прийшов додому в стані легкого алкогольного спяніння. Між ним і його матірю ОСОБА_4 виникла суперечка. Це дуже не сподобалось його сестрі ОСОБА_5, яка викликала працівників поліції, що склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона є жінкою похилого віку і не дочуває, тому під час суперечки з сином ОСОБА_3 23.02.2016 року вони голосно розмовляли. При цьому ОСОБА_3 не ображав її нецензурними словами, не погрожував їй та не шарпав її. Працівники поліції неправильно зрозуміли ситуацію при прибутті до неї по місцю проживання і тому склали адміністративний протокол. Поліції вона не викликала, притензій до сина ОСОБА_3 не має. Поставила свій підпис на папері під текстом написаним працівником поліції, зміст тексту їй був незрозумілий. Син ОСОБА_3 навпаки опікується нею, виконує домашні господарські справи.

Об'єктивність пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується показами ОСОБА_4, дослідженим в судовому засіданні протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому не вказано місце вчинення правопорушення, анкетних даних потерпілої.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Керуючись .ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня оголошення

Суддя: Р.В. Ониско