ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6245/16-п
провадження № 3/753/2179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 листопада 2015 року о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вербицького, 18, не вибрав безпечну швидкість для руху та не урахував дорожню обстановку при виді перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, як до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр ний камінь та не надав дорогу пішоходові ОСОБА_3, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході, чим здійснив наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12. 1, 12.3, 18. 1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 14 листопада 2015 року о 23 год. 57 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вербицького, 18 з явними ознаками алкогольного сп'яніння про, що свідчили ознаки: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння у лікаря нарколога та за допомогою пристрою Драгер у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 у суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія АП2 № 331661 від 15 листопада 2015 року та серія АП1 923333 від 28 березня 2016 року з яких убачається, що водій ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортного засобу; рапортом інспектора Кузьменка А.М., щодо повідомлення про вчинення ДТП з потерпілим; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15 листопада 2015 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 листопада 2015 року, в якому зазначені погодні умови, стан дорожнього покриття; схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу після ДТП, місця наїзду,а також локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП1 № 923333 від 28 березня 2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/6248/16-п та протоколом серія АП2 № 331661 від 15 листопада 2015 року по справі № 753/6245/16-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/6245/16-п.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя