Справа № 752/4541/16-п
Провадження по справі № 3/752/2304/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу серії АП2 № 350576 ОСОБА_1 17.03.2016 року приблизно о 15 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сумській в м. Києві, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 2.3.б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу серії АП2 № 470462, 17.03.2016 року ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кайсарова у м. Києві керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкологольного спяніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя; та наркотичного спяніння, а саме - розширені зіниці, порушення координації, незв"язна мова. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, суд вважає, що даний протокол скаладений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Складений протокол не містиь будь-яких фактичних даних на підтвердження складу адміністративного правопорушення передбаченго ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП впродовж року, так як відсутня належним чином завірена постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім того в змісті складеного протоколу взагалі не міститься посилання на повторність скоєного правопорушення. Зазначені обставини не дають підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Тому, суд вважає за потрібне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити.

Враховуючи усі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова