overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/1522/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм в ТОВ «Кий Транс-2005» за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року о 14.20 год., ОСОБА_1, в м. Олександрії на перехресті пл. Леніна та вул. Першотравневої, керуючи автомобілем GRЕAT WALL, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1М, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 398/1224/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Український лізинговий фонд» за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 00.50 год., ОСОБА_1, на автодорозі Н-14 Олександрівка Кіровоград Миколаїв, керуючи автомобілем КАМАЗ 45144, під час руху був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою в результаті чого допустив зіткнення з цистерною ADiGE, державний номерний знак НОМЕР_1, яку буксирував автомобіль Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, цистерна ADiGE, державний номерний знак НОМЕР_1, отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Дата документу 15.04.2016

Справа № 334/1728/16-п
Провадження № 3/334/447/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копані, Оріхівського району, Запорізької області, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,-

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 22.02.2016 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому зафіксовано, що старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 20.02.2016 року прибув до місця проходження служби, а саме по охороні Запорзької ГЕС, що знаходиться у Ленінському районі м. Запоріжжя, та приступив до виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №: 310/2380/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.12.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого неофіційно, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2016р. о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався на адресу свого вітчима ОСОБА_2, з яким разом проживає та веде загальний побут, нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/1534/16-п
Провадження № 3/334/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2016 року о 19:45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжя на вул. Сєченова 12, з явними ознаками наркотичного спяніння (звуження зіниць, що слабо реагують на світло, почервоніння очей).

ОСОБА_1 від медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 316546, зі змістом якого він був ознайомлений, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05 березня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять грн. шістдесят коп.)

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 липня 1960 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

О 1400 годині 24 лютого 2016 року, ОСОБА_1 з неогородженої території колишньої олійниці ПП «Мельников», розташованої у м. Василівка Запорізької області по вул. Миру б.201-А, скоїв крадіжку металевих виробів, а саме, 8 метрів проволоки діаметром 10 мм та 1 метр проволоки діаметром 6 мм, вартістю 24 грн., що належить ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Так, диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №009907, пояснення свідків, рапорт та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Речовий доказ, 8 метрів проволоки діаметром 10 мм та 1 метр проволоки діаметром 6 мм, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_2.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Дата документу 05.05.2016
Справа № 320/2132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Добрівка, вул. Леніна, 6, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2016, о 11-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку по вул. Маяковського біля будинку № 165 в с. Костянтинівка Мелітопольського райони Запорізької області здійснював продаж риби бичок, загальною вагою 80 кг без документів, що підтверджують законність придбання зазначеної риби (накладна).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що продавав рибу без документів, зазначив, що такого більше не повториться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? , 88-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 5 серпня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 408/1757/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 28 грудня 2015 року о 02 годині 00 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, який 27.12.2015 року о 23 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.204 КУпАП

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 408/1755/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 28 грудня 2015 року о 02 годині 55 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, який 27.12.2015 року о 21 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.204 КУпАП

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна