overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи № 423/1309/16-п
номер провадження №3/423/748/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у 3-ій дільниці с. Ананьїва Ананьївського району, Одеської області, проживаючого: 3-тя дільниця с. Ананьїва Ананьївського району, Одеської області, ІПН НОМЕР_2 , перебуває на посаді солдата військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 поблизу м. Золоте Попаснянського району Луганської області, вживав алкогольні напої в кількості 150 грамів горілки, та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.04.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 копійок (двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя Мозолєва Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 3/425/189/16

425/1419/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору ДПС БДПС Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14-В/33, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.04.2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Рубіжне, по вул.. Студентській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом AUDI Q7 д/н НОМЕР_1, порушивши п.12.1 ПДД/Р України, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який здійснював поворот праворуч, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року серія АП1 № 959922, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та схемою ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
єдиний унікальний номер справи № 423/1306/16-п
номер провадження №3/423/746/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , перебуває на посаді солдата військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 поблизу м. Золоте Попаснянського району Луганської області, вживав алкогольні напої в кількості 150 грамів горілки, та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.04.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 копійок (двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя Мозолєва Т.В.
Справа № 431/1441/16-п
Провадження № 3/431/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора начальника Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016 року близько 09 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Залізничній у м. Старобільськ вживав пиво «Балтіка 7», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ013367 від 29.02.2016 р. (а.с.1).;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4);

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітньому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітнім, враховуючи вік неповнолітнього ОСОБА_1, та відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.24-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, районний суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Сергєєв
Справа № 431/1797/16-п
Провадження № 3/431/207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: Луганська область, Старобільський район, с. Бутковка, вул. Заводська, буд. 23А,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 013486 від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 17 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, на вул. Заводській, с. Бутківка, Старобільськог району знаходячись у пяному вигляді вижався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючі вищевикладене, з урахуванням позитивної характеристики ОСОБА_1, який в цілому характеризується позитивно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 1732, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 610/1293/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., за участі: секретаря судового засідання Петрової І.В., прокурора Фурманова Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Балаклійської районної ради Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 250 (двохсот пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті пятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Постанова

справа № 610/1574/16-п

3/610/268/2016

м. Балаклія 26.04.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09.1981р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 3 кв. 2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, тому за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 10.00 годину 28 квітня 2016 року.

Виконання постанови доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2016 Справа №: 433/662/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,17.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Д.- Олександрівка Троїцького району Луганської області, не працює, громадянин України, мешкає в селі Д.- Олександрівка, вул. Шевченко,75 Троїцького району Луганської області,

на підставі ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року о 15 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в с.Д.- Олександрівка Троїцького району, вул..Шевченко,75 Луганської області зберігав наркотичний засіб - канабіс вагою 1,27 г. без мети збуту.

ОСОБА_1 в суд 18.04.2016 року не зявився без поважних причин. Повторно був викликаний до суду на 27.04.2016 року , але в друге не зявився, повістку отримав 21.04.2016 року.

З адміністративного протоколу свідчить, що правопорушник винуватість визнав.

Вина ОСОБА_1 встановлена матеріалами адміністративної справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ 012850.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа №611/318/16-п
Провадження № 3/611/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голови ФГ «Гаврилюк»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою ФГ «Гаврилюк» (код 35604550), в порушення вимог п.п.298.1,198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизив податок на додану вартість на суму 2023 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявився , просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2016 року серії АА № 723368.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальностіта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається доАпеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня проголошення постанови .

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 610/1293/16-п
ПОСТАНОВА

26.04.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., за участі: секретаря судового засідання Петрової І.В., прокурора Фурманова Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Балаклійської районної ради Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали за протоколом № 48 від 17.03.2016 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи була нарахована та фактично виплачена ОСОБА_1 премія на підставі рішення ХС сесії VІ скликання Балаклійської міської ради № 358-VІ від 28.10.2015 року; якщо була, то вказати чи була вона обґрунтовано нарахована та виплачена.

ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що воно направлене на затягування розгляду справи.

Вислухавши учасників, приходжу до наступного.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Оскільки факт виплати (невиплати) премії ОСОБА_1, призначеної відповідним рішенням сесії, і її розмір не впливають на правову кваліфікацію діяння та відповідно до протоколу ОСОБА_1 не інкримінується, в задоволенні заявленого клопотання належить відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2, про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 022713 від 17.03.2016, ОСОБА_1, відносно якої постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.07.2015 встановлено адміністративний нагляд, 12.03.2016 о 22 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання, а саме за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул. Київська, буд. 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 12.03.2016 о 22 год. 00 хв. вона знаходилась за місцем свого проживання разом із своїм співмешканцем. Даний факт також підтверджує гр. ОСОБА_2, який мешкає разом із ОСОБА_1, надав суду письмові пояснення, згідно яких 12.03.2016 о 22 год. 00 хв. вони знаходились вдома за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул. Київська, буд. 6, та працівники поліції не приїжджали.

Судом приймалися заходи щодо виклику в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Незважаючи на прийняті заходи, вказані особи в судове засідання не зявилися.

Крім протоколу серії ХА № 022713 від 17.03.2016, інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується, суду не надано.

Враховуючи викладене, виходячи з загальних принципів достатності та допустимості доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не доведена, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 247 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: