overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7730/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Geely», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Водопровідній, 75/2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3, припаркований позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він після скоєння даної ДТП, залишив місце пригоди та його дії кваліфіковані за ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді повідомив, що не помітив, як допустив контакт з автомобілем «Фольксваген» і тому залишив місце зіткнення.

Інші обєктивні докази, які б спростовували в цій частині показання ОСОБА_1 відсутні.

У зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/1767/16-п
№ 3/688/226/16
Постанова

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

09 січня 2016 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у будинку №18, що по вул. Підлісна в с. Серединці, Шепетівського району Хмельницької області, за місцем проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1, вини, його винність підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014825 від 11.01.2016 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 09.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.01.2016 року.

Враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та являється пенсіонером, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину яка помякшує відповідальність - щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненного діяння і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 686/7733/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а, кв. 74, працюючого двірником в ОСББ «Алтей»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 24.03.2016 року о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, на перехресті вул. Соборна-Проскурівська, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4629/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2016 року о 18 год. 30 хв. в с. Антонівка, по вул. Садовій, 251, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки претензій до нього не має, дії винного через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/427/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

16.12.2015 року близько 20 год. 30 хв в м. Хмельницькому ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї висловлював образи та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком інспектора ЗВП,

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/1850/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 3 КУпАП,

встановив:

05.01.2016 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 05.01.2016 року о 16 годині 10 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Свободи 1А, перебуваючи поблизу СОК «СВ», курив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1751 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. При цьому пояснила, що така ситуація дійсно мала місце, вона із сином не одноразово вела бесіди з приводу куріння та про шкідливі наслідки куріння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією паспорта порушниці та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 розяснювала синові про шкідливість куріння, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, суддя приходить до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/339/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в дворі будинку № 13, що по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався словами нецензурної лайки на адресу працівників Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про виявлення правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та довідкою ХОНД від 23.12.2015 року.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/3704/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності не приягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року близько 23 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вулиці Львівське шосе, 41 на зупинці громадського транспорту «Района лікарня» нецензурно лаявся в адресу громадян та працівників поліції чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, рапортами працівників поліції.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа 688/1854/16-п
№ 3/688/243/16
Постанова

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422739 від 12 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 квітня 2016 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «DACIA», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Його дії згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення він не відповідає вимогам закону, а саме: в ньому викладене неконкретизоване обвинувачення та не зазначено відомості про належність пошкодженої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди електроопори, характер майнової шкоди.

Враховуючи вищевикладене, вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422739 від 12 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук
Єдиний унікальний номер 728/784/16-п
Номер провадження 3/728/328/16
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП відкласти на 15 квітня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/774/16-п
Номер провадження 3/728/318/16
ПОСТАНОВА

01 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 15 квітня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков