Справа № 135/978/16-п
Провадження № 3/135/196/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, по вулиці Б.Петрунів у м. Ладижин Вінницької обл. вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031418 від 09.04.2016р., поясненнями ОСОБА_2., картою амбулаторного медичного огляду№77 від 09.04.2016р., протоколом про адміністративне затримання від 09.04.2016р.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд визнає обставиною, яка помякшує його відповідальність щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення та, враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3, вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час скоєння правопорушення) встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173- 2, ст., 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн.60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: