Справа №: 272/479/16-п
Провадження № 3/272/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 44 ч.1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

встановив :

19.02.2016 року о 22 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Київська, 51 при собі зберігав для власних потреб наркотичний засіб - амфетамін, вагою 0,0296 грами.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Крім визнанння вини порушником, його вина у вчиненному підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, листом ГУ НП в Житомирській області від 24.03.2016 року, листом ГУ НП в Житомирській області від 01.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом начальника патрюля ОСОБА_2, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_1, висновком експерта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Наркотичний засіб - амфетамін вагою 0,0296 г, який зберігається у спеціальному приміщенні ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя:ОСОБА_3