overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/570/16-п
Провадження № 3-в/222/112016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вітер ОСОБА_1 про розстрочку виконання штрафу призначеного постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 13.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 3400,00 грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що у нього тяжко хворіє мати і сплата штрафу одним платежем поставить його у скрутне матеріальне становище. На сьогоднішній час сума несплаченого штрафу складає 2000,00 грн., тому просить надати йому розстрочку на строк 3 місяці.

Суд, розглянувши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), якийвиніс постанову. Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Згідно відповіді КЗ «Володарський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 21.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку у Володарській ЦРЛ з діагнозом: церебро-васкулярне захворювання ІІ ст. с артеріальною гіпертензією, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. Са слизової ротової порожнини, ракова інтоксикація.

Отже, ці обставини суд вважає підставою для надання розстрочки у виконанні постанови суду і, враховуючи, що ОСОБА_2 має хвору матір, йому слід розстрочити виплату призначеного штрафу на 3 місяці, з виплатою з нього штрафу щомісячно по 666,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 13.04.2016 року про притягнення вітер ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначення на користь держави штрафу у розмірі 3400 грн. строком на 3 (три) місяці, з моменту набрання постановою законної сили, зобов'язавши ОСОБА_2 щомісячно сплачувати на користь держави кошти у розмірі 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
№ 3/229/320/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Боднарів Калуського району Івано-Франківської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року о 18 годині 15 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, навідника ЗРАДн військової частини польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою м.Торецьк Донецької області, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_2 близько 13 год. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 в м.Торецьку Донецької області перебував в нетверезому стані.
05 березня 2016 року був доставлений до Центральної міської лікарні м.Дзержинська. Згідно висновку № 300 від 05.03.2016 року у військовослужбовця ОСОБА_2 виявлено середню ступінь сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військо службовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 № 265, довідкою ЦМЛ м.Дзержинська про встановлення ступеню сп`яніння, військовим квитком НОМЕР_2 .
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає повністю.
При визначенні виду та міри покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, є військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.
Згідно ч.1 п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя:
Справа № 219/3226/16-п
Провадження № 3/219/1057/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 номер обслуги, зареєстрований: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у військовому ешелоні, розташованому на території залізничного вокзалу м. Бахмут Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 29.03.2016 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3456 від 23.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/847/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ст. о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Емзара Шотаєвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за те, що він 15 грудня 2015 року о 07 годині 00 хвилин в смт. Курдюмівка Донецької області здійснював перевезення на автомобілі НОМЕР_1 товар, а саме: яблука, огірки, помідори, чорнослив, загальною вагою 1860 кг на загальну суму 19 060 грн., з метою їх подальшої реалізації в населеному пункті Курдюмівка Донецької області з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-ІV від 15.05.2003 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх

вчинення або за місцем проживання порушника.

Із матеріалів справи вбачається, що, правопорушення вчинене в смт. Курдюмівка, яке підпорядковане м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, у звязку з чим, з метою повного та всебічного розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Дзержинського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Емзара Шотаєвича про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П.Харченко
Справа № 219/1549/16-п
Провадження № 3/219/1286/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1975р.н.

ПП «Плутон» директор,

мешкає за адресою: м. Луганськ провулок Фізкультурний, 88

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративні правопорушення від 21.01.2016р. № 0170.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.04.2016р.

Згідно ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 вказаного Кодексу розглядається протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлено, розглянути вказаний матеріал не є можливим.

Керуючись ст.ст.277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2255/16-п
ПОСТАНОВА

25.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року приблизно о 22-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом (а.с.4), заявою та поясненнями ОСОБА_2А (а.с. 5, 6), поясненням правопорушника (а.с.7), протоколом офіційного попередження про недопущення скоєння конфлікту в сімї (а.с.8).

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 263/4802/16-п
Провадження № 3/263/567/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення зазначено, як: військове містечко №35, при цьому поштова адреса відсутня, що унеможливлює визначити підсудність скоєння правопорушення.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
№3/263/414/2016
№263/3624/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року о 07:40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Миру (Леніна) збоку вулиці Казанцева у напрямку проспекту Металургів в Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя Донецької області, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по проспекту Металургів праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, сума шкоди встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3. ґ та п.8.7.3. е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Так, пункт «ґ» вказаних Правил встановлює, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; а пункт «е» вказує, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ОСОБА_2 АП1№978279 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.8.7.3ґ та п.8.7.3.е ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко