Справа № 127/6076/16-п
Провадження № 3/127/1497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ТПО «ІМІДЖ» м. Маріуполь, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016, близько 20.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Пирогова, 151 А, керуючи транспортним засобом марки «БМВ Х6», р/н НОМЕР_1, під час перестроювання (повороту) з лівої смуги руху у праву, не надала дорогу транспортному засобу марки «ЗАЗ Деу», р/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала повністю, суду пояснила, що вона здійснювала поворот праворуч, а транспортний засіб марки «деу», який зупинився з увімкненим аварійним сигналом, в цей час почав рух та врізався у заднє праве крило автомобіля під її керуванням, тому вважає, що в даній ДТП винний водій автомобіля марки «Деу».

Учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він розпочав рух по крайній правій смузі руху в той час як водій ОСОБА_1 з лівої смуги руху почала повертати через праву смугу руху допустивши зіткнення з автомобілем під його керуванням, тому вважає, що водій ОСОБА_1 порушила ПДР України в результаті чого виникла ДТП.

Інспектор Ляшко В.С. в судовому засіданні суду пояснив, що винуватцем даної ДТП є саме водій ОСОБА_1, оскільки нею не дотримано вимоги п. 10.3 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що того дня він рухався на власному автомобілі позаду транспортного засобу «БМВ Х6» та став свідком того як вказаний транспортний засіб, не надавши дороги рухомому автомобілю «Деу», здійснив поворот праворуч із лівої смуги руху, в результаті чого відбулося ДТП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису судом встановлено, що транспортний засіб марки «Деу» зупинився біля узбіччя на правій смузі руху, увімкнувши аварійні сигнали. Через деякий час вказаний транспортний засіб розпочав рух по правій сміз руху, в цей час транспортний засіб марки «БМВ Х6» рухаючись по лівій смузі руху, порівнявшись із транспортним засобом марки «Деу», увімкнувши заздалегідь сигнал повороту здійснила поворот праворуч через крайню праву смугу руху, не надавши дорогу транспортному засобу марки «Деу», який рухався по ній.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які знаходяться у причинному звязку із виникненням події ДТП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909222, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, відеозаписом переглянутим в судовому засіданні за участі учасників.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, раніше за скоєння такого роду правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувалася, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь її вини, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя