Справа № 565/267/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали, які надійшли від управління держпраці у Рівненській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 28 січня 1963 року в с.Сварині, Володимирецького району, Рівненської області, громадянки України, працюючої директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Кузнецовська Рівненської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: 22 лютого 2016 року ОСОБА_1, працюючи директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Кузнецовська Рівненської області, порушила вимогу ст.29, ст.1351 КЗпП України, п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, тобто: до початку роботи за укладеним трудовим договором адміністрацією територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Кузнецовськ Рівненської області не проінформовано під розписку працівника ОСОБА_3 про умови праці, наявністю на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів (наказ розпорядження №10-п від 15.07.2015 року); письмові договори про повну матеріальну відповідальність укладені з працівниками ОСОБА_4, яка займає посаду швачки, та ОСОБА_5, яка є перукарем, від 03.03.2008 року та 04.04.2007 року, однак посади швачки та перукара не передбачені переліком посад і робіт, що заміщаються або виконуються працівниками з якими підприємством можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу, перевезення або застосування у процесі виробництва, затвердженим постановою Держкомпраці і секретаріатом ВЦРПЦ від 28.12.1977 року №447-24; працівник ОСОБА_6 не ознайомлена під розписку в особовій картці із записом про переведення на роботу, який заносився до трудової книжки на підставі наказу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала повністю та вказала, що категорично не згідна із звинуваченнями викладеними інспектором праці у протоколі, оскільки працівника ОСОБА_3 проінформовано під розписку про умови праці, наявністю на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів в журналі обліку ознайомлення працівників з посадовою інструкцією, колективним договором, внутрішнім розпорядком та умовами праці. Також вказала, що працівник ОСОБА_6 фактично була ознайомлена із записом в особовій картці про переведення, оскільки ОСОБА_6 на той час виконувала обовязки інспектора з кадрів і запис про ознайомлення сама ж і не зробила. На момент перевірки ОСОБА_6 розписалася в особовій картці. Щодо порушення вимог ст.135-1 КЗпП України, звернула увагу на те, що відповідно до постанови КМУ від 14.01.2004 року №12 «Про порядок надання платних соціальних послуг та затвердження їх переліку» установи соціального захисту надають платні соціальні послуги і в цих послугах є послуги перукара та послуги по ремонту та пошиттю одягу одиноким пенсіонерам, інвалідам та малозабезпеченим верствам населення. За надані послуги працівники беруть кошти, а кошти це є матеріальні цінності і вони відповідають за них. Крім того, швачки приймають від громадян певної категорії замовлення, беруть в ремонт шуби, пальта, тканини для пошиття одягу, що є також матеріальною цінністю. Незважаючи на відсутність в Переліку посад і робіт, посад швачки та перукара, відповідно до п.22 вказаного переліку, послуги, що виконують швачки та перукарі підпадають під категорію виконання робіт з матеріальними цінностями, а тому із працівниками, що виконують зазначені роботи, можуть укладатися договори про повну матеріальну відповідальність. Вказала, що вона діяла відповідно до чинного законодавства, ніяких порушень не допускала і просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 повністю підтримав пояснення своєї довірительки і додатково вказав, що протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у звязку з тим, що дана перевірка проведена незаконно, оскільки 28.12.2014 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи». Пунктом 3 Прикінцевих положень вказаного Закону встановлено обмеження щодо проведення контролюючими органами у 2015, 2016 роках перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік, які можуть здійснюватися виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначив, що виконання зазначеної норми Закону підлягає неухильному виконанню, про що зазначено в ухвалі вищого адміністративного суду від 04.01.2016 року у справі №К/800/54487/15. Також звернув увагу суду на те, що інспектор, складаючи протокол, зазначила, що дії, які є на думку інспектора порушеннями, ОСОБА_1 вчинила 22 лютого 2016 року, що в подальшому сама і спростовує. Просить на підставі ст.247 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення закрити.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Досліджуючи копію журналу обліку ознайомлення працівників з посадовою інструкцією, колективним договором, внутрішнім розпорядком та умовами праці встановлено, що ОСОБА_3 15.07.2015 року під розписку ознайомився з умовами праці, наявністю на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів.

Зазначена обставина чітко вказує на безпідставність звинувачень ОСОБА_1 у порушенні вимог ст.29 КЗпП України.

В судовому засіданні також було встановлено, що працівник ОСОБА_6 фактично була ознайомлена із записом в особовій картці про переведення, оскільки на той час ОСОБА_6 виконувала обовязки інспектора з кадрів і сама особисто, як працівник кадрів, робила у своїй трудовій книжці і особовій картці запис про переведення на роботу на підставі наказу, однак підпису про ознайомлення в особовій картці сама ж і не поставила. На момент перевірки, ОСОБА_6 розписалася в особовій картці.

Аналізуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Досліджуючи дотримання ОСОБА_1 вимог ст.135-1 КЗпП України, суд встановив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2004 року №12 «Про порядок надання платних соціальних послуг та затвердження їх переліку», установи соціального захисту надають платні соціальні послуги одиноким пенсіонерам, інвалідам та малозабезпеченим верствам населення, у Переліку якої передбачені перукарські послуги та послуги з пошиття і ремонту одягу та взуття (п.7 та п.10 Переліку). П.22 Переліку посад і робіт, який затверджений постановою Держкомпраці і Секретаріатом ВЦРПС від 28.12.1977 року №447-24 (зі змінами та доповненнями) роботи, які виконуються у сфері побутового обслуговування, віднесені до робіт з матерільними цінностями.

Договори про повну матеріальну відповідальність (індивідуальну або колективну) можна укладати з тими працівниками, які займають посади або виконують роботи, передбачені відповідними нормативними актами.

Посадовими інструкціями перукара та швачки територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Кузнецовська підтверджується, що працівники за даними посадами виконують покладені на них посадові обов'язки, отримують при цьому плату за надані послуги та несуть відповідальність за ввірені ним кошти або інші матеріальні цінності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає дії ОСОБА_1, щодо укладення з працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які виконують роботи перукара і швачки, письмових договорів про повну матеріальну відповідальність, правомірними.

На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 не порушувала вимог ст.29, ст.1351 КЗпП України, п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників і в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того суд звертає увагу на те, що інспектором Вирстою Н.М. при складанні протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинила вищезазначені правопорушення 22 лютого 2016 року, що протирічить подальшому змісту протоколу та письмовим доказам, які додані до протоколу.

Також матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 не містять доказів, які дають правові підстави, для проведення контролюючими органами перевірки, що визначені у п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова