Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/460/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою судді Виноградівського районного суду від 17.02.2016 року визнаний винуватим у вчиненні 30.11.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2016 року близько 11.50 год. на вул. Шевченка в с. Онок Виноградівського району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2103" н.з. Т 33-26 ЗА, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та від 11.02.2016 року він свою винуватість у вчиненні порушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

До суду ОСОБА_1 не з"явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Так, повістка про виклик до суду на 11.04.2016 року на 13.40 год., яка направлялася ОСОБА_1 на адресу його місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася з причин, згідно довідки Укрпошти, відмови адресата від одержання (а.с. 16, 17). Рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик на розгляд справи, призначений на 26.04.2016 року на 08.15 год., повернулося у зв"язку з непроживанням адресата за відповідною адресою (а.с. 23, 24). Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. З огляду на викладене, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненням ОСОБА_1 від 11.02.2016 року (а.с. 4, 5), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456708 від 13.02.2016 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2016 року (а.с. 5), іншими документами.

Разом з тим кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП є невірною та його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 130 КУпАП з таких підстав.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Констатувати факт вчинення особою адміністративного правопорушення можна лише за наявності постанови про визнання особи винуватою у вчиненні даного адміністративного правопорушення, яка набрала законної сили.

Встановлено, що постановою судді Виноградівського районного суду від 17.02.2016 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні 30.11.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дії, інкриміновані ОСОБА_1, як такі, що вчинені повторно, мали місце 11.02.2016 року. Тобто, на час вчинення цих дій, судового рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не було. Відтак, підстави кваліфікувати вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою повторно, відсутні.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що згідно відповіді ТСЦ-2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області від 20.04.2016 року № 31/7/6-436 на запит суду щодо того, чи надавалося ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2