Справа № 676/1344/16-п
Провадження № 3/676/658/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005861 від 2 квітня 2016 року ОСОБА_1 7 березня 2016 року о 23 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила психологічне насильство у сім'ї щодо свого співмешканця ОСОБА_2: висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, чим завдала шкоди його психічному здоровю. Вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та пояснила, що у неї зі співмешканцем ОСОБА_3 дійсно 7 березня 2016 року ввечері виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого вона ображала його нецензурною лайкою. В подальшому у співмешканця попросила вибачення, зобовязалася подібного не допускати, просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки будь-якої шкоди психічному здоровю співмешканця вона не заподіяла.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 підтвердив показання ОСОБА_1 та повідомив, що в подальшому вони помирились, продовжують проживати разом та вести спільний побут, будь-якої шкоди фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_1 йому не завдала, до лікарів за допомогою не звертався, будь-яких претензій до неї він не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

З диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони діяння, передбаченого вказаною статтею, є завдання або можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що діями ОСОБА_1 фізичної чи психічної шкоди потерпілому ОСОБА_2 не завдано і у суду відсутні сумніви щодо правдивості показань як потерпілого, так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будь-які довідки (від лікарів психіатра, психотерапевта, травматолога, про амбулаторне чи стаціонарне лікування тощо) на підтвердження звернень потерпілого за відповідною допомогою внаслідок завдання шкоди його фізичному чи психічному здоровю в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні, не надано таких доказів учасниками судового розгляду, не здобуто їх й судом.

Таким чином, судом не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства у сім'ї щодо свого співмешканця ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська