overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К Справа № 148/957/16-п
Провадження №3/148/574/16
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником у ТОВ «Тульчин мясо», за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 лютого 2016 року постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

04 травня 2016 року на адресу суду після проведеної перевірки повернувся вищезазначений адміністративний матеріал, проте попередня постанова суду виконана не була, так як працівниками Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої 173, 185 КУпАП, повернути Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Штифурко
Справа № 144/664/16-п
Провадження № 3/144/270/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Теплик, вул. Незалежності, 86 Теплицького району, працює сестрою-господаркою ШМД Теплицької ЛПЛ, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року, о 21 год. 00 хв., в смт. Теплик, по вул. Незалежності, 86, Теплицького району, ОСОБА_1, перебуваючи за постійним місцем проживання, виражалася нецензурними словами до своєї дочки ОСОБА_2, чим своїми діями створила нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, що з дочкою уже помирились. У скоєному розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 адмінправопорушення вчинила вперше, її щире розкаяння, особу правопорушниці, її позитивну характеристику, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/1053/16-п
Провадження №3/149/375/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ "Хмільницьке", ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, паспорт серії АА № 934209виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 25 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративн правопорушення від 04.05.2016 року, 30.04.2016 року близько 20.00 години, по вул. О.Кошевого, 45, в с. Качанівка, Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно поввернувся додрму в стані алкогольного сп"яніння, через що вчинив сварку з дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003672 від 04.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 і іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_1, визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставів икладеного, керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 3-в/127/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ВВП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Однак, в ухвалі суду від 11.12.2015 року міститься описки, тому замість абзацу першого, слід читати: «ОСОБА_1, 23.11.2015 року, о 11 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Київська, порушуючи п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці своїх дій, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Під час дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.»

А також, в абзаці 3 замість прізвища «ОСОБА_3І.», слід читати «ОСОБА_2І.».

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 11.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові суду від 11.12.2015року, а саме: викласти абзац 1 в новій редакції: «ОСОБА_1, 23.11.2015 року, о 11 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Київська, порушуючи п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці своїх дій, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Під час дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби, тілесних ушкоджень ніхто не отримав».

В абзаці 3 замість прізвища «ОСОБА_3І.», слід читати «ОСОБА_2І.».

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 149/1105/16-п
Провадження №3/149/399/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, учень 10-го класу НВК "ЗШ І-ІІІ ст. ДНЗ" с.Березна, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року близько 11:30 год. в с.Березна по вул.Леніна, 18 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно неповнолітньої сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_3, визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 002311 від 04.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.04.2016 року, розпискою ОСОБА_2 від 24.04.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 04.05.2016 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, є неповнолітнім, його посередню характеристику по місцю навчання, негативну характеристику по місцю проживання, характер вчиненого правопорушення, з урахуванням ч.1 ст.13, ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід спливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 127/3781/16-п
Провадження № 3/127/940/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Однак, в постанові суду від 11.04.2016 року міститься описка, а саме вказано дату розгляду «11.03.2016 року», в той час як справа розглянута «11.04.2016 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 11.04.2016 року, тому замість дати розгляду справи «11.03.2016 року», слід читати «11.04.2016 року».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові суду від 11.04.2016 року, а саме замість дати розгляду справи «11.03.2016 року», слід читати «11.04.2016 року».

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 152/656/16-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Пролетарська,1, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.04.2016 року о 16 годині 30 хв. в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області по вулиці Леніна,50, будучи в нетверезому стані вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_3, а саме: ображала нецензурними словами, вигонила з будинку, чим нанесла шкоду його психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027691 від 15.04.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.4-6) вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2 та з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 145/197/16-п
Провадження №3/145/125/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Голопристанського суду від 23.09.2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд, серед обмежень - заборона виходу з дому з 22-00 год. до 05-00 год.

05.01.2016 р., близько 23:15 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одну) гривню (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 152/651/16-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 15 годині 20 хв. при перевірці права зберігання мисливської зброї встановлено, що громадянин ОСОБА_2 зберігав вогнепальну мисливську рушницю ІЖ-12, №КВ 7641 калібру 16 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027113 від 19.04.2016 року (а.с.1), копією протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 19.04.2016 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/668/16-п
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.04.2016 року о 10 год. по вулиці І.Франка, 27 в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027420 від 20.04.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3Г, ОСОБА_2 (а.с. 3,4), довідкою-характеристикою (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 145/352/16-п
Провадження №3/145/176/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 №905159 від 08.02.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 08.02.2016 р. о 21-25 год. в с.Ворошилівка, по вулиці Леніна, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/102/16-п
Провадження №3/145/102/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 №189477 від 20.01.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки 20.01.2016 р. о 7-50 год в м.Гнівань, по вулиці Миру, на перехресті з вулицею Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу у русі водію автомобіля НОМЕР_2, що наближався праворуч , в результаті чого відбулося зіткнення та було пошкоджено транспортні засоби.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.