Справа №461/765/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року . м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 611, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст. 471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил №0242/20900/16 від 26.01.2015 року, ОСОБА_2 25.01.2016 року о 22.10 год. прямував автомобілем марки «Mersedes E200», реєстраційний номер НОМЕР_1 з республіки Польща в Україну з приватної поїздки в якості водія через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення огляду автомобіля в багажному відділенні було виявлено товар без ознак приховування: вклад до каміну Kratki Olivia 1 шт., вклад до каміну KAW MET W9-12 KW 2 шт, та прихований товар: MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 88714 1 шт., MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 50857 1 шт., MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 38605 1 шт., MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 80765 1 шт., MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 62050 1 шт., MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 91304 1 шт., MH1G2FD/A iPad Air 2WI-FI Cellular 128 GB Gold IMEI/MEID 75990 1 шт., MGGX2FD/A iPad Air 2WI-FI Cellular 16 GB Space Gray IMEI/MEID 22390 1 шт., MGGX2FD/A iPad Air 2WI-FI Cellular 16 GB Space Gray IMEI/MEID 78606 1 шт., MF839ZE/A MacBbook Pro 13-inch Model No A 1502 13.3/2.7GHZ/8GB/128GB AirPort ID:F4:5C:89:9D:9E:01 1 шт., MF839ZE/A MacBbook Pro 13-inch Model No A 1502 13.3/2.7GHZ/8GB/128GB AirPort ID:F4:5C:89:9D:94:4B 1 шт., MF839ZE/A MacBbook Pro 13-inch Model No A 1502 13.3/2.7GHZ/8GB/128GB AirPort ID:F4:5C:89:9D:B4:57 1 шт., MF839ZE/A MacBbook Pro 13-inch Model No A 1502 13.3/2.7GHZ/8GB/128GB AirPort ID:F4:5C:89:9D:8E:541 1 шт., MJVE2ZE/A MacBbook Air 13-inch Model No A 1466 MBAIR 13.3/1.6GHZ/4GB/128GB-ZEE AirPort ID:A4:D1:8C:D2:F3:E4 1 шт., MJVE2ZE/A MacBbook Air 13-inch Model No A 1466 MBAIR 13.3/1.6GHZ/4GB/128GB-ZEE AirPort ID:C8:69:CD:B5:2B:50 1 шт., загальною вартістю 329 707,08 грн., який знаходився в багажному відділенні, у ніші для запасного колеса, в кольорових пакетах, прикритий деревяними дошками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України заперечили. Ствердили, що ОСОБА_2 не мав на меті приховувати від митного органу переміщуванні товари. Поклав товар у нішу з метою уникнення його крадіжки. Деревяний настил змонтували працівники магазину для транспортування важких вкладів до каміну. За встановленою формою товар не задекларував через свою необізнаність.

Свідок ОСОБА_3, який прямував із ОСОБА_2 25.01.2016 року о 22.10 год. автомобілем марки «Mersedes E200», реєстраційний номер НОМЕР_1 з республіки Польща в України з приватної поїздки в якості пасажира через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, в судовому засіданні дав пояснення про те, що він сам запропонував ОСОБА_4 покласти товар у багажне відділення, у нішу для запасного колеса, для забезпечення належної збереженості товару, а не з метою приховання її від митного контролю.

Заслухавши пояснення представника митниці, пояснення ОСОБА_2, його представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, затриманий намагався перемістити через митний кордон України товар шляхом недекларування та перевищення неоподаткованої норми до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0242/20900/16 від 26.01.2016 року, іншими матеріалами справи, що знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою та показами особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, включає в себе прямий умисел на вчинення вказаного правопорушення, тобто на приховування від митного контролю товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 здійснював перевезення товарів в автомобілі відповідно до технічних характеристик транспортного засобу, з врахуванням характеристик багажу (тобто окремо було завантажено товар, який потребує додаткового захисту при перевезенні), без використання будь-яких засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Даний факт підтверджується технічними характеристиками автомобіля марки «Mersedes E200». інструкцією по експлуатації вказаного транспортного засобу, листом ТзОВ «Західно-Українеький автомобільний дім» №10/02 від 16.02.2016 року, яке є офіційним дилером АГ у Львові та Львівській області. Зокрема, відповідно до змісту вказаного листа, наданого ТзОВ «Західноукраїнський автомобільний дім» як відповідь на адвокатський запит, з врахуванням карти даних, що являється спеціалізованою інформацію системи з обмеженим доступом (для користування офіційними дилерами) автомобіль марки «Mersedes E200» легковий, універсал-В (WDВ2112071В359250), не доукомплектований запасним колесом або додатковим запасним колесом, тому є технічно передбачено виробником можливість перевезення багажу у вказаному автомобілі із застосуванням відсіку в якому могло знаходитись запасне колесо.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність спеціально виготовлених сховищ /тайників/ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів. Товар був розміщений у багажному відсіку в якому могло знаходитись запасне колесо, тобто візуально міг спостерігатися, спеціально виготовлених сховищ /тайників/ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення не застосовувалось. В автомобілі також були відсутні спеціальні конструктивні ємності та предмети, які б попередньо піддавались розбиранню та монтажу, що свідчить про відсутність обовязкової ознаки обєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України використання засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів. Деревяний настил був застосований не для приховування товару, а для безпечного перевезення важких предметів, і не утруднював виявлення товару оскільки спеціально не монтувався, видалявся без допомоги спеціальних технічних засобів.

Крім того, на придбаний за межами України товар, ОСОБА_2 представив при проведенні перевірки належним чином оформлені товарні чеки. Товар, який ввозився ОСОБА_2 на територію України не є товаром, переміщення якого через митний кордон України забороненим або обмеженим у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року.

Таким чином, висновок посадової особи митного органу щодо вчинення ОСОБА_2 дій, які містять ознаки порушення митних правил, передбачених ч.І ст.483 МК України, не відповідає фактичним обставинам справи, та, відповідно, свідчить про неправильну кваліфікацію вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України слід закрити.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2. слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 620,79 грн. та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 246 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 471, 483, 519, 522, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН 611) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1 700,00 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0242/20900/16 від 26.01.2016 року товар, а саме: вклад до каміну Kratki Olivia 1 шт., вклад до каміну KAW MET W9-12 KW 2 шт, MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 88714 1 шт., MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 50857 1 шт., MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 38605 1 шт., MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 80765 1 шт., MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 62050 1 шт., MK722FD/A iPad mini 4WI-FI Cellular 64 GB Space Gray IMEI/MEID 91304 1 шт., MH1G2FD/A iPad Air 2WI-FI Cellular 128 GB Gold IMEI/MEID 75990 1 шт., MGGX2FD/A iPad Air 2WI-FI Cellular 16 GB Space Gray IMEI/MEID 22390 1 шт., MGGX2FD/A iPad Air 2WI-FI Cellular 16 GB Space Gray IMEI/MEID 78606 1 шт., MF839ZE/A MacBbook Pro 13-inch Model No A 1502 13.3/2.7GHZ/8GB/128GB AirPort ID:F4:5C:89:9D:9E:01 1 шт., MF839ZE/A MacBbook Pro 13-inch Model No A 1502 13.3/2.7GHZ/8GB/128GB AirPort ID:F4:5C:89:9D:94:4B 1 шт., MF839ZE/A MacBbook Pro 13-inch Model No A 1502 13.3/2.7GHZ/8GB/128GB AirPort ID:F4:5C:89:9D:B4:57 1 шт., MF839ZE/A MacBbook Pro 13-inch Model No A 1502 13.3/2.7GHZ/8GB/128GB AirPort ID:F4:5C:89:9D:8E:541 1 шт., MJVE2ZE/A MacBbook Air 13-inch Model No A 1466 MBAIR 13.3/1.6GHZ/4GB/128GB-ZEE AirPort ID:A4:D1:8C:D2:F3:E4 1 шт., MJVE2ZE/A MacBbook Air 13-inch Model No A 1466 MBAIR 13.3/1.6GHZ/4GB/128GB-ZEE AirPort ID:C8:69:CD:B5:2B:50 1 шт., загальною вартістю 329 707,08 грн. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути ОСОБА_2 (ІПН 611) 275,60 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН 611) на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання товару на складі митниці, яка складає 620,79 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків