15.04.2016 Справа № 756/4697/16-п
ун. № 756/4697/16-п
пр. № 3/756/2486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.03.16 р., близько 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по пр.-т. Московському, 10, в порушення вимог п.п. 2.4, 3.2 Правил дорожнього руху України, не виконала вимогу інспектора поліції про зупинку, не реагувала на червоні та сині проблискові маячки оперативного транспортного засобу, а також на звуковий сигнал змінної частоти звуку і неодноразові вимоги зупинитися, подані через гучномовець.

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій визнала свою провину, просила суворо не карати та справу розглянути у її відсутність, щиро каялася.

Крім власне показів ОСОБА_1, її провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №922089 від 27.03.2016.

У відповідності до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції водій повинен запинитися з дотриманням вимог цих правил.

У відповідності до п. 3.2 Правил дорожнього руху України, разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1, стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР