Копія Провадження №3/326/147/2016
Справа №326/498/16-пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 22 травня 1946 року в смт.Якимівка Запорізької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, вдови, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №111, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року о 09-30 годині на центральному ринку по вулиці Пролетарська, 111 «а» в місті Приморську Запорізької області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 5 кг за ціною 18 грн. за 1 кг. На момент перевірки документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси, а саме: накладної, не мала, чим порушила ч.3 ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 29.03.2016 року о 09.30 годині вона, знаходячись на центральному ринку по вулиці Пролетарська, 111 «а», займалася збутом свіжої риби бичок загальною вагою 5 кг без відповідних на те документів. Вона розуміє те, що дійсно скоїла правопорушення, провину свою визнала повністю, щиро розкаялася. Подала до суду клопотання, просила суд врахувати її похилий вік, мінімальний розмір пенсії, стан здоровя, сімейний стан, а саме те, що вона є вдовою, те, що скоєно правопорушення вперше, що риби було всього 5 кг та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року, серії №010670 (а.с.1); описом майна від 29.03.2016 року згідно якого у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу бичок загальною вагою 5 кг. У розписці про прийняття на зберігання вилученого майна від 29.03.2016 року вказано, що ОСОБА_1 прийняла на зберігання від державного інспектора майно, перераховане в описі (а.с.2).Згідно з довідкою УПФУ в Приморському районі Запорізькій області від 21.04.2016 року розмір її пенсіїОСОБА_1 за лютий, березень, квітень 2016 року склав по 1067 грн.12 коп. щомісячно.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, що вона реалізовувала рибу бичок всього 5 кг; враховує особу порушниці, що вона має похилий вік, отримує мінімальний розмір пенсії, її майновий стан та відношення до скоєного, ступінь її вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.88-1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.В. Стріжакова

22.04.16