overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3499/16-п
пр. № 3/759/2555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2016 року до суду з з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 016822 від 22.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З вказаного протоколу, вбачається, що 16.02.2016 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сварку з матір"ю - ОСОБА_2, під час якої висловлював образи на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до вказаного протоколу, 29.03.2016 року постановою судді Святошинського районного суду м.Києва, дані матеріали були повернуті до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві для доопрацювання, оскільки відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби, але ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Однак, повертаючи до суду вказаний адміністративний протокол, працівниками Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві постанова судді Святошинського районного суду від 29.03.2016 року виконана не була, жодних пояснень не надано та безпідставно направлено повторно до суду, що не є належним доопрацюванням адміністративного матеріалу. При таких обставинах вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для виконання постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.03.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.2, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути на доопрацювання до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві для виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/5421/16-п
пр. № 3/759/2545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Томськ Російська Федерація, громадянки України, яка є пенсіонеркою, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 000165 від 10.03.2016 ОСОБА_1 10.03.2016 приблизно об 22 годині по вул. Сім'ї Сосніних, 17 в м. Києві в ТРЦ «Караван» викрала сир твердий «Пармезан» вартістю 76,14 грн.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються судом протягом п'яти діб з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

За вказаним в протоколі номером телефону НОМЕР_1 з ОСОБА_1 не можливо зв'язатися та повідомити про час, місце а дату розгляду справи.

Особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, щоб забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не була доставлена до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглядати без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/2556/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Ленінське, Красногвардійського району, АРК, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського УП ГУНП в м. Києві після до оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 013137 від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_1 03 грудня 2015 року в 14.10 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1, влаштував конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, під час якого словесно її ображав, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішувалося питання чи сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Крім того, недоліки, які зазначені в постановах суду від 18 грудня 2015 року, 25 січня 2016 року, 23 лютого 2016 року та 18 березня 2016 року, не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 254, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/3850/16-п пр. № 3/759/1948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд за власною ініціативою усуває описку в судовому рішенні, а саме в абз. третьому резолютивної частини вказаної постанови після слова «стягнути» замість прізвища «ОСОБА_1» належить читати прізвище «ОСОБА_2», що узгоджується з правовими висновками суду у цій справі (абз. 2 резолютивної частини вказаної постанови).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме в абз. третьому резолютивної частини вказаної постанови після слова «стягнути» замість прізвища «ОСОБА_1» читати «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/5508/16-п
пр. № 3/759/2577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошиньского УП ГУ НП у м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2016 року, в підїзді №3 по б-ру Кольцова, 17 в м.Києві, виявлений ОСОБА_1, який зберігав при собі подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 230х від 11.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,21 г, для власного вживання, без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Постановою слідчого Святошинського управляння поліції ГУ НП у м.Києві від 16.03.2016 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000866 від 26.01.2016 року, закрито у зв"язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1, складу кримінального правопорушення та виділено з кримінального провадження матеріали, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Речові докази по справі - один поліетиленовий пакет в якому знаходиться подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 230х від 11.03.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,21 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у

м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/5518/16-п
пр. № 3/759/2581/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року в 13.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 10 квітня 2016 року в 13.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він образив дружину. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 035408 від 11 квітня 2016 року; рапортом старшого ІП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Лесюка Ю.М. від 11 квітня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 квітня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/5073/16-п
пр. № 3/759/2430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КИ № 033162 про адміністративне правопорушення, 05.04.2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, торгував промисловими товарами з рук у невстановленому для торгівлі місці у підземному переході ст. метро «Житомирська».

За протоколом огляду та вилучення від 05.04.2016 року у ОСОБА_1 вилучено наступне: дрель - 2 шт., болгарка - 2 шт. Вилучене майно перебуває на зберіганні в УП в метрополітені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії № 033162 про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 р., рапорт інспектора управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві Новака П.П., пояснення ОСОБА_1, протокол огляду та вилучення від 05.04.2016 року та інші документи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією вилученого згідно протоколу огляду та вилучення від 05.04.2016 року майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5463/16-п
пр. № 3/759/2566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Червоногвардійське міста Кіровська Луганської області, українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка здобула неповну вищу освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 036396 від 05.04.2016, ОСОБА_1 05.04.2016 об 11 год. 00 хв., перебуваючи біля ст.м. «Академмістечко», біля будинку № 87 по бул. Ак.Вернадського у м. Києві, намагалася обміняти 20 (двадцять) доларів США, без державної реєстрації та відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлена.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повне прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КУпАП, розглядаються протягом доби, відтак, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП повернути до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/5517/16-п
пр. № 3/759/2580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року в 16.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 04 квітня 2016 року в 16.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, між ним та його матір'ю ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він образив матір. У вчиненому щиро кається, більше такого робити не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 035410 від 12 квітня 2016 року; рапортом старшого ІП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Лесюка Ю.М. від 12 квітня 2016 року; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 квітня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 квітня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: