Єдиний унікальний номер 728/1055/16-п
Номер провадження 3/728/397/16
П О С Т А Н О В А

місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 27, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,-

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, де зазначено, що останній 07 квітня 2016 року о 11 годині 40 хвилин перебуваючи біля ринку «Колос», що в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Пушкіна, 18, займався господарською діяльністю з реалізації мобільних телефонів без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вище вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена суть адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити обєктивну сторону правопорушення.

Зокрема, з обєктивної сторони правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП є діянням, що виражається у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано без одержання якого дозволу або якого документу дозвільного характеру здійснював господарську діяльність ОСОБА_1 і якою нормою права передбачено надання такого дозволу або документу дозвільного характеру.

Оскільки, диспозиція частини першої статті 164 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до закону, що регулює порядок одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, не зазначення норм такого закону створює двозначність тлумачення складу адміністративного діяння.

Також, до протоколу не додані докази, того, що ОСОБА_1 не має права на здійснення провадження господарської діяльності, не зареєстрований як субєкт господарської діяльності, не має відповідного дозволу або документу дозвільного характеру на провадження такої діяльності.

Наведене вище унеможливлює проведення повного і обєктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024541 від 07 квітня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2