ун. № 759/5339/16-п пр. № 3/759/2490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 році в Донецькій області, українець, гр. України, не одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2016 року близько 15 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пр-ту Перемоги, 67 (електроопора № 297), в порушення вимог п. 2.1, 16.11 Правил дорожнього руху, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі тролейбусу «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 02 квітня 2016 року за наведених вище обставин, умов та часу керував автомобілем «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1 і, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, скоїв зіткнення з тролейбусом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_2, не надавши йому перевагу у русі.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, як містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимогу п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК