ун. № 759/4583/16-п
пр. № 3/759/2225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером з продажу в автосалоні «Гранд Мотор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Черкаської обл., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473291 від 01 березня 2016 року, що ОСОБА_1 01 березня 2016 року, приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 по вулиці В. Кільцева Дорога, 14 в м. Києві, рухався з боку Одеської площі у напрямку станції м. Святошино, при зміні смуги руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_5, під керування водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 01 березня 2016 року, приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_4 по вулиці В. Кільцева Дорога, 14 в м. Києві, рухався з боку Одеської площі у напрямку станції м. Святошино в крайній лівій смузі, зі швидкістю 78 км/год, коли автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_5, виїхавши з АЗС почав несподівано перестроюватися з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу, а потім різко заїжджати з порушенням вимог розмітки на додаткову смугу з метою здійснення розвороту. Дані дії цього водія і спричинили зіткнення автомобілів, адже він виконував маневр не переконавшись у його безпечності, опинившись майже перпендикулярно на лівій смузі, продовжив заїжджати на смугу для розвороту.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , 01 березня 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_5, рухаючись по В. Кільцевій дорозі в напрямку п-та Л. Курбаса, маючи намір здійснити розворот, своєчасно не перестроївся на відповідну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.Також, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 473291, АП2 № 473292 від 01.03.2016 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2016 року, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.03.2016 року, надані ними після дорожньо-транспортної пригоди; суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються зі схемою ДТП. У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, водія автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_5 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах інкримінованої йому статті, зі сплатою судового збору. При обранні виду стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 247, , 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва А.В. Скорін