overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1290/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 березня 2016 року близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 52 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла при зміні напрямку руху не дотримався бокового інтервалу та в попутному напрямку допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався ліворуч в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №809432 від 02 березня 2016 року із схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонером, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/814/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 04 год. 10 хв. в м. Сміла на вул. 60 років СРСР керував автомобілем НОМЕР_1 будучи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду адміністративних матеріалів відносно нього був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу АП1 № 966282 від 20 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року та 23 лютого 2016 року.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую, що оскільки постановою Смілянського міськрайонного міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу за аналогічне правопорушення, то по даному провадженню адміністративне стягнення не накладається, так як суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, інше стягнення санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП не передбачено.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/811/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Сміла на вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 будучи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду адміністративних матеріалів відносно нього був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу АГ2 № 441078 від 07 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року та 23 лютого 2016 року.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №АП1 №688966, останній йому не належить.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа №712/2847/16-п
Провадження №3/712/583/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2015 року, близько 08 години 30 хвилин на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 116 км + 900 м. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, водій не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП не визнав, суду пояснив, що 29.11.2015 року він керував автомобілем ВАЗ з м. Черкаси до м. Звенигородка, на 11 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керуючи по своїй полосі руху, на зустріч рухався автомобіль ВАЗ, після чого він відчув удар в ліву частину свого автомобіля та пошкодження бокового скла. Починаючи гальмувати він не зміг зупинити автомобіль оскільки переднє ліве колесо почало спускати та винесло його на зустрічну полосу руху.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 025957 від 29.11.2015р.;

-копією протоколу серії АВ2 №025958 від 29.11.2015 року;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнями учасників ДТП.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 29.11.2015 року, а матеріали до суду надійшли 16.03.2016 р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Ярославоича за ст. 124 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10925/15-п

Провадження № 3-в/712/18/16

19 квітня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2016 року було задоволено подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 40 годин і накладено на нього адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

У вступній частині постанови при друкуванні була допущена описка в даті народження ОСОБА_1, помилково зазначено 05 місяць народження останнього, в той час як згідно даних паспорта, ОСОБА_1 народився 02.04.1983 року. Вказане потребує виправлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та вважати вірним дату народження останнього :

« 02.04.2016 року ».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/308/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 18 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 Деренікі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2016 року у справі №705/308/16-п 3/705/96/16, було допущено описку. У ній зазначено: «Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 Деренікі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2016 року у справі №705/308/16-п 3/705/96/16 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Деренікі, а саме вважати правильним таке формулювання :

«Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 Деренікі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/2319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 березня 2016 року по вул.Комарова,7а, м.Умані Черкаської області, керував, автомобілем „Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суд застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966025, складеного 09.03.2016 молодшим інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик
Справа №705/2321/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 березня 2016 року по вул.Ж.Революції, м.Умані Черкаської області, керував, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суд застосувати до нього міру покарання у вигляді позбавлення права керування.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218355, складеного 11.03.2016 інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик
Справа №705/2936/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2016 року о 07 годині 30 хвилин на 210 км а/ш Умань-Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суд застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218060, складеного 02.04.2016 інспектором Уманського РВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик
Справа №705/2325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючого електрозварювальником «Умань Ферммаш», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966017 від 15 березня 2016 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 15 березня 2016 року, о 22 годині 30 хвилин , в м. Умань по вул. Енергетична, керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння . Так, він продув алкотестер Драгер № 0395 , який показав 0,96 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 966017 від 15 березня 2016 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор поліції Уманського ГУНП ОСОБА_2 ... ».

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш