Справа № 183/2265/16
№ 3/183/833/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «НТП «Севертранс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 12.04.2016 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та пояснив, що 12.04.2016 року о 02 годині 00 хвилин між ним та потерпілою ОСОБА_1 відбулась розмова на підвищених тонах на побутовому ґрунті. В ході зазначеної розмови він ОСОБА_2 не погрожував, нецензурною лайкою в її бік не висловлювався, в стані алкогольного спяніння не перебував. Співробітників поліції викликала мати потерпілої, яка проживає в сусідньому будинку і постійно втручається в їх сімейне життя.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 та доповнила, що заяву на ОСОБА_1 написала на вимогу працівників поліції, які прибули за викликом, та пояснили, що їм необхідно відреагувати на виклик. Претензій до ОСОБА_1 не має, просила не притягувати його до відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.2), рапорт чергового Новомосковського відділу поліції про прийняття повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3) та заяву потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічногохарактеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного приписуособою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті сварки з ОСОБА_2 було вчинено насильство в сім'ї. Однак, в зазначеному протоколі не вказано в чому саме виразилась шкода психічному здоровю потерпілої. В суді ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечували факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення. Вказане свідчить про суттєве порушення вимогам ст. 256 КУпАП. Отже, з огляду на зазначене, наявність такого елементу складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,як обєктивна сторона (дія (час, місце, обстановка, спосіб), наслідки (шкода) та причинно-наслідковий зв'язок між ними), не підтверджується наявними матеріалами.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник