overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2893/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 006480 ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. 26.03.2016 року в місті Кіровограді по вул. Преображенській (навпроти зупинки громадського транспорту «Центральний ринок») здійснювала торгівлю з рук рибою та креветками у невстановленому місці без необхідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 29 квітня 2016 року о 09-20 годині, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 404/1897/16-п
Номер провадження 3/404/517/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, відповідно протоколу якої вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, але протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

В даному матеріалі, відсутня копія постанови суду за вчинення адм.правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушено принцип повторності, копії документів не завірені належним чином, копія довідки (а.с № 7 без підпису ст. інспектора), відповідно пояснення особи він взагалі з незрозумілих причин зберігав « самогон», тобто яке це м ає відношення до ст. 187 КУпАП невідомо,тобто даний матеріал складено з грубим порушенням.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи є об'єктивні докази, щодо скоєння порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. повернути начальнику Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1819/16-п
Номер провадження 3/404/495/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О.,розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів перевірки юридична адреса підприємства де було скоєно порушення, це м. Кіровоград вул. Шевченка № 6/2, тобто саме за цією адресою повинні робитись відповідні нарахування зарплати, складання податкових звітів, довідок та інше, тобто скоєно порушення. І саме ця адреса підприємства зареєстрована в податкових органах. Тобто, підприємство де було скоєно порушення знаходиться на території Ленінського району м. Кіровограда,. Крім того, особа яка підозрюється в скоєнні порушення також проживає за території Ленінського р-ну, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1789/16-п
Номер провадження 3/404/491/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ фірми «Куртаж» за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1В працює головним бухгалтером ТОВ фірми «Куртаж», порушила вимоги законодавства про працю, в порушення ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», щодо індексації заробітної плати. Так, охороннику ОСОБА_2Є при наявності підстав у лютому п.р. базовий місяць для розрахунку індексації заробітної плати вересень 2015р. не нарахована та відповідно не виплачена індексація заробітної плати індекс спожитих цін у лютому 2015 1,4%. Дані порушення свідчать про не виконання ОСОБА_1В обов»язків в частині не нарахування індексації заробітної плати .

Тобто своїми діями, ОСОБА_1В працюючи головним бухгалтером ТОВ фірми «Куртаж», скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнала, пояснив що вона дійсно допустила помилку, оскільки тільки вийшла з декретної відпустці, та прохала суд суворо не карати

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, копіями акту перевірки, наказу про призначення на посаду головного бухгалтера, паспорта, наказу, штатним розкладом та розрахунковою відомостю.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, той факт, що помилка була незначна, відносно одній людини, та щире каяття особи, суд вважає, що такі дії особи можливо визначити незначними, та таким що дають підстави при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 22 КУпАП можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , призначивши покарання з застосуванням ст. 22 КУпАП у вигляді попередження, та стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/926/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 13.03.2016 року о 06 год. 00 хв. на р. Інгулець біля с. Войнівка ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову (сіткою) в кількості 3 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення №004352 від 13.03.2016 року та особистими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки в кількості 3 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.04.2016 394/227/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року ОСОБА_2 здійснив два постріли з власної гладкоствольної рушниці на городі власного домоволодіння в с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, чим здійснив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/
Справа № 397/578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 05.04.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Повторно, протягом року, 13.04.2016 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в сел. Єлизаветградка по вул. Леніна, 260 Олександрівського району Кіровоградської області вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2, що виразилося в образах та позбавленні житла, що завдало шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом КД №001718 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 13.04.2016 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягувався, по місцю проживання характеризується негативно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили ____ ____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/578/16-п (н/п 3/397/196/16).

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/42/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 р. о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по пр Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння та продуву алкотестеру "Драгер" водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.130, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа №: 400/961/16-п
Провадження № 3/400/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Комі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року о 21 годині 00 хвилин в підїзді будинку №12 по вул. Літвінова в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 408/1668/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, номер обслуги ВЧПП В0095, 2ГСАБтр, 1 ГСАДн, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , у с. Розквіт, Станично-Луганського району, Луганської області у розташуванні підрозділу 1 ГСАДн під час виконання службових обов`язків вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, суду пояснив, що того дня він випив з горя, бо йому повідомили, що в нього згорів будинок і це стало для нього великим потрясінням, у скоєному щиро розкаявся і просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №84/01/2016 від 16.01.16р., в якому викладена суть правопорушення, поясненнями свідків: майора ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскільки, він вжив алкогольний напій для зняття нервового потрясіння, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/1673/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Росія, громадянина України, командир відділення вогнеметників вогнеметного взводу роти радіаційного хімічного біологічного захисту, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року приблизно о 18 годині 10 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , на взводному опорному пункті поблизу с. Червоний ховтень Станично-Луганського району Луганської області розпивав алкогольні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №101/01/2016 від 14.01.16р., в якому викладена суть правопорушення, поясненнями свідків: лейтенанта ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв