overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/653/16-п
Провадження №3/460/368/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, освіта середня спеціальна, який на даний час проходить військову службу на посаді механіка-водія військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року, о 20.00 год., солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №825 від 01 лютого 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/394/16-п
Провадження №3/460/248/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року, о 15.00 год., 29 січня 2016 року, о 13.00 год., 12 лютого 2016 року о 08.30 год., солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушень та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколами командира в/ч-п/п В4264 №782 від 25 січня 2016 року, №819 від 29 січня 2016 року, №845 від 12 лютого 2016 року, про вчинення адміністративних правопорушень, Протоколами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 25.01.2016 року, 29 січня 2016 року та 12 лютого 2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1565/16-п
Провадження №3/460/835/16
П О С Т А Н О В А

14.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Яворівського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у ньому зазначено, що ОСОБА_2 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця, дати та часу вчинення правопорушення, не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, а також світлокопії доданих матеріалів зроблено неякісно, що унеможливлює їх дослідження.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП слід повернути начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/1912/16-п
Провадження 3/333/389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Освобожденной, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. 633-42НЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівники Державтоінспекції не запропонували йому алкотестер для встановлення стану алкогольного сп*яніння, але в протоколі написав, що керував автомобілем після того, як вжив 0,5 л пива.

Клопотання щодо виклику свідків до судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 256928 від 11.04.2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечення на протокол, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, тяжкий характер скоєного ним правопорушення, відсутність самокритики у обвинуваченого до скоєного, тому приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 598/442/16-п
провадження № 3-в/598/4/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" квітня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши подання Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 4, Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працючого конторським службовцем ТзОВ «СЕ Бортднетце-Україна» с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області,-

встановив:

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.03.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Старший інспектор Збаразького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній не зявився у Залужанську сільську раду Збаразького району та до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, у судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що на даний час ОСОБА_1 не відпрацював громадських робіт.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не зявився у Залужанську сільську раду для відпрацювання громадських робіт, оскільки працював у денну зміну на роботі.

Заслухавши в судовому засіданні порушника, представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи порушника, суддя, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 з поважних причин не зявився у Залужанську сільську раду для відпрацювання громадських робіт, оскільки працював, що підтверджується довідкою з місця праці порушника, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-1, 321-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про заміну адміністративним арештом невідбутого строку громадських робіт призначених ОСОБА_1 згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа №601/729/16
Провадження № 3/601/173/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременця вул. Климова, 5 Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2016 року о 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинила сварку зі своїм співжителем, ОСОБА_2, обзивала його нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушниця свою вину визнала, в скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/615/16
Провадження № 3/601/140/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Почаєва, вул. Злуки, 25 Кременецького району Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Почаєві по вул. Кременецькій на автостоянці ВПТУ № 21 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту, не врахувала дорожньої обстановки та допустила ДТП, наїхавши на автомобіль, який стояв на стоянці марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень. При цьому ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, в скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, протоколами серії АП1 № 045937, АП1 № 045938.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень, за ст. 122 4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122 4, 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Справа № 608/473/16-п

Номер провадження3/608/170/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє дітей, непрацюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року інспектором поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 17 грудня 2015 року о 07 год. 45 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Залізнична, 39/4 вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу від 21.12.2015 р. про адміністративне правопорушення серії ТЕ №003170, який поступив на розгляд до Чортківського районного суду 11 квітня 2016 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Дата документу 28.04.2016
Справа № 320/2334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 10.03.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 розділу 2 Положення про паспорти громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно його письмових пояснень, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, свою провину визнає в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушника, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова