overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1657/16-п
Провадження № 3/645/688/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла від начальник Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ( м. Харкова) ГУ НП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року о 17 год. 40 хв. По вул.. Рибака № 26 в супермаркету « АТБ» затриманий ОСОБА_1Р, який скоїв крадіжку томатної пасти « Чумак» 70 гр. на суму 4,40 грн., суміши пряностей « Мрія» - 10 гр. на суму 6,65 грн.

ОСОБА_2 у судове засіданні зявився, провину не визнав та пояснив, що дійсно 07.12.2016 р. був в супермаркеті « АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 26 і взяв продукти і оплатив їх та залишав в пакеті на касі, у звязку з тим, що згадав, що забув купити пасту та спеції, тому повернувся до торгового залу за ними. Коли взяв пасту та спеції та повернувся до каси то зустрів касира, яка сказала, що у неї технічна перерва і його пакет знаходиться на іншій касі. Він підійшов до другої каси, в руках тримав гроші щоб розрахуватися, а товар машинально поклав до пакету і в цей час підійшов охоронець.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 314 серії ХА № 019097 від 17.12.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також наданими матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочато підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 633/118/16-п
Провадження № 3/633/27/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04. 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, 24.07.1972 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстан, громадянина України, працюючого начальником Печенізького РЕМ, мешкаючого за адресою: смт Печеніги, вул. Партизанська, буд. 1-в, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року, об 15- 00 год. при перевірці Печенізького РЕМ АК «Харківобленерго» за адресою: смт Печеніги вул. Незалежності, 2, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, який обіймає посаду начальника Печенізького РЕМ АК «/Харківобленерго», не виконав вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України № 1 від 27.05.2015 р. (арк.. справи №7-9). Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 ( триста сорок ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 12.07.2016 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 638/5120/16-п
Провадження № 3/638/1442/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«04» квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №026301 від 25.03.2016 року, 25.0.2016р., о 10-00 год., в ОДКБ №1 за адресою: м.Харків, вул.Клочківська 337-А, ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Так, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання для розгляду матеріалу не доставлено.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що явка правопорушника забезпечена не була, а також враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1902/16-п
Провадження № 3/645/796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Cуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Валагатовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б 54, кв. 199, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2016 року о 12 год. 30 хв., знаходячись в супермаркеті «Єкватор», що розтошований за адресою: м. Харків , пр.-т Московський , б. 256 коїв крадіжку товару на загальну суму 156,78 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що умислу на крадіжку у нього не було, а три шоколадки він поклав машинально в карман одягу, так як в цій момент розмовляв по мобільному телефону

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 за № 510 серії ХА за 020924,який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями правопорушника, якій не заперечував проти того, що він пройшов касу та не заплатив за товар.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст.51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Валагатовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Валагатовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1887/16-п
Провадження № 3/645/786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.., розглянувши матеріал, який надійшли з Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 242/б, кв.240, скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.16 року о 08 год. 00 хв.,по вул. Рибалко,б.49 скоїв дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Салтвське шоссе, б. 242/б, кв.240 доставити у судове засідання приводом на 28 квітня 2016 року о 10-30год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1899/16-п
Провадження № 3/645/793/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ХА № 020988 від 14.03.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що крім адреси реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема мобільного контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1904/16-п
Провадження № 3/645/798/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол серії ХА № 020540 від 08.02.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що крім адреси реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема мобільного контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1875/16-п
Провадження № 3/645/776/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суда м. Харькова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікдзевського відділу ГУ НП України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків , вул. Багратіона, б. 11/54, кв. 5, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 016415 від 04.01.2016 року, складеному інспектором Фрунзенського відділення Орджонікдзевського відділу ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 04.01.2016 року о 11.05 год. біля буд. По вул.. Багратіона б. 11/54 виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, б. 11/54, кв. 5 доставити у судове засідання приводом на 25 квітня 2016 року о 09-30 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенського відділення Орджонікдзевського відділу ГУ НП України в Харківської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1936/16-п
Провадження № 3/645/819/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суда м. Харькова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, пр-т. КосіораАДРЕСА_1 за 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 667 ХА № 020927 від 22.03.2016 року, складеному інспектором Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківської області,17.03.2016р. близько 17.00 години по пр-ту Олександрійському, б.55 гр. ОСОБА_1М скоїв дрібне хуліганства, а саме: виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ( ст.. 173 КУпАП.)

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом на 28.04.2016 року на 10-45 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенському відділенню Індустріального відділу ГУ НП в Харківської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -