overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 687/532/16-п
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2016 року близько 21.30 год, в смт.Чемерівці по вул.. Пирогова на території Чемеровецької ЦРЛ вчинив грубу непокору працівникам поліції, а саме не виконував вимогу залишитися на місці події, шарпав правників поліції за форменний одяг, обзивав не цензурними словами, чинив фізичний супротив працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у матеріалах справи відсутній протокол про вчинення ОСОБА_1, хуліганських дій передбачене ст.173 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014130 від 15.01.2016 року відсутнє пояснення особи яка притягується до адміністративного правопорушення, крім того, правопорушник відмовився від проведення медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння при цьому поняті або ж свідки були відсутні, та відсутнє пояснення особи відносно якої вчинено адміністративне правопорушення, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Чемеровецьке відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №687/534/16-п
№3/687/135/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2016 року близько 13.00 год, в с.Чорна по вул.. Центральна біля місцевої автобусної зупинки реалізував тютюнові вироби з рук, а саме сигарети «Roshe» з фільтром в кількості дві пачки за ціною 10 грн., за одну пачку та сигарети марки «MILITARY» без фільтру в кількості три пачки за ціною 5 грн., за одну пачку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, оскільки помер. Судом встановлено, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення померла. Факт смерті ОСОБА_1 встановлений на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 193 від 03.03.2016 року виданого бюро судово-медичної експертизи Хмельницької області ОСОБА_2. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити справу по суті та вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку із його смертю.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1ст.247 КУпАП, в звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа 688/1786/16-п
№ 3/688/233/16
Постанова

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НПХмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.04.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУ НПХмельницькій області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422732 від 31.03.2016 року, 22 березня 2016 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Островського в м. Шепетівка, керував автомобілем «ВАЗ 2103», д/н/з Р-8120 ХМ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №19 від 22.03.2016р., чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 422733 від 31.03.2016 року, 22 березня 2016 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д/н/з Р-8120 ХМ, по вул. Островського в м. Шепетівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не рахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Пасат» д/н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №3/688/232/16, №3/688/233/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП належить обєднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за №3/688/232/16, №3/688/233/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження під номером 3/688/232/15 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/1785/16-п
№ 3/688/232/16
Постанова

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НПХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 березня 2016 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Островського в м. Шепетівка, керував автомобілем «ВАЗ 2103», д/н/з Р-8120 ХМ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №19 від 22.03.2016р., чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 березня 2016 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д/н/з Р-8120 ХМ, по вул. Островського в м. Шепетівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Пасат» д/н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами, схемою ДТП, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, ступінь його вини та спяніння, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ньогослід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 732/587/16-п
Провадження № 3/732/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 (ANISHEVICI MARCEL), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року, 07 год. 30 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на відстані 200м від лінії ДКУ, 1500м від населеного пункту Сеньківка був виявлений та затриманий гром. ОСОБА_1, який в обхід ППр «Сеньківка» намагався незаконного перетнути Державний кордон України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що він намагався потрапити до Російської Федерації, але його не пропустили, оскільки він порушив правила проживання на території Россії. І коли він повертався вночі на територію України то заблукав, а зранку його затримали прикордонники України та повідомили, що він незаконно перетнув Державний кордон України.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 009970 від 15.04.2016 року (а.с.2), рапортом інспектора ВПС «Гірськ» (а.с.4), схемою затримання (а.с.6).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 ( пяти ) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання - з 15 квітня 2016 року з 07 год. 30 хв..

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови доручити Городнянському відділенню поліції Менського

відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.В.Лиманська
Справа № 750/2683/16-п
Провадження № 3/750/714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року, о 07.10, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Шевченко, 106, керував транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, роздруківкою приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим та умисним, пояснення ним причин вчинення правопорушення, з яких вбачається, що ніяких термінових обставин для керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не було, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він працює, його матеріальний та сімейний стан, а також те, що він не надав суду документально підтверджених даних про те, що виконує будь-які види робіт, при яких необхідно мати право на керування транспортними засобами, а тому, не дивлячись на щире каяття ОСОБА_1, з метою виховання його у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/3130/16-п
Провадження № 3/750/810/16
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.55 год. 22 квітня 2016 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ст. сержант поліції ОСОБА_2О.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/2042/16-п
Провадження № 3/750/577/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ Інформаційна Безпека, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Інформаційна Безпека, в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, несвоєчасно подав відомості про доходи громадян, а саме: форму №1ДФ за 4 квартал 2015 року, яка була подана 19.02.2016 року, по строку подання не пізніше 09.02.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією акту від 24.02.2016 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому згідно протоколу про адміністративне правопаорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/1967/16-п
Провадження № 3/750/548/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року, приблизно о 21.20, ОСОБА_1, у м.Чернігові, біля будинку №1 по вул.Космонавтів, знаходячись в пяному вигляді здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, при цьому чинив опір фізичного характеру, хватав за одяг та лаявся нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до максимальної межі санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко