overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2796/16-п
пр.№ 3/464/613/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 01.03.1971р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючої директором ПП «Гостинний двір», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директром ПП «Гостинний двір», яке фактично знаходиться пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові та будучи особою відповідальною за дотримання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, не виконала вимоги припису № 85 Сихівського РВ м.Львова ГУ ДСНС у Львівській області від 31.07.2015р., а саме: не здійснено процедуру виявлення на обєкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, яка затверджена наказом МНС № 98 від 23.02.2006р. (п.7 Наказ МНС України № 140 від 16.08.2005р.), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилась, проте подала заяву за змістом якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю визнає, розуміє ступінь відповідальності за дане порушення, просить справу розглядати у її відсутності, а при визначенні санкції суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034714 від 22.03.2016р., даними припису № 85 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 31.07.2015р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.188-16 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 681/530/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

30 березня 2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 у м. Полонному по вул. Л.Українки керував автомобілем ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Такими діями названа особа вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425946 від 30 березня 2016 року, а також висновком № 35 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, які підверджують, що порушник керував автомобілем в стані алкогольного спяніння - 1,6 проміле.

Обираючи вид стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого.

Керуючись наведеним ст.ст. 33, 40-1, 279, 280 КУпАП судя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 595/693/16-п
ПОСТАНОВА

19.04.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пилява, Бучацького району, Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006761 від 29 березня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 27 березня 2016 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи біля господарства ОСОБА_2, в с.Білявинці Бучацького району, виражалася нецензурними словами відносно неї, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/629/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року близько 22 год. 00 хв. по місцю проживання - у с.Сахнівці Старокостянтинівського району, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011564 від 25.02.2016 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/705/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 м.Старокостянтинів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрілцем радіотелефоністом у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 04.09.2015р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , повторно протягом року, 28 лютого 2016р. біля 20 год. 20 хв. в м.Старокостянтинові під час несення служби в добовому наряді на технічній території в/ч, перебував у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушень.
Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення №7 від 11.08.2005р. та №1/2016 від 10.03.2016 р., даними службових перевірок військової частини НОМЕР_1 по фактам перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, даними постанови Старокостянтинівського райсуду від 04.09.2015р.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів, що становить 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 681/512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

08 березня 2016 року о 20.00 годині у с. Воробіївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не справився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив пункту 12.1 Правил дорожнього руху України

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та надав до суду розписку від ОСОБА_2, в якій зазначено, що матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 М також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405527 від 23 березня 2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого.

Керуючись наведеним ст.ст. 33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 362787 від 05.04.2016 року.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 13.04.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків. Також, в матеріалах адміністративної справи наявний рапорт, який ніде не зареєстрований та не містить резолюції начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ ст.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ремонтником СП «Галка» ЛТД, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2016 року близько 17 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 100, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. 732-33ТС не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду та автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1; 12.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, старшого оперуповноваженого СБУ, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_106.03.2016 року близько 23.50 год. у м. Львові по вул. Дорошенка, 3а керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (контейнер для сміття) та автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 683/765/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Старокостянтинівської ЦРЛ, виражався грубими нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а отже, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тоді ж, 13 березня 2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Старокостянтинівської ЦРЛ, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції, а саме, на зауваження припинити хуліганські дії, не реагував, шарпав за формений одяг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №011686 від 13.03.2016р., ХМ №011685 від 13.03.2016р, даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ №149 від 13.03.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173, 185 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя