overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жидачів Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого зареєстрованого в АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

7 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в батальйонному таборі поблизу н.п.Широкий Станично-Луганського району Луганської області, під час виконання обов`язків військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і пояснив, що він дійсно вжив спиртні напої, оскільки 7 січня було свято. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння № 35 від 07.01.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 алкогольне сп`яніння, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/814/16
14 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
14.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 07.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 07.01.2016 року о 13:40 год. ОСОБА_1 був затриманий командиром роти в смт.Станиця Луганська в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».
Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль, кваліфікується за ст. 178 КУпАП.
Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/824/16
14 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
14.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 04.01.2016 року о 13:00 год. ОСОБА_1 був затриманий командиром роти в смт.Станиця Луганська в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».
Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль, кваліфікується за ст. 178 КУпАП.
Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/851/16
16 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :

16.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 01.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 3 КУпАП, згідно з яким « 01.01.2016 року о 19:00 год. перебував в польовому таборі військової частини НОМЕР_1 , знаходився в нетверезому стані, чим порушив ст. 241 СТВС ЗСУ та наказ № 850 від 29.08.2015 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його скоєння.
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/1329/16-п

№ 3/408/825/16

25 березня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 05.01.2016 року о 21:00 годині у перебуваючи в батальйонному таборі поблизу н.п.Широкий Станично-Луганського району Луганської області під час виконання обов`язків військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП»

Згідно статті 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь в розгляді справи, про час та місто її розгляду.

Про необхідність явки ОСОБА_1 до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду адміністративної справи на та на 9 годину 10 хвилин 25 березня 2016 року був повідомлений офіцер юридичної групи ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 не може з`явитися до суду, оскільки знаходиться на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з`явився, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/806/16
14 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
14.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 13.01.2016 року о 23:00 год. перебуваючи в польовому таборі військової частини НОМЕР_1 знаходився в нетверезому стані, чим порушив ст. 241 СТВС ЗСУ та наказ № 580 від 29.08.2015 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його скоєння.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення».
До матеріалів справи не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП протягом року.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/1307/16-п

№ 3/408/804/16

25 березня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 31.12.2015 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 31.12.2015 року о 12:15 годині у с.Розквіт Станично-Луганського району Луганської області у розташуванні 1 ГСАДн під час виконання службових обов`язків вживав алкогольні напої, порушивши ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та наказ МОУ від 29.08.2015 р., чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП»

Згідно статті 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь в розгляді справи, про час та місто її розгляду.

Про необхідність явки ОСОБА_1 до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду адміністративної справи на та на 9 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року був повідомлений офіцер юридичної групи ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 не може з`явитися до суду, оскільки демобілізований.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з`явився, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області , громадянина України, з середньою світою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , 2011 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в польовому таборі військової частини НОМЕР_1 знаходився в нетверезому стані, чим порушив ст. 241 СТВС ЗСУ та наказ МО №580 від 29.08.2015 року.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і пояснив, що він 25.12.2015 року дійсно вжив спиртні напої. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння № 1067 від 24.12.2015 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 наявність середнього ступеню алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Але відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24 березня 2016, справа відносно ОСОБА_2 підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сЛитвинівка Біловодського району Луганської області, одруженого, працюючого охоронцем ВАТ «Литвинівська МТС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що 24 лютого 2016 року святкував свій день народження, випив та посварився з донькою, але фізичну сили не застосовував і не погрожував їй фізичною розправою, на даний час спиртні напої не вживає, конфлікту з донькою не має, просить суд його строго не карати.

В суді оперуповноважений Біловодського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3, який склав адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, пояснив, що ОСОБА_1 працює охоронцем в ВАТ «Біловодська МТС», до даного випадку до адміністративної відповідальності не притягувався, після 24.02.2016 року він двічі приїжджав і перевіряв, ОСОБА_1 був завжди тверезий, конфлікту в сімї не має.

Вивчивши надані матеріали протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але, враховуючи, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та з урахуванням того, ОСОБА_1 на теперішній час не вживає спиртні напої, конфлікту з донькою не має, працює охоронцем в ВАТ «Біловодська МТС», вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в силу малозначності діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_6