Справа№464/1874/16-п
пр.№ 3/464/658/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року о 21 годині 15 хвилин в Львові на автодорозі Київ-Чоп м-06 567км+600м, ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №207 від 12.02.2016 року, чим порушила вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу 20.04.2016 року своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що вона передала ключі від власного автомобіля НОМЕР_1, своєму цивільному чоловікові ОСОБА_2 10.02.2016 року, коли він був повністю тверезим. 11.02.2016 року вона привезла на таксі ОСОБА_2 грошові кошти для заправки автомобіля, оскільки у нього закінчився бензин, після чого сіла до нього в салон автомобіля та вони продовжили рух даним транспортним засобом, однак вона не помітила, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

27.04.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявилась. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка останньої, яка містяться у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року серії АП2 №082723;

- поясненнями допитаного під час розгляду протоколу інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, що складав протокол про адміністративне правопорушення, та повідомив, що 11.02.2016 року в складі екіпажу №705 проводив патрулювання на автодорозі Київ-Чоп м-06. Близько 19.30 год. за номером телефону 102 водій таксі повідомив, що поблизу с.Тростянець Миколаївського району Львівської області невідомий водій автомобіля марки «Ssang Yong» червоного кольору здійснив вистріл в сторону його автомобіля із вогнепальної зброї. Працівниками патрульної поліції було здійснено рух в сторону с.Тростянець, де біля повороту до с.Раковець неподалік АЗС ними було помічено автомобіль, який відповідав вказаному орієнтуванню. На вимогу патрульних водій автомобіля не зупинився, у звязку із чим вони здійснили переслідування вказаного автомобіля. Водій переслідуваного автомобіля доїхав до місця, де закінчується дорога і зупинився, однак із автомобіля на вимогу працівників поліції не виходив. Лише після декількох попереджувальних пострілів водій та двоє пасажирів вийшли із автомобіля та були затримані. У водія вказаного автомобіля ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного спяніння, вміст алкоголю в крові згідно висновку медичного огляду склав 1,09 ‰. На ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП - передача транспортного засобу особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки остання перебуваючи в салоні власного автомобіля передала керування транспортним засобом особі з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом із місця вчинення правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась в салоні власного автомобіля НОМЕР_1, на пасажирському місці, а водій даного автомобіля ОСОБА_2 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, невиразна мова).

Суддя розцінює критично посилання ОСОБА_1 на те, що вона передала керування транспортним засобом тверезій особі, а коли приїхала на таксі до свого цивільного чоловіка не помітила в нього ознак алкогольного спяніння, оскільки на відеозаписі вказаного правопорушення, що долучений до матеріалів справи, чітко зафіксовані явні ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_2, який вийшов із автомобіля у лютому місяці босяком, падав, не міг встояти на ногах.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, ступінь її вини, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя