overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1387/16-п Провадження № 3/591/418/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.03.2016 р. близько 19 год. 10 хв. у с.Яструбине, вул.Солдатського б. 3 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), поясненнями свідків ( а.с.3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 583/927/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.03.2016 року о 01.40 годині знаходячись с. Комиші Охтирського району на вул. Київській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер 28318СК, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181773 від 06.03.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Посвідчення водія серії СІА № 027726 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 579/595/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА 216747, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 16.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2016 року о 22 годині 30 хвилин на вул.Франка, 33 в м.Кролевець Сумської області керував скутером Хонда Такт-30, номерний знак б/н, маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року серії АП2 № 184518 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до інформації Глухівського ВП (м.Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, в скоєному кається, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/1172/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 04.04.2016 року о 12 год. 00 хв. в с. Литовка вул. Набережна, 29 Охтирського району ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000652 від 06.04.2016 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, до відповідальності правопорушниця притягується вперше, вину визнала, щиро розкаюється, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 584/437/16-п Провадження № 3/584/137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт, серії МА № 302796, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 22.07.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_1, працює трактористом в Клівенському КМ УВГ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючи однією сім'єю зі своєю дружиною ОСОБА_2 по вул. Вознесенська, 10/1 в селищі Новослобідське Путивльського району Сумської області, 07.04.2016 року, близько 20 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з останньою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичного насильства не вчиняв, а спричинив останній шкоду психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 07.04.2016 року після роботи святкував з колегами свій день народження та прийшов додому близько 20 год. 00 хв., в звязку з чим між ним та його дружиною - ОСОБА_2 виникла сварка, оскільки остання докоряла йому, що він пізно прийшов додому, в ході цієї сварки він можливо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, розкаюється в скоєному, його дружина йому пробачила та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності за вчинене та обставини правопорушення, тому вважаю за можливе при таких обставинах звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. ст. 22, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/1483/16-п
Номер провадження 3/585/233/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм «ТК Мегаполіс-України», ІН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не дотримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на залізобетонну естакаду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії

АП2№183946, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює водієм, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 592/3589/16-п
Провадження № 3/592/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Правда»АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: м. Суми, вул. Газети «Правда»АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року ОСОБА_1 під час перевірки о 22:05 год. була відсутня за місцем реєстрації, а саме за адресою: м. Суми, вул. Газети «Правда»АДРЕСА_1 , чим порушила ст. 10 п. «А» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2016 року провадження № 1-в/751/273/16. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 587/644/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.1965 року народженця, уродженця РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, НОМЕР_1 Сумським РС УДМС від 22.12.2012р.

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2016 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1. систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 592/3602/16-п
Провадження № 3/592/576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року ОСОБА_1 в період часу о 22:15 год під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ст. 10 п. «А» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2015 року справа № 279/173/15-к. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що того дня ночував у своєї сестри, тому що у квартирі де він мешкає проводились ремонтні роботи і там неможливо було перебувати.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 581/234/16-п
Провадження № 3/581/67/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: сел. Липова Долина вул. Щепкіна, 5 Сумська область, працюючого в «Київбудінвест», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У складеному 25 березня 2016 року протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 183837 зафіксовано, що 24 березня 2016 року близько 17 години 30 хвилин в с. Беєво Липоводолинського району Сумської області по вул. Гудимівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ореl vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та всупереч п. 13.1. Правил дорожнього руху не вибрав безпечного інтервалу під час руху та здійснив наїзд на трос електроопори, внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

Стаття 124 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності містять копії документів, пояснень, фотокопії, які є надзвичайно неякісними і з них неможливо встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення №581/234/16-п підлягають поверненню для дооформлення до Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя О. В. Кузьмінський