Справа № 638/5993/16 П
Номер провадження 3/638/1501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 186 Б, кВ. 113, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

12.04.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.04.2016 р. о 06:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Клочківській в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 р. серія АП1 879139;

поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2016 р., в яких зазначає, що 06.04.2016 р. був запрошений в якості свідка при складанні адміністративного протоколу. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду спеціальним технічним засобом та огляду в закладах охорони здоров`я на стан алкогольного спяніння. Водій був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу та йому були розясненні його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Мав характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіри, нерозбірлива мова;

поясненнями ОСОБА_3 від 06.04.2016 р., в яких він зазначає, що 06.04.2016 р. він був запрошений в якості свідка при складанні адміністративного протоколу. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду спеціальним технічним засобом та огляду в закладах охорони здоров`я на стан алкогольного спяніння. Водій був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу та йому були розясненні його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Мав характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіри, нерозбірлива мова;

ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 130, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячи чотириста грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 290,00 грн. (двісті девяносто грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: