Справа №: 653/897/16-п
Провадження № 3/653/678/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

24 лютого 2016 року о 10 годині 45 хвилин, знаходячись на березі Утлюцького лиману, в районі с. м. Генічеська, Херсонської області, ОСОБА_1 скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 4 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби, та вилучення її з природного середовища, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, передбачений ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання обєктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №06249/06250/52 від 24 лютого 2016р., зізнавальними поясненнями правопорушника, зафіксованими у протоколі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 24 лютого 2016р., накладною від 24 лютого 2016р. про отримання майна вилученого у правопорушника за №354.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання обєктів тваринного світу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного

стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 81-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Рибу бичок загальною вагою 4 (чотири) кг., яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Трейлер-Південь» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському р-ні/Генічеський р-н/22030101, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «____»________2016 року.

Строк предявлення до виконання «____»________2016 року.

Суддя ОСОБА_2