П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, місце народження ОСОБА_3, тимчасово не працюючу, місце проживання ОСОБА_2 Федерація, Саратовська область, м. Логіновка, вул. Протетарська, буд. 65, -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року о 21 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 була затримана представником Прикордонної поліції Словацької Республіки на відстані 2500 метрів від державного кордону на околиці населеного пункту Конюш (Словацька Республіка) та 01.04.2016 року о 22 год. 00 хв. під час прикордонно-представницької зустрічі у встановленому порядку передана на територію України. Своїми діями порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, пояснила, що вона на даний час проживає в Україні в Закарпатській області за адресою: Перечинський район, с. Туря Ремета, вул. 8 Березня, буд. 43, разом зі своїм хлопцем. Так, 31.03.2016 року вони пішли в ліс, але заблукали, так як було вже темно, не могли знайти дорогу додому, коли ж, нарешті, побачили людину, виявилося, що це представник Прикордонної поліції Словацької Республіки. Про те, що вони перейшли державний кордон не знали, так як ніяких прикордонних знаків, за її словами, не було. Наміру незаконно перетинати державний кордон у них не було.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 № 054400 від 04.04.2016 року; копією протоколу про адміністративне затримання від 01.04.2016 року; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.04.2016 року; копією протоку зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 01.04.2016 року в районі прикордонного знаку № 138; копією водійського посвідчення російською мовою, виданого на імя громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення правопорушника та, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 204-1, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, місце народження ОСОБА_3, тимчасово не працюючу, місце проживання ОСОБА_2 Федерація, Саратовська область, м. Логіновка, вул. Протетарська, буд. 65, - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, місце народження ОСОБА_3, тимчасово не працюючу, місце проживання ОСОБА_2 Федерація, Саратовська область, м. Логіновка, вул. Протетарська, буд. 65, - від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5