overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6505/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 11623 грн та до заниження ПДВ на суму 132555 грн, було порушено Податковий Кодекс України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163 -1 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/5992/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року приблизно о 11-30 год. у м. Харкові на перехресті вул. новгородської з пр. Науки водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху праворуч, не дав дорогу автомобілю ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На розгляд адміністративного матеріалу зявився потерпілий ОСОБА_3, підтримав свої пояснення, які було надано співробітникам поліції та просив залучити до справи диск з записом ДТП, який було зроблено з камер «Тріолан».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№404027 від 02.04.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 638/4981/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер приватного підприємства «Сніжинка М», ІНН: НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення6 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету по податковій декларації з ПДВ за четвертий квартал 2015 року у сумі 2049,04 грн., граничний термін сплати 19.02.2016 року, фактично надано 24.03.2016 року порушено п. 57.1. ст 57 Податкового Кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/6092/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 68-б, кВ. 157

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з тим, що 05.04.2016 року близько 13:15 год., за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 74 в магазині «риба» залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без нагляду, внаслідок чого останній загубився, чим порушила діюче законодавство , а саме несумлінно виконує батьківські обовязки по догляду за дитиною, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провинну визнала, зазначила, що її малолітній син сам пішов, та в подальшому пояснив, що він переплутав її з іншою жінкою, та пішов за нею.

Також, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА № 045392 від 05.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ -

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 638/4908/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює ПП «Тетра» - продавець, зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Леб`яже, вул. Новоселів, 10,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з тим, що вона неналежним чином виконала свої батьківські обовязки , а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вживав спиртні напої , горілку обємом 0,5 літрів, в результаті чого 29.02.2016 року приблизно о 14:00 годині був доставлений до ОДКЛ № 1 з діагнозом алкогольне отруєння з адреси : м. Харків, вул. О. Яроша.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, просила призначити більш мяке покарання.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА № 036918 від 02.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ -

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Iллi Вiкторовича, який народився 16.11.1969 р. в м. Харків, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. ОСОБА_2, 66, кв. 140, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 р. по справi призначено додаткову авто-технічну експертизу, на вирiшення якої поставлено запитання: «Чи вiдповiдали дії водiя мiкроавтобуса «Форд транзит» д/н НОМЕР_1 в данiй дорожньо-транспортнiй обстановцi вимогам Правил дорожнього руху України з урахуванням того, що водiй автомобiля «Сузукi Гранд Вiтара» д/н НОМЕР_2 не виконував маневр повороту праворуч на зазначеному перехрестi?», «Чи є в дiях водiїв невiдповiдностi вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то якi з них знаходились в причинному зв'язку з дорожньою пригодою з урахуванням того, що водiй автомобiля «Сузукi Гранд Вiтара» д/н НОМЕР_2 не виконував маневр повороту праворуч на зазначеному перехрестi?». Проведення експертизи доручено Науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру при ГУМВС України в Харкiвськiй областi.

При винесеннi постанови судом було допущено описку в її резолютивнiй частинi, а саме доручено проведення експертизи Науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру при ГУМВС України в Харкiвськiй областi, в той час, коли з клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він просив суд доручити проведення експертизи ХНДIСЕ ім. засл. проф. Бокарiуса, що також вiдображено в мотивувальнiй частинi постанови.

Також судом допущено описку в 6 абзацi мотивувальної частини вказаної постанови, а саме помилково зазначено назву автомобіля «Ford Tranzit», державний номер НОМЕР_1, як «Рогсі Тгапгії», в той час, коли з усiх матерiалiв справи вбачається, що автомобiлем з державним номером АХ8803ЕА є автомобiль марки «Ford Tranzit».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущенi описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в другому абзацi резолютивної частини постанови суддi Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 02.03.2016 р., виклавши його в такiй редакції:

«Проведення експертизи доручити ХНДIСЕ ім. засл. проф. Бокарiуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України».

Виправити описку, допущену в 6 абзацi мотивувальної частини постанови суддi Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 02.03.2016 р., вказавши марку автомобiля з державним номером АХ8803ЕА як «Ford Tranzit», замiсть помилково зазначеної «Рогсі Тгапгії».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

ОСОБА_3 Шестак
Провадження № 3/638/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

04 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Новгородська, б. 20 кв. 99 ,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.15 р. ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно матері.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 15.11.15 р. ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/6480/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює6 головним бухгалтером ТОВ «Індіго груп»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення ведення бухгалтерського обліку, що призвело до завищення податкового зобовязання у сумі 199217 грн, завищено податковий кредит кредит на суму 440984 грн, що призвело до заниження суми ПДВ у сумі 30939 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163 -1 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Провадження № 3/638/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

04 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Ахсарова, б. 13 кв. 532 ,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.11.15 р. ОСОБА_2 о 21-00 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно матері.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 13.11.15 р. ОСОБА_2 о 21-00 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/1865/16-п
Провадження № 3/638/645/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

21 квітня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 р. о 08-00 год. ОСОБА_2 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої протягом робочого дня на території військової частини.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО