overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/858/16-п
Провадження №:3/138/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром філії «Мурованокуриловецький райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор»,

за ч.1 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, шляховим майстром по а/д Юрківці-Кремінне-Лядова, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: не ліквідував ямковість проїжджої частини, відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст.140 КУпАП а саме: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро каявся. Суду пояснив, що в 2016 році кошти на проведення ремонтних робіт не виділялися, про що надав відповідну довідку.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №906717 від 23.02.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки начальника філії «Мурованокуриловецький райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор», на проведення робіт по ямковому ремонту в 2016 році кошти не виділялися.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги надану довідку, та особу правопорушника, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст. 22, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.140 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/522/16-п Провадження № 3/140/179/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

За ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року о 12:45 год. встановлено, що ОСОБА_1 являючись власником пристрою для відстрілу гумових куль ГПМ № КИ 003364, к. 9 мм., порушив термін його перереєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року серія ВІ № 023778, протоколом вилучення вогнепальної зброї ( а. с. 2, 3 ).

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особу ОСОБА_1 який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше не буде порушувати порядок перереєстрації, а також те, що його діяння не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд приходить до висновку про те, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП необхідно закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/556/16-п Провадження № 3/140/198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року близько 19:45 год. по вул. Горького гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 року серія ВІ № 023571 ( а. с. 2 ).

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особу ОСОБА_1 який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше не буде порушувати громадський порядок, а також те, що його діяння не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд приходить до висновку про те, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП необхідно закрити за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/553/16-п Провадження № 3/140/196/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

008.03.2016.2016 року о 02:00 год. в м. Немирів на вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував т/з Шкода Фабія д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав частково,

оскільки вживав лише пиво, пояснення про відмову від освідування писав власноручно по проханні правника ДАІ.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 000030 ( а. с. 2 ), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а. с. 3, 4 ) та поясненням правопорушника ОСОБА_1 в яких він вину визнав, вживав пиво, від медичного освідування відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується його поясненнями у судовому засіданні і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/1417/16-п
Провадження №:3/138/618/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 о 09 год. 00 хв., 13.04.2016 о 19 год. 00 хв. та 14.04.2016 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: вул. Леніна, 86, с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000052. серії ВІ № 000058 та серії ВІ № 000281 від 14.04.2016, в яких зазначені обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.04.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь її вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/884/16-п
Провадження №:3/138/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016, близько 20 год. 00 хв. в с. Чернятин по вул. Першотравневій неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином..

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 018651, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

При винесенні постанови суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є студентом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітньою особою, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2, 178 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/304/16-п Пров. № 3/140/122/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Управління захисту економік у Вінницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

За ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ВІ № 09/16021 від 30.01.2016 року встановлено, що 30.01.2016 року о 10:40 год. на ринку в м. Немирів, що розташований по вул. Горького, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме здійснював торгівлю одягом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльность без отримання спеціального дозволу, без державної реєстрації як субєкта господарювання, що повністю доведено в суді.

Вивчивши матеріали справи, суддя накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника його матеріальний стан, обставини справи.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1247/16-п
Провадження №:3/138/530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: вул. Горького, 105, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого/сплаченого на користь платників податків та отриманого з них податку за 4 квартал 2015 року; граничний термін подання 09.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №585942 від 24.03.2016, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним, оскільки він порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1274/16-п
Провадження №:3/138/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ФГ «Різдвяне ОСОБА_1» ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого/сплаченого на користь платників податків та отриманого з них податку Ф-1. ДФ за 4 квартал 2015 року; граничний термін подання 09.11.2015 року. Фактично подано 12.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №585948 від 01.04.2016, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним, оскільки він порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.26, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: