Справа № 183/1747/16
№ 3/183/656/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Залізнична, 92, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

20.03.2016 року близько 00.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Радянська в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В районі будинку № 26 його автомобіль був зупинений працівниками поліції, і під час перевірки документів водія ОСОБА_1 у нього були виявлені явні ознаки наркотичного спяніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова, неприродна блідість шкіри обличчя. На вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився проходити медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеня наркотичного спяніння. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно 20.03.2016 року близько опівночі його автомобіль було зупинено працівниками ДАІ для перевірки документів. На вимогу поліцейських він відмовився проходити медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння, оскільки не бажав їхати до лікарні. Також зазначив, що про відповідальність за відмову проходити медичне освідоцтво він не знав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту інспектора сектору Новомосковського ВП ОСОБА_2 від 20.03.2016 року, письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 28.12.1984 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.03.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Тому, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання постановою законної сили.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Березюк