Справа № 192/1693/16-п
Провадження № 3/192/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1988 року грудня місяця 13 числа,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ВАЕ №614385,

за правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Водій ОСОБА_1 26 березня 2016 року близько 14 години 00 хвилин по вул.Щорса, буд.41 в с.Лікнеп Солонянського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-414, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, та місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2016 року серії АП 1 №311110.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26 березня 2016 року близько 14 години 00 хвилин по вул.Щорса, буд.41 в с.Лікнеп Солонянського району Дніпропетровської області він керував автомобілем ГАЗ 3302-414, державний номер НОМЕР_1, та коли обїжджав яму на дорозі, його автомобіль занесло, внаслідок чого він врізався в електроопору. Працівників поліції він не дочекався, так як пішов шукати трактор, щоб витягнути свій автомобіль. Просив не застосовувати до нього адміністративний арешт, пояснив, що працює не офіційно та має змогу сплатити штраф. Вину у вчиненому визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №311110 від 28 березня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також поясненнями, наданими ним у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 122-4, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина