Справа №198/275/16-п
Провадження №3/0198/92/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого керівником ФГ «Свєтовід», мешкаючого с.Жемчужне вул.Чапаєва-20, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ФГ «Свєтовід», юридичною адресою котрого є вул.Чапаєва-20 с.Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку ІV групи в сумі 423,3 гривень, в порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 30.01.2016 року не надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку, у вказаній сумі, надавши платіжне доручення 17.02.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що правопорушення вчинив з необережності.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №323 (а.с.1), актом камеральної перевірки ФГ «Свєтовід» №6678/10/04-35-15-38578554 від 30.03.2016 року (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з акту камеральної перевірки ФГ «Свєтовід», платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку ІV групи необхідно було подати у строк до 30.01.2016 року, при цьому, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення цього строку мало місце у зв`язку з необережністю.

Оскільки покази ОСОБА_2 в частині скоєння правопорушення саме з необережності не спростовані, вчинене ним адміністративне правопорушення не можна вважати триваючим, а тому перебіг строку накладення адміністративного стягнення почав спливати з 30.01.2016 року та на час розгляду справи в суді сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко