overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/420/16-п
Номер провадження 3/341/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року місто Галич

Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою: вул. Залізнична, 14, смт. Більшівці,

Глицького району, Івано-Франківської області,

непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14 лютого 2016 року біля 14.00 год. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3 Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010231 від 16 лютого 2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ак адміністративне правопорушення визначено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/843/16-п
Номер провадження 3/341/190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яке надійшло від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Галицьке відділення поліції відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Галицького районного суду 14.04.2016 року поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що до суду 11.04.2016 року також надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та знаходиться на розгляді в судді Мельник І.І.

Обидві справи надійшли до суду відносно однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП передати в канцелярію Галицького районного суду для передачі судді Мельник І.І. для обєднання справ.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/371/16-п
Номер провадження 3/341/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Івано-Франківськ, не працюючого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 січня 2016 року о 23:28 год. здійснював вилов водних біоресурсів на скидному каналі Бурштинської ТЕС, в місці де заборонено любительське, спортивне та промислове рибальство забороненим знаряддям лову з жилки сітки.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000625 від 15 січня 2016 року.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи відносно нього не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову № 0000125 від 15.01.2016 року, описом-оцінкою знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знарядь лову:

-човна гумового надувного «Skiper» зеленого кольору, двох весел, насоса;

-пристрою для виявлення та вилучення сіток «кішка» з мотовилом;

-мішка білого поліетиленового;

-сітки з жилки.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/1995/16-п
Провадження № 3/344/344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Стайл ЛТД, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Стайл ЛТД вчинила порушення порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток та ПДВ на загальну суму 127277 гривень, внаслідок проведення безтоварних операцій у вересні 2014 року із ТОВ «Стайл ЛТД, код 38917478 і такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме вчинила порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№701716 від 11.02.2016 року, актом перевірки, які підтверджують факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Стайл ЛТД в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 345/1219/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором АЗС „Укрнафта за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 07.11.2016 року о 15.30 год. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї - сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому й просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 01.11.2015 року, справа поступила до суду 05.04.2016 року , а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 345/1277/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором РРС в Долинському ЛВУМГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року інспектором поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168459 про те, що 22.03.2016 року о 19год. 15хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CITROEN JUMPY», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Л.Українки в м.Калуші, не врахував безпечну швидкість руху і дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що привело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином кулик М.В. порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/1358/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Що ОСОБА_1 02.03.2016 року о 22.12 год., 03.03.2016 року о 22.16 год., 04.03.2016 року о 22.10 год., 05.03.2016 року о 22.20 год., 06.03.2016 року о 22.20 год., 07.03.2016 року о 22.45 год., 08.03.2016 року о 23.10 год., 09.03.2016 року о 22.25 год., 10.03.2016 року о 22.40 год., 11.03.2016 року о 22.30 год., 12.03.2016 року о 22.45 год., 13.03.2016 року о 22.45 год., 14.03.2016 року о 22.55 год., 15.03.2016 року о 22.30 год., 16.03.2016 року о 22.20 год., 17.03.2016 року о 22.20 год., 18.03.2016 22.20 год., 19.03.2016 року о 22.30 год., 20.03.2016 року о 22.20 год. та 21.03.2016 року о 22.10 год. був відсутній по місцю свого проживання в м. Калуші по вул.. пр..Л.Українки, 3/143 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні адмінправопорушник в скоєному визнав й пояснив, що у нього в м. Калуші не було роботи, тому він тимчасово проживав у селі з батьком. Про те, що необхідно було повідомити працівників поліції про зміну місця проживання йому не було відомо. В скоєному розкаюється просить суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в пртоколах про адмінправопорушення (а.с. 1-20), рапортами працівників поліції (а.с. 21-40), інформацією ОСОБА_1 від 23.03.2016 року (а.с. 41) та його поясненнями в суді.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки він порушив правила встановленого адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність й вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 204 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 345/1325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП -

встановив:

на розгляд до Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області 14.04.2016 року від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адмінправопорушення передбачені ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП розглядаються протягом доби, а також справу до суду надіслано без доставки в суд особи, як це передбачено ст. 268 ч. 2 КУпАП.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП повернути Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/853/16-п
Провадження № 3/346/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року біля 23.40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. 1 постанови Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року про продовження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що він дійсно був відсутній за місцем проживання.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, так як він дійсно повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 346/2061/16-п
Провадження № 3/346/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року близько 16 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Стуса, біля будинку № 2, гр. ОСОБА_1на зауваження працівників поліції не реагував, демонстративно продовжував розпивати алкогольні напої у громадському місці, шерпав за формений одяг, відштовхнув працівника поліції та втік, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно на зауваження працівника поліції не реагував, шарпав за формений одяг.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, так як він дійсно вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Хільчук І. І.