Єдиний унікальний номер 725/1846/16-п
Номер провадження 3/725/968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Тиргу Мурешть, вул. Ізворулуй, 14, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 10.04.2016 року о 17 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Фольксваген Гольф» державний номер AB06YYD під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. У даному автомобілі також слідував громадянин ОСОБА_1 Матей. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді, які слідували у автомобілі заявили про відсутність у них будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 9 ковдр а також особисті речі. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 предявив до митного контролю транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» державний номер AB06YYD та товар - 4 ковдри.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 650 пачок сигарет марки «MARBLE», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню та переобладнанню, а саме: 1) 250 пачок сигарет в середині паливного бака. Паливний бак переобладнано шляхом встановлено в середині бака додаткової перегородки, яка ділить бак на дві частині, в одній знаходилось пальне, а в іншій сигарети. Доступ до даних сигарет проводився через отвір в місці кріплення паливного насоса після демонтажу вказаного насоса; 2) 190 пачок сигарет в порожнині правої стінки під заднім боковим вікном. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу декоративної обшивки вказаної стінки, яка кріпилась на трьох шурупах; 3) 210 пачок сигарет в порожнині лівої стінки під заднім боковим вікном. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу декоративної обшивки вказаної стінки, яка кріпилась на трьох шурупах.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 650 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (конструктивних порожнинах) - 650 пачок сигарет загальною вартістю 8750 гривень.

Дії ОСОБА_3 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи митний орган надає висновок товарознавчої експертизи № 172 від 20.04.2016 року. При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України. Місце проведення даної експертизи зазначено м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8., проте, згідно п.9.1, даної експертизи огляд згаданого т/з було проведено експертом у світлий час доби на складі Чернівецької митниці ДФС, що відповідно викликає сумніви щодо місця її проведення, яким чином матеріали дослідження направляються до м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8.

Також, відповідно до висновку експертизи, № 148 від 19 квітня 2016 вона проведена експертом управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, що розташоване в м. Київ по проспекту Московський, 8, корп. 8. Як видно з матеріалів справи, сигарети, що є предметом порушення митних правил для митного оформлення надійшли до митного посту, що розташований в Чернівецькій області. Отже, проведення їх товарознавчої експертизи у м. Києві виключається. Місце проведення експертизи у висновку не зазначено, як і не зазначено те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 148, експерт оцінює товар за зовнішнім виглядом та наявним маркуванням та приходить до висновку, що це є сигарети з фільтром марки «MARBLE», при цьому вказує на кількість сигарет, вміст смол та нікотину.

Однак в справі відсутні буд які докази того, яким чином без проведення експертного фізикохімічного дослідження вмісту речовини, яка міститься в пачках «MARBLE» експерт приходить до висновку про те, що це є саме сигарети та дає висновок що до їх вартості.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Враховуючи недоліки , виявлені при проведенні досліджень автомобіля і виявлених у ньому предметів, керуючись ст. 527 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/1846/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк