Справа № 264/1584/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2016 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року, ОСОБА_2 16.02.2016 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 державний номер з7778ДО, рухаючись на території АЗС «Паралель», розташованої по вул. Дніпропетровській в м.Красноармійську Донецької області, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 провину у скоєному ДТП не визнав, зазначивши, що він перебував на заправці. Його автомобіль стояв біля колонки. Заправившись, він почав рух, швидкість його авто була не більше 3 км/год. Тільки колеса його транспортного засобу зїхали з парапету колонки, зліва його підрізав автомобіль чорного кольору, який повертав праворуч до газової заправної колонки. Сталось зіткнення. При цьому водій автомобілю ВАЗ-21093 рухався зі швидкістю, яка була більше 15 км/год. після зіткнення він зупинився, а водій ВАЗ-21093 продовжив рух, тому подряпав свій автомобіль від переднього крила до заднього. Вважає, що саме водій автомобілю ВАЗ-21093 є винуватцем ДТП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки в поясненнях учасників ДТП маються суттєві протиріччя, а інспектор ДАІ не є спеціалістом в області кримінальної трасології, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити винуватість або невинуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження, у звязку із чим необхідно провести комплексну трасологічну та автотехнічну експертизу.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278 ч.2, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа