overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1200/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. адміннаглядний ОСОБА_1 порушив правила встановлені адміністративним наглядом, а саме: не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області.

16.04.2016 року адміннаглядний ОСОБА_1 порушив правила встановлені адміністративним наглядом, а саме: не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.

Крім того, 25.04.2016 року адміннаглядний ОСОБА_1 не зявився в Калинівський ВП ГУНП України у Вінницькій області за викликом по повістці протягом дня, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 187, ст.40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в доход держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/1547/16-п
Провадження №:3/138/681/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором прикордонної служби 2 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , -

за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський» при оформленні пасажирів потягу № 341 сполученням «Москва Кишинів» здійснила оформлення ОСОБА_2 , яка надала на перевірку підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , чим порушила п. 20 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Пояснила, що при проведенні оформлення громадянки ОСОБА_2 у неї виникли сумніви щодо дійсності її паспорта. Однак даний документ був настільки якісно підроблений і ОСОБА_2 , яка по спеціальності є психологом, настільки впевнено себе поводила, що вона не виявила факту підробки паспорта.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 097406 від 18.04.2016, в якому зазначені обставини справи, висновком службового розслідування по факту невиявлення навчального порушника відносно ОСОБА_1 та письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Разом з тим, санкцією ст. 172-18 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Однак згідно із ч. 2 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.
Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція статті 172-18 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку про необхідність визнання винною ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 32-1, 172-18, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 132/1200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи за №132/1200/16-п, №132/1201/16-п та №132/1202/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП .

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/1200/16-п, розгляд якої призначити на 26.04.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1200/16-п, №132/1201/16-п та №132/1202/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/1200/16-п.

Суддя :
Справа № 138/1528/16-п
Провадження №:3/138/675/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території міського парку м. Могилева-Подільського Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033441 від 25.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини і вважає, що з урахуванням ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 175-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
3/134/253/2016 Справа №: 134/632/16-п
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 о 21:00 год. в с. Шуми по вул. Шумлянській, Крижопільського району, Вінницької області, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/891/16-п Провадження № 3/140/284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 року близько 02:00 год. на вул. Леніна в с. Ковалівка гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, виривав двері в приміщення сільської ради, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВІ № 160056 ( а. с. 2 ), копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року ( а. с. 3-4 ) та копією витягу з кримінального провадження № 0000158 ( а. с. 5 ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який не працює, поводить себе зухвало, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 5 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Копію постанови направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/1541/16-п
Провадження №:3/138/677/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 о 21 год. 30 хв. по вулиці Ставиській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес» ОСОБА_1 вчинив крадіжку філе червоної риби «Лосось» вартістю 86 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що поклав рибу до кишені і забув за неї розрахуватись.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000270 від 25.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.04.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.04.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки останній вчинив правопорушення, що не завдало значної шкоди суспільним інтересам, викрадене майно повернуто власнику, а також беручи до уваги престарілий вік правопорушника та його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 22, 33 ч. 2, 34, 51 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Лисенко Т.Ю.
3/134/254/2016 Справа №: 134/634/16-п
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП 07 травня 2015 року.

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 близько 10:00 год. в с. Соколівка по вул. Соборній, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу співмешканки нецензурними лайкою, вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/248/2016 Справа №: 134/621/16-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 о 21 год. 30 хв. в с. Марянівка по вул. Новоселів, 8, тКрижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а саме: словесно погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/249/2016 Справа №: 134/622/16-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 16.06.2015 року.

За ст. 173, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 біля 17:00 год. в с. Джугастра по вул. Леніна, 53, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а також виражався нецензурними словами.

22.04.2016 року біля 01:00 год. в с. Джугастра по вул. Леніна, 53, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи напідпитку, висловлювався в адресу громадян нецензурними словами на зауваження припинити хуліганські дії, не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/285/16-п
Провадження №3-в/145/14/2016
ПОСТАНОВА

15.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського району Житник В.О. про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

14.04.2016 року інспектор КВІ Тиврівського району Житник В.О. звернулася до суду із поданням, в якому просить виправити описку у постанові, оскільки по батькові порушника замість "Олександрович" записано "Олексійович" та місце проживання порушника замість "смт Вороновиця" записано "смт Ворошилівка", що унеможливлює її виконання.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаному поданні, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/285/16-п від 01.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Тиврівського районного суду Вінницької області №145/285/16-п від 01.03.2016 року.

По батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності замість "Олексійович" замінити "Олександрович", місце проживання порушника замість "смт Ворошилівка" замінити "смт Вороновиця".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/691/16-п
Провадження №3/145/293/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21.04.2016 року, близько 17-30 год., в с. Кліщів Тиврівського району, по вул. Можайського, 2, ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, не випускав її з будинку, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.