Справа № 199/2631/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 червня 1962 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ПрАТ «ТАКО», іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який обіймає посаду генерального директора ПрАТ «ТАКО», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд.108а, в порушення вимог, п.п. 138.2 ст.138 та п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства у 2013 році у сумі 46477 грн., а також в порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість у сумі 46946 грн. в т.ч. в квітні 2013 року на 374 грн., в стравні 2013 року на суму 22067 грн., в червні 2013 року на суму 21405 грн., в липні 2013 року на суму 3100 грн., в жовтні 2013 року на суму 16176 грн., в січні 2014 року на суму 37276 грн. та завищено відємне значення на 37276 грн.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємства не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.04.2016