overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/999/16-п
Провадження № 3/496/390/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого навідником у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року о 18.00 годині ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0001 від 21 березня 2016 року та протоколом № 000216 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

15 квітня 2016 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 493/547/16-п
Провадження № 3/493/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканку с. Волова, Балтського району, Одеської області, непрацюючу, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх батьківських обовязків по догляду за своїми малолітніми дітьми, що призвело до того, що вони знаходились в антисанітарних умовах.

В судове засідання правопорушник не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що не створила необхідних умов для своїх дітей.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 014940 від 13.04.2016 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення від виховання своїх дітей, керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 495/1855/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: с. Шабо, вул. 40 років Перемоги, 105, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с. Шабо по вул. 40 років Перемоги, 105, Білгород-Дністровського району, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027480 від 14.03.2016 року, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 495/2701/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. Аргеєв, Молдова, працююча: керівником ТОВ «Шанс», мешканка: смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 18, кв. 45, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ Головного Управління ДФС в Одеській області, виявлено, що керівник ТОВ «Шанс», ОСОБА_1, здійснила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати платежів зі сплати земельного податку, порушення є тривалим, , згідно акту перевірки № 510/1204 від 21.03.2016 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 385/1204 від 29.03.2016 року та актом перевірки № 510/1204 від 21.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 495/2215/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 04.06.1957 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, Білгород-

Дністровський, с. Крутоярівка, громадянина України, не

працюючого, який проживає за адресою: Одеська область,

Білгород-Дністровський район, с. Благодатне, вул.

Першотравнева, 20,

згідно ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

25.03.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/2214/16-п, №495/2215/16-п, №495/2221/16-п та №495/2222/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці чотири справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/2214/16-п, №495/2215/16-п, №495/2221/16-п та №495/2222/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/2214/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2221/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 04.06.1957 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, Білгород-

Дністровський, с. Крутоярівка, громадянина України, не

працюючого, який проживає за адресою: Одеська область,

Білгород-Дністровський район, с. Благодатне, вул.

Першотравнева, 20,

згідно ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

25.03.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/2214/16-п, №495/2215/16-п, №495/2221/16-п та №495/2222/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці чотири справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/2214/16-п, №495/2215/16-п, №495/2221/16-п та №495/2222/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/2214/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2419/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 19.10.1968 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, громадянина України, працюючого: за наймом, який

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

Дністровський, вул. Орджонікідзе, 62,

згідно ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

01.04.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ №495/2418/16-п та №495/2419/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали №495/2418/16-п та №495/2419/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/2418/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/560/16-п
Провадження № 3/493/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2016 р. гр. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що він погано навчається.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399581 від 18.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ухилення від виховання своєї неповнолітньої дитини керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 496/987/16-п
Провадження № 3/496/385/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем історії в Троїцькій ЗОШ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області 28 березня 2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке ним було скоєно 02 лютого 2016 року та протокол про адміністративне правопорушення складено 29 лютого 2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного виконання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, а тому з положень ч.2 ст.277 КУпАП випливає, що явку особи, відносно якої складено протокол, повинен забезпечити орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, але явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, що унеможливлює розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Враховуючи, вищевикладене, та те що вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного виконання.

Суд звертає особливу увагу, що зазначене порушення є грубим порушенням вимог КУпАП, призводить до затягування розгляду справи та сприяє уникненню відповідальності правопорушника за вчинене.

Керуючись ст.ст. 277-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для належного виконання з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

28 березня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/979/16-п
Провадження № 3/496/384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року о 10.00 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись на продовольчому ринку с. Маяки Біляївського району Одеської області, порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме, здійснювала продаж риби карася загальною вагою 10 кг. та на момент перевірки у останньої був відсутній документ, який підтверджував законність придбання нею риби. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство тв. охорону водних біоресурсів».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 018315/88 від 18 лютого 2016 року, актом прийому-передачі № 07 та описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

15 квітня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.