Справа № 369/2270/16-п
Провадження № 3/369/755/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району НП ГУ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (без реєстрації),

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, який постановою від 01.04.2015 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, 02.03.2016 року близько 14 години, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Чапаєва, 2, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, при цьому зламав двері до її кімнати, виражався нецензурною лайкою та поривався в бійку, чим застосував до неї психічне та фізичне насильство вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вони з сестрою постійно сваряться з приводу побутових питань, оскільки в одному будинку, який належить матері, проживає ОСОБА_1 з дружиною та двома малолітніми дітьми, сестра ОСОБА_2 з чоловіком та дитиною, рідний брат та мати. Пояснив, що його сестра ОСОБА_2 постійно йому дорікає, щоб останній виїхав з будинку, оскільки там не зареєстрований та ніяких прав власності на нього не має. Проте, на даний час родина ОСОБА_1 не має фінансової можливості виїхати з будинку. Пояснив, що він влаштовується на іншу роботу, щоб мати змогу винаймати житло для своєї родини. Також ОСОБА_1 повідомив, що усвідомив свій ганебний вчинок, побідного більше не допустить, розуміє, що в такий спосіб побутові питання не вирішуються.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 003257/213 від 02.03.2016 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора-чергового Києво-Святошинського ВП майора поліції ОСОБА_3, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2, її письмові пояснення, враховуючи обставини конфлікту та з огляду на те, що ОСОБА_1 має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_1 Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_5, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003257/213 від 02.03.2016 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.