Справа № 138/1505/16-п
Провадження №:3/138/665/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, -

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 о 14 год. 15 хв. при перевірці власника газової зброї ОСОБА_1 за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено, що останній зберігав газовий пістолет, марки МЕ-38 Компакт, калібру 9 мм, заводський № 101264, згідно дозволу на право зберігання та носіння зброї № ВІ 130125, термін дії якого закінчився 25.03.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що не встиг перереєструвати дозвіл на зберігання газового пістолету по причині знаходження у відрядженні в м. Києві. Зазначив, що вже подав документи на продовження дії дозволу на зберігання газового пістолету.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033477 від 14.04.2016, в якому зазначені обставини справи, копією дозволу на право зберігання та носіння зброї № ВІ 130125 з терміном дії до 25.03.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки останній вчинив правопорушення, що не завдало значної шкоди суспільним інтересам, термін пропуску перереєстрації зброї є незначним та вчиненим з поважної причини, на даний час ОСОБА_1 вже подав до відповідного органу усі необхідні документи для перереєстрації дозволу на зберігання зброї.

Керуючись ст.ст. 22, 33 ч. 2, 34, 40-1, 195-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко Т.Ю.