Справа № 645/2001/16-п
Провадження № 3/645/852/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року о 16 год. 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр.. ОСОБА_2 та вул. Ньютона в м.Харкові проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, та не зупинився перед світлофором, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та в подальшому допустив зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Завдана матеріальна шкода. Водій та пасажир автомобіля ВАЗ 2107 з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені до лікарні.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 «е» та п. 8.10 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

31.03.2016 року старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000198 від 16 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 366035 від 14.04.2016 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2015 року, протоколами допиту, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками УПД ГУНП України в Харківській області та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави /з урахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 31 березня 2016 року та беручи до уваги загальний порядок обрахування строків, визначених місяцями, суд дійшов висновку, що за станом на час розгляду справи не закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП/.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 38, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ