Справа № 515/507/16-п
Провадження № 3/515/806/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, являючись, згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, свідомо, не вжила відповідних заходів щодо усунення конфлікту інтересів, а саме під час розгляду на сесії Глибоківської сільської ради УІІ скликання від 24.12.2015 року питання щодо надання сільському голові матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яке стосувалося її приватних інтересів, свідомо не вжила відповідних заходів та негайно не повідомила відповідну раду, як колегіальний орган, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не вжила заходу щодо його врегулювання, свідомо проголосувала за прийняття та особисто підписала рішення сесії з даного питання.

ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила, що працює головою Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. Пояснила також, що дійсно не повідомила сільську раду про наявність у неї конфлікту інтересів та особисто голосувала на сесії сільради з питання надання їй матеріальної допомоги. Вказане порушення допустила ненавмисно, а лише у зв'язку з тим, що не була на достатньому рівні обізнана з антикорупційним законодавством.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного корупційного правопорушення, і тому просив притягнути її до відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, крім її визнання, підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 31.03.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, будучи згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, свідомо порушила вимоги ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» і ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» та своїми діями вчинила правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП (а.с.а.с.2-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з визнанням вини;

- протоколом пленарного засідання Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області І сесії VII скликання з відповідними рішеннями;

- протоколом ІІІ сесії VІІ скликання Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області;

- рішенням Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області №26- VІІ від 24.12.2015 року «Про надання сільському голові ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових умов»;

- копією заяви ОСОБА_1 від 21.12.2015 року про надання матеріальної допомоги;

- довідкою № 02-16/58-02 від 25.03.2016 року;

- присягою посадової особи місцевого самоврядування, підписаною ОСОБА_1В від 24.11.2015 року;

- попередженням про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, з якого вбачається, що ОСОБА_1 була ознайомлена із встановленими законодавством обмеженнями при прийнятті на посаду;

- розпорядженням про присвоєння 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування секретарю сільської ради ОСОБА_1;

- регламентом Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області VІІ скликання;

- расчетно-платіжною відомістю по Глибоківській сільській раді Татарбунарського району Одеської області за грудень 2015 року;

- позитивною характеристикою виданою Глибоківською сільською радою Татарбунарського району Одеської області відносно ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення є, крім інших, депутати селищних рад.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до примітки до ст.172-7 КУпАП, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушниці. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка повністю визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялася, ступеню її вини, сімейного стану та майнового становища, беручи до уваги наявність обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.9, 27, 33-35, 40-1, ч.1, ч.2 ст.172-7, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Сивоконь