Справа № 214/1150/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретарів Латкіної О.В., Бєлікової О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору ПП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 2/35,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2016 року о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Тинка в м. Кривому Розі, керував автомобілем Шкода октавія державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зениці ока не реагують на різке світло), який на вимогу працівника поліціїї, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для виявлення стану наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в той день його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували йому проїхати на освідування для встановлення стану наркотичного чи іншого спяніння, однак він відмовився, так як злякався. Він сказав, що поїде пізніше, але працівники патрульної поліції почали наполягати, тому він вважає, що інспектори в такий спосіб чинил на нього тиск. Також він сказав, що не поїде без володільця автомобіля. Коли приїхав дідусь, який є володільцем автомобіля, працвники патрульної поліції вже склали відносно нього протокол. Згодом він разом з дідусем самостійно поїхали на освідування. В той день він вів себе адекватно, був тверезий, і не вживав наркотичних засобів. Протокол він не отримував, так йому ніхто його не давав. Працівниками патрульної поліції права йому не розяснювались.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив суду, що він є працівником патрульної поліції, та в той день зупинив автомобіль Шкода октавія. При перевірці документів у ОСОБА_2 було виявлено відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Протокол за ч. 1 ст. 126 КУпАП не складався. Правопорушнику були розяснені його права. У ОСОБА_2 були ознаки наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Він зупинив двох осіб в якості свідків, та в їх присутності ним було запропоновано ОСОБА_2 пройти перевірку для встановлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння в медичному закладі. Він запропонував ОСОБА_2 закрити свій автомобіль і на службовій машині проїхати на медичний огляд, однак останній відмовився їхати до тих пір пока не приїде власник автомобіля. Через деякий час приїхав дідусь правопорушника. У відношенні ОСОБА_2 було складено протокол, але останній від підпису відмовився, а також відмовився його отримувати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив суду, що ОСОБА_2 є його онуком. Приблизно о 22.00 год. 06 лютого 2016 року йому подзвонив онук, і попросив підїхати до Ашану, так як його зупинили працівники патрульної поліції. Через 10 хвилин він вже був на місці. Він разом з жінкою виховують онука з народження, батьків у ОСОБА_2 не має. Вони зупинили онука, але він вважає, що останній нічого не порушував. Працівники патрульної поліції пояснили, що склали у відношенні ОСОБА_2 протокол та видали йому тимчасове водійське посвідчення. Згодом він з онуком самостійно поїхали на ПНД для перевірки стану сп'яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив суду, що десь приблизно місяць тому, точної дати він не памятає, вірна дата і час зазначені в протоколі, працівники патрульної поліції зупинили його і попросили бути присутнім при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2, в якості свідка. В його присутності працівники патрульної поліції розяснили ОСОБА_2 його права, запропонували пройти останньому медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння. Але ОСОБА_2 від проходження медичного огляду відмовився. Свій підпис в протоколі він підтверджує, додані до протоклу пояснення написані власноруч підтримує повністю. Він бачив, як працівники патрульної поліції задавали ОСОБА_2 питання, а той свою чергу на них відповідав хвилин через 10, поводився не адекватно. Ніхто на ОСОБА_2 тиску не здійснював.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив суду, що приблизно в кінці лютого 2016 року його зупинили працівники патрульної поліції і попросили його, щоб він засвідчив, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду. Права ОСОБА_2 розяснювались, ніхто тиск на нього не здійснював. ОСОБА_2 казав, що згодом сам поїде на освідування. Правопорушник з кимось весь час розмовляв по телефону, здається з дідом. Всі події розгорталися біля супермаркету Ашан, по вулиці біля Собору. В його присутності працівники патрульної поліції пропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд лише один раз. Все відбувалося приблизно 15-20 хвилин. Свій підпис в протоколі він підтверджує, додані до протоколу пояснення написані власноруч підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275605 від 06.02.2016 року, відповідно до якого 06 лютого 2016 року о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Тинка в м. Кривому Розі, керував автомобілем Шкода октавія державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зениці ока не реагують на різке світло), який на вимогу працівника поліціїї, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для виявлення стану наркотичного чи іншого спяніння (а.с.1);

- рапортом працівника патрульної поліції від 06.02.2016 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5наданими у судовому засіданні.

Згідно п. 2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи зазначене рішення, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_4, оскільки останній свідком вказаного правопорушення не був, а також не приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 06.02.2016 року, оскільки даний медичний огляд був проведений вже після складання протоколу про адміністативне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О. І. Євтушенко