ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6519/16-п
провадження № 3/753/2248/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного сп'яніння власним автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по пр. Праці в м. Бердянськ біля перехрестя з вул. Комунарів, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у зв'язку з чим скоїв наїзд на торгівельний павільйон (ролет) НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та пошкодження торгівельного павільйону, після чого залишив місце ДТП, порушивши своїми діями п.п. 2.9.а, 2.10.а, 10.9 ПДР України.

Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку в Бердянському психоневрологічному диспансері МОЗ України, та за висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння було встановлено, що ОСОБА_2 під час огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, заяв з проханням розглянути справу без його участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення АП2№257118, АП2 №257117 та АП2 №257119 від 08.03.2016 року / а.с.1, 11, 25/, довідку, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 267 від 08.03.2016 р. /а.с.2/, картки обліку адміністративного правопорушення /а.с. 6,7/, копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2016 р. , якою на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу за скоєння 29.12.2015 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с.33/, схему та фото з місця ДТП /а.с.12,13/, письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що він визнав провину в скоєному ДТП в стані алкогольного сп'яніння та залишенні місця ДТП /а.с.1, 17/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п. 2.10.а ПДР України - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинив ДТП, порушивши вимоги п.п. 2.9.а,2.10.а, 10.9 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушень та особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема факт вчинення ДТП в стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без необхідності вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.2, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв