Справа № 169/214/16-п
Провадження № 3/169/44/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
04 травня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Луцького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого командиром військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів, форми вини, і воно повинно точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Статтею 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Однак, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції вказаної статті, зокрема, у ній не зазначено: в чому саме полягає недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, невиконання або неналежне виконання ним своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них та яких саме передбачених нормативно-правовими актами обов`язків.

Також у протоколі слід зазначати у яких конкретних діях чи бездіяльності проявилася недбалість службової особи та як і на підставі чого вона повинна була діяти для сумлінного виконання обов`язків, як того вимагають інтереси служби, однак не діяла.
Норма закону, за порушення якої притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є бланкетною, а тому відповідно до ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення такої категорії необхідно з`ясувати, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень та вказувати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.

Проте, викладена в протоколі суть правопорушення зводиться до формального викладення положень закону, що регулюють загальні обов`язки ОСОБА_1 , як командира військової частини, та обставин вчинення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України злочину.

Одне із порушень, що ставиться в провину ОСОБА_1 є ненадання 21 січня 2016 року (хоча подія відбулася 21 лютого 2016 року) необхідного часу для відпочинку після здавання зміни старшому лейтенанту ОСОБА_2 , однак з протоколу і доданих документів не зрозуміло, коли останній здав попередню зміну, який час йому повинен був надаватися для відпочинку та на підставі чого такий обов`язок покладено саме на ОСОБА_1 .

Не конкретизовано в протоколі в чому саме у зв`язку з недбалим ставленням ОСОБА_1 до служби проявилося порушення ним організації бойової підготовки, що, в свою чергу, призвело до вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Крім того, до протоколу не додано встановленого зразка листка нарядів за лютий місяць 2016 року по військовій частині (п. 280 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України), жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності командира ОСОБА_1 у розташуванні військової частини НОМЕР_1 21 лютого 2016 року.

Встановлення і доведення вищевказаного є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП.

Також додані до протоколу копії документів, зокрема, наказів, не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст. 245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, повернути Військовій прокуратурі Луцького гарнізону для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя