Номер провадження 3/754/1526/16
Справа №754/4579/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 19.03.2016 року о 21 годині 25 хвилин керував автомобілем Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_2 по вул. Будищанській, 9/40 у м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він 19.03.2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин перебував у своєму автомобілі на пасажирському сидінні. В цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції та запропонували йому вийти з автомобіля, мотивуючи це тим, що у них є підозри щодо стану водія, пославшись при цьому на те, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 повідомив, що він автомобілем не керував, попросив надати відповідні докази того, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння. Після цього він повідомив, що направляється додому і в цей час без попереджень працівники патрульної поліції перегородили йому дорогу. При спробі обійти патрульного, до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб, а саме сльозогінний газ та кайданки. У подальшому він знаходився у безпорадному стані, нічого не бачив і не чув. У цей час працівники патрульної поліції вилучили у нього документи на автомобіль, посвідчення водія та інші документи, що знаходилися при ньому. Приблизно через годину його відпустили додому. Перебуваючи вдома, він викликав патрульну поліції, щоб допомогли йому вирішити питання щодо вилучення документів, але допомога йому надана не була. У подальшому він звертався з відповідною скаргою на дії працівників патрульної поліції. Через деякий час він дізнався про те, що відносно нього були складені протоколи за ст. 185 КпАП України та за ст. 130 КпАП України. Але вважає, що жодних порушень він не вчиняв, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КпАП України немає.

Пояснення ОСОБА_1 у суді знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а також були підтверджені належними письмовими матеріалами справи.

Як вбачається з наданих правопорушником документів, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої МЮУ 10.11.2015 року, тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 КпАП України, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху, а 19.03.2016 року такі підстави були відсутні, що свідчить про допущення порушень працівниками патрульної поліції.

Крім того, вказаною Інструкцією передбачено, що записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім"я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім"я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Але, як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, ці положення Інструкції дотримані не були.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп"яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так, диспозицією ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Викладені вище обставини вказують на відсутність самої події адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що у протоколі відсутні посилання на частину статті 130 КпАП України, а лише міститься вказівка про те, що правопорушником вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, що також не дає суду можливості визначити наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім вищевказаних обставин складання протоколу відносно ОСОБА_1, слід також зазначити, що у матеріалах справи присутня копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України, що повинна бути вручена правопорушнику після складання протоколу, але в даному випадку цього зроблено не було, що також свідчить про неправомірність дій інспекторів патрульної поліції при складанні відповідних документів відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: