П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 Справа №607/4167/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 961261 від 06.04.2016 року, 06.04.2016 року близько 15 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveо», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, освідчення проводилось в ОСОБА_2, таким чином своїми діями порушив п 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія на стан алкогольного спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Проте, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, які були присутні при складанні протоколу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, внаслідок зазначених обставин суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Головуючий К.М. Грицай