Справа № 324/126/16-п
Провадження № 3/324/17/2016
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Агрофірма «Аврора», за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №2 від 29 січня 2016 року (серія АА №715497), який надійшов до Пологівського районного суду Запорізької області 01 лютого 2016 року, при перевірці за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2015 року ТОВ «Агрофірма «Аврора» працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені посадовою особою директором ТОВ «Агрофірма «Аврора» ОСОБА_1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку тим, що він надав до Пологівської ОДПІ декларації за вересень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, липень 2014 року, вересень 2014 року, вересень 2015 року, в яких занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 25097 грн., про що складено акт від 21 грудня 2015 року №1318/08-15-22-021/03750983, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки посадова особа Пологівської ОДПІ, яка 29 січня 2016 року складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не повідомила його про місце, дату і час розгляду справи в суді (п.9 протоколу), судом на виконання вимог ст.268 КУпАП був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду на 10 лютого 2016 року.

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 явився до суду для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст.163-1 КУпАП, і пояснив, що він отримував акт за наслідками податкової перевірки в ТОВ «Агрофірма «Аврора», ознайомлений з цим актом, ніяких зауважень щодо акту не надавав працівникам податкової інспекції. Від будь-яких пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення він відмовився. Вважає, що його провини за ч.1 ст.163-1 КУпАП нема, оскільки він всі належні податки перерахував.

Вислухав ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження в зазначеній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, з огляду на те, що згідно акту, складеного за результатами перевірки посадовими особами Пологівської ОДПІ за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2015 року №1318/08-15-22-021/03750983 від 21 грудня 2015 року, а також згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 29 січня 2016 року, востаннє на час проведення перевірки правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1 вчинене у вересні 2015 року (а.с.4; 5-13).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій статті 38 КУпАП.

З огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших доказів, крім акту за результатами перевірки від 21 грудня 2015 року, судом не може бути надана оцінка тому, чи є зазначене в протоколі адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, триваючим. Тому, враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано даних про незгоду з даним протоколом правопорушника ОСОБА_1, акт від 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримав без будь-яких застережень про незгоду з ним, суду будь-яких доказів відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 о.А. не надав, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим він визнається таким, що винний у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу органу, який виявив і зафіксував зазначене правопорушення, що в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2016 року йде посилання на акт №1320/08-15-22-021/03750983 від 21 грудня 2015 року, а до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт перевірки №1318/08-15-22-021/03750983 від 21 грудня 2015 року.

Крім того, суд звертає увагу органу, який виявив і зафіксував зазначене правопорушення, що в супровідному листі до суду йде посилання на адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП, в той час як адмінматеріал містить дані про адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Посадова особа, яка підписала супровідний лист до суду, просить повідомити про прийняте рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності не ОСОБА_1, а зовсім іншу особу.

Тому звертається увага, що в разі подібних численних помилок адміністративний матеріал буде повертатися органу, який його надсилає до суду, з запропонуванням усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: