Справа № 3/1931/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №921466 від 25.02.2016, ОСОБА_1 25.02.2016, приблизно о 20 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Черрі Тігго» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Черрі Тігго» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останньою тих самих вимог ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив, що він керуючи своїм автомобілем зі сторони пров. Металістів у бік вул. Гетьмана, перед тим як здійснити виїзд зупинився щоб пропустити поток машин. В цей момент неочіковано перед ним, з лівої сторони виїхав автомобіль «Черрі Тігго», який його різко підрізав, в результаті чого відбулось зіткнення. Просив долучити до матеріалів справи фото додатки з місця ДТП.

Водій автомобіля «Черрі Тігго» ОСОБА_2 в судовому засіданні теж заперечувала проти обставин викладених у матеріалах справи пояснивши, що вона керуючи своїм автомобілем рухалась по вул. Гетьмана, відчула тертя від іншого автомобіля «Шевроле Авео», який в намагався виїхати раніше, в результаті чого відбулось ДТП.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот