overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/931/16-п
Провадження № 3/307/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Тересва, вул. І.Франка, 32, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2016 р. біля 02.40 годині в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем Шкода Супер б, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції, після переслідування, автомобіль було зупинено під його керуванням в смт. Тересва, по вул.. Народній біля 02.55 год., де було виявлено, що він перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що його дійсно в смт. Тересва зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти з ними для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, однак він відмовився пояснивши, що він спішить додому. Того дня він алкогольні напої не вживав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП 1 № 458703 від 28.02.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали УПП у місті Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Ужгородського району, с.Н.Солотвино, 183, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року о 17.20 год. в м.Ужгород, а/д М08, на перехресті вул..Котляревського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо Боксер», р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі Галант», р.н. КЕ204JH, чим порушив вимоги п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №469922 від 14.03.2016 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали, про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, місце проживання ОСОБА_1, с. Сеіні, вул. 22 Десембре буд. 45, за ознаками ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1050 грн. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет з фільтром із акцизною маркою України «VICEROY» у кількості 150 пачок.

Заступник начальника УДФСУ Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 звернувся з листом за №07.70-26.3-1.20/1049 в якому просить прийняти рішення щодо вермішелі швидкого приготування «Мівіна» в кількості 20шт. та коробки з під вермішелі швидкого приготування «Мівіна», пристосовані для приховування сигарет, які вилучено протоколом про порушення митних правил №0803/3051/14, оскільки таке рішення при винесенні вищевказаної постанови судом не було прийнято.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що безпосередні предмети порушення митних правил - вермішель швидкого приготування «Мівіна» в кількості 20шт. та коробка з під вермішелі швидкого приготування «Мівіна», що спеціально пристосована для приховування сигарет, слід конфіскувати для знищення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Безпосередні предмети порушення митних правил, в справі порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, а саме: вермішель швидкого приготування «Мівіна» в кількості 20шт. та коробка з під вермішелі швидкого приготування «Мівіна», що спеціально пристосована для приховування сигарет, - конфіскувати для знищення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали, про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, місце проживання ОСОБА_1, м. Тісабеч, вул. Петофі, 3, за ознаками ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 650 (шістсот пятдесят) грн. з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: 100 пачок сигарет «Прилуки особливі» у твердій упаковці.

Заступник начальника УДФСУ Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 звернувся з листом за №07.70-26.3-1.20/1041 в якому просить прийняти рішення щодо колеса для автомобіля, бувшого у використанні розміром R1, що використовувалося для приховування сигарет, що зберігається на складі Закарпатської митниці ДФС, яке вилучено протоколом про порушення митних правил №0875/30515/14, оскільки таке рішення при винесенні вищевказаної постанови судом не було прийнято.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що безпосередні предмети порушення митних правил - колесо для автомобіля, бувшого у використанні розміром R1, що використовувалося для приховування сигарет, слід конфіскувати для знищення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Безпосередні предмети порушення митних правил, в справі порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, а саме: колесо для автомобіля, бувшого у використанні розміром R1, що використовувалося для приховування сигарет, - конфіскувати для знищення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали, про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, місце проживання ОСОБА_1, м. Берегдорови, вул. Петефі, 22, - за ознаками ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1015 грн. з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: 140 пачок сигарет торгівельної марки «CLASSIC BLUE» з фільтром в твердій упаковці з акцизними марками України.

Заступник начальника УДФСУ Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 звернувся з листом за №07.70-26.3-1.20/1042 в якому просить прийняти рішення щодо запасного колеса до транспортного засобу марки «DEBICA 1,75/70R13» із пошкодженням гумової покришки (розріз з боку ріжучим предметом), що використовувалося для приховування сигарет, що зберігається на складі Закарпатської митниці ДФС, які вилучено протоколом про порушення митних правил №0878/30514/14, оскільки таке рішення при винесенні вищевказаної постанови судом не було прийнято.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що безпосередні предмети порушення митних правил - запасне колесо до транспортного засобу марки «DEBICA 1,75/70R13» із пошкодженням гумової покришки (розріз з боку ріжучим предметом), що використовувалося для приховування сигарет, слід конфіскувати для знищення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Безпосередні предмети порушення митних правил, в справі порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, а саме: запасне колесо до транспортного засобу марки «DEBICA 1,75/70R13» із пошкодженням гумової покришки (розріз з боку ріжучим предметом), що використовувалося для приховування сигарет, - конфіскувати для знищення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/3369/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року близько 12 год. 15 хв., в м. Ужгород, по вул. Краснодонців, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Kia Ceed державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконалася в безпеці дорожнього руху для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_3. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457766 від 27.03.2016 року, схема місця ДТП від 27.03.2016, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №: 297/615/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, Закарпатської області

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14.02.2016 року о 14:00 годин ОСОБА_1 в с. Гать, по вул Головній, біля кафе «Регнум» вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив її ладонею в обличчя.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року, висновок дім від 22.02.2016 року (а.с.2), рапорт чергового (а.с.3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с.4-7), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/404/16-п
Номер провадження 3/298/230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 873, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року насильства в сімї ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду. Згідно довідки «Укрпошти» останній відмовився від одержання судової повістки про виклик до суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 10.00 год. 06 травня 2016 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 873, Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/358/16-п

Провадження № 3/300/130/2016

25.04.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 23.04.2016 року біля 19.30 год. в с.Верхні Ворота по вул. Верховинська, 396 за місцем проживання затіяв словесну суперечку з братом ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покався.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №008770 від 23.04.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа №: 310/2432/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У звязку з відсутністю у протоколі № 010661 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року повних відомостей адреси проживання ОСОБА_1, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, оскільки виклик особи у судове засідання для розгляду адміністративного правопорушення є неможливий.

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме встановлення повних відомостей адреси проживання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, для встановлення повних відомостей адреси проживання особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій-механік 53 автомеханізованої бригади, громадянина України,

за ч.1 ст. 181 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 березня 2016 року о 12.50 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Миру,16 грав в азартні ігри на гроші за допомогою грального апарата.

Правопорушник в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000630 від 26 березня 2016 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією грального приладдя.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН