overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/354/16-п
Номер провадження 3/220/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - Судді Ступіна І.М., секретаря судового засідання Кірпічнікової Н.Е., представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975125 від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_1 04 лютого 2016 року о 23 годині 00 хвилин у смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по провул. Партизанському, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, з номерними знаками АН 3093 АМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття приладу «Драгер» на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що він 04 лютого 2016 року алкогольних напоїв не вживав, що підтверджується медичним висновком за №7 від 04 лютого 2016 року виданого Великоновосілківською ЦРЛ, де у висновку огляду вказано, що у гр.ОСОБА_1 ознаків сп"яніння не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1О заперечує с вою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, а протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм чинного законодавства, та не доводить вини водія у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому за таких вищевикладених обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Ступін
Номер справи 220/927/16-п
Номер провадження 3/220/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини- польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 27.01.2016 року о 13 годині 50 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, строк передбачений ст..38 КУпАП закінчився

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 225/1329/16-п
Провадження № 3/225/142/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року приблизно о 12 годині 30 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУоАП, на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків був затриманий з підозрою на стан алкогольного сп`яніння, та доставлений до ЦМЛ м.Дзержинська.

Згідно висновку № 62 від 21.01.2016 року у ОСОБА_2 було виявлено легку ступінь сп`яніння, по Карандаєву в проміле складає 1,1 % .(а.с. 2).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12, в якому вказані обставини, при яких останній вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 15.10 год. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Водолей» за адресою: м.Торецьк, м.Артемове, пр. Піонерів, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006442, в якому вказані обставини, при яких він вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Номер справи 220/663/16-п
Номер провадження 3/220/316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Крамоторського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року о 12-00 хв. на території тимчасового розташування ОБПК «Велика Новосілка» в с.Времієвка Великоновосілківського райну Донецької області було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Рівень алкоголю в крові 1,35 % проміле. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення б/н від 02.04.2016 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння № 290 від 31.03.2016 року, поясненнями самого порушника

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським міським судом Донецької області 23.10.2015 року ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд.

29.03.2016 року після 20.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006381, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Номер справи 220/777/16-п
Номер провадження 3/220/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області у відношенні,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року, був встановлений гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою Великоновосілківський район, Донецька область, с. Ялинське, вул. Октябрське, буд. 67. 30.04.2015 року постановою Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, а також винесені обмеження адміністративного нагляду, згідно яких ОСОБА_1 повинен зявлятися на реєстрацію до Великоновосілківського ВП Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області 3 (три) рази на місяць п.3 обмежень. 03.03.2016 року громадянин ОСОБА_1 на реєстрацію до Великоновосілківського ВП Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області не прибув, чим порушив пункт.(3) обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, зазначив, що 03.03.2016 на реєстрацію до Великоновосілківського ВП Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області не прибув та був складений протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Керуючись ст.ст. 283, 187 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у виді штрафу у розмірі 170 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ступін І.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року приблизно біля 15.00 год. ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно протоколу медичного освідчення №266 Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеного 29.02.2016 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові у ОСОБА_2 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню (а.с.2).
ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 261, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, протоколом медичного освідчення ЦМЛ м. Дзержинська.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Номер справи 220/931/16-п
Номер провадження 3/220/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділу поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Юр`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: с.Благодатке (Октябр) Великоновосілківського району Донецької області, вул..Мічуріна, 13/6,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності Юр`єва В.В. за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО№016439 від 29.04.2016 року, Юр`єва ОСОБА_1 27.01.2016 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в с.Благодатне (Октябр), АДРЕСА_1, вчинив дома сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями Юр`єва В.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення Юр`єва В.В. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, строк передбачений ст..38 КУпАП закінчився

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно Юр`єва ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/924/16-п
Номер провадження 3/220/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини- польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-електрика військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року, військовослужбовець ОСОБА_1 26.02.2016 року о 11 годині 25 хвилин в с.Старомлинівка ніс військову службу у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Даний протокол про адміністративне правопорушення напрелений до розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушення вимог ст.256 КпАП України. Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, не зазначено чи є свідки правопорушення, їх прізвища, адреси. Крім того в протоколі відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та відомості щодо отримання протоколу правопорушником.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина