overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1844/16-п
Провадження № 3/552/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу керівником ТОВ «Підприємство» Євролайт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Підприємство» Євролайт» вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток за 2015 рік в сумі 1226 грн., що зафіксовано в акті № 1071/16-01-12-04/39715551 від 07.04.2016 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу АА № 722717 від 07.04.2016 року, актом № 1071/16-01-12-04/39715551 від 07.04.2016 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з акту № 1071/16-01-12-04/39715551 від 07.04.2016 р. про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в 2015 році.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1758/16-п
Провадження № 3/552/469/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв. 10, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 року близько 22 год. 00 хв. за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна 2 б кв. 10, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку в сім»ї з матір»ю з громадянкою ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 009115 від 20.03.2016 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1786/16-п
Провадження № 3/552/494/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комерційним директором ПП «Галактика», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи комерційним директором ПП «Галактика» порушив порядок ведення розрахунку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА 499387 від 28.03.2016 року, актом перевірки 0027/16-31-22-32860442 від 25.03.2016 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Логвінова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2004/16-п
Провадження № 3/552/558/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 368321 від 08.04.2016 року ОСОБА_1 06.04.2016 року о 23 год. 05 хв. була відсутня за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила умови адміністративного нагляду. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася будучи належним повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 368321 від 08.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1707/16-п
Провадження № 3/552/439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 188 -1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-01-201/199 від 31.03.2016 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 не виконав норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів, згідно Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 16-01-201/199 від 31.03.2016 року, актом перевірки № 16-01-201/217 від 31.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2183/16-п
Провадження № 3/552/628/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 р. в м. Полтава, по вул. Л. Чайкіної буд. 12 , громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останнього вдарив кулаком в обличчя, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, оскільки сварка з сусідом виникла через непорозуміння один з одним.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

- Вимоги ч.1 ст. 53 КЗпП України щодо скорочення тривалості роботи напередодні святкових і неробочих днів на 1 годину;

- Вимоги ч.2 ст. 65 КЗпП України щодо ведення обліку надурочних годин кожного працівника;

- Вимоги ст. 72 КЗпП України, якою визначено, що робота у вихідний день компенсується за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі;

- Вимоги ст. 107 КЗпП України, якою визначено, що оплата за роботу у святкові і неробочі дні проводиться у подвійному розмірі;

- Вимоги ст.106 КЗпП України в частині якої визначено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годиної ставки.

- Вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» індексація заробітної плати не проводиться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року та Актом перевірки № 16-03-214/161 від 17.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати її особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року близько 19:00 год., гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, що виразилося в ображанні її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою визнав та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, в с. Кунівка Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2016 року близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, в с. Котовське Кобеляцького району Полтавської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, однак не вказана частина даної статті.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС, для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, однак не вказана частина даної статті.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС, для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 535/319/16-п
Провадження № 3/535/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора Професійно-технічного училища №54 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До суду з Управління Держпраці у Полтавській області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 181-1 КУпАП.

Вивчивши вказаний матеріал вважаю, що справа підлягає поверненню до вказаного Управління, в звязку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з такого.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 181-1 КУпАП (а.с. 1).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, директора Професійно-технічного училища №54 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181-1 КУпАП слід повернути для дооформлення, тобто зазначення правильної статті КУпАП в протоколі.

При цьому, також необхідно враховувати, що при кваліфікації дій особи в протоколі потрібно ще конкретно зазначати частини порушеної статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, директора Професійно-технічного училища №54 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181-1 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Полтавській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О. Мальцев
04.05.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/399/16-п
Провадження № 3/533/150/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, розглянув матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності притягувалася, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

28.04.2016 року в с. Сушки близько 11 години, гр. ОСОБА_2, біля магазину здійснювала торгівлю свіжою рибою з рук у невстановленому місці, - чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та викладеного в протоколі факту не заперечувала.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 366063 від 28.04.2016 р. та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись ст.ст. 24, 33, 160 ч. 1, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя