Справа № 740/1186/16-п
Провадження № 3/740/403/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2016 року в 15-10 год. на вул.Незалежності м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки Форд Говієр, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту спеціального технічного засобу Драгер, цифровий показник якого складає 2,49 проміле, при мінімальному показнику 0,2 проміле, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 02 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, тобто ОСОБА_1 18 березня 2016 року керував автомобілем без наявного права керування, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді 510 грн. штрафу, що підтверджується постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 18 березня 2016 року, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і небажання стати на шлях виправлення. Також судом враховується, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення, не є інвалідом 1 чи 2 групи. Обставини, які помякшують відповідальність, відсутні, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому, як зазначено вище, суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124, 130 КУпАП, можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає, суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Відповідно до вищезазначеної постанови Ніжинського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на 02 роки, що підтверджується також повідомленням Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучене та 17 листопада 2014 року направлено на зберігання до ТСЦ 7443 в Чернігівській області. Із врахуванням викладеного суд не вправі застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вже позбавлений такого права. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки даний вид стягнення із врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи винного є єдинодостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 275 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .