Дата документу 22.03.2016 Справа № 554/631/16-п
Провадження № 3/554/2162/3016
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року, близько 10 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan NP 300 д/н ВІ 0175 CE, недотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожну обстановку, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що в той день і час він дійсно рухався по автодорозі Київ - Харків - Довжанський зі сторони м. Полтави у напрямку м. Києва. На цей час дорога була покрита укатаним снігом та обледеніла, місцями не повністю розчищена від снігу, місцями малися перемети (сугроби) снігу. Він рухався по лівій смузі з ввімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 70 км/год., по правій смузі рухатися було не можливо, тому що вона була не розчищена. Попереду його автомобіля також по лівій смузі в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2 з такою ж швидкістю. Дистанція між його автомобілем та автомобілем ВАЗ-21124 була безпечною - біля 35 метрів. На 274 км автодороги він побачив, що зазначений автомобіль ВАЗ-21124, не зменшуючи швидкість, вїхав у великий, діаметром біля 4-х метрів та висотою до одного метра, сугроб (перемет снігу на дорзі). Внаслідок цього інший водій різко зменшив швидкість, його почало заносити і розвертати, після цього він подолавши від місця наїзду на сугроб ще відстань біля 15 - 20 м зупинився на лівій смузі поперек дороги, при цьому передньою частиною частково був повернений в сторону міста Полтави. Тобто до моменту зупинки автомобіль ВАЗ 21124 розвернуло приблизно на 120 - 140 градусів, при цьому він перекрив всю смугу, по якій рухався автомобіль ОСОБА_1. Обїхати справа або зліва не було можливості через великі бугри снігу. ОСОБА_1, побачивши, що автомобіль ВАЗ-21124 вїхав в сугроб, щоб уникнути з ним зіткнення, зразу ж загальмував. Але, оскільки проїзна частина була обледенілою та слизькою, він не зміг зупинити свій автомобіль і сталося зіткнення передньою частиною його автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля ВАЗ-21124. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ-21124 розвернуло вправо і обидва автомобілі зупинилися поруч один біля одного.

Як вбачається із висновку судового експерта № 7 від 04 березня 2016 року, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Nissan NP 300 д/н ВІ 0175 CE ОСОБА_1 в умовах даної пригоди з моменту виникнення йому небезпеки для руху не мав технічної можливості шляхом екстреного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21124. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Nissan NP 300 д/н ВІ 0175 CE ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися з технічної точки зору в причинному зв»язку з даною пригодою, не вбачається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу відсноно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков