overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/581/16-п
Номер провадження 3/220/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 28.03.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016400 від 15.03.2016 року, 02.03.2016 року о 02-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 13.04.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в судове засідання, призначене на 26 квітня 2016 року на 09-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/3009/16-п
Провадження № 3/219/965/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Євромінерал», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.Бахмут Донецька область, вул.Сосюри,31, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016р. під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ТОВ «Євромінерал», яке розташоване за адресою: с.Опитне Бахмутський район, Донецька область вул..Київська,5, встановлено наступне, порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, по декларації з ПДВ за листопад 2015р. завищено суму, яка зараховується до складу податкового кредиту (рядок 24) на суму 107104грн., таким чином, посадовою особою керівником ОСОБА_2, порушено п.п.192.1.1 «б», п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 розділу 5 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), скоєно адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАп України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, витягом з акта перевірки, та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Радченко Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_2 водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-3 КУпАП після доопрацювання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року, складеним ст.о/у ОУ ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ст.л-т міліції ОСОБА_3, 24.09.2015 року о 5 годині 30 хвилин біля вїзду до населеного пункту Зайцеве, за поворотом з села Курдюмівка Артемівського району Донецької області оперативною групою СБУ у м.Артемівськ зупинено вантажний автомобіль марки ОСОБА_4 д.н.з АА9438ВН, який належить ФОП ОСОБА_5 під керуванням гр.ОСОБА_1, який переміщував товарно-матеріальні цінності: продукти харчування до району проведення АТО з метою подальшої реалізації, чим порушив Тимчасовий порядок контролю за переміщення транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення (наказ СБУ №415 від 12.06.2015р.), а саме розділ 8.1 не отримання дозвілу на перевезення товарів, чим скоїв правопорушення передбачене ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 24.09.2015 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності, які виявлені та вилучені для тимчасового зберігання за цим адміністративним протоколом, які прийняла на відповідальне зберігання ОСОБА_6, повернути власнику.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/927/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 30.01.2016 р. о 10 годині 15 хвилин, в м. Соледар Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото «МТ-10» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від продуття приладу «Алкотестер» № 6810, та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДР України, тобто, скоїв правопорушення за ч.2 ст.130КпАП України.

Вказанний адміністративний матеріал складено без додержання вимог ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, відповідальність за ч.2 ст.130 КпАП України передбачена за повторне протягм року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, тобто, не додано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, що підлягає уточненню, оскільки до протоколу було надано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України громадянина ОСОБА_2, в той час як до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України повернути до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 323/1011/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Краснопілля» про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП, в якому зазначено те, що 13.02.2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом на ПП «Покровка» на в*їзд в Україну, яка 12.02.2016 року здійснила перетин в ПП «Марино», який на даний час не функціонував, тобто поза встановленим пунктом пропуску, чим порушила правила перетину державного кордону України.

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАПсправи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Із матеріалів справи вбачається, що, правопорушення вчинене в с. Покровка Краснопільського району Сумської області, у звязку з чим, з метою повного та всебічного розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Краснопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/3137/16-п
Провадження № 3/219/1024/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 року о 19.30 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору - 2, в районі с. Васюківка Бахмутського району, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №83, протоколом медичного огляду №37941 від 22.03.2016р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/1302/16-п
3/219/602/2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 Московським РВК МУУМВС України в харківській області, військовослужбовця, який перебуває на посаді водій військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.01.2016 року о 16:00 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , перебував на території базового табору в/ч пп НОМЕР_2 , розташованого в м. Часів Яр, Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби вживав алкогольні напої.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинено 09.01.2016 року. 30.01.2016 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Справа надійшла до суду 15.02.2016 року. ОСОБА_1 викликався неодноразово до суду а саме на: 22.02.2016, 01.03.2016, 18.03.2016, 25.03.2016, 31.03.2016, 05.04.2016, 11.04.2016, але не з`являвся у зв`язку з перебуванням на лікуванні у лікарні.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В.Воробйова
Номер справи 220/733/16-п
Номер провадження 3/220/350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Ялинське, по вул. Октябрська, б. 49, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2016 року о 17 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_2, за адресою: с. Ялинське, по вул. Октябрська, б. 49, Великоновосілківського району Донецької області, де скоїв психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_2, в судовому засіданні факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_2 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016362 від 17.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та заявою ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а саме - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь державина розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 222/556/16-п
Провадження № 3/222/375/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Березний, Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, такелажника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 25.09.2015 року та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації с. Октябрьське, Володарського району, Донецької області, 19.03.2016 року о 08-00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 779 від 19.03.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Доценко