overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/1837/16-п
Провадження № 3/221/894/2016
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2016 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби на території базового табору військової частини.

Вивчивши надані матеріали, вважаю на необхідне повернути протокол для усунення недоліків, оскільки назву населеного пункта, у якому мешкає особа, яка притягається до адмінвідповідальності, написано незрозумілим почерком, номеру будинку не зазначено взагалі, не надано документів, що підтверджують статус ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути командиру військової частини НОМЕР_2 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-20 КУпАП, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/1813/16-п
Провадження № 3/221/876/2016
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2016 року о 21.10 год. у с.Зачатівка Волноваського району Донецької області, по вул.Центральній, біля будинку № 27, ОСОБА_1 керував мото скутер «Альфа» з ознаками алкогольного сп*яніння, відмовився від проходження медичного огляду та алкотесту на стан алкогольного сп*яніння.

Оскільки Правилами дорожнього руху не передбачений такий транспортний засіб як «мото скутер», вважаю за необхідне повернути протокол для уточнення виду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, для уточнення виду транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Номер справи 220/704/16-п
Номер провадження 3/220/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії-кулеметника, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року о 18-00 годині капітаном ОСОБА_2 під час раптової перевірки особового складу ОБПК «Велика Новосілка» в розташуванні, було виявлено військовослужбовця інспектора прикордонної служби 3 категорії-кулеметника ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 19 годину 20 хвилин 21.03.2016 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,57% проміле. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав повністю. Розкаявся у скоєному, просив строго не карати.

Суд вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року; довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 21.03.2016 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідка ОСОБА_2 та копією військового квитка серії НУ №9966916, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 222/536/16-п
Провадження № 3/222/355/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товсте, Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, старшого механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , 01.03.2016 року о 10-00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 572 від 01.03.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 221/1817/16-п
Провадження № 3/221/880/2016
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинникова О.С., вивчивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 972660, 18.02.2016 року о 10.30 год. на 413 км автошляху Знам*янка Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАРЗ-ПБ-33-02 СПГ д/н НОМЕР_1, під час виїзду з другорядної дороги на головну, виніс бруд на проїзжу частину, чим завдав небезпеки дорожньому руху.

У відповідності зі ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами, зокрема139 ( коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу вбачається, що правопорушення скоєно на автошляху Знам*янка- Луганськ - Ізваріне; місце обліку транспортного засобу - м.Костянтинівка; місце проживання правопорушника - м.Угледар Донецької області, тож, дана справа не підсудна Волноваському районному суду, тому підлягає поверненню начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для спрямування за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для спрямування до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/548/16-п
Провадження № 3/222/367/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 02.02.2016 року та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації с. Гранітне, Володарського району, Донецької області, 24.03.2016 року о 10-00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 841 від 24.03.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 221/1819/16-п
Провадження № 3/221/882/2016
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2016 року об 11.45 год. на 176 км. автошляху Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1 керував мото «Альфа» з ознаками: запахом алкоголю з роту, погчервонінням очей, відмовився від проходження медичного огляду та алкотесту на стан алкогольного сп*яніння.

Оскільки Правилами дорожнього руху не передбачений такий транспортний засіб як «мото», вважаю за необхідне повернути протокол для уточнення виду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, для дооформлення, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/572/16-п
Провадження № 3/222/382/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.03.2016 року о 23-00 год., на вул.Свободи в смт. Нікольське, Володарського району, Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932379 від 05.04.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 12.1), а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Андреєва В.В., при секретарі Петровій С.О. розглянувши подання заступника начальника Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року заступник начальника Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій областізвернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання, щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, посилаючись на відсутність останнього за місцем відбуття стягнення.

В судовому засіданні представник КВІ надав суду заяву, в якій просить подання залишити без розгляду, у звязку з тим, що ОСОБА_1 станом на 25.02.2016 року громадські роботи відбув в повному обсязі.

Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, які повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Так в судовому встановлено, що ОСОБА_1 громадські роботи відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбув в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява старшого інспектора Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про залишення подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Дзержинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 221/1809/16-п
Провадження № 3/221/872/2016
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2016 року о 16.00 год. у м.Волноваха по вул.Центральній, біля будинку № 5, ОСОБА_1 керував мото скутер «Дефіант» з ознаками алкогольного сп*яніння: запахом алкоголю з роту, шаткою ходою, відмовився від проходження медичного огляду та алкотесту на стан алкогольного сп*яніння.

Оскільки Правилами дорожнього руху не передбачений такий транспортний засіб як «мото скутер», вважаю за необхідне повернути протокол для уточнення виду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, для дооформлення, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/1877/16-п
Провадження № 3/221/922/2016
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ "Славянка", несвоєчсно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженого авансового внеску з єдиного податку в сумі 400 грн по строку сплати 19.11.2015 року, фактично сплачене 18.01.2016 року.

Вивчивши надані матеріали, вважаю на необхідне повернути протокол для усунення недоліків через відсутність дати народження особи, що притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року о 15:00 годині у приміщенні Дзержинського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 здійснила спробу передачі заборонених предметів, а саме: сім- картки оператору мобільного звязку МТС та фрагменту металевого полотна для різки металу для громадянина ОСОБА_2, який утримувався в ІТТ Дзержинського ВП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП.

Правопорушниця була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не інформувала.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих чи обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255(двісті пятдесят пять ) грн.

Вилучені у ОСОБА_1 сім- картка оператору мобільного звязку МТС та фрагмент металевого полотна для різки металу знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: