Справа №295/313/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року близько 18 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 вчинили словесний конфлікт з матірю останньої - ОСОБА_3 Під час словесної суперечки ОСОБА_1 висловлювався в бік ОСОБА_3 словами брутальної лайки, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15.12.2015року за місцем проживання його співмешканки ОСОБА_2 між ним, дружиною ОСОБА_2 та матірю останньої ОСОБА_3 був конфлікт під час якого вони сварилася, але у всьому була винна мати дружини, яка першою розпочала сварку, виганяла їх з квартири. Він під час суперечки словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_3 не висловлювався.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що 15.12.2015року в ході конфлікту, який у неї виник з донькою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1, останні виражалися на її адресу словами брутальної лайки, кричали, тому з цього приводу зателефонувала в поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №002356 від 22.12.2015 року, рапортом чергового Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 15.12.2015року про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що бешкетує дочка, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.