overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/1357/16-п
провадження №3/619/325/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район,с. Пересічне, пров.Зайківський, буд. № 12,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумський Шлях в с. Пересічне Дергачівського району, в порушення п.16.11, Правил Дорожнього руху України, під час виїзду на головну дорогу не надала переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, в разі чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдала матеріальних збитків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі та пояснила про обставини так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/1507/16-п
провадження №3/619/355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого ІОДР сектору Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Жовтня -1 кв.89 Дергачівського району Харківської області, працюючого: Дорожня клінічна лікарня станції «Харків» СТГО «Південна залізниця» завідуючий приймального відділення , -

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року о 16.10 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 в місті Дергачі по вул. Залізничній змінив напрямок руху допустивши зіткнення з автомобілем Тойота Камрі д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Автомашини отримали технічні пошкодження, а їх власники - матеріальну шкоду.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, що не перешкоджає суду розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АВ2 №705233 від 18.04.2016 року , схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/4300/16-п
попередження № 3/638/1200/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61072 АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Дзержинського ВП Ленінського ВП (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2П складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року серії ХА №044327.

18.03.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 25.02.2016 року, близько 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.03.2016 року не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обовязковою, а постанова судді від 22.03.2016 року про привод не виконана, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 268, 278, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/798/16-п
Провадження № 3/638/357/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 70, кВ. 539

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2015 р. о 18-00 годин по пров. О. Яроша в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно під час руху автомобілем заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Заз», просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 22.12.2015 р. о 18-00 годині на пров. О. Яроша в м. Харкові порушив п. 10.9 ПДР України, а саме: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», під час руху автомобілем заднім ходом не переконався в безпеці маневру та в тому, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, водія ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/4250/16-п
попередження № 3/638/1178/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61103 м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2Ю складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року серії ХА №044176.

18.03.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка 16.02.2016 року, близько 01 год. 00 хв., за адресою: м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї по відношенню до чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та вигнала його з дому, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 08.04.2016 року не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обовязковою, а постанова судді від 22.03.2016 року про привод не виконана, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 268, 278, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/4250/16-п
Провадження № 3/638/1178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61103 м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 044176 від 03.03.2016 року, ОСОБА_1, 16.02.2016 року, близько 01 год. 00 хв., за адресою: м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї по відношенню до чоловіка ОСОБА_1 ІгоряСергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та вигнала його з дому, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.03.2016 року не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61103 м.Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 08 квітня 2016 року на 15 год. 40 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/5769/16-п
Провадження № 3/638/1486/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5-б, кв. 48, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

07 квітня 2016 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 045386 від 26 березня 2016 року, складеного інспектором Дзержинського відділення поліції Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області, 11.03.2016 року близько 13.00 год. палив тютюнові вироби у забороненому місці у підїзді за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 21.04.2016 року о 09.30 год. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 та його законному представнику батьку ОСОБА_2 були направлені судові повістки про час і місце розгляду справи. На даний час в суді відсутні відомості про належне повідомлення осіб про дату, час та місце судового розгляду.

В телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 та його законного представника не є можливим, оскільки номер телефону вказаний у протоколі, згідно повідомлення оператора звязку, не закріплений за жодним з абонентів.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином здійснити сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, в матеріалах справи наявні пояснення свідків, а протоколі не зазначені їх прізвища та адреси.

Вказані недоліки перешкоджають розглядові справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , повернути до Київського відділу поліції ГУНП в Харковській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя:
Справа№ 640/1796/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ДПП УПП у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

26.01.2016 року приблизно о 11:30 год. по пров. Мечникова поблизу буд. 2 по вул. Донець-Захаржевського м. Харкова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який був припаркований, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886826 від 26.01.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя, накладаючи на нього стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП враховує обставину, яка помякшує відповідальність до якої відноситься щире розкаяння винного.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя