П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р. Справа №607/3972/16-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.),

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки із наступними обмеженнями: зобов»язання реєструватися в міліції 3 рази на місяць; заборона виходу з дому з 22.00 год. до 05.00 год.; заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

21.12.2015 року о 23 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.2 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Постановою судді від 10.03.2016 року матеріали даної адміністративної справи були направлені Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Після дооформлення матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 14.04.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, факт його відсутності за місцем проживання у вказаний час не підтверджується будь-якими доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшуютб і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалв про адміністартивне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується лише рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області від 22.12.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, які не можуть бути визнані судом належними та достатніми доказами по справі. Будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП докази в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що факт порушення ОСОБА_1 обмежень встановлених п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року не підтверджений належними та достатніми доказами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно нього слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя