Справа № 462/1834/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Залізничного РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Торговий дім «Память Плюс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ 361210,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034772 від 31.03.2016 року, складеного державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Залізничного РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, під час проведення перевірки ТОВ «Торговий дім «Память Плюс», за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 367, 22.03.2016 року о 11.00 год. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту №12 від 10.02.2015 року, а саме: наявну захисну споруду цивільної оборони (цивільного захисту) не підготовлено до використання за призначенням.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034772 від 31.03.2016 року та приписом №12 від 10.02.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.