overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/288/16-п
Провадження № 3-в/663/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Скадовського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 22.02.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

05.04.2016 до суду спрямовано подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом у звязку з тим, що останній не вийшов на відбуття громадських робіт без попередження, крім того, 25.03.2016 до інспекції надійшла копія ухвали Скадовського районного суду про застосування відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник Скадовського РВ КВІ в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши думку представника Скадовського РВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи №07/2016, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, які повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Судом встановлено, що 22.02.2016 постановою Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання відповідальності за вчинення насильства в сімї» від 12.02.2015, який набув чинності 05.03.2015, виключено положення санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо можливості накладення стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що станом як на час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так і на час розгляду подання, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, тому відсутні підстави для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Скадовського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 744/325/16-п
Провадження по справі № 3/744/123/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Попович В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок номер 97, не працюючого, за ст. ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року, близько 21 години 00 хвили, ОСОБА_1 перебуваючи вдома вчинив сварку за адресою м.Семенівка вул.. Замістя, 97 зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явилась, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину. За місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді громадських робіт строком передбаченим санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/326/16-п
Провадження № 3/744/124/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В.

при секретарі Казановскій Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в місті Семенівка по вул.. Замістя,97 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1. не з"явилась, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу про адміністративне правопорушення розглянути за її відсутності, свою вину визнає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала вину, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягненню правопорушнику у виді громадських робіт строком, передбаченого санкцією статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/224/16-п
Провадження по справі № 3/744/87/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

25 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не зявися, за місцем проживання відсутній. Привід ОСОБА_1 Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області не виконаний.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вулиця В. Коробка, 10, в м. Семенівка Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/444/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом насосної станції ЧУВГ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2016 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Франко в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/325/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «АП Зоря-Юг», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки завідувачем сектору податків і зборів з юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ТОВ «АП Зоря-Юг», виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення з податку на додану вартість за вересень 2015 року на суму 159503 грн., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення КР № 188656.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.163-2 ч.1, КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/448/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грм-на України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, серії ХН №011683, від 02.03.2016 року, відповідно до якого 02.03.2016 року неповнолітній громадянин ОСОБА_1 в смт. Чаплинка Чаплинського району по вул. Леніна на території дитячого майданчика курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Провадження №3/748/282/16
Єдиний унікальний № 748/808/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню свого малолітнього онука: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 31.03.2016 року близько 12.00 год. вчинив хуліганські дії, а саме на території Радянськослобідської ОСОБА_3 ст., біля туалету, підпалив саморобний димовий пристрій, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе визнав, пояснив, що на даний час виховує малолітнього онука, оскільки його мати померла, а батько знаходиться в зоні проведення АТО та запевнив, що в подальшому буде більше уваги приділяти вихованню дитини.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії «ЧН» №002019 від 09.04.2016 р., висновком про результати проведеної перевірки від 05.04.2016 р., заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером і протягом року за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 745/197/16-п
Провадження № 3/745/69/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. за участі секретаря Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-пров.Вишневий 9, оператора АГЗП ТОВ "Рітебл", за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року ОСОБА_1 будучи оператором АГЗП ТОВ "Рітебл", що по вул.Корнєва 69 в смт.Сосниця допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що призвело до порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги). В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив порушення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу. Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
Справа № 732/572/16-п
Провадження № 3/732/202/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

22.04.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008680 від 08.04.2016 року, складеного поліцейським Городнянського ВП Менського ВП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, встановлено, що 08 квітня 2016 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в своєму будинку, перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та виражався нецензурними словами в бік співмешканки ОСОБА_1, вів себе неадекватно, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його неявки не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська