overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2814/16-п
Провадження № 3/644/1038/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.03.2016 року о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи на території загальноосвітньої шкоди №113, розташованого за адресою: м.Харків, проспект Архітектора Альошина, 9, купив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 судові засідання призначені на 06.04.2016 року та 25.04.2016 року не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні ОСОБА_1 та матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: допустив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає можливим накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
26 квітня 2016 р. Справа № 632/955/16-п провадження № 3/632/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/2 мікрорайон, б.50 кв.53, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/2 мікрорайон, б.50 кв.22,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м.Первомайський, 1/2 мікрорайон, б.50 кв.53, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 645/1396/16-п
Провадження № 3/645/613/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії КИ № 024946 від 22.03.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 024946 від 22.03.2016 року, ОСОБА_1 22.03.2016 року поводився неадекватно, гучно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/3253/16-п
Провадження № 3/644/1165/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 17.07.1982

року народження, не працює, мешкає: м.Харків,

бул.І.Каркача б.73, кв.208

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000776 від 02.02.2016 року ОСОБА_1, 02.02.2016 року о 04.00 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м.Харків, бул.І.Каркача б.73, кв.208, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000776 від 02.02.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень правил та обмежень адміністративного нагляду в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,187 ч.2 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1110/16-п
Провадження № 3/644/441/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 02.11.1988 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №032852 від 19.01.2016 року ОСОБА_1 14.01.2016 року близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 по вчинив свару зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, викликався неодноразово, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА №032852 від 19.01.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі.

В діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 248-252,279,280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 645/1949/16-п
Провадження № 3/645/829/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду (протокол серії АП1 № 915580 від 14 квітня 2016 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1, а також інші матеріали справи свідчать про те, що місцем вчинення правопорушення є м. Харків, перехрестя вул. Миру та пр-ту ОСОБА_2. Вказана адреса територіально не відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

Місце проживання притягуваного: АДРЕСА_1, та місце обліку його транспортного засобу: АДРЕСА_2, - теж не відносяться до території Фрунзенського району м. Харкова.

Таким чином, надані матеріали не можуть бути розглянуті Фрунзенським районним судом м.Харкова та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 645/1956/16-п
Провадження № 3/645/836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

13.04.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на пр-т Московський в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак 48572ХА, який рухався в попутньому напрямку, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888600 від 13.04.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.04.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №3 УПП МВС України в м. Харкові ОСОБА_3

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 635/2455/16-п
Провадження по справі № 3/635/558/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22 квітня 2016 року на 08 годину 40 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та долучити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 13 травня 2016 року на 08 годину 30 хвилин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 644/3334/16-п
Провадження № 3/644/1199/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає: м.Харків вул.Роганська, буд.224

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.04.2016 року о 13.00 год., біля станції метро «Пролетарська» у м. Харкові торгувала свіжою рибою: карась загальною вагою 10 кг без наявності відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим допустила порушення вимог п.2 ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» , ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, яка визнала факт скоєння нею адміністративного правопорушення та не заперечувала проти обставин, викладених в зазначеному протоколі, просила розглядати справу за її відсутності.

За таких обставин виявлених порушеньп.2 ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 88-1 ч.1, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП - штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (510 гривен) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Лігус С. М.
Справа №635/3601/16-п
Провадження по справі №3/635/776/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №018759 від 14 лютого 2016 року ОСОБА_1 14 лютого 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Чапаєва, 6 в стані алкогольного спяніння вчинила сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року, зазначений матеріал був повернутий до Люботинський відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення. 21 квітня 2016 року Люботинський відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, не усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби його звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт ДОП Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області ОСОБА_3 та письмові пояснення ОСОБА_4, з яких вбачається, що встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надається можливим, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку та строки, визначені ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя