Справа № 594/316/16-п
Провадження № 3/594/72/2016
Провадження № 3/594/73/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. з участю прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, депутата ОСОБА_4 сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи депутатом шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району та, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 7 липня 2015 року порушила встановлену цим же Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та допустила порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» - не повідомила про виникнення реального конфлікту інтересів депутатам ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району під час розгляду на сорок пятій сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району питання про виплату матеріальної допомоги секретарю сільської ради ОСОБА_3, тобто собі, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Того ж дня, ОСОБА_3, будучи депутатом шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району та, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, особисто прийнявши участь у голосуванні під час розгляду на сорок пятій сесії ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району шостого скликання питання про виплату матеріальної допомоги секретарю сільської ради ОСОБА_3, тобто собі, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАп.

ОСОБА_3 своєї вини у інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що являється депутатом ОСОБА_4 сільської ради та на першій сесії ради була обрана секретарем сільської ради. З 10 грудня 2015 року вона виконує обовязки старости с. Збручанське. 7 липня 2015 року відбулася 45-та сесія шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради, на якій розглядалося в тому числі питання про виплату їй, як секретарю сільської ради, матеріальної допомоги в розмірі місячного окладу у зв»язку з відбуттям у відпустку. Під час голосування по даному питанню вона, як депутат, проголосувала по вказаному питанню, оскільки не вважає, що при вирішенні такого питання виник конфлікт інтересів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові документи, що долучені до адміністративного протоколу, а також подані в судовому засіданні, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 та 2 статті 172-7 КУпАП передбачають відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб'єктом правопорушень у цій статті, згідно примітки до статті 172-7 КУпАП, є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, як зазначено у примітці до ст.172-7 КУпАП, у цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Так, рішенням першої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради від 23 листопада 2010 року № 2 «Про підсумки виборів депутатів ОСОБА_4 сільської ради шостого скликання та визнання їх повноважень» визнано повноваження депутатів ОСОБА_4 сільської ради шостого скликання, обраних на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року, в тому числі і ОСОБА_3 депутата по виборчому округу № 7.

Отже, будучи депутатом шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району, ОСОБА_3, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 7 липня 2015 року була суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Рішенням вищевказаної сесії від 23 листопада 2010 року №3 ОСОБА_3, депутата по виборчому округу № 7, обрано секретарем Збручанської сільської ради Борщівського району, а також, рішенням № 4 доручено секретарю Збручанської сільської ради Борщівського району ОСОБА_3 здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету сільської ради.

Згідно рішення сорок першої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району від 24 грудня 2014 року №163, на секретаря сільської ради ОСОБА_3, у зв»язку з достроковим припиненням повноважень ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_5, було покладено повноваження сільського голови.

3 липня 2015 року в.о. сільського голови ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_3 видала розпорядження № 12 про те, що вона, як секретар сільської ради вибуває у щорічну основну відпустку з 03 по 16 липня 2015 року та звернулася із відповідною заявою до сесії ОСОБА_4 сільської ради.

Згідно п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 09 березня 2006 року, преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою».

Відповідно до протоколу сорок п»ятої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району від 7 липня 2015 року, сесією, де присутніми були 10 з 12 обраних депутатів, серед яких була і депутат виборчого округу № 7 ОСОБА_3, в тому числі, розглядалося питання про виплату матеріальної допомоги секретарю сільської ради ОСОБА_3. Остання, як секретар сільської ради ознайомила депутатів із розпорядженням в.о.сільського голови ОСОБА_3 від 03 липня 2015 року № 12. Також ОСОБА_3, як депутат виборчого округу № 7, взяла участь у голосуванні по даному питанню.

Згідно рішення сорок п»ятої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району від 7 липня 2015 року № 174, вирішено виплатити матеріальну допомогу секретарю сільської ради ОСОБА_3 в розмірі місячного окладу та дано розпорядження бухгалтеру сільської ради ОСОБА_6 провести відповідні розрахунки.

Відповідно до визначень у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За таких обставин, суд вважає, що у ОСОБА_3 виник реальний конфлікт інтересів, а саме, суперечність між її особистим майновим інтересом бажанням отримати грошові кошти у формі матеріальної допомоги, які виділяються з фонду оплати праці, та її представницькими повноваженнями, як депутата ОСОБА_4 сільської ради, що впливає на об»єктивність та упередженість прийняття на сесії рішення по питання виплати їй, як секретарю сільської ради таких коштів.

Стаття 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначає, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, як, не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях (п.2 ч.1 даної статті Закону).

Стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановила, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів (частина 1 даної статті Закону).

З метою урегулювання конфлікту інтересів, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Статтею ст. 59 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз'яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Відповідна комісія, орган в ОСОБА_4 сільській раді не створений, відповідальна особа з питань протидії корупції не визначена.

Згідно ч.2,3 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до аналізу вищенаведених правових норм та встановлених судом обставин, ОСОБА_3, як депутат сільської ради повинна була написати письмове повідомлення до сесії про конфлікт інтересів та підшити його до протоколу або самостійно публічно оголосити про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання, не приймати участі у голосуванні з даного питання, а в протоколі мало бути чітко зазначено, що депутат ОСОБА_3 участі в голосуванні не приймала.

Згідно даних довідки, виданої виконкомом Мельниця-Подільської селищної ради від 22 січня 2016 року, ОСОБА_3 не зверталася із заявою про виникнення в неї конфлікту інтересів при прийнятті сесією ради рішення № 174 від 7 липня 2016 року. Відсутня реєстрація такої заяви у журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян ОСОБА_4 сільської ради. Не зазначено такої заяви і в протоколі сорок п»ятої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району від 7 липня 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися в неповідомленні у межах своїх депутатських повноважень на сесії ОСОБА_4 сільської ради Борщівського району про виникнення реального конфлікту інтересів, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а також вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягало у вчиненні дій, що виразились в голосуванні її під час прийняття сесією рішення про виплату матеріальної допомоги їй, як секретарю Збручанської сільської ради в умовах реального конфлікту інтересів, який виник, за що ОСОБА_3 повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу винної, її позитивну характеристику, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближче до мінімальної межі санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУПАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 172-7, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Т.С.Денисова