overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/384/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького відділення ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прож.

с. Бурти вул. Комарова, 7 Кременчуцького району,

за ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

8 березня 2016 року складено адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 7 березня 2016 року о 23-50 годин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейну сварку зі своєю спів жителькою ОСОБА_2, чим завдав їй психологічної шкоди.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що ввечері 07.03.2016 року разом з друзями у нього дома пили пиво, лягли спати, вночі їх розбудили працівники поліції разом з його співжителькою, її сестрою та сусідкою, та забрали до відділку, ні яких сварок не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначила, що ввечері 07.03.2016 року її цивільний чоловік прийшов разом з друзями в стані спяніння. Вона пішла з будинку до батьків, вдома залишились неповнолітні діти. Приблизно через годину разом з сестрою повернулась додому та побачивши, чоловік пє пиво, по телефону викликали поліцію, яка приїхала в чотири години ранку і разом з ними зайшла до хати, в той день ввечері з співмешканцем не спілкувалась, з дому пішла щоб не скандалити, зараз чоловік до неї і дітей ставиться добре, претензій не має.

Статтею 173-2 КУАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При таких обставинах слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУАП, оскільки сімейна сварка між подружжями не відбувалась, насильство в сімї було відсутнє.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження № 3/537/252/2016
Справа № 537/2098/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ЧП «Мордич» кондитером, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122- 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.04.2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Кременчуці по вул..Шевченка 22/30 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, після чого самовільно залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, що вказані в описовій часині постанови.

Крім визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 02.04.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2016 року (а.с.2) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283 , 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/537/250/2016
Справа № 537/2095/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2 біля буд. №8 по вул.. Генерала Манагарова в м. Кременчуці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна, вину визнає.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Крім пояснень правопорушниці її вина підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2, стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації продуктів харчування (яблук), для запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1210/16-п
Провадження № 3/553/268/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - не відомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 03 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. здійснював торгівлю мясом, у невстановленому місці по вул. О.Бідного 1, в м. Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1459/16-п
Провадження № 3/553/349/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Головка, 8, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 011352 від 25 березня 2016 року, рапортом старшого інспектора капітана поліції ВП №2 ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбачене санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/870/16-п
Номер провадження3/541/265/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання 18 квітня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Явка для участі в судовому засіданні є обовязковою.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а її присутність є обов'язковою при розгляді вказаної справи згідно ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 27 квітня 2016 року на 08 годину 30 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1458/16-п
Провадження № 3/553/348/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року біля 22 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, в залі відпочинку залізничного вокзалу «Полтава-Південний», знаходячись в нетверезому стані образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 0011290 від 26 березня 2016 року, рапортом інспектора поліції ВП №2 ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбачене санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 545/584/16-п
Провадження № 3/545/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.01.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП .

Дана справа призначалась до розгляду на 10.02.2016 року, про що притягувана до відповідальності особа завчасно повідомлялась належним чином , про що маються підтвердження в матеріалах справи. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи згідно відмітки в поштовому повідомленні.

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід до суду, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути по суті дану справу з незалежних від нього причин .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на розгляд адміністративного матеріалу в приміщення Полтавського районного суду на 09-30 год. 29 лютого 2016 року відносно :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: с.

АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2138/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року о 13.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС «БРСМ» по вул.Київське Шосе, 31 в м.Полтаві, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за вище викладених обставин.

Крім власних пояснень, даних в суді, вина ОСОБА_1 інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №114062 від 16.03.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 ч.4 за ст.122 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При призначенні стягнення суд враховує суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_3, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття винного та усунення шкідливих наслідків порушення.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 122 ч.4, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 545/584/16-п
Провадження № 3/545/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.01.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП .

Дана справа призначалась до розгляду на 10.02.2016 року, 29.02.2016 року та 21.03.2016 року, про що притягувана до відповідальності особа завчасно повідомлялась належним чином , про що маються підтвердження в матеріалах справи. ОСОБА_1 21.03.2016 року на виклик суду не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи згідно відмітки в поштовому повідомленні.

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід до суду, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути по суті дану справу з незалежних від нього причин .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на розгляд адміністративного матеріалу в приміщення Полтавського районного суду на 10-30 год. 08 квітня 2016 року відносно :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко