overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/2453/16-п провадження № 3/0274/441/16
ПОСТАНОВА Іменем України

15.04.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, 06.04.2016 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вулиці Воровського поблизу будинку № 15 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, нестійка хода); від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвища та адреси двох свідків-очевидців відмови особи, яка притягається до адміністративної ві дповідальності, від проходження медичного освідування, однак письмових пояснень даних свідків, які необхідні для вирішення справи, до протоколу не додано.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2, ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бердичівскього ВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Л. Хавронюк
№ 274/2506/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року о 20 грд. год. по вул. Крупської, 29, громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Сабурова, 71, вчиняв психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2 при цьому ображав її брутальною лайкою, погрожував розправою.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
справа № 274/2363/16-п провадження № 3/0274/422/16
ПОСТАНОВА Іменем України

18.04.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуваючої в дикретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

17.03.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувала у п"яному вигляді та не займалася належним вихованням своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким чином ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання дитини, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи її було повідомлено шляхом надсилання судової повістки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було повідомлено, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні по даній категорії справ, не є обов"язковою, суддя приходить висновку про можливість розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ 011842, з яким вона погодилася, та матеріали справи, а саме: копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.03.2016 року, з якого вбачається, що 17.03.2016 року в Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано усну заяву від громадянки ОСОБА_3 про прийняття мір до її невістки ОСОБА_1М, яка зловживає спиртними напоями та не займається вихованням дитини, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_5 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів, вину визнала, перебуває в дикретній відпустці), і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 283,284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на рахунок - на р/р 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирський області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л. Хавронюк
Справа №295/4329/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 29А,

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395690 від 10.03.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», р.н. 5173Ч1 по вул.Київській 79 м.Житомира, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як кримінальне провадження за фактом ДТП відносно ОСОБА_1 було закрито постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області 27.01.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 18.03.2016 року, тобто з пропуском строку накладання адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/4245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Житомир, вул. Каховська, 56-а, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду у судове засідання 07.04.2016 року не зявлявся, хоча повідомлений про дату і місце судового розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. .Житомир, вул. Каховська, 56-а в судове засідання 06.05.2016 року 09 год. 20 хв. у зал судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

ОСОБА_1 мати при собі документ, що посвідчує особу.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/4356/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

MURADOV RASHADAT, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Р.Азербайджан, АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний матеріал про притягнення MURADOV RASHADAT до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 340119 від 17.11.2015 року, MURADOV RASHADAT 17.11.2015 року о 22.40 годині керував а/м ВАЗ2101 д/н 817-05ВВ в стані алкогольного спяніння на а/д М-06 «Київ-Чоп» +700 м.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було скоєно 17.11.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 18.03.2016 року, тобто з пропуском строку накладання адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно MURADOV RASHADAT про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/3310/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду у судове засідання 07.04.2016 року не зявлявся, хоча повідомлений про дату і місце судового розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 06.05.2016 року 09 год. 05 хв. у зал судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

ОСОБА_1 мати при собі документ, що посвідчує особу.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/3319/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (відповідно до протоколу) за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 22

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року в провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії ЖИ 003822 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату і час розгляду справи належно повідомлений не був, оскільки конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання» та свідчить про те, що за адресою, вказаною в протоколі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проживає (не перебуває).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Виходячи з вимог законодавства, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, у звязку з відсутністю в протоколі належної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює своєчасне сповіщення цієї особи та порушує її право на справедливий суд, суд вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання до органу, який склав протокол, для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути з додатками до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській областідля доопрацювання з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/3305/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Житомирська область, смт Володарськ-Волинський, вул .Комсомольська, 13А, кв. 3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року ОСОБА_1 близько 15.00 години, перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Щорса, 131А справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005299 від 19.02.2016 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4333/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, пр.. Миру, 19, кв. 158

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року о 19-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 ( д.н. НОМЕР_1) по вул.. Малікова, 30 м.Житомира, не вибрав безпечної дистанції під час виїзду зі стоянки, здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен (д.н. НОМЕР_2). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Незважаючи на неявку до суду, провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395934 від 05.03.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину визнав;

- схемою ДТП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.