Справа № 127/3204/16-п
Провадження 3/127/817/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25.01.2016 р. о 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2, ображала його брутальною лайкою, погрожувала розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що чоловік має намір позбавити її права проживання у будинку і провокує сварки. Факт погрози чоловік ножем заперечила. Конфлікти з чоловіком розпочались після її повернення з Польщі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дружина о 24-й год. влаштувала сварку, намагаючись встановити свої правила гри, ображала неповнолітнього сина.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що мати під час сварки з батьком взяла ножа і погрожувала ним батьку, проте відповідних випадів не робила, а лише тримала його в руках.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був у складі СОГ і здійснював виїзд на виклик, в ході якого було виявлено сімейну сварку, під час якої був присутній неповнолітній син. Чоловік хотів написати заяву на дружину, що вона обзивала його. Вони прийняли заяву та відібрали відповідні пояснення. Він вже не памятає, чи було виявлено тілесні ушкодження у будь-кого зі сторін конфлікту. В їхній присутності погрози не висловлювались.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був у складі СОГ, яка виїжджала на виклик. На час їхнього приїзду все було спокійно. ОСОБА_2 написав заяву. Було пізно і відповідних пояснень у сусідів вони не відібрали. Подружжя скаржилось один на одного.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона у складі СОГ здійснювала виїзд на сімейну сварку. Чоловік звернувся із заявою про погрози жінки. Коли вони приїхали на виклик, чоловік з жінкою не розмовляли, явних тілесних ушкоджень виявлено не було. Вони провели бесіду, подружжя сказали, що розберуться самі. Якби йшла мова про ніж чи інші предмети, за допомогою яких висловлювались погрози, вказані предмети були б вилучені.

Аналізуючи показання ОСОБА_1, потерпілого, свідків, надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 1732 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В ході судового розгляду справи обєктивних відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, передбачених даною правовою нормою, встановлено не було. З пояснень допитаних у судовому засіданні свідків випливає, що між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце звичайна сімейна сварка, яка не мала ознак насильницьких дій.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; з ч. 3 ст. 62 Конституції України випливає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні достатні обєктивні відомості, які б свідчили поза розумним сумнівом про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, вжиті судом заходи для зясування та перевірки тверджень ОСОБА_2 щодо вчинення насильницьких дій відносно нього не підтвердились, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, закрити у звязку з не доведенням вини останньої.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: