Справа № 642/954/16-п
Провадження № 3/642/422/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, 19 лютого1968 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 лютого 2016 р., приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Золочівська 28, під час руху заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, спричинивши автомобілю механічні ушкодження. Під час керування автомобілем ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

23 березня 2016 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП не визнав. Він пояснив, що 04.02.2016 р. після роботи він залишив у дворі будинку свій автомобіль Форд та пішов додому, поснідав, випив алкогольні напої. Потім згадавши, що забув в автомобілі документи, він повернувся до автомобіля, відкрив двері з боку пасажира, взяв документи. В цей момент автомобіль почав рухатися вниз та зіткнувся з припаркованим автомобілем ГАЗ 3302-14. Приїхали поліцейські, склали на нього адміністративні протоколи, які являються необ»єктивними та не відповідають дійсності, оскільки він автомобілем не керував, навіть не знаходився у салоні автомобіля.

У звязку з наведеними поясненнями ОСОБА_1 суд викликав у судове засідання свідків.

25 квітня 2016 р. до суду зявилися поліцейські: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що не являються очевидцями вказаних подій. Всі документи у адміністративній справі ними були складені зі слів очевидців.

Інші свідки у справі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, від яких поліцейськи брали письмові пояснення, до суду не з»явилися.

04.05.2016 р. вказані свідки до суду також не з»явилися. Власник автомобіля ГАЗ 3302-14 ОСОБА_8, який викликався телефоном, виказав небажання з»являтися до суду.

У зв»язку з наведеним на теперішній час розгляд справи не закінчено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (з 04 лютого 2016 р. по 04 травня 2016 р.) на теперішній час закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Лазарєв