Справа № 686/6754/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Івано Франківської обл., Косівського р-ну., с. Бростури, не працюючу, -

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.12.2015 року старшим інспектором ПЗВП Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019115 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 26 грудня 2015 року близько 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькомупо вул. Інститутській, 10, здійснювала торгівлю з рук новорічною ялинкою на тротуарі, у невстановленому для цього місці та без будь-яких документів.

Правопорушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Поняття промислові товари включає до себе коло товарів, виготовлених промисловим способом, тоді як ялинки віднесено до обєктів рослинного світу, а адміністративна відповідальність осіб за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів рослинного світу передбачена ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та зважаючи на те, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне обєкти рослинного світу, а саме: 28 ялинки, , що знаходиться у ОСОБА_1 на зберіганні, згідно розписки від 26. 12. 2015 року, залишити володільцеві, тобто ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 24, 160, 221, 247, 265 КУпАП,-

встановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП

Речі, а саме: двадцять вісім ялинок, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1, що згідно розписки від 26.12.2015 року, залишено за належністюволодільцеві ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: