Справа № 147/1151/15-п
Провадження № 3-в/147/8/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню у звязку з закінченням строків виконання,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню у звязку з закінченням строків виконання, мотивуючи тим, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб. Протягом тримісячного строку, встановленого ст. 303 КУпАП для виконання постанови, вона не була виконана органами поліції. Від відбування стягнення він не переховувався, лише з 12.10.2015 року хворів один тиждень. Після хвороби, постійно перебував на робочому місці. Всупереч закону на даний час співробітник поліції, за минуванням трьох місяців з дня винесення постанови, намагається позбавити його волі. На зауваження про притягнення до кримінальної відповідальності за такі дії працівник поліції не реагує. У звязку із закінченням строків виконання постанови суду просив визнати її такою, що не підлягає виконанню.

В судовому засідання ОСОБА_1 клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому просив задоволити. Пояснив, що під зверненням постанови до виконання, згідно закону, розуміє її виконання в даному випадку органами поліції протягом трьох місяців.

Представник ОСОБА_2 Відділу поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, повідомлений своєчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню судом даного клопотання.

Заслухавши пояснення ініціатора клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №147/1151/15п, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Встановлено, що згідно постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Постанова суду звернута до виконання, шляхом направлення 15.10.2015 року її двох копій для виконання до ОСОБА_2

Згідно ст. 303 ч.1 КупАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних з і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173 звернення до виконання постанови, що передбачає застосування адміністративного арешту, полягає в негайному надісланні двох копій постанови до органу внутрішніх справ для виконання (пункт 29.39 Інструкції).

Таким чином, строки давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ст. 303 ч.1 КУпАП застосовуються у разі, якщо орган чи посадова особа, які винесли постанову про накладення адміністративного стягнення своєчасно не звернули її до виконання, тобто іншими словами, не направили її на виконання уповноваженому на те органу.

У справі, що розглядається у відповідності до наведених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з діловодства, постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на ОСОБА_1 звернута до виконання судом за минуванням двох днів після її винесення і до закінчення встановленого ч.1 ст. 303 КУпАП тримісячного строку. У звязку з чим підстав визнавати дану постанову такою, що не підлягає виконанню у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299,300,303,304,326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №147/1151/15-п такою, що не підлягає виконання у звязку із закінченням строків виконання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя