overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1708/16-п
Провадження № 3/0203/626/2016
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає: м. Дніпропетровськ, пров. Кооперативний, 41/1, за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» 220 , н.з. АЕ 36 НХ по вул. Чкалова, 29 м. Дніпропетровська з явними ознаками алкогольного спьяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу співробітника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року серії АП2№ 086756, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2016 року
Справа № 203/6364/15-п
Провадження № 3/0203/649/2016
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інвалід 2-ої групи, який мешкає м. Дніпропетровськ, пров. Радянський, 4/26, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу ДН № 029354 від 17.11.2015 року, ОСОБА_1, 10.11.2015 року близько 01-00 год. знаходячись біля будинку № 113 на пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 пошкодивши його автомобіль та погрожував фізичною розправою.

Так, ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа передана на розгляд до суду після дооформлення лише 13.04.2016 року, а правопорушення було виявлено 17.11.2015 року, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/688/16-п
Провадження № 3/0203/642/2016
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, в декретній відпустці, яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 22/57, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1.

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в якому вказано, що 07 лютого 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Плеханова, 22/57, у м. Дніпропетровську в стані алкогольного спяніння влаштувала сварку своєї матері.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає повторному направленню начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

За ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, направити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 199/2728/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 22.03.2016 року знаходячись під адміністративним наглядом ОВС, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, зі слів матері останнього гр. ОСОБА_2, він знаходиться на стаціонарному лікуванні в міській лікарні № 1.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року серії ДН № 025440; рапортом співробітників поліції; копією ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2015 року; копією паспорта гр. ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/881/16-п
Номер провадження 3/213/185/16
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Широка дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ДН № 038554 від 07.02.2016 року, ОСОБА_2 27.02.2016 року об 11.00 годині біля будинку № 27 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, здійснював тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме мясом, в кількості 7 кг по ціні 45,00 грн за 1 кг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі не зазначена частина статті КУпАП, норми якої порушено особою, яка притягається до адміністративна відповідальності.

Крім того, в адреса реєстрації особи, у відношенні якої складено протокол, що зазначена в протоколі, не співпадає з адресою реєстрації, що зазначена в долучених до протоколу документах.

Крім того, особою, яка склала протокол, не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Без сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що його явка до суду уповноваженим поліцейським не забезпечена,у суду відсутня можливість розглянути протокол в установлені законом строки.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення: для усунення недоліків протоколу та для своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 171/401/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, що мешкає в с. Михайлівка , вул. Комсомольська ,19, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2016 року о 10-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 10.03.2010 р.н, та ОСОБА_3, 02.08.2013р.н.

ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких остання пояснила , що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, але в певній мірі не приділяє уваги щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, молодший ОСОБА_3 не ходить до дитячого садка, а ОСОБА_2 хворіє, до лікаря за медичною допомогою не зверталась; поданням Апостолівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді до Апостолівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності .

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 202/2305/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем у ТОВ "Цитрус", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року близько 06 години 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Набережній Заводській у м. Дніпропетровську, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого втратив керування керованого ним автомобілю та скоїв наїзд на електроопору №238, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №278150 від 31 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 204/892/16-п
Провадження № 3/204/179/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 17.06.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює лікарем Синельниківської ЦРБ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

26 січня 2016 року о 17год. с.Кіровьке, 25км, 690м траси Р52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ А079, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072866 від 26 січня 2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 26 січня 2016 року (а.с.2), рапортом працівника поліції від 26 січня 2016р. (а.с.3), фото таблицею місця ДТП (а.с.4-12), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 січня 2016 року (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 січня 2016 року (а.с.14), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 17.06.1960р.н., на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 17.06.1960р.н. на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/1285/16-п
Провадження № 3/204/277/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 29.11.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: провул.КалінінаАДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ,

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2016 року о 13год. на перехресті вул.Комсомольської та вул.Артема водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL, державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул.Комсомольська не надав дорогу автомобілю ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим здійснив зіткнення та наніс пошкодження транспортним засобам, в результаті ДТП постраждалих немає. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281432 від 14 лютого 2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14 лютого 2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 лютого 2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 лютого 2016 року (а.с.4), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 29.11.1983р.н. адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 29.11.1983р.н. на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 29.11.1983р.н. на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова