overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/491/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме: 19.03.2016 року о 18 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3, зокрема, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027548 від 20.03.2016 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_2 від 20.03.2016 року (а.с.2); поясненням ОСОБА_3 від 20.03.2016 року, з якого вбачається, що 19.03.2016 року о 18 годині її співмешканець ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку (а.с.3); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, вживає алкогольні напої, вчиняє сварки в сімї (а.с.4); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/107/16-п від 08.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.11).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки відповідно до постанови Шаргородського районного суду ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/4920/16-п
Провадження №3/127/1172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, Муровано Куриловецького району Вінницької області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.03.2016 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Муровано Куриловецького району Вінницької області.

Згідно поштових повідомлень які судом було тричі направлено на вказану адресу, ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 неможливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути для виконання вимог ст.. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 88-1, 256, 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/6676/16-п
Провадження № 3/127/1676/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, несвоєчасно подав платіжний документ до установи банку про сплату податку (строк - 30.01.2016 року, фактично сплачено - 01.02.2016 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обовязковою та розгляд справи може бути буди здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 567323 від 28.03.2016 року, актом №16/1304/02725256 від 28.03.2016 року про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на нерухоме майно.

Разом з тим, враховуючи досліджені обставини вчинення правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1, те що виявлене правопорушення не завдало значної шкоди державним або суспільним інтересам, податок сплачений, платіжний документ поданий з незначним пропуском строку, що не потягнуло за собою шкідливих наслідків, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6536/16-п
Провадження № 3/127/1633/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: м. Вінниці, Келецька, 86/17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року о 22 год. 06 хв. в м. Вінниці по вул. Порика, 24 водій ОСОБА_1П, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, розпочинаючи рух свого т/з не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки інвалід Чорнобильської АЕС 4 категорії, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, інвалід на Чорнобільській АЕС 4 категорії, пенсіонер, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: м. Вінниці, Келецька, 86/17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву заступника начальника управління захисту економіки у Вінницькій області про вирішення долі валютних цінностей, які були вилученні у гр. ОСОБА_1, по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, а провадження по справі закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

До суду звернувся заступник начальника управління захисту економіки у Вінницькій області із заявою, згідно якої просить вирішити долю валютних цінностей, які були вилучені у гр. ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 01 №008881 від 08.11.2014 року у ОСОБА_1 було вилучено 100 доларів США, які здано на депозитний рахунок Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про що свідчить квитанція №22 від 11.11.2014 року (а.с.12). При винесенні рішення по справі питання долі речових доказів не вирішено.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме як передбачено санкцією ст.162 КУпАП, валютні цінності конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100,00 доларів США та здані на депозитний рахунок Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/8298/16-п
Провадження №3/127/2105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Вінниця вулиця 600-річчя, 40/13, не працює, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2016 року за спільним місцем проживання ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому вигляді, приводила осіб, що ведуть аморальний спосіб життя, спільно вживала спиртні напої, на зауваження матері не реагувала, влаштовувала сварку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, не погодилась з зазначеним у протоколі твердженням, що вона була у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8263/16-п
Провадження № 3/127/2096/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2016 року о 20:35 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 36/1 на побутовому ґрунті вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014851 від 01 квітня 2016 року;

- заявою про вчинене правопорушення ОСОБА_2 від 24 березня 2016 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 24 березня 2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно непрацевлаштований, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/6545/16-п
Провадження № 3/127/1638/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року о 08 год. 00 хв. на а/д Вінниця-Турбів в с. Стадниця водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), постановою про закриття кримінального провадження від 10.03.2016р., відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30 січня 2016 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію даної постанови направлено у Вінницький РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.5-6).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8386/16-п
Провадження №3/127/2127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.04.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні не оформленні неналежним чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що до протоколу додається протокол затримання та 4 рапорти, однак в матеріалах, які надійшли до суду міститься лише протокол затримання, а рапорти відсутні.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції м. Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Вінниці для доопрацювання та належного оформлення. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: