overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4077/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: Одеська обл., Фрунзівський р-н., с.Перехрестово, вул. Привокзальна 56

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000359, від 01.03.2016 року, на ринку "Привоз" з боку вул. Катериненська, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію підсніжників, які занесені до "Червоної книги", чим порушила: ст.ст. 10, 26 ЗУ Про рослинний світ та ст. 19 ЗУ "Про червону книгу України". Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000359, від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 881 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією обєктів рослинного світу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

18.04.2016
Справа № 522/2939/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 034427 від 15.02.2016 року, було встановлено, що 13.02.2016 року приблизно о 00:20 год., ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034427 від 15.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

15.04.2016
Справа № 522/5989/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, Узвіз Марінеско, 8, кв. 39, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого мешкання: м. Одеса, узвіз Марінеско, 8, вчинила конфлікт з сусідом, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034480 від 31.03.2016р. поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн., 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.04.2016
Справа № 522/5185/16-п 3/522/1878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Йілмаза, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Тополиний, 8 за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року, приблизно о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, реєстраційний номер ВС 205 BD, по вулиці Ланжеронівська, 13 у м.Одесі, здійснив наїзд на автомобіль Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468197 від 02.03.2016р. та поясненнями потерпілого.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Йілмаза винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Йілмаза адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Йілмаза судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.04.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1072/16-п

Номер провадження: 3/511/380/16

"11" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1999 року

народження, громадянина України, не працюючого, студента 2

курсу Одеського коледжу транспортних технологій,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роздільнянського району Одеської області, проживаючого за

адресою: вул.Щербакова, 6, м.Роздільна Одеської області

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання пива у заборонених законом місцях,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2016 року о 22.30 год. розпивав пиво перебуваючи у громадському місці, а саме: у парку біля памятника «Літаку», розташованого по вул..Леніна в м.Роздільна Одеської області, чим порушив громадський порядок та зневажав суспільну мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №042439 від 07.05.2016 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 06.05.2016 року о 22.30 год. розпивав пиво перебуваючи у громадському місці, а саме: у парку біля памятника «Літаку», розташованого по вул..Леніна в м.Роздільна Одеської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтверджують обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапортом інспектора Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області від 07.05.2016 року про виявлене правопорушення;

В діях ОСОБА_1О міститься склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за розпивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП призначити правопорушнику захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП та призначити захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/4713/16-п
Номер провадження 3/523/2030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №391127 від 01.04.2016 р., 01 квітня 2016 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№43 по вул. Бочарова в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочами (10 кг огірків, 10 кг капусти на загальну суму 450 грн.), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №391127 від 01.04.2016 р., рапортом інспектора Суворовоського ВП ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару та її поясненнями, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.11.1979року народження, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/2197/16-п Провадження № 3/591/575/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. с.Халаїдове , Монастерищенського району,

Черкаської області

механік водій в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1
РНОКПП: НОМЕР_2
за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 05.05.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.04.2016 року о 09-00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння в службовий час на території в/ч ПП В 1060 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), пояснення (а.с.3), лист ознайомлення (а.с.5) враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1190 грн.00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/4192/16-п
Провадження № 3/592/674/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.04.1980 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При написанні постанови в її резолютивній частині було допущено описку в сумі судового збору, а саме: замість «275,60 грн.» зазначено «243,60».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 р.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

Постановив:

Виправити допущену описку в розмірі судового збору в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 р., а саме: з «243,60 грн.» на «275,60 грн.».

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1997/16-п
Провадження № 3/577/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2016 року о 01 год 20 хв на вул. Колективна в м. Конотоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що о 01 год 20 хв 19 квітня 2016 року керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан наркотичного сп'яніння. Його стан підтвердили медичні працівники. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.(а.с. 1-3)

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також що розкаявся у вчиненому, що пом»якшує його відповідальність та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/4300/16-п
ПОСТАНОВА

25.04.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 р. близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі пр-т. Шевченка, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого між ними сталося зіткнення.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 455410, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 455410, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні 10.3 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

25.04.2016
Справа № 577/2053/16-п
Провадження № 3/577/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, іден. №, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в звязку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3