Справа № 752/3846/16-п
Провадження №: 3/752/1987/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.07.2015 року о 08 год. 27 хв., в м. Києві на вул. Заболотного, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз-2106» д.н.з. НОМЕР_1 в другій смузі руху намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем, який його підрізав, прийняв кермо ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем « Субару» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернутий Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного дооформлення, а саме в ньому не вказано населений пункт, а також суть вчиненого адміністративного правопорушення.

29.10.2015 року матеріал повернувся до суду з уточненням до протоколу.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв»язку зі закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто на доопрацювання в Управління патрульної служби у Києві.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню Управлінню патрульної служби МВС в м. Києві для належного оформлення, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за N 374/16390, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані крім інших такі об'єкти, як розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. Схема місця ДТП підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС.

Однак, як вбачається зі копії схеми ДТП, вона не підписана інспектором патрульної служби та на схемі місця ДТП відсутні координати місця зіткнення транспортних засобів.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зрозуміти суть вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, тобто які дії становлять порушення п.п. 2.3 б, 1.5, 13.1 ПДР України.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відсутні фактичні докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини.

За таких обставин адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 повернути на до оформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак