overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2065/16-п
Провадження № 3/648/221/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у місті Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП Ніколенко,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

28.03.2016 року о 10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «DAF 95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом KOGEL, державний номерний знак НОМЕР_2, по площі Перемоги в м. Херсоні перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не дотримався бокового інтервалу, в наслідок чого зд ійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Mitsubishi Golt», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в сусідній смузі в бік площі 200 років Херсона.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 589/1936/16-п
Провадження № 3/589/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 03.06.2015 року за ст.177 КУпАП, 13.07.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 16.01.2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 26.01.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 25.02.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2016 року близько 18-00 годин гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, у пяному вигляді, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальною нецензурною лайки та образ на адресу матері ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психічному стану її здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що вчинив сварку з матірю.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 / три / доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 648/1826/16-п
Провадження № 3/648/173/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, народження 14 жовтня 1973року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який 11.03.2016 року о 18-30 год. в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області на 3-ому км під»їзду до м.Херсона керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції з погружчиком ZL50G д/н НОМЕР_2, що рухався у лівій крайній смузі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №102176 від 11.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, що не пов»язане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 652/163/16-п
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, в с.Новопетрівка по вул.Попова буд.25 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози…. Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, оскільки надійша поштова кореспонденція із позначкою про відсутність за місцем проживання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області. працівникам Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на 11 травня 2016 року на 08.30 години, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 648/1861/16-п
Провадження № 3/648/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25 серпня 1994 року, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 25.03.2016 року о 16-00год. в с.Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області по вул.Радянська керував транспортним засобом ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння згідно результатів продуття приладу Драгер 1,85%0. Чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №891010 від 25.03.2016 року, письмовими доказами у справі.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.9а ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.
Справа №: 653/918/16-п
Провадження № 3/653/702/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

17 березня 2016 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/918/16-п, провадження №3/653/701/16 та №3/653/702/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1, і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/918/16-п, провадження №3/653/701/16 та №3/653/702/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи №653/918/16-п, провадження №3/653/771/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 652/152/16-п
Справа № 652/154/16-п
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, як безробітний, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 17.02.2016 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.187 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу,-

За ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року, близько 23.30 год., ОСОБА_2, відносно якого Білозерським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, заборону виходу з будинку у встановлений судом час.

Він, же, 16.03.2016 року, відносно якого Білозерським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Високопільського відділення поліції, чим порушив встановлені йому судом обмеження, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Правопорушник ОСОБА_2 на виклики суду не зявився, направлена Постанова від 13.04.2016 року на примусовий привід працівниками поліції не виконана.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України необхідно повторно піддати приводу до суду ОСОБА_2, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівникам Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на 11 травня 2016 року на 08.30 години, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 647/630/16-п
№ провадження 3/647/326/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 року близько 12-30 год. в м.Берислав по вул.Леніна, ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2, виконуючи заїзд в двір з правого крайнього положення, не впевнився в безпеці руху виконав маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2, який виконував обїзд. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою пригоди, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/769/16-п
№ провадження 3/647/385/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою мХерсонська область АДРЕСА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року о 12-15 год. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №233-х від 17.02.2016 року наркотичну речовину, а саме екстракт канабісу вагою 0,03 грами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України підтверджується поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, витягом внесеним до ЄРДР за № 0000117, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Речові докази скляну банку та ложку на яких міститься екстракт канабісу, маса якого складає 0,03 грама, згідно висновку експерта №233-х від 17.02.2016 року, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова