overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6306/16-п
Провадження № 3/234/680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Центральна, 69,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал з Державтоінспекції Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 12.04.2016 р. о 14 год. 40 хв. він керував мопедом Happy у м. Краматорську по вул.Совхозній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2127/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, а також у звязку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/235/962/16
Єдиний унікальний № 235/2753/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сайяф-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає по вул..40 років Жовтня, буд.246 в м.Красноармійську Донецької області,

за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 Сайяф-огли.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 011977 від 20.04.2016р. вбачається, що 14.04.2016р. о 22.00год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в приміщенні готелю «Дружба», що розташований по вул..Свердлова, буд.149 в м.Красноармійську Донецької області висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.45 годину 29.04.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 173, 277, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 Сайяф-огли відкласти слуханням на 9.00 годину 12 травня 2016р..

Доставити ОСОБА_1 Сайяф-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає по вул..40 років Жовтня, буд.246 в м.Красноармійську Донецької області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 13.00 годину 12 травня 2016р...

Виконання постанови доручити Красноармійському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 234/5808/16-п
Провадження № 3/234/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді контролера снайпера 3 групи відділення охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України, зареєстрованого в м. суми, вул.. Ковпака,13/51, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, на території на території військового містечка в м. Краматорську Донецької області, по вул.. Марата,16, ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані, в приміщені , під час несення служби в додатковому наряді, повторно протягом року.

Раніше, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст..172-20ч.1 КУпАП та постановою Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1190 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 квітня 2016 року, довідкою щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями правопорушника.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401 , 172-20ч.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20ч.3 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
м. Лиман Справа № 236/880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює-пенсіонер, ІПН-невідомий, місце реєстрації: вул.Горовая,143 м.Слов*янськ Донецької області.

за ст.ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на Краснооскольському водосховищі в районі с. Яцківка м.Лиман Донецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою. Піймав рибу: плітка -16 шт., загальною вагою 1 кг, чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №003681, розрахунком матеріального збитку, його поясненнями в протоколі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн., з конфіскацією сітки, довжиною 5 м., висота 1,5 м., ячейка 25 мм, яка зберігається в Управлінні ОВВВБРР в Донецькій області (вул. Р.Люксембург,5 у м. Слов"янськ Донецької області).

Код платежу: 21081100; Рахунок: 0564; Одержувач:Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/21081100 ; ОКПО: 37894853; МФО: 834016;Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, завдані ним збитки на користь держави на суму 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп . .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/235/942/16
Справа № 235/2647/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин на стихійному ринку по вулиці Гвардійській, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, товстолоб, загальною вагою 30 кілограм, за ціною 28 гривень за кілограм, без дозвільних документів, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил спортивного та любительського рибальства».

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються також складеним відносно нього 25 лютого 2016 року протоколом № 003747, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі, в яких він підтвердив факт правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання чи збуту об*єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п*ятост десть) гривень, без конфіскації об*єктів тваринного світу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 234/6943/16-п
Провадження № 3/234/760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області дві справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від інспектора поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 р. до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про обєднання справ про адміністративні правопорушення до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 3/234/760/16 відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 3/234/761/16 відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, та присвоїти № 3/234/761/16.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 Новогродівська, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Гагаріна,11/7

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року в 22 год. 20 хв. в місті Новогродівка по вул.40років Жовтня ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ Ланос з ознаками алкогольного сп'яніння (шатка хода, запах алкоголю із рота). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння, ухилився відмовившись, написавши в протоколі, в присутності двох свідків, що випив пляшку пива, в наркологію їхати не може, чим порушив вимоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Новогродівського міського суду Донецької області надійшов лише 22.04.2016 року.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення та на час розгляду справи минуло три місяці, передбачених законом протягом, яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 ч.1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 130 ч.1 КУпроАП закрити, в зв'язку зі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/235/948/16
Єдиний унікальний № 235/2679/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05.1986р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 011964 від 14.04.2016р. вбачається, що 08.04.2016 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував своїй цивільній дружині ОСОБА_2 сімейну сварку, під час якої словесно ображав її нецензурною лайкою, залякував, чим навмисно спричинив їй сильне душевне хвилювання, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психологічному здоровю, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30 годину 29.04.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 277, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 відкласти слуханням на 9.00 годину 12 травня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, 13.05.1986р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 9.00 годину 12 травня 2016р...

Виконання постанови доручити Красноармійському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 Розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає : Новогродівка, вул.Квіткова (Кірова) 14/1, телефон НОМЕР_1; НОМЕР_2

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року в 15-00год. ОСОБА_2 в м.Новогродівка по вул.Квіткова (Кірова) 14/1 скоїв скандал в сімї, виражався нецензурно на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв психічне насилля в сімї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КупроАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що просто посварився з дружиною.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,173-2ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КупроАП, та на підставі ст.- 173-2 ч.1 КупроАП, призначити йому покарання у вигляді у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_3, на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :