Справа № 724/598/16-п
Провадження № 3/724/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року біля 22:50 години, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.03.2016 року.

Крім того, 12.04.2016 року біля 23:15 години, ОСОБА_1, знову був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим знову порушив п.1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 18.04.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 012547 від 14.04.2016 року, ЧВ № 012599 від 14.04.2016 року, копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.03.2016 року, а також особистими поясненнями порушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 187 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/598/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 724/599/16-п за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/598/16-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Строк відбуття арешту вираховувати з 11:00 години 18.04.2016 року.

Копію постанови направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак