П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/899/16-п

25.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 07.09.1976р. н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка 12.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. вживала алкогольний напій портвейн «777» по вул. Радянської Армії м.Кременчука, зявившись в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, просить суд врахувати, що вона тимчасово не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, її неповнолітня донька також позитивно характеризується за місцем навчання і вона вважає, що донька не вийшла із під її контролю.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 184 ч.3 КУпАП відносно того,що її неповнолітня донька ОСОБА_3 розпивала у громадському місці спиртні напої і знаходилась в пяному вигляді, як повідомила працівникам поліції громадський активіст із організації «Правий сектор», що дівчата по вул.. Радянської Армії м. Кременчука вели себе неадекватно, на зауваження не реагували. Також він у присутності ОСОБА_2 опитував її неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка підтвердила той факт, що вона вживала спиртні напої разом з дівчатами, а потім вони обливалися водою сидячі на лавочці біля супермаркету «Маркетопт».

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_3, яка у судовому засіданні пояснила, що вона 12.02.2016 року приблизно 18 19 год. біля школи № 24 м. Кременчука разом з іншими дівчатами в покинутому будинку вживали портвейн «777» потім вони пішли на вулицю ОСОБА_5, де на лавочці обливалися водою, на що їм було зроблене зауваження незнайомою жінкою яка і викликала працівників поліції.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме :

- рапортом о/у КП Кременчуцького ВП ОСОБА_6І.(а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3),поясненнями ОСОБА_7О.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_8 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_9 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_10 (а.с. 8).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2., яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристиками (а.с.28-30), також неповнолітня ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем навчання, що підтверджується характеристикою із Кременчуцької ЗОШ №24 із якої також убачається, що ОСОБА_2 достатньо приділяє уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.27), також це є одиничним випадком, що неповнолітня ОСОБА_3 вживала спиртні напої, суд кірм цього враховує і те що відсутні обставини , які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає суд вважає згідно вимог ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_2. усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 3 184 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.3 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 184 ч.3 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: