overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1051/16-п
Провадження № 3/307/310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Кричево, вул. Л.Українки, 9, Тячівського району, Закарпатської області, директором ТОВ «Тирба», громадянином України, передбачене, - ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Тирба», вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень (ч. 1 ст. 163-2 КУпАП), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно поданої декларації за 2015 рік (строк сплати 10 березня 2016 року).

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 874630 від 31.03.2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31.03.2016 р. № 431/1500/37799577.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/1054/16-п
Провадження № 3/307/313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с.Глибокий Потік, вул. Корбунешти, 74, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року о 06 год. 30 хв. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Солотвино» на напрямку 295 прикордонного знаку на території Солотвинської селищної ради на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону України з республікою Румунія було виявлено громадянина України ОСОБА_1 в мокрому гідрокостюмі, який не законно перетнув державний кордон з України в республіку Румунія та повернувся, з метою переміщення через державний кордон тютюнових виробів за винагороду. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив статті 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2ст.204-1 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив, що з ним було ще декілька незнайомих йому осіб.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів вчинене групою осіб, що стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116891 від 02.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.04.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.04.2016 року, поясненням гр.ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/793/16-п
Провадження № 3/307/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Київська, 16, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2016 р. о 21.50 год. в смт. Солотвино на автодорозі Мукачів-Рогатин-Львів, керуючи мотоциклом Дельта, б/н, в стані алкогольного спяніння, в лікарню на медичне освідчення для встановлення ступеню алкогольного спяніння їхати відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП 1 № 458672 від 15.02.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 307/1076/16-п
Провадження № 3/307/317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Крива, вул.Жовтнева, 27, фізичною особою - підприємцем громадянином України, передбачене - ч. 1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме, включення до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 та 2015 р.р. завищених сум валових витрат, що призвело до заниження отриманого чистого доходу за 2014 та 2015 р.р. та заниження розрахунків з бюджетом по податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2014 рік на суму 63970,92 грн., та за 2015 рік на суму 6501,49 грн., чим порушено п.п. 138.1 ст. 138, п. 177.2, 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України, що зафіксовано в акті докум. планової перевірки №261/17-01/НОМЕР_1 від 11.03.2016 р., за результатами якого винесено податкове повідомлення рішення за № від 24.03.2016 р., а також порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом №62/17-01 серія АА №874776 від 05 квітня 2016 року та додатком до нього, податковим повідомленням-рішенням від 24 березня 2016 року №, актом про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 11.03.2016 р. №261/17-01/НОМЕР_1. Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в звязку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 2014 році та в 2015 році, а справа надійшла до Тячівського райсуду 06.04.2016 року.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Спарва№ 308/3105/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2016 року біля 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103 », реєстраційний номерний знак ВО717768 в м. Ужгороді, по вул. Крилова з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду з використанням технічного засобу відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 092064 від 13.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один )рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/1468/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Минайська, 10, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року біля 01 год. 20 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону патрульних поліцейських, внаслідок чого порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1О не доставлений, причина невиконання постанови суду від 14.03.2016 року невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000263 від 07.02.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/2025/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу 11.03.2016 року о 09-40 год. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самого ОСОБА_1

Санкція ч.1 ст. 173-2 КпАП України передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.ст. 30-1, 32 КпАП України, громадські роботи та адміністративний арешт не можуть застосовуватись до інвалідів 2 групи.

Як встановлено ум судовому засіданні ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому до нього не може бути застосоване жодне із стягнень передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією цієї статті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/1717/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року біля 17 год. 10 год. ОСОБА_1 в підїзді житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою, ображала, вдарила кулаком по голові ОСОБА_2, 18.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1А вину увчиненому визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 0002653 від 13.02.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдестя) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/2894/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Минай, вул. Перемоги, 47, Ужгородського району, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року біля 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HONDA ACCORD 2.4.1», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ужгороді, по вул. Довженка, 2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатами медичного огляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 092442 від 11.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/3339/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року близько 15 год 00 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, в ході якої здійснював фізичний та психологічний тиск, ображав, погрожував фізичною розправою батьку та матері, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1Я не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1Я у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000392 від 31.03.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1Я слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/1766/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце перебування в/ч п/п- 4742, військовослужбовець, водій-механік, за ст. 172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02. 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території полігону в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння, порушивши відповідно ст.172 -20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000014 від 17.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят п`ять 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо