overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2277/16-п
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1986

року народження, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2015 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з дому по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено перебувати в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК 40; заборонений виїзд за межі району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ; зобовязано реєструватись в органах внутрішніх справ 2 рази в місяць.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 170 грн.

11.02.2016 р. о 22:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тим самим повторно, протягом року, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 21.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2277/16-п, номер провадження 3/462/931/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2277/16-п
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1986

року народження, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2015 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з дому по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено перебувати в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК 40; заборонений виїзд за межі району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ; зобовязано реєструватись в органах внутрішніх справ 2 рази в місяць.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 170 грн.

19.04.2016 р. о 23:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тим самим повторно, протягом року, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 21.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2277/16-п, номер провадження 3/462/931/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №461/1469/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2016 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст.173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повторно повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу керівника Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ПОВТОРНО повернути для дооформлення начальнику Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №443/198/16-п Провадження №3-в/443/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши подання начальника КВІ Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань пов"язаних з виконанням постанови,-

встановив:

28.03.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника КВІ Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 03.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення №443/198/16-п, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

У поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_2 викликався в інспекцію на 25.02.2016 року та на 04.03.2016 року, однак за даними викликами він не прибув, оскільки, як було встановлено, він лікувався та зобов"язався представити медичні документи до 09.03.2016 року. Також він не з"явився на виклики 09 та 22 березня 2016 року. 24.03.2016 року КВІ Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області зі слів Любшанського сільського голови ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 поїхав на заробітки у м.Москву і за місцем проживання відсутній, що свідчить про ухилення його від громадських робіт. Вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання постанови та із покликанням на ст. 304 КУпАП просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивченням подання встановлено, що у поданні інспектор не вказав, які саме питання, в силу приписів ст. 304 КУпАП він просить вирішити у зв»язку із виконанням постанови.

Разом з тим, наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт та порядок заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт передбачені у ст.321-4 КУпАП.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що подання слід повернути у КВІ Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області без розгляду для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв"язку із виконанням постанови від 03.02. 2016 року, в тому числі щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

постановив:

Повернути КВІ Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв"язку із виконанням постанови.КВІ Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області подання про вирішення питань пов"язаних з виконанням постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 03.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення №443/198/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________

14 квітня 2016 року
Справа №: 452/854/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.03.2016 року, приблизно о 08 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні власного будинку в с. Чуква Самбірського району Львівської області, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу різними нецензурними словами, кричав на нього, чим своїми діями завдав шкоди його психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ЛВ № 014731 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за

ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 який повністю визнав свою вину, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №443/565/16-п Провадження №3/443/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДВС у Львівській області стосовно

ОСОБА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 - керівник ТзОВ"Заболотівці" допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати товариством до бюджету податку на додану вартість у березні 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА№345162 від 18.03.2016 року та копією акту перевірки Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДВС у Львівській області від 18.03.2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, тому вбачаю у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, матеріальний та сімейний стан, ступінь вини, приходить до висновку, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, мотивуючи наступним.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, від вказаного правопорушення не настало суттєвих наслідків та шкоди, поскільки така оплата проведена згідно долученої копії платіжного доручення, тобто воно є малозначним.

Тому за наведених обставин, суд приходить до висновку, що є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення та справу закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-2, 252,283,284 КУпАП,суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________

04 квітня 2016 року
Справа №: 452/823/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 квітня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 Самбірського районуЛьвівської області,
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Мічман ОСОБА_1 , займаючи посаду командира відділення - командира машини батальйону охорони військової частини ПП НОМЕР_1 , 17 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., на території частини,повторно протягом року, під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/816/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 березня 2016 року о 00 год. 10 хв. на а/д Львів - Шегині 0 км. + 800 м керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки „Volswagen Golf 2 держномер 952 21 ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена його особистими поясненнями, протоколом про адмінправопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1084/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановила:

ОСОБА_1 19 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. рухаючись в напрямку с. Максимовичі Самбірського району Львівської області транспортним засобом а саме: автомобілем марки «Volkswagen Passat» держномер JHG-6, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого вчинив наїзд на перешкоду (кювет), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (Б) Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №130113, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/2238/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобовязано зявлятись на зявлятися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

09.04.2016 р., о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 20.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2238/16-п, номер провадження 3/462/915/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2238/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобовязано зявлятись на зявлятися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

14.04.2016 р., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 20.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2238/16-п, номер провадження 3/462/915/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2238/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2016 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобовязано зявлятись на зявлятися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

10.03.2016 р., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 20.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2238/16-п, номер провадження 3/462/915/16.

Суддя:

Оригінал постанови.