Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2478/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Комсомольська, 19, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року під час проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, було виявлено порушення з боку начальника ОСОБА_1, а саме порушення бюджетного законодавства в частині нецільового використання бюджетних коштів впродовж періоду з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року за рахунок асигнувань, виділених на виконання робіт по обєктах, включених до Програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтави на 2015 рік, затвердженої рішенням позачергової 47 сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 30.01.2015 року, фактично кошти використані на обєкти, що не передбачені розділами ІІ, ІІІ.І, ІІІ.ІІІ та VI зазначеної програми, на загальну суму 12926994,93 грн., в тому числі:

- 124613,28 грн. КФКВ 100102 «Капітальний ремонт житлового фонду» КЕКВ 3131 «Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)»;

- 972433,80 грн. КФКВ 170703 «Утримання та розвиток інфраструктури міських доріг» КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших обєктів»;

- 1255448,42 грн. - КФКВ 170703 «Утримання та розвиток інфраструктури міських доріг» КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)»;

- 10303202,26 грн. КФКВ 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ» КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)»;

- 271297,17 грн. КФКВ 100101 «Забезпечення надійного та безперебійного функціонування житлово-експлуатаційного господарства» КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)».

Факти порушень документально засвідчені в акті ревізії від 18.02.2016 року № 06-21/8. Зазначене порушення тривало до моменту усунення, а саме: позачерговою другою сесією сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 року прийняте рішення про внесення змін до Програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтави на 2015 рік та щодо зменшення асигнувань Управлінню житлово-комунального господарства, в тому числі: по КФКВ 100102 «Капітальний ремонт житлового фонду місцевих органів влади» - на суму 8280000 грн., по КФКВ 170703 «Видатки на проведення робіт, повязаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг» - на суму 12000000 грн., чим порушив п. 8 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 23 Бюджетного кодексу України, п. 22, п. 23 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зазначені порушення не є значними та на даний час усунуті.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом № 06-21/8 від 18.02.2016 року (а. с. 54-60) та запереченнями та зауваженнями до акту № 06-21/8 від 18.02.2016 року (а. с. 2-45).

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та усуненням на даний час його наслідків.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко