ПОСТАНОВА

28 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Мозговенко В.В. в місті Маріуполі перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Трофімчука В. на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року, якою, на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт вважаю, що вона розгляду не підлягає і підлягає поверненню особі яка її подала з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міжрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Статтею 294 КУпАП визначений вичерпний перелік осіб які мають право оскаржити постанову судді у справах про адміністративне правопорушення. Це, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто, прокурору не надано права на оскарження постанов суддів у справах про адміністративне правопорушення.

Посилання в апеляційній скарзі на ст..7 КУпАП як підставу згідно якої прокурором може бути оскаржене рішення судді по справі є безпідставним з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, тобто при здійсненні ним нагляду при виконання судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, які врегульовані ст.. 26 Закону України «Про прокуратуру». Ці повноваження до оскарження постанов суддів по справам про адміністративні правопорушення відношення не мають. До того ж вимогами ст..2 Закону України «Про прокуратуру» передбачений вичерпний перелік функцій прокуратури у сфері нагляду. Це нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство й нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто, прокурорського нагляду за рішеннями по справах про адміністративне правопорушення цим законом не передбачено, а лише передбачені функції підтримання державного обвинувачення в суді, та представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом, які не відносяться до функцій нагляду.

Тобто ст..7 ч.5 КУпАП не надає права прокурору оскаржувати постанови судді по справах про адміністративне правопорушення.

Оскільки, апеляційна скарга подана особою яка не має права на оскарження постанови судді, то вона підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Трофімчука В. на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя