Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/797/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТзОВ "Безпека Універсал", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, постановою судді Виноградівського районного суду від 08.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді попередження,

за ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ "Безпека Універсал", юридична адреса: м. Виноградів, вул. Слав"янська, 22, допустив порушення вимог законодавства про працю, яке виявилося в наступному.

З 01.02.2016 року відповідно до виписки з наказу № 2 о/с від 01.02.2016 року на посаду охоронника ТзОВ "Безпека Універсал" на постійну роботу було прийнято ОСОБА_2, про оформлення трудових відносин із яким станом на 29.03.2016 року не повідомлено територіальний орган Державної фіскальної служби за місцем обліку ТзОВ "Безпека Універсал" як платника єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, що було виявлено головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області 28-31.03.2016 року при проведенні перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні порушення визнав. Зокрема, пояснив, що про оформлення із працівником трудових відносин не було повідомлено фіскальну службу через зміни у законодавстві. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, оскільки він, будучи директором товариства, до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором не повідомив про прийняття працівника на роботу територіальний орган Державної фіскальної служби за місцем обліку товариства як платника єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення вимог законодавства про працю, крім визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом № 07-09-011/119 про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року (а.с. 1, 2), копією акту перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 07-09-011/135 (а.с. 3-6), іншими документами.

Водночас, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 3 ст. 41 КУпАП на ч. 1 ст. 41 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

У ч. 3 ст. 24 КЗпП України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено по факту допуску до роботи працівника ОСОБА_2 із 01.02.2016 року, про оформлення трудових відносин із яким у порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України не повідомлено фіскальну службу.

Згідно досліджених при розгляді справи документів та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 01.02.2016 року із працівником ОСОБА_2 було укладено трудовий договір, оформлений наказом директора товариства, тому підстави вважати, що даного працівника із 01.02.2016 року допущено до роботи без оформлення трудового договору, відсутні.

Неповідомлення до початку роботи працівника про прийняття його на роботу органу державної фіскальної служби у встановленому порядку не свідчить про те, що між працівником та роботодавцем не оформлено трудовий договір, оскільки законодавець не пов"язує чинність трудового договору із наявністю відповідного повідомлення. Здійснення такого повідомлення є обов"язком роботодавця та у разі його відсутності дає підстави констатувати про інше порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому. Обставини, які б обтяжували відповідальність, відсутні.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. (п"ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3