overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №711/2140/16-п

Номер провадження 3/711/275/16

08 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера , зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Викликаючи дану особу було направлено судову повістку за адресою, зазначеною в протоколі, однак конверт повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання, що може вказувати про неточність встановлення адреси проживання можливого правопорушника особою, яка складала протокол.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №711/2780/16-п

Номер провадження 3/711/382/16

08 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Викликаючи дану особу було направлено судову повістку за адресою, зазначеною в протоколі, однак конверт повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання, що може вказувати про неточність встановлення адреси проживання можливого правопорушника особою, яка складала протокол.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Крім наведеного, в протоколі не зазначено чи завдана шкода та якого виду.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №711/2350/16-п

Номер провадження 3/711/301/16

08 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , зареєстрованої за адресою С. Худоліївки, Чигиринського району, Черкаської області та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Викликаючи дану особу було направлено судову повістку за адресою, зазначеною в протоколі, однак конверт повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання, що може вказувати про неточність встановлення адреси особою, яка складала протокол.

Суддя позбавлений можливості протягом 3 діб викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 160, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути в Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №711/3059/16-п

08 квітня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Черкасихліб» на посаді водія, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року близько 10 годин 0 хвилин на 225 км. а/д Кременець ОСОБА_2 гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожнього покриття після чого зїхав з дороги та зіткнувся з деревом чим скоїв ДТП внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи містяться пояснення гр. ОСОБА_1 в яких вину у скоєному повністю визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 694/480/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 18 год. 00 хв. 03 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Майданівка-Звенигородка, не вибрав безпечної швидкості руху, не враховувати дорожню обстановку, розрубав ліве переднє колесо, та зїхавши на узбіччя дороги зіткнувся з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 03.04.2016 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 03.04.2016 року, результатами тесту на алкоголь, письмовим поясненням ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа №: 694/477/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором в ТОВ «Сіріус-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директором в ТОВ «Сіріус-Агро» не виконав норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2015 рік. Згідно звіту 10-ПІ за 2015 рік середньооблікова кількість штатних працівників особового складу у 2015 році склала 34 особи. Згідно вимог ст. 19 Закону № 875 підприємству необхідно працевлаштувати 1 інваліда. Фактично на підприємстві у 2015 році працював один інвалід в період з 01.01.2015 року по 06.03.2015 рік, що в перерахунку на середньооблікову кількість працівників за рік не складає одного працівника, тобто підприємство не виконало норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, в звязку з цим ОСОБА_1 порушив ст. 19 Закону «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дані порушення виникли в звязку з недосконалим знанням законодавства та обіцяв виправити ситуацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275.60 грн.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 188-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 188-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2016 рокуСправа №: 695/771/16-п
Номер провадження 3/695/331/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Золотоніський райавтодор»,

за ст. 41-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області здійснено перевірку начальником філії «Золотоніський райавтодор».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-0450/07 від 10.02.2016 року при перевірці встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», колективного договору виплата зарплати не проводиться через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (зарплата за грудень 2015 та січень 2016 року залишається невиплаченою), не проводиться виплата за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, не проводиться виплата всіх сум, що належить від підприємства звільненим працівникам в день звільнення (ст. 116 КЗпП України).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41-2 КУпАП, як Порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП та застосувати до неї покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. Орел
Справа №712/3195/16-п
Провадження №3/712/619/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Яснозір*я, вул. Чапаєва, 53,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року у м. Черкаси по вул. Дашковича, 26 о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на бульвар Шевченка не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158321 від 20.03.2016 р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/2637/16-п
Попередження №3/712/539/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: інженер «Черкасиобленерго»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 - 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Водій автомобіля ВАЗ 11183 ОСОБА_1 скоїв ДТП за адресою м. Черкаси, вул. Казацька, 1 і залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №159062 від

08.03.2016 року;

- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №159063

від 08.03.2016 року;

- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №159061

від 08.03.2016 року;

- копією схеми пригоди;

- копіями пояснень участників дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 122 - 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко