Справа № 740/1296/16-п
Провадження № 3/740/426/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ ОСОБА_2 агро, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2016 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 13 березня 2016 року близько 16-00 год. на вул.Крапивянського с.Вертіївка Ніжинського району висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 13 березня 2016 року під час вживання алкогольних напоїв в буд.22 по вул.Крапивянського с.Вертіївка в даний будинок зайшли працівники поліції і сказали, що вони ...трогали... ОСОБА_3, ніяких протиправних дій щодо ОСОБА_3 він не вчиняв, пояснення до протоколу надані під примусом працівників поліції.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 березня 2016 року висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. До протоколу додані пояснення ОСОБА_3 від 13 березня 2016 року щодо притягнення до відповідальності за вчинення щодо неї хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_3 від 13 березня 2016 року щодо дій ОСОБА_4 та ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_1 від 13 березня 2016 року щодо відсутності будь-яких дій щодо ОСОБА_3. Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол, в якому не зазначені свідки та потерпіла особа, і додані до нього документи не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій щодо ОСОБА_3, за які наступає адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свої пояснення до протоколу з підстав наявності психологічного примусу до нього під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно практики Європейського суду з прав людини використання доказів, отриманих з порушенням права на мовчання та права не свідчити проти себе,-Суд наголошує, що право не свідчити проти себе становить загальновизнаний міжнародний стандарт, який лежить в основі поняття справедливого судового розгляду за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Встановлення таких стандартів пояснюється необхідністю захисту особи, яка переслідується за кримінальним законом, від неналежного тиску з боку органів влади, щоб завдяки цьому уникнути помилок правосуддя та сприяти реалізації цілей статті 6. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що сторона обвинувачення в кримінальній справі, намагаючись довести свою версію щодо обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті за допомогою методів примусу чи утиску всупереч волі обвинуваченого. За таких обставин пояснення ОСОБА_1 до протоколу не є доказом на підтвердження наявності адміністративного правопорушення. Також суд враховує, що дані пояснення ...я ОСОБА_1 посварився з ОСОБА_3... не підтверджують дій в порядку ст.173 КУпАП. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявні у справі вищезазначені докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_3 13 березня 2016 року, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .