Справа №222/645/16-п
Провадження № 3/222/404/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу заступником голови Володарської районної ради Донецької області, не судимої, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, а саме, що вона, будучі депутатом Володарської районної ради Донецької області, вчинила корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, при наступних обставинах:

Так, рішенням першої сесії сьомого скликання Володарської районної ради Донецької області від 12.11.2015 року визнано повноваження ОСОБА_1, як депутата Володарської районної ради Донецької області та обрано її на посаду заступника голова Володарської райради Донецької області, присвоєно 9 ранг в межах 4 категорії посад, і відповідно до пп. «б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з часу обрання заступником голови районної ради, на ОСОБА_1 поширюються вимоги про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, в тому числі встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересі, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовим чи представницькими повноваженнями, що впливає га обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення по це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Згідно ч.2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийняття рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Однак, ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом районної ради, згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 13.11.2015 року, приблизно о 14-00 год., перебуваючи в приміщенні Володарської районної ради за адресою: Донецька область, Володарський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, 87, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює-сесію районної ради та прийняла участь у голосуванні, отримала бюлетень для голосування та проголосувала на сесії Володарської районної ради при обрання заступника голови Володарської райради.

Відповідно до ч.1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті третьої Закону, притягаються, у тому числі до адміністративної відповідальності.

А тому, ОСОБА_1, будучим депутатом Володарської районної ради Донецької області, відповідно до пп «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію районної ради та прийняла участь у голосуванні, тобто вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, будучі депутатом Володарської районної ради Донецької області, вчинила корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, при наступних обставинах:

Так, рішенням першої сесії сьомого скликання Володарської районної ради Донецької області від 12.11.2015 року визнано повноваження ОСОБА_1, як депутата Володарської районної ради Донецької області та обрано її на посаду заступника голова Володарської райради Донецької області, присвоєно 9 ранг в межах 4 категорії посад, і відповідно до пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з часу обрання заступником голови районної ради, на ОСОБА_1 поширюються вимоги про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, в тому числі встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересі, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовим чи представницькими повноваженнями, що впливає га обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення по це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Згідно ч.2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийняття рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Разом з тим, ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом районної ради, згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 13.11.2015 року, приблизно о 14-00 год., перебуваючи в приміщенні Володарської районної ради за адресою: Донецька область, Володарський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, 87, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів - під час обрання заступника голови районної ради прийняла участь у голосуванні, отримала бюлетень для голосування та проголосувала на сесії Володарської районної ради, при цьому публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює-сесію районної ради.

Відповідно до ч.1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті третьої Закону, притягаються, у тому числі до адміністративної відповідальності.

А тому, ОСОБА_1, будучим депутатом Володарської районної ради Донецької області сьомого скликання, відповідно до пп «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Володарським районним судом, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративну справу 222/645/16-п (Провадження 3/222/404/2016) з адміністративною справою № 222/645/16-п (Провадження № 3/222/403/2016).

Керуючись ст.ст. 36,221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу 222/645/16-п (Провадження 3/222/404/2016) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП з адміністративною справою № 222/645/16-п (Провадження № 3/222/403/2016) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко