overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/468/16-п
Провадження №3/440/177/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб.тел.:НОМЕР_1)

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.04.2016 року об 00 год. 20 хв. в смт.Олесько на вул..Шевченка,55 Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FIAT BLORINO н.з.DC3838CV в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134264 від 07.04.2016 р., висновком медичного огляду № 87 від 07.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 07.04.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному арешту терміном на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВСВ № 404706 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Галицький районний суд м.Львова>
Справа №461/1462/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року о 14 год. 00 хв. на перехресті вул. Джерельна та вул. Крехівської ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI 80» (держномер ВС2916ЕМ), не обрав безпечної швидкості в установлених межах, щоб мати змогу контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «OPEL VECTRA» (держномер 945-59ТВ) із завданням матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні адміністративного протоколу.

До суду ОСОБА_1 не прибув. У письмовому клопотанні зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 № 081104 від 23.02.2016 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/1527/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, капітана ЗС ВВСП ЗКР по РОС, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2016 року перебуваючи в зоні АТО м. Новоайдар Луганської обл. розпивав спиртні напої.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 18.02.2016 року, актом проведення службового розслідування, протоколом №195 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
3/441/175/2016 441/393/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.04.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 Мустафу, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013069 від 15.03.2016р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії ЛВ № 013069 від 15.03.2016р. відсутні дані, які підтверджують, що ОСОБА_1 повідомлено про день розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, щодо якої надійшов адмінпротокол до суду, однак ОСОБА_1 не доставлено, тому суд повертає матеріали для належного оформлення та доставлення в суд правопорушника.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол ЛВ № 013069 від 15.03.2016р. на ОСОБА_1 Мустафу за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальникові Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
3/441/173/2016 441/474/16-п
П О С Т А Н О В А

11.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого оздоблювачем автомобільних сидінь на ТзОВ Бадер Україна, раніше судженого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, що встановлений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 05.02.2015р. та продовжений постановою Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.01.2016р., 31.03.2016р. близько 10 год. без дозволу поліції виїхав за межі м.Городок Львівської обл. в особистих справах, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 05.02.2015р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, постановою Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.01.2016р. адміннагляд продовжено на 6 місяців, із забороною виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу поліції.

Факт порушення ОСОБА_1 31.03.2016р. правил адміннагляду має підтвердження долученими до справи рапортом ДОП СП Городоцького ВП Яворівського НП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 31.03.2016р. (а.с.5), поясненням свідка ОСОБА_3 від 31.03.2016р. та самого порушника від 04.04.2016 (а.с. 7,8).

Із постанови судді Городоцького районного суду від 03.08.2015р. убачається, що ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого і призначаю йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівській обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/177/2016 441/481/16-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 06.11.1986р.н., працюючу викладачем у ЛНУ ім. І. Франка, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АП2 №137887 від 08.04.2016р. «ОСОБА_1 11.03.2016р. приблизно 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Mercedes A140» н.з. FJF 602 та рухаючись ним автодорогою по вул. Городоцькій, 132 у м. Львів, проявила неуважність до дорожньої обставновки та її змін, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїла зіткнення із автомобілем «Mercedes» н.з. ВС 9654 ВІ під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому контактував з автомобілем «КІА» н.з. ВС 9663 СО під керування ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 1.5, п. 2.3б (д), п. 13.1 ПДР України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №137887 від 08.04.2016р. на ОСОБА_1 не зазначена обов'язкова ознака притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, а тому такі необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/152/2016 441/409/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.04.2016 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює майстром у БМЕУ-1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 11.03.2016р. о 16 год. 55 хв., по автодорозі М11 Львів-Шегині на 9 км 300 м, в порушення п.п.2.3 «б», 10.3 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, н.з. 560-54 ТС, під час перестроювання з правої смуги руху вліву був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дав дорогу автомобілю DAFFARXF105.460DN3DW463WX з причіпом PANAVTV18LPKDH3DW688SP, яким керував ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_3 факт порушення визнала, кається.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Основним доказом в адміністративній справі є протокол про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАп як порушення п.п. 2.3 «б», 10.3 ПДР України.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081607 від 11.03.2016 р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.3).

За наведених та зібраних матеріалів (а.с.1 4), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, обставини, які помякшують та обтяжують правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.).

Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
3/441/176/2016 441/479/16-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 06.02.1988р.н., агронома ТзОВ «Мостиські Лани», проживаючого вна вул.Довбуша, 125 у смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, -

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АП2 №137888 від 08.04.2016р. «ОСОБА_1 15.12.2015р. приблизно 04 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» н.з. ВС 8454 СО та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп» (585 км), проявив неуважність до дорожньої обставновки та її змін, не дотримався безпечної дистанції та як наслідок, скоїв попутнє зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Galant» н.з. ВС 4959 ЕК під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3б (д), п. 13.1 ПДР України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №137888 від 08.04.2016р. на ОСОБА_1 не зазначена обов'язкова ознака притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, а тому такі необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 462/1789/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.11.1972р.н.,

працюючого водієм-охоронцем ПП "Колекс-1", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. 21.03.2016 року по вул.Городоцькій, 210 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/1771/16-п
ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 приблизно 01.20 год. ночі 23.03.2016р. на перехресті вул.Кульпарківська-В.Великого у м.Львові, керуючи автомобілем «TOYOTA CARINA» д/н 17888ХІ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (кільце), що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснив вказану дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя:

Оригінал постанови.