Єдиний унікальний номер 725/1756/16-п
Номер провадження 3/725/937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянки України ОСОБА_1

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25 березня 2016 року о 00 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «БМВ 330Д», д.н.з. Ф8719КХ під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії в приватних справах. В автомобілі також слідувала громадянка України ОСОБА_1 Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді дані громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 предявила до митного контролю особисті речі.

Під час здійснення догляду вищевказаного транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю 97 пачок цигарок марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме: в порожнині передньої панелі салону автомобіля з правого боку в місці знаходження подушки безпеки. Доступ став можливим після демонтажу декоративної кришки передньої панелі з правого боку, яка кріпилась на фіксаторах, та прикривала місце знаходження подушки безпеки.

Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені приховані 97 пачок сигарет визнала своєю власністю.

Таким чином, працівниками Чернівецької митниці ДФС дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення справи в митний орган для проведення додаткової перевірки, оскільки вважає, що митним органом неповно проведено провадження у справі. Зокрема вказав, що не вважає порожнину, в якій знаходились предмети порушення митних правил спеціально-виготовленим тайником, оскільки дана порожнина утворилась підля ДТП за участю вказаного автомобіля, під час якого вистрілили 2 передні подушки безпеки, на підтвердження чого надав відповідні докази (фотокартки). Відремонтувавши автомобіль, власник автомобіля не зміг встановити нові подушки безпеки у порожнину, де вони повинні знаходитись, та закрив тією ж кришкою. Враховуючи вищевикладене, просив справу повернути для додаткової перевірки з метою встановлення обставин наявності внесення дійсних конструктивних змін до порожнини передньої панелі салону вищевказаного автомобіля, а також надання доказів на підтвердження факту того, що дана порожнина є спеціально виготовленим тайником (сховищем).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи митний орган надає висновки товарознавчої експертизи № 166 від 7 квітня 2016 року, якою визначається загальна вартість вилученого товару.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України. Місце проведення даної експертизи зазначено м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8. , проте, згідно п.9.1, даної експертизи огляд згаданого т/з було проведено експертом у світлий час доби на складі Чернівецької митниці ДФС, що відповідно викликає сумніви щодо місця її проведення, яким чином матеріали дослідження направляються до м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8.

Також, відповідно до даного висновку, експертиза проведена експертом управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, що розташоване в м. Київ по проспекту Московський, 8, корп. 8.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, тютюнові вироби, що є предметом порушення митних правил для митного оформлення надійшли до митного посту, що розташований в Чернівецькій області, що ставить під сумнів факт передачі даних тютюнових виробів для проведення товарознавчої експертизи у м. Києві й відповідно докази на спростування вказаного в матеріалах справи відсутні.

При цьому, місце проведення експертизи у висновку не зазначено, як і не зазначено те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Крім того, як видно із вищевказаного висновку експерта, експерт оцінює товар за зовнішнім виглядом та наявним маркуванням та приходить до висновку, що це є сигарети з фільтром марки «Rothmans demi», при цьому вказує на кількість сигарет, вміст смол та нікотину.

Однак в справі відсутні будь-які докази того, яким чином без проведення експертного фізикохімічного дослідження вмісту речовини, яка міститься в пачках Rothmans demi» експерт приходить до висновку про те, що це е саме тютюнові вироби і дає висновок що до їх вартості.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження наявності виготовленого сховища (тайника).

Так, відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з незаконного переміщенні товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Зокрема, як вказував у клопотанні представник особи у відношенні якої складено протокол, ОСОБА_1, а також її чоловіком не вчинялися будь-які дії щодо внесення конструктивних змін до автомобіля, його переобладнання тощо, та порожнина, в якій виявлені тютюнові вироби утворилася внаслідок того, що після ДТП було вилучено дві подушки безпеки передньої панелі автомобіля, які були в подальшому демонтовані, а дана порожнина закрита кришкою заводу виробника, що також підтверджується й наданими фотокартками.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 були внесені конструктивні зміни до автомобіля, які утворили сховища, й відповідно такі доводи працівників митниці не підтверджені відповідним висновком технічної експертизи, яка б безпосередньо вказувала на факт внесення до автомобіля конструктивних змін, його переобладнання та створення відповідного сховища, а також відсутня й довідка з заводу виробника автомобіля на підтвердження факту відсутності в даній моделі автомобіля, а саме в передній панелі салону автомобіля порожнини в місці знаходження подушки безпеки.

Крім того, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Так, згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи недоліки, виявлені при проведенні досліджень автомобіля і виявлених у ньому предметів, керуючись ст. 527 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/1756/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 483 МК України ОСОБА_3 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало