П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2209/16-п

13.04.2016 суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, який працює директором ДП фірма «Укртатнафта», громадянина України, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 30.03.2016 року (на бланку серії АА №767539), складеним головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3, ОСОБА_2 як директор ДП фірма «Укртатнафта» здійснив правопорушення встановлено законом порядку ведення податкового обліку п.п. «а» п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198; п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), встановлено завищення податкового кредиту по податку вартості на 192051 грн. та п.п. «а» п. 185.1 ст. 185; п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) встановлено завищення податкового зобовязання по податку на додану вартість на 192051 грн. в тому числі за грудень 2014 року 48189 грн, січень 2015 року 15916 грн., березень 2015 року 35056 грн., квітень 2015 року 19937 грн., травень 2015 року 26617 грн., липень 2015 року 10559 грн., серпень 2015 року 24850 грн., вересень 2015 року 12927 грн., у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засідані ОСОБА_2 вину визнав, але просив закрити провадження по справі в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустив правопорушення порядку ведення податкового обліку встановлено завищення податкового кредиту по податку вартості на 192051 грн., встановлено завищення податкового зобовязання по податку на додану вартість на 192051 грн. в тому числі за грудень 2014 року 48189 грн, січень 2015 року 15916 грн., березень 2015 року 35056 грн., квітень 2015 року 19937 грн., травень 2015 року 26617 грн., липень 2015 року 10559 грн., серпень 2015 року 24850 грн., вересень 2015 року 12927 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ст.163-1 КпАП України триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ч.1 ст.163-1 КпАП України є продовженими. Датою вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено червень 2015 року.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.