Справа № 463/221/16-п Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 33/783/291/16 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Яременка О.Д.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

захисника - адвоката Білика П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року,

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 09 січня 2016 року о 00 год.10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дністерській в м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

На постанову судді Загарій І.Є. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із цією постановою в частині обрання йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Покликається на те, що суд належним чином не врахував усіх об'єктивних обставин, котрі не залежали від його волі, не надав належної оцінки відсутності обставин, які обтяжували відповідальність, не взяв до уваги, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей, а у разі вилучення у нього посвідчення водія він втратить єдине джерело доходів, оскільки працює інструктором в автошколі. На підставі викладеного просить вказану постанову в частині накладення йому стягнення змінити та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судові витрати розподілити в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок судді про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи. Доведеність вини та кваліфікація дій правопорушника в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то постанова судді в цій частині підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Як видно із представлених ОСОБА_1 документів останній має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює інструктором в автошколі та сторожем в комунальній лікарні, позитивно характеризується за місцем роботи. На день винесення оскаржуваного рішення за цивільно-правовим договором № 2 від 01 березня 2016 року працював інструктором в автошколі на власному автомобілі по навчанню керування автомобілем і згідно характеристики із даної організації зарекомендував себе здібним, наполегливим працівником, посадові обов'язки виконує сумлінно, професійно володіє навичками в навчанні водінню автомобіля.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючі відповідальність обставини, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей, а у разі вилучення у нього посвідчення водія він втратить джерело доходів, оскільки з ним не буде продовжено договір в автошколі, де він працює інструктором з водіння, апеляційний суд приходить до висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за своєю суворістю не відповідає особі правопорушника та обставинам справи. Тому накладене стягнення слід змінити на штраф в розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік змінити на штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :