Справа № 628/967/16-п
Провадження № 3/628/202/16р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого-судді - Демченко І.М., за участю секретаря Третяк І.В., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні справу, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область м. Куп'янськ смт. Ківшарівка, 61/100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 046740 від 09.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, 09.03.2016 року о 19.45 год. на автомобілі Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме надання послуг населенню у вигляді пасажирських перевезень по маршруту Харків-Куп'янськ без ліцензії. Тим самим, дії ОСОБА_2 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (а.с.2)

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, господарської діяльності з перевезення пасажирів не здійснював, ніяких грошей він не брав та не є фізичною особою-підприємцем. Був зупинений співробітниками поліції в м. Куп'янську, в районі церкви, начебто за перевезення пасажирів, однак він їхав у своїх справах, пасажирів у салоні автомобіля не було. Також ОСОБА_2 та його захисник вказали у поясненнях про те, що в протоколі в якості свідків зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але доданими до протоколу матеріалами, зокрема їх письмовими поясненнями, чітко встановлюються, що вони не є свідками у розумінні ст.272 КУпАП, так як їм невідомі обставини, що підлягають установленню по даній справі. Тобто, фактично, протокол не містить відомостей, яких саме пасажирів було перевезено при вчиненні адміністративного правопорушення. Наявні у справі про адміністративне правопорушення докази не відповідають поняттю «докази», у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки вони отримані не у визначеному законом порядку. Так, транспортний засіб Фольксваген д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 під час складання протоколу, був зупинений працівниками поліції на підставі письмової заяви ОСОБА_3 від 09.03.2016р., де він зазначає про незаконну діяльність на транспортному засобі Мерседес-Спринтер, д.н. НОМЕР_4. Тобто, ніякої законної підстави для зупинення вказаного транспортного засобу, згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», у працівників поліції не було.Додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, зокрема, рапорт ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_6, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 також містять відомості щодо іншого транспортного засобу. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2016р. та докази по справі не мають даних, що ОСОБА_2 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з перевезення пасажирів.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши письмові матеріали по справі, розглядаючи питання наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, не містять даних про те, що ОСОБА_2 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з перевезення пасажирів, від якої отримував дохід, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за № 628/967/16-п, провадження № 3/628/202/16р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий Демченко І.М.