Справа № 192/1321/16-п
П О С Т А Н О В А

13.04.2016 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1985 року липня місяця 29 числа в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно складеного поліцейським взводу БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 протоколу серії АП1 №269519 від 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 09 лютого 2016 року о 18 годині 30 хвилин на 416 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя Дніпропетровська область, Дніпропетровський район керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та в присутності двох свідків категорично відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи здійснюється судом за відсутності правопорушника, оскільки його явка при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, згідно ч.2 ст.268 КУпАП не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа підлягає повторному поверненню особі, яка склала протокол, для належного оформлення з наступних підстав.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, про що складено поліцейським взводу БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 протокол серії АП1 №269519 від 08 лютого 2016 року, вже надходила на розгляд до суду 29 лютого 2016 року, при цьому за результатами розгляду постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М. від 09 березня 2016 року, копія якої у справі відсутня, була повернута особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, при цьому підставою для повернення справи було зазначено наступне:

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, у складеному поліцейським взводу БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 протоколу серії АП1 №269519 від 08 лютого 2016 року обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, викладені не у відповідності до диспозиції даної статті, оскільки зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року, при цьому з тексту протоколу взагалі не вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення також порушення.

Таким чином, зазначені обставини викладення адміністративного правопорушення свідчать про невідповідність складання протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, та розділу 1, 1Х, Х1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, та перешкоджають суду встановити як обставини вчинення адміністративного правопорушення, так і прийняти за результатами її розгляду рішення, а тому підлягають поверненню для належного оформлення посадовій особі взводу БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії П1 №269519 від 08 лютого 2016 року.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, про що складено поліцейським взводу БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 протоколу серії АП1 №269519 від 08 лютого 2016 року приходжу до висновку, щозазначені в постанові судді від 09 березня 2016 року недоліки усунені в повному обсязі не були, що перешкоджає суду обєктивно встановити обстави правопорушення, а тому справа підлягає повторному поверненню для виконання як постанови суду щодо належного оформлення справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 254, 256, 268, 276, 280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повернути повторно для належного оформлення посадовій особі взводу БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії П1 №269519 від 09 лютого 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: