ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/183/16-п

15 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, жительки м. Київ, вул. Костянтинівська 36/14, Київського району, працюючої головним бехгалтером ТОВ "Ареті-Хмельницький", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 832124 від 16 грудня 2015 року складеного головним державним інспектором з питань комунікацій Костопільської ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки своєчасності сплати акцизного податку за жовтень 2015 року ТОВ «Ареті-Хмельницький» встановлено що головний бухгалтер ТОВ «Ареті-Хмельницький» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку по строку сплати 30.11.2015 р., фактично сплачено 07.12.2015 р. ( актом перевірки від 09.12.2015 р. № 951/06/34382474 встановлено порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та письмові пояснення. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину вона не визнає, так як не вчиняла вказаного адміністративного правопорушення та не могла вчинити, оскільки в період з 25 листопада по 08 грудня 2015 року була відсутня на роботі через хворобу, а її обовязки виконував директор ТОВ «Ареті-Хмельницький» ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Таким чином, протиправні дії можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли вони вчинені посадовою особою підприємства. Якщо ж особа на час вчинення правопорушення не виконувала своїх посадових обовязків, була відсутня на робочу місця, вона не може бути субєктом даного правопорушення, у звязку з чим дії (бездіяльність) особи не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Згідно виписки з історії хвороби № 6226 ОСОБА_1 в період з 25 листопада 2015 року по 08 грудня 2015 року знаходилася на лікуванні у відділенні пульмонології та доказової медицини ДУ «Національного інституту фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України» .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, та наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 . 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4