Справа № 535/307/16-п
Провадження № 3/535/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: вул. Ворошилова, ( нова назва вул. Озерянська) 135, смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно протоколу про адміністративне правопорушення - раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 27.02.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком дві доби;

-22.12.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 173, ч.2 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного арешту строком пять діб;

- 05.01.2016 року Котелевським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

- 03.03.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 003286 від 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 не достатньо займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечує належними умовами для його проживання, веде аморальний спосіб життя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинив ті самі дії.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро каявся та запевняв, що в подальшому займатиметься вихованням та доглядом за дитиною та забезпечить належні умови для його проживання. Дані обставини виникли в звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Крім того, вина правопорушника підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 003286 від 21 квітня 2016 року, змістом висновку перевірки по матеріалу № 430 від 24.03.2016 року, копією рапорту старшого інспектора чергового Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області; копією постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАп та накладення адміністративного стягнення у розмірі 17 грн.; змістом письмових пояснень гр-ки ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що вона разом проживає з сином ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_2, та намагається вплинути на виховання онука, оскільки її син ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя та не займається його вихованням, так 24 березня 2016 року зателефонувала на 102 та викликала поліцію, в звязку небажанням онука йти на навчання до ПТУ № 54, де він є студентом 1 курсу ( а.с. 4); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що іноді у нього немає бажання іти на навчання до ПТУ № 54 із-зі цього виникають непорозуміння з батьком, при цьому зазначено, що батько не забезпечує належними умовами проживання, веде аморальний спосіб життя ( а.с. 5); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що 24 березня 2016 року його син не захотів іти на навчання в ПТУ № 54, після чого він почав на нього кричати, після цього мати ОСОБА_3 викликала працівників поліції та службу в справах дітей ( а.с. 6); відповідно до змісту листа Служби у справах дітей від 24 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зловживає алкоголем, ніде не працює, не забезпечує належними умовами проживання сина, в будинку де проживає сімя антисанітарія, брудна підлога, відсутня постільна білизна на дитячому ліжку, через зловживання алкоголем, батько часто влаштовує сварки та провокує на конфлікт дитину, ОСОБА_1 своєю поведінкою зашкоджує нормальному розвитку та моральному вихованню дитини ( а.с. 7); актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 24 березня 2016 року результатами якої встановлено матеріально-побутові умови проживання сімї ОСОБА_1 незадовільні, батькові рекомендовано працевлаштуватися, попереджено про недопущення насильства ( а.с. 8).

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире розкаяння винного та активне сприяння розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до п.2 ст. 35 КпАП України, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення , за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (22.12.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 173, ч.2 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного арешту строком пять діб; 05.01.2016 року Котелевським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 грн).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, які чинні з 01 вересня 2015 року передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 27, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68,00 грн. ( шістдесят вісім грн.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4