Справа № 654/1229/16-п
Провадження №3/654/315/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29.03.2016 року о 13:00 год. в с. Малі Копані по вул. Горького Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та невиразна мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 29.03.2016 року о 13:00 год. в с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21099 д.н. ВТ 1345АР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б); 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же, 29.03.2016 року о 13:00год. в с. Малі Копані по вул.. Горького Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст..122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, план схемою дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 , 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська