overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/279/2016 Справа №: 134/686/16-п
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого. не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 біля 14 год. 10 хв. в смт. Крижопіль по вул. Берегового, Вінницької області гр. ОСОБА_1 будучи напідпитку, висловлювався в голос в присутності громадян нецензурними словами.

Того ж дня, в смт. Крижопіль по вул. Берегового, 1, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері , виражався в її адресу нецензурними словами .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Вдповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/216/16-п

20.04.2016 3/137/37/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за постовою про накладення адміністративного стягнення. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2016 року, звернувся до суду із заявою, у якій просить звільнити його від сплати судового збору, який було стягнуто з нього, постановою Літинського районного суду від 18.01.2016 року, при накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.191 КУпАП. Заяву мотивує тим, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства, на підтвердження своєї позиції надав довідку із УПФУ у Літинському районі.

В судовому засіданні 18.01.2016 року, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, сам ОСОБА_1 не повідомив суду про те, що він являється інвалідом ІІ групи та не надав суду жодного підтверджуючого документа. Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які відомості про те, що правопорушник, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи. Таким чином, на момент розгляду справи, суду не був відомий той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи та звільняється від сплати судового збору.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанову від 18.01.2016 року у справі № 137/216/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, слід залишити без виконання в частині стягнення судового збору із правопорушника, адже він являється інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджуєся довідкою № 110281, виданою УПФУ у Літинському районі.

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст.304 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову від 18.01.2016 року, у справі № 137/216/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, в частині стягнення з останнього судового збору, в сумі 275,60 гривень, залишити без виконання.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 138/1646/16-п
Провадження №:3/138/722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 204-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Могилів-Подільського прикордонного загону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП України.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами приходжу до висновку про його повернення з огляду на таке.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 021207 від 28.02.2016, громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 28.02.2016 незаконно вїхав з території Російської Федерації на тимчасово окуповану територію в пункті пропуску «Сімферополь» та 11.03.2016 виїхав з тимчасово окупованої території до Російської Федерації в пункті пропуску «Сімферополь», який відповідно до розпорядження КМУ № 424-р від 30.04.2014 вважається закритим. Тобто правопорушення, вказане в протоколі, ОСОБА_1 вчинив поза межами м. Могилева-Подільського Вінницької області та Могилів-Подільського району Вінницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до Могилів-Подільського прикордонного загону для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276 ч. 1, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 021207 від 28.03.2016 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського прикордонного загону для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1004/16-п

10.05.2016 3/137/220/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було надано договори цивільно-правового характеру з ОСОБА_2 з 23.03.2016 року, ОСОБА_3 з 01.12.2015 року та ОСОБА_4 з 13.12.2015 року по 24.03.2016 року, з 24.03.2016 року з ОСОБА_4 укладено трудовий договір. Цивільними договорами передбачено п.1.2 шо вказані громадяни не підпорядковуються правилам внутрішнього трудового розпорядку. При цьому режим роботи магазину «Кіндерленд» за адресою смт.Літин вул. Леніна 21 з 08-00-19-00 годин, тобто виконання робіт здійснюється у визначеному роботодавцем час, а не на власний розсуд. Тобто за даних обставин характер роботи має ознаки трудового договору визначеного ст. 21 КЗпП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 41 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 145/367/16-п
Провадження №3/145/179/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ "АгроЕталон", до адмінвідповідальності пртягом року не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

19.02.2016 р., близько 23-00 год., в смт. Сутиски Тиврівського р-ну, по вул. Гагаріна біля магазину "Орхідея", ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, на вимогу працівникій поліції припинити протиправні діяння категорично відмовився, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, шарпав працівників поліції ( ОСОБА_2, ОСОБА_3М) за форменний одяг, чим своєю поведінкою вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції з охорони громадського порядку.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює, вважаю за необхідне накласти на адмінправопорушника адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк два місяці з відрахуванням п"ятнадцяти процентів заробітку.

На підставі викладеного та керуючись 185 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк два місяці з відрахуванням п"ятнадцяти процентів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 143/707/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору БДР Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. ч. 1 ст. 124, ст. 124-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

26.04.2016р. о 15 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП, вчинивши зіткнення з мотоциклом марки "Вайпер" б.н.з., яким керував ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та 2.10, 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. ст. ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 26.04.2016р. здійснив ДТП, перебуваючи у не тверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи та висновком Погребищенської ЦРЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору БДР Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КупАП, в одне провадження.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді адміністративного арешту без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 36, 40-1, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 143/707/16-п, № 143/708/16-п, 143/709/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КупАП, в одне провадження під загальним № 143/707/16-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/653/16-п
Провадження №3/145/273/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВНП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.04.2016 р., о 17-00 год. в с. Селище, в громадському місці, по вул. Жовтнева, вживала пиво.

12.04.2016 р., о. 17-10 год. в с. Селище Тиврівського району, по вул. Шевченка, 70, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї мвлолітньої дочки ОСОБА_2, а саме, будучи в нетверезому стані ображав її, вигонив з дому.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вона стверджується адмінпротоколами від 12.04.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; п. 5, НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 144/585/16-п
Провадження № 3/144/237/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 про порушенням ним вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Теплицького районного суду від 25.04.2015 року Теплицького району ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, за те, що 20.04.2016 року, о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Сонячня. 65 с.Кивачівка, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, вигонив її з будинку, чим створив умови нетерпимі для проживання. Дана справа поступила до суду 25.04.2016 року і в цей же день розглянута.

При відправленні до Єдиного державного реєстру судових рішень даної постанови судом допущена описка в частині написання дати складання даної постанови, а саме помилково вказано, що вона винесена 20.01.2016 року, коли постанова винесена 25.04.2016 року

Враховуючи, що допущена описка у постанові суду має значення для виконання даної постанови, вважаю можливим виправити дану описку у постанові суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Теплицького районного суду № 144/585/16-п по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вступній частині постанови виправити дату її складання з 20.01.2016 року на 25.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/387/16-п
Провадження №3/145/183/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000118 від 29.02.2016 р., 25.02.2016 р., близько 10-00 год., ОСОБА_1 пошкодив вікна в дачному будинку в с. Пирогів, що належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не викладена суб'єктивна сторона.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП від 29.02.2016 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/70/16-п
Провадження №3/145/263/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15.01.2016 р. приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, наніс тілесні ушкодження своїй сестрі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї фізичного характеру.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/701/16-п
Провадження №3/145/295/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

22.04.2016 р., о 18-00 год., в с. Шершні Тиврівського р-ну, по вул. Котовського, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вона стверджується протоколом про аддмінправопорушення від 26.04.2016 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.