overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/817/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2016 р., біля 03 год.40 хв., в м. Золочів по вул. С.Стрільців, 15"Б", вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: при виїзді на виклик, на виході з квартири ОСОБА_1 висловлювався в сторону правоохоронців нецензурними словами, погрожував розправою, шарпав за формений одяг. На вимоги припинити порушення - не реагував.

В суді правопорушник вину визнав.

Винність його підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком № 205 від 05.04.2016 р. та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Термін відбуття арешту рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/603/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13.03.2016 р. близько 12:00год. порушив порядок провадження господарської діяльності , а саме без ліцензії проводив пасажирські перевезення, як таксист, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що ліцензіяна пасажирські перевезення в нього закінчилася 04.11.2013 року, після цього він ліцензії не виробляв, оскільки не було потреби в таксуванні. Він став займатися ремонтними роботами. З цього часу він ще двічі таксував, зокрема і вцей день коли склали протокол. На вказане наважився через скрутне матеріальне становище, та брак коштів. Стверджує, що до цих двох випадків, ні після них підприємницькою діяльністю без дозволу не займався.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або заняття господарською діяльністю без ліцензії, що стверджується даними протоколу серії ЛВ № 014954 від 13.03.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правополрушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги вище наведене, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.Провадження по справі відповідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/734/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року о 14.00 год. у м. Львові на вул. О.Кульчицької, 12/78 ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 446/386/16-п
Провадження № 3-в/446/2/16
ПОСТАНОВА

26.04.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

- ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали пропро заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом . В судове засідання 26.04.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність під час розгляду справи необхідна для забезпечення наданих йому законом прав, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставини справи, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 травня 2016 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Камянка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа №463/1816/16-п
Провадження №3/463/583/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції м.Львова про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №179733 від 31 березня 2016 року о 23:50 год. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП в матеріалах справи відсутні відомості про попередні притягнення до адміністративної відповідальності даного громадянина за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а відтак вважаю, що матеріали справи слід повернути в Управління патрульної поліції м.Львова.

Керуючись ст.ст. 130 , 256 , 278, 283 , 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу № 3/463/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України в Управління патрульної поліції м.Львова для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1520/16-п
Провадження №3/463/490/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.03.2016 року, близько 07 год. 15 хв. у с. Зимна Вода, Львівської області, на 78 км. а/д «Київ-Чоп», керуючи транспортним засобом марки «DAF LF 55», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник та виїхав за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого автомобіль перевернувся, що призвело до його пошкодження, чим порушив 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1252/16-п
Провадження №3/463/422/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником з продажу с/г техніки імпортного виробництва у копанії ТзОВ «Амако Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.03.2016 року о 23 год. 25 хв., на вул. Дж. Вашингтона, 7а у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy », д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву,згідно якої вину визнає у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати та проводити розгляд справи в його відсутності.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показниками пристрою «Драгер», поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину що пом`якшує відповідальність, обставин, те що для виконання трудових обов»язків він використовує автомобіль, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/742/16-п
Провадження №3/463/289/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли УПС МВС у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 29.01.2016 року близько 20 год. 21 хв. у м. Львові на вул. Чернігівській, 2 у приміщенні магазину «Рукавичка», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав пляшку горілки «Мороша» і сир, загальною вартістю 48,15 грн. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, пояснив, що викрав товар через скрутне матеріальне становище, просив врахувати, що є особою пенсійного віку та є інвалідом ІІ групи.

Правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, матеріалами ЄО № НОМЕР_1 від 29.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак, суд надає віри поясненням правопорушника, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні данні, які б їх спростовували, при цьому, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом обєктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1574/16-п
Провадження №3/463/511/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Відділу Держгеокадастру у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.03.2016 року, близько 19 год. 50 хв. у м. Львові на вул.. Навроцького, 25 керуючи транспортним засобом марки «BMW 520і», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив д.з. 2.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Від ОСОБА_1 на судовий розгляд справи надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій

повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1949/16-п
Провадження №3/463/620/16
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Камя'нко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2Д.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. у м.Львові по пр. Чорновола 45а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару та велодоріжці, внаслідок чого було пошкоджено велодоріжку, чим порушив п.11.13 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 082970 від 08.04.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження №3/447/180/16
Справа №447/665/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2016 року близько 13:30 години вчинила дрібне викрадення відходів міді, масою близько 2 кг, з ТзОВ "ОДВ-Електрик", шляхом крадіжки, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.