Справа № 163/897/16-п
Провадження №3/163/641/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника митного органу Федчишина Р.А.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0440/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , слідуючи 26.02.2016 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України понад неоподатковану норму товар, а саме: дизельний двигун внутрішнього згорання для автомобіля «Nissan Terrano», бувший у використанні, загальною вагою 122 кг та вартістю 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, який знаходився в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов`язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні вказав, що не був обізнаний із митними правилами. Двигун перевозив для потреб військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), яка попередньо звернулася до нього з проханням перемістити останній через державний кордон України. Просив двигун повернути.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, службовими записками, висновком експерта.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МК України слід врахувати наступне.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, дії останнього не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам. Причиною вчинення правопорушення стала його необережність. Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 про мету ввезення вживаного двигуна підтверджуються достатніми документальними доказами, а саме: листом зверненням ВЧ НОМЕР_4 до начальника СБУ у Волинській області про сприяння у переміщенні через державний кордон України для потреб військової частини НОМЕР_4 двигуна марки "Nissan" об`ємом 2,7 td, для автомобіля "Ford Maverik", в/н НОМЕР_5 , який перебуває в зоні АТО, так як старий двигун ремонту не підлягає, та повідомленням військової частини НОМЕР_3 .

Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 , згідно протоколу про порушення митних правил №0440/20500/2016від 26.02.2016 року, товар: дизельний двигун внутрішнього згорання для автомобіля «Nissan Terrano», бувший у використанні, загальною вагою 122 кг та вартістю 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень повернути останньому для подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.