Справа № 739/665/16-п
Провадження № 3/739/255/16
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"19" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Новгород-Сіверського відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 007491 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення а також зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 12 лютого 2016 року об 11 год. 20 хв. на вул. Майстренка, 2 в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області ухилявся від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину як невиконання своїх батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина за конкретних обставин, зазначених у протоколі, що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, так і вчинення його неповнолітнім сином правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП., що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, яке є самостійним правопорушення поряд з правопорушення, передбаченим частиною першою статті 184 КУпАП. Незважаючи на вказане всі дії ОСОБА_1 кваліфіковані лише за частиною третьою статті 184 КУпАП.

Також у протоколі не викладено суті правопорушення, яке вчинив син ОСОБА_1, що має значення для вирішення справи по суті, а лише зазначено правову кваліфікацію вчиненого, хоча частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Викладені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства. З цих підстав зазначений протокол повертався судом на доопрацювання 19 лютого, 16 березня та 28 березня 2016 року, однак вказані недоліки усунуто не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення з метою усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 007491 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко