Справа № 192/1900/16-п
Провадження № 3/192/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1957 року листопада місяця 12 числа у с.Микільське-наДніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на-Дніпрі вул.Молодіжна,4 Солонянського району Дніпропетровської області, працюючого водієм ТОВ «Прогрес», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року о 08 годині 20 хвилин по вул.Шевченко,28 в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ САЗ 3357 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння за допомогою алкостестера «Драгер» чи в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, пояснив, що він працює водієм, а наявність посвідчення водія дає можливість забезпечувати своє утримання та членів його родини. Крім того, прохав врахувати, що має дружину, яка є інвалідом першої групи та потребує постійного лікування та догляду, а для забезпечення їй такого лікування необхідно використовувати транспортні засоби, що не можливо здійснити без посвідчення водія.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №311141 від 23 квітня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких 23 квітня 2016 року на вимогу співробітників поліції водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду для встановлення стану спяніння як на місці зупинення за допомогою алкотестера «Драгер», так і в медичному закладі.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 23 квітня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ступеню його вини, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також тих обставин, що він працює водієм, позитивно характеризується за місцем проживання, а наявність посвідчення водія дає можливість для забезпечення утримання як самого правопорушника, так і його сімї, до якої відноситься дружина правопорушника, яка є інвалідом першої групи, внаслідок чого потребує стороннього догляду, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: