Справа № 135/877/16-п
Провадження у справі № 3/135/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031408 від 20 березня 2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19 березня 2016 року вжила алкогольні напої, що призвело до алкогольного отруєння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно являється матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку виховує належним чином, дбає про її фізичний та духовний розвиток. Також зазначила, що вона не є суб'єктом даного правопорушення. При цьому, підтвердила, що дійсно її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 19 березня 2016 року вжила алкоголь, що призвело до алкогольного отруєння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20 березня 2016 року; пояснення ОСОБА_2 від 20 березня 2016 року; пояснення ОСОБА_3В від 20 березня 2016 року; пояснення ОСОБА_4 від 20 березня 2016 року приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення інспектор Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП України.

Так, адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Тобто відповідальність настає за не забезпечення належних умов життя та розвитку дитини.

Як вбачається, протокол складено у зв'язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України. З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, як передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а за ч. 1 ст. 184 КУпАП протокол не складався.

За наведених обставин, враховуючи, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не мають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184, 251, 256 КУпАП, cуддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя