ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ
Справа № 401/1206/16-п Провадження № 3/401/327/16

04 травня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 при здійсненні підприємницької діяльності порушив вимоги законодавства про працю, а саме, здійснив виплату нарахованої заробітної плати до щорічної відпустки водієві ОСОБА_2 у серпні 2015 року з запізненням на два дні, та водієві ОСОБА_3 у березні 2016 року з запізненням на два дні. Крім цього, при звільненні 01 березня 2015 року бухгалтера ОСОБА_4, яка працювала на підставі трудового договору від 03 жовтня 2014 року, ФОП ОСОБА_1 не нарахував грошову компенсацію за невикористані 10-ть календарних днів щорічної відпустки.

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно письмових пояснень, які міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 здійснював виплату сум щорічних відпускних працівникам за один день до початку відпустки, а не за три дні, через те, що не знав вимоги закону; грошова компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_4 не була нарахована у зв'язку з тим, що ведення діловодства не покладено на жодного працівника, кількість днів відпусток він обраховує самостійно, тому і допустив зазначену помилку.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, беручи до уваги, що допущені порушення не потягли наслідків, і працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають претензій до ОСОБА_1. який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є підстави вказане правопорушення визнати малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 221, 276-280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5