overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року, о 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання (с. Верба, вул. Ковельська,31 Володимир-Волинського району), вчинив сімейний скандал з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчиинення ним вказаного вище правопорушення, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/1506/16-п
Провадження № 3/159/852/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Набережна, 1

працюючого : Ковельське МТМО, водій швидкої допомоги

передбаченої ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2016 року о 21 годині 00 хвилин в с.Луківка Ковельського району по вулиці Набережна, 1, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме передав цевйо від його мисливської рушниці гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №009582 від 29.03.2016 року, висновком по факту звернення єгеря Ковельського УТМР ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_2 від 29.03.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 22.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1,221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок без конфіскації зброї.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-63, 16 калібру, №У-32661, яка знаходяться на зберіганні у Ковельському відділі поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сісмдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 159/1477/16-п
Провадження № 3/159/822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У звязку з неявкою в судові засідання особи, притягається до адміністративної відповідальності постановою суду від 21 квітня 2016 року, застосовувались приводи стосовно ОСОБА_1 Постанови суду про привід скеровувались для виконання в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області. Разом з тим, привід особи, притягається до адміністративної відповідальності до теперішнього часу не виконаний, про причини невиконання постанов суд не повідомили.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останнього слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год.15 хв. 04 травня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/794/16-п
Провадження № 3/159/449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши відношення , що надійшло від Ковельського міськрайонного підрозділу Ковельського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції, про уточнення анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, якого 16.03.2016 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2016 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При винесення постанови суду про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності була допущена описка в анкетних даних порушника, а саме було зазначено, що дата народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, з матеріалів справи, а саме з копії паспорта анкетні дані правопорушника та дата народження «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 » , а не «ОСОБА_1, 08.04.1985 р.н.» як зазначено в постанові Ковельського міськрайонного суду від 16.03.2016 року.

При розгляді справи вина ОСОБА_1була доведена і він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а тому слід виправити допущену в постанові суду від 16.03.2016 року описку, виправивши дату народження правопорушника на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виправивши дату народження «08.04.1985 року» на вірну « 08.04.1983 року» .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1713/16-п
Провадження № 3/159/1006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ № 143143 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 16.03.2011 року, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 174, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: № 159/1713/16 - п Провадження № 3/159/1006/16, № 159/1713/16 - п Провадження № 3/159/1007/16, № 159/1713/16 - п Провадження № 3/159/1008/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося. Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 159/5802/15 - п Провадження № 3/159/2176/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/1713/16 - п Провадження № 3/159/1006/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/173/16-п
Провадження№ 3/160/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 553220 від 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 07 квітня 2016 року о 18:40 керуючи мопедом ALPHA, рухаючись з с. Хорів у с. Кремеш Локачинського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння з транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991981 від 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 07 квітня 2016 року о 18:40 в с. Кремеш Локачинського району керував мопедом ALPHA, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення вимог ст. 256 КпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких належних доказів, що підтверджують факт вчинення правопорушень ОСОБА_1, та необхідні для вирішення справи, зокрема, схеми дорожньо-транспортної пригоди, тесту на алкоголь чи висновку медичної установи щодо визначення стану алкогольного сп'яніння, тощо.

Враховуючи вищевикладене, протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути

Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України повернути Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 160/165/16-п
Провадження № 3/160/69/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Затурці Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом від 27.01.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїм малолітнім дітям. У будинку антисанітарія, брудно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Її вина підтверджується протоколом, актом обстеження умов проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення та акті зазначаються порушення, по яких минув трьохмісячний строк з часу їх вчинення, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 160/164/16-п
Провадження № 3/160/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Войнин Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом від 05.04.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, якому 05.04.2016 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 вину визнала частково.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що неповнолітнього ОСОБА_2 станом на 28.04.2016 року не притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, по якому йому оголошено підозру, а тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/4879/16-п
Провадження № 3/161/1338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи 21 Луцького ВПУ будівництва та архітектури, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 11 години 25 хвилин 02 березня 2016 року, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу Луцького ВПУ будівництва та архітектури, що по вул. Потебні, 52 в м. Луцьку Волинської області курив тютюнові вироби у місцях де це заборонено законом, визначених ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений час перебував в вище зазначеному місці та палив цигарки.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№007886 (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом..

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника вчинення дії в неповнолітньому віці, обтяжуючі відповідальність судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд врахував особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/3443/16-п
Провадження № 3/161/1387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 25,-

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 09 години 55 хвилин 10 лютого 2016 року, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу Луцького ВПУ будівництва та архітектури, що по вул. Потебні, 52 в м. Луцьку Волинської області курив тютюнові вироби у місцях де це заборонено законом, визначених ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений час перебував в вище зазначеному місці та палив цигарки.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№007232 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом..

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника вчинення дії в неповнолітньому віці, обтяжуючі відповідальність судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд врахував особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук