overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1469/16-п
Провадження № 3/346/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого гр. України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 23 год. 25 хв. в с. Черемхів, по вул. Центральній, Коломийського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. АТ5274 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, запалена слизова оболонка очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку в присутності свідків ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час слухання справи двічі належним чином повідомллявся судовими повістками, що підтверджується наявними при матеріалах справи розписками про їх вручення.

Його вина підтверджується матерілами справи, а саме:

- протоклом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 171361 від 25.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1/один/ рік

Стягнути з ОСОБА_1 - 275, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/2045/16-п
Провадження № 3/346/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Кринична, 80/3, гр. України, непрацюючої,

- за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року близько 09 год. 30 хв. в м. Коломия на пл. Ринок на тротуарі, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в забороненому місці промисловими товарами, а саме тапочками, чим порушила правила торгівлі.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно торгувала з рук у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України, так як вона дійсно здійснював торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується не вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацією 4 пар тапочок та стягнути з неї 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Хільчук І. І.
Справа № 346/2044/16-п
Провадження № 3/346/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, пр. Грушевського 10/10, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватного підприємця,

- за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року близько 09 год. 30 хв. в м. Коломия на пл. Ринок на тротуарі, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в забороненому місці промисловою групою товарів, а саме дитячою одежею, чим порушила правила торгівлі.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно торгувала з рук у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України, так як вона дійсно здійснював торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується не вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацією 4 пар дитячих носків, 4 пар дитячих трусів, 2 пар дитячих колготів та стягнути з неї 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/1843/16-п
Провадження № 3/346/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 20.10.2015 року о 18 год. 00 хв. в с. Ценява по вул. Українська. 62, за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із родичами в ході якого ображав їх нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби..

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України присутність ОСОБА_1 не була забезпечена. Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі неконкретизовано викладено обставини вчинення правопорушення, зокрема не зазначено потерпілих, кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутності данних щодо попереднього вчинення насильства в сім»ї.

У зв'язку із цим суд, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 283-285 , 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/640/16-п

13 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

05 березня 2016 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул.Мазепи керував транспортним засобом ВАЗ -21081 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171165 від 05.03.2016 року ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 349/343/16-п
Провадження № 3/349/149/16
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 1202 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/343/16-п , провадження справи № 3/349/149/16.

Також 29 березня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. №1204 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/345/16-п, провадження справи № 3/349/151/16 .

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/343/16-п , провадження справи № 3/349/149/16 та справу номер 349/345/16-п, провадження справи № 3/349/151/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/343/16-п , провадження справи № 3/349/149/16 .

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/345/16-п
Провадження № 3/349/151/16
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 1202 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/343/16-п , провадження справи № 3/349/149/16.

Також 29 березня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. №1204 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/345/16-п, провадження справи № 3/349/151/16 .

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/343/16-п , провадження справи № 3/349/149/16 та справу номер 349/345/16-п, провадження справи № 3/349/151/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/343/16-п , провадження справи № 3/349/149/16 .

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/417/16-п
Провадження № 3/349/173/16
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 28 березня 2016 року близько 18 год. 45 хв. на сільській вулиці в с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого чоловіка ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІФ № 001156 від 28 березня 2016 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема:

- до матеріалів справи долучено світлокопії письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 28 березня 2016 року , які непридатні для ознайомлення .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/408/16-п
Провадження № 3/349/165/16
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 11 березня 2016 року близько 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» , номерний знак НОМЕР_1 по вул. Галицькій в напрямку вул. Довга в м. Івано-Франківську не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному переході , внаслідок чого допустив наїзд на пішохода .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія АП1 №171895 від 04.04.2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- зміст правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа 350/450/16-п
Номер провадження 3/350/113/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у с. Сваричів по вул. Пушкіна вчинив протиправні дії відносно членів своєї родини, внаслдідок чого дружина викликала працівників поліції. ОСОБА_1 на вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагував, ображав працівників поліції нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах у зв"язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп"яніння. Крім того вина правопорушника у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню та вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов'язків повністю доказана даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ІФ 008260 від 13 квітня 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки за обставинами справи і з врахуванням особи порушника застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 13 години 13 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній