Справа № 463/487/16-п
Провадження № 3/444/226/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. , з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого - пенсіонер, ідентифікаційний номер судом не встановлено -

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.01.2016 року інспектором 1-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178745 про притягнення його до адміністративної відповідальностів за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що ОСОБА_1 16.01.2016 року близько 00.02 год. у м. Львів по вул. Вугільна, 3 керуючи транспортним засобом марки "LEXUS GX 470", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та медичному закладі відмовився у присутності трьох понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 268 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, надавши письмові пояснення, які і підтримав у судовому засіданні. Так, окремо зазначив, що він не керував транспортним засобом, а лише перебував у ньому в якості пасажира. Окрім цього, від проходження медичного огляду він не відмовлявся, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорпушення. У справі відсутні належні та допустимі докази того, що саме він був водієм, а також його відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Окрім цього зазначив, що у протоколі серії АП2 № 178745 від 16.01.2016 року, який наявний у матеріалах справи та у копії протоколу серії АП2 № 178745 від 16.01.2016 року, яку йому було вручено при складанні самого протоколу наявні розбіжності, а саме в оригіналі протоколу зазначено понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а у копії протоколу, яка була вручена йому, прізвища понятих, їхні адреси та їхні підписи відсутні. Просить закрити провадження у справі у зв"язку із відсутністю у його діях складу адміністративного провопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178745 від 16.01.2016 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2016 року близько 00.02 год. у м. Львів по вул. Вугільна, 3 керуючи транспортним засобом марки "LEXUS GX 470", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та медичному закладі відмовився у присутності трьох понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178745 від 16.01.2016 року (а.с.1) зазначено прізвища (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), адреси понятих та підписи даних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178745 від 16.01.2016 року, яка була вручена ОСОБА_1 і надана ним у судовому засіданні (а.с. 36) вбачається, що відсутні прізвища, адреси понятих та підписи даних осіб, як у оригіналі даного протоколу, тобто наявні розбіжності між оригіналом проколу серії АП2 № 178745 від 16.01.2016 року та його копією і дані зміни не були обумовлені з ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно він не викликався складачем протоколу серії АП2 № 178745 від 16.01.2016 року для внесення змін до нього, а саме при внесенні прізвищ понятих (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), їхніх адрес та підписів.

Відповідно до ст.. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної служби у м. Львові для доопрацювання та вияснення обставин внесення змін у протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178745 від 16.01.2016 року, які не були обумовлені із ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної служби у м. Львові для доопрацювання та вияснення обставин внесення змін у протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 178745 від 16.01.2016 року, які не були обумовлені із ОСОБА_1.

Після доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського районного суду для розгляду по суті, або повідомити Жовківський районний суд Львівської області про результати виконання даної постанови.

Суддя: Зеліско Р. Й.