overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ЛМКП «Львівводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2016р. о 16:00 год. керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. 89706TB на перехресті з круговим рухом вул. Кульпарківська - вул. В. Великого у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та здійснив зіткнення з автобусом БАЗ А079 д.н.з ВС1908АА під керуванням гр. ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що були свідками вже фактичного здійснення дорожньо-транспортної пригоди, обставини які передували зіткненню транспортних засобів їм не відомі, бачили, що був пошкоджений передній лівий бік автобуса та правий бік легкового автомобіля.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відчув удар в передній лівий бік автобуса, який вдарив автомобіль ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459263 від 24.03.2016р., ОСОБА_1 24.03.2016р. о 00:05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Наукова 76 у м. Львові, перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Драгер Alсotest 6810, прилад №ARBL-0777, тест №1178, який показав 0,91%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459263 від 24.03.2016р.,тестуванням на алкоголь за допомогою приладу Драгер Alсotest 6810, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№459263 від 24.03.2016р.,тестування на алкоголь (згідно якого етанолу в крові 0,91 промілле), письмові пояснення свідків, акт огляду на стан спяніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2; Львівська обл. Пустомитівський район, с.Полянка, вул. Центральна, 119), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2; Львівська обл. Пустомитівський район, с.Полянка, вул. Центральна, 119), на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.05.2016 м.Львів

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ №006243 від 30.03.2016р.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 07.04.2016р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути Управлінню Патрульної Поліції у м.Львові Департаменту Патрульної Поліції.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Управлінню Патрульної Поліції у м.Львові Департаменту Патрульної Поліції для доопрацювання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Дрожджаль Маркіяна-Ореста Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Дрожджаль М-О.Я. 17.02.2016р. о 17:00 год. по вул. Варшавська, в м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, завдавши автомобілям механічних пошкоджень. Своїми діями Дрожджаль М-О.Я. порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді Дрожджаль Маркіян-Орест Ярославович свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього, вина Дрожджаль Маркіяна-Ореста Ярославовича у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№918369 від 17.02.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями Дрожджаль Маркіяна-Ореста Ярославовича.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№918369 від 17.02.2016р., схему місця ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях Дрожджаль М-О.Я. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Дрожджаль Маркіяна-Ореста Ярославовича, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з Дрожджаль Маркіяна-Ореста Ярославовича, на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесять пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої в ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистрибюшн», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2016р. о 18:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Західний обїзд м. Львова 12 км+700м здійснюючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод в русі, не дала дорогу зустрічному автомобілю «ГАЗ-2410» д.н.з. Д6063ЛВ, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. На адресу суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнає повністю, щоро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він їхав по головній дорозі, перед ним їхала машина, яку ОСОБА_1 пропустила. ОСОБА_1 їхала по кільцевій дорозі і повертала ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод в русі, не надала потерпілому дорогу і виїхала на зустрічну смугу, тобото вона не пропустила машину ОСОБА_3 з правої сторони.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№085500 від 25.02.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№085500 від 25.02.2016р., схему місця ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2016р. о 21:00 год. на перехресті вул. Кн. Ольги-Шумського, в м. Львові, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. 44699ТС, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3"б","д", 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №396164 від 24.03.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №396164 від 24.03.2016р., схему місця ДТП, протокол допиту свідка, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ №0147923 від 10.03.2016р.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 25.03.2016р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу ГУ НП України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2016 року о 02.20 год. у м. Львові, по вул. Тролейбусній, 6 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (характерний запах з ротової порожнини, порушена координація рухів, невиразне мовлення), що підтверджується результатами огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою технічного засобу Drager ARCD-0479 тест №1248. Своїми діями порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився. Представник правопорушника в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 свою вину визнає у скоєному, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 761/9187/16-п
Провадження №3/761/2223/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року, о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Старокиївській, 10-Г в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого сталося зіткнення, з автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453551 від 24 лютого 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24 лютого 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 459/1235/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2016 року близько 21.00 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння за домашньою адресою вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, кричав на неї, погрожував, чинив на неї психологічний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, контролера якості заводу «Стоку», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2016р. о 03:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. І. Горбачевського, 20 у м. Львові перебував у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2016р., письмові пояснення правопорушника та свідків, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.