Справа № 442/1991/16-п
Провадження №3/442/309/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., за участю прокурора Мельника А.І.,

розглянувши матеріли, що надійшли з спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи депутатом шостого демократичного скликання Дрогобицької міської ради Львівської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виразилось у неподанні (ні усно, ні письмово) ним заяви про конфлікт інтересів Дрогобицькій міській раді Львівської області перед прийняттям 22.07.2015 року рішення №1659 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому - ОСОБА_1 земельної ділянки площею 50 кв.м. по вул..П.Орлика,9 «б» для обслуговування нежитлового приміщення та надання її в оренду», чим порушив ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1, будучи депутатом шостого демократичного скликання Дрогобицької міської ради Львівської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади м.Дрогобич Львівської області вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: голосував за позитивне рішення на свою користь, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по даній справі доказами, та правопорушник не повідомляв у будь-якій формі про виникнення конфлікту інтересів. Тому просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №1 від 25.02.2016 року, протоколом 64 сесії 6 скликання від 22.07.2015 року; рішенням Дрогобицької міської ради №1659 від 22.07.2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; відомістю реєстрації депутатів на сесії Дрогобицької міської ради від 22.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 був присутній на 64 сесії, про що свідчить його підпис під № 14; зверненням та іншими поданими документами ОСОБА_1, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 50 кв.м. на вул..П.Орлика, 9б, кадастровий номер :01:003:0170, для обслуговування нежитлового приміщення, строкм на 3 роки; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту. Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

ОСОБА_1 як депутат Дрогобицької міської ради, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст.ст. 18, 19, 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Робота міської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст.ст. 46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Стаття 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у т.ч. передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Дрогобицької міської ради шостого скликання, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні ним про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів (голосував на сесії) у звязку з чим приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар