20.04.2016 227/469/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2016 року о 02:00 год. ОСОБА_1, знаходився за керуванням автомобілем ОСОБА_2, д/н АН 6876АО в м. Добропілля по вул. Першотравневій Шевченко з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру 6810 «Дреггер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП спочатку не визнавав, однак, після дослідження усіх доказів та допиту свідків, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав свою провину в інкрімінованому правопорушенні.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка, співробітник взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій областістарший лейтенант ОСОБА_5, суду пояснив, що 06.02.2016р. приблизно о 02 год 00 хв., знаходячись на чергуванні в м. Добропілля по вул. Першотравневій було зупинено транспортний засіб ОСОБА_2, д/н АН 6876АО. При перевірці документів ОСОБА_1 було виявлено наявні ознаки алкогольного спяніння останнього,а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестеру 6810 «Дреггер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, від підпису у протоколом про адміністративне правопорушення відмовився.

Аналогічні пояснення в якості свідка дав співробітник взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6, який також був на місці події.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначили, що 06.02.2016 року близько 02 год 00 хв. були запрошені співробітниками поліції у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній від продуття алкотестеру 6810 «Дреггер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовина також підпису у протоколі відмовився.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, як і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи усі досліджені докази, показання свідків та особисте визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1, суд вважає доведеною вину притягуваної особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 905977 від 06 лютого 2016 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок) який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок), який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7