Справа №592/3275/16-п
Провадження №3-в/592/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до суду надійшла заява заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 413 грн. та конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме паперового конверту, паперові блоки, поштові марки різного розміру, поштова листівка.

30.06.2015 року постанову було пред'явлено до виконання.

06.07.2015 року винесена постанова ГУЮ ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48009807 у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення документу.

Згідно статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Так, ст. 303 КУпАП містить заборону виконання постанови в звязку з пропуском строку звернення її до виконання.

Крім того, поновлення або відновлення пропущеного строку на виконання постанови Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Також 18.09.2015 року суддею Ковпаківського районого суду м.Суми вже була винесена постанова по даній заяві, якою в клопотанні заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу було відмовлено.

Також 04.01.2016 року суддею Ковпаківського районого суду м.Суми вже була винесена постанова по даній заяві, якою в клопотанні заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу було відмовлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що пропущений строк предявлення виконавчого документу на виконання поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова