Справа №667/1222/16-п
Пров. №3/766/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків судом не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив :

22 лютого 2016 року близько 22.10 години ОСОБА_1, будучи 10 грудня 2015 року підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення 04 листопада 2015 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та 10 лютого 2016 року підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки за вчинення 07 січня 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 21 по вул. Дорофеєва в м. Херсоні з ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагували на світло, підвищена жвавість та рухливість, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння у комунальній установі «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради о 23.45 годині 22 лютого 2016 року відмовився, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення ф.119 № 245 відділення поштового звязку № 21 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 12 квітня 2016 року рекомендованого поштового відправлення № 224 із судовою повісткою про виклик (а.с.13).Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії АП2 № 389451 про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеним комунальною установою «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради22 лютого 2016 року (а.с.2) з записом в ньому про відмову ОСОБА_1 від здачі матеріалів для дослідження, письмовими поясненнями відібраними працівником поліції у свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.3-4) та довідкою про встановлення повторності правопорушення складеною підрозділом з адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Херсоні (а.с.10). Транспортний засіб Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, належить не правопорушнику ОСОБА_1, а ОСОБА_4, що підтверджує відповідний запис в протоколі серії АП2 № 389451 про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016 року (а.с.1) та відомості у довідці про встановлення повторності правопорушення складеною підрозділом з адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Херсоні (а.с.10). З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячиобставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника основне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк мінімально передбачений санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 23-24, 30, 33-35, 401, 130 ч.3, 213, 221, 246, 265, 268, 280, 283-284, 300, 317, КУпАП, пунктом 2.5. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 3-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, суд

постановив :

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Виконання даної постанови покласти на орган внутрішніх справ Комсомольський ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, у звязку з чим негайно надіслати на його адресу дві копії цієї постанови.

Відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ч.2 ст. 299 КУпАП, при оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо