Провадження №3-в/127/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 936864 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, яке мотивоване наступним. На виконання до Вінницького МВ КВІ надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. ОСОБА_2 прийнято для відбування стягнення до МКП «ЖЕК №5». Однак з 17.02.2016 року ОСОБА_2 припинив зявлятися до ЖЕКу для відбування громадських робіт.

Враховуючи викладене, інспектор КВІ просить суд вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт. При виконані даної постанови суду, інспектором КВІ ОСОБА_1 було направлено ОСОБА_2 для відбування стягнення до МКП ЖЕК №5 м. Вінниці. Відповідно до наказу начальника МКП ЖЕК №5 ОСОБА_3 №11/1 від 03.02.2016 р. ОСОБА_2 прийнято на відбування 60 годин громадських робіт, також останньому встановлено графік виходу на роботу. Як вбачається з табелю виходу на роботу, ОСОБА_2 відпрацював 36 годин. В подальшому ОСОБА_2 на відпрацювання не зявлявся. У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що не зявлявся на відпрацювання, оскільки хворів, хоча довідки про це надати не може. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що не мав бажання працювати, тому не зявлявся до ЖЕКу після хвороби. Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що останній вперто не бажає відпрацьовувати громадські роботи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, суд вважає за можливе подання задовольнити та замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не відбув 24 години громадських робіт, то їх слід замінити на 4 доби арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом на строк чотири доби.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :