Справа №: 272/281/16-п
Провадження № 3/272/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Степок, вул. Пушкіна, 2,

Андрушівського району, Житомирської області,

не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д М05-01 об`їзд м.Одеси, Овідіопольського району на 24 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом GENERAL TRAILERS, д/н НОМЕР_2, почав здійснювати маневр лівого повороту, перетинаючи дорожню розмітку 1.3, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався із спеціальним сигналом, чим порушив вимоги п.п.10.1,11.4 ПДР України.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Будь-яких клопотань та заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року серія АП2№154409 (а.с.1), висновком про обгрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 23.09.2015 року (а.с.2), рапортом від 22.09.2015 року (а.с.3) , протоколом огляду місця події від 22.09.2015 року та схемою до вказаного протоколу (а.с 4-7), протоколами огляду транспортних засобів від 22.09.2015 року (а.с.8-11), поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2016 року (а.с.18), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 19), випискою - епікризом №22866, посвідченням № 591, рапортом про проведення консультації, подорожнім листом №125 (а.с. 30-24).

Порушником не спростовано доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.09.2015 року .

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:ОСОБА_3