overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Томаша, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2016 року близько 21.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лексикою, штовхав та шарпав її за одяг, чинив фізичний та психологічний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 просила не накладати на порушника стягнення, зазначила, що вони примирилися.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, рапортами працівника поліції від 30.03.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 30.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2016 року, ОСОБА_1 від 14.04.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Томаша визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/1427/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у Військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу серії АП1 №976557, гр. ОСОБА_1 03.01.2016 року о 08.50 год. керував транспортним засобом марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 03 січня 2016 року. 08.02.2016р. справа скерована до суду. Станом на час розгляду справи судом, тобто, на 27 квітня 2016 р. закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 459/1206/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВПГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.09.2015 року встановлено адміністративний нагляд на один рік до 25 вересня 2016 року, 16.04.2016 р. о 23:40 год., 17.04.2016 р. о 23:10 год., 18.04.2016 р. 0 22:40 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «1» встановлених йому судовим рішенням обмежень.

Допитаний в суді ОСОБА_1свою вину визнав.

Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року, рапортами працівників поліції відповідно від 17.04.2016 р., 17.04.2016 р., 18.04.2016 р.

Вважаю, що ОСОБА_1вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять), 00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №004753, ОСОБА_1 31.03.2016 року о 19.30 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 366Б/109, повторно протягом року вчинив сімейний скандал з своєю дружиною, під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши психологічного насильства, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.09.1985р.н., українця, громадянина України, працюючого у ФОП «Агеєва», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №174968, 04.04.2016р. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 152 у м. Львові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у лівій смузі попутного напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 03.01.1983р.н., українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу серії АП2 №174615, гр. ОСОБА_1 03.04.2016 року о 06.15 год. керував транспортним засобом марки «Daewoo Leganza» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кошиця, 9 у м. Львові в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 11.07.1970р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу серії АП2 №089358, гр. ОСОБА_1 25.01.2016 року о 16.45 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 358а у м. Львові в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1604/16-п
Провадження №3/460/845/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді кранівника Яворівського ЗЗБН, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01 квітня 2016 року, близько 19.00 год. вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_3, сварку в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував розправою.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, врахувати його особу та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУПН у Львівській області серії ЛВ № 014594 від 05.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його майновий стан та обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 ст.ст. 22, 33, 40-1, 276, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/1672/16-п
Провадження №3/460/878/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10 квітня 2016 року, о 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив із своєю матірю ОСОБА_3 сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області серії АА №360924 від 12.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї психологічного характеру шляхом образи і погрози.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1593/16-п
Провадження №3/460/837/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02 квітня 2016 року, близько 19.30 год. в м. Новояворівськ по вул. С.Бандери, 2/148, Яворівського району Львівської області, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини та сина.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, врахувати його особу та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУПН у Львівській області серії ЛВ № 015122 від 02.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, є пенсіонером, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його майновий стан та обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 ст.ст. 22, 33, 40-1, 276, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя