Справа № 138/1482/16-п
Провадження №:3/138/658/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм-інкасатором в АТ «Ощадбанк», одруженого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 о 17 год. 42 хв. по проспекту Незалежності, 287 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і допустив зіткнення із автомобілем марки «DACA LOGAN».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху транспортним засобом заднім ходом створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро каявся.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №190410 від 14.04.2016, план-схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 права для користування транспортним засобом необхідні для роботи, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич