overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/1584/16-п
Провадження № 3/431/189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента профліцею № 118, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 013491 від 08 квітня 2016 року слідує, що 10.03.2016 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Набережній м. Старобільська, при собі незаконно зберігав наркотичну речовину каннабіс вагою 3,8 грама, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 08.03.2016 року та матеріалами до неї.

Дії порушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень) р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувач коштів ГУДКСУ у Луганській області, в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа №-613/525/16-п Провадження №-3/613/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка знаходиться в декретній відпусці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 05.04.2016 року встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, проживає в будинку, де санітарний стан приміщення не задовільний, у будинку безлад, брудно, відсутні продукти харчування та приготовлена їжа.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Також винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 046312 від 19.04.2016 року, датком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 05.04.2016 року за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Сухини, вул. Молодіжна 2, висновком по зверненню ССД Богодухівської РДА від 11.04.2016 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, її щире каяття, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 431/1473/16-п
Провадження 3/431/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 20.06.2010р.н., проживаючьої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

З початку грудня 2015 року громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 20.06.2010р.н., а саме не забезпечувала дітей спальними місцями, постільною білизною, чистим одягом, засобами гігієни, продуктами харчування, не забезпечувала необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року;

-письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1

-копіями свідоцтв про народження дітей;

-клопотанням служби у справах дітей від 06.01.2016р.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувач коштів ГУДКСУ у Луганській області, в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/329/16-п
провадження: 3/614/114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Залізнична, б. 27 АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: просп. Перемоги, б. 71 кв. 126 м. Харків,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004995 від 23.04.2016 року (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3); поясненнями (а.с.4-8).

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

ОСОБА_1 напротязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби з утриманням в ізоляторі Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок: 0105, отримувач: УДКС України у Борівському районі Харківської області, код отримувача: 37880458, банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області, код банку отримувача: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу:*;101;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 В. М.
Справа № 638/4986/16-п
Провадження № 3/638/1368/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«04» квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №045062 від 19.03.2016 року, ОСОБА_1, нецензурно виражався в громадському місці, чим ображав людську честь та гідність, порушував громадський порядок, а саме 19.03.2016р. о 15-30 год., за адресою: м.Харків, вул.Сумська 1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Так, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання для розгляду матеріалу не доставлено.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що явка правопорушника забезпечена не була, а також враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5048/16-п
Провадження № 3/638/1403/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«04» квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського відділу поліції Ленінського ВП (м.Харків) Головного управління національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: м.харків, АДРЕСА_1,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №044210 від 01.03.2016 року, ОСОБА_1 09.02.2016р. о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 вдарив свою громадську дружину ОСОБА_2 , чим вчинив фізичне насилля в сімї.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

Так, в протоколі ХА №044210 від 01.03.2016 року: не повністю зазначено прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 16.02.2016р. не затверджений начальником Дзержинського ВП Ленінського ВП(м.Харків) ГУНП в Харківській області.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що явка правопорушника забезпечена не була, а також враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Дзержинського ВП Ленінського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4983/16-п
Провадження № 3/638/1366/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«04» квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №045121 від 21.03.2016 року, 21.03.2016р. о 12-20 год. м.Харков вул.Клочківська 159, магазин «АТБ» ОСОБА_1 пронесла крізь касу товар антиперспірант Рексона з екстрактом ОСОБА_2 жіночій 40 мл, вартістю 36,45 грн. , не заплативши за нього, чим скоїла дрібну крадіжку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №045121 від 21.03.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, накладної на повернення від 21.03.2016р. №7885.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винниою у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00.

Стягнути зПінцової ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:
Справа №-613/472/16-п Провадження №-3/613/188/16
ПОСТАНОВА
26 квітня 2016 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СГ-ФО «ОСОБА_1В.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст.155-1 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.2 КУпАП, 24 березня 2016 року о 15 год. 27 хв. в кафе за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Губарівка вул.Гутянська, 146 а, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та не видачу розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.
Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1,2,12 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду матеріалу був повідомлений.
На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 155-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/4091/16-п
Провадження № 3/638/1156/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "ХЗСМ", ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколоу про адміністративне правопорушення № 102 від 09.03.2016 року, бланк серія АА № 843318, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ДП "ХЗСМ", допустив порушення вимог ст.ст. 134, 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на 40010 грн., крім того, через порушення вимог ст.ст. 198, 200 ПК України, завищено від'ємне значення з податку на додану вартість на 44455 гривень за червень 2015 року.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши адміністративний матеріал, суд вважає його таким, що підлягає поверненню до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у зв'язку із невідповідністю протоколу вимогам статті 256 КУпАП, оскільки у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані не у повному обсязі - не вказано серію, номер документу що посвідчує особу, коли і ким видано, місце проживання особи, крім того матеріали справи не містять відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відсутні також і підтвердження займаня ОСОБА_1 посади головного бухгалтера ДП "ХЗСМ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 10, 38, 40-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 102 від 09.03.2016 року, бланк серія АА № 843318 - повернути до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та має бути виконана у строк до 20.05.2016 року.

Суддя О.В.Шишкін