Справа № 751/3114/16-п
Провадження №3/751/570/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Ясен-Транс»» за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 41-А, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення п. 2.3 гл. 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», від 29.07.1993 № 58 записи у трудовій книжці працівника проводяться не у відповідності з формулюванням чинного законодавства; порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП України працівникам не надаються щорічні основні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд; порушення ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків її виплати та рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За даним фактом, відносно директора ТОВ «Ясен-Транс», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням. Доповнив, що на даний час звільнений з посади директора товариства.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-008/0073 від 24.03.2016 року; витягом з акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 25-01-008/0135 з додатками; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, правопорушенням не завдано шкоди майну чи здоров»ю інших осіб, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення : визнання вини; тому вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушницю стягнення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 256, 283, 284 , 289 суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова