overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем кафе-бару «Слов»янська Хата» у м. Володимирі-Волинському

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 року о 15 год. 45 хв ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вул. Драгоманова,42 у м. Володимирі-Волинському, голосно виражався нецензурною лайкою у адресу працівників швидкої допомоги.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що був п»яний, не розумів, що робить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Володимир-Волинський, вул. Г. Косинки,29, пенсіонерки,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року о 20 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, умисне затіяла сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, а саме образливо чіплялася та виражалася нецензурною лайкою до неї, чим завдала шкоди її психологічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала частково, пояснила, що дійсно посварилася з мамою, однак зараз вони уже помирилися, між ними все нормально. У вчиненому щиро розкаялася, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та її власними поясненнями.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, того, що сварка виникла з вини обох її учасників, вони на даний час примирилися, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним та її може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 161/4344/16-п
Провадження № 3/161/1183/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року, з невідомих причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 04 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити т.в.о. начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області та начальнику УПП у м. Луцьку ДПП - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 157/390/16-п
Провадження №3/157/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 00 годин 50 хвилин у с. Раків Ліс Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «ММВЗ», без номерного знака, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю і просив не застосовувати до нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992497 від 08 квітня 2016 року (а.с. 1), в якому він зазначив, що з викладеними у ньому обставинами погодився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вину визнав, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, навчається, вважаю за доцільне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/952/16-п
Провадження № 3/159/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.01.2016 року близько 22 години в с.Дубове по вул.Ковельська, 49/2, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із цивільною дружиною ОСОБА_2І, виражався нецензурною лайкою в її адресу, словесно погрожував, а потім вигнав із будинку, чинив моральний та психологічний тиск.

16.01.2016 року по даному факту інспектором Ковельського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП і даний адмінматеріал надійшов до суду для розгляду лише 07.03.2016 року.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №004392 від 16.01.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.01.2016 року, а справа надійшла до суду 07.03.2016 року і була розглянута 19.04.2016 року, тобто, по закінченню трьохмісячного строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, - в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 162/255/16-п
Номер провадження 3/162/72/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2016 року близько 22 години 00 хвилин в с. Ветли по вул. Радянській всупереч вимогам пункт 2.9а Правил дорожнього руху керував скутером марки "SUZUKI", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступка визнав, пообіцяв подібного не допускати.

Крім пояснень самого порушника, його винність у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та результатом тестування на алкоголь.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, безробітність порушника, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в даному випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП - у виді адміністративного арешту на визначений законом мінімальний строк.

Керуючись частиною 1 статті 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адмінарешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 160/160/16-п
Провадження № 3/160/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року біля 19 год 35 хв. у с. Хорів ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/4628/16-п
Провадження № 3/161/1278/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець,

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснюючи діяльність в кафе «Джем», що за адресою: м.Луцьк, пр.Молоді, 12, згідно акту перевірки №00001981 від 18.03.2016, а саме не забезпечив встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, в кафе відсутні накладні на алкогольні напої, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 652259 від 18.03.2016 року, копією акту фактичної перевірки, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/4355/16-п
Провадження № 3/161/1191/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року, з невідомих причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 04 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити т.в.о. начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, начальнику Рожищенського відділення ГУНП у Волинській області та начальнику УПП у м. Луцьку ДПП - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
справа № 166/412/16-п
номер провадження 3/166/193/16
ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

іменем України

20 квітня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 19.04.16 ОСОБА_1 обвинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону України по частково підробленому паспортному документу.

У силу ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явивася.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свідомо використав підроблений ним паспорт для незаконного перетину державного кордону, приходжу до висновку про необхідність перевірки діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, на предмет наявності у ньому ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 253 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України передати прокурору Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для вирішення питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги, внесення подання прокурором.

Cуддя Фазан О.З.