Провадження № 3/389/413/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколами серії КД №004371, серії КД №004326 від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 12.00 год. та приблизно о 19.00 год. 08.04.2016 року знаходячись в с. Петрове Знамянського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлюючись на його адресу грубою, нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що матеріали справ не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Окрім того, враховано те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву. Проте, матеріали справ та пояснення особи, що притягується до відповідальності, надані в судовому засіданні, дають підстави стверджувати те, що в діях ОСОБА_1 хуліганський мотив відсутній.

У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що указує на недоведеність складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки його вина не доведена, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 36, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушеннь, передбачених ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3