Справа № 525/435/16-п
Номер провадження 3/525/136/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в ПП "Білагро", відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 квітня 2016 року близько 19 годин 30 хвилин, по вулиці Леніна в селі Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Ваз-21061 д/н 16219СН, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

21 квітня 2016 року близько 19 годин 30 хвилин, по вулиці Леніна в селі Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ваз-21061 д/н 16219СН, при зустрічному роз'їзді, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з трактором марки ЮМЗ д/н 02130ВІ, з сівалкою, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в суді при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.16 р. та від 21.04.16 р. /а.с. 1, 5/, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.04.2016 року /а.с. 6/, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с. 7, 8/, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння від 21.04.2016 року /а.с. 2/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/435/16-п та №525/436/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об'єднати під єдиним номером № 525/435/16-п.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним за своїм видом, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до правопорушника більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту, та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало