overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/303/2016р.
Справа № 337/1321/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «НВП «Преобразователь-Комплекс», директор, мешкає: м.Запоріжжя, вул.. 40років Радянської України, 80-190,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ТОВ «НВП «Преобразователь-Комплекс», адреса: м. Запоріжжя, вул.. Новобудов, 5, було встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток по строку 10.03.2016 року, що призвело до створення податкового боргу у сумі 829 999,12 гривень, який був погашений 21.03.2016 року 11 днів затримки, про що було складено акт № 47/12/13626132 від 30.03.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 11.04.2016 року, акт № 47/12/13626132 від 30.03.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: І. Г. Кучерук
ЄУН № 333/1552/16-п
Провадження № 3/333/342/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії АП2 №366261 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а зазначено лише місце складання протоколу. Також відповідно до протоколу ні місце проживання правопорушника, ні місце обліку транспортного засобу, не знаходяться на території Хортицького району м. Запоріжжя. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце розгляду адміністративної справи Запорізький районний суд Запорізької області.

За таких обставин суд позбавлений можливості визначитись, якому суду підсудна дана справа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/325/120/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства екології та природних ресурсів України Приазовського національного природного парку Запорізької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території Приазовського національного природного парку, а саме на березі Азовського моря в районі села Степанівка-І Приазовського району Запорізької області, брав пісок з території природно-заповідного фонду у кількості 0,024 куба який завантажував у мішок. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території природно-заповідного фонду, статті 64 Закону України Про природно-заповідний фонд України та ст. 15 Закону України Про відходи, пунктів 4.2.4. Положення Про Приазовський національний природний парк. Пісок з мішка, після зауваження інспектора, відразу висипав на місце збирання.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про час та день судового засідання (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є не працюючим, із його пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) видно, що усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, а також беручи до уваги той факт, що збитки даним правопорушенням не завдані, права та інтереси окремих фізичних осіб не порушені, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Без конфіскації засобів вчинення правопорушення, із-за відсутності таких.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 283, 284, 285 , ст. 91 КУпАП, на підставі ст. 22 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.Д. Шеїна
04.05.2016 Справа №: 329/362/16-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого інспектора Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, Чернігівського району Запорізької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. відповідно якого ОСОБА_2 не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 викрали металеву кришку круглої форми кустарного виробництва, яка визначена як металевий лом вартістю 20 грн., яка знаходилась на території Стульнєвського навчально-виховного комплексу, і на даний час повернута власнику.

В суді ОСОБА_2 визнала свої упущення у вихованні синів, просила суд не накладати на неї суворе адміністративне стягнення, оскільки сімя проживає у важкому матеріальному становищі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, висновком старшим інспектором Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, поясненням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленням обставинам, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 33, 184.ч.1,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37892348,банк отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 316,код класифікації доходів бюджету 22030001,Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 04.08.2016 року.

Суддя: С.І. Глянь
№ 336/2103/16-п
пр. № 3/336/589/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 р. об 11-30 год. за результатами перевірки ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 27.01.2016 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення неутримання, неперерахування податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 2830,81 грн. За фактом виявленого порушення складено акт № 007/08-01-22-01/22152101 від 27.01.2016 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 14.04.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з атом перевірки 007/08-01-22-01/22152101 від 27.01.2016 року правопорушення було вчинено за період: січень-лютий 2013 року, липень-грудень 2014 року, а не по 27.01.2016 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення до виконання « »__________20____р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2463/16п

3/336/667/16

м. Запоріжжя 5 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 14.02.2000 року в м. Запоріжжі, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року о 11-00 год., по вул.. Виробничій, 15 в м. Запоріжжі, було виявлено факт куріння тютюнових виробів у невстановленому місці ОСОБА_1, що мало місце на території ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», біля входу у заклад.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2466/16п

3/336/670/16

м. Запоріжжя 5 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 14.05.1998 року в м. Запоріжжі, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 314, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року о 11-30 год., по вул.. Виробничій, 15 в м. Запоріжжі, було виявлено факт куріння тютюнових виробів у невстановленому місці ОСОБА_1, що мало місце на території ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», біля входу у заклад.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2490/16-п

3/336/685/16

м. Запоріжжя 5 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм КУпАП, оскільки він не містить пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для належного оформлення протокола про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
05.05.2016 Справа №: 329/381/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016р. смт. Чернігівка Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 17.03.2000р.н., зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка станом на 21.04.2016р. проживає без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992р. №2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

В суд неповнолітня ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Обставини вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджуються її письмовими поясненнями, в яких та пояснила, що своєчасно не звернулася за отриманням паспорту громадянина України, так як не знала в які терміни необхідно його отримати.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушниці, яка вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
ЄУН № 333/1577/16-п
Провадження № 3/333/347/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії АП2 №366751 від 17.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а зазначено лише місце складання протоколу: м. Запоріжжя вул. Соборна, буд. 20, щ не є територією Хортицького району. Також відповідно до протоколу місце проживання правопорушника не знаходяться на території Хортицького району м. Запоріжжя, а зазначене місце обліку транспортного засобу документально не підтверджено.

Таким чином, розгляд даного адміністративного матеріалу не відноситься до компетенції Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна