overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/690/16
Провадження № 3/741/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 травня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 014425), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

5 травня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014425 від 18 квітня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ЧН № 014425 від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 751/3317/16-п
Провадження №3/751/585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником комунального підприємства «ЖЕК-13»,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Управлінням Держпраці у Чернігівській області при проведенні перевірки КП «ЖЕК-13» виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю, а саме: всупереч ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 23 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків її виплати, а саме рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; порушено ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», оскільки заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпуски виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення, чим порушено ч.1 ст. 116 КЗпП України.

За дані порушення вимог законодавства про працю відносно начальника КП «ЖЕК-13», складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, врахувати, що підприємство не в змозі виплачувати заробітну плату своїм працівникам в строки, обумовлені колективним договором, оскільки при існуючому тарифі та установленому механізмі виплат субсидій та пільг, ЖЕК отримує шістдесят відсотків коштів на розрахункові рахунки підприємства, що є недостатнім для функціонування підприємства. Пільги та субсидії, що є невідємною частиною тарифу з утримання житлового фонду та благоустрою, надходять на підприємство з затримкою та не в повному обсязі. Свої пояснення підтвердив документально.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, що від його дій стороннім особам шкода не завдана, врахувавши характер вчиненого правопорушення, що порушення на підприємстві допущені з обєктивних причин, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 740/1489/16-п
Провадження № 3/740/479/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Ніжинського АТІ

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року о 04:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Ніжині на шляхопроводі сполучення вулиць Прилуцька-Шевченка не дотримався в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В наслідок ДТП пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просив суворо не карати.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 12.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року серії АП2 № 145693, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Розяснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 751/3755/16-п
Провадження №3/751/655/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2016 року о 19 год. 30 хв. на затоці річки Десна, біля залізничного мосту Новозаводського району м. Чернігова здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Сітка зяберна, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, діаметром - 35 мм, свіжа риба: синець 4 шт., окунь 2 шт., загальною вагою 1,3 кг, човен гумовий зеленого кольору бувшого вжитку, весла деревяні бувшого вжитку - 2 шт., насос бувшого вжитку 1 шт., були вилучені та передані на зберігання на склад Чернігіврибохорони.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 підтвердив факт затримання його 06 квітня 2016 року працівниками Чернігіврибохорони та складення відносно нього даного протоколу про адміністративне правопорушення, але зазначив, що риби сіткою не виловлював, вона йому не належить. Човен та інші речі, вилучені згідно протоколу, належать йому.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, характер правопорушення, незначну кількість виловленої риби, особу порушника, його сімейне та матеріальне становище, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Сітку зяберну, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, віч.- 35 мм, та свіжу рибу: синець 4 шт., окунь 2 шт., загальною вагою 1,3 кг, які знаходяться на складі Чернігівдержрибохорони, - конфіскувати на користь держави.

Човен гумовий зеленого кольору 1 шт., весла деревяні - 2 шт., насос 1 шт., бувшого вжитку, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003157 від 06.04.2016 року (а.с.3) та передані на зберігання на склад Чернігіврибохорони, згідно приймального акта №0053 від 13.04.2016 року (а.с.9) повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/4053/16-п
Провадження №3/751/719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2016 року, о 14-00 год., в м. Чернігові, по вул. Незалежності, 48, у громадському місці, знаходився у нетверезому стані, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний вигляд, не орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, двічі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду не повернуті. Про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку, згідно телефонограми особу, яка представилася такою, що винаймає житло у ОСОБА_1, повідомлено про необхідність явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/3862/16-п
Провадження №3/751/664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України, з яких вбачається, що вона 14 березня 2016 року залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у своєї знайомої. Вихованням сина ОСОБА_1 не займалася, дитина була без нагляду батьків. 27.03.2016 року ОСОБА_2 був доставлений до дитячої обласної лікарні. Громадянка ОСОБА_1 до 04.04.2016 року дитину не відвідувала, станом здоровя його не цікавилась.

З даного приводу у відношенні ОСОБА_1 04.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, зазначила, що дитину залишила без нагляду з причин складних сімейних стосунків з братом, просила суворо не карати, пообіцяла в подальшому не допускати подібних порушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, сімейне положення, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження номер 3/741/52/16
Єдиний унікальний номер 741/290/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії ЧН № 014103), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014103 від 11 січня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ЧН № 014103 від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 741/697/16
Провадження № 3/741/168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 травня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 014391), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

5 травня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014391 від 21 квітня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ЧН № 014391 від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/691/16
Провадження № 3/741/162/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 травня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 014393), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

5 травня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014393 від 25 квітня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ЧН № 014393 від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв