overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9167/16-п
Провадження № 3/761/2210/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.03.2016 року о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Перемоги, 96 керував автомобілем «Москвич» державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду та стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Копія Справа № 678/142/16-п
№ 3-678-156/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 008663 від 06.04.2016 року, 01 квітня 2016 року близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав що 01.04.2016 року близько 20 год. повернувся до дому у стані алкогольного спяніння, за що мати ОСОБА_1 почала на нього сваритися. Під час сварки він виражався нецензурною лайкою до матері, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді громадських робіт, а тому керуючись ст. 40-1,173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок ( р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 680/399/16-п
№ 3/680/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

14 березня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в парку відпочинку, що в смт.Нова Ушиця розпивав алкогольне пиво марки «Жигулівське» обємом 1 л. та вмістом спирту 4,5%, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009166 від 18 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2В,ОСОБА_3Р, ОСОБА_4О, довідкою-характеристикою.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу суддя враховує неповнолітній вік правопорушника, визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 685/426/16-п
Провадження № 3/685/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 травня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Польова Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, пенсіонерки

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 05.11.2015 року по 08.01.2016 року громадянка ОСОБА_1 проникала на територію господарства ОСОБА_2, що в с.Поляхова Теофіпольського району, де таємно викрадала сіно люцерни, яке знаходилося у сховищі, а саме у сіннику, тобто своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не зявилася, про причину неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала, тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності.

Постановою слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 24 березня 2016 року кримінальне провадження №0000007 від 8 січня 2016 року закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ №012928 від 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/318/16-п
Провадження № 3/685/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 травня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тихий, 11, телефон НОМЕР_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року на розгляд суду від відділу поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серій ХМ №№ 012841, 012785, 012784, 012895 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст..173 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №№3/685/184/16, 3/685/185/16, 3/685/200/16 обєднані з провадженням №3/685/183/16.

ОСОБА_1 викликався судом на розгляд справи на 07.04.2016 р., але не зявився. На розгляд справи на 21.04.2016 р. в суд приводом доставлений не був, згідно рапорту старшого інспектора Теофіпольського ВнП Мельничука В.В., доставити в суд ОСОБА_1 не виявилось можливим, через його відсутність за місцем проживання. На розгляд справи на 05.05.2016 р. в суд приводом також доставлений не був, згідно рапорту старшого інспектора Теофіпольського ВнП Мельничука В.В., доставити в суд ОСОБА_1 не виявилось можливим, через його відсутність за місцем проживання.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2, ст..173 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст..173 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 686/8490/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04 квітня 2016 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 11.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 П від 04.04.2016 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9076/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2016 року о 02 год. 09 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе в районі магазину «Black Red White» в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме технічний стан транспортного засобу, в результаті чого лопнуло колесо та він допустив зіткнення з бортовим причепом "Wielon NW 33 ST", номерний знак НОМЕР_2, вантажного сідлового тягача-е «Daf ХF 95.430», номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2А.), який був припаркований з правого краю проїзної частини по вул. Старокостянтинівське шосе. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/8112/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 29 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв., в порушення п. 8 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розпивала алкогольний напій (пиво «Чернігівське») в громадському місці на спортивному майданчику по вул. Озерній в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1193/16-п
Номер провадження 3/728/430/16
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН № 024449 від 20.04.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, 20.04.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Ватутіна, 35, вчинив сварку з донькою своєї співмешканки ОСОБА_2; в ході сварки висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, згідно з поштовим повідомленням, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1291/16-п
Номер провадження 3/728/481/16
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.05.2016 року до суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії ЧН № 024470 від 08.05.2016 року, згідно з яким 08.05.2016 року близько 18:00 год. громадянин ОСОБА_2 в с.Бахмач, по вул.Попудренка,5 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході сварки висловлював образи та нецензурні слова, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу серії ЧН № 024470 від 08.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 06.09.2015 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження та 25.04.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП до відповідальності у виді штрафу в розмірі 51.00 грн., проте не вказано яким органом ОСОБА_2 притягувався до вищевказаної адміністративної відповідальності, до адмінматеріалів не долучено відповідних підтверджуючих документів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода