13 квітня 2016 р. Справа № 632/880/16-п провадження № 3-в/632/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., за участі секретаря Первушиної Г.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський подання начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про заміну призначеного покарання у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Начальником Первомайського ВП ГУНП в Харківській області подано подання до суду про заміну призначеного судом покарання ОСОБА_1 у вигляді арешту іншим видом покарання, оскільки після розгляду судом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 був оглянутий терапевтом Первомайської ЦРЛ ОСОБА_2, після чого надано довідку що на момент огляду ОСОБА_1 не може триматися в умовах ІТТ Первомайського відділення поліції у звязку з рядом хронічних захворювань.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно довідки лікаря-терапевта Первомайської ЦРЛ від 12.04.2016 року на момент проведення огляду не може утримуватись у умовах ІТТ тобто має незадовільний стан здоров`я, а санкцією ч.1ст.173-2 КУпАП передбачено накладення покарань лише у вигляді адміністративного арешту та громадських робіт, які відповідно до положень ст.30-1 КУпАП не можуть бути призначені ОСОБА_1 за віком, оскільки його вік старше 60 років.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вичерпні два види покарання, які не можливо призначити правопорушнику ОСОБА_1 тому враховуючи також особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення і є особою похилого віку, в діях ОСОБА_1 хоча і є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи порушника, враховуючи, що скоєне ним правопорушення не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1Г звільнити із застосуванням до нього усного зауваження. .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.22, 30-1, 32, ч.1 ст. 173-2, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про заміну призначеного судом покарання у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити, застосувавши до нього усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_3