Справа № 694/475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., з участю прокурора Румянцева О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керуючим справами виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу № 3 від 06 квітня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Звенигородської міської ради (з 17.11.2010 року по 11.11.2015 року на підставі рішення сесії Звенигородської міської ради № 1-7 від 17.11.2010 року та з 11.11.2015 року по даний час на підставі рішення сесії Звенигородської міської ради № 1-7/VІІ від 11.11.2015 року), будучи посадовою особою місцевого самоврядування та субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року займався іншою оплачуваною діяльністю під час виконання повноважень голови Звенигородської районної професійної спілки працівників державних установ, чим допустив порушення спеціального обмеження щодо посадових осіб місцевого самоврядування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону, та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав суду письмові заперечення. Пояснив, що працює посаді керуючого справами виконавчого комітету Звенигородської міської ради. В 2010 році був обраний та в квітні 2015 року переобраний головою Звенигородської районної організації Профспілки працівників державних установ без звільнення від обовязків за посадою. Профспілкова організація діє згідно Статуту та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Відповідно до Статуту кожен член профспілки має право отримувати путівки на санаторно-курортне лікування, оздоровлення, нецільову благодійну, в тому числі матеріальну, допомогу, безповоротну фінансову допомогу, заохочувальні та компенсаційні виплати, виплати на оздоровлення, придбання ліків, виплати чи подарунки з нагоди дня народження, ювілейної дати, професійного свята та інші виплати за рахунок коштів профспілки. Крім того, за активну участь у діяльності профспілки її член може бути заохочений шляхом оголошення подяки, преміювання, нагородження відзнаками. Він дійсно кілька разів отримував від обласної організації профспілки безповоротну допомогу, яка витрачалась на статутну діяльність районної організації. Вважає, що перебування його на посаді голови профспілки не є іншою оплачуваною діяльністю, оскільки не передбачає виконання певної роботи на користь інших за винагороду.

Прокурор Румянцев О.М. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, та накласти стягнення згідно діючого законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є державним службовцем 9 рангу, перебуває на посаді керуючого справами виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області з 17.11.2010 року по даний час, тобто є посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення (а.с. 16, 17, 18).

З 2010 року по даний час ОСОБА_1 є головою Звенигородської районної організації Профспілки працівників державних установ (а.с. 7, 19-25).

Згідно інформації, наданої Черкаською обласною організацією профспілки працівників державних установ ОСОБА_1 у 2014 році отримав в якості голови Звенигородської районної організації профспілки працівників державних установ виплат з профспілкового бюджету на загальну суму 1250 грн., а саме: 300 грн. виплата з нагоди Дня захисника ОСОБА_2 згідно рішення президії №П-20-7 від 05.03.2014 року, 300 грн. виплата з нагоди Дня міжнародної солідарності трудящих згідно рішення президії №П-21-4г від 24.04.2014 року, 500 грн. виплата з нагоди Дня Незалежності згідно рішення президії №П-22-2г від 21.08.2014 року, 150 грн. - виплата до Дня народження згідно рішення президії №П-22-12 від 18.09.2014 року (а.с. 37-40).

Згідно інформації, наданої Черкаською обласною організацією профспілки працівників державних установ, ОСОБА_1 у 2015 році отримав в якості голови Звенигородської районної організації профспілки працівників державних установ виплат з профспілкового бюджету на загальну суму 1250 грн., а саме: 500 грн. - грошове заохочення за підготовку і проведення звітів і виборів згідно рішення президії №П-26-3г від 25.05.2015 року, 150 грн. - виплата до Дня народження згідно рішення президії №П-2-7 від 28.10.2015 року, 300 грн. - безповоротна профспілкова виплата згідно рішення президії №П-4-2г від 21.12.2015 року, 300 грн. - здешевлення путівки на відпочинок згідно рішення президії № П-26-2 від 27.05.2015 року (а.с. 30).

Отримання ОСОБА_1 за період 2014-2015 років виплат з Черкаської обласної організації профспілки працівників державних установ також підтверджується інформацією Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 29.02.2016 року за № 1223/1710/2404/23-12-11-011 та від 04.03.2016 року за № 1579/1710/2404/23-12-11-011 (а.с. 28, 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Стаття 172-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, зокрема, за порушення обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю (ч. 1 ст. 172-4).

Вчинення особою вказаного правопорушення згідно санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП тягне за собою накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Таким чином, об'єктивною стороною вказаного адміністартивного правопорушення є порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю або підприємницькою діяльністю, а субєктивна сторона характеризується умисною формою вини і бажанням отримати прибуток або грошову винагороду за виконання роботи за сумісництвом.

Суд звертає увагу на те, що зайняття іншою оплачуваною діяльністю обовязково передбачає отримання грошової винагороди за виконання роботи за сумісництвом.

Під виконанням роботи за сумісництвом слід розуміти виконання працівником, крім основної, ще й іншої оплачуваної роботи. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оплату праці» працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 був обраний головою Звенигородської районної організації профспілки працівників державних установ в 2010 році та переобраний в 2015 році без укладення трудового договору чи іншої цивільно-правової угоди та без встановлення щомісячних систематичних виплат. При цьому ОСОБА_1 не був звільнений від виконання своїх обовязків за посадою в органі місцевого самоврядування та очолював районну профспілкову організацію на громадських засадах.

Діяльність профспілки регулюється Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Стаття 1 цього Закону передбачає, що професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Відповідно до ст. 2 Закону професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Пункт 7 ст. 16 Статуту професійної спілки працівників державних установ України передбачає, що член Профспілки має право отримувати путівки на санаторно-курортне лікування, оздоровлення, нецільову благодійну, в тому числі матеріальну, допомогу, безповоротну фінансову допомогу, заохочувальні та компенсаційні виплати, виплати на оздоровлення, придбання ліків, виплати чи подарунки з нагоди дня народження, ювілейної дати, професійного свята та інші виплати з коштів Профспілки.

Таким чином, законодавство не забороняє працівникам державних установ, значна частина яких є державними службовцями та відповідно субєктами корупційних правопорушень, бути членами профспілки та отримувати різні виплати, матеріальну допомогу, заохочення, компенсації тощо. В протилежному випадку, на думку суду, сам факт існування профспілки працівників державних установ втрачає сенс.

Враховуючи викладенне та те, що особу може бути визнано винною у вчиненні певного адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу цього правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки діяльність голови районної організації профспілки працівників державних установ не є іншою оплачуваною діяльностю в розумінні ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про запобігання корупції" та не може вважатися сумісництвом або суміщенням його основної діяльності, як посадової особи місцевого самоврядування, з іншими видами діяльності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутноті події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 172-4, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КупАП України.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко