Справа № 545/1572/16-п
Провадження № 3/545/199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області надійшли матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, містить недоліки, а саме:- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повна адреса місця проживання ОСОБА_2 , -" район та область"

Також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише те, що ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю, однак матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували дійсність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме те, що виявлений у ОСОБА_1 предмет є дійсно вогнепальною гладкоствольною мисливською рушницею (висновок експерта, технічна документації);

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві.

При виявленні об»єкту правопорушення - "гладкоствольної мисливської рушниці" працівниками поліції не здійснено її вилучення в суперечить положенням ст. 265 КУпАП, так як санкція ч. 1 ст. 190 КУпАП, окрім основної міри відповідальності у виді штрафу, також передбачає додаткову альтернативну міру відповідальності - як конфіскація зброї.

В матеріалах справи про адмінстративне правопорушення також відсутні відомості про власника гладкоствольної рушниці "ІЖ -58 МА", К-12, № А46869.

Вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративної справи до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 277 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО направити адміністративний матеріал № 545/1572/16п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після ПОВТОРНОГО доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк