Справа № 128/729/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Турбота», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на протязі поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора КП «Турбота», 10.12.2015 року, 04.12.2015 року, 28.10.2015 року, 30.11.2015 року, допустив триваюче порушення вимог ч.1 ст. 116 та ст. 83 КЗпП, а саме: при звільнені працівника в день звільнення не були виплачені всі належні йому кошти (заробітна плата та грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки) від підприємства, так гр.ОСОБА_2 була звільнена 28.10.2015 року згідно Наказу № 43-ОС від 27.10.2015 року кошти станом на день перевірки в сумі 3,2 тисячі гривень не отримала; гр. ОСОБА_3 був звільнений 30.11.2015 року, згідно Наказу №52-ОС кошти станом на день перевірки в сумі 4,7 тисяч гривень не отримав.

Крім того, ОСОБА_1, порушено ч.4 ст. 115 КЗпП , так як з заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не виплачувалося , пізніше ніж за три дні до її початку, так гр.ОСОБА_4 перебувала у відпустці з 04.12.2015 року по 27.12.2015 року згідно Наказу № 47- ОС від 10.11.2015 року кошти станом на день перевірки не отримала; гр.ОСОБА_5 перебувала у відпустці з 10.12.2015 року по 13.01.2016 року згідно Наказу № 58- ОС від 09.12.2015 року кошти станом на день перевірки не отримала.

Також, ОСОБА_1, порушено ст. 15 Закону України «Про оплату праці», так як оплата праці не здійснювалося в першочерговому порядку, так за період з серпня 2015 року по січень 2016 року на підприємство надійшло 762,9 тисяч гривень, з них використано на заробітну плату 243,7 тисяч гривень, що становить 31,9%, решта коштів було спрямовано на сплату податків та інші видатки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Особа, що притягається до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду адміністративної справи, двічі в судове засідання не зявився без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, та вважає , що його вина у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП судом встановлена ,так як підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії: №02-09-51/38 від 09 лютого 2016 року, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.2); актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавств про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-09-51/49 (а.с.3-6); наказами від 30.10.2015 року № ОС-52, від 27.10.2015 року № 43-ос, від 10.11.2015 року № 47-ОС, від 09.12.2015 року № 58-ОС (а.с. 7-8, 12-13); довідкою від 04.02.2016 року № 11 (а.с. 9); копією розрахунку заробітної плати за листопад, жовтень, грудень 2015 року (а.с. 10-11, 14); копією табеля обліку робочого часу за жовтень грудень 2015 року (а.с. 15-17).

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області , шляхом подання апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б.Саєнко