Справа № 640/2661/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, 06.08.1982 р.н, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «УкрСоцбанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол серії АП2 №091670 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2015 року о 21.25 год. в м. Харкові, керував автомобілем, рухався по вул. Матюшенко та на перехресті вул. Шевченко, при зміні напрямку руху не вибрав безпечного бокового та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року вказаний матеріал було повернуто для доопрацювання до УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Після доопрацювання, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2015 року о 21.25 год. в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Матюшенко та на перехресті вул. Шевченко, при зміні напрямку руху не вибрав безпечного бокового та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду. Вказані зміни були внесені до протоколу без ознайомлення їх з правопорушником ОСОБА_1

Правопорушник та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання зявились, просили закрити провадження у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість водія ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє учасників ДТП можливості надавати докази щодо своєї винуватості або невинуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб