overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1046/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпА та підданно адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено описку в написанні дати постанови замість «01 березня 2016 року» постанова датована «01 лютого 2016 року».

З матеріалів справи вбачається, що розгляд адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся саме 01 березня 2016 року, а тому вказану описку слід виправити, вказавши дату постанови суду від «01 березня 2016 року» замість «01 лютого 2016 року».

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпА вказавши дату постанови «01 березня 2016 року» замість «01 лютого 2016 року».

Постанова може бути оскаржена або внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2370/16-п 3/303/869/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 06год. 10хв. 07 квітня 2016 року, керуючи транспортним засобом «CITROEN JUMPER» д/н НОМЕР_1 по вул.Матросова 44А, рухаючись у напрямку центра м.Мукачева здійснив наїзд на коня, в результаті чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 07 квітня 2016 року рухався на автомобілі «CITROEN JUMPER» по вул.Матросова зі сторони вул.Руської в напрямку центра м.Мукачево. Побачивши трьох коней, які престрибували через проїздну частину дороги, загалмував. В цей час один з коней стрибнув на автомобіль пошкодивши лобове скло та наніс велику вм»ятину на передньому крилі автомобіля. В результаті ДТП тварини не постраждали.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби. Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, тварини в результаті ДТП не постраждали.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/510/16-п
Провадження № 3/316/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, пр.-т. Будівельників АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року о 20 годині 20 хвилин Каховське водосховище, прогулянковий канал м. Енергодар, гр. ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби з берегу забороненим знаряддям лову - сіткою ( вічко 30 мм., висота 1 м. довжина 5 м., у кількості 1 одиниця), чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, описом майна від 25.03.2016 року а.с.2, квитанцією № 218 від 25.03.2016 року а.с.3, протокол авто розподілу а.с.4, копія судової повістки а.с. 5.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки: (вічко 30 мм., висота 1 м. довжина 5 м., у кількості 1 одиниця).

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки: (вічко 30 мм., висота 1 м. довжина 5 м., у кількості 1 одиниця).

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/511/16-п
Провадження № 3/316/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010991 від 25.03.2016р., ОСОБА_1 25.03.2016 р. о 08:30 год. по вулиці Українська, 20, навпроти центрального ринку в м. Енергодар Запорізької області, здійснювала збут свіжої риби лящ, загальною вагою 3 кг, без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав провину у скоєному правопорушенні та описом майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ч.1 ст.88-1,85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією риби лящ загальною вагою 3 кг.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 305/6/16-п
Номер провадження 3/305/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП (м. Рахів) ВП ГУНП в закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродж. та мешк. с. Верхнє Водяне, вул. Кутузова, № 6, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, на утриманні має 3 н/л дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи батьком трьох неповнолітніх дітей ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.12.2015 року о 01.00 год., знаходився в с. В.Водяне, вул. 70-річчя Жовтня, Рахівського району, Закарпатської області, в п'яному вигляді. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007574 від 04.01.2015 року, висновком від 31.12.2015 року, характеристикою та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/35/16-п
Номер провадження № 3/305/12/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП Тячівського ВП ГУ-НП УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. с. Видричка, вул. Шорбана, № 26, Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого, лісоруба в с.Богдан ПП "Водограй",

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 03.12.2015 року, близько 20:00 год. в с. Видричка, по вул. Шорбана, в будинку № 26, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, штовхав іі та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 007533 від 12.01.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння ним порушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/92/16-п
Номер провадження № 3/305/19/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП Тячівського ВП ГУ-НП УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. м. Рахів, вул. Щорса, № 18, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, військовозобов'язаного,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 01.01.2016 року, о 20:25 год. в м. Рахів, по вул. Щорса, в будинку № 18, Закарпатської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 007631 від 18.01.2016 року, висновком від 05.01.2016 року, довідкою від 18.01.2016 року за № 207, характеристикою від 18.01.2016 року за № 4 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння ним порушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
№ 317/1801/16-п
№/п 3/317/250/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 апреля 2016 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,-
07.03.2016 года, около 10 час 30 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы в балке Дубовой Запорожского водохранилища в районе с.Приветное Запорожского района Запорожской области, с гатки, запрещенным орудием лова- сетью, длиной 50 м., высотой - 1,2 м., ячейками 50х50 мм, рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскался в содеяном, кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, копией квитанции №160 от 07.03.2016 г.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен, с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения.
Запрещенное орудие лова - сеть, высотой 1,2 м, длиной 50 м., ячейками 50х50 мм., находящуюся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 275,60 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 305/299/16-п
Номер провадження № 3/305/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Верхнє Водяне, вул. Миру, № 37, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню до начальника сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області, для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення з таких підстав.

Згідно з ст. 2 Закону „Про судоустрій України суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1, а саме в протоколі серії ЗА № 458606 від 25.01.2016 року відсутня відмітка начальника сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області, про скерування матеріалів до суду, разом з тим, матеріали адміністративної справи не пронумеровані та відсутній опис.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.

При таких недоліках зазначені адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню органу, який склав протокол, а саме начальнику сетору Тячівсього відділу поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути, для належного оформлення начальнику сетору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.