Справа № 620/204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду 28 березня 2016 р. адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як вчинення насилля в сімї повторно протягом року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №020368 від 26.03. 2016 р., складеним капралом Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_2 26.03.2016 р. близько 00.15 год. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 та погрожував останній фізичною розправою. Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.03.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_2, який не заперечує факту повторного вчинення насильства в сімї, приходжу до висновку, що факт вчинення насилля в сімї повторно протягом року гр. ОСОБА_2 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 70 годин громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт за його місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко