Провадження №3/761/2533/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.Герцена біля будинку № 17-25 у м.Києві не переконався, що під час руху заднім ходом не створить небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda», модель «3», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого не зупинив транспортний засіб та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10а,10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення повністю підтвердив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень представника ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року серії АП1 № 878219; протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року серії АП1 № 878220; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що його вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 18.03.2016 року серії АП1 № 878219 та серії АП1 № 878220, а також доданими до них матеріалами. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 122-4, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: