Справа № 127/6512/16-п
Провадження № 3/127/1625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, що надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.01.2016 року, о 08:20 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Kia Magentic» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Келецькій в м. Вінниці, в напрямку вул. ОСОБА_2, в районі перехрестя, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не прийняв міри для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, не надавши перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.10, 4.16а, 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 188910 та АП2 №188911, схемою дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого від 05.01.2016 року, висновком експерта №183 від 07.03.2016 року, та іншими доказами наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчинених порушень, їх наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя