overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/351/16-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року о 19:45 год., в смт. Романів на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Коцюбинського Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки УРАЛ-43202 (державний номерний знак НОМЕР_2), на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю марки TOYOTA RAV 4 (державний номерний знак НОМЕР_3) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, оскільки водій ОСОБА_1 не слідкував за технічним станом автомобіля - відмовила гальмівна система автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні 22.04.2016 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №396569 від 28.01.2016 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 28.01.2016 року о 19:45 год., де зазначено також перелік механічних пошкоджень автомобілів; письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3; висновком експертного дослідження №26 від 09.03.2016 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, а тому суд вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/382/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

31.03.2016 року о 23 год. 00 хв. в с.Шпиченці по вул.Першотравневій,74 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 виражався нецинзурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою ,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016483 від 01.04.2016 року, поясненями порушника та свідка.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 355/456/16-п
Провадження № 3/355/103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2016 року близько 17 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно громадянина ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим завдав психологічної шкоди його здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що його негативна поведінка була повязана із станом алкогольного спяніння. Просить суд суворо не карати.

Окрім визнання порушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №375040 від 21.04.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/3137/16-п
Провадження № 3/359/733/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.03.2016 року близько 17 год. 45 хв. на автодорозі ПСО м. Києва (17 км), на території фірми ООО «Аіротек», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, будучи не уважним, допустив зіткнення з комбайном John DeeRe 9650 STC, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 944834, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 361/1988/16-п
Провадження №3/361/510/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого контролером якості ТОВ «РЕЙНАРС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 близько 15 год. 30 хв. по автодорозі с.Гоголів-с.Плоске, що у Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки « ІЖ Планета», без номерного знаку в напрямку села Гоголів, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив його падіння на проїжджу частину. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні себе визнав повністю, пояснив, що 11.08.2015, близько 15 год. 30 хв., він керував мотоциклом марки «ІЖ Планета», без номерного знаку по автодорозі с. Гоголів-с. Плоске, що в Броварському районі Київської області, не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив його падіння на проїжджу частину. Крім того, вина останнього підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 11.08.2015, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 11.11.2015.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 360/742/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року, приблизно о 04-й годині 20 хвилин, в смт.Бородянка Київської області на вул.Центральній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що вночі 20 квітня 2016 року він вжив значну кількість спиртного, а тому подальші події пам'ятає погано. Пам'ятає лише, що в нього виникла конфліктна ситуація з незнайомими особами, з якими він вживав спиртне. Як його затримували працівники міліції він не пам'ятає.

Інспектор поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 пояснив, що вночі 20 квітня 2016 року, о 04-й годині 18 хвилин, до чергової частини надійшло повідомлення від дівчини, що невідома особа її побила та намагається наздогнати. Вони відразу виїхали на виклик і на вул.Центральній в смт.Бородянка виявили ОСОБА_1, який утримував дівчину. На вимогу назвати імя, пройти до патрульного автомобіля чи проїхати до відділення поліції для встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 категорично відмовився, упирався, поводив себе зухвало, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_3 - оперуповноважений карного розшуку Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обтяжуюча обставина вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 33, 185, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа 362/1923/16-п
Провадження 3/362/621/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 013121 від 05.02.2016 року, 05.02.2016 року, близько 09год. 45 хв. в м Василькові Київської області по вул. Володимирській ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці,а саме на узбіччі тротуару.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав факт торгівлі, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності із оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1952/16-п
Провадження 3/362/625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

20.01.2016 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді заперечує здійснення погроз на адресу ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої, що незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 , підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, вважаю , що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ ,( Васильківський район) . 22030001 код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Ки ївській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 361/8317/2015
Провадження №3/361/499/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АНК», ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 близько 15 год. 05 хв., по вулиці Шамрила, 3 в місті Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део Ланос», н.з. 36064 КК та при зміні напрямку руху праворуч, не дав дорогу автомобілю марки «Хюндай Акцент», н.з. АМ 0348 АВ, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в напрямку вулиці Рижської. В результаті чого, відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні себе визнав повністю, пояснив, що 18.08.2015, близько 15 год., він керував автомобілем марки «Део Ланос», н.з. 36064 КК, по вулиці Шамрила, що в місті Києві та допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Акцент», в звязку з неуважністю. Крім того, вина останнього підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 18.08.2015, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 18.11.2015.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.