Справа № 263/2427/16-п
Провадження № 3/263/295/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює торгівельним агентом у ПП «Віола», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2016 року працівниками Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 000172 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з матеріалами адміністративної справи направлено для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2016 року, ОСОБА_2 21.02.2016 року о 9 годині 00 хвилин в м.Маріуполі по вул.Нововосточна, 33, висловлювався нецензурною лайкою в адресу жінки ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 його колишня дружина, проте після розлучення вони продовжували спільно проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Але після даного випадку він почав проживати окремо. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що непорозуміння з колишньою дружиною виникають із-за розподілу сумісного майна та фінансових питань.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення «Про застосування судами міжнародних договорів України про здійснення правосуддя» № 13 від 19.12.2014 року, виходячи з таких критеріїв, певні справи, зокрема про адміністративні правопорушення, де особі загрожує покарання у виді позбавлення свободи чи великий штраф, розглядатимуться Європейським судом з прав людини як кримінальні та вимагатимуть застосування гарантій справедливості судового розгляду, викладених у ст.6 Конвенції.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і адміністративного арешту.

Таким чином, судове провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, даний принцип в провадженні у справах про адміністративні правопорушення застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образ чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом прав, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли такими діями особи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Якщо ж таких наслідків не настало, або не могло настати, дії особи не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2, інших матеріалів справи, зокрема, письмових пояснень ОСОБА_3, а також матеріалів дослідженої в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення №263/2424/16п (3/263/292/2016) відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 КУпАП, з яких вбачається, що в той же самий час та за зазначеною вище адресою вона також висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та не заперечувала цього факту, можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, продовжується довгий час, що не можна трактувати, як вчинення насильства в сім'ї.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін