Справа №601/577/16
Провадження № 3/601/131/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої бухгалтером-економістом в комунальній установі Тернопільської обласної ради «Кременецький обласний дитячий психоневрологічний санаторій», жительку м. Кременець, вул. Ольжича, 4в,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2 виявлено вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме: в порушення вимог ч.5 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» станом на день перевірки працівникам установи не виплачено індексацію за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року; в порушення вимог ст. 83 КЗпП України, звільненій медичній сестрі ОСОБА_3 кошти при розрахунку нараховані та виплачені не у повному обсязі. Аналогічне порушення має місце при нарахуванні заробітної плати за час відпусток ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ряду інших працівників, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП..

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і щиросердечно розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-10-35/057 від 28.03.2016 року, витягом із акту перевірки №19-10-35/059, довідкою про нараховану та фактично виплачену індексацію заробітної плати від 28.03.2016 року, наказом №54 про припинення трудового договору від 29.02.2016 року, наказом №63 про надання відпустки, наказом №65 про надання відпустки.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - тобто порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема вперше притягнення її до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, сімейний стан, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, усунення виявлених порушень, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: