Справа № 752/4150/16-п
Провадження № 3/752/2131/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

04.03.2016 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Володимирська, 73 в м.Києві, здійснив руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці та не скориставшись допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП заперечив, зазначивши, що викладені в протоколі обставини суперечать дійсним обставинам справи, оскільки рух заднім ходом він не здійснював. ОСОБА_1 зазначив, що він рухався вниз по вул. Володимирській в сторону вул.Саксаганського, маючи намір повернути праворуч, щоб заїхати у двір. Однак, раптово відчув удар в задню частину свого автомобіля. Зіткнення відбулось з вини водія «Пежо» д.н.НОМЕР_3.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля «Пежо» д.н.НОМЕР_3 ОСОБА_2 повністю підтвердив викладені в протоколі обставини, зазначивши, він рухався по вул. Володимирській в напрямку вул.Саксаганського в м.Києві зі швидкістю 30-40 км.год. Попереду нього автомобілів, які рухались в тому ж напрямку, не було. Раптово із двору буд.73 заднім ходом розпочав рух автомобіль НОМЕР_2, об"їхати який у нього можливості не було, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вислухавши учасників ДТП та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна