overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7844/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Екоальт», і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, являючись директором ТзОВ «Екоальт» (, що в АДРЕСА_1), 25 березня 2016 року в м.Хмельницькому, всупереч п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також утриманого з них податку (форма 1ДФ) до контролюючого органу за місцем свого розташування, за ІV квартал 2015 року, по строку подання 09 лютого 2016 року - фактично подано 24 березня 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом №5 про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки №745/37329476/22-25-13.01 від 25.03.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/7826/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2016 року о 03 год. 40 хв. в м.Хмельницькому по вул.П.Мирного, 36, керувала транспортним засобом марки «Ауді А3», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода) та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовилася.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, підтверджується її зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079685 від 26.03.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.03.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/7833/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 березня 2016 року о 17 год. 48 хв. в м.Хмельницькому по вул.Заводській, 80/3, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2А.), внаслідок чого допустив із ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №074559 та АП2 №074560 від 23.03.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2016 р., рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м.Хмельницькому від 22.03.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/8349/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року в 00 годин 05 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Залізняка, в районі будинку № 22/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Transporter н/з ВХ 57745 АХ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з алкотестера Drager № 2086 від 09.04.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статі 130 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з алкотестера Drager № 2086 від 09.04.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/410/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Райківецької виправної колонії УДПС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП,

встановив:

12 січня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26.12.2015 року близько 12 години при огляді вмісту передачі, адресованої засудженому ОСОБА_2, яку приніс ОСОБА_1, було виявлено на вилучено у ПЕТ пляшці ємкістю 2 літри з етикеткою «Поліська джерельна» спиртовмісну речовину, яка є забороненою для використання засудженими в охороняє мій зоні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що передати передачу за винагороду його попросила невідома жінка, про те, що у пляшці знаходиться заборонена для передачі рідина, йому не було відомо.

Окрім того, матеріали справи не містять висновку (дослідження), що в виявлена у передачі рідинна є спиртовмісною, відсутні дані про її вид, склад, міцність.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 188, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/696/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року о 22 годині 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Гагаріна, в районі будинку № 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статі 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7910/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол ХМ 013396 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 164-10 ч.1 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю, частину (пункт, абзац) нормативного акту, вимоги якого порушивю

Водночас, до матеріалів справи не долучено достатніх доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому інспектором протиправних дій, а саме: протоколу огляду місця події, протоколу вилучення металобрухту, не зафіксовано відповідним актом кількість прийнятого металобрухту, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

С у д д я :
Справа № 686/6130/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 8, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2016 року о 14 год. 35 хв. в потязі № 86 сполученням «Львів-Новоолексіївка», вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою до пасажирів потягу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; довідкою ХОНД № 1133 від 13.03.2016 року; актом зняття пасажира з потягу від 13.03.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6687/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДП «Новатор», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

11.03.2016 року близько 18 годин 00 хвилин в м. Хмельницькому ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, при цьому пояснив, що зазначений факт мав місце внаслідок його неправомірної поведінки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що дійсно був конфлікт із чоловіком і з метою його припинення була викликана поліція. На сьогодні вона з чоловіком примирилась і просить не притягувати його до відповідальності, оскільки шкоди їй не завдано.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, копіє свідоцтва про шлюб, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Разом з тим, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій ОСОБА_2, суддя приходить до переконання, що порушник на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/5901/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2016 року близько 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 Крім цього ОСОБА_1 24.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він протягом року притягався за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та даними протоколів про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського, АДРЕСА_1, начальника дільниці ТОВ «Укр-Євро»,-

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на пункті прийому металобрухту за адресою м. Хмельницький, вул. Заводська, 36/3, здійснив покупку металобрухту в ОСОБА_2, чим порушив правила здійснення операції з металобрухтом, а саме ч. 8 ст. 4 Закону України "Про металобрухт", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КУпАП, а саме: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважає можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 164-10, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: