Справа 642/1737/16-п;
Провадження3/642/665/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ, № 423632, виданий Словянським РВ ХМУ УМВС України в Луганській області, 24.11.1999 року, яка мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Старо-Кримський, буд. 6, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі ФОП, не надала до ДПІ відомостей за формою ІДФ за 3, 4 квартал 2013 року, 1-4 квартал 2014 року, 1 квартал 2015 року про суми сплачені ФОП за отримані послуги оренди приміщення, чим порушила п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6 (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення № 21 від 15.03.2016 року, в п. 8 (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) зазначила: «Справу прошу розглядати без моєї участі».

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням акту перевірки, суд встановив.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КпАП України, як, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП вчинено ОСОБА_1 у 2013 році, у 2014 році та у 2015 року.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може були оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Євтіфієв