Справа № 638/6786/16 П
Номер провадження 3/638/1667/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Добропілля, Донецької області, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 27, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

20.04.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.04.2016 р. о 04:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем РАФ 22031, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Сумської та вул. Динаміської в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 р. серія АП1 916080;

поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2016 р., в яких він зазначає, що 12.04.2016 р. о він був запрошений в якості свідка при складанні адміністративного протоколу. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду спеціальним технічним засобом та огляду в закладах охорони здоров`я на стан алкогольного спяніння. Мав характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота;

поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2016 р., в яких він зазначає, що 12.04.2016 р. він був запрошений в якості свідка при складанні адміністративного протоколу. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду спеціальним технічним засобом та огляду в закладах охорони здоров`я на стан алкогольного спяніння. Мав характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота;

ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 130, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячи чотириста грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 290,00 грн. (двісті девяносто грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: