Справа № 136/647/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Гайсинського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до яких встановлено, що 16.03.2016 року о 15 годині 09 хвилин на 389 км+800м. автодороги Одеса-Мелітополь, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем "NISSAN Х-TREIL", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, здійснюючи обгін транспортного засобу "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, допустила зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху та її дії було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була сповіщена за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому в силу положень ст.268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, відтак здійснює розгляд справи на підставі зібраних у ній доказів, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, які є аналогічними судом встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2016 року о 09:00 годині, керуючи автомобілем "NISSAN Х-TREIL", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по дорозі Одеса -Мелітополь 289 км із швидкістю 100-110 км/год, увімкнула лівий поворот та виїхала на зустрічну смугу руху, щоб обігнати транспортний засіб "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2. В цей час водій вказаного автомобіля без повороту виїхав також на зустрічну смугу руху, ураховуючи швидкість та відстань в результаті відбулось зіткнення транспортних засобів.

Як слідує із пояснень іншого учасника дорожнього руху - водія транспортного засобу"RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_2,ОСОБА_2, він рухався 16.03.2016 року о 09:00 годині по дорозі Одеса -Мелітополь 289 км із швидкістю 60 км/год, ближче до краю проїздної частини в його напрямку руха, однак побачивши попереду перешкоду у вигляді ямчастості, коли починав маневр обїзду, то не помітив транспортного засобу, який рухався позаду, однак відчув удар ззаду.

Наведене вище свідчить, що особа, яка притягується до відповідальності, рухаючись на транспортному засобі розпочала маневр обгону, який регулюється п.14 ПДР.

Згідно п.14.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, зазначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

За праувилами п.14.3. цих Правил, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

В силу п.1.3. Правил, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.4. Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до пю 1.5. Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в даному випадку не допускала порушення правил дорожнього руху, такі порушення мають місце зі сторони іншого водія, зокрема п.14.2 б, так як водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; п.в, - не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відтак провадження у справі не може бути розпочате та підлягає до закриття в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко