Справа № 758/2338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2016 року о 20 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Межигірська, 56, не виконав вимогу дорожнього руху 2.1 «дати дорогу», а також не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення даних транспортних засобів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та показав, що він 10.02.2016 року о 20 год. 10 хв. їхав в м. Києві по вул.Юрківська зі сторони вул. Нижньоюрківська, в сторону вул. Набережно-Лугової, переїхав вул. Межигірську, отримав удар в праву сторону автомобіля. Їхав зі швидкістю 20-25 км/год. Швидкість автомобіля «Мазда» була велика. Винним в ДТП себе не вважає.

В судовому засіданні водій автомобіля «Мазда» ОСОБА_2 показав, що 10.02.2016 року о 20 год. 10 хв. їхав в м. Києві по вул. Межигірська в сторону вул. Електриків, рухався зі швидкістю 65 км/год. Перед перехрестям з вул. Юрківська він почав зменшувати швидкість так, як спереду був пішохідний перехід та перехрестя, почав перетинати автомобіль білого кольору. За вказаним автомобілем рухався «Деу», але його водій не переконався в безпечності початку руху і здійснив виїзд на перехрестя. Він здійснив гальмування, але зіткнення відбулося.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), заслухавши думку учасників, приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко