overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/652/16-п
Провадження № 3/222/409/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, старшого стрільця 1 МПР військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 10.04.2016 року о 16-00 год. в розташуванні в/ч пп НОМЕР_1 , яка знаходиться біля с. Кас`янівка Володарського району Донецької області, при виконанні обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані підтверджується актом медичного обстеження військовослужбовця від 10.04.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 132 від 10.04.2016 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що він 10.04.2016 року був п`яний, а також доданими до адмінпротоколу актом медичного обстеження військовослужбовця від 10.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2016 року о 16.20 год. на автошляху Бахчовик - Андріївка Волноваського району ОСОБА_1 керував мото «Viper» з робочим об*ємом двигуна 49,9 см-3, з ознаками алкогольного сп*яніння: запахом алкоголю з роту, почервонінням очей, тремтінням кінцівок, відмовився від проходження медичного огляду та алкотесту на стан алкогольного сп*яніння.

Оскільки Правилами дорожнього руху не передбачений такий транспортний засіб як «мото», вважаю за необхідне повернути протокол для уточнення виду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, для дооформлення, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Дело № 222/679/16-п
Производство № 3/222/424/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуськой ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЄВРОБУД-ПРО», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ЄВРОБУД-ПРО», порушив порядок ведення податкового обліку, в частині неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за грудень 2015 року в сумі 2175,66 грн., що встановлено актом перевірки ТОВ «ЄВРОБУД-ПРО» від 24.03.2016 року № 91/14-37691822.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час, день та місце розгляду адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, так як його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення і висновок № 1 від 24.03.2016 року до акту перевірки № 91/14-37691822 від 24.03.2016 року та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04.05.1959 року, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 31.03.2016 о 09.30 хвилин в с. Чермалик по вулиці Торгова, 27 Волноваського району Донецької області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2, яка є завідуючою Чермалицької амбулаторії ОПСМ, грубою нецензурною лайкою у присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 14.30 годину 06 травня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись статею 268, 280-283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, призначене на 08.00 годину 20 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію ухвали для виконання примусового приводу направити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕК 358068, виданий Словяносербським РВ УМВС України в Луганській області 17.01.1997 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.04.2016 року о 07:30 год. на КПВВ «Новотроїцьке» був затриманий зведеною мобільною групою та співробітниками ДПС та ДФС на транспортному засобі ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з ТМЦ, а саме з косметичними виробами на орієнтовану суму 15113 грн., намагаючись перемістити вказані ТМЦ до тимчасово непідконтрольної території України, а саме до м. Луганська.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься ксерокопія рапорту про виявлення факту адміністративного правопорушення та ксерокопія паспорта ОСОБА_1, які в порушення вимог п. 77 розділу ІІ Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242, не завірені.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись статтями 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-3 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Аксьоненко
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.06.1987 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відсутній, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він 01.04.2016 о 23.30 хвилин в с. Рівнопіль по вулиці Жовтневій, 21 Волноваського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 13.00 годину 06 травня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись статею 268, 280-283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, призначене на 08.30 годину 20 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію ухвали для виконання примусового приводу направити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова .О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Краснівка Волноваського району Донецької області, вул.Леніна, 42, ІНН відсутній

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року о 14.00 год. у м.Олександрія по вул. Г.Сталінграду ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції між автомобілями, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, що є наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, до адмністративної відповідальності притягаються особи- учасники дорожнього руху у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 ст.38 КУпАП, що визначає строки накладення адміністративного стягнення у справах, що підвідомчі суду, передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 05.02.2016 року, на день розгляду справи сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., отримавши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у м.Маріуполі Донецької області, по вул.Леніна, 103/13,

щодо притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164-5 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0343, 29.04.2016 року о 13.00 годині ОСОБА_1 зберігала та реалізовувала тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку встановленого зразку у магазині Маркетант, що розташований по вул. Металургів, 64, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі відсутні відомості щодо місця скоєння правопорушення: не зазначено міста (або селища, села), однак з інших матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що правопорушення скоєно у м.Маріуполі, тому справа підлягає розгляду районним судом м.Маріуполя, у межах територіальної підсудності якого знаходиться вул.Металургів, 64.

На підставі викладеного вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись статями 256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, що притягається до адмінвідповідальності по ч.1статті 164-5 КУпАП повернути Головному Управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду О.С.Овчиннікова
Справа № 222/651/16-п
Провадження № 3/222/408/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 16.04.2016 року о 14-00 год. в розташуванні підрозділу в/ч пп НОМЕР_1 , який знаходиться біля с. Кременівка Володарського району Донецької області, перебував в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані підтверджується актом медичного обстеження військовослужбовця від 16.04.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 136 від 19.04.2016 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що він 16.04.2016 року приблизно о 14-00 год. був затриманий в стані алкогольного сп`яніння на території свого підрозділу, випив «чекушку» на чергуванні по столовій, а також доданими до адмінпротоколу актом медичного обстеження військовослужбовця від 16.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником гладкоствольної зброї марки ТОЗ БМ № 126217, 16 калібру. Під час перевірки працівниками поліції 26.02.2016 року зберігав зброю окремо від металевого сейфа, чим порушив вимоги наказу МВС № 622-98 в частині умов зберігання зброї громадянами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

Правопорушник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 006327 від 06.04.2016 року, рапорт старшого інспектора Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, пояснення ОСОБА_2, висновок про результати проведення перевірки за фактом порушення правил зберігання гладкоствольної рушниці від 23.03.2016 року, пояснення ОСОБА_1, виписка із медичної карти хворого, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджена.

Помякшуючих чи обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,те, що він є інвалідом ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу з оплатним вилученням зброї та боєприпасів.

Відповіно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди I та II груп від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283,284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн. з оплатним вилученням зброї та боєприпасів.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: