Справа № 200/5289/16-п
Провадження № 3/0203/541/2016
П О С Т А Н О В А

10.05.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Перше Травня, 22, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП за те, що вона 07.03.2016 року, о 17.30, керуючи на перехресті пр..Кірова та вул.. Свердлова м. Дніпропетровська автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043, р/н97175АВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.6 ПДД України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнала, пояснивши, що вона керувала автомобілем ВАЗ-2107, р/нАЕ7623НО, на підїхала до перехрестя вул..Свердлова та пр.Кірова, маючи намір здійснити поворот ліворуч на пр..Кірова. Перед її автомобілем здійснив поворот ліворуч ще один автомобіль, який здійснював зупинку перед пішохідним переходом. Коли вона почала маневр ліворуч, світлофор, який показував зелене світло, почав блимати. Зустрічного автомобілю вона не бачила. Потім в її автомобіль врізався автомобіль ВАЗ-21043, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що він їхав по вул.. Свердлова з боку Дніпро-Арена в бік пр.Кірова. На перехресті світлофор показував зелене світло. Він збільшив швидкість, але на перехресті зустрічний автомобіль ВАЗ-2107, під керуванням ОСОБА_1, різко почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, беручи вліво, але уникнути ДТП не вдалося.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду висновок експерта № 7 від 20.03.2016 року. Однак, для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які не були предметом дослідження вищевказаного висновку.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судовоу автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУобАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю ВАЗ-2107, р/нАЕ7623НО, ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю ВАЗ-21043, р/н97175АВ, ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю ВАЗ-2107, р/нАЕ7623НО, ОСОБА_1, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4.Чи мав водій автомобілю ВАЗ-21043, р/н97175АВ, ОСОБА_2, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

5.Чи є причинний звязок між діями водія ОСОБА_1 та пригодою?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1?

7.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2?

8.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ (вул. Набережна Леніна, 17, м. Дніпропетровськ).

Експерт попереджується про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № 200/5289/16-п.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков