Справа № 127/8131/16-п
Провадження № 3/127/2065/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 10.04.2016 року о 10:00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив умисні дії психологічного та психічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме штовхав їх та ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду повідомив, що він проживає в квартирі разом із своїми батьками. Він один син в сімї, був ще один син, проте він повішався, а батьки з того часу почали зловживати алкогольними напоями. Він на даний час проживає із дівчиною та вони алкогольні напої не вживають взагалі, працює на сезонних роботах. Батьки 12-13 числа кожного місяця отримують пенсії та декілька днів (3-4) вживають алкогольні напої, поки не закінчуються гроші, а потім виходять з стану алкогольного спяніння та в подальшому поводять себе нормально.

Працівник поліції суду пояснив, що коли приїхали на виклик, то батьки були в стані алкогольного спяніння, сусіди підтвердили факт конфлікту в цій сімї.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року ОСОБА_1 10.04.2016 року о 10:00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив умисні дії психологічного та психічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме штовхав їх та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода ії психологічному та фізичному здоровю.

З пояснень ОСОБА_2. від 10.04.2016 року, оголошених в судовому засіданні вбачається, що вона проживає разом із чоловіком і в той день вона разом з ним перебувала в їх кімнаті, в яку війшов їх рідний син ОСОБА_1, який почав їх ображати нецензурною лайкою та казати, щоб вони їхали проживати на дачу, яку вони мають. Потім почав застосовувати фізичну силу до її чоловіка, а вона вибігла на вулицю, стала кликати на допомогу, а потім викликала поліцію.

Згідно досліджених з судовому засіданні пояснень ОСОБА_4, вбачається, що вона 10.04.2016 року о 10 год. перебувала в своїй квартирі АДРЕСА_1 та почула крики сусіда. Вона вийшла та побачила, що ОСОБА_1 виштовхував з квартири свого батька ОСОБА_3 та зачинив вхідні двері квартири зсередини. Всі події відбувалися до приїзду працівників поліції.

З пояснень ОСОБА_3 від 10.04.2016 року вбачається, що 10.04.2016 року о 10 год. він з дружиною перебував в квартирі. В цей час до них з дружиною в кімнату зайшов син та, ображаючи їх нецензурною лайкою, став вигонити їх з квартири, щоб вони їхали жити на дачу. Потім він став їх з дружиною штовхати та вигонити з квартири, а коли вигнав, зачинив двері з середини. Потім він із дружиною чекали працівників поліції на вулиці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілих.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який провину не визнав та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд вважає, що серед альтернативних видів стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: