Справа №560/280/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , північного регіонального управління, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого прапорщика, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.03.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу від 21 березня 2016 року, в період з 21:00 год. 15.02.2016 року до 09:00 год. 16.02.2016 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в прикордонному наряді «Перевірка документів», в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Удрицьк» та не виконав належним чином службові обов`язки щодо проведення контролю 2-ї лінії, що призвело до пропуску через державний кордон України 16.02.2016року о 02:20 год. двох громадян РФ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в подальшому, 18.02.2016 року, були затримані за спробу незаконного перетинання державного кордону України на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_6 , своїми діями порушив вимоги розділу II ст. 2 п. 7 пп. 19 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в період з 21.00 год. 15.02.2016 року по 09.00 год. 16.02.2016 року, виконував обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Удрицьк». Близько 01 год. 30 хв. при здійсненні прикордонного контролю осіб, що слідували потягом сполученням «Могилів-Львів» отримав доповідь від прикордонного наряду «Перевірка документів» у складі прапорщика ОСОБА_4 , про знаходження в потязі двох громадян Російської Федерації. Після цього ОСОБА_1 провів контроль другої лінії з даними громадянами, за результатами якого встановив, що громадяни РФ (вихідці з Чеченської Республіки) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 слідують в м. Львів з метою лікування, в підтвердження чого вони пред`явили зворотні квитки та електронне запрошення з лікарні, а також заявили про достатню суму коштів на період перебування на території України, а пред`явлені ними паспорти громадян РФ, відповідали предявникам. Про результати контролю другої лінії зазначених громадян ОСОБА_1 доповів старшому зміни прикордонних нарядів старшому лейтенанту ОСОБА_6 , який у свою чергу доповів командиру загону. Через декілька хвилин ОСОБА_1 отримав вказівку від старшого лейтенанта ОСОБА_6 пропустити через державний кордон України зазначених громадян. Також останній повідомив, що дане питання узгоджене з начальником відділу прикордонної служби та начальником прикордонного загону. Далі ОСОБА_1 дав команду прапорщику ОСОБА_7 внести інформацію про перетин державного кордону зазначеними громадянами в базу даних ОСОБА_8 та проставити відповідні відмітки в їх паспортних документах. Також ОСОБА_1 додав, що не розуміє, чому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, адже згідно своїх посадових інструкцій, він виконав всі вимоги щодо проведення контролю 2-ї лінії. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що за вказане праворушення він притягнутий до дисциплінарної відповідальності з оголошенням суворої догани та усунення від служби.
Ст.245 КУпАП, передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 21 березня 2016 року судом встановлено, що він був складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_9 за ст.172-18 КУпАП, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Проте, після з`ясування усіх обставин справи, встановлено, що дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Як вбачається висновку службового розслідування «щодо з`ясування обставин пропуску через державний кордон на в`їзд в Україну 16.02.2016 року в пункті пропуску Удрицьк двох громадян Російської Федерації, які були затримані за спробу незаконного перетину державного кордону на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_6 », за результатами вивчення матеріалів контролю другої лінії встановлено, що окрім квитків на зворотній потяг «Львів-Могилів», були відсутні будь-які документи, що підтверджують мету поїздки громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Таким чином, процедура контролю другої лінії громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_2 16.02.2016 року в пункті пропуску «Удрицьк» була проведена у відповідності до вимог керівних документів, проте на низькому рівні і її результат не був досягнутим. Зокрема, вказаним громадянам Російської Федерації вдалось потрапити на територію України, приховавши дійсну мету свого слідування - подальшу спробу порушення чинного законодавства України.

Однак, на думку суду такий висновок службового розслідування, не в повній мірі відповідає фактичним обставинам даної справи.

Відповідно до розділу II ст. 2 п. 7 пп. 19 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду відповідно до вимог Закону України "Про прикордонний контроль", нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України;
Відповідно до пп.4 п.1 ст.8 Закону України «Про прикордонний контроль» Уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі в`їзду в Україну за умови підтвердження мети запланованого перебування. Окрім того пп.1 п.3 ст.9 вказаного закону визначено, що процедура здійснення контролю другої лінії проводиться за результатами аналізу та оцінки ризиків під час виконання процедури контролю першої лінії, якщо в уповноваженої службової особи Державної прикордонної служби України виникли сумніви щодо виконання іноземцем або особою без громадянства умов в`їзду в Україну, та передбачає встановлення місць відправлення та призначення, мети та умов запланованого перебування з проведенням у разі необхідності перевірки відповідних підтверджуючих документів і співбесіди.
З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку, що старший прапорщик, інспектор прикордонної служби 2-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 під час несення служби в період з 21:00 год. 15.02.2016 року до 09:00 год. 16.02.2016 року виконуючи наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в прикордонному наряді «Перевірка документів», в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Удрицьк», вчинив усі дії, що від нього залежали, відповідно до своєї посадової інструкції та вимог Закону України "Про прикордонний контроль", нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, а саме, отримавши доповідь про знаходження в потязі сполученням «Могилів-Львів» двох громадян Російської Федерації, провів із вказаними громадянами контроль другої лінії, за результатами якого встановив, що вони слідують в м. Львів з метою лікування, в підтвердження чого вони пред`явили зворотні квитки та електронне запрошення з лікарні, а також заявили про достатню суму коштів на період перебування на території України, а пред`явлені ними паспорти громадян РФ, відповідали пред`явникам. Про результати контролю другої лінії зазначених громадян ОСОБА_1 доповів старшому зміни прикордонних нарядів старшому лейтенанту ОСОБА_6 , який у свою чергу доповів командиру загону. Згодом ОСОБА_1 отримавши вказівку від ОСОБА_6 щодо пропуску вказаних громадян, через державний кордон України, який при цьому повідомив, що дане питання узгоджене з начальником відділу прикордонної служби та начальником прикордонного загону, дав команду прапорщику ОСОБА_7 внести інформацію про перетин державного кордону зазначеними громадянами в базу даних Гарт-1П та проставити відповідні відмітки в їх паспортних документах.

Таким чином в справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи дані конституційні принципи, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, оскільки висновок особи, яка склала протокол не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за 172-18 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду І.В. Оборонова