Справа №461/2818/16-п>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у Львівській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119965 від 18.04.2016 року, 16.10.2015 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Театральна, 24, у м. Львові, керував автомобілем «HONDA-CRV» (державний номер НОМЕР_2), будучі причетним до ДТП, залишив місце ДТП не повідомивши про подію до органів поліції. Дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, його захисник ОСОБА_2 суду пояснив, що про намір скласти адміністративний протокол ОСОБА_1 стало відомо в квітні 2016 року, коли йому зателефонував інспектор поліції. Останній ДТП не вчиняв та місце його вчинення на залишав. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягуються водії транспортних засобів, інші учасниками дорожнього руху, які на порушення встановлених правил залишили місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 отримала записку, яка була закріплена на склі ТЗ ВАЗ-2106, про те, що «автомобіль «зачепив» джип темного кольору ВС7524СВ. Порушник втік». Інших доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП, факту її подій, суду не наданою Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко