overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9205/15-п
пр.№ 3/464/942/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 Деуран Базарбаєвича, 13.05.1987р.н., непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 006261 від 11.11.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 Деуран Базарбаєвич 11 листопада 2015 року близько 17.00 год., у кафе по вул.Дністерська, 1 у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян та працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.11.2015р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для належного дооформлення. Листом начальника ВАП УПП у м.Львові № 11219 від 28.04.2016р. матеріали даної справи були повернуті на адресу суду для вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене ще 11.11.2015 року, а матеріали справи надіслані до суду лише 29.04.2016р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Деуран Базарбаєвича за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 456/1180/16-п
Провадження № 3/456/366/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.03.1983р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2016р. о 22 год. 20 хв., в м. Стрий по вул. Грабовецькій Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено Трафік» номерний знак 084-50ТС, в стані алкогольного сп?яніння, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №349350 від 06.04.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. Наркотичного чи іншого сп?яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2016р., №140 та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку. Зважаючи на те, що ОСОБА_1, особисто не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1190/16-п
Провадження № 3/456/375/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.11.1978р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

15.04.2016р. о 20 год. 10 хв., в с. Миртюки по вул. Шевченка Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засідані свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування та призначити покарання у виді штрафу.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137308 від 15.04.2016р., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1206/16-п
Провадження № 3/456/383/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1980р. народження, працюючого водієм «ЗахідУкрТранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.02.2016р. о 08 год. 40 хв. На а/д Київ-Чоп 763км + 850м, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Актрос» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль занесло та з?їхав в кювет, що призвело до пошкодження автомобіля, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259030 від 12.02.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1202/16-п
Провадження № 3/456/379/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1951р. народження, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

22.03.2016р. о 15 год. 00 хв., в м. Моршин по вул. Івана Франка Львівської області, гр. ОСОБА_1, здійснював торгівельну діяльність з рук в невстановленому для цього місці, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засідані свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення вчинено ним вперше і він щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/402/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року біля 22 год. 30 хв. в с.Яворів Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами і шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що брат ОСОБА_1 будучи п"яним вчинив насильство в сім"ї, а саме кричав та виражався в її адресу нецензурними словами і шарпав за верхній одяг.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та поясненнями потерпілої.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/1207/16-п
Провадження № 3/456/384/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1989р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2016р. о 11 год. 25 хв. в м. Стрий по вул. Майдан Ринок Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Кадет» номерний знак 365-37ТС, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137268 від 15.04.2016р., а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122-4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/399/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.04.2016 року о 12:30 год. у місті Турці Львіської області, на вулиці Молодіжній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN н.з. ВС 5137 СО, повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем MERSEDES-BENZ 316 CDI н.з. ВС 5699 ЕВ, який завершував маневр обгону. Обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167417 від 15.04.2016 року; схемою місця ДТП, яка вібулася 15.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2016 року та ОСОБА_3 від 15.04.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Відділу дізнання та розшуку УПП у м. Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№088048 від 23.02.2016р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу додано письмові матеріали, які складаються з копій процесуальних документів не завірених належним чином посадовою особою, що такі винесла та нечитабельних у зв'язку з низькою якістю копіювання: не завірена належним чином постанова, висновок експерта, нечитабельний протокол огляду місця ДТП, копія паспорта ОСОБА_1, також до матеріалів справи долучено копію схеми ДПТ, а не її оригінал, у якій не вказано які ушкодження отримали транспортні засоби.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути начальнику Відділу дізнання та розшуку УПП у м. Львові для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Відділу дізнання та розшуку УПП у м. Львові для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
22.04.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Командиром військової частини- польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВДВ№00263 від 20.04.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Крім цього, не вказано часу вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути командиру військової частини- польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини- польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
22.04.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Командиром військової частини- польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВДВ№00266 від 20.04.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Крім цього, не вказано часу вчинення правопорушення, а також місце проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути командиру військової частини- польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини- польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління патрульної поліції м.Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№082382 від 07.04.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім цього, нема доказів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом одного року.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.