ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1896/16-п
Провадження № 3/210/241/16
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького управління СДПІ у м.Дніпропетровську межрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Ашоккурам Сітарам ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Індія, громадяна Індії , працює ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», фінансовий директор головний бухгалтер , що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Камо, 9а , рнокпп НОМЕР_1 ,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Криворізьким управлінням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового з податку на додану вартість по здійсненим фінансово-господарським операціям з підприємствами-постачальниками ТОВ Ф."ЕПЗ" за лютий, березень, квітень та травень 2015року, ТОВ"ІНКОРПОРАІДЯ" за червень 2015року, ПП"ЮВІКС" за лютий, березень, травень та липень 2015року, ПП"СІГМА" за лютий 2015року, ТОВ"ТД"ТУРБОГАЗТЕХНОЛОГІЯ" ( за лютий та червень 2015року, ППВО"УКРПРОМСЕРВІС" за травень та червень 2015року, ТОВ"НВК"СОЮЗЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА" за січень та липень 2015року, ТОВ'ТОНДО" за травень та червень 2015року, ТОВ"БЕЛ-ПАК" за травень 2015року, ТОВ"ДПЗ "ПРОГРЕС" за травень 2015року, КОНЦЕРН"СТАЛЬПРОМБУД" за травень, червень та липень 2015року, ТОВ"ХАЙТЕК" за січень та липень 2015року, ТОВ"КВМШ ПЛЮС" за липень 2015року, ОСОБА_4 БІР" за травень 2015року, ТОВ "ТПК"ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" за червень та липень 2015року, ТОВ'АВ-КОНСАЛТИНГ" за лютий 2015 року, ТОВ "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМОНТ" за лютий, квітень, травень та червень 2015року, ТОВ"МЕХОР" за травень 2015року, ПП "МОНТАЖ.БУД.ІНВЕСТ" за липень 2015 року, ТОВ "ТАТЕЛЕКТРОМАШ-СЕРВІС" за березень, травень та червень 2015року, ТОВ "ДОРВОДГАЗБУД" за січень, лютий, травень, червень та липень 2015 року, ТОВ "СЬОР-РЕФ ГРУП" за червень 2015року, ТОВ "НВП"АДАМАНТ" за лютий 2015 року, ТОВ"НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПРИЄМСТВО"ЕЛЕКТРОПРИВІД-ЛТД" за січень 2015 року, ПП ТЕФЕСТ ПЛЮС" за травень 2015року, ТОВ "НМЗ" за квітень та липень 2015року, ТОВ "Метком Інвест" за жовтень 2015року, ТОВ"ТРЕІ-УКРАЇНА" за травень 2015року, ТОВ "МК-МОНТАЖ" за травень 2015року, ТОВ "БМУ №30" за травень та червень 2015року, ТОВ "АКВАПЛАСТ" за травень та червень 2015 року, ТОВ «СІОЛІТ ПЛЮС» за травень та червень 2015року, ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС» за травень 2015 року, ТОВ «РЕАЛ-СТРОЙ» за травень та червень 2015 року, ТОВ"АЛЬТЕРНАТИВА ТЕХНОПЛЮС" за червень 2015 року, ПП «РАЙС» за травень 2015 року ( акт № 3/28-01-51-03/24432974 від 17.02.2016 року).

Результатами перевірки встановлено завищення значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 27219126,27грн., в т.ч. по періодам:січень 2015 року на суму 1139698,43 грн.; лютий 2015 року на суму 2580470,35грн.; березень 2015 року на суму 288140,15грн.; квітень 20І5 року на суму 265035, 78 грн.; травень 2015 року на суму 10857379,65 грн.; червень 2015року на суму 7009477,95грн.; липень 2015 року на суму 1880 712,45грн.; жовтень 2015 року на суму 3198211,51грн. Завищення суми заявленого бюджетного відшкодування на суму 27 219126,27грн., у т.ч. по періодам: лютий 2015 року на суму 1139698,43грн.; березень 2015 року на суму 2580470,35 грн.; квітень 2015 року на суму 288140,15грн.; травень 2015 року на суму 265 035, 78 грн.;червень 2015року на суму 10 857 379,65грн.;липень 2015року на суму 7009477,95 грн.; серпень 2015 року на суму 1880712,45 грн.;листопад 2015 року на суму 3198211,51 грн. Правопорушення є триваючим , встановлено під час перевірки. Порушення вчинено фінансовим директором - головним бухгалтером ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_3 Ашоккумар Сітарам.

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 ( договір про надання правової допомоги від 18.01.2016 р.) подав заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що вони не згодні з фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчиненням ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, тому на сьогодні триває процедура оскарження податкових повідомлення-рішення форми «В1» від 02.03.2016 № НОМЕР_2, яке ухвалено на підставі акту від №3/28-01-51-03/24432974 від 17.02.2016 р. Оскільки, грошове зобовязання за рішеннями, винесеними контролюючим органом, є неузгодженим, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ПАТ АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг, звернувся до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників - з первинною скаргою від 18.03.2016 року, в якій підприємство просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 02.03.2016 № НОМЕР_2, прийняте на підставі акту №3/28-01-51-03/24432974 від 17.02.2016 р.

Отже, на теперішній час процедура оскарження триває, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених фінансовим директором - головним бухгалтером ПАТ АМКР порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, є предметом розгляду в органах ДФС.

Таким чином, суд, не вдаючись до з'ясування питання наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, порушень вимог податкового законодавства під час ведення податкового обліку, приходить до висновку про передчасність висновків особи, що склала адмінпротокол, щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Ашоккурам Сітарам за ст. 163-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар