Справа № 500/1397/16-п Провадження № 3/500/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1,

за участю представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на посаді голови правління приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» у порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції про прядок ведення трудових книжок працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 не контролював ознайомлення вказаних осіб із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення.

Окрім того, ОСОБА_3 на посаді голови правління приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» у порушення ст. 65 ч.2 КЗпП України. ст. 30 ч.2 Закону України про оплату праці не контролював ведення табеля обліку ОСОБА_12 в якості члена екіпажу р/к «Марс» за жовтень 2014 року.

Окрім того, ОСОБА_3 на посаді голови правління приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» у порушення ст. 79 ч.7 КЗпП не контролював надання із запізненням відпустки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Окрім того ОСОБА_3 на посаді голови правління приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» за періоди 2014-перша половина 2016 років не контролював виплату заробітної плати, яка виплачувалась з порушенням строків, передбачених ст. 115 ч.2.2 КЗпП України та ст. 24 ч.1 Закону України «Про оплату праці».

Окрім того ОСОБА_3 на посаді голови правління приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» у порушення ст. 115 ч.4 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» не контролював виплату заробітної плати не пізніше ніж за три дні до початку відпустки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Окрім того ОСОБА_3 на посаді голови правління приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» в порушення вимог ст. 116 ч.1 КЗпП України не контролював виплату всіх сум, що належать в день звільнення ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 проти звинувачення не заперечує.

Провина підтверджена актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №15-03-009/0084 приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» з боку Головного управління держпраці в Одеській області Державної інспекції України з питань праці, де визначені вищевказані порушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з урахуванням того, що ОСОБА_25 на посаді голови правління приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» контролює, але не виконує безпосередньо дії щодо дотримання вимог законодавства про працю, вчинене ним правопорушення визнається малозначним з обмеженням усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1