overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/725/16-п
Провадження № 3/682/210/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер ,

в с т а н о в и в :

07.03.2016 року о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Славута по вул. Коцюбинського поблизу будинку №20 висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того 29.03.2016 року о 03 годині 40 хвилин, в м. Славута, в приміщенні Славутської ЦРЛ ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, на її зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року № 010647, протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року № 010651, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 682/725/16-п (провадження № 3/682/210/2016) та 682/919/16-п (провадження № 3/682/262/2016), присвоївши єдиний номер 682/725/16-п (провадження № 3/682/210/2016).

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, характеристику особи винного, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 36, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 682/725/16-п (провадження № 3/682/210/2016) та 682/919/16-п (провадження № 3/682/262/2016), присвоївши єдиний номер 682/725/16-п (провадження № 3/682/210/2016).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має одну неповнолітню дитину, пенсіонера,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11 листопада 2015 року близько 19 год. 00 хв. за адресою свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, Хмельницького, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 11.11.2015 року за місцем проживання у нього з матірю виникла сварка, проте будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру він не завдав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку шкоду завдано, які дії були вчиненні правопорушником. Матеріали справи не містять достатніх та обєктивних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема дій, які ставляться їй у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВАЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 683/777/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв., за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу грубими нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011474 від 17.03.2016 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 686/8059/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.03.2016 року о 18 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській 11/4, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер», тест № 299, в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року серія АП2 №078774, висновком щодо результатів встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер» від 19.03.2016 року № 299, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/394/16-п
Провадження № 3/685/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 року близько 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 у підїзді будинку по вул. Учительській в смт. Базалія вчила дрібне хуліганство відносно місцевого жителя ОСОБА_2 яке виразилось в обзиванні останнього нецензурною лайкою, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що вони із ОСОБА_2 проживають по сусідству, у цей день із ним та його співмешканкою виникла сварка з приводу прибирання підїзду в ході якої вони обзивали один одного нецензурними словами, просила обмежитись усним зауваженням оскільки наразі вони примирились.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5536/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Альянс»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 10.02.2016 року о 12 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Чоп 722 км + 270 м. керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, зїхав в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №258815, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 683/405/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року близько 18 год. 00 хв. в с. Григорівка Старокостянтинівського району продав 0,5 л. самогону для ОСОБА_2, за ціною 20 грн. за 0,5 л., чим порушив ч.1 ст.12, ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Дані обставини підтверджуються, поясненнями ОСОБА_3, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011138 від 28.01.2016 р., даними протоколу вилучення від 16.01.2016 р., даними протоколу досліджень проб харчових продуктів №5 від 28 січня 2016 року та даними протоколу досліджень проб харчових продуктів №6 від 28 січня 2016 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 686/3619/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він 02.02.2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в кв. 57, по вул. Залізняка 14/2, м. Хмельницького, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що могло завдати шкоду психологічному здоровю останьої.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, а саме застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо. Крім цього, доданий до матеріалів справи висновок за матеріалами перевірки відносно ОСОБА_1 не погоджений та не затверджений начальником ЗВП ХВ ГУНП України в Хмельницькій області та начальником сектору ЗВП ХВ ГУНП України в Хмельницькій області.

За наведених обставин справа підлягає поверненню до Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/679/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 03 грудня 2015 року о 20 год. 00 хв., в с. Шаровечка, по вул. Центральній 85, Хмельницького району, в громадському місці, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, чим принизив її честь та гідність.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив, що дійсно відбулась сварка з дружиною, яка відбувалась в будинку № 85, по вул. Центральній, с. Шаровечка, Хмельницького району, що не є громадським місцем.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи сварка відбулась в приміщенні будинку № 85, по вул. Центральній, с. Шаровечка, Хмельницького району. Кваліфікуючою ознакою вчинення дій передбачених ст. 173 КУаПА є вчинення дій в громадському місці.

В суді не здобуто достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 683/815/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2016 року біля 7 год. 45 хв. в м.Старокостянтинові на тротуарі вулиці К.Острозького здійснював торгівлю насінням, чим вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХМ №011538 від 24.03.2016р., даними рішення виконкому Старокостянтинівської міськради №80 від 25.02.2016р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує його відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 686/8049/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 449, працюючого електромонтером Хмельницьке МРЕМ,-

за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.03.2016 року о 18 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, поблизу АЗС «WOG», керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник, чим пошкодив його. В результаті ДТП автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 «а», 2.3 «б» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року серія АП2 №074681, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року серія АП2 №074682, протоколом огляду місця ДТП, рапортом інспектора патрульної поліції, результатом токсикологічного дослідження № 560.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: