Справа № 163/938/16-п
Провадження №3/163/680/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби, 1-ї категорії, старшого прапорщика Луцького прикордонного загону, РНОКПП- не встановлений, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172- 18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону складено протокол про те, що ОСОБА_1, виконуючи 15.02.2016 року з 09:00 до 21:00 наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне», в прикордонному наряді «Перевірка документів», в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», та не виконав належним чином службові обовязки, що призвело до не проведення контролю другої лінії та не доповіді «Старшому зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску» 15.02.2016 року о 09:48, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перетинав державний кордон України на вїзд в Україну і у паспорті якого було виявлено відмітки пункту пропуску РФ «Гуково» від 11.07.2015 року, пункту пропуску РФ «Новошахтинськ» від 04.02.2015 року, пункту пропуску РФ «Донецьк» від 02.03.2015. року, що свідчило про незаконне перетинання державного кордону України через закриті пункти пропуску на території, що тимчасово непідконтрольна українській владі, своїми діями порушив вимоги розділу II cт. 2 п. 7 пп. 12, cm. 5 п. 20 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, розпорядження Держприкордонслужби України Т/43-755 від 04.02.2015 року «Щодо незаконного перетинання державного кордону».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172- 18 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП не визнав та пояснив, що 15.02.2016 року з 09:00 до 21:00 години виконуючи наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «Перевірка документів», обовязки прикордонного наряду виконував в повному обсязі відповідно до вимог керівних документів.

15 лютого 2016 року біля 09 год. 48 хв., він оформив документи громадянину України ОСОБА_2, який слідував на вїзд в Україну, під час внесення в систему Гарт про перетин кордону вищезазначеного громадянина не було. Під час перевірки паспортного документу ним було виявлено відмітки Російської Федерації про перетин державного кордону через пункти пропуску «Гуково» (11.07.2015 p.), «Новошахтинськ» (04.02.2015р.), «Донецьк» (02.03.2015 p.). До адміністративної відповідальності вищезазначеного громадянина України не було притягнуто на підставі ст. 38 КУпАП, а також внаслідок того, що громадянин України ОСОБА_2 є водієм вантажного транспортного засобу та займається міжнародними вантажними перевезеннями, з 11.07.2015 року неодноразово перетинав кордон України через пункти пропуску, що стверджено відмітками у паспорті ОСОБА_2, а тому він не доповів по даному факту «Старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску» старшому лейтенанту ОСОБА_3 Будь яких корисливих намірів про не виявлення відміток він не мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши зібрані докази, приходжу до висновку, що факти перетину громадянином України ОСОБА_2 державного кордону України стверджений лише тим, що у його паспорті було виявлено відмітки пункту пропуску РФ «Гуково» від 11.07.2015 року, пункту пропуску РФ «Новошахтинськ» від 04.02.2015 року, пункту пропуску РФ «Донецьк» від 02.03.2015. року, що явно недостатньо, інших доказів про незаконне перетинання ним державного кордону України в РФ через закриті пункти пропуску на території, що тимчасово непідконтрольна українській владі, не має. Та обставина, що ОСОБА_2 О з 11.07.2015 року неодноразово перетинав кордон України через пункти пропуску, стверджена відмітками у паспорті ОСОБА_2 номер ЕТ042044., а тому, при наявності підстав, повинен був раніше притягуватись до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В звязку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_4