Провадження №: 3/752/2967/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ВАТ "Закарпат Євротранс Автоград" водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року о 18 год. 26 хв., в м. Києві по вул. Саксаганського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував, вказавши, що рухався по В. Васильківській у м. Києві та здійснюючи поворот направо, на вул. Саксаганського, з лівої сторони його автомобіль почав обганять автомобіль "Хонда", який під час повороту почав прижимати його, в результаті чого сталось зіткнення.

Згідно ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 пояснення, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 ПДР України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, що долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль ОСОБА_1 "Інфініті" розташований в межах його смуги для руху після закінчення виконання повороту.

В ході судового розгляду протоколу, не встановлено факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відмічених в протоколі, що привели до ДТП. Про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, свідчать пояснення особи, відносно якої складено протокол, схема ДТП. Сам протокол та матеріали в додаток до нього.

Вищезазначені обставини свідчать, що своїми діями ОСОБА_1 не створив перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, її дії, пов'язані з пошкодженням автомобілів ніяким чином не свідчать про порушенням ПДР України, відмічених в протоколі.

Відповідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик