Єдиний унікальний номер: 378/359/16-п
Провадження № 3/378/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с. Журавлиха, вул. Яблунева 19, Ставищенського району Київської області, працююча секретарем Журавлиської сільської ради, депутат, за ст. 172-7 ч. 1, 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи секретарем Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області 03 листопада 2015 року першою сесією сьомого скликання Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області визнано повноваження дванадцяти депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, в тому числі і депутата ОСОБА_1

На першому пленарному засіданні першої сесії сьомого скликання Журавлиської сільської ради Ставищенського району розглядалося питання №2 «Про обрання секретаря Журавлиської сільської ради» та рекомендовано сесії сільської ради обрати секретарем Мартинюк Л.В. на період сьомого скликання. Обрання секретаря сільської ради проводилося шляхом таємного голосування. Лічильною комісією були підготовлені бюлетені для таємного голосування, до яких внесена одна кандидатура - ОСОБА_1

Відповідно до протоколу № 2 від 03.11.2015 року "Засідання лічильної комісії по виборах секретаря Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області", обраною визнано ОСОБА_1

Рішенням Журавлиської сільської ради № 2 від 03.11.2015 року протокол лічильної комісії № 2 від 03.11.2015 року затверджено.

У відповідності до вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як депутат Журавлиської сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи депутатом Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Журавлиської сільської ради № 1 від 03.11.2015 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, під час сесійного розгляду питання про обрання секретаря сільської ради, в діяльності депутата Журавлиської сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень під час виконання зазначених повноважень. Зокрема, під час першої сесії сьомого скликання Журавлиської сільської ради, котра відбулася 03 листопада 2015 року, де були присутні 11 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, рішення про обрання секретаря сільської ради прийнято одноголосно, тобто 11 депутатами, в тому числі ОСОБА_1 особисто голосувала "за" по питанню обрання себе секретарем сільської ради.

Згідно інформації Журавлиської сільської ради № 02-21/14 від 18.02.2016 року, до вказаного органу місцевого самоврядування, протягом проведення сесій сьомого скликання, заяв чи повідомлень про наявність конфлікту інтересів від посадових осіб та депутатів, не надходило, тобто вона не повідомила орган місцевого самоврядування про наявність конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобов'язаною не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, та знаючи, що на 1 сесії 7 скликання Журавлиської сільської ради приймалось рішення відносно неї, прийняла особисто участь у голосуванні по питанню про обрання її секретарем сільської ради, та проголосувала разом з іншими депутатами заради позитивного вирішення вказаного питання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала частково та пояснила, що дійсно вона проголосувала за себе при обранні її на посаду секретаря сільської ради, проте вона не знала про те, що вона не мала права голосувати за себе у вчиненому щиро кається.

Прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області Шаповал. О. О. та ОСОБА_2 вважає, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Остання свою вину у вчиненому визнала, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає достатнім та доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з такого.

ОСОБА_1, будучи депутатом Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Журавлиської сільської ради № 1 від 03.11.2015 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, під час сесійного розгляду питання про обрання секретаря сільської ради, в діяльності депутата Журавлиської сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень під час виконання зазначених повноважень. Зокрема, під час першої сесії сьомого скликання Журавлиської сільської ради, котра відбулася 03 листопада 2015 року, де були присутні 11 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, рішення про обрання секретаря сільської ради прийнято одноголосно, тобто 11 депутатами, в тому числі ОСОБА_1 особисто голосувала "за" по питанню обрання себе секретарем сільської ради.

Згідно інформації Журавлиської сільської ради № 02-21/14 від 18.02.2016 року, до вказаного органу місцевого самоврядування, протягом проведення сесій сьомого скликання, заяв чи повідомлень про наявність конфлікту інтересів від посадових осіб та депутатів, не надходило, тобто вона не повідомила орган місцевого самоврядування про наявність конфлікту інтересів.

В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобов'язаною не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, та знаючи, що на 1 сесії 7 скликання Журавлиської сільської ради приймалось рішення відносно неї, прийняла особисто участь у голосуванні по питанню про обрання її секретарем сільської ради, та проголосувала разом з іншими депутатами заради позитивного вирішення вказаного питання.

Разом із тим, реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, як депутат Журавлиської сільської ради приймаючи участь у засіданні №2 вказаної ради 03.11.2015 року , приймала участь у голосуванні під час розгляду питання про обрання її секретарем Журавлиської сільської ради, а саме не повідомила вищевказаний орган самоврядування про конфлікт інтересів та персонально проголосував «ЗА» при вирішенні вказаного питання. При цьому про наявний у неї реальний конфлікт інтересів ні головуючого, ні сесію ОСОБА_1 не повідомила.

Встановлені обставини підтверджуються:

-копією протоколу 1 пленарного засідання сільської ради;

-копією протоколу засідання лічильної комісії по виборах секретаря Журавлиськох сільської ради від 03 листопада 2015 року «1 та №2;

-копією рішення Журавлиської сільської ради № 2 від 03.11.2015 року.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Разом з тим, при винесенні судового рішення суд враховує те, що ОСОБА_1 має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловік є інвалідом 3-ї групи, сама вона є депутатом Журавлиської сільської ради та її секретарем з 2006 року вже не перше скликання на засіданні сесії всі присутні депутати проголосували «ЗА» одноголосно, а тому голос ОСОБА_1 ніяким чином не міг вплинути на результати голосування щодо обрання її секретарем сільської ради.

На переконання суду, у ОСОБА_1 прямого умислу на скоєння зазначених правопорушень не було, вони не завдали і не могли завдати істотної шкоди правам і охоронюваним законом інтересам окремих громадян, відповідній територіальній громаді, державі чи іншим особам, захист яких здійснюється нормами Закону України «Про запобігання корупції», а тому суд вважає, що дані правопорушення є малозначними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1, правопорушення вчинила вперше, обіцяє в подальшому здійснювати свої депутатські повноваження згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Ставищенський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ю. М. Галич