overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/300/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Андрусїів вул. Вершила , 22 Гощанського району Рівненської області, непрацюючу

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року близько 14 години 00 хв. в с.Андрусів по вул. Вершила Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та кричала на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Крім пояснень самої ОСОБА_1 факт скоєння нею правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст. 173 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №568/309/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 25.11.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувалася 04.02.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП,

За ст.51 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

В період з 16.03.2016 р. на 17.03.2016 р. гр.ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 викрала два листи металевої бляхи розміром 1,2 м*1,4 м загальною вагою 60 кг на суму 108 грн., тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП визнала повністю. Пояснила, що з 16.03.2016 р. на 17.03.2016 р. викрала два листи металевої бляхи з господарства ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010825 від 12.04.20163 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Жовтневої сільської ради Радивилівського району.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі: - 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

ОСОБА_3 пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/945/16-п

21.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Володимирець вул..Аеродромівська, 8, Рівненської області, директор ТОВ «Володимирецьтранссервіс»,

За ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року, при перевірці територіальною державною інспекцією праці у Рівненській області, ТОВ «Володимирецьтранссервіс», смт. Володимирець вул..Поліська, 5А, директор ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявилася і пояснила, що виявлені при перевірці порушення вимог ст.95 КЗпП України, ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» усунено. Проведена реєстрація у фонді інвалідів у Рівненській області, звіт до фонду за 2015 рік здано. Проведна індексація грошових доходів штатних працівників за лютий місяць 2016 року, що стверджується довідкою від 21.04.2016 року виданою ТОВ «Володимирецьтранссервіс».

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000098 від 23.03.2016 року, актом перевірки від 16.03.2016 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, ОСОБА_1 вину визнала, порушення трудового законодавства, виявлені при перевірці усунуті, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1050/16-п

26.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського ВПГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2016 року, о 14.00 години, ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 09.04.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 09.04.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №011449, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/302/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Андрусїів вул. Вершила , 13 Гощанського району Рівненської області, непрацюючу

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року близько 14 години 00 хв. в с.Андрусів по вул. Вершила Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та кричала на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1. свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Крім пояснень самої ОСОБА_1 факт скоєння нею правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2В від 05.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст. 173 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4144/16-п

15 квітня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненській відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №001632 від 17 березня 2016 року, відповідно до якого, 15 березня 2016 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи в м. Рівне по вул. Орлова, було виявлено неповнолітню ОСОБА_2, яка палила цигарки, тому мати ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Однак як вбачається з клопотання, у разі її неявки просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 001632 від 17 березня 2016 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/997/16-п

21.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Володимирецького району, працює у приватного підприємця у м. Сарни,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2015 року, біля 23.00 години, ОСОБА_1М,, в с. Городець у приміщенні будинку культури, порушуючи громадський порядок, умисно розбив скляну шибку в дверях в присутності відвідувачів, чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. .

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №011914 від 10.03.2016 року, рапортом, поясненнями правопорушника, де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою. Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.12.2015 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя:
Справа № 557/305/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Садове вул. Подобанка, 13 Гощанського району Рівненської області, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх шести неповнолітніх дітей : доньки Юлії , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки Маргарити , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в результаті чого старша донька змушена проживати окремо, а молодшим дітям матір , зловживаючи спиртними напоями, не приділяє належної уваги, не піклується про їх здоровя , фізичний та моральний розвиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєному правопорушенні визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також: довідкою характеристикою на ОСОБА_1Л, виданою виконкомом Садівської сільської ради, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 29.03.2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст. 184 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/892/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частини статті за якою вчиненно правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 562/543/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТзОВ «СВК Горинь», паспорт СТ № 912206, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року, при перевірці ТзОВ «СВК Горинь» виявлено порушення законодавства про працю, а саме: не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці та незабезпечений достовірний облік виконуваної працівником, а саме сторожем ОСОБА_2, роботи, чим порушено ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці»; в порушення вимог ст.108 КУзП України, оплата за роботу в нічний час не проводилась у підвищеному розмірі, встановленому генеральною, галузевою (регіональною) угодами, але не нижче 20 % тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час, а також оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі не проводилась, чим порушено вимоги ст.107 КЗпП України.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 000057 від 09.02.2016 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 557/227/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Федорівка вул.. Молодіжна , 4 Гощанського району Рівненської області , пенсіонерку

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 16 грудня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_1С порушила правила тримання собаки , в результаті чого собака , що належить ОСОБА_1, покусала ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила , що ОСОБА_2 , будучи у пяному вигляді , хотів зайти на її подвіря. Її собака почав гавкати і вона просила потерпілого не заходити у двір , проте він не послухав, а крім того почав розмахувати руками. Собака відірвався і підбіг до ОСОБА_2 та схопив того за рукав. Вона відразу відтягнула собаку від потерпілого та привязала. Щоб собака покусав ОСОБА_2 вона не бачила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 16.12.2015 року близько 16-17 год. , коли він повертався додому і проходив повз подвіря ОСОБА_1 його вкусив належний їй собака. Не заперечував своєї провини , оскільки дійсно перебував у п'яному вигляді і мав намір зайти на подвір'я ОСОБА_1 , а та просила його цього не робити , тому що собака сильно гавкав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили ,що про обставини правопорушення їм відомо лише зі слів ОСОБА_2 Зі слів останнього його покусав собака ОСОБА_1

У відповідності до ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи пройшло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення і вчинене нею правопорушення не є триваючим та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, п.7 ст.247 КУАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/590/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР 830219 виданий 10.08.2001 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.03.2016 року близько 18:00 год. було встановлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи в під`їзді будинку № 8 по вул.Незалежності в м.Здолбунів, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, що виражалося в нецензурній лайці та образливому чіплянні до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005650 від 17.03.16 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: