1Справа № 335/3915/16-п 3/335/424/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 010894, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ветерана праці, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в річці Дніпро, Каховське водосховище в районі пристані „Набережна ОСОБА_1 з берегу здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, що є порушенням ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 рибу не виловив. У порушника було виявлено та вилучено сітку ліскову кустарного виробництва, довжиною 6 м, висотою 0,6 м, розмір ячейки 22?22 мм, що підтверджується описом майна, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року № 010894.

Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкоди заподіяно не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у адмінстративному правопорушенні визнав, просив його не карати, а обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність порушення.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, оскільки здійснював вилов риби сіткою, яка є забороненим знаряддям лову, що підтверджено самим ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Вина правопорушника, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010894 від 10 березня 2016 року, описом майна та квитанцією № 158 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Як передбачено ст. 22 КпАП України, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані про особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КпАП України і обмежетись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку ліскову кустарного виробництва, довжиною 6 м, висотою 0,6 м, розмір ячейки 22?22 мм, вилучену у ОСОБА_1 10 березня 2016 року, яка відповідно до опису майна долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року № 010894 та квитанції № 158 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, зберігається в приміщенні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук