overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/81/16-п
Провадження 3/505/139/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сітарчука О.І.

при секретарі - Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..Сангар Кобяйського району, Якутія, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Котовського міськрайонного суду надійшло подання начальника Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Згідно вказаного подання ОСОБА_1 був поставлений на облік до Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України 14 березня 2016 року.

16 березня 2016 року ОСОБА_1 в приміщенні Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області відмовився відбувати громадські роботи

Представник Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала вказане подання та просила замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він згоден на заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, порушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, про задоволення подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, оскільки, ОСОБА_1 не відбув покарання у виді громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки ОСОБА_1 були призначені 40 годин громадськи робіт, тому він повинен відбути адміністративний арешт строком 8 діб.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..Сангар Кобяйського району, Якутія, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 507/566/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017328, ОСОБА_1, 15.02.2016 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу доньки своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть правопорушення, дата і місце його складення, однак протокол таким вимогам не відповідає, оскільки у ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КпАП України - повернути до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 505/1486/16-п
Провадження 3/505/530/2016
П О С Т А Н О В А

28.04.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 06.04.2016 року, біля 11.00, знаходячись в с. Нестоїта Котовського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1192/16-п Провадження № 3/505/430/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Ремонтник"

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Ремонтник", несвоєчасно подав платіжне доручення по орендній платі з юридичних осіб на суму 24777,. 57 грн., згідно податкової звітності від 10.02.2015 року №, термін сплати 30.01.2016р., на суму 24777,58 коп., згідно податкової звітності від 22.02.2016 р. №902279378, термін сплати 01.03.2016 р., на суму 10732, 32 грн., згідно уточнюючої звітності від 29.02.2016 р.№, термін сплати 01.03.2016 року, фактично сплачено 24.03.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, пояснив, що на даний час податок сплачено повністю, в підтвердження сплати надав платіжне дорученням №93 від 24.03.2016 року, просив звільнити його від адміністративної відпорвідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП

Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, надане платіжне доручення про сплату заборгованості орендної плати, особу правопорушника ОСОБА_1, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1610/16-п
Провадження 3/505/571/2016
П О С Т А Н О В А

27.04.2016 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 17.04.2016 року, о 18.00, по вул. 50 років Жовтня в м.Котовську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зеленому сигналі світлофора повертав ліворуч на вул. Котовського та не надав дорогу автомобілю марки «Опель Омега», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
Справа № 507/615/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 травня 2016 року, в 17 год. 30 хв., на вулиці в с. Бокове Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, та завдав йому фізичного болю, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 11.05.2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403544 від 11.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №505/1519/16-п
Провадження 3/505/554/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Петрівка, Котовського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05 квітня 2016 року, біля 14 години, знаходячись в с.Петрівка Котовського району Одеської області вчинив сварку зі своїм пасинком, вдарив долонею в обличчя своєму малолітньому пасинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не міг вирішити домашнє завдання, чим завдав шкоду моральному і фізичному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 402051 від 07.04.2016 р. та поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючисьч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1375/16-п
Провадження 3/505/490/2016
П О С Т А Н О В А

06.05.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2015 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Також, ОСОБА_2, було заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах і інших закладах, де спиртні напої продають на розлив, та виїжджати за межі Котовського району без дозволу ОВС, який здійснює нагляд.

Проте, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 08.04.2016 року, о 22.30, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ч.1 ст.187, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа №505/1351/16-п
Провадження 3/505/471/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 402101 від 05.04.2016 року, ОСОБА_3 18 березня 2016 року, біля 21 години, знаходячись АДРЕСА_2 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він зареєстрований та мешкає АДРЕСА_3 разом із колишньою дружиною ОСОБА_4, 18 березня 2016 року між ними сталася сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Захисник ОСОБА_2 вважав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки квартира, де він проживає не є громадським місцем та при цьому не був порушений громадський порядок та спокій громадян, просив справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підстві п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, оскільки ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не в громадському місці.

Крім того в матеріалах справи, наданих суду не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, на підставі вищевикладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/1521/16-п
Провадження 3/505/555/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент 3 курсу Котовського ПТЛ, який мешкає за адресою: вул.50 р.Жовтня 200 кв. 16, м.Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 квітня 2016 року, біля 23 години, знаходячись на привокзальній площі в м.Котовську Одеської області розпивав пиво "Оболонь" світле 0,5 л., тим самим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд враховуючи вказані обставини, те, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 241, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/1605/16-п
Провадження 3/505/566/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Урицького, 52 м.Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 квітня 2016 року, біля 21 години, знаходячись по вул.Старого Борисова, в м.Котовську Одеської області розпивав пиво "Оболонь світле", тим самим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №402043 від 15 квітня 2016 року та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 241, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1512/16-п
пр. №3/505/552/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №004999, 10.04.2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останнього, тим самим вчинила шкоду психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 10.04.2016 року близько 16 години 30 хвилин вона знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу. Розбила йому брову, так як він штовхнув дитину. Також ОСОБА_2 пояснила, що має на утримані неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження дитини, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.