overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/758/16-п
Провадження № 3/715/389/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин на одній із вулиці в с. Синівці Глибоцького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку з своїм зятем, громадянином ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/421/16-п
Номер провадження 3/725/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №002642 від 02.12.2015 року вбачається, що 02.12.2015 року в м. Чернівці по вул. Руській, 279 ОСОБА_1 здійснював продаж річкової риби в кількість 35 штук, загальною вагою 7 кг., без відповідних документів, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при події вчинення правопорушення були присутні свідки, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення №002642 від 02.12.2015 року, зазначено, що свідками правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак всупереч вимогам КУпАП у даних свідків не було відібрано пояснення відносно факту правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, хоча їхні пояснення суттєво впливають на своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, та виходячи із суті зазначених обставин у протоколі, пояснення яких можуть спростувати чи підтвердити викладені у протоколі обставини.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №002642 від 02.12.2015 року не вказана точна адреса проживання вищевказаних свідків.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, направити начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1253/16-п
Номер провадження 3/725/678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року о 07 год. 45 хв. на території ПП «Россошани» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала з ОСОБА_1 до України в пішому порядку, в сумці з особистими речами, що належала даній громадянці було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Діазепекс» у кількості 30 таблеток.

Лікарський препарат «Діазепекс» в кількості 30 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,15 г., - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт MDA АА 0169873) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського засобу «Діазепекс» в кількості 30 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,15 г., загальною вартістю 60 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/1442/16-п
Номер провадження 3/725/767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1б м.Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012367 від 29.03.2016 року, беручи до уваги пояснення надані ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, а також пояснення дружини ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи та в яких остання вказує, що примирилась з своїм чоловіком ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого ним правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1368/16-п
Номер провадження 3/725/746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2016 року біля 22 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гуртожитку №3 БДМУ стріляв з пневматичної рушниці «Hatsan», чим вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимоги ст.173 КУАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинення правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Вилучену пневматичну рушницю «Hatsan» - повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/576/16-п
Номер провадження 3/725/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2"З"/41,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 04 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул.Головній, 12 повторно протягом року керував автомобілем марки «Форд» д.н. СЕ 79134 МО в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/1241/16-п
Номер провадження 3/725/667/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28 серпня 2013 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, оскільки вчасно не подала документів на його оформлення, чим порушила вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Підвідомчість справ про адміністративне правопорушення визначена главою 17 Кодексу України.

Так, згідно ст.219 КпАП України Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад

розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 104, 141, 142, 152, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186-1, 197, 198.

Від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Відповідно до ст.221 Кодексу суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як було встановлено судом ОСОБА_1 27.08.2015 року виповнилось вісімнадцять років, а тому дана справа є не підвідомчою Першотравневому районному суду м.Чернівці, що є підставою для її повернення до Першотравневого районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.219, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.197 КпАП України повернути до Першотравневого районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/1521/16-п
Номер провадження 3/725/798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

(правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2016 року о 16 годині 30 хвилин в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Його дії кваліфіковані за ч 4 ст. 130 КУПАП.

Справа надійшла до суду 05.04.2016 року. Ії розгляд призначено на 13 квітня 2016 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. На адресу суду від начальника відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області надійшов лист із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Смерть особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обставиною, що відповідно до ст. 247 п. 9 КУПАП виключає провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п. 9 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУПАП закрити у зв»язку із смертю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 721/378/16-п
Провадження № 3/721/164/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2016 року о 04.00 год. перебуваючи в с. Дихтинець, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення було вчинено 10.01.2016 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку, для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя:
Справа № 721/371/16-п
Провадження № 3/721/159/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Довпогілля Путильського району Чернівецької області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2016 року в с.Довгопілля Путильського району у власному будинку зчинила сварку із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 її колишній чоловік, однак вони проживають в одному господарстві , того дня ОСОБА_2 зчинив сварку, щоб вона змінила прізвище з ОСОБА_2 на своє дівоче.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2016 року та матеріалами справи. Таким чином, дії ОСОБА_3 були спровоковані негативною поведінкою її колишнього чоловіка ОСОБА_2

Суд вважає за доцільне визнати дії ОСОБА_3 малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22 та 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/536/16-п
Провадження №3/726/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З 23 по 24 березня поточного року проводилася первинна, позапланова перевірка по питанню додержання законодавства України про працю у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в ході перевірки виявлено, що впродовж 2015 року та січня - лютого місяця поточного року не нараховувалась індексація заробітної плати працівникам, чим порушено ст. 95 КЗпПУ та вчинено правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнала в повному обсязі та пояснила, що порушення трудового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки усунені. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, крім її показань, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/56 від 30.03.2016 року, актом перевірки № 24-09-34/76 від 28.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та нею вжито заходів щодо усунення порушень трудового законодавства, враховуючи ту обставину, що тяжких наслідків при вчиненні адміністративного правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 41 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2