Справа № 204/2060/16-п
Провадження № 3/204/562/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на регіональному складі магазинів «Варус» охоронцем контролером , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2016 року, близько 15:45 години, в магазині «Сільпо», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3А, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме: виніс за касу магазину одну пляшку горілки «Мороша», обємом 0,5 літра, вартістю 54 грн. 90 коп., не сплативши при цьому гроші, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 033325 від 21.02.2016 року; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.02.2016 року, поясненнями працівників магазину «Сільпо» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 21.02.2016 року, актом інвентаризації товару від 21.02.2016 року, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, який пояснив, що був затриманий охоронцями магазину «Сільпо», які викликали працівників поліції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки, тобто, у викраденні чужого майна, а саме, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, а також, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 280, 283-284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова