overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/511/16-п
Провадження № 3/392/169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №067484, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року о 22-00 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Щорса керував т/з ВА32106, д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичого огляду на визначення стану сп'яніння та продуття алкотестера "Драгер" відмовився в присутності двух свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її отримання.

Суддя Т.В.Кавун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Справа № 414/627/16-п

Провадження № 3/414/136/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командиру взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП1 № 960509 від 08 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 26 квітня 1952 року в м. Кремінна, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 квітня 2016 року о 09-30 годині в м. Кремінна по вул. Донецькій керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що 07 квітня 2016 року приблизно о 13 годині випив 120-150 гр. горілки, а 08 квітня 2016 року його зупинили працівники поліції. Їхати в м. Рубіжне для проходження медичного огляду він відмовився. Після складання протоколу він сам сів за кермо та поїхав. Просив не позбавляти його водійських прав.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 08 квітня 2016 року він був в автомобілі разом з ОСОБА_3 Після складання протоколу він сів за кермо автомобіля свекра та відвіз його додому.

Свідок ОСОБА_5 телефоном суду пояснив, що водій ОСОБА_3 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду.

Вислухавши правопорушника, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена поясненнями правопорушника та свідків, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 393/190/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого, на утриманні двоє н/л дітей;

Місце роботи ВАТ «АТ Каргіл», оператор;

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2016 року близько 16:00 години вдома в с.Куцівка по вулиці Привокзальній, 45 Новгородківського району Кіровоградської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 під час якої ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, протягом календарного року не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити Новгородківській КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 419/1444/16-п
Провадження № 3/419/893/2016
ПОСТАНОВА

28.04.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ІДПС роти ДПС, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, не працюючого, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року о 07-30 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Єгорова в м. Сєвєродонецьк Луганської області, керував т/з ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №959993 від 27.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від усіх видів огляду на предмет встановлення стану сп'яніння

Враховуючи дані про особу правопорушника, який, згідно довідки командира взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, посвідчення водія не має, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, ступінь вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», *;101; НОМЕР_2; арешт ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Справа № 414/671/16-п

Провадження № 3/414/146/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командиру взводу ОСОБА_2 в Луганській області ОСОБА_3, протокол серії АП1 № 904387 від 09 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, який народився 18 березня 1968 року в м. Кремінна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 квітня 2016 року о 13-00 годині на автодорозі Р66:132км керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_4 свою вину визнав та просив не позбавляти його водійських прав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Справа № 414/603/16-п

Провадження № 3/414/131/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника сектору БДР Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, протокол серії АП2 № 184448 від 16 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 17 квітня 1984 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 березня 2016 року о 01-10 годині в м. Конотоп по вул. Шевченко керував автомобілем ВАЗ 2108 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_3 викликався для розгляду справи на 21 та 29 квітня 2016 року, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Данні щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року в протоколі відсутні. Відповідно до повідомлення Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 постановою Кремінського районного суду від 18 лютого 2014 року позбавлено права керування транспортними засобами на 9 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
єдиний унікальний номер справи № 423/1303/16-п номер провадження № 3/423/743/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 19.03.2016 року перебуваючи на ВОП 1мпр в/ч пп В 2254 біля н.п. Золоте Попаснянського району Луганської області, вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути адміністративну справу у його відсутність. Вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа №: 398/1220/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 лютого 1979 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 31.03.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_2, по вул. 50р. Жовтня в м. Олександрія Кіровоградської області, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив що в нього немає коштів для сплати штрафу та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №266949 від 31.03.2016 року, особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який клопотав про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/12/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 40 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовано тим, що 22 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 на виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився. За вказаною у постанові суду адресою не проживає, місце його перебування не відоме. Загалом не відбутий строк громадських робіт становить 40 годин.

ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив та пояснив, що повістку про виклик до КВІ він не отримував, порядок та наслідки відпрацювання громадських робіт йому роз»яснено не було. Ухилятись від відпрацювання громадських робіт він наміру не мав. На даний час він фактично проживає за місцем своєї реєстрації в с.Гайове , Олександрійського району, Кіровоградської області, вул. Шкільна, 26/6.

Заслухавши доводи інспектора КВІ та пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

За змістом ст. 321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт за постановою судді у разі ухилення порушника від їх відбування.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять даних про виклик ОСОБА_1 до КВІ за його місцем реєстрації, останьому не роз»яснино порядок відпрацювання громадських робіт та наслідки ухилення від їх відпрацювання, сам ОСОБА_1 не заперечує проти відбуття призначеного рішенням суду стягнення.

Оскільки докази ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт відсутні, законних підстав для задоволення подання немає.

На підставі ст. 321- 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної службиУкраїни в Кіровоградській області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 11/2016 відносно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського МРВ КВІ управління Державної пенітенціальної служби України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через Олександрійський міськрайонний суд з дня отримання її копії.

Суддя Т.А. Бугайченко