Справа №621/3240/15-п
Провадження№ 3/621/31/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов від Державної Податкової Інспекції у Зміївському

районі Головного Управління ДФС у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Надеждине Лозівського

району Харківської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером

ФГ «Альянс», яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

- 01.10.2015 року постановою Зміївського районного суду Харківської області

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП до штрафу у розмірі 204 гр., яка зареєстрована та проживає

за адресою: Харківська область, м. Зміїв, пров. Пархоменко, 3»а»

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року головним державним ревізором інспектором відділу

оподаткування юридичних осіб ДПІ у Зміївському районі Головного Управління ДФС

у Харківській області ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за

ст. 163-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що остання, перебуваючи

на посаді головним бухгалтером ФГ «Альянс», будучи протягом року притягнутою

до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, допустила

порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, задекларованого

у податковій звітності з ПДВ ФГ «Альянс» за жовтень 2015 року, а саме, занизала суму

ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за жовтень 2015 року на суму 15 424 гр., чим

порушила ст. 185, ст. 187 п. 187. 1, ст. 209 п. 209.15 п.п. 209.15.2 Податкового Кодексу

України № 2755-УІ від 02.12.2010 року.

При розгляді матеріалу про адміністративне порушення особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свою провину у скоєнні вказаного

правопорушення повністю не визнала та пояснила, що ФГ «Альянс» було оскаржено

податкове рішення-повідомлення ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС в Харківській області

№ НОМЕР_1 від 25.12.2015 року та подано скаргу № 250 від 29.12.2015 року до ГУ ДФС

у Харківській області.

Після розгляду скарги ГУ ДФС у Харківській області рішенням

№ 1081/10/20-40-04-14 від 23.02.2016 року податкове повідомлення-рішення

№ НОМЕР_1 від 25.12.2015 року залишено без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням ГУ ДФС у Харківській області, ФГ «Альянс»

подало скаргу до ДФС України.

Отже, на даний час податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від

25.12.2015 року, яке набрало законної, сили не має.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали, вважаю, що в діях

ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а тому прихожу до висновку про необхідність закриття

провадження по справі з наступних підстав.

Статтею 163-1 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність керівників та інших

посадових осіб підприємств, установ, організацій за порушення встановленого законом

порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано

адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС

у Харківській області за результатами камеральної перевірки ФГ «Альянс», крім акту

перевірки № 550/15/31374476 від 16.12.2015 року було винесено податкове повідомлення-

рішення № НОМЕР_1 форма Р від 25.12.2015 року, яке ФГ «Альянс» 29.12.2015 року

оскаржило до ГУ ДФС у Харківській області.(а.с. 13-15)

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області № 177/10/20-40-10-04-14 від 13.01.2016

року було продовжено строк розгляду скарги ФГ «Альянс» від 29.12.2015 року

на податкове повідомлення рішення ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській

області № НОМЕР_1 від 25.12.2015 року до 04.03.2016 року включно.(а.с. 19)

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області № 1081/10/20-40-04-14 від 23.02.2016 року

про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському

районі ГУ ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 25.12.2015 року було залишено

без змін. (а.с. 28-30)

01.03.2016 року ФГ «Альянс» оскаржило податкове повідомлення рішення ДПІ

у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 25.12.2015 року

до Державної Фіскальної Служби України, про що свідчить копія скарги № 51 від

29.02.2016 року. ( а.с.35-37)

Вказана скарга ФГ «Альянс» отримана ДФС України 03.03.2016 року, що

вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

(а.с. 34 )

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС

в Харківській області № НОМЕР_1 від 25.12.2015 року не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 56 п. 1, 2 Податкового кодексу України, рішення, прийняті

контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому

порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно

визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить

законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених

цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого

органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до ст. 56 п. 18 Податкового кодексу України передбачено, що при

зверненні платника податків зі скаргами до контролюючого органу вищого рівня під час

проведення процедури його адміністративного оскарження та до суду з позовом щодо

визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається

неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вважаю, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст.163 -1 ч. 2 КУпАП є, у тому числі, і повідомлення рішення,

що набрало законної сили.

Однак, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення

встановлено, що податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 25.12.2015 року

оскаржується у визначений законом спосіб, і на момент розгляду справи відносно

ОСОБА_2 даних про те, що оскаржуване повідомлення-рішення набуло

законної сили не надано.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку

орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини

особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приходу до висновку, що протокол про адміністративне

правопорушення складений за відсутності належних та допустимих доказів, які б

підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_2.

За відсутності доказів на момент розгляду матеріалу, вважаю на необхідне

закрити провадження щодо ОСОБА_2, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, внаслідок

відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 163-1 ч. 2 КУпАП

На підставі викладеного,

керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП закрити

за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через

Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне

оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.