Справа № 359/1057/16-п Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/172/16 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 19.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС - Павленка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, якою закрито провадження щодо громадянина Канади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого поліцейським м. Кволекам Біч. Відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 19 грудня 2015 року о 05 годині 20 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Канади ОСОБА_1, який відлітав з України до Німеччини, м. Франкфурт, рейсом № 1493, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю співробітниками відділу митного оформлення № 2 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС за допомогою рентген-апарату у багажі громадянина Канади ОСОБА_1, а саме у кишені куртки, що містилась серед особистих речей у сумці чорного кольору з багажною биркою № OS439900. виписаною на ім'я ОСОБА_1, були виявлені предмети, зовні схожі на бойові набої калібру 9 мм з написом на капсульній частині «Luger» - 4 шт. Предмети переміщувалися без ознак приховування.

Постановою судді закрито провадження по справі щодо громадянина Канади ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП та звільнено його від відповідальності з винесенням усного зауваження.

На вказану постанову представником Київської митниці подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою визнати винним громадянина Канади ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ст.471 Митного кодексу України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, звернувши на виконання такого адмінстягнення кошти, попередньо вилучені у ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.511 Митного кодексу України.

Вважає, дану постанову неправомірною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства.

Зазначає, що суд не врахував суспільну небезпеку переміщення ОСОБА_1 вилучених по справі предметів, оскільки навіть одного набою достатньо для відібрання життя.

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 19 грудня 2015 року №0761/125120102/15; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 2 МП «Бориспіль-аеропорт» щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1; описом предметів, висновком судово-балістичної експертизи від 24.12.2015 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 чотири предмети як боєприпаси, патрони «Парабеллум» калібру 9х19 та постановою про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України від 15.01.2016 року.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Разом з тим, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника митниці, в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_1.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суддею при винесенні постанови вимоги вказаної норми закону виконані.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дане правопорушення вчинив з необережності, переміщав незначну кількість предметів правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов обґрунтованого висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежився усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, постанова судді є законною і обґрунтованою та відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року щодо громадянина Канади ОСОБА_1 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко