overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/294/16-п
Провадження № 3/634/80/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 20.02.2016 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_2 в с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, де висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та вдарив його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20.02.2016 року, близько 01 год. 30 хв., він знаходився на території домоволодіння ОСОБА_2 в с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, де в ході розпивання горілки в них виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та вдарив його.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_3 не були перевірені з приводу ознак кримінального правопорушення (нанесення тілесних ушкоджень, побої та мордування, хуліганських дій, тощо).

Враховуючи наведене дану справу про адміністративне правопорушення слід передати до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/349/16-п
Провадження № 3/634/100/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.04.2016 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 10 травня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/1124/16-п
Провадження № 3/636/360/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 011133 від 01.04.2016 року, 28.03.2016 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим допустив порушення правил адміністрітивного нагляду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП: не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/1124/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/1123/16-п
Провадження № 3/636/359/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 011132 від 01.04.2016 року, 26.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чугуївського ВП, чим порушив правила адміністрітивного нагляду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП: не конкретизовано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/1123/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 635/1643/16-п
Провадження № 3/635/390/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Ремонтно-технічний сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 21 км. + 500 м. автодороги Харків Сімферополь Алушта - Ялта, керуючи автомобілем «МАЗ 5337», номерний знак «АХ1366АХ» не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «МАN», номерний знак «ВН6814ЕВ» з напівпричепом «Van Hool», номерний знак «АХ5150ХР», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та напівпричіп отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 4429 59 від 01 лютого 2016 року, схемою місця ДТП та фото таблицями до неї, рапортом командира РДПС ПУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №636/792/16-п

Провадження 3/636/325/16

27 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Аптечна, буд. 20, -

встановив:

15 лютого 2016 року о 09:05 год. на 544 км. +250 м. а/ш Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Seat, державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді на смузі руху якого є перешкода, не надала перевагу в русі автомобілю Рeugeot, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого допустила зіткнення з вищевказаним автомобілем.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.13.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, яка своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового засідання (а.с.22), до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не подавала, у звязку з чим суд, відповідно до статті 268 КУпАП, розглядає справу без її участі.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366028 від 16.02.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та відсутність даних про працевлаштування ОСОБА_1, накладає на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1В.є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 970358, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/792/16-п
Провадження 3/636/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «ХЛГЗ-плюс», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зміївська, буд. 4,-

встановив:

15 лютого 2016 року о 09:05 год. на 544 км. +250 м. а/ш Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рeugeot, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Seat, державний номерний знак НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне вищевказане клопотання задовольнити і призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, -

постановив:

Призначити у справі №636/792/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по факту порушення ним правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- як мали діяти в указаній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки руху водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість попередити ДТП?

- невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в конкретній дорожньо-транспортній обстановці, чи перебувають вони в причинному звязку з даної пригодою?

- чи спроможні з технічної точки зору, пояснення причин ДТП, що маються в матеріалах справи, надані учасниками ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративного провадження.

Суддя
04.05.2016 Справа №: 637/394/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 травня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Гроза Шевченківського району Харківської області, громадянка України, українки, працює ФОП Труфанова, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2016 року при перевірці працівниками Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ФОП Труфанової були виявлені порушення, які допустила підприємець ОСОБА_1, а саме: неподання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за Ф 1ДФ про суми виплачених дохоів за 1кв. 2013 р., 3кв. 2014 рік, 3кв. 2015 рік, чим порушено п.п. б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином про, що свідчить судова розписка. Поважної причину неявки суду не повідомила.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №784207 (17) від 11 квітня 2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1, винною в порушенні п.п. б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.163-4, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 713/788/16-п
Провадження №3/713/321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007851 від 21.01.2016 року ОСОБА_1 21 січня 2016 року о 02.55 год., перебуваючи в громадському місці під приміщенням будинку культури в с. Банилів на вул.Гостинець висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх громадян, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно довідки КУ "Вижницька центральна районна лікарня" від 01.03.2016 року госпіталізований в обласну психіатричну лікарню.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором поліції Вижницького ВП ОСОБА_2 21.01.2016 року.

Справа після направлення для належного оформлення до Вижницького ВП повторно надійшла до провадження суду 04.05.2016 року.

Правопорушення було вчинено 21.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення 21.04.2016 року то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/753/16-п
Провадження №3/713/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2016 року в 18.50 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул. Івасюка що в м. Вижниця вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ним службових обв»язків, а саме , на вимогупрацвників міліції не виходив з автомобіля Мазда-626 відмовився предявити посвідчення водія та намагався втекти.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Однак вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010111 від 21.04.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризувався за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 , 221, 283, 284, 287-289 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк