ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1072/16-п

Провадження № 3/243/264/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, утриманців не маючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свердлова, 62/93,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал по адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 21.01.2016 року о 16-45 год. за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Центральна (ОСОБА_2), 47 у приміщенні кафе «Рандеву» ФОП ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме здійснила реалізацію однієї пляшки горілки «Мороша», ємк. 0,5 л, за ціною 65 грн. гр-нам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1Ю, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року № 28; (а. с. 5)

-рапортами ст. о/у ОУ ДПІ у м. Краматорську від 21.01.2016 року та від 04.02.2016 року про обставини скоєного адміністративного правопорушення; (а. с. 4, 10)

-актом відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу № 28 від 21.01.2016 року про адміністративне правопорушення; (а. с. 6)

-фото-таблицею до протоколу № 28 від 21.01.2016 року; (а. с. 7-9)

-роздруківкою з бази даних ДФС України від 22.01.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, займається діяльністю ресторанів, наданням послуг мобільного харчування, обслуговування напоями; (а. с. 11)

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.01.2016 року, які повідомили, що вони працюють інспекторами у Словянській ОДПІ, та 21.01.2016 року ними було перевірено ФОП ОСОБА_1, яка провадить господарську діяльність у приміщенні кафе «Рандеву» по вул. Центральна (ОСОБА_2), 47 м. Словянська. В ході перевірки ними був зафіксований факт реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_1 без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме ОСОБА_1 було реалізовано пляшку горілки «Мороша», 0,5 л, за ціною 65 грн. ОСОБА_1 відмовила працівника ОУ ДПІ в м. Краматорську в наданні доступу до кафе «Рандеву» для проведення огляду приміщення та видачі алкогольних напоїв, які перебували на реалізації. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП; (а. с. 12, 13)

-поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.01.2016 року, які розповіли, як 21.01.2016 року о 16-30 год. в їх присутності гр-ка ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Рандеву» по вул. Центральна (ОСОБА_2), 47 м. Словянська реалізувала одну пляшку горілки «Мороша», 0,5 л, за ціною 65 грн. гр-нам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не маючи при цьому ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями; (а. с. 14, 15)

-листом заст. начальника Словянської ОДПІ від 27.01.2016 року № 1416/10/05-22-21-0-12-3, згідно з яким станом на 27.01.2016 року ФОП ОСОБА_1 не зверталась до Словянської ОДПІ для реєстрації ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; (а. с. 20)

-актом (довідкою) № 111/05-2221-0-9-1 від 22.01.2016 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, переліком товарних запасів та фото-таблицею до акту; (а. с. 21-24)

-свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю. (а. с. 25)

Отже, суд вважає провину ОСОБА_1 доведеною, своїми діями правопорушниця скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено 21.01.2016 року, за неодноразовими судовими викликами ОСОБА_1 не зявлялась, судом вживались заходи щодо виклику правопорушниці в судове засіданні шляхом направлення листів до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області з проханням забезпечити її прибуття в судове засідання, а також виносились постанови про привід правопорушниці, але ОСОБА_1Ю, до суду доставлена не була, повідомити правопорушницю про дату, час та місце розгляду справи не виявилося можливим.

Отже, на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7