Справа № 666/739/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працюючого в ТОВ ЛДК «Оптіміст», зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. 2-га Промислова, 3, кв. 25 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив :

12 лютого 2016 року близько 17.45 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської дивізії, 10-а відволікся від керування та не вжив заходів не допущення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснив рух заднім ходом, в результаті чого стався наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2, у звязку з чим останній транспортний засіб одержав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.(б), 10.9. і 15.12. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечувала свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення зазначивши, що зіткнення транспортних засобів сталося в момент незначного відкату транспортного засобу, при відпуску ним гальм та увімкнення передачі, внаслідок не дотримання водієм ОСОБА_2 безпечної дистанції.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 12 лютого 2016 року близько 17.45 годині за адресою: м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської дивізії, 10-а сталося зіткнення транспортного засобу ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_1 та транспортним засобом ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося механічне пошкодження останнього транспортного засобу. У відношенні водія ОСОБА_1 УПП у м. Херсоні було складено протокол серії АП2 № 102211 про адміністративне правопорушення за порушення пунктів 2.3.(б), 10.9. і 15.12. Правил дорожнього руху та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, пункт 2.3.(б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.9. Правил дорожнього руху передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В свою чергу пункт 15.12. Правил дорожнього руху передбачає, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Проте судом не встановлено підтвердження порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених норм Правил дорожнього руху, так як зіткнення транспортних засобів сталося за умови відсутності між ними дистанції, яка забезпечила б безпеку їх руху, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме поясненнями самого ОСОБА_1, як тими що були відібрані в нього письмово працівником поліції 12 лютого 2016 року (а.с.7) так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду, а також письмовим поясненням відібраним працівником поліції 12 лютого 2016 року у свідка ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно пункту 1.10. Правил дорожнього руху, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.В свою чергу згідно пункту 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, на підтвердження свідчень водія ОСОБА_2, що зіткнення транспортних засобів сталося саме внаслідок здійснення водієм ОСОБА_1 руху заднім ходом, відсутні докази, окрім самих зазначених свідчень. У звязку з чим суд вважає, що вчинення водієм ОСОБА_1 порушення пунктів 2.3.(б), 10.9. і 15.12. Правил дорожнього руху не знаходить свого доказового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 1 ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вище викладеним та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 213, 221, 246-247, 265, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_4 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на управління патрульної поліції у м. Херсоні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо