overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4388/16-п
Провадження № 3/750/1161/16
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2016 року о 20:45 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення, та в протоколі відсутнє посилання на повторність правопорушення, що не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Єдиний унікальний номер 728/1149/16-п
Номер провадження 3/728/417/16
П О С Т А Н О В А

06 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЧН № 013196 від 11.04.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, 08.04.2016 року близько 17:20 год. в м.Бахмач, по вул. Черняхівського ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, згідно з поштовим повідомленням, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/931/16-п
Номер провадження 3/728/349/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює охоронцем в ПП "Шериф",

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.03.2016 року о 07 годині 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ічня по вулиці Червоних Партизан, керуючи автомобілем ЗИЛ 43141, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг, де головна дорога змінює напрямок, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, що наближався праворуч та здійснив з ним зіткнення, спричинивши пошкодження даних транспортних засобів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145925 від 23.03.2016 року, схемою місця ДТП від 23.03.2016 року.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/734/571/16 Справа № 734/734/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бригинець М.М.,
при секретарі Колоколуша Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, серед іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення № 46 відносно ОСОБА_1 не вказано всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальність, а саме: точне місце проживання (знаходження) правопорушника.

Згідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Необхідно встановити точне місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 , оскільки він не проживає за вказаною адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується поштовим повідомленням, в якому значиться «вибув».

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 736/441/16-п
Номер провадження 3/736/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ново-Амросівка, Донецької області, місце реєстрації: м. Корюківка, вул.. Пушкіна, 4, Корюківського району Чернігівської області, директора підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувся, -

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, підприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат» Корюківської райспоживспілки, було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме: були порушені вимоги ст..116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не провадилась в день звільнення, частину нарахованої вихідної допомоги та компенсацію за невикористану щорічну відпустку виплачено згідно касового ордеру 29.02.2016 року, проте останню розрахункову виплату проведено лише 07.03.2016 року; порушено вимоги ст.. 127 КЗпП України - відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 проводились всупереч ст.. 127 КЗпП України; порушено Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація повинна нараховуватись і виплачуватись водночас з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, однак нарахування індексації ОСОБА_3 за період з липня 2015 року по січень 2016 року проведено з порушенням строків їх нарахування та виплати лише в лютому 2016 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на той момент мала місце помилка бухгалтера, але на даний час всі порушення, зазначені в приписі головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №25-12-010/0090 від 11 квітня 2016 року, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані обставини справи, недоліки вже усунуті, збитків ніяких не настало, відсутні будь-які наслідки від порушення, особу порушника, а також те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 41 ч.1, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/364/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого в СТОВ «Плиски Агро» с.Плиски Борзнянського району

Чернігівської області,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року близько 18-00 год. в м.Борзна, вул.Незалежності,105 Чернігівської області, вчинив психологічне насильство щодо своєї дочки ОСОБА_2, висловлюючи в її адресу нецензурні слова, погрози, образи, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у вчиненні психологічного насильства щодо своєї дочки ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. З урахуванням особи притягуваного, характеру та обставин вчинення правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: _________________________________ 20___ року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/370/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року близько 21-00 год. в с. Оленівка Борзнянського району по вул. П. Куліша керував трактором марки «Т-150», д.н.з.23552СВ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він вдень 20 квітня 2016 року вжив трохи алкогольних напоїв, після чого ввечері керував трактором, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, тому й відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти медичне освідування на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні. Просить застосувати до нього адміністративний арешт, так як коштів на сплату штрафу не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від підписання якого та дачі пояснень притягуваний відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Борзнянського ВП про наявність у притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності постійного місця роботи та доходу, характеру та обставин вчинення правопорушення, пропозиції до виду стягнення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 736/453/16-п
Номер провадження 3/736/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2016 року ОСОБА_1 не прибув до відділення Корюківського ВП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого 19.01.2016 року Вінницьким районним судом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що з протоколом згоден повністю, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом АА №136787 від 22.04.2016 року, копією паспорта ОСОБА_1, рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.187 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 731/180/16-п
Провадження № 3/731/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії ІІІ-ЕЛ №334807, уродженця с.м.т. ОСОБА_2 області, громадянина України, непрацюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва, Варвинський район, Чернігівська область,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 16 березня 2016 року о 13 годині за місцем проживання в с.м.т. Варва АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_3, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурними словами, ображав, кричав, чим було завдано шкоди їх психічному здоров`ю. При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 року серії ЧН № 004341, висновком про результати розгляду звернення по повідомленнях та письмовій заяві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.м.т. Варва, АДРЕСА_2, ЄО №358 від 16 березня 2016 року, ЄО №359 від 16 березня 2016 року, ЄО №360 від 16 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Моцьор О.В.