Справа № 264/2666/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВА № 856007, виданий 26.08.1997 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, працюючого директором ТОВ «МЕТПРОМСНАБ», який мешкає за адресою: с. Кременівка, вул. Чапаєва, буд.67, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2016 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМСНАБ» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 06.09.2012 року по 31.12.2015 року.

були виявлені порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 48746 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.11.1, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV.

Правопорушнику в судовому засіданні вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_2. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 92/05-19-12-01/38349048 від 18 березня 2016 року про результати проведення документальної виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМСНАБ» () з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 06.09.2012 року по 31.12.2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко