overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/506/16-п 3/385/130/16
П О С Т А Н О В А

26.04.2016 рокум. Гайвором. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався ,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року, ОСОБА_1 близько 20:00 год. в м. Гайворон вул.Л.Толстого вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 26.04.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/437/16-п 3/385/110/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

29.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року о 18 год. 10 хв. в м.Гайворон, по вул.В.Стуса Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 29.04.2016
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.04.2016 Справа №: 388/188/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2016 року о 18.00год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим принижував її честь та гідність, що могло завдати шкоду психологічному здоров»ю останньої.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Строк рахувати з дня затримання.

Постанову негайно після її проголошення надіслати до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.04.2016 Справа №: 388/300/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кірово- градської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з батьками та сестрою , ІНФОРМАЦІЯ_4 , _

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 003515 від 24.02.2016 року неповнолітній ОСОБА_1 24.02.2016 року о 11-19 год. палив цигарки фірми «Бонд» (синій) в громадському місці , а саме в туалеті в парку залізничників за адресою : вул. Шевченка , м. Долинська Кіровоградської області .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , який є неповнолітнім , не працює , керуючись ст. 24-1 та ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді догани .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
провадження № 3/389/228/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, працює барменом кафе «Мірідіал», що належить ФОП ОСОБА_2, ІПН. НОМЕР_1,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2016 року о 18 год. 10 хв. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме допустила несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі фактичного їх надходження, чим порушила вимоги п.п.1, 2 ст.3 ЗУ №265/95 від 03.02.2016 року від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КпАП України. За фактом даного правопорушення складено протокол серії АА №490267 від 24.02.2016 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з"явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень на протокол про адмінправопорушення не надала.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
провадження № 3/389/409/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року місто ЗнамЯнка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чувашської АССР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.88-1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області складено протокол про те, що 05.03.2016 о 13.45 в м.Знам'янка Кіровоградської області біля магазину «Аврора» ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби без документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1А в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.04.2016 року біля магазину «Аврора» здійснював продаж свіжої риби і документи на рибу у нього були. На підтвердження своїх слів надав суду експертний висновок від 4.04.2016 року. Також додав, що 05.03.2016 року, тобто в день скоєння правопорушення, який зазначений в протоколі про адмінправопорушення, продаж риби не здійснював.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1А склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, - відсутній, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 247 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Юхименко Н.В.
Справа 350/459/16-п
Номер провадження 3/350/114/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, в смт.Рожнятів, вул.Шкільна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху у результаті чого допустив наїзд на відбійник моста, що спричинило його пошкодження та пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170523 від 08 квітня 2016 року, доповненням до протоколу та письмовими поясненнями.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Справа № 351/491/16-п
Номер провадження №3/351/239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР, яке виразилось в тому, що він 19.03.2016 р. близько 15:15 год. на вул. Шевченка у м. Снятин біля магазину «Колібріс», керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що стояв на узбіччі, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №168177 від 19.03.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи та іншими зібраними по справі матеріалами.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки він дійсно порушив п. 10.9 ПДР, яке призвело до ДТП, внаслідок якого були спричинені пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа 350/464/16-п
Номер провадження 3/350/119/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, на а/д Київ-Чоп 765 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ренаульт», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху у результаті чого допустив наїзд на відбійник, що спричинило пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259262 від 24 лютого 2016 року, доповненням до протоколу та письмовими поясненнями.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Справа 350/494/16-п
Номер провадження 3/350/128/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2016 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, у с.Грабів, ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№169100 від 02 квітня 2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/478/16-п 3/385/118/16
П О С Т А Н О В А

21.04.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, було складено 28.12.2015 року. При цьому до суду протокол надійшов 21.04.2016 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 21.04.2016