overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/2152/16-п
№/п 3/317/318/2016
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером у ФОП «Бондаренко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Серія АП2 № 379031 від 23.04.2016р., гр. ОСОБА_1В керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1, по вул. Ленській, в районі буд 2-Б, що в м. Запоріжжя, не витримав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SUBARU», державний номер НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «NISSAN», державний номер НОМЕР_3.

Даний матеріал неможливо розглянути, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначені обставини вчиненого порушення, а саме не зазначено дату та час скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: в тому числі: відомості про дату, час та місце скоєння правопорушення.

Окрім цього, в самому протоколі не зазначено, кому належать автомобілі «SUBARU», державний номер НОМЕР_2, та «NISSAN», державний номер НОМЕР_3.

Також в матеріалах, доданих до протоколу, відсутня довідка про наявність або відсутність у водія позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа №333/1566/16-п
Провадження №3/333/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фінансовим директором в ТОВ «Босал-ЗАЗ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол, серії КР №311966, від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого остання порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на суму 1 108 663 гривень та занижено податок на прибуток підприємств на суму 1 041 421 гривень.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні акта №010/08-01-22-1/33985999 від 04.01.2016 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Босал-ЗАЗ», перевірка проводилась з 15.12.2015 року по 28.01.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.33, 383, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Справа № 333/2020/16-п
Провадження № 3/333/408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.04.2016 року о 01 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1В в смт. Балабіне, Запорізького району, Запорізької області по вул. Урицького, керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, судом встановлено, що 03 вересня 2015 року згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою приведення кваліфікації вчиненого правопорушення у відповідність з обставинами справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до сектору Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.130, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до сектору Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Дата документу 18.03.2016
Справа № 334/1640/16-п
Провадження № 3/334/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

у с т а н о в и л а:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч.1КУпАП, згідно якого головним бухгалтером ТОВ «Алсем» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, а саме при проведенні камеральної перевірки встановлено, що ТОВ «Алсем» не своєчасно сплачено суми самостійно визначених грошових зобовязань в податкових деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ст. 163-1 ч.1 КУпАП та висновкам акту про результаті камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №398/08-28-12-01/33378231 від 19.02.2016р.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.256,278,280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - повернути до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 05.05.2016
Справа № 320/2283/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдат, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
20.03.2016 солдат ОСОБА_1 прибув до місця проходження служби 3 роти охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Зазначив, що такого більше не повториться, в скоєному розкаюється.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40? , 172-20 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання до 5 серпня 2016 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 05.05.2016
Справа № 320/1305/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини полової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата строкової служби, стрільця 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07.02.2016, солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової части польова пошта НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що 07.02.2016 вживав алкогольні напої, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначив, що такого більше не повториться.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби.
Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40? ,172-20 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3 /трьох/ діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Строк пред`явлення постанови до виконання до 5 серпня 2016 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Дата документу 05.05.2016
Справа № 320/2764/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Мрія»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки керівника ТОВ «Мрія», місцезнаходження: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Північний переїзд, буд.3, встановлено, що 10 лютого 2016 року надано засобами телекомунікаційного звязку податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 4 квартал 2015 року, граничний термін якого - 09.02.2016 року, що є порушенням Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що кваліфікується як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-ка ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 05 серпня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 05.05.2016
Справа № 320/2635/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-річчя Перемоги, 36/1, кв. 147, самозайняту особу,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.02.2016, ОСОБА_1 надано поштовим звязком до МОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 4 квартал 2015 року, граничний термін надання звітів 09.02.2016, тобто звіт надано несвоєчасно. Було порушено п.51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 163-4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір не стягувати.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-4 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 25.02.2016
Справа № 334/363/16-п
Провадження № 3/334/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

20.01.2016 року, о 22:35 годині гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бочарова в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Після зупинки, співробітниками ДАІ, ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та від огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнав та пояснив, що дійсно випив алкогольний напій та сів за кермо автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 316649 зі змістом якого він був ознайомлений.

А також з наданої до адміністративного матеріалу довідки вбачається , що ОСОБА_1 у 2015 році вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, тому при призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника і вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Суддя вважає за можливе не застосувати до правопорушника оплатне вилучення транспортного засобу

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. ( двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.