Провадження № 3-1653/16
в справі №760/3383/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі представника-фахівця в галузі права ОСОБА_1 матеріали, які надійшли від Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КОНЦЕРНА «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведені камеральної перевірки КОНЦЕРНА «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС», директором якого являється ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення по податку на землю за листопад, грудень 2012 року, січень, лютий, березень 2013 року на суму 128,86 тис. грн. з граничним строком сплати 30.12.2012, 30.01.2013,30.03.2013, 30.04.2013 року, сплачено 25.02.2014 року, 17.02.2014 року, 24.02.2015 року, 03.03.2015 року, 13.07.2015 року, 16.07.2015 року, 21.07.2015 року, 24.07.2015 року, 03.08.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1. ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 № 8074-х, оскільки ним не вчинялись дії (умисні чи з необережності) спрямовані на несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, а тому він вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю з підстав встановлених п.1. ч. 1. ст. 247 КУпАП від 07.12.1984 № 8074-х, що полягає в наступному.

Як підтверджується Наказом Міністра оборони України від 06.10.2014 № 24-ДП та Наказом Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» від 08.10.2014 № 134-а, його було призначено на посаду генерального директора Концерну «Військторгсервіс» з 08.10.2014. В протокол: № 102 про адміністративне порушення зазначається, що ним було вчинено правопорушення несвоєчасного подання платіжного доручення по податку за землю за листопад, грудень 2012 по граничним термінам сплати 30.12.2012, 30.01.2013, 02.03.2013, 30.03.2013, 30.04.2013. Однак в даний період він не перебував на жодній посаді в Концерні «Військторгсервіс» і не міг приймати жодних рішень, щодо своєчасності чи несвоєчасності сплати Концерном «Військторгсервіс» земельного податку в зазначеному акті період.

Також ОСОБА_2 пояснив, що навпаки, після вступу на посаду, він вжив заходів щодо усунення порушень податкового законодавства шляхом сплати боргів за минулі періоди. Вважає, що не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він не був посадовою особою Концерну «Військторгсервіс» в період, за який нібито було скоєно адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю, т.я. в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_2 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :