overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2582/16-п

27.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ВПУ№ 19, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року о 13 год. встановлено факт проживання гр. ОСОБА_1 без паспорту, який не отримав вчасно після виповнення 16 років у встановлений термін, чим порушив п. 18 розділу II «Положення про паспорт громадянина України», допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме, ксерокопією свідоцтва про народження.

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника захід впливу у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 525/343/16-п
Номер провадження 3/525/119/2016
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.06.1979 р. н., народився «в протоколі не зазначено», проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи ОСОБА_1 викликався до суду на 08 годин 30 хвилин 27 квітня 2016 року, проте на виклик не зявився, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Воровського, 6, піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 10 годин 45 хвилин 06 травня 2016 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/343/16-п
Номер провадження 3/525/119/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.06.1979 р. н., народився село Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований в сплі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Воровського, 6, фактично мешкає в селі Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює водієм у приватного підприємця, за станом здоровя інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 січня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинила насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Шарикий О.Л. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно посварився зі своєю матірю та виражався в її бік нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/902/16-п
Провадження № 3/526/240/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, перебуває на обліку в РЦЗ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року близько 21 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.16 р., рапортом працівника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту стану спяніння за яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/903/16-п
Провадження № 3/526/241/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. ОСОБА_2, 22, м. Гадяч Полтавської області, працює ПАТ «САН ІнБев Україна» ст. фахівець, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, по вул. ОСОБА_2, 22 в м. Гадяч Полтавської області, вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3, з якою спільно мешкає, а саме у ході сварки наніс їй удар рукою по обличчю.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Гадяцького відділу поліції ОСОБА_4 від 10.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.04.2016 року, в звязку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в діях ОСОБА_1, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрите.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/349/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2016 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: с.Тарасівка, Гребінківського району Полтавської області, місце роботи, ід.код - невідомі,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року, складений старшим інспектором Гребінківського ВП ГУПН України в Полтавській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 10.04.2016 року о 13 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме неподалік приміщення автостанції по вул. Петровського в м. Гребінка, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні брутальною лайкою та грубому порушенні громадського порядку.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 007543 від 10.04.2014 р., поясненням свідка.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, на рахунок ККД 21081100, р/р - 0089, МФО - 831019, банк ГУДКСУ в Полтавській області, код ЄДРПОУ - 37714540.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі - 0089, код ЄДРПОУ- 37714540, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО - 831019, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 26.07.2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/201/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., секретаря Кузуб В.В., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Гребінківського районного суду від 21 березня 2016 року ОСОБА_1, 26.10.1981 р.н визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини постанови суд помилково не вказав державний номерний знак автомобіля ОСОБА_2.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 284, 304, 305 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Гребінківського районного суду від 21 березня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.10.1981 за ст.124 КУпАП України та у першому абзаці описової частини постанови пятий рядок після слів ОСОБА_2 викласти в такій редакції: деу ланос д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 529/499/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24. 04. 2016 року о 06 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході раптово виниклої сварки між ним та його матір'ю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що дійсно того дня, після розпиття алкогольного напою, посварився зі своєю матір'ю.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується заявами про подію, які надійшли від ОСОБА_2, та її письмовими поясненнями, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, вчинення даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 26. 04. 2016 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1787/16-п
Провадження № 3/552/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комерційним директором ПП «Галактика», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи комерційним директором ПП «Галактика» порушив порядок ведення розрахунку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА 499387 від 28.03.2016 року, актом перевірки 0027/16-31-22-32860442 від 25.03.2016 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Логвінова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1923/16-п
Провадження № 3/552/539/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області в про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 24.03.2016 р., 13.04.2016 р. за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

05 квітня 2016 року близько 02-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Зигіна, 44 у м. Полтаві, у стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся на громадян та працівників поліції, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 257031 від 05.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння № 477 від 05.04.2016 року, рапортом від 05.04.2016 року, даними відеозапису з відеокамери 00767 від 05.04.2016 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який раніше, 24.03.2016 р. та 13.04.2016 р. притягався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, ніде не працює, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян