Справа № 442/899/16-п
Провадження №3/442/159/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцяс. Степанівка Семенівського району Полтавської області, який проживає та проходить строкову військову службу на посаді водія електрика радіостанції взводу зберігання та транспортування реактивного артилерійського дивізіону у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (військове звання «солдат»), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.01.2016 року, знаходячись на стаціонарному лікуванні у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, усупереч вимог законодавства, вжив разом із солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 алкогольні напої, а саме горілку у кількості 1,0 л. Від проходження медичного огляду на стан алкогольнгого спяніння в Дрогобицькій ЦРЛ відмовився. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 3 від 28.01.2016 року, актом проведення медичного огляду солдата ОСОБА_1 № 83 від 26.01.2016 та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Розглядаючи питання про міру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення групою осіб, та вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним та і іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в майбутньому нових правопорушень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч. 1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Виконання постанови покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя Р.М.Дубель