overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/508/16-п
Провадження № 3/316/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року о 19 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1, Каховське водосховище, прогулянковий канал м. Енергодар, здійснював незаконний вилов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типу «драк» у кількості 1 одиниця, чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, описом майна №010853 а.с. 2, квитанцією № 212 від 22.03.2016 року а.с.3.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову типу «драк» у кількості 1 одиниця.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову: типу «драк» - у кількості 1 одиниця.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 439/447/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.04.2016 19 квітня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137625 від 02.04.2016 року, ОСОБА_1, 02.04.2016р. о 02год. 20хв. в м.Броди рухаючись від залізничного вокзалу, керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. Е 5273 ІН, в стані алкогольного спяніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суд накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137625 від 02.04.2016 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду № 173 від 02.04.2016р.(а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-7).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275.60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3/331/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фабрична 35

- за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/299/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 18.03.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 працюючи барменом в кафе «Обжора», яке знаходиться по вул. Анголенко 14а в м. Запоріжжя здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиросердно покаялася у скоєному, просила суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

В якості помякшуючої відповідальність обставини відповідно до ст. 34 КУпАП суд враховує щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 156, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих доходів мінімумів громадян, тобто 850 гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Дата документу 18.04.2016
Справа № 334/1907/16-п
Провадження № 3-в/334/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2016р. у справі про адміністративне правопорушення №334/1907/16-п відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої її визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Однак, у тексті постанови було допущену описку, а саме замість вірного державного номеру автомобіля АР53656ВС, в постанові вказано невірний АР365.

Також невірно указана дата народження правопорушника , замість вірної 24.05.1974 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/1907/16-п відносно ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення №334/1907/16 п відносно ОСОБА_1.

Замість не вірного державного номеру автомобіля д/н АР365 , вказати вірний державний номер - АР5365ВС.

Замість не вірно вказаної дати народження 09.01.1964- вказати вірну ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 12.04.2016
№ 320/1483/16-п
12 квітня 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 195-2 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
24.02.2016 года ОСОБА_1, приблизительно в 21-50 часов в. г.Мелитополь нарушил правила ношения спецсредств газового оружия, что привело к его потере, чем нарушила требование приказа МВД Украины от 18.10.1993 года № 642.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного требованиями ст. 195-2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка приобретения, хранения, регистрации или учета газовых пистолетов, револьверов и патронов к ним.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, правонарушение совершила впервые, поэтому, суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 195-2, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в размере 17 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 12.07.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД
Дата документу 12.04.2016
Дело № 320/1358/16-п
12 апреля 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и района о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Турции, идентификационный номер не получал, работающего инженером АА «Ulubey insaat», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
28.02.2016 года, в 10-55 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Запорожье на 289 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, на перекрестке с ул. Димитрова, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым вынудил водителя автомобиля, который выезжал с ул. Димитрова, резко менять направление движения, что повлекло создание аварийной ситуации.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями первой или второй либо третьей настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, т.е. вынудившие других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в создании аварийной ситуации, опасной для других участников движения, поэтому считаю необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 221, 294 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 6 /шесть/ месяцев.
Срок предъявления постановления к исполнению до 12.07.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области или внесен протест прокурора через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
№ 336/2110/16-п
пр. № 3/336/596/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Садівництва, 13-а в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного опяніння (млява мова, різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, у звязку з тяжким матеріальним становищем, просив призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316681 від 03.04.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місцяів.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом відраховувати з моменту вилучення у ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 317/1652/16-п
№/п 3/317/234/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькому районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора Новопетрівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 247739, складеного 31.03.2016 р., встановлено ненадання керівником Новопетрівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за IV квартал 2015 р.

Підставою для складання протоколу став Акт перевірки № 37/1700/26404195 від 28.03.2016 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялась.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями правопорушника вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 289, 290, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
№ 317/1812/16-п
№/п 3/317/261/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 апреля 2016 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер в материалах дела отсутствует,
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,-
25.03.2016 года, около 17 час 00 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы в Каховском водохранилище, в районе пгт.Балабино, Запорожского района Запорожской области, с берега в заброд, запрещенным орудием лова- сетью, длиной 10 м., высотой - 1 м., ячейками 40х40 мм, выловил 10 экземпляров рыбы- плотвы, общим весом 2 кг., чем причинил ущерб рыбному хазяйству выловом ценных видов рыб на сумму 850 грн., чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, копией квитанции №196 от 25.03.2016 г., накладной №039 от 25.06.2016 г., расчётом материального ущерба.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 640 гривен, с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения, и незаконно добытых водных живых ресурсов.
Запрещенное орудие лова - сеть, высотой 1 м, длиной 10 м., ячейками 40х40 мм., находящуюся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать.
Рыбу- плотву, 10 экземпляров, общим весом 2 кг., находящуюся у ООО «Рыбное хозяйство «Бриз»- конфисковать.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: