Справа № 667/1169/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головне управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працюючого генеральним директором публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданих валів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

10 лютого 2016 року, за результатами перевірки ПАТ «Херсонський завод карданих валів» проведеної Головним управлінням Держпраці у Херсонській області в період з 27 січня по 10 лютого 2016 року, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 21-01-229/10 про адміністративне правопорушення, згідно якого: 1) в порушення ч.1 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст. 1 Закон України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу. Так, станом на 28.02.2014 року на підприємстві рахується заборгованість по заробітній платі 51 працівнику на суму 260,7 тис. грн. за 2013 рік; 2) в порушення ч.1, 2 ст. 115КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закон України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВРвиплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата працівникам за жовтень 2015 року виплачена 18.11.2015 року, за листопад 2015 року виплачена 21.12.2015 року; 3) в порушення ч.4 ст. 115КЗпП України, ст. 21 Закон України «Про відпустки» від 15.11.1996 р. № 504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку. Так, працівнику ОСОБА_2 надана відпустка з 01.10.2015 р. (наказ від 15.09.2015 р. № 168), виплачено кошти 19.11.2015 року; ОСОБА_3 надана відпустка з 19.10.2015 р. (наказ від 15.10.2015 р. № 175-к), виплачено кошти 30.12.2015 року та іншим;4) в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, 30 звільненим працівникам, які звільненні в 2013 р. заборгованість становить 179,0 тис. грн.; 5) в порушення ст. 83 КЗпП України при звільненні працівника йому нараховується, але не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Так, ОСОБА_4 нарахована компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки (31 к.д.) станом на 27.01.2016 року заборгованість по заробітній платі становить 1778,0 грн., у тому числі компенсація за невикористану щорічну відпустку; ОСОБА_5 нарахована компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки (7 к.д.) станом на 27.01.2016 року заборгованість по заробітній платі становить 1224,0 грн., у тому числі компенсація за невикористану щорічну відпустку та іншим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, арозпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

В свою чергу суд також звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 перебуває на посаді генерального директора ПАТ «Херсонський завод карданих валів» лише з 12 травня 2015 року, тому ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, за вчинення порушення ч.1 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст. 1 Закон України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР щодо не виплати станом на 28.02.2014 року 51 працівнику заробітної плати за виконану ними роботу на суму 260,7 тис. грн. за 2013 рік, так як дане порушення було вчинене до зайняття ОСОБА_1 посади генерального директора.

Відповідно до вимог пункту 1 ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вище викладеним та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що в зазначеній вище частині провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є його субєктом.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 41 КУпАП в частині порушень зазначених у пунктах 2-5 встановлювальної частини даної постанови закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 41 КУпАП в частині порушення зазначеного у пункті 1 встановлювальної частини даної постанови закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо