№ 207/516/16-п
№ 3/207/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працюючого Головою Правління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77, кв. 9, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 р. головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки ОСОБА_3 складений протокол № 1 від 06.01.2016 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні Голови Правління ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_2 про порушення ним п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося у недотриманні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредит всього у сумі 533 990 грн., а саме: за лютий 2015 року у сумі 32 907 грн., за березень 2015 року у сумі 24 040 грн., за квітень 2015 року у сумі 141 431 грн., за червень 2015 року у сумі 79 067 грн., за липень 2015 року у сумі 256 545 грн. Завищення відємного значення сум податку на додану вартість в сумі 244 538 грн., яке залишилося непогашеним станом на 1 липня 2015 року в податковій звітності з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що виявлені порушення встановлені Актом перевірки № 3/28-01-47-05761620 від 06.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ «Т.О.Н.» () за період з 01.02.2015 по 28.02.2015; ТОВ «Юстас-концесія» () за період з 01.03.2015 по 31.03.2015; ТОВ «Інхімтех» () за період з 01.04.2015 по 30.04.2015 та з 01.07.2015 по 31.07.2015; ТОВ «Кремпуть» () за період з 01.04.2015 по 30.04.2015; ТОВ «Промобладнання-кор» () та ПП «Арсенал-2010» () за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 р.

22 січня 2016 р. ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» отримані податкові повідомлення-рішення на підставі висновків Акту перевірки:

-№ НОМЕР_2 від 21.01.2016 року, яким ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень, травень, липень та серпень 2015 року всього на суму 501 083 грн.;

-№ НОМЕР_3 від 21.01.2016 року, яким ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 32 907 грн., та за штрафними санкціями - 40 908 грн.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкові повідомлення - рішення були оскаржені ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» в порядку адміністративного судочинства, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 804/582/16 податкові повідомлення - рішення скасовані, а висновки про наявність порушень податкового законодавства, що містяться в Акті перевірки, визнані необґрунтованими. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р. у справі № 804/582/16 апеляційну скаргу СДПІ у м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 804/582/16 повернуто апелянту.

Таким чином, Акт перевірки № 3/28-01-47-05761620 від 06.01.2016 року не може вважатися належним доказом наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, інші належні докази про наявність у його діях події і складу зазначеного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1