П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/4966/16-п

Номер провадження 3/201/832/2016

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, складений керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, являючись посадовою особою місцевого самоврядування начальником управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, будучи обізнаним про заборону посадовим особам місцевого самоврядування одержувати подарунки, діючи умисно, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, Присяги посадової особи місцевого самоврядування, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 7, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 23, 38, 39, 42 Закону України «Про запобігання корупції», п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Загальних правил поведінки державного службовця, 17 лютого 2016 року та 19 лютого 2016 року порушив встановлену законом заборону щодо безпосереднього одержання подарунка для себе від фізичних осіб у звязку із здійсненням діяльності, повязаної із виконанням функцій місцевого самоврядування та одержав від ОСОБА_3 дарунок у вигляді грошових коштів на загальну суму 2 000 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Із матеріалів адміністративної справи за протоколом про корупційне адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-5 ч. 1 КУпАП вбачається, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000708 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання службовою особою органу місцевого самоврядування неправомірної вигоди, поєднаної із вимаганням, за ст. 368 ч. 3 КК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій задокументований факт отримання 17 та 19 лютого 2016 року начальником управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_1, неправомірної вигоди у сумі 2 000 гривень від ОСОБА_3 за прийняття рішення щодо позбавлення батьківських прав на дитину колишнього чоловіка останньої, тобто в її інтересах.

Разом з цим, до матеріалів адміністративної справи не долучено остаточного рішення, прийнятого за результатами досудового розслідування наведеного кримінального провадження, що позбавляє суд можливості правильно вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу саме адміністративного правопорушення про корупційне діяння, а не відповідного кримінального правопорушення, і надати оцінку щодо відсутності намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, яка є більш тяжкою та у разі наявності, безумовно виключає склад адміністративного правопорушення за один і той же факт.

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення за корупційне діяння, передбачене ст.172-5 КУпАП підлягає поверненню для до оформлення, під час якого в обовязковому порядку необхідно долучити до адміністративного матеріалу остаточне рішення, прийняте за результатами проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у якому орган досудового розслідування дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за вчинене, з зазначенням мотивів прийняття такого рішення, яке повинно відповідати вимогам закону та бути не скасованим у встановленому законом порядку.

Вищевказані недоліки, допущені при складані та оформлені адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийнятті рішення по ній.

Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідним направити дану справу до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП повернути до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Ополинська