Справа № 592/3601/16-п
Провадження № 3/592/573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідником пасажирських вагонів Молдавської залізниці,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року о 20 год. 45 хв. під час здійснення митного контролю по станції «Хутір-Михайлівський» Південно-Західної залізниці вагону №12 потягу № 342 сполученням «Москва-Кишинів», провіднику цього вагону громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1 було запропоновано задекларувати за встановленою формою відомості про товари, які він переміщує з собою через митний кордон України.

До митної декларації ОСОБА_1 задекларував, що переміщує з собою через митний кордон України товари, а саме: 50 шт. спортивних футболок, загальною вартістю 500 Євро. Крім цього гр.. ОСОБА_1 в усній формі підтвердив дані вказані в митній декларації, а також заявив про відсутність переміщення ним будь-яких інших товарів.

Під час фактичного огляду купе відпочинку провідника, в ніші для переміщення документів та особистих речей, під обшивкою полки, яка повністю закривала нішу і утруднювала проведення огляду, виявлено приховані від митного контролю товари: 7 шт. спортивних чоловічих текстильних курток та об»актив до фотоапарату «Nikon LENS» AF-S NIKKOR 14-24 f/2.8 G ED NO.519932, які не задекларував та переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особисто гр.. ОСОБА_1 Загальна вартість предметів правопорушення відповідно до висновку № 128 від 03.03.2016 року складає 45847,50 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на переміщення товару через митний кордон України з порушенням митних правил і за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України.

Будучи повідомлений про час і день судового засідання правопорушник ОСОБА_1 до суду не прибув, не подавши ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи по наявним матеріалам.

Вивчивши і оцінивши надані докази вважаю, що по справі добуто докази умисного скоєння правопорушником дій, які направлені на порушення митних правил України, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України обєктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а субєктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України , або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 483 МК України незаконне переміщення товару через митний кордон України може вважатися таким лише при поданні митному органу таких документів, що містять неправдиві дані, які є підставою для переміщення товару за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.05 №8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил " переміщення предметів через митний кордон України з наданням як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві дані, є переміщення предметів із приховуванням від митного контролю.

Згідно з п.6 цієї ж постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами митної справи: протоколом про порушення митних правил № 0066/80500/16 від 09.02.2016 року /а.с.2-4/; митною декларацією від 09.02.2016 року / а.с.7/.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на переміщення товару а саме: 7 шт. спортивних чоловічих текстильних курток та об»актив до фотоапарату «Nikon LENS» AF-S NIKKOR 14-24 f/2.8 G ED NO.519932

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару та який є предметом порушення митних правил, з його конфіскацією .

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вартості товару та яким є предметом порушення митних правил, що становить 45847,50 грн., з конфіскацією в дохід держави товару, який зберігається на складі Сумської митниці .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати за зберігання товару в сумі 359,67 грн.

Копію постанови надіслати правопорушнику ОСОБА_1 для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко