overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 376/11/16-п Провадження № 3/591/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Зенітек», проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.12.2015 року близько 14 год. 31 хв. в м. Суми на території стоянки ТЦ «Мануфактура», що знаходиться по вул. Харківській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (на даній частині дороги черговість проїзду не обумовлена ПДР України) під час руху не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку до нього та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП, яке відбулося 03.12.2015 року, підтверджується зібраними доказами, що містяться матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, рапортом та поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 03.12.2015 року - необхідно закрити провадження у справі в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 577/1834/16-п
Провадження № 3/577/434/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, паспорт серії МВ 380857, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 21.02.2008 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров'ю останньої.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/306/16-п
Провадження № 3/575/94/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від взводу роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Золотий урожай (м.Харків вул.Гвардійців Широнінців,1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ-33021, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Полтава-Котельва, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував погодних умов, які сталися на дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та при виїзді на автодорогу 130 км Суми-Полтава зупинився на дорожний знак 2.2 «Стоп», щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі; внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165305 від 31.03.2016 року, схемою місця ДТ, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, порушника ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся,

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень ( код 37970404, ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, рах.№ 0001, код платежу 21081300, тип адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (ОСОБА_5Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_6 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 583/1170/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «1 Травня», дояркою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 протокол серія СУ №000649,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок недостатньої уваги до виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з боку його матері ОСОБА_1, 01 квітня 2016 року близько 16-ї години малолітній ОСОБА_2 з необережності заподіяв тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, не досягши віку кримінальної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітнім діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, якщо він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальністі.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому, тому суд вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 по ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 576/807/16-п
Провадження № 3/576/337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи № 576/807/16-п, № 3/576/337/16 про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2016 року о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Терещенків в м. Глухів, відволікся від керування автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний знак 04901СА, тримаючи телефон в руках на перехресті з вул. Спортивна, здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився у нерухомому стані. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 1.5, 2.3 б), 2.9 д),12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 583/1262/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3-ї групи,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серія АП2 №181926,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2016 року о 19 год.25 хв. в м.Охтирка по вул. Фебенка, 10 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2016 року серії АП2 №181926, поясненнями ОСОБА_1 даними у суді, матеріалами справи.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак, допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті за вчинене правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 577/1427/16-п
Провадження № 3/577/350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконання до Конотопського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області 13.04.2016 року надійшла постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2016 року якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин. 14.04.2016 року ОСОБА_2 надав копію паспорта, з якого вбачається, що він народився 12.05.1985 року, а в постанові суду зазначено дату народження 12.05.1987 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід виправити описку в постанові.

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 25.03.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно копії паспорту МА 951431, виданого 12.12.2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 народився 12.05.1985 року в м. Конотопі Сумської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У вступній частині постанови дату 12.05.1987 р.н. замінити на 12.05.1985 р.н..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/1915/16-п Провадження № 3/591/497/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 5 а, не працює,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.03.2016 о 20:45 год. на вул.. Прокофєва в м.Суми, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н.з. ВМ 4475 АА не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe н.з. АА 7927 НЕ. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю, розкаявся, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/1943/16-п Провадження № 3/591/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.03.2016 о 04.50 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в НК «Луна» по вул.. Інтернаціоналістів, 21 в м.Суми зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №411 від 17.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 1,518 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 583/1271/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.04.2016 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків скоєного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не мітить відомостей про наслідки вчиненої дорожньо-транспортної пригоди. До матеріалів справи не додано схеми події, що містить відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2