Справа № 689/626/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., з участю секретаря Фурман Н.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року ОСОБА_1 23.03.2016 року близько 12 год. 00 хв., в с. Солобківці Ярмолинецького району, керував мотоблоком «Зубр» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер-Алкотест» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 23.03.2016 року близько 12 год. 00 хв., в с. Солобківці Ярмолинецького району їхав мотоблоком «Зубр» на заправку, на прицепі сиділи хлопці (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) і пили пиво. Вказав, що працівники міліції зупинили його, він вказав, що за день вживав алкоголь на дні народження, але в той день алкоголю не вживав, вказав, що працівники міліції не давали дути Драгер на місці, але пропонували їхати в лікарню, однак, він відмовся, бо був брудний і не мав за що повертатися з лікарні додому.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст.266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія проводиться безпосередньо працівниками міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-5 Порядку).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння, затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп'яніння в інших випадках забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, п.п. 6-7 Порядку).

В силу ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.03.2016 року близько 12 год. 00 хв., в с. Солобківці Ярмолинецького району, керував мотоблоком «Зубр», однак належних та допустимих доказів того, що він у встановленому порядку відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суду не надано.

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в той день він, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їхали на мотоблоці, він з ОСОБА_2 пили пиво, їх спинили працівники ДАІ і виписали йому та ОСОБА_2 штраф по 17 грн., при цьому ОСОБА_1 пиво не пив, оскільки їхав за кермом.

Свідок вказав, що працівники міліції не давали ОСОБА_1 дихати Драгер, але пропонували їхати в лікарню, однак він відмовився, оскільки був брудний.

Свідок також вказав, що не читав пояснень, які написані працівниками міліції в той день, оскільки був трохи пяний.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 це його вітчимом, і що в той день вони троє їхали на мотоблоці, він та ОСОБА_3 пили пиво, а ОСОБА_1 не пив. Їх спинили працівники міліції та пропонували їхати ОСОБА_1 в лікарню, але він відмовився, бо був брудний.

Свідок також вказав, що працівники міліції не давали ОСОБА_1 дути Драгер.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому порядку відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суду не надано, тому з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.