overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа ЄУН 714/333/16-п
Провадження № 3/714/137/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року від Сторожинецького відділу поліції Герцаївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010214 від 16.04.2016 року, 14.04.2016 року о 21 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю проживання, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме виражався в адрес останньої нецензурними словами та погрожував побиттям.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав. Свої дії повязує зі станом алкогольного спяніння. Про вчинене шкодує, щиро розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.

Окрім повного визнання своєї вини, факт вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, що завдало шкоду психічному здоровю потерпілій.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, та задовільну характеристику за місцем проживання.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема перебування в стані алкогольного спяніння у момент вчинення правопорушення, визнання вини та задовільну характеристику за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 05.01.1993 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сорок пять гривень шістдесят копійок), перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/2317/16-п
Провадження № 3/727/667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адміністратором «Євро-готель», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року, біля 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Бережанській, 6/1 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010842 від 09 лютого 2016 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №1665 від 10.02.2016 року, рапортом, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1Д є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 727/2259/16-п
Провадження № 3/727/653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №073944, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера вчинила правопорушення передбачене ст. 51 п. 51.1 пп.176.2.б) п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також сум утриманих з них податків за 3 кв. 2015 року, термін подання 09.11.2015 року, фактично подано 28.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зобовязалася в подальшому не вчиняти аналогічні порушення.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА №190196 від 28 березня 2016 року, актом №3/2/24-12-13-02-18/22843302, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/2278/16-п
Провадження № 3/727/660/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адмыныстративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1, ст. 130 КпАП України, -

За ч. 1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2016 року о 01 годині 25 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Комарова в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, в лікарню їхати відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 02 березня 2016 року він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Комарова в м. Чернівці, біля 01 години він забрав друзів із паба «Гойра», після чого зупинив транспортний засіб і до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти освідчення в лікарні так як їм здалося що він перебуває в стані алкогольного спяніння, однак він відмовився їхати в лікарню, так як працівники поліції вели себе не коректно тягнули його за руки до свого автомобіля, з даного приводу він до правоохоронних органів не звертався за браком часу.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935065 від 02.03.2016 року, письмовими поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали про тте, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/2474/16-п
Провадження № 3/727/693/16
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці СЕМЕНКО О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 СЕРЕФА, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АА 583204, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Соборна, будинок № 9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 30 березня 2016 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівцях ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно ст.1 Закону України «Про засади державної мовної політики» державна мова закріплена законодавством мова, вживання якої обовязкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях, на підприємствах, у державних закладах освіти, науки, культури, у сферах звязку та інформації тощо.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають зазначеним вимогам законодавства України, оскільки в протоколі прізвище, імя та по батькові правопорушника зазначено не на державній мові, а на іноземній мові; також не зазначено фактичне місце проживання правопорушника, оскільки в протоколі зазначено адресу м. Чернівці, площа Соборна, будинок № 9, а даний будинок є багатоквартирним, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про день та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути у відділ безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного, ст.10 Конституції України, ст.1 Закону України «Про засади державної мовної політики», та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 СЕРЕФА до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ О.В. СЕМЕНКО
Справа № 717/737/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року біля 14 год. 00 хв. на одній із вулиць в с.Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 14 квітня 2016 року вчинив сварку із ОСОБА_2 Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживанню вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 727/2611/16-п
Провадження № 3/727/730/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 лютого 2016 року о 13 год. 50 хв. на площі Філармонії в м. Чернівці, підїзді будинку №5, гр. ОСОБА_2 розмальовував стіни будинку нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він ніяких написів на стінах не робив та про те, що працівники міліції безпідставно склали на нього адміністративний протокол, через тривалий проміжок часу після його вчинення.

В судовому засіданні ОСОБА_4, показала, що в неї з ОСОБА_1, склалися неприязні стосунки та вона з даних приводів зверталася до правоохоронних органів, та про те, що дійсно 29.02.2016 року стіна в її підїзді була розмальована нецензурними словами, в чому вона підозрює ОСОБА_1, однак стверджувати, що це зробив саме він вона не може так як очевидцем не була.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надала аналогічні покази, показам ОСОБА_6

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_6, та свідка ОСОБА_5, оглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що його вини у вказаному правопорушенні не має, іншими матеріалами справи не спростовані.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а тому відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.279, 284, 173, 247 п.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №727/2611/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 717/683/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2016 року, біля 03 годин 55 хвилин, по вул. Головна в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 20 березня 2016 року, біля 03 годин 55 хвилин, в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2. після того, як вживав алкоголь.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 469428 від 20 березня 2016 року його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/753/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17 квітня 2016 року біля 15 години 30 хвилин на одній із вулиць в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно він сварився з ОСОБА_2, оскільки останній палив кукурудзянку і тим самим сильно задимів його господарство.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280541 від 18 квітня 2016 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 727/2636/16-п
Провадження № 3/727/744/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про звільнення Серії РІВ №01339, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи по вул.. Золочівській, 54/2, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_3, в ході якого виражалася в сторону останнього нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні порушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011158 від 14.04.2016 р. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Семенко