490/937/16-п від11.02.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 30 травня 1954 року у Молдові, працює КПЕЛУ Автодоріг, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Камаз», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею 8 Марта, в районі буд. №69 в м. Миколаєві, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не дотримався безпечного інтервалу, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота пріус», номерний знак 0562, транспортним засобом «Део сенс», номерний знак НОМЕР_2 та транспортним засобом «Опель корса», номерний знак НОМЕР_3, порушивши п.п. 10.1, 13.1, додаток 1 5.5. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про поважні причини своєї не явки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІванаЛеонтійовичав рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.