Справа № 167/346/16-п
Провадження №3/167/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рожище по вул.Граничній керував автомобілем Опель Віваро д/н НОМЕР_1 та виїхав на залізничний переїзд та зупинився, коли рух через залізничний переїзд заборонено, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль Опель Віваро д/н НОМЕР_1 належить йому, однак 02.04.2016 року керуючи даним автомобілем на заборонений сигнал залізничний переїзд не переїжджав.

Хоча ОСОБА_1 свою вину не визнав, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідка, які повністю спростовують показання ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що перебуваючи на посаді начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 02.04.2016 року керував службовим автомобілем НОМЕР_2 в м.Рожище по вул. Граничній та зупинився на заборонений сигнал світлофора перед залізничним переїздом. Через залізничний переїзд пройшов потяг, однак заборонений сигнал світлофора продовжував працювати, і в цей час водій автомобіля НОМЕР_3 здійснив обїзд зупинених попереду транспортних засобів та продовжив рух на заборонений сигнал через залізничний переїзд в сторону центра м.Рожище. Про даний факт він повідомив інспекторів Рожищенськогго ВП ГУНП у Волинській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_2, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без вилучення транспортного засобу у його власника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» ( із змінами та доповненнями), а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275.60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк