15.04.2016 Справа № 756/4347/16-п
ун. № 756/4347/16-п
пр. № 3/756/2351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., в присутності захисника ПУТРАЙМСА І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Патрульної служби в м. Києві, стосовно громадянина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Кривий Ріг, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.03.16 р., близько 10 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в м. Києві по вул. Дубровицька, в районі буд. 12 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER-6810» в результаті чого було виявлено вміст алкоголю в кількості 0,57 ‰ (тест №921), чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

Допитаний в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно, ввечері 19 березня 2016 р. вжив невелику кількість алкоголю. На наступний день почував себе добре, автомобілем керував впевнено. Наявність залишкових явищ алкогольного сп'яніння пояснив наявністю такого захворювання, як гострий панкреатит з важкими періодами, з приводу чого надав відповідну медичну документацію.

У відповідності до п. 2.7. Наказу МОЗ України від 9 вересня 2009 року N 400/666, зареєстрований в МЮ України 06.10.2009 р. за N 931/16947, із змінами і доповненнями, внесеними наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 10 липня 2015 року N 843/423: Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином проаналізувавши встановлені в судовому засіданні покази громадянина ОСОБА_1, надані докази, все наведене вище у своїй сукупності, беручи до уваги стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, існуючи похибки результатів роботи приладу «DRAGER-6810», суд приходить до висновку про те, що вказане в протоколі, а саме знаходження громадянина ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, знайшло своє ґрунтовне та безспірне підтвердження в судовому засіданні, і як наслідок, наявність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, позитивну характеристику за місцем роботи, наявність на утриманні родини, скрутне матеріальне становище, наявність захворювань.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а відповідно у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку в даному конкретному випадку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР