overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/101/2016

Справа № 330/607/16-п

"18" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

22.03.2016 року, о 18-00 годині, ОСОБА_1 в районі бази відпочинку «Парус» у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області намагався здійснювати забір піску з пляжної зони коси Федотової.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91КпАП України, і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/119/2016

Справа № 330/680/16-п

"19" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 16 жовтня 2001 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Калініна 55 с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії АА 017339 від 19 квітня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа №461/1617/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.02.2016 року в м.Львові на пл.Ринок, 18 ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги припинити правопорушення не реагував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення ВН №006952 від 21.02.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдеят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер №440/451/16-п
Провадження №3/440/171/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.139 ч.1,124 КУпАП,-

встановив :

02.04.2016 р. близько 12.05 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в м.Буськ по вул.Київській Львівської області та керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на електричну опору, пошкодивши її, чим порушив ПДР.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 134253; 134252 від 02.04.2016 р., схемою місця ДТП, поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.124, та ч.1 ст.139 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,124,139,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РРВ № 187164.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
3/441/183/2016 441/506/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.04.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року серії АА за № 360777 (а.с.7), висновком інспектора ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями потерпілої та поясненнями правопорушника.(а.с.5-6).

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне покарання у виді 40 год. (сорока годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за ,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1273/16-п
№ провадження 33/778/110/16 Головуючий 1 інстанції Герасименко С.Г.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., з участю адвоката Дригайло Т.В., потерпілого ОСОБА_2 та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2016 року на ОСОБА_3 на підставі ст.124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що вона 12.01.2016 року о 19 годині в м.Запоріжжі по вул. Грязнова, керуючи автомобілем, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2, який, рухаючись в зустрічному напрямку, виконував поворот ліворуч, що привело к пошкодженню транспортних засобів.

В апеляції ОСОБА_3 посилається на те, що вона не порушувала правил дорожнього руху, у зв'язку з чим просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Адвокат Дригайло Т.В. в своїй апеляції, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухав пояснення адвоката, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілого, розглянув матеріали справи, вважаю, що апеляції не підлягають задоволенню.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, фототаблицями міста пригоди доведено і це визнано судом, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем, рухалась заднім ходом і при цьому не впевнилась в безпеці руху, що привело до зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2, що також підтверджується спричиненими пошкодженнями лівого боку автомобіля ОСОБА_2 в районі дверей, що є характерним при такому виду зіткнення.

В п. 10.9. Правил дорожнього руху України зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення ОСОБА_3 п 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що є очевидним.

Адміністративне стягнення накладено судом відповідно до вимог ст.33 КУпАП і в цій частині судове рішення не оскаржується.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_3 та апеляцію адвокат Дригайло Т.В. визнати такими, що не підлягають задоволенню.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.Б. Яцун
Дата документу 19.04.2016
Справа № 334/2335/16-п
Провадження № 3/334/591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ліцею № 22, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 134538 у звязку з тим, що він з 24.03.2016 року проживає без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 443/699/16-п
Провадження № 3/443/157/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 443/699/16-п, провадження № 3/443/157/16 ).

На розгляді Жидачівського районного суду є матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 443/585/16-п, провадження № 3/443/138/16-п).

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи необхідно об»єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи № 443/699/16-п, провадження № 3/443/157/16 та № 443/585/16-п провадження № 3/443/138/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/761/16-п
Провадження № 3/444/321/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого по ст. 185 ч. 3 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 14.09.2011 року, довідка про звільнення № 186,

- за ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЛВ № 014249 від 31.03.2016 за ст.187 ч. 1 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Ясиновського Р.Б. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/761/16-п (провадження 3/444/320/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/761/16-п (провадження 3/444/320/2016).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/761/16-п, провадження по справі № 3/444/321/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого по ст. 185 ч. 3 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 14.09.2011 року, довідка про звільнення № 186) направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/761/16-п (провадження 3/444/320/2016).

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Єдиний унікальний номер №440/450/16-п
Провадження №3/440/170/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.139 ч.1,124 КУпАП,-

встановив :

02.04.2016 р. близько 12.05 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в м.Буськ по вул.Київській Львівської області та керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на електричну опору, пошкодивши її, чим порушив ПДР.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 134253; 134252 від 02.04.2016 р., схемою місця ДТП, поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.124, та ч.1 ст.139 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,124,139,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РРВ № 187164.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 462/1635/16-п
ПОСТАНОВА

19 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, непрацюючого, проживаючого за

адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 156/67А

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 р., близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького, 188А у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 24.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1635/16-п номер провадження: 3/462/710/16.

Суддя:

Оригінал постанови.