Справа № 175/1088/16-п
Провадження № 3/175/313/16
Постанова

Іменем України

13 квітня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідувачем ПП «Алмаз кО»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 березня 2016 року о 19 годині 10 хвилин на вул. Передовій в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку мала намір перестроїтися, в наслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів та отримано механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.1.3, п.1.5, п. 10.3 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину не визнала та просила закрити чправу за відсутності в її діях складу правопорушення.

Заслухавши порушника, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 надаючи пояснення про обставини адміністративного правопорушення та заперечуючи провину, в такий спосіб намагається уникнути відповідальності.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281390 від 15.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Зазначені докази спростовують твердження ОСОБА_1 про відсутність провини та дають підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Л. Воздвиженський