АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, щодо її прийнятності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, скасувати постанову суду, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року отримала 16 березня 2016 року та оскільки строк на апеляційне оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення складає 10 днів, а останній день подачі апеляційної скарги був 26.03.2016 року проте це був вихідний день, вважає, що 28.03.2016 року можливо подати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 10 березня 2016 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_2 29 березня 2016 року, про що свідчить відтиск печатки поштового відділення та 30.03.2016 року згідно штампу вхідної кореспонденції зареєстрована в районному суді (а.с.17,32), тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Крім того, з постанови районного суду вбачається, що ОСОБА_2 була присутньою в судовому засіданні та їй було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а тому доводи ОСОБА_2 зазначені в клопотанні про те, що оскільки копію оскаржуваної постанови отримала 16 березня 2016 року та саме з дня отримання копії необхідно обчислювати 10-денний строк подачі апеляційної скарги є безпідставними, крім того згідно відтиску штампу поштового відділення апеляційна скарга була подана лише 29 березня 2016 року.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний

Справа №33/ 796/517/2016

Категорія:ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Щасна Т.В.

Доповідач: Чорний О.М.