Провадження № 3/537/228/2016
Справа № 537/2021/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 під час якої виражався брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення, щиро каявся, пояснивши свою поведінку емоційним перенапруженням та розладами здоровя у звязку з похили віком, зазначив, що конфлікт з дружиною вичерпаний.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004696 від 28.03.2016 року, протоколом прийняття заяви від 25.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття, інші помякшуючі обставини відсутні.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, факт примирення між ним та потерпілою, його похилий вік та зважаючи на те, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 160, ст. 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.О. Зоріна