Справа № 740/1203/16-п
Провадження № 3/740/408/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2016 року в 13-50 год на 1 км+600 м автомобільної дороги Крути-Плиски, керуючи автомобілем марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з грунтової дороги здійснив виніс бруду на асфальтне покриття даної автомобільної дороги, спричинивши забруднення дорожнього покриття, що в свою чергу призвело для утворення перешкод для дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні з посиланням на намір прибрати дорогу від спричиненого бруду, актом огляду проїзної частини автомобільної дороги з відповідними фотознімками, згідно яких наявне забруднення дорожнього покриття автомобілем під керуванням ОСОБА_1, тобто останнім здійснено забруднення дорожнього покриття, що створило перешкоди для дорожнього руху, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП. Також судом враховуються положення п.1.5. ПДР, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, має 53-річний вік, не працює, має: неналежний рівень матеріального забезпечення, постійне місце проживання, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році 2 категорії. Обставина, що помякшує відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо наміру прибрати дорогу від бруду та відповідної пропозиції працівникам поліції протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами не спростовуються. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких встановлених в судовому засіданні обставин, із врахуванням особи правопорушника, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і вважає за необхідне обмежитись стосовно правопорушника ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, яке є адміністративним стягненням і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення ОСОБА_1, який є пенсіонером, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році 2 категорії, має неналежний рівень матеріального забезпечення, наявні підстави відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір для звільнення останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .