1Справа № 335/3930/16-п 3/335/428/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 310192, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП „Макаров, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року о 13 годині 40 хвилин, в м. Запоріжжя на вулиці Сєдова будинок 12, ОСОБА_1 не виконав вимогу Національної поліції України № 43 від 28 березня 2016 року щодо демонтажу рекламоносія, який встановлений без погодження Національної поліції України, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні визнав, просив його не карати, а обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність порушення та те, що на теперішній час рекламний носій демонтований, надав суду відповідні фотокартки.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 188-28 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, оскільки не виконав вимогу Національної поліції № 43 від 28 березня 2016 року, що підтверджено самим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вина правопорушника, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310192 від 31 березня 2016 року, фото таблицею, вимогою Національної поліції України № 43 від 28 березня 2016 року, детальним актом огляду № 1, поясненнями ОСОБА_1

Як передбачено ст. 22 КпАП України, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, які би негативно вплинули на безреку дорожнього руху, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу порушника, а також приймаючи до уваги те, що на теперішній час вимога Національної поліції України № 43 від 28 березня 2016 року виконана, що підтверджується фотокартками наданими в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КпАП України і обмежетись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук