Справа № 344/4572/16-п
Провадження № 33/779/74/2016
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, громадянинка України,-

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Згідно постанови суду 05 квітня 2016 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 вчинила конфлікт з чоловіком ОСОБА_3, під час якого виражалася нецензурною лайкою, і такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заперечуючи свою вину, вважає постанову суду незаконною, необ'єктивною, упередженою, та такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права. Вказує на те, що її притягнуто до відповідальності не за ст. 173-2 КУпАП, а за ст. 173 КУпАП, що суперечить суті вказаної справи про адміністративне правопорушення. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом не було дотримано.

Що стосується висновків судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, то вони є необґрунтованими.

При ухваленні постанови про адміністративне правопорушення суддя місцевого суду притягнув до відповідальності ОСОБА_2 за дії, які вона не вчиняла.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2016 року (а.с. 12), ОСОБА_2 вчинила правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а не за ст. 173 КУпАП, а саме за вчинення насильства в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в частині скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності безпідставно, оскільки вона правопорушення за цією статтею не вчиняла, що суперечить суті вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Тому постанова в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає скасуванню та на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року відносно неї скасувати і провадження у справі відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк