Справа № 686/7591/16-п
ПОСТАНОВА

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) с. Лісогірка, вул. Центральна, 2, Летичівського району Хмельницької області, непрацюючого,

за ст.ст. 160 ч. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. в дворі будинку № 72, що по просп. Миру в м. Хмельницькому, справляв природні потреби, чим порушив вимоги даної статті, а також 28 березня 2016 року близько 13 год. 30 хв. по просп. Миру поблизу ТЦ «Ріко» здійснював торгівлю з рук картоплі вагою 3 кг, чим порушив вимоги ст. 160 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Зарічанського ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП не зазначено (не розкрито) суть цього правопорушення, виходячи із диспозиції вказаної норми закону (мотив та наслідки вчиненого правопорушення), а в протоколі за ч. 1 ст. 160 КУпАП місце вчинення (населений пункт) цього правопорушення.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколах формі не відображає усіх ознак правопорушень, передбачених ст.ст. 160 ч. 1, 173 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Крім того, справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштового повідомлення за вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає і місце його перебування не відоме.

Згідно зі ст. 268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді її справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки, а саме протоколи про адміністративні правопорушення привести у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 160 ч. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій областідля доопрацювання.

Суддя: