П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника правопорушника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно голови правління ВАТ «Закарпатавтотранс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області провело перевірку дотримання законодавства про працю у ТОВ «Закарпатавтотранс»

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-02-002/46 від 11.02.2016р. встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови правління ВАТ "Закарпатавтотранс", яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечив, ознайомлення з колективним договором працівників ВАТ "ЗАКАРПАТАВТОТРАНС", до початку роботи за укладеним трудовим договором. Так, вибірковою перевіркою встановлено, що працівників ОСОБА_3, прийняту на посаду диспетчера - квиткового касира АС «Мукачево», згідно наказу № 33-ос від 03.02.2016 року, ОСОБА_4, призначену на посаду диспетчера - квиткового касира АС «Нижні Ворота», згідно наказу № 04-ос від 05.01.2016 року та ОСОБА_5, прийняту згідно наказу №18-ос від 20.01.2016року на посаду диспетчера-квиткового касира АС «Берегово» не ознайомлено з колективним договором, а саме в контрольних листах для проходження інструктажу при працевлаштуванні, цих працівників відсутні підписи про ознайомлення з колективним договором, чим порушено ст.29 Кодексу законів про працю України.

Також, ОСОБА_2, не забезпечив ознайомлення працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення, під розписку в особовій картці працівника. Так, в особових картках працівників ВАТ Закарпатавтотранс" ОСОБА_6, ОСОБА_7 відсутні підписи про ознайомлення цих працівників з прийняттям (переведенням) на вказані посади у розділ «Призначення і Переведення» особової картки (типова форма П-2), чим порушено п.2.5 глави 2 Інструкції №58 від 29.07.1993 р.

Разом з тим, вибірковою перевіркою встановлено, що при наданні працівникам ВАТ "Закарпатавтотранс" щорічних оплачуваних відпусток ОСОБА_2 не забезпечив проведення виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки. Так, при наданні ОСОБА_8, бухгалтеру фінансово- економічної служби, частини основної щорічної відпустки на 3 кал. дні з 20.01.2016 року по 22.01.2016 року, згідно наказу № 12-в від 18.01.2016 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їй проведено 20.01.2016 року по відомості на виплату грошей № 79 від 20.01.2016 року, чим порушено ч.4 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України «Про відпустки».

Водночас, вибірковою перевіркою встановлено, що голова правління ВАТ "ЗАКАРПАТАВТОТРАНС" ОСОБА_2 не забезпечив ведення спеціального обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років. Зокрема, згідно наказу №18- ос від 20.01.2016року, ОСОБА_5 (19.03.1998 р.н.) прийнято на посаду диспетчера-квиткового касира АС «Берегово» але не обліковано, як працівника, який не досяг вісімнадцяти років, чим порушено ст. 189 Кодексу законів про працю України.

Також вибірковою перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 приймає на роботу осіб молодше вісімнадцяти років без попереднього медичного огляду, Так, ОСОБА_5 (19.03.1998 р.н.) прийнято на посаду диспетчера- квиткового касира АС «Берегово» без попереднього медичного огляду, чим порушено ст.191 Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні представник правопорушника - адвокат ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 07-02-002/46 від 11.02.2016р., актом перевірки № 07-02-002/44 від 11.02.2016 року, наявним в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук