Справа №: 307/1225/16-п
Провадження № 3/307/362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії водія 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Тячів», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого

ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згіно протоколу про адміністративне правопорушення №0344 від 19.04.2016 року ОСОБА_1, займаючи посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Тячів», під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Тячів» в період з 21.00 год. 9 квітня 2016 року до 06.00 год. 10 квітня 2016 року на напрямку 266-258 прикордонних знаків, порушив правила несення служби, а саме відволікання від прикордонної служби іншими діями та послабив пильність, що призвело до незаконного перетину державного кордону громадянином України з подальшим переміщенням 2 пакунків тютюнових виробів з України в Румунію у період з 23.40 год. до 23.55 год. 9 квітня 2016 року в районі 266 прикордонного знаку, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 11 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також абзацу 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України в частині, що стосується порушення п 10. і п.11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1261 від 19.10.2015 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він ніс службу добросовісно і нікуди не відволікався. А порушення могло статися не з його вини, так як ділянка патрулювання є значною і він фізично неспроможний одночасно тримати в полі зору всю її територію, тим більше у нічний час.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно до ст. 172-18 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, які входить до складу наряду з охорони державного кордону України та є винними в порушені правил несення прикордонної служби.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами.

Матеріали справи про адмінправопорушення не містять жодних достовірних даних, якіб вказували на факт порушення з боку ОСОБА_1 вимог ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1261 від 19.10.2015 року, на які посилається особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. А сам протокол про адмінправопорушення № 0344 від 19.04.2016 року, у якому тільки узагальнено викладено суть равопорушення, не спростовує доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 , 279 ,283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2