overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/483/16-п
П О С Т А Н О В А

29.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Шевченка, 27, Красилівського району Хмельницької області, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року Красилівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

23.01.2016 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на відмітку до дільничого інспектора в Красилівський ВП, чим порушив обмеження, встановлені постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.01.2016 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №008271 від 16.02.2016 року.

Таким чином, допустивши порушення встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який не працює, неодружений, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.187 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/82/16-п Провадження № 3/669/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника філії ТОВ ІВК «Рідний край» - ПрАТ «Зернопродукт»,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3500,00грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Посвідчення водія ЯАА №214071 видане 05.02.1998 року повернуто володільцю ОСОБА_1.

При розгляді справи було встановлено, що 09.01.2016 року близько 10 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 по автодорозі Р-32 Кременець-Біла Церква, 53км.+530м., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в Білогірській ЦРЛ.

Крім того, вказаної дати громадянин ОСОБА_1, керуючи даним транспортним засобом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху (виїхав на зустрічну смугу руху), при цьому не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому при винесенні постанови в її мотивувальній частині було помилково вказано, що ОСОБА_1О допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Фактично вказаний реєстраційний номер належить автомобілю з HONDA ACCORD, яким керував ОСОБА_1, а реєстраційний номер автомобіля Hyundai Elantra є А1636 КЕ

Допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст.283, 304,305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Білогірського районного суду, справа № 669/82/16-п, провадження № 3/669/88/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ст.124 КУпАП, та вважати у описовій частині постанови правильним написання, що ОСОБА_1 допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 (замість АЕ 3963 ЕВ) .

Постанова суд оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 669/321/16-п Провадження № 3/669/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до суду від Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області знаходиться справа №669/347/16-п (суддя Давидюк О.І.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

28.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в одному провадженні із справою №669/347/16-п.

Ст.36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, у разі наявності заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП і тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до вказаної статті матеріали можуть бути розглянуті в одному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.36,51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Передати на розгляд судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюку О.І. справу № 669/321/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, для обєднання із справою №669/347/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/309/16-п Провадження № 3/669/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року до Білогірського районного суду від головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій вказав, що в Білогірському районному суді розглядаються інші протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності. З метою можливого застосування положень ст. 36 КУАП просив обєднати справи в одне провадження.

Ст.36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, справи обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до вказаної статті матеріали можуть бути розглянуті в одному провадженні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати на розгляд судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. справу №669/309/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, для обєднання із справами 669/201/16-п, 669/202/16-п, 669/284/16-п про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/4813/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія в приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28 січня 2016 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1, на 147 км автодороги Житомир-Чернівці, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428667 від 28 січня 2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428666 від 28 січня 2016 року, схемою місця ДТП від 28 січня 2016 року, висновками медичних оглядів від 28 січня 2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, де він визнав свою вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 р. Справа №607/4685/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року о 17 год. 52 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: не території церкви святого Михаїла, що на вул. 15 Квітня 1Ж, у м. Тернополі, з хуліганських мотивів та явною неповагою до загальноприйнятих суспільних норм поведінки розбив скло у автомобілі марки «Таврія», н.з. 10770 ТІ, котрий належить ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012218 від 29 квітня 2016 року; інформацією АРМ 102, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 10989 від 22 квітня 2016 року; заявою та копією пояснень ОСОБА_2 від 22 квітня 2016 року; копією пояснень ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 28 квітня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид такого стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, його майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 676/2175/16-п
Номер провадження 3/676/758/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005756 від 24.03.2016 року, складений інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання 08.03.2016 року о 00 год.20 хв. в с. Оринин по вул. Шевченка,108, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених йому судом, за що передбачена відповідальність за ст.187 КУпАП.

Встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення частини статті 187 КУпАП, в результаті чого незрозуміло за якою частиною статті 187 КУпАП притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП оформленні з порушенням приписів ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 676/2175/16-п
Номер провадження 3/676/757/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005820 від 24.03.2016 року, складений інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання 07.03.2016 року о 23 год.20 хв. в с. Оринин по вул. Шевченка,108, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених йому судом, за що передбачена відповідальність за ст.187 КУпАП.

Встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення частини статті 187 КУпАП, в результаті чого незрозуміло за якою частиною статті 187 КУпАП притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП оформленні з порушенням приписів ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 676/2175/16-п
Номер провадження 3/676/756/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005757 від 24.03.2016 року, складений інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання 09.03.2016 року о 01 год.20 хв. в с. Оринин по вул. Шевченка,108, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених йому судом, за що передбачена відповідальність за ст.187 КУпАП.

Встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення частини статті 187, в результаті чого незрозуміло за якою частиною статті 187 притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП оформленні з порушенням приписів ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М