overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1932/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмутського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Веролюбівка, вул. Побєди, буд. 76,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Бахмутського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №975848 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, який 01 квітня 2016 року о 18 годині 40 хвилин в с. Стєнки Костянтинівського району Донецької області по вул. Черниховського, навпроти буд. № 50 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху УКраїни.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАп України, враховуючи, що бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975848, складений поліцейським Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області не відповідає бланку протоколу, зазначеного в додатку № 1 до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід направити до Бахмутського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №975848 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6096/16-п
Провадження № 3/234/663/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка, Покровського району, Дніпропетровської області, головний сержант інженерно саперного взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на території ВЧ п/п НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком медичного огляду №28, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 4930 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Літовка
Справа № 264/2076/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВТ № 101599, виданий 04 грудня 2014 року Іллічівським РВ у м. Маріуполя ГУ ДМС України в Донецькій області, працюючого охоронцем у ТОВ «Агентство безпеки», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дністровська, буд. 77, за частиною 1 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом по обліку інформації, що надійшов до Іллічівського ВП від 14 лютого 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої, висновком інспектора Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про результати перевірки звернення ОСОБА_3

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 234/4516/16-п
Провадження № 3/234/484/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісове Зубово Полянського району Мордовія, ІПН- НОМЕР_1 , працює начальником групи мобільної прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проживає в АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП ,
12 березня 2016 року, старший сержант ОСОБА_1 був виявлений під час контрольного шикування на території військового містечка № НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст..268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2016 року, довідкою Міського наркологічного диспансерна м. Краматорська №278 від 12 березня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст. 172-20ч.1, 401 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя В. К. Демидова
Справа № 234/6303/16-п
Провадження № 3/234/677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУ національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016р., о 10-50 год., ОСОБА_1, в м.Краматорську, Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по сухому асфальтовому покриттю вул. Дружби з боку вул.Я.Мудрого в напрямку вул.Вознесенського після зупинки перед початком руху виконуючи маневр розвороту ліворуч не впевнився , що це буде безпечно і не створить перешкоди, або небезпеки для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався ліворуч у попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АП1 № 156608 від 11.04.2016 р., поясненнями, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 11.04.2016р., протоколами огляду транспорту, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст..40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5729/16-п
Провадження № 3/234/630/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженер-інструктор відділення ПДП, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 року, капітан ОСОБА_1 перебуваючи у розташуванні в/ч п/п В 4745 м. Краматорська, випив 300 мл червоного вина «Кагор», після чого продовжив несення служби , чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом щодо результатів медичного огляду № 9 від 29.03.2016 року, з яких встановлено, що за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння .

Правопорушник до суду не з`явився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190 (Одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 264/2438/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована у м.Маріуполі по б.ШевченкоАДРЕСА_1, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.03.2016 року о 10-30 год., знаходячись по пр. Металургів в м.Маріуполі біля будинку №176, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме овочами: яблуками загальною вагою 10 кг.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутністю.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду від 31.03.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/5124/16-п
Провадження № 3/234/540/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працює водієм у військовій частині НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст. 268 КУпАП,
- за ст. 124 КУпАП Украины,-
УСТАНОВИВ:
27 березня 2016 року, о 9-00 годині, в м. Краматорську, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 131, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по мокрому асфальтному покриттю автодороги , що з`єднує аеродром з вул.. Аероклубною, рухаючись від КПП заднім ходом не переконався , що це буде безпечним , скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився в статистичному положенні позаду (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден, що дійсно він 27 березня 2016 року, о 9-00 годині, в м. Краматорську, керував автомобілем ЗИЛ 131, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по мокрому асфальтному покриттю автодороги , що з`єднує аеродром з вул.. Аероклубною, рухаючись від КПП заднім ходом не переконався , що це буде безпечним , скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився в статистичному положенні позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 897566 від 27 березня 2016 року, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 27 березня 2016 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1 .
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя В. К. Демидова
Справа № 234/6104/16-п
Провадження № 3/234/664/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски, Житомирського району, Житомирської області, старший лейтенант, командир 1 взводу БПТКР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на території ВЧ п/п НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком медичного огляду №32, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 4930 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Літовка