28.04.2016 Справа № 756/2933/16-п
Ун. № 756/2933/16-п
Пр. № 3/756/1801/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Чернігівської області, громадянина України,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 14 лютого 2016 року цього ж дня о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Оболонському, 21 у м. Києві, керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE»» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 33.2.1 Правил дорожнього руху України не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення категорично заперечував, вказуючи на те, що рухався на своєму автомобілі по пр. Оболонському зі сторони метро Героїв Дніпра по крайньому правому ряду, зупинився на вимогу знаку «Дати дорогу», пересвідчившись в безпечності маневру, почав рух в сторону метро Мінська в тому ж крайньому правому ряду і виїхав на головну дорогу. При цьому, водій автомобіля «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 в порушення правил дорожнього руху та вимог наказових дорожніх знаків розміщених на даному відрізку проїзної частини не увімкнувши сигналу правого повороту, не переконалася у безпечності маневру та здійснила поворот направо, розташувавши свій автомобіль перпендикулярно руху транспортних засобів. На підтвердження своїх заперечень надав фото та відео докази. Також зазначив, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що рухалася на своєму автомобілі «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Оболонському зі сторони вул. М.Тимошенка, в сторону вул. Зої Гайдай і дійсно здійснювала поворот з головної дороги направо до ресторану «Маfia», в той час автомобіль «RENAULT MEGANE»» д.н.з. НОМЕР_1, проігнорувавши вимогу знаку «Дати дорогу» не надав їй перевагу в русі, що призвело до зіткнення обох транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, розташування дорожніх знаків розміщених на даному відрізку проїзної частини, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного та на проїзній частині, пояснення водіїв, фотографії з місця пригоди, наявні пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук