Справа № 367/3445/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 026385 встановлено, що 10.04.2016 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї, стосовно співмешканки ОСОБА_2, а саме чіплявся, ображав, кидався в бійку, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 026384 встановлено, що 09.04.2016 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані вчинив насильство в сім'ї, стосовно матері ОСОБА_3, а саме безпідставно чіплявся, ображав, кидався в бійку, чим завдав шкоди психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії КХ № 026384 та серії КХ № 026385, матеріалами адміністративної справи № 367/3445/16-п та поясненнями з наступних підстав.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст.ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза