Справа №646/2326/16-п
№ Провадження 3/646/416/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., при секретарі Кодацькій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915369 від 11.02.2016 року, 11.02.2016 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Московському, 64-А в м. Харкові, та під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не дав дорогу автомобілю Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отрималитехнічні пошкодження, чим завдано матеріальнихзбитків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив суду, що 11.02.2016 року близько о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем Chevrolet Aveo по Московському проспекту з центру міста в сторону ТЦ «Французький Бульвар», коли перестроївся в правий ряд, то зупинився, щоб обїхати припаркований автомобіль. ОСОБА_1, пропустивши чотири пять машини та переконавшись, що більше машин не має, почав обїжджати припаркований автомобіль і в цей момент в нього вїхав автомобіль Hyundai Tucson, який був без включеного світла фар, тому він не міг вчасно його побачити, щоб відреагувати на зміну дорожньої обстановки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 11.02.2016 року ОСОБА_1 відвозив її на День народження, коли вони зупинилися, щоб обїхати припаркований автомобіль в правому ряді, пропустили машини чотири та почали обїжджати його, то в них ззаду вїхав автомобіль. Коли вони вийшли з машини, то в автомобіля Hyundai Tucson світло фар не було включеним та жінка, яка була за кермом почала вибачатися, а коли подзвонила по телефону, то сіла в автомобіль включила світло фар та більше не виходила. ОСОБА_2 пояснила, що не бачила чи рухався автомобіль Hyundai Tucson без світла.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що 11.02.2016 року близько о 20 годині 30 хвилин їхала по Московському проспекту з центру в крайньому лівому ряді ближче до

трамвайних колій і перед нею автомобіль різко здійснив маневр вліво, що вона не встигла натиснути на

гальма до повної зупинки і почала уходити в ліво, але це не допомого і сталося з ним зіткнення. ОСОБА_3 пояснила, що їхала із ввімкнутим світлом фар, адже в неї на автомобілі вони вмикаються автоматично.

ОСОБА_1 у судовому засіданні було заявлено клопотання про перегляд відеозаписів з установ, які знаходяться поруч місця ДТП для підтвердження його пояснень, що автомобіль Hyundai Tucson рухався без ввімкненого світла фар. Відповідно, надані відеозаписи судом були переглянуті, але суд вважає їх не допустимими, оскільки ОСОБА_1 не було надано суду документів, що підтверджують законність отримання наданих доказів, та не належними, адже на наданому відео не можна встановити місце зйомки, тим більше взагалі ідентифікувати автомобілі, які на ньому рухаються, а отже встановити, що Hyundai Tucson їхав без ввімкненого світла фар.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності , показання свідка, потерпілої, дослідивши схему місця ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил Дорожнього руху України: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Показання ОСОБА_1 надані в суді, на думку суду, направлені на уникнення відповідальності за дорожньо-транспортну пригоду, оскільки вони суперечать решті обєктивним доказам, переліченим вище, які узгоджуються між собою.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.