Справа № 359/1771/16-П
Номер провадження 3/359/806/2016
Номер протоколу 0012/125000017/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Черкаська обл., м. Золотоноша, працюючого на посаді директора ТОВ "АКРУКС" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія СО № 101623, виданий 09.03.1999 року Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

20.09.2015 р. на підставі контракту від 19.09.2014 р. № 19-09/14, укладеного між ТОВ "АКРУКС" в особі директора ОСОБА_2, та англійською компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (LAS SUITE, 5 PERCY STREET, FITZROVIA, LONDON, ENGLAND, W 1 T 1DG), на митну територію України через п/п "Ягодин-Дорогуск", у зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ТОВ "АКРУКС" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ), ввезено товар "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…".

Товар переміщувався транспортним засобом р/н НОМЕР_2/АС1056ХТ.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Ягодинській митниці надано товаросупровідні документи, зокрема:

- інвойс від 19.09.2014 р. № 190914/01, виставлений українському підприємству ТОВ "АКРУКС", англійською компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED", загальна вартість товару становила 29 820,34 євро;

- CMR № 078635 від 19.09.2014 р., відповідно з якими відправником товару виступала компанія "Sukces Sp.z.o.o" (ul. Chemiczna 5c, 22-100 Chelm, POLAND);

- книжка МДП (carnet tir) від 19.09.2014 р. № XZ.75014106.

22.09.14 р. на підставі зазначеного контракту, інвойсу, CMR та Carnet tir, поданих декларантом директором ТОВ "АКРУКС" ОСОБА_3 до ВМО № 1 митного поста "Святошин" (Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А) Київської митниці Міндоходів здійснено митне оформлення товару "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" за вантажною митною декларацією № 125130003/2014/504627 в режимі "ІМ-40 ДЕ".

З метою перевірки автентичності документів, наданих у якості підстави для проведення митного контролю та оформлення вантажу "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" за вказаною МД, митницею було ініційовано направлення запитів до митних органів ОСОБА_4 та Великої Британії.

У своїй відповіді, яка надійшла листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 02.12.2015 р. № 44334/7/99-99-26-03-03-17, митними органами ОСОБА_4 надано копії експортних декларацій № 14PL302010Е0098388 та № 14PL302010Е0098370, відповідно до яких вантаж "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" загальною вагою 22 383 кг. було відправлено на адресу ТОВ "GUFF" (м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34) з митної території ОСОБА_4 компаніями "Lakma Sat SP ZO.O" та "Alu-Pro Polska. SP ZO.O.". Вартість товару становила 57 480,04 євро.

Крім того, митними органами ОСОБА_4 надано копії інвойсів № LE/14/09/002 FSE-6/09/2014/72 від 19.09.2014 р., згідно яких отримувачем виступає ТОВ "GUFF", продавцем - Lakma Sat SP ZO.O" (U1. Frysztacka 173, 43-400 Cieszyn, ОСОБА_4) та "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." (U1. Goslawicka, 2, 45-446, Opole, ОСОБА_4).

За курсом НБУ (станом на 22.09.2014 р.) 57 480,04 євро в еквіваленті становить 993 968,76 грн.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 19.01.2009 р. № UA посаду директора ТОВ "АКРУКС" обіймає ОСОБА_2.

З огляду на викладене, директором ТОВ "АКРУКС" ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення товару "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо отримувача та вартості товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 11.01.2016 р. складений протокол про порушення митних правил № 0012/125000017/15.

26.02.2016 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, було повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки (а.с.133-137).

13.04.2016 р. матеріали даної справи, після проведення додаткової перевірки Київською митницею ДФС, надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Підстав для перенесення розгляду справи судом не встановлено.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 зазначила, що в діях директора ТОВ "АКРУКС" ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він не вчиняв жодних дій спрямованих на переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому протокол про порушення митних правил № 0012/125000017/15 від 11.01.2016 р., складено відносно нього за ч. 1 ст. 483 МК України безпідставно виходячи із наступного. Відповідно до графи 31 МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627 та інвойсу компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" на адресу ТОВ "АКРУКС" було фактично ввезено та оформлено в режимі імпорту наступний товар: "Алюмінієвий дистанційний профіль", "Герметик силіконовий", "Вироби з полівінілхлориду", "Кріпильні деталі". Дане електронне декларування товару здійснював ОСОБА_3, який згідно наказу ТОВ "АКРУКС" від 19.06.2012 р. № 2-АК-0000015 з 19.06.2012 р. працює на посаді агента з митного оформлення вантажів та товарів. Разом з ПД від 19.09.2014 р. № 125000000/2014/933049 ОСОБА_3 було подано в електронному вигляді копії наступних документів: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 100/2012/0003892, книжка МДП, інвойс № 190914/01, контракт № 19-09/14. Таким чином, ОСОБА_2 не здійснював декларування товару, не подавав митним органом жодних документів для переміщення товару через митний кордон України, крім того не є особою, яка уповноважена на роботу з митними органами. Також вона зазначила, що ТОВ "АКРУКС" не укладало жодних договорів та не мало жодних правовідносин з ТОВ "GUFF" та з польськими компаніями "Lakma Sat SP ZO.O" та "Alu-Pro Polska. SP ZO.O.". Той факт, що іноземним контрагентом для ТОВ "АКРУКС" є саме англійська компанія "LISTON ASSOCIATES LIMITED", яка здійснила поставку товарів вартістю 29 820,24 євро, підтверджується зовнішньоекономічним контрактом від 19.09.2014 р. № 19-09/14 та інвойсом від 19.09.2014 р. № 190914/01, що були подані митним органам разом з ПД від 19.09.2014 р. № 125000000/2014/933049 та МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627. Відповідно до умов вказаного контракту Продавець (компанія "LISTON ASSOCIATES LIMITED") зобовязується поставити, а Покупець (ТОВ "АКРУКС") зобовязується прийняти та оплатити товар по кількості та вартості узгодженій сторонами в інвойсах на кожну поставку по даному контракту. Таким чином, ТОВ "АКРУКС" мало право купувати у компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" товари за ціною, яка зазначена в інвойсах цієї компанії, в тому числі за ціною, що вказана в інвойсі від 19.09.2014 р. № 190914/01. Згідно даного інвойсу загальна вартість фактично ввезеного товару на адресу ТОВ "АКРУКС" складає 29 820,34 євро, яка відповідає загальній ціні товару, що задекларована у МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627. Саме в такому розмірі ТОВ "АКРУКС" проведено оплату нерезиденту за придбаний товар. Факт проведення ТОВ "АКРУКС" розрахунків з компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" за товар загальною вартістю 29 820,34 євро, згідно контракту від 19.09.2014 р. № 190914/01 підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах від 25.09.2014 р. № 1 про перерахування 29 820,34 євро на рахунок компанії компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED", заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів від 25.09.2014 р. № 1, випискою по рахунку № 9124 за період з 30.09.2014 р. по 30.09.2014 р., листом АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" від 19.01.2016 р. вих. № 15-2/16/31, листом компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" від 27.01.2016 р. При цьому в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт: що товар № 2 "Герметик силіконовий NO 34 (EX), фактично ввезений в Україну на адресу ТОВ "АКРУКС" був придбаний останнім саме у компанії "Lakma Sat SP ZO.O" (ОСОБА_4) та саме за вартістю 26 700 євро, що зазначена в інвойсі "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 р. FSE-6/09/2014/72; товар № 1 "Алюмінієвий дистанційний профіль", товар № 3 "Вироби з полівінілхлориду", "Кріпильні деталі", фактично ввезені на адресу ТОВ "АКРУКС" були придбані останнім саме у компанії "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." та саме за вартістю 30 780,04 євро, що зазначена в інвойсі від 19.09.2014 № LE/14/09/002. Також у справі відсутні докази того, що за придбаний товар ТОВ "АКРУКС" сплатило кошти компанії "Lakma Sat SP ZO.O" у розмірі 26 700 євро та компанії "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." у розмірі 30 780,04 євро. Крім того, немає жодних офіційних рішень про те, що вартість товару, задекларованого за МД від 22.09.2014 р. № 125130003/1014/504627 становить саме 57 480,04 євро, і це є лише припущенням Київської митниці ДФС, яке не відповідає фактичним обставинам справи. Також представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вказала, що в ПМП № 0012/125000017/15 від 11.01.2016 р., йдеться про експортні митні декларації № 14PL302010E0098388 та № 14PL302010E0098370, однак в матеріалах адміністративної справи містяться копії експортних декларацій за іншими номерами, а саме № 14PL302010E0092388 та № 14PL302010E0092370. При цьому дані експортні декларації не засвідчені належним чином, як безпосередньо особами, що складали вказані документи, так і митними органами ОСОБА_4. Більш того, зміст даних експортних декларацій, а також відомості зазначені у інвойсах від 18.09.2014 р. FSE-6/09/2014/72 та від 19.09.2014 № LE/14/09/002, вказують на те, що ці документи взагалі не стосуються товару, який фактично був переміщений через митний кордон на адресу ТОВ "АКРУКС". Інвойсом від 19.09.2014 № LE/14/09/002 та експортною митною декларацією від 19.09.2014 р. № 14PL302010E0092370 передбачено, що продавцем та одночасно відправником товару є компанія "Alu-Pro Polska. SP ZO.O.", а покупцем та одержувачем товару є ТОВ "GUFF"; поставка товар здійснюється на умовах EXW-LUBLIN, тобто товар відвантажувався з польського м. Люблін. Крім того, згідно експортної декларації 14PL302010E0092370: вага нетто по кожній позиції товарів не зазначено; кількість вантажних місць товару № 1: 136 коробок на 8 піддонах + 97 коробок вільно, не співпадає з кількістю вантажних місць товару № 1 "Алюмінієвий дистанційний профіль" 105 карт. коробок, що задекларовані за МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627. Також у перекладі зазначено назву товару, як "Алюмінієвий плінтус", однак плінтус та дистанційний профіль є різними товарами з різними призначеннями для використання. Назва товару № 2 "Плінтус "ХРОМАТЕХ" та код товару № 2 39169090 не співпадає з назвою товару № 3 "Вироби з полівінілхлориду… Профіль ПВХ" та кодом товару № 3 39162000, що задекларований за МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627. Назва товару № 3 "Кути ПВХ" не співпадає з назвою товару № 4 "Кріпильні деталі, призначені для постійного встановлення в вікнах: З'єднувач з ПВХ…". Експортна декларація взагалі не містить опис товару. Зазначені розбіжності мають місце і у інвойсі компанії "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." від 19.09.2014 № LE/14/09/002. Так, у вказаному інвойсі товар за кодом 39169090 зазначений "сталевий плінтус". Однак, сталевий плінтус та профіль ПВХ (пластмаса) є зовсім різними товарами. Крім того, у інвойсі поряд із сумою до сплати у розмірі 30 780,04 євро зазначена сума 128 906,81 у злотих (сума з ПДВ), а тому не відомо у якому розмірі та яка валюта платежу визначена між компанією "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." та ТОВ "GUFF". Назва та артикул товару "Силікон № 34 чорний (ЕХ) А" та інвойсі компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 не відповідає назві, артикулу і коду товару "Герметик силіконовий N034 (ЕХ)", (код НОМЕР_3), що задекларований і оформлений за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627. Інвойсом компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 року № РSЕ-6/09/2014/72 та експортною митною декларацією від 19.09.2014 року № 14PL302010Е0092388 передбачено, що: продавцем та одночасно відправником товару є компанія "Lakma Sat SP ZO.O", а покупцем та одержувачем товару також є ТОВ "GUFF"; поставка товару здійснюється на умовах ЕХW, при цьому, місце поставки продавцем товару в інвойсі від 18 09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 не зазначено, тобто звідки відвантажувався товар перевізнику, чи зі свого підприємства за місцем юридичної адреси чи з іншого місця (зі складу або заводу) - невідомо. Крім того, згідно інвойсу компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 р. РSЕ-6/09/2014/72, країною походження товару "Герметик силіконовий N0 34 (ЕХ)" є ОСОБА_4, тобто товар вироблений в ОСОБА_4, а виробником цього товару є компанія "Lakma Sat SP ZO.O". Однак, країною походження (виробництва) товару № 2 "Герметик силіконовий N0 34 (ЕХ)", який фактично був переміщений через митний кордон на адресу ТОВ "АКРУКС" та оформлений у вільний обіг за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627, є Китай (СN), а виробником цього товару є компанія "Lianxin UPVS Hardware". Це свідчить про те, що товар, зазначений у експортній декларації № 14РL302010Е0092388 від 19.09.2014 року та інвойсі компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 не має жодного відношення до товару, який фактично переміщений через митний кордон на адресу ТОВ "АКРУКС". Таким чином, документи, отримані від митних органів ОСОБА_4, в тому числі експортні декларації, інвойси, СМR мають суттєві розбіжності, а інформація, що міститься в цих документах є неузгодженою та непослідовною. Натомість, документально підтверджено, що товар, який був фактично переміщений через митний кордон України на адресу ТОВ "АКРУКС" та оформлений за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627: був придбаний у англійської компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (продавець товару); був відправлений компанією SUKCES SP.Z.O.O на адресу ТОВ "АКРУКС" з міста Хелм на умовах поставки FСА-Хелм, митниця відправлення - Хелм. Таким чином все вищезазначене свідчить про те, що відомості про товар, який фактично перемішувався через митний кордон України на підставі інвойсу від 19.09.2014 року № 190914/01, СМR від 19.09.2014 року № 078635, книжки МДП (Саrnet ТІR від 19.09.2014 року № ХZ.75014106 та ПД від 19.09.2014 року №125000000/2014/933049, не відповідають відомостям про товар, що зазначені в документах, отриманих від митних органів ОСОБА_4 в частині: продавця, відправника та одержувача товару, найменування (опису) товару, кількості вантажних місць, коду товару, країни походження (виробництва), умов поставки і оплати товару та місця відправлення. Тому експортні митні декларації від 19.09.2014 року №14РL302010Е0092388 та №14РL302010Е0092370, а також інвойси від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 та від 19.09.2014 року № LЕ/14/09/002 і СМR - міжнародні товарно-транспортні накладні не стосуються товару, фактично ввезеного на адресу ТОВ "АКРУКС". При цьому митними органами ОСОБА_4 не проводилось жодних перевірок щодо обставин поставки товарів на адресу ТОВ "GUFF" від "Lakma Sat SP ZO.O", згідно митної декларації № 14РL302010Е0092388 та інвойсу від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72, а також від компанії "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." згідно митної декларації № 14РL302010Е0092370 та інвойсу від 19.09.2014 року № LЕ/14/09/002. Відповідні запити до польських компаній (відправників товару) не направлялись, як митними органами ОСОБА_4, так і митними органами України. В матеріалах справи відсутні копії зовнішньоекономічних контрактів між зазначеними польськими компаніями та українською компанією ТОВ "GUFF", договір на перевезення товару на адресу ТОВ "GUFF" та інших документів, що зазначені у графі 44 польських експортних митних декларацій. Це свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі та належні докази, які б підтверджували винність ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 просила суд, провадження у даній справі відносно громадянина України ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав пояснення надані його представником та просив суд дану справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 19.04.2014 р. між компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED", в особі директора ОСОБА_6 (далі Продавець) та ТОВ "АКРУКС" в особі директора ОСОБА_2 (далі Покупець) було укладено контракт № 19-09/14 купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар в кількості і по вартості узгодженій сторонами в інвойсах по кожній поставці (а.с.20-24).

На виконання умов вказаного контракту 20.09.2014 р. на митну територію України через п/п "Ягодин-Дорогуск", у зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ТОВ "АКРУКС" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ), ввезено наступний товар: "Алюмінієвий дистанційний профіль", "Герметик силіконовий", "Вироби з полівінілхлориду", "Кріпильні деталі". У якості підстави для переміщення було надано інвойс від 19.09.2014 р. № 190914/01, виставлений українському підприємству ТОВ "АКРУКС", англійською компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (а.с.15-16); CMR № 078635 від 19.09.2014 р. (а.с.98), відповідно з якими відправником товару виступала компанія "Sukces Sp.z.o.o" (ul. Chemiczna 5 c, 22-100 Chelm, POLAND); книжка МДП (carnet tir) від 19.09.2014 р. № XZ.75014106 (а.с.17).

22.09.2014 р. на підставі даних документів Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення даного товару за вантажною митною декларацією № 125130003/2014/504627 в режимі "ІМ-40 ДЕ" та випущено у вільний обіг.

Таким чином, це свідчить про те, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Згідно даних поданого до митного оформлення інвойсу компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" від 19.09.2014 р. № 190914/01, загальна вартість фактично ввезеного на адресу ТОВ "АКРУКС" товару складає 29 820,34 євро (а.с.15-16), яка відповідає загальній ціні товару, що задекларовано за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627.

Відповідно до ст. 49, ч. 2 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщується через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є наступний метод - за ціною договору (вартість операції).

Як вбачається з матеріалів справи декларантом був обраний метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) товарів, імпортуються.

Відповідно до вимог ст. 58 МК України, у випадку застосування методу визначення митної товару за ціною договору, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Як вбачається з матеріалів справи, факт проведення розрахунків з компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" за товар, загальною вартістю 29 820,34 євро, згідно контракту від 19.09.2014 року № 19-09/14 та інвойсу від 19.09.2014 року № 190914/01, підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах від 25.09.2014 року № 1 про перерахування 29820,34 Євро на рахунок "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (а.с.194), заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів від 25.09.2014 року № 1 (а.с.195), випискою по рахунку № 9124 за період з 30.09.2014 року по 30.09.2014 року (196), а також листом АТ "ПРОКРЕДИТБАНК" від 19.01.201 будку вих. № 15-2/16/31 (а.с.197). Цим листом АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" підтверджує факт оплати товару в сумі 29 820,34 євро ТОВ "АКРУКС" через рахунок № 9124 валюта "євро", відкритий у АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984, на підставі контракту № 19-09/14 від 19.09.2014 року, укладеного з компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" та інвойсу № 190914/01 від 19.09.2014 року, МД № 125130003/2014/504627 від 22.09.2014 року на суму 29 820 євро. Оплата була виконана 30.09.2014 року платіжним дорученням № 1 від 25.09.2014 року.

Також, листом від 27.01.2016 року (а.с.199), компанія-продавець "LISTON ASSOCIATES LIMITED" підтверджує факт здійснення повної оплати товару поставленого згідно контракту № 19-09/14 від 19.09.2014 року, та зазначає, що 30.09.2014 р. на їх рахунок було отримано 29 820,34 євро по інвойсу № 190914/01 від 19.09.2014 р.

Викладені обставини та наявні в матеріалах справи документи підтверджують справжність проведеної операції з поставки товару відповідно до контракту № 19-09/14 від 19.09.2014 року, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість товару за інвойсом № 190914/01 від 19.09.2014 р., що вказує на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення цих товарів.

При цьому суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов'язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Таким чином, в ході виконання своїх обов'язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до вимог наведених вище норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари за ЕМД № 125130003/2014/504627. При цьому жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Ці обставини вказують на те, що митний орган при здійсненні своїх повноважень щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів в рамках ст. 54 МК України, при здійсненні митного оформлення товарів за ЕМД № 125130003/2014/504627 дійшов висновку, в тому числі про вірність визначення митної вартості та випустив товари за інвойсом № 190914/01 від 19.09.2014 р. у вільний обіг. Це у свою чергу також підтверджує факт того, що декларант належним чином виконав всі обов'язки в процедурі митного оформлення товарів, включаючи правильність визначення митної вартості товару.

Відповідно до графи 31 МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627 та інвойсу компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" на адресу ТОВ "АКРУКС" було фактично ввезено та оформлено в режимі імпорту наступний товар: "Алюмінієвий дистанційний профіль", "Герметик силіконовий", "Вироби з полівінілхлориду", "Кріпильні деталі" (а.с.12-14).

Як вбачається з матеріалів справи відповіді митних органів ОСОБА_4, надані ними експортні декларації № 14PL302010E0092388 та № 14PL302010E0092370, СМR, а також інвойси від 18.09.2014 р. № FSЕ-6/09/2014/72 та від 19.09.2014 р. № LE/14/09/002, назва товару, який поставлявся на адресу ТОВ "GUFF" - "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…", а саме його назва, вид, код товару, країна походження, вага, транспортні засоби, на яких він переміщувався, умови поставки та форма оплати не відповідає товару, який поставлявся на адресу ТОВ "АКРУКС" за МД № 125130003/2014/504627 від 22.09.2014 р.

Так, інвойсом від 19.09.2014 № LE/14/09/002 (а.с.124-129) та експортною митною декларацією від 19.09.2014 р. № 14PL302010E0092370 (а.с.119-123) передбачено, що продавцем та одночасно відправником товару є компанія "Alu-Pro Polska. SP ZO.O.", а покупцем та одержувачем товару є ТОВ "GUFF"; поставка товар здійснюється на умовах EXW-LUBLIN, тобто товар відвантажувався з польського м. Люблін.

Крім того, згідно даної експортної декларації 14PL302010E0092370: вага нетто по кожній позиції товарів не зазначена; кількість вантажних місць товару № 1: 136 коробок на 8 піддонах + 97 коробок вільно, не співпадає з кількістю вантажних місць товару № 1 "Алюмінієвий дистанційний профіль" 105 карт. коробок, що задекларовані за МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627 (а.с.12-14). При цьому, в перекладі зазначено назву товару, як "Алюмінієвий плінтус", однак за МД № 125130003/2014/504627 ввозився не плінтус, а алюмінієвий дистанційний профіль. Дані товари є різними та мають різне призначення для використання. Назва товару № 2 "Плінтус "ХРОМАТЕХ" та код товару № 2 39169090 не співпадає з назвою товару № 3 "Вироби з полівінілхлориду… Профіль ПВХ" та кодом товару № 3 39162000, що задекларований за МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627. Назва товару № 3 "Кути ПВХ" не співпадає з назвою товару № 4 "Кріпильні деталі, призначені для постійного встановлення в вікнах: З'єднувач з ПВХ…". Експортна декларація взагалі не містить опис товару.

Інвойсом компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 (а.с.113-115) та експортною митною декларацією від 19.09.2014 року № 14PL302010Е0092388 (а.с.110-112) передбачено, що: продавцем та одночасно відправником товару є компанія "Lakma Sat SP ZO.O", а покупцем та одержувачем товару також є ТОВ "GUFF"; поставка товару здійснюється на умовах ЕХW, при цьому, місце поставки продавцем товару в інвойсі від 18 09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 не зазначено, тобто звідки відвантажувався товар перевізнику, чи зі свого підприємства за місцем юридичної адреси чи з іншого місця (зі складу або заводу) - невідомо.

Також, у інвойсі від 18.09.2014 № FSЕ-6/09/2014/72 наявні розбіжності щодо товару, назва та артикул товару "Силікон № 34 чорний (ЕХ) А" та інвойсі компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 не відповідає назві, артикулу і коду товару "Герметик силіконовий N034 (ЕХ)", (код НОМЕР_3), що задекларований і оформлений за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627.

Крім того згідно інвойсу компанії "Lakma Sat SP ZO.O" від від 18.09.2014 р. РSЕ-6/09/2014/72, країною походження товару "Герметик силіконовий N0 34 (ЕХ)" є ОСОБА_4, тобто товар вироблений в ОСОБА_4, а виробником цього товару є компанія "Lakma Sat SP ZO.O". Однак, країною походження (виробництва) товару № 2 "Герметик силіконовий N0 34 (ЕХ)", який фактично був переміщений через митний кордон на адресу ТОВ "АКРУКС" та оформлений у вільний обіг за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627, є Китай (СN) а виробником цього товару є компанія "Lianxin UPVS Hardware" (а.с.14, 223-225).

Таким чином, документи, отримані від митних органів ОСОБА_4, в тому числі експортні декларації, інвойси, СМR мають суттєві розбіжності, а інформація, що міститься в цих документах є неузгодженою та непослідовною, що в свою чергу спростовує твердження митниці про ідентичність товару про який йдеться у даних документах та товару, який був поставлений на адресу ТОВ "АКРУКС".

Враховуючи вище викладення суддя приходить до висновку, що документи, отримані від митних органів ОСОБА_4, не мають жодного відношення до товару, який фактично переміщувався через митний кордон України на адресу ТОВ "АКРУКС" за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що товар, який був фактично переміщений через митний кордон України на адресу ТОВ "АКРУКС" та оформлений за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627: був придбаний у англійської компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (продавець товару); був відправлений компанією SUKCES SP.Z.O.O на адресу ТОВ "АКРУКС" з міста Хелм на умовах поставки FСА-Хелм, митниця відправлення - Хелм. Факт замовлення та здійснення перевезення товару, саме з міста Хелм (ОСОБА_4) і складу SUKCES SP.Z.O.O (22-100 Chelm, ul. Chemiczna 5c, Poland), а не з Любліну чи з іншого місця відправлення, підтверджується договором № 160114Т від 16.01.2014 року про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом, що укладений ТОВ "АКРУКС" з перевізником ТОВ "АЛЬЯНС ВЕСТ" (а.с.51-53); заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 9 від 17/09/2014 до договору № 160114Т (а.с.55), згідно якої, замовлено перевезення по маршруту: 22-100 Chelm, РL - Київ, Україна, адреса митної очистки Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола 6-А, Логістичний центр "Арктика", автомобілем д.н. АС5601ВА-АС1056ХТ; довідкою від 19.09.2014 року про вартість перевезення (а.с.54); актом здачі-приймання виконаних робіт від 22.09.2014 року (а.с.56), платіжним дорученням від 26.09.2014 № 1648 року про перерахування коштів за надані транспортні послуги (а.с.50) та випискою ПАТ "УКРСОЦБАНК" по рахунку № 82 за 26.09.2014 року (а.с.216). Крім того, вказані документи, та копію СМR від 19.09.2014 року № 078635 було надано на вимогу Київській митниці ДФС (лист від 25.01.2016 року № 650/3/10-70-26-7 (а.с.46-47) також і перевізником ТОВ "АЛЬЯНС ВЕСТ" (а.с.48).

Крім того, факт відправки товару з м. Хелму зі складу SUKCES SP.Z.O.O (22-100 Chelm, ul. Chemiczna 5c, Poland) підтверджується листом відправника товару компанією SUKCES SP.Z.O.O від 22.01.2016 року (а.с.218-220), отриманим міжнародною поштою DHL, в якому відправник стверджує, що товар по інвойсу від 19.09.2014 року № 190914/01 на суму 29 820,34 євро і контрактом між продавцем "LISTON ASSOCIATES LIMITED" і покупцем ТОВ "АКРУКС" від 19.09.2014 року № 19-09/14 був дійсно відвантажено зі складу SUKCES SP.Z.O.O і відправлений на адресу одержувача ТОВ "АКРУКС" згідно СМR від 19.09.2014 року № 078635 та ТІR Саrnet №ХZ.75014106.

Таким чином все вищезазначене свідчить про те, що відомості про товар, який фактично перемішувався через митний кордон України на підставі інвойсу від 19.09.2014 року № 190914/01, СМR від 19.09.2014 року № 078635, книжки МДП (Саrnet ТІR від 19.09.2014 року № ХZ.75014106 та ПД від 19.09.2014 року №125000000/2014/933049, не відповідають відомостям про товар, що зазначені в документах, отриманих від митних органів ОСОБА_4 в частині: продавця, відправника та одержувача товару, найменування (опису) товару, кількості вантажних місць, коду товару, країни походження (виробництва), умов поставки і оплати товару та місця відправлення. Тому експортні митні декларації від 19.09.2014 року №14РL302010Е0092388 та №14РL302010Е0092370, а також інвойси від 18.09.2014 року № FSЕ-6/09/2014/72 та від 19.09.2014 року № LЕ/14/09/002 і СМR - міжнародні товарно-транспортні накладні не стосуються товару, фактично ввезеного на адресу ТОВ "АКРУКС" за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627.

Вище викладене свідчить про те, що висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України директором ТОВ "АКРУКС" ОСОБА_2 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні органом доходів і зборів інформації, зазначеної за МД від 22.09.2014 року № 125130003/2014/504627 та у документах, які були надані митними органами ОСОБА_4, оскільки вони містять часткову відповідність, зазначених товарів. При цьому, як зазначалося вище дані товари не є ідентичними. Розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

З наведеного вбачається, що директор ТОВ "АКРУКС" ОСОБА_2 не має ніякого відношення як до польських компаній "Lakma Sat SP ZO.O", "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." та до компанії ТОВ "GUFF", оскільки не укладало з ними жодних договорів та не мало будь-яких правовідносин з даними компаніями

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ППВСУ "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" № 8 від 03.06.2005 р., передбачено, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи наведені письмові докази, суддя вважає, що лише співставлення вищезазначених документів не може беззаперечно свідчити про неправдивість внесених відомостей, зокрема до інвойсу, який був наданий для митного оформлення декларантом ТОВ "АКРУКС", оскільки даний інвойс, було надано відправником компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED", який був посвідчений підписом директора та печаткою даного підприємства. Даний інвойс є невід'ємною частиною міжнародного контракту. Крім того, як зазначено вище саме таку суму ТОВ "АКРУКС" було сплачено за поставлений товар, відповідно до договору № 19-09/14 від 19.09.2014 р. Таким чином, сумніватися у дійсності відомостей, які були зазначена в інвойсі, наданого відправником компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" ТОВ "АКРУКС" не мала будь-яких підстав.

При цьому суддя, звертає увагу, на те, що документи, які були отримані від митних органів ОСОБА_4 на відповідні запити митниці, є копіями, і оригіналами не підтверджуються. Крім того, на даних документах відсутні будь-які печатки підприємства, які б засвідчували їх справжність. При цьому, дані запити були зроблені митницею щодо товару "двокомпонентний поліуретановий герметик" та "алюмінієвий дистанційний профіль". Однак, як вбачається з вантажної митної декларації № 125130003/2014/504627 та доданих, у якості підстави для проведення митного контролю, документів товар під назвою "двокомпонентний поліуретановий герметик" не ввозився в Україну на адресу ТОВ "АКРУКС" та не декларувався за даною МД. При цьому як зазначалося вище, інформація, яка зазначена в інвойсах від польських компаній, польських експортних деклараціях та міжнародних автомобільних СМК від 19.09.2014 р. № 078636 та від 18.09.2014 р. № 6800693 містять велику кількість розбіжностей та не відповідає інформації про товар, який фактично переміщувався через митний кордон України на адресу ТОВ "АКРУКС". Це свідчить про те, що відомості зазначені у документах, наданих митними органами ОСОБА_4 є суперечливими, у зв'язку з чим не виключається можливість внесення неправдивих відомостей саме до цих документів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано жодних достовірних доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, а саме щодо отримувача та вартості товару, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

У ст. 257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом, та подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Судом встановлено, що відповідно до гр. 14 ВМД декларантом товарів виступає ТОВ "АКРУКС". Згідно з даними зазначеними у графі 54 МД № 125130003/2015/504627 вантажна митна декларація заповнена ОСОБА_3 (а.с.12), оскільки саме він є особою, яка уповноважена на роботу з митними органами. Директором підприємства ТОВ "АКРУКС" є ОСОБА_7 (а.с.67-70).

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару ТОВ "АКРУКС" його власником, було покладено на уповноважених осіб, а саме на ОСОБА_3, а представником власника товару - директором ТОВ "АКРКУС" ОСОБА_2, дії щодо декларування товару не здійснювалось.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_2, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Оцінюючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що директор ТОВ "АКРУКС" не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме щодо отримувача та вартості товару, і не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_8, за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова