overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2536/16-п
Номер провадження 3/404/703/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Медведєва, під час випередження з лівого боку, не впевнився в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив контактування з автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався з правого боку в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що водій ВАЗ 2109 порушив вимоги ПДР України та не попустив його автомобіль. Виконуючи випередження, водій ВАЗ 2109 прийняв вліво, внаслідок чого допустив зіткнення з ним.

Водій ВАЗ 2109 ОСОБА_2 пояснив, що їхав прямо та напрямок руху не змінював, зазначивши, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з ВАЗ 2109.

Заслухавши пояснення, дослідивши відео фіксацію схему місця ДТП, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, виконуючи обгін, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем ВАЗ 2109 та допустив зіткнення з останнім.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2534/16-п
Номер провадження 3/404/702/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника служби НПО «Радій», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.04.2016 р. о 19-15 год., керуючи транспортним засобом автомобілем HYUNDAI, д/н ВА6226ВА, по вул. Жадова, 23 А у м. Кіровограді, у порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що зупинився позаду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2543/16-п
Номер провадження 3/404/709/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли Територіальної Державної інспекції з питань праці в Кіровоградській області відносно директора корпорації «Система ССБ» ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Вінницька область, в м. Хмільник, вул. Таращанська, 10 Б, за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачаться, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора корпорації «Система ССБ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2014 року в сумі 204474 грн. та завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 46320 грн. за травень 2014 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав заперечення в якому зазначив, що згідно наказу від 20.08.2015 року його призначено на посаду директора, тому за правопорушення вчинені іншою особою за 2014, відповідальності не несе.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, заперечення, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено не на ту особу, тому вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст.283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/2873/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неофіційно працюючого різноробочим на будівництві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року о 10:50 год. за адресою АДРЕСА_1, що в м. Кіровограді, ОСОБА_1, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, повторно протягом року, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини справи, що дійсно 17.03.2016 року о 10:50 год. за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року серії КД № 006233 (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП Тарана К.В. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 17.03.2016 року о 10:50 год. за адресою спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що в м. Кіровограді, з ОСОБА_1, останній вчинив з нею сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою (а.с.4), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/2933/16-п
ПОСТАНОВА

"11" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду направлені матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, де вказано, що 16.03.2016 року о 17:00 год. за адресою по вул.Кірова, 21, що в м. Кіровограді, ОСОБА_1 висловлював образливі слова відносно працівника поліції та в ході розмови з мешканцями будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до протоколу, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, що м. Кіровограді, однак після викликів до суду з поштового відділення повертаються конверти із відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Також, 22.04.2016 року винесена постанова про здійснення приводу ОСОБА_1, однак до суду не надходили матеріали про його виконання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані по справі матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/2966/16-п
ПОСТАНОВА

"11" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду направлені матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, де вказано, що 31.03.2016 року о 10:00 год. за адресою по вул.Карабінерній, 74, що в м. Кіровограді, ОСОБА_1 висловлював образливі слова в грубій нецензурній формі та погрожував насильством ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до протоколу, місцем проживання правопорушника є вул. Карабінерна, 74-а, що м. Кіровограді, однак після викликів до суду з поштового відділення повертаються конверти із відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Також, 22.04.2016 року винесена постанова про здійснення приводу ОСОБА_1, однак до суду не надходили матеріали про його виконання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані по справі матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 395/397/16-п
Провадження № 3/395/170/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 267803 у звязку з вчиненням ним порушення вимог п.2.5 ПДР України, за що, як вказано у протоколі, передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, вимоги ст.256 КУпАП не виконані, оскільки у протоколі неправильно вказано місце проживання ОСОБА_1, так як у судовому засіданні встановлено, що останній зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, у протоколі вказані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте показання останнього відсутні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП наявність недоліків в протоколі та інших матеріалах справи є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин, матеріали справи № 395/321/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/397/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП Кіровоградської області для доопрацювання.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 396/728/16-п
Провадження № 3/396/298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05.04.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Леніна біля ЗШ №7 здійснював торгівлю з рук салом, тобто здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки, він, порушив правила торгівлі та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, відповідно до якого ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який являється фізичною особою-підприємцем, інвалідом ІІ групи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/2946/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неофіційно працюючого різноробочим на будівництві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року о 13:00 год. за адресою АДРЕСА_1, що в м. Кіровограді, ОСОБА_1, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, словесно ображав та принижував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, повторно протягом року, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини справи, що дійсно 19.03.2016 року близько 13:00 год. за адресою АДРЕСА_2, у нього виникла сварка зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою, словесно ображав та принижував.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року серії КД № 006466 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 19.03.2016 року близько 13.00 год. співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, не реагуючи на зауваження (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 42 годин.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 42 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий