overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/425/16-п
Провадження № 3/685/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року біля 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у селі Волиця, за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно останньої, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 30.03.2016 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно, у селі Волиця, за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно останньої, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/254/16 обєднане в провадження №3/685/234/16.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 23.12.2015 року.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №012836, ХМ 012909 та змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, безробітний, зловживає алкогольними напоями в наслідок чого вчиняє сварки у сімї, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/173/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак «ВХ 0467 ВЕ», під час проїзду нерегульованого перехрестя вулиць Набережна - Будівельників в м.Нетішин, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen» державний номерний знак «ВХ 0977 ВІ» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2016 року та фототаблиці, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями порушника під час складання протоколу та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП., а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 685/342/16-п
Провадження № 3/685/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 близько 17 год. 40 хв. року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2Т, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не з'явився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ № 012713 від 16.01.2016 року та змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.38, 247 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 685/420/16-п
Провадження № 3/685/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Жовтневій у с.Воронівці вчив дрібне хуліганство відносно місцевого жителя ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що у цей день його сусід ОСОБА_2 викинув на територію його садка свого померлого пса, після чого він попросив його забрати, але він не захотів, згодом у них виникла словесна суперечка в ході якої вони обзивали один одного нецензурними словами, просив не стягувати штраф оскільки безробітний.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно довідки - характеристики виданої Воронівецькою сільською радою за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на територію сільської ради із боку жителів у його адресу не поступало, хороший сімянин.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, матеріальний стан, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/346/16-п
Провадження № 3/685/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 25.12.2015 року.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14.02.2015 року №37, громадянин ОСОБА_1 перебував у стані сильногоалкогольного спяніння, до адміністративно відповідальності притягується не вперше, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/360/16-п
Провадження № 3/685/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, охоронця ТОВ Кузьминці

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року о 14 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW державний номер НОМЕР_1, по вул. Центральній 12 в селі Кузьминці Теофіпольського району будучи не уважним, не врахував дорожню обстановку, відволікшись від керування автомобілем, порушивши вимоги п. 2.3. б Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із деревом, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся, пояснив, що під час руху у нього вистрілило праве колесо після чого машину понесло вправо і він допустив зіткнення із деревом, просив не стягувати штраф оскільки нікому із учасників дорожнього руху шкоди не завдав.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП районний суд

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7461/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, українку, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 березня 2016 року, близько 09 год. 00 хв. та 23 березня 2016 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, здійснювала продаж самогону з метою отримання прибутку, чим порушила вимоги ч.1 ст. 2 З.У. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується протоколами дослідження проб харчових продуктів №101, 102 від 25.03.16 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є одинокою, інвалідом 3-ї групи, отримує мінімальну пенсію у розмірі 1 тис. 207 грн. 88 коп., це поодинокий випадок продажу самогону, самогоноварінням вона безпосередньо не займається, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 686/8859/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/8859/16-п з номером провадження №3-3032/16, та справа № 686/8860/16-п з номером провадження 3-3033/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/8859/16-п, та №686/8860/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/8859/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8859/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, інваліда ІІІ групи,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 12 год. 40 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Заводська, 55, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2М.), після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив вказане місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №074641 та №074642 від 12.04.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08.04.2016 р., рапортом інспектора поліції від 08.04.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.36, 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/8862/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 квітня 2016 року о 06 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по вул.І.Франка, 28, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Фольцваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його зізнавальними показами, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078542 від 02.04.2016 р., розпискою ОСОБА_2 від 02.04.2016 р., висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №1480 від 02.04.2016 року.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/8871/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 22 год. 10 хв. в м.Хмельницькому, по Старокостянтинівському шосе, 1, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079136 від 08.04.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.04.2016 р., результатами тесту №309 від 08.04.2016 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя