Справа № 645/1958/16-п
Провадження № 3/645/837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживає за адресою: Харківська обл.., с. Циркуни, вул. Підгорна, 44,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 квітня 2016 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916793 від 14.04.2016 року, складеного інспектором роти №8 батальйону №3 УПП у м. Харкові рядовим поліції ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 14.04.2016 року о 15 год. 00 хв. у м. Харкові по пр-ту Московському, біля будинку № 199/1 керував автомобілем марки «ГАЗ-33021», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не складався.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи. Також пояснив, що 14 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021», рухався по пр-ту Московському, на перехресті з вул. Енегретиною зупинився на красний сигнал світлофору. Потім, рухаючись по лівій смузі, на перехресті з лівої сторони його обігнала машина червоного кольору, яку він пропустив, знизивши швидкість, і у цей час відчув удар з правої сторони з автомобілем «Daewoo Lanos», де дорога була звужена у звязку з дорожніми роботами, що ускладнювало рух.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згоден з оцінкою його дій працівниками УПП у м. Харкові, винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди себе не визнає, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/1958/6-п (провадження № 3/645/837/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко