overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/3036/15-п
№ провадження 3-в/647/11/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. , розглянувши подання інспектора Бериславського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про заміну громадських робіт адміністративним арештом громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, тимчасово зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

встановив:

В судові засідання 25.03.2016, 01.04.2016, 08.04.2016, 15.04.2016, 25.04.2016 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1, повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Повідомлення про отримання судових повісток були вручені ОСОБА_1 особисто.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, тимчасово зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Копію постанови направити до Бериславського для виконання Бериславський ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 661/1153/16-п
Провадження № 3/661/471/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2016 року, о 12,20 годині, в м.Нова Каховка, по вул. Запорожців, керував транспортним засобом ВАЗ 21134, державний номер: ВТ 9636 ВВ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці ока, сповільнена мова. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, письмові пояснення, надані ним під час складання протоколу, підтримав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №892350 від 07.04.2016 року, письмовими поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 власноруч повідомив, що 07.04.2016 року, приблизно о 11,00 год., вжив наркотичний засіб «ширка» шляхом ін`єкції у вену, після чого керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду відмовився.

З письмових пояснень свідків також вбачається, що вони були присутні під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, в їх присутності останній відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, свою вину визнавав, пояснював, що 07.04.2016 року, приблизно о 11,00 год., шляхом ін`єкції вжив наркотичний засіб «ширка».

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 10.05.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 26.07.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 10.05.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
№ 664/426/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Першотравнева,36

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2016 року близько 14-00 години ОСОБА_1С надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі) без державної реєстрації як фізичної особи-підприємця та ліцензії, чим порушив вимоги Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 провину визнав.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 732/575/16-п
Провадження № 3/732/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює кабельником в Укртелекомі м. Городня, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Чкалова, 12,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в м. Городня по 1-ому пров. Чкалова, 12, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої лаявся на останню та ображав нецензурними словами, розкидав речі, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, також повідомив, що на даний час з дружиною примирився.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 750/3050/16-п
Провадження № 3/750/784/16
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3036/16-п
Провадження № 3/750/780/16
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Боженка), 100/71, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4003/16-п
Провадження № 3/750/1047/16
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.04.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що при складанні протоколу були допущені виправлення (дописка), не посвідчені належним чином, що є неприпустимим у офіційному документі, яким є протокол, як процесуальний акт, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи, що викладене унеможливлює розгляд такого протоколу в суді, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, для виключення у подальшому надходження до суду таких з подібними порушеннями, кількість яких, не зважаючи на реагування суду, не зменшується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3845/16-п
Провадження № 3/750/986/16
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не конкретно викладена суть адміністративного правопорушення, що є порушенням права на захист, оскільки є незрозумілим яка з вулиць, зазначених у процесуальному документі є головною, а яка другорядною.

Зазначений протокол вже був направлений на доопрацювання, для належного оформлення, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2016 року, однак він був повторно направлений до суду без усунення зазначених у постанові недоліків, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3798/16-п
Провадження № 3/750/959/16
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Драгана Матіяшевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, м. Топола, вул. Йоточка Скерлича, буд. 59, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.04.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівського ГУ Національної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Драгана Матіяшевича за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що при складанні протоколу були допущені виправлення в даті вчинення правопорушення, не посвідчені належним чином, що є неприпустимим у офіційному документі, яким є протокол, як процесуальний акт, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи, що викладене унеможливлює розгляд такого протоколу в суді, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, для виключення у подальшому надходження до суду таких з подібними порушеннями, кількість яких, не зважаючи на реагування суду, не зменшується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Чернігівського ГУ Національної поліції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Драгана Матіяшевича за ст. 124 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 735/366/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року о 09 год. 30 хв., в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області по вул. Краснопільська, 12, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Чезет» без д.н.з., з ознаками алкогольного спяніння, а саме: (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 145508 від 31.03.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/3421/16-п
Провадження №3/751/606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КпАП, з яких вбачається, що він 05.10.2015 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. за місцем мешкання зберігав два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1232 (х) від 02.11.2015 року мітить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено каннабіс, маса, якого в перерахунку на суху речовину становить 3,954 г, який останній зберігав без мети збуту для власного вживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України, про що складений адміністративний протокол відносно нього.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, проте, згідно ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (постанова від 20.01.2016 року, матеріали надійшли до суду 08.04.2016 року), тому провадження по даній справі має бути закрито, відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України.

Керуючись: ст. ст. 38 , 247 п. 7 КпАП України, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження номер 3/741/121/16
Єдиний унікальний номер 741/572/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря СВП «Київські теплові мережі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. на а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичіна 76 км ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ 1102» з державним номерним знаком 5002ЖИ та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим учинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що ввечері напередодні 14 лютого 2016 року він випив 400 г горілки, а вранці керував автомобілем. Коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, він відмовився.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Ураховуючи вищевикладене, а також суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, ту обставину, що притягуваний має постійне місце роботи та заробіток, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий