ПОСТАНОВА справа 274/2765/16-п Іменем України провадження :3/0274/502/16
13.05.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиколоси,Сокальського району, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , майора, помічник начальника автомобільної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 172-15 КУпАП, -
19.04.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, був відсутній під час контрольної перевірки особового складу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 (дислокованої за адресою: м. Бердичів) у зв"язку з чим не виконував свої службові обов"язки, та без дозволу командирів і начальників, без наявності будь-яких поважних причин, розуміючи наслідки свого вчинку був відсутній у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 упродовж 19.04.2016 року по 26.04.2016 року проводив час на власний розсуд, чим проявив недбале ставлення до військової служби, за що передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно самовільно залишив військову частину без поважних причин. У вчиненому щиро розкаявся.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав, та матеріали справи, а саме, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акт проведення службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини та відсутності на службі без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_1 , книга обліку тимчасового відсутнього та тимчасово прибулого до частини особового складу, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в період з 19.04.16 р. по 26.04.16 р. був відсутній на території військової частини. , довідками про відсутність на службі військовослужбовця ОСОБА_1 та довідкою про повернення після самовільного залишення частини військовослужбовця ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 .
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 172-15 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, є військовослужбовцем), ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ст. 172-15 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту звернення постанови до виконання.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :