overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/442/16-п
П О С Т А Н О В А

29.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 007794 від 28.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1Д 25.03.2016 року о 11:30 год. в с.Бабин по вул.Центральній висловлювався нецензурною словами в сторону перехожих громадян. Згідно протоколу дії ОСОБА_1Д кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Д вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/440/16-п
П О С Т А Н О В А

29.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А, навчається в ВПУ №24 м. Заставна , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 009745 від 25.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 В,В. 25.03.2016 року близько 21:00 год. , перебуваючи в м.Заставна по вул.Січових Стрільців висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1В кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав повністю. Вказав, що 25.03.2016 року видів на лавці навпроти церки, що по вул. Січових Стрільців в м. Заставна, біля себе мав дерев"яну дубінку. Повз нього проходив чоловік у котрого із рук випала скляна пляшка і розбилася. Порушник вказав, що до нього підійшов священник і пред"явив претензії із-за розбитої пляшки, а також забрав дубінку, він виражався в сторону останнього нецензурною лайкою

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/457/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше неодноразово притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009810 від 14.03.2016 року , громадянин ОСОБА_1 12.03.2016 року о 21:00 год. в с. Товтри Заставнівського району , перебуваючи на території господарства, яке належить ОСОБА_2 , вчинив із останньою суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні хуліганських дій не визнав. Пояснив, що 12.03.2016 року ввечері прийшов до ОСОБА_2 із наміром, щоб остання заплатила йому гроші за виконання роботи, яку він зробив на її прохання. Однак ОСОБА_2 відмовлялась йому заплатити, через що в них виникла суперечка. Порушник вказав, що даний конфлік відбувався протягом п"яти хвилин на подвір"ї ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень порушника суперечка із ОСОБА_2 відбувалась на подвір"ї господарства останньої . Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/460/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , до адміністративної відповідальності раніше не притягався , в скоєннні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 009864 від 18.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 17.03.2016 року близько 21:00 год. в с.Товтри вчинив словесну суперечну із своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Згідно протоколу дії ОСОБА_1В кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Вказав, що був конфлікт із сином, оскільки той не бажає допомагати по господарству.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2016 року вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю сину ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/456/16-п
П О С Т А Н О В А

20.04.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності притягався: 02.03.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №009693 від 19.03.2016 року , ОСОБА_1 18.03.2016 року, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Заставнівського ВП , чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, ч.3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст.ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/462/16-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, в скоєнні адмінпорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 009808 від 09.03.2016 року, ОСОБА_1 07.03.2016 року о 12 год. за місцем свого проживання в с. Товтри вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство відносно останньої.

Правопорушник в суді вину в скоєнні вказаного порушення визнав. Суду вказав, що 07.03.2016 року між ним та сином ОСОБА_3 був конфлікт через те, що останній вчинив ДТП , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль. Його дружина втручалась в даний конфлікт, захищаючи сина, а тому впослідуючому відбулась суперечка із нею.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним

зауваженням.

Дослідивши обставини даної справи, вважаю, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя
Справа №: 716/454/16-п
П О С Т А Н О В А

20.04.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності притягався: 02.03.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №009685 від 14.02.2016 року , ОСОБА_1 12.02.2016 року о 23:00 год. , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання, чим порушив пункт постанови про встановлення адміннагляду. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, ч.3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст.ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/364/16-п
П О С Т А Н О В А

31.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриноська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служи України з питань праці відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ "Колос К", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 03.03.2016 року по 14.03.2016 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснено перевірку ФГ "Колос К" . В ході даної перевірки встановлено , що відповідно до наказів ФГ "Колос К" № 5 від 08.01.2014 року, №5 від 05.01.2015 року, №5 від 12.01.2016 року щороку відповідальним за електрогосподарство підприємства призначався ОСОБА_3, проте належного вегулювання трудових відносн, повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу до початку перевірки, не пред"явлено, що є порушенням ч.3 ст. 24 КЗпПУ щодо укладання трудового договору.

Правопорушник своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнав. Вказав суду, що ОСОБА_3 не є працівником господарства, а є працівником ОСОБА_4, котрий є відповідальним за стан безперебійного електропостачання на господарстві і закріпленим за їхнім господарством з 08.01.2014 року . Правопорушник вказав, що ОСОБА_3 в господарстві не робить ніякої роботи та не отримує заробітної плати, а тому із ним трудовий договір не укладався.

Відповідно до ч.3 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі, фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадженння в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41 ч.3, 247 п.1, 268, 283-284, 4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадженння в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1793/16-п
Номер провадження 3/725/946/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Буковинська, 65 в м. Чернівці у дворі загального користування, вчинив конфлікт з гр.. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1693/16-п
Номер провадження 3/725/890/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2016 року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кафедральна,10 в м. Чернівці, під час здійснення маневру повороту праворуч не переконався що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Тойота Пріус», д.н.з. 260615.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН №573765 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало