Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/107/16-п
Провадження №: 3/332/43/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 р. Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.03.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2015 року о 13год.30хв. ОСОБА_2 у м. Запоріжжі по вул. Історичній напроти будинку № 34, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер 74127НА в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.12.2015 року приблизно о 13год.30хв. він рухався по вул. Історичній м. Запоріжжя та впевнившись, що перешкод для руху не має, включив лівий поворот і почав виконувати маневр повороту, але при перетинанні зустрічної смуги побачив автомобіль MITSUBISHI у зв»язку з чим, щоб уникнути зіткнення він почав вивертати руль праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2015 року приблизно о 13год.30хв. він рухався по вул. Історичній в напрямку вул. Л. Чайкіної у м. Запоріжжі. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2106, який почав гальмувати і прийняв праворуч для здійснення зупинки, у зв»язку з чим він почав здійснювати маневр обгону цього автомобіля. Після цього побачив попереду себе автомобіль ВАЗ 2101, який без включеного сигналу почав виконувати маневр повороту ліворуч. Ним були прийняти заходи для того, щоб уникнути зіткнення, а саме - він зробив маневр повороту праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося. Додатково пояснив, що на даній ділянці дороги немає знаків, що забороняють здійснення обгону.

Згідно протоколу серії АП2 №310736 від 26.12.2015 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 18-16 від 07.04.2016 року, в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед виконанням маневру повороту ліворуч повинен був завчасно увімкнути світловий покажчик лівого повороту, інформуючи інших учасників руху щодо своїх дій, діючи відповідно до вимог пунктів 9.2, 9.4 Правил дорожнього руху України, перед виконанням маневру завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзний частині та переконатися в безпеці своїх дій, діючи відповідно до вимог пунктів 10.1, 10.4 ПДР. Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, перед початком маневру обгону автомобіля ВАЗ 2106, що рухався попереду, повинен був впевнитись, по-перше, в безпеці своїх дій, по-друге, що транспортний засіб, який рухається попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, по-третє, що поблизу в межах 50м відсутній пішохідний перехід, діючи відповідно до вимог пунктів 10.1, 14.2, 14.6 ПДР України, а виявивши під час маневру обгону, що автомобіль НОМЕР_2 розпочав виконання маневру повороту ліворуч, -діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявні невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху. У варіанті розвитку події згідно пояснень ОСОБА_2, коли перед початком виконання маневру він увімкнув покажчик лівого повороту, в його діях невідповідностей вимогам п.9.2 Правил дорожнього руху України не вбачається. У варіанті розвитку події згідно пояснень ОСОБА_3, коли автомобіль НОМЕР_2 розпочав виконання маневру повороту ліворуч без увімкненого покажчика лівого повороту, в діях водія ОСОБА_2 наявні невідповідності вимогам пункту 9.2 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4,пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3,дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП, висновок судової авто технічної експертизи, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАПякщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 26.12.2015 року, тобто на час розглядусправи вже закінчився строк,протягом якого на правопорушника може бути накладеноадміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП.

Положеннями п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 124, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Андрюшина