Номер провадження: 33/785/254/16
Номер справи місцевого суду: 520/2245/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши апеляцію і матеріали справи відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 22 березня 2016 року відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ст.38 КпАП України закрито провадження по адміністративній справі про

вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Як вказано в постанові суду, 25.09.2015 року о 13 години 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1, не надала перевагу транспортному засобу «Опель» держномер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.16.11, 2.1 Правил дорожнього руху.

В апеляції ОСОБА_2 вказує, що суд неправильно встановив обставини справи. Просить скасувати постанову суду, справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали адмінсправи, доводи апеляції, заслухавши доводи ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові суд обмежився посиланням на те, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями, при цьому не зазначив, що випливає зі схеми ДТП, хто і якими поясненнями підтвердив порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2

На схемі дорожньо-транспортної пригоди зафіксований напрямок руху транспортних засобів: автомобіля «Опель» по Фонтанській дорозі, автомобіля «Шевроле Авео» з вул. Економічній в м.Одесі, їх розташування після зіткнення перехресті вказаних вулиць. Місце зіткнення на схемі ДТП не зафіксовано, але автомобілі залишились на смузі руху автомобіля «Опель» в напрямку 7 Станції В.Фонтану, що свідчить про те, що водій автомобіля «Шевроле Авео» завершував проїзд перехрестя (а.с.12).

Про те, що водій ОСОБА_2 рухалась на зелене світло світлофора і завершувала проїзд перехрестя показала свідок ОСОБА_7 (а.с.20).

Свідки ОСОБА_8 (а.с.21), ОСОБА_9 (а.с.22) також підтвердили, що зіткнення автомобілів відбулось, коли водій ОСОБА_2 завершувала проїзд перехрестя.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-11) місцем ДТП є перехрестя, рух через який регулюється світлофорами, у зв'язку з чим дорожні знаки - 2.1 і п.16.11 Правил дорожнього руху, які встановлюють правила руху через нерегульовані перехрестя, не стосуються вказаної в адмінпротоколі і постанові суду пригоди.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху і зіткнення транспортних засобів, їх пошкодження, відбулося з її вини.

Таких доказів не наведено і в постанові суду.

За таких обставинах, постанова суду 1 інстанції відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 294, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасувати, справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко