Справа № 638/3635/16-п
Провадження № 3/638/1049/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, громадянка України, працюючої начальником відділу кадрової та організаційної роботи Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 117, відповідно до якого посадовими особами Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Харківській області було порушено норми ст. 188-31 КУпАП, що підтверджується актами комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Департаменті економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2014 року та актом від 25.02.2016 року.

Перевірка проводилась відповідно до вимог «Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації», затвердженого наказом Адміністрації Держспецзвязку від 16.05.2007 року № 87 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.07.2007 року за № 785/14052 зі змінами, внесеними наказами Адміністрації Держспецзвязку.

За результатами проведеної комплексної перевірки стану ТЗІ співробітниками Управління Держспецзвязку було встановлено, що рекомендації, надані за результатами попередніх перевірок стану ТЗІ, проведених в 2014 році та в 2016 році , не виконані.

В судове засідання правопорушник зявилася, надала пояснення, про те, що протокол був складений з порушеннями, так як друга сторінка протоколу була виготовлена шляхом копіювання, про саме правопорушення вона буда повідомлена лише через неділю після складення вказаного протоколу, вину у вчиненому правопорушенні не визнає посилаючись на той факт, що до її посадових обовязків не входять перелічені п.6 Протоколу порушення.

Дослідивши матеріали та обставини справи, пояснення правопорушника, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.188-31 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обовязків.

Також, на особу, яка притягується до відповідальності повинні бути покладені обовязки щодо виконання вищевказаних функцій, безпосередньо посадовою інструкцією.

ОСОБА_1 займає посаду начальником відділу кадрової та організаційної роботи з 01.08.2013 року. Наказом Директора Департаменту економіки і міжнародних відносин ОСОБА_2 № 26 від 26.03.2015 року призначено ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу фінансового та компютерного забезпечення Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, відповідальним за здійснення технічного захисту інформації в Департаменті економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної.

Положенням про відділ фінансового та компютерного забезпечення Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної держаної адміністрації вказано, що головний спеціаліста відділу фінансового та компютерного забезпечення призначається на посаду головного спеціаліста та звільняється з неї Директором Департаменту у порядку передбаченому законодавством України та підпорядковується безпосередньо Директору Департаменту.

Враховуючи, що відсутній субєкт правопорушення та у відповідності зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-31, 247,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-31 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя