overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1287/16-п Провадження № 3/500/434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

18.09.1970року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

громадянина України,

непрацюючого, який мешкає

в м. Ізмаїлі, вул. Свободи, 46

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.01.2016року в 19.30год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, а також вдарив її по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/1010/16-п
Провадження № 3/496/394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області винесено постанову відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, вказана справа надійшла 30 березня 2016 року. (а.с. 12).

Відповідно до розписки про розяснення прав правопорушнику, справа розглядалася 30 березня 2016 року.

Згідно постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, зазначено «30 лютого 2016 року», справа слухалась 30 березня 2016 року, тобто вбачається описка.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Біляївського районного суду Одеської області по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вважати, що у першому абзаці вступної частини постанови суду вказано: «30 березня 2016 року», замість помилкового «30 лютого 2016 року».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

11 квітня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/730/16-п
Провадження № 3/496/295/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 05/03/2016 від 01 березня 2016 року, протоколом № 000153 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21 лютого 2016 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.
08 квітня 2016 року
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/1266/16-п Провадження № 3/500/419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

30.03.1971року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, який мешкає в с.Багате,

вул. Гоголя,43

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2016 року в 12.30год. ОСОБА_1 на оз.Катлабух в районі с. Багате здійснював незаконний вилов водних ресурсів забороненими знаряддями лову, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 170грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вилучені знаряддя лову (сіть ліскова 1шт.) конфіскувати.

Вилучену рибу (карась-10шт.)- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 170грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1148/16-п
Провадження № 3/496/444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: Одеська область, Розділянський район, с. Новоселівка, вул. Франка,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 січня 2016 року о 11.50 годині ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, керуючи транспортним засобом «Мерсдес» державний номерний знак НОМЕР_1 при випередженні автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не вибрав безпечний боковий інтервал, трапилось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 - Одеська область, Розділянський район, с. Новоселівка, вул. Франка, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області, місце вчинення правопорушення - м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, місце обліку транспортного засобу місто ОСОБА_2, що теж знаходиться поза межами територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, дана справа не підсудна Біляївського районного суду Одеської області, а тому, таку необхідно повернути до Управління поліції м. Одеси для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління поліції м. Одеси для скерування до належного суду та розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Галич О.П.

08 квітня 2016 року
Справа № 500/1832/16-п
Провадження № 3/500/596/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 787856, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 15.10.1997 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бендерська, 97, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 040777 від 12.04.2016 року, висновком за результатами перевірки від 05.04.2016 р., рапортом працівника поліції від 01.04.2016 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, щире каяття, похилий вік, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що помякшують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 787856, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 15.10.1997 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/1289/16-п Провадження № 3/500/435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

16.06.1972року народження,

працюючої завідуючою в «ІПЦ»,

що мешкає: АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2016 року в 09.45год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA FABIA», д/з АР39-75СІ, в м.Ізмаїлі по вул.Горького з боку пр.Суворова у бік вул.Шевченка на перехресті нерівномірних доріг перехрестя пр.Суворова кут вул.Горького не надала переваги у русі автомобілю ВАЗ-21061, д/з ВН7195АА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі пр.Суворова з боку вул.Енгельса у бік пр.Леніна, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 13.04.2016
Справа № 501/831/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського обєднання ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді керівника ТОВ «СМО «УКРНАНОСИСТЕМИ», громадянина України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 р. при проведенні документальної планової не виїзної перевірки керівника ТОВ «СМО «УКРНАНОСИСТЕМИ» (, місце реєстрації підприємства:02099, м.Київ, Дарницький район, вул.Ялтинського, буд.5-Б) було виявлено порушення ОСОБА_1 п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ не надання відомостей про доходи громадян за 2,3,4 квартал 2015 р., про що складено акт №000017/15-03-17-01/37057246 від 05.04.2016р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №000017/15-03-17-01/37057246 від 05.04.2016р., та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108233 від 06.04.2016 року.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р
Справа № 500/645/16-п Провадження № 3/500/457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерки,

що мешкає за адресою: місто Ізмаїл, вул. Репіна,95,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.01.2016р. в 23.00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинила сварку зі своїм онуком ОСОБА_2, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в родині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7081/15-п Провадження № 3-в/500/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно

ОСОБА_1,

16.06.1975року народження,

громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, що мешкає:

АДРЕСА_1,

про заміну адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.11.2015року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Однак відповідно до матеріалів подання, після винесення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду, 02.02.2016року ОСОБА_1 зявився до Ізмаїльського МП КВІ, був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, було видано направлення до Ізмаїльської міської станції юних натуралістів. Згідно інформації, наданої Ізмаїльською міською станцією юних натуралістів, ОСОБА_1 на відпрацювання робіт не зявився.

ОСОБА_1 про своє стягнення знає, але свідомо не бажає його відбувати, відмовляється від відпрацювання громадських робіт, тому враховуючи викладене, представник Ізмаїльського МП КВІ просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Згідно вимогам ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відбув повністю покарання у вигляді громадських робіт 30годин, від відбування покарання ухиляється, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у вигляді громадських робіт строком на 30години, призначену постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року, на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2