Справа № 304/457/16-п
Провадження № 3/304/230/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору у складі відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року біля 16год.10 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с.Порошково по вул.Центральній Перечинського району Закарпатської області, керував автомобілем марки «ГАЗ-66», без номерного знака, який не зареєстрований у Державтоінспекції в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «В» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що попередній власник вказаного транспортного засобу, у якого такий був придбаний, помер, у звязку з чим в нього не було можливості зареєструвати даний автомобіль в установленому порядку. Однак, на сьогоднішній день він звернувся до Державтоінспекції з необхідними документами для оформлення права власності на вказаний транспортний засіб.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, його вина також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №454685 від 22 березня 2016 року, довідкою інспектора Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2