overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3526/16-п
3/219/1163/2016

П О С Т А Н О В А
13 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2016 року до Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями), у тому числі протокол № 2 від 11.04.2016 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП, складений командиром військової частини НОМЕР_1 .

За вимогою ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.17220 КУпАП. За вимогою ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У вказаному протоколі № 2 від 11.04.2016 року про військове адміністративне правопорушення належним чином не відображено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в цьому протоколі не зазначено район та область, в якому розташований населений пункт, де було вчинене адміністративне правопорушення, та суть адміністративного правопорушення, так як в протоколі не зазначено, чи виконував ОСОБА_1 обов`язки військової служби в нетверезому стані в 18 годин вечора і в чому ці обов`язки військової служби полягали.

Таким чином, слід визнати, що протокол № 2 від 11.04.2016 року про військове адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП в частині зазначення в протоколі місця вчинення та суті адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 219/3488/16-п
Провадження № 3/219/1152/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 старший сапер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 року, був складений протокол, з якого вибачається, що 01.04.2016 року о 19.30 годин, військовослужбовець ОСОБА_1 , який 28.03.2016 року - протягом року притягувався до адміністративного стягнення за такі ж порушення за ст.. 172-20 ч.3 КУпАП, знаходився вс. Покровське Бахмутського району, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом №24 протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №3897 від 01.04.2016 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.
Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/1238/16-п
3/219/979/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 29.02.2016 року даний адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання, оскільки адміністративний протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть правопорушення, зазначено у вищевказаному протоколі, не повністю відповідає диспозиції ч. 3 ст. 170-20 КУпАП, та підлягає уточненню згідно до диспозиції зазначеної статті, з зазначенням, де, коли, вжив спиртні напої ОСОБА_1 , та при яких обставинах.

30.03.2016 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 знову надійшли до Артемівського міськрайонного суду, однак указані вище вимоги виконані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 147/406/16-п Провадження № 33/772/83/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Костюк Г. М. Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою судді закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, а матеріали передано до Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, справу направити на новий розгляд до Бершадського районного суду. Одночасно ОСОБА_2 просив визнати термін на оскарження як пропущений з поважних причин та поновити його.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 31 березня 2016 року з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови від 16 березня 2016 року.

Апеляційна скарга містить лише прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянт його не мотивує, не зазначає причини пропуску встановленого законом строку.

Враховуючи, що поважних причин пропуску строку на оскарження постанови не встановлено, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 219/3118/16-п
Провадження № 3/219/1013/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 1.02.2016 року о 12.00 годині виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані поблизу с. Бахмутське Бахмутського району Донецької області.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом був здійснені поштові виклики ОСОБА_1 в судове засідання на 7.04.2016 року, на 14.04.2016 року (а.с. 11-12).
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 ані телефоном, ані поштою. Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації, однак, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 219/3369/16-п
3/219/1099/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця водія механіка - ПТАДи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 26.03.2016 року, ОСОБА_1 перебував на території базового табору ПТАДи, розташованого в районі с. Федорівка, Бахмутського району, Донецької області та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому, підлягає поверненню до командира військової частини пп НОМЕР_1 .

Так, до матеріалів адміністративної справи доданий протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3815 відносно ОСОБА_1 , однак вказаний протокол не посвідчений відповідною печаткою лікаря або лікарської установи, і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до командира військової частини п/п НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/3556/16-п
3/219/1170/2016
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Однак, у висновку щодо результатів медичного огляду № 566 від 05.04.2016 р. не зазначено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/3154/16-п
Провадження № 3/219/1037/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, механіка водія ГІЗ ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2016р. о 18 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , на території базового табору групи інженерного забезпечення, розташованого на північно-східній околиці м.Бахмута Донецької області, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 3851 від 28.03.2016р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Номер справи 220/631/16-п
Номер провадження 3/220/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Леніна, 67 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 р. о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, по вул. Мира біля магазину №2 керував автомобілем ЗАЗ-11020635, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом з місця стоянки не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977372 від 19.02.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2, які він надав безпосередньо після скоєння ним ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн., сплативши на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 219/3517/16-п
3/219/1156/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 149 від 04.04.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору РАД, розташованого в районі м. Часів Яр, Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
До матеріалів адміністративної справи доданий протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3915 відносно ОСОБА_1 , який не посвідчений відповідною печаткою лікаря або лікарської установи. Крім того, до матеріалів справи надана довідка, яка видана військовою частиною відносно ОСОБА_1 стосовно того, що він перебуває на військовій службі у вказаній частині, в той же час в протоколі та а в інших матеріалах прізвище правопорушника значиться як « ОСОБА_2 », тому необхідно визначитись з правильним прізвищем правопорушника.

Оскільки вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому, підлягає поверненню до командира військової частини п/п НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до командира військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/395/16-п
Провадження № 3/219/261/2016
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті адміністративні матеріали, що надійшли від заступника начальника Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила Артемівську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про доходи громадян за встановленою формою, а саме: несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходів нарахованих (виплачених) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за III квартал 2015 року. Кінцевий термін надання розрахунків за III квартал 2015 р. 09.11.2015 року, фактично подано 11.11.2015 року, чим порушила ст. 48 та ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки вона суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки вона порушила ст. 48 та ст. 176 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг термін притягнення винної до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З. Полтавець