overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пров. № 3/409/128/16
П О С Т А Н О В А

"04" травня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює Управління соціального захисту населення по догляду за пристарілими, мешкає за адресою: вул.Коцюбинського,25, смт.Білокуракине, Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт ЕН423210, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС 15.06.2005 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 на вулиці Коцюбинського смт.Білокуракине, Луганської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа № 414/672/16-п

Провадження № 3/414/147/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали інспектора Кремінського ВП Побоженко В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає провул. Річний,24, с.Красноріченське

Кремінського району Луганської області

не працює

за ст.130 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 р. о 11 год. 30 хв. в м. Кремінна Луганської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, чим порушив вимоги ст. 130 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником в протоколі , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення від 19.04.2016року повністю доведена протоколом /а. с.3/.

Суд вважає не доведеним кваліфікування дій правопорушника за ч.3 ст.130 КпАП України, оскільки в матеріалах справи знаходиться тільки постанова яка підтверджує, що правопорушник був притягнутий 06.11.2015року лише один раз, та відсутні письмові підтвердження вчинення правопорушення особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 2 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 419/1445/16-п
Провадження № 3/419/894/2016
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Чабанівка, вул. Молодіжна, 4,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2016 року о 07-45 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьк по вул. Єгорова керував т/з ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер 29.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД №480161.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст., 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/317/16-п
Провадження № 3/419/222/2016
ПОСТАНОВА

20.04.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Управління СБУ в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час скоєння правопорушення працюючого головою Новоайдарської районної ради Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває справи справа про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

За постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.02.2016 року строк розгляду адміністративної справи зупинено у звязку зі знаходженням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду адміністративної справи по розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1443/16-п
Провадження № 3/419/892/2016
27 квітня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від військового коменданта смт. Новоайдар, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
26.04.2016 року о 17-30 годині громадянин ОСОБА_1 в с. Айдар-Миколаївка керував т/з Краз 260, в/н НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 3Х № 003773 від 26.04.2016 року протоколом медичного огляду №811 від 26.04.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 423/1182/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 15.02.1979 року, працює слюсарем ТДВ Попаснянський ВРЗ, посвідчення водія ВАЕ №212812 від 19.07.2011 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, у м.Попасна по пров. Стандартному, керував транспортним засобом мотоциклом Sabur 110Q-5A, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді арешту, оскільки він не в змозі сплатити штраф, у звязку зі складним матеріальним становищем, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його змоги допомагати матері у веденні господарства. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає повне визнання правопорушником провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді арешту строком сім діб, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 16.01.1970 року в м.Золоте, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ УМВС України в Луганській області від 11.07.1998 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м.Золоте, вул. Приречна, 24, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року був складений протокол ЛГ №006169 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1205/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 23.08.1958 року, не працюючого, посвідчення водія АББ №974047 від 28.08.1980 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у м.Попасна по вул. Шкільна, керував транспортним засобом мопедом «Delta», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає повне визнання правопорушником провини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1322/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 15.03.1974 року, працює зварювальником ТДВ Попаснянський ВРЗ, посвідчення водія ВВТ №871011 від 01.04.2014 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1, у м.Попасна по вул. Миру, керував транспортним засобом мопедом, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає повне визнання правопорушником провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур