overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/521/16-п
Номер провадження 3/341/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. додатково перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.04.2016 року постановою Галицького районного суду ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесять одна) гривня. Стягнуто з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

В резолютивній частині постанови суду була допущена описка, а саме помилково невірно зазначена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Галицьким районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Галицького районного суду від 13 квітня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови таким чином:.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

В решті постанову залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/2841/16-п
Провадження № 3/344/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.04.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 28.04.2016 року о 09:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/3182/16-п
Провадження № 3/344/727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2016 року о 17.30 год. водій ОСОБА_1 по вул.Борців, 1 в с.Микитинці Івано-Франківської міської ради у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом Nissan Almera Classic, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №107892 від 05.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/4776/16-п
Провадження № 3/344/1298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо Качмарека, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо Качмарека за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення з наступних підстав.

Даний протокол про адміністративне правопорушення ІФ №016749 від 24.03.2016 року складений з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, відповідно яких усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються виключно державною мовою. Проте в порушення вищевказаних норм права, у графах прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та місце реєстрації реквізити заповнені не українською мовою, що є неприпустимо і що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Більше того, 01.04.2016 року Івано-Франківським міським судом вже виносилася постанова, якою дані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Качмарека за ст.173 КУпАП з цих же підстав були повернуті для належного оформлення, проте вказані в постанові порушення в повній мірі усунуті не були, а зазначена постанова суду безпідставно і незаконно вилучена з матеріалів цієї справи.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з грубим порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Качмарека, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа №345/1490/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Франківської області, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 24.04.2016р. о 15.00 год вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в с.Голинь по вул.Мазепи,39 виражався нецензурними словами в сторону колишньої дружини ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 24.04.2016р. близько 15 год приїхав до колишньої дружини, щоб побачитись з їхнім спільним сином. Однак ОСОБА_3 намагалася заборонити забрати сина. Нецензурними словами він не виражався, та вважає, що колишня дружина зводить на нього наклеп.

В матеріалах справи містяться копія заяви та копія інформації від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 нецензурно виражався в її сторону та погрожував. Однак вказані відомості спростовуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 Інших даних, що стверджують про вчинення ним дрібного хуліганства в с.Голинь по вул.Мазепи,39 судом не встановлено.

Враховуючи пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи наступає за вчинення дрібного хуліганства.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження адмінсправи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №345/1271/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 26.03.2016 р. о 21 год. 50 хв. в м.Калуші по пр.Л.Українки керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н. НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Омега» д.н.НОМЕР_3, що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 275,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/1282/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.02.1955р.н., ідн. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж», раніше до адмінвідповідальності не притягався, громадяна України за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, а саме директором ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» допустив порушення вимог чинного трудового законодавства України, а саме, в навчальному закладі не ведуться журнали проведення інструктажів з техніки безпеки, не достовірно ведеться облік виконуваної працівниками коледжу роботи, працівники не ознайомлені з графіком черговості надання відпусток за 2016р., відпустки надаються не згідно графіка відпусток, не надавалися щорічні додаткові відпустки працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не надавалися щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд і більше, заробітна плата працівникам коледжу за час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно, розрахункові кошти звільненому працівникові ОСОБА_5 виплачені несвоєчасно, чим порушив ст.29, ч.4 ст.79, 76, ч.5ст.80, ч.4 ст.115, ст. 116 КЗпП України та ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», ст.10 , ст.21 ЗУ «Про відпустки».

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що деякі порушення законодавства про працю сталися через юридичну необізнаність. На даний час виправлені більшість допущених порушень. Так, складено табель обліку робочого часу, графік надання невикористаних додаткових відпусток,графік відпусток працівників та доведено до відома працівників про черговість відпусток.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення №09-03-0039/133 від 30.03.2016 р. та в акті перевірки №09-03-0039/150 від 30.03.2016 р., а також в табелі обліку робочого часу, книзі назаків, графіку черговості надання відпусток на 2016р.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст 41 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше, й те, що на сьогоднішній день більшість правопорушень усунені, про що свідчать подані до суду документи ( копія табелю обліку робочого часу, копія графіку надання невикористаних додаткових відпусток, копія графіку відпусток працівників), вважаю за доцільне застосування відносно нього ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №345/1342/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 01.03.2016 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 07.02.2014 р. о 13.30 год в м.Калуші по вул.Вітовського зберігав паперовий згорток з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, кількістю 0,146 г та металевий наперсток з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, в кількості 0,035 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутності законного представника вину в скоєному визнав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного стягнення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 25.02.2016р. вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 25.02.2016р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.265 КУпАП. Так, речові докази, які були вилучені по кримінальному провадженні №0000176 /а.с.3/ - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 221 ,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Речові докази, які були вилучені по кримінальному провадженні №0000176 та зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1483/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Б.Хмельницького, 16/37, м. Калуш Івано-Франківської області не працюючого, неодруженого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області 04.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №007240 на ОСОБА_2 за те, що він 22.02.2016 року о 15год. 25хв. вчинив дрібну крадіжку із приміщення магазину «Гостинний Дім», що в м.Калуші по вул.В.Стуса, 1, а саме викрав філе курчати-бройлера вартістю 5,73 грн. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі факти, однак зазначив, що перебуває на «Д» обліку у наркологічному кабінеті, проходить курс лікування та в той день йому було здійснено інєкцію наркотичного засобу. Так як на момент вчинення даного правопорушення він перебував у стані наркотичного спяніння, він не міг керувати своїми діями та надати їм пояснення. Правопорушник розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, однак вчинене правопорушення є малозначним, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, що перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінеті (а.с. 9), розкаюється у вчиненому, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність приходжу до висновку, що до нього можна застосувати дію ст.22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 344/2836/16-п
Провадження № 3/344/639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 103/44, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.04.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 103/44, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 28.04.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко