Справа № 135/823/16-п
Провадження № 3-в/135/1/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М. розглянувши подання начальника Ладижинського міського сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказану вище постанову суду було направлено на виконання до Ладижинського міського сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Начальник Ладижинського міського сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням в якому зазначає, що, 25.02.2016 року порушник ОСОБА_2 зявився до Ладижинського міського сектору КВІ, де інспектором було йому розяснено порядок та умови виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Заповнити анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено п.3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року за № 474/5, а також отримати направлення на одне із підприємств міста з метою виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого п.3.18 даного Порядку порушник ОСОБА_2 відмовився в категоричній формі. Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративнного стягнення у виді громадських робіт, тому просить суд замінити його на адміністративний арешт.

В судовому засіданні начальник Ладижинського міського сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 та інспектор Незбутній Є.М. подання підтримали, просили замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду подання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, в судове засіданняне з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні 14.04.2016 року ОСОБА_2 вказав, що клопотання про заміну покарання не визнає, оскільки вважає, що постанова суду про його притягнення до адміністративної відповідальності не набрала законної сили. Вказав, що знає про накладене на нього адміністративне стягнення, був на суді, але не згоден із стягненням, бо не повинен нести покарання.

Заслухавши начальника Ладижинського міського сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання та адміністративної справи № 135/153/16-п, приходжу до висновку про задоволення подання, виходячи з такого.

Постановою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

У відповідності до положень ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 на виклики кримінально-виконавчої інспекції та для відбування призначеного судом покарання не зявлявся.

Встановлено, що ні в матеріалах особової справи, ні в судовому засіданні 14.04.2016 року ОСОБА_2 не зазначалось про поважність причин неприбуття на виклик до кримінально-виконавчої інспекції та неявки для відбування покарання. В звязку з чим, суд вважає, що ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 4 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, не передбачає можливості застосування штрафу, тому, відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт має бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Будь-яких обмежень щодо неможливості ОСОБА_2 відбувати покарання у виді адміністративного арешту, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановлене постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин замінити на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: