АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника держаної екологічної інспекції у Чернівецькій області С.В. Робулець на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року відмовлено у притягненні до адміністративної відповідальності Розтоківського сільського голови ОСОБА_3 за недоведеністю її вини в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

На вказану постанову начальник державної екологічної інспекції у Чернівецькій області С.В. Робулець подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти дану скаргу до розгляду, скасувати постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 91 КУпАП та накласти відповідні стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи з апеляційною скаргою, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги до апеляційного перегляду необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 287 ч.1, 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Діючими нормами КпАП України не передбачено право посадових осіб відповідних державних органів які у відповідності до вимог ст.. 255 КпАП України уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення - на оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення за даними протоколами.

Провадження №33/794/57/2016 Головуючий у І інстанції Маковійчук Л.Р.

Категорія ст.91 КУпАП доповідач суддя Попов Г.Г.

Виходячи з диспозиції вищезазначених статей, начальник державної

екологічної інспекції у Чернівецькій області не наділений правом на оскарження постанов суду у справах про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, необхідно відмовити у прийнятті до апеляційного перегляду апеляційної скарги начальника держаної екологічної інспекції у Чернівецькій області Робулець С.В. на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 287 та 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийняті до апеляційного перегляду апеляційної скарги начальника держаної екологічної інспекції у Чернівецькій області С.В. Робулець на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 у зв'язку із тим, що вона подана особою, яка не наділена правом оскаржувати постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику з постановою апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис Г.Г. Попов

Копія вірна суддя