Справа № 308/2405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., захисника - адвоката Бойко Б.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою начальника Закарпатської митниці ДФС на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.483 МК України.

Даною постановою встановлено, що 15.02.2016 року о 22 год. 08 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Chrysler», моделі «Vojager», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна-2499 см. куб., рік виготовлення 1997, тип двигуна - дизель, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував з України в приватних справах в Угорщину, формою проходження митного контролю обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

У ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу й речей ОСОБА_3, були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 20 пачок сигарет торгівельної марки «Прилуки Особливі» та 20 пачок сигарет торгівельної марки «Rothmans Demi», що були поміщені в конструктивну порожнину панелі приладів; 80 пачок сигарет торгівельної марки «Rothmans Demi», що були поміщені в конструктивну ємність, а саме порожнину спинки заднього пасажирського сидіння, рівномірно розподілені по всьому периметру порожнини, загальною вартістю 1130 грн..

Постановлено визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 20 пачок сигарет торгівельної марки «Прилуки Особливі» по 20 сигарет у кожній пачці, 100 пачок сигарет торгівельної марки «Rothmans Demi» по 20 сигарет у кожній пачці, в загальній кількості 120 пачок сигарет.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн..

-2-

Вилучений автомобіль марки «Chrysler» моделі Vojager, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна-2499 см. куб., рік виготовлення 1997, тип двигуна - дизель, колір чорний, ключ від замка запалення та дверей автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.04.2015 року постановлено повернути ОСОБА_3, або його представнику.

В апеляційній скарзі начальник Закарпатської митниці ДФС просить постанову судді від 29.03.2016 року скасувати, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 130 грн., з конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу, зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для їх переміщення. Указує, що Постанова Пленуму Верховного Суду України на яку посилається суддя була прийнята до набрання чинності нової редакції Митного Кодексу України (01.06.2012 року), а тому її положення надають рекомендацію щодо застосування норм Митного кодексу України, який на даний час не діє. При усному опитуванні ОСОБА_3 заперечив наявність у нього будь - яких товарів в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. У ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу й речей ОСОБА_3, були виявлені та приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Прилуки Особливі», виробник ПРАТ А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - прилуки», країна виробництва - Україна, по 09 грн. за одну пачку, загальною вартістю 180 грн., сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans Demi», виробник ПРАТ А/Т тютюнова компанія ВАТ «ПРИЛУКИ», країна виробництва - Україна, по 09,50 грн. за одну пачку, загальною вартістю 950 грн.. Виявлення прихованих тютюнових виробів стало можливим після демонтажу нижньої пластикової частини панелі приладів, що кріпилась пластиковими кліпсами виробника, та демонтажу декоративної обшивки спинки заднього пасажирського сидіння, що кріпилась чотирма саморізами до каркасу сидіння. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутка, ліхтарик, оглядове дзеркало, ніж, набір інструментів.

Виявлені тютюнові вироби ОСОБА_3 визнав своєю власністю. У поясненні, наданому ОСОБА_3 зазначено, що приховані ним особисто від митного контролю сигарети, переміщувалися через митний кордон України в Угорщину, з метою подальшої їх реалізації для одержання прибутку, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем у сім'ї.

У запереченні на апеляційну скаргу митниці захисник - адвокат Бойко Б.Б. в інтересах ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу начальника митниці залишити без задоволення, а постанову судді від 29.03.2016 року без змін. Уважає, що доводи апеляційної скарги Закарпатської митниці ДФС не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення ОСОБА_3 вилученого автомобіля марки «Chrysler» моделі «Vojager», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2.

-3-

Висновок посадової особи, яка склала протокол про порушення митних правил про те, що легковий автомобіль підлягає конфіскації є недоведеним, і матеріалами справи не підтверджується. Порожнини автомобіля, у яких перевозились тютюнові вироби, не є сховищем (тайником), оскільки матеріали справи не містять жодного доказу, зокрема, висновку експерта про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін в автомобіль, а лише свідчать про використання його конструктивних особливостей. Указані порожнини в панелі приладів та спинки заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Chrysler», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 передбачені конструкцією даного автомобіля заводом виробником. Доводи апеляційної скарги про те, що Постанова Пленуму Верховного Суду України на яку послався суд першої інстанції була прийнята до набрання чинності нової редакції Митного кодексу, а тому її положення надають рекомендацію щодо застосування норм Митного кодексу України, який на даний час не діє, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки зміни щодо даних відносин у Постанову Пленуму ВСУ № 8 від 03.06.2005 року не вносились, і на даний час вона є чинною.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС на підтримання апеляційної скарги, пояснення захисника - адвоката Бойко Б.Б., який заперечив апеляційну скаргу, а постанову судді вважає обґрунтованою та законною, дослідивши матеріали справи, доводи апелянта, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вказаних вимог дотримався не в повному обсязі.

Так, суд вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки ним було вчинено дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням пристосованих з цією метою конструктивних ємностей.

Однак, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 приховував від митного контролю тютюнові вироби в конструктивних ємностях автомобіля, які в розумінні вимог п.53 ч.1 ст. 4 МК України не можна вважати спеціально виготовленим сховищем.

Так, згідно змісту п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) слід вважати пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України конструктивні ємності, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З матеріалів справи, зокрема: протоколу про порушення митних правил №0241/30502/16 від 15.02.2016 року ( а.с. 1-11), пояснення правопорушника ОСОБА_3 (а.с.12), пояснення інспектора Закарпатської митниці ДФС Гички І.І. ( а.с.17) вбачається, що доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після демонтажу нижньої пластикової частини панелі приладів, що кріпилась пластиковими кліпсами виробника, та демонтажу декоративної обшивки спинки заднього пасажирського сидіння, що кріпилась чотирма саморізами до каркасу сидіння.

-4-

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України пристосував конструктивні ємності автомобіля марки «Chrysler», моделі «Vojager», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2, які попередньо піддавав розбиранню та монтажу, шляхом зняття - установлення кліпс та демонтажу нижньої пластикової частини панелі приладів, що кріпилась пластиковими кліпсами виробника, та демонтажу декоративної обшивки спинки заднього пасажирського сидіння, що кріпилась чотирма саморізами до каркасу сидіння, тобто використовував спеціально виготовлене ним сховище.

Отже, доводи апелянта про те, що суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права в зв'язку із чим не правильно вирішив питання про накладення адміністративного стягнення знайшло своє підтвердження, що відповідно до вимог ч.9 ст. 294 КУпАП зумовлює скасування постанови суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом своєї постанови.

Суд апеляційної інстанції визнає ОСОБА_3 винним у тому, що він 15.02.2016 року о 22 год. 08 хв., в зоні митного контролю на ділянці «Виїзд з України» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, обравши смугу руху «зелений коридор», керуючи легковим автомобілем марки «Chrysler» моделі «Vojager», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна - 2499 см. куб., рік виготовлення 1997, тип двигуна - дизель, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених сховищах - тайниках, тютюнових виробів.

Ураховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що особою використовувалися конструктивні ємності, які попередньо піддавалися монтажу ( доступ до предметів порушення митних правил став можливим після демонтажу нижньої пластикової частини панелі приладів, що кріпилась пластиковими кліпсами виробника, та демонтажу декоративної обшивки спинки заднього пасажирського сидіння, що кріпилась чотирма саморізами до каркасу сидіння), особу порушника, кількість товару, який порушник намагався приховати, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для їх переміщення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу начальника Закарпатської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2016 року щодо ОСОБА_3 - скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що складає 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 20 пачок сигарет торгівельної марки «Прилуки Особливі» по 20 сигарет у кожній пачці, 100 пачок сигарет торгівельної марки «Rothmans Demi» по 20 сигарет у кожній пачці, в загальній кількості 120 пачок та автомобіля марки «Chrysler» моделі «Vojager», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна - 2499 см. куб., рік виготовлення 1997, тип двигуна - дизель, колір чорний.

-5-

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: