Справа № 313/329/16-п
Номер провадженняж 3/313/69/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Коротиш В.П. за участю ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВН ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП « Гулак «, що мешкає : вул.Молодіжна,5 с.Корніївка Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.01.2016 року гр.ОСОБА_1, який є директором ПП «Гулак» реалізував алкогольні напої без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині в якому здійснював торгівлю, а саме пиво «Чернігівське», обємом 0,5 літрів за ціною 10 гривень за 1 бутилку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 не згоден з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ст.о/у Мелітопольської ОГНІ підполковник налогової міліції ОСОБА_3 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки до судового засідання від нього не надходило.

В судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про поважні причини неявки до судового засідання від них не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши адвоката ОСОБА_2, встановив наступне.

Відповідно до пункту 78.3 працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведені планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться контролюючими органами, якщо такі перевірки не повязані з веденням оперативно-розшукових справ або здійсненням кримінального провадження стосовно таких платників податків, що знаходяться в їх провадженні. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченому Законом України «Про оперативну-розшукову діяльність», Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи протокол огляду від 16.01.2016 року складено ст. опер уповноваженим ОУ Мелітопольської ОГНІ підполковником міліції ОСОБА_7, відповідно ст. 264 КУпАП вищенаведений орган не має повноважень на проведення огляду речей.

Згідно ст. 78.3 ПКУ працівники податкової міліції мають право на проведення перевірок платників податків у разі веденням оперативно-розшукових справ або здійсненням кримінального провадження стосовно таких платників податків. Однак в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо здійснення ними оперативно-розшукової справи або здійснення кримінального провадження. Отже вищенаведений огляд проведено з грубими порушеннями чинного законодавства.

В протоколі огляду працівниками податкової міліції зазначено, що виявлено та вилучено пиво «Чернігівське світле», але в справі про адміністративне правопорушення не зазначено, де саме зберігається зазначений речовий доказ та його подальша доля.

Це є суттєвою обставиною оскільки ч.1 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже зазначене в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ч. 1 ст.156 КУпАП є банкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначити, яка саме норма Закону порушена, тобто суть обвинувачення не конкретизовано, що є порушенням права на захист.

В матеріалах про адміністративне правопорушення містяться пояснення осіб, але не зрозуміло в якості кого вони допитувались, якщо в якості свідків, то в поясненнях відсутні їх підписи про розяснення їм їх прав та попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не правдивих показань та відмові від показань, отже зазначені пояснення не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

Крім того в поясненнях зазначено, що працівник податкової міліції відібрав ці пояснення відповідно до ст.351 ПКУ, але зазначена стаття не передбачає можливості відібрання пояснень працівником податкової міліції від фізичних осіб. Отже ці пояснення отримані з порушенням чинного законодавства, оскільки були відібрані не уповноваженою на те особою. Отже вони не можуть бути належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом обставини позбавляють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та позбавляє суд правових підстав прийняти справу до свого провадження і ухвалити законне рішення, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,221, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП №014132 від 14.03.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

18.04.16