АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/236/16-п Суддя 1-ї інстанції: Товстолужський О.В.
Провадження № 33/790/253/16
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Суддею встановлено, що 16 січня 2016 року о 23.30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство у сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в бік останньої нецензурною лайкою. Суддя, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, наклав адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Апелянт посилається на те, що суддею не вірно встановлені фактичні обставини, а саме в оскаржуваній постанові не вірно зазначено адресу, за якою відбувся конфлікт. Зазначає, що сварка відбулася за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності стало його висловлювання нецензурною лайкою, проте ст.173-2 КУпАП не передбачено відповідальності за нецензурну лайку, що виключає наявність самої події та складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на положення Закону України «Про попередження насильства у сім'ї» зі змінами, вказав, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність сімейних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в постанові судді не встановлено яку моральну шкоду чи шкоду фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_2 спричинив своїми діями ОСОБА_1 Зазанчає, що ОСОБА_2 також висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, але суд не надав оцінки її діям. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілої ОСОБА_2, яка заперечувала проти її задоволення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, вказані вимоги суддею не виконані, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 010787 від 26.01.2016 року ОСОБА_1 16.01.2016 року приблизно о 23.30 годині в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Такі ж обставини встановлені судом та викладені в постанові, яка оскаржується. Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 чт.173-2 КУпАП, відповідно до постанови судді, є та обставина, що ОСОБА_1 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що підтверджується, як зазначено в оскаржуваній постанові, поясненнями самого ОСОБА_1 Проте, разом з цим, обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, є те, що насильство в сім'ї, тобто умисне вчиненням будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані постанова судді від 23.03.2016 року не містять посилання на існування вказаної ознаки. Під час складання протоколу, а також судом не встановлено, що діями ОСОБА_1 могло бути чи було завдано шкоду фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2

Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_2 не зазначила про спричинення їй будь-якої шкоди та вказала, що вона з чоловіком ОСОБА_1 на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою з приводу непорозумінь перебування їхньої дитини, від написання письмової заяви вона відмовляється.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписом ОСОБА_2, також зазначено про відсутність будь-яких заяв чи клопотань. У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 не спростувала вказаних обставин та не підтвердила, що їй могла бути спричинена шкода.

Таким чином суддею необґрунтовано визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим апеляційні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Однак, посилання апелянта на відсутність в матеріалах справи документів, які підтверджують наявність сімейних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не приймаються до уваги, оскільки з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 та їх спільною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Ці відомості не спростовані матеріалами справи. Крім того, вважаю безпідставними посилання апелянта на те, що судом не надано оцінки діям ОСОБА_2 під час конфлікту, у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно останньої не складався, а тому суддя не мав підстав для оцінки її дій.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скасувати постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик