overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5562/16-п
Провадження № 3/234/608/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 29 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 29.03.2016 року перебуваючи у розташуванні ВЧ ППВ 4745 м. Краматорськ випив банку пива Балтика 7, після чого продовжив несення служби, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, у звязку із звільнення з військової служби за мобілізацією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 10, щодо засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/4403/16-п
Провадження № 3/234/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М.,за участю ОСОБА_1, педагога ОСОБА_2, за участі особи щодо якої складений адміністративний протокол ОСОБА_3 розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому розяснена ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 р. о 18 год. 35 хвилин ОСОБА_3 курив тютюнові вироби у громадському місті на території навчального закладу НВПБУ № 28 за адресою: м Краматорськ вул. Паркова, 62, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Інспекторів Краматорського ВП Рязанової Л.С. та Наталевич О.О. та іншими матеріалами справи.

В судому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як на момент скоєння правопорушення ОСОБА_3 є неповнолітнім.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/5542/16-п
Провадження № 3/234/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Староварварівка, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 год. о 11-00 годині, ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ вул. Н.Курченко, 15-15, скоїв психологічне насильство по відношенню до жінки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилося у висловлюванні в її адресу непристойними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що сварка виникла через те, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/1126/16-п
Провадження № 3/265/174/16
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 14 березня 2016 року, на 28 березня 2016 року, на 13 квітня 2016 року, але судові засідання не відбулися через неявку ОСОБА_3, хоча судові повістки про виклик завчасно направлялися на адресу, зазначену в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, місто Маріуполь, Донецька область; кабінет №206) для участі у судовому засідання на 11-30 годину 27 квітня 2016 року.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

3. Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2016 року

підпис __________ /_______________________/
Справа № 265/1381/16-п
Провадження № 3/265/251/16
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, самозайнятої особи платника податків, яка мешкає в місті Маріуполі по вулиця Міклухо МаклаяАДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту про документальної позапланової невиїзної перевірки звітності самозайнятої особи ОСОБА_2, встановлений факт порушення податкового законодавства з її боку, а саме не надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2015 року по строку 09 листопада 2015 року.

Правопорушник вину визнала письмово.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 факт порушення вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами справи.

На підставі переліченого суд в діях ОСОБА_2 вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки нею було порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/392/16-п
Номер провадження 3-в/235/4/16
ПОСТАНОВА

(про призначення матеріалів подання до розгляду)

15 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами подання Красноармійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання заміни накладеного на ОСОБА_1 ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт арештом, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане подання, в якому начальник Красноармійського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_2 просить, в порядку виконання постанови судді від 8 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вирішити питання заміни накладеного адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт строком 30 годин арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам не відбутих громадських робіт.

Подання відповідає вимогам ч. 1, 3 ст. 321-4 КпАП України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання подання Красноармійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання заміни накладеного на ОСОБА_1 ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт арештом в відкритому судовому засіданні о 13:30 годині 22 березня 2016 року.

У судове засідання викликати інспектора Красноармійського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, правопорушника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/898/16
Єдиний унікальний номер 235/2484/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 30.10.2015 року, о 08.35год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Красноармійську Донецької області по вул.Свободи керував скутером Альфа б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972618 від 30.10.2015 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972618 від 30.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 12.04.2016 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30.10.2015 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження №3/235/896/16
Єдиний унікальний номер 235/2481/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який 30.03.2016року, о 18.55год. на 399 км. автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварне керував мопедом Дефіант 49,9 куб.см. без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, хитка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Про вказане адміністративне правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №977814 від 30.03.2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі, в описовій частині, в супереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення (населений пункт, район, область).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №977814 від 30.03.2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП вказано, що до протоколу додається аудіо-відеозапис, однак в адміністративній справі такий аудіо-відеозапис відсутній.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити командиру взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Воробйов
Провадження № 3/235/889/16
Справа № 235/2470/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Сахновщінського району, с. Новоолександрівка, громадянина України, молодшого сержанта, водія у в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 си.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
11 квітня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду повторно надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 25 грудня 2015 року.
За протоколом серії АП1 № 972806, 25 грудня 2015 року о 12 годині 20 хвилин в селі Миколаївка по вулиці Центральна, біля будинку 45, водій Ткалич, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 25 грудня 2015 року. Протокол до суду повторно надійшов 11 квітня 2016 року
Таким чином, на момент повторного надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан
№ 243/3046/16-п
Справа № 3/243/665/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалідом 1-2 групи не являється, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Целінна, 79, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, за адресою: М. Словянськ, вул. Батюка 6/49, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015052 від 12.04.2016 року (а.с. 3), та іншими матеріалами справи. Відповідно до заяви ОСОБА_3, в якій вона просить не розглядати її заяву у відношенні її чоловіка, оскільки грошові кошти він їй повернув, а тому просить застосувати до нього засоби профілактичного характеру (а.с.10).

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1