Справа № 479/212/16-п
№ 3/479/56/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: Майдан Незалежності, 1 смт. Криве Озеро Миколаївської області, не одруженого, працюючого на посаді голови Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

в с т а н о в и в:

03 березня 2016 року Службою безпеки України в Миколаївській області складено протокол № 64/4/5 викання вимог статті 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі за текстом-Закон) головоюКривоозерської районної державної адміністрації, на підставі припису наданого начальником Управління Служби безпеки України в Миколаївській області.

Комісією Управління Служби безпеки України в Миколаївській області 13 січня 2016 проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Кривоозерській районній державній адміністрації Миколаївської області (далі за текстом - установа) (акт. № 64/4/4т від 15 січня 2015 року

Під час перевірки встановлено, що в установі відсутні умови для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Кривоозерської районної державної адміністрації України в Миколаївській області, з 1 квітня 2015 року згідно розпорядження Президента України від 31 березня 2015 року № 363/2015-рп у відповідності з підпунктом 1.1. «Розподілу обовязків між головою райдержадміністрації, першим заступником, заступником голови райдержадміністрації та керівником апарату райдержадміністрації з реалізації повноважень, передбачених Законом України «Про місцеві державі адміністрації» (далі за текстом - Розподіл обовязків), затвердженого розпорядженням голови РДА від 03 листопада 2014 року № 283-р, забезпечує виконання Конституції та Законів України, рішень Конституційного Суду України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади. Крім цього, у відповідності з номенклатурою посад працівників Кривоозерської райдержадміністрації, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (далі за текстом - номенклатура посад): «Голова районної державної адміністрації здійснює керівництво діяльністю установи за всіма напрямками її роботи. Забезпечує охорону державної таємниці в установі, здійснює за нею постійний контроль згідно зі статтями 5, 37 Закону України «Про державу таємницю».

В порушення вимог підпункту 1.1. Розподілу обовязків, частини 5 статті 37 Закону, пункту 3, підпункту 2 пункту 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі за текстом - Порядок - 939), зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності (далі за текстом - Зобовязання), ОСОБА_1 не забезпечував контроль за охороною державної таємниці, що в свою чергу призвело до невжиття заходів з охорони державної таємниці посадовими особами установи.

Так, згідно діючої організаційно-штатної структури режимно-секретного органу (РСО) та номенклатури посад покладено виконання обовязків по забезпеченню режиму секретності в райдержадміністрації на головного спеціаліста взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Кривоозерської райдержадміністрації - ОСОБА_2, на якого згідно з структурою РСО та номенклатурою посад покладено обовязки начальника РСО, не виконано заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи головою Кривоозерської РДА, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі, що вказані в акті тематичної перевірки охорони державної таємниці від 15 січня 2015 року № 64/4/4т, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судові засідання призначені на 31 березня 2016, 7 квітня та 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно клопотання ОСОБА_1 надісланого до суду за вх. № 728 від 30 березня 2016 року, просив перенести розгляд справи, оскільки 31 березня 2016 року перебував у відрядженні в м. Миколаїв.

Про слухання справи 7 квітня ОСОБА_1 повідомлений вчасно, в судове засідання не прибув, причини не повідомив, тому суд 07 квітня 2016 року вручив письмове повідомлення, що в разі неявки в судове засідання 11 квітня 2016 року справу буде розглядатись в його відсутність та згідно вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» його присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Відповідно до листа виконуючого функції і повноваження голови Кривоозерської райдержадміністрації за вх.. № 815 від 11 квітня 2016 року, голова ОСОБА_3 з 06 квітня 2016 року знаходиться на амбулаторному лікуванні в Кривоозерській центральній районній лікарні, лікарняний лист № 997803.

Згідно письмового пояснення, що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення вказуючи, що з 1 квітня 2015 року приступив до виконання обовязків голови Кривоозерської РДА та не знав про недоліки, які були виявлені перевіркою по акту № 152/7 від 31 грудня 2014 року, тому не несе відповідальність за їх виконання.

З цього приводу суд вважає, що поскільки з 1 квітня 2015 р. ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, тому зобовязаний був виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, починаючи з моменту допуску до державної таємниці як керівник установи.

Суд вважає, що в процесі роботи на займаній посаді в порушення своїх функціональних обовязків та взятого на себе письмового зобовязання ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок забезпечення режиму секретності в державній установі, а саме не вжив заходів щодо забезпечення контролю за збереженням державної таємниці в установі, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», пункти 93-94, 98, 228, 248, 255, 361-364, 374, 418, 426, підпункт 2 пункту 749, абзац 1 пункту 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 № 939 (Порядок-939).

Ця обставина підтверджується даними акту тематичної перевірки складеного Комісією Управління Служби безпеки України в Миколаївській області стану охорони державної таємниці, в Кривоозерській РДА(акт № 64/4/4т від 15 січня 2015 року), який нічим не спростовано.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставину що помякшує відповідальність правопорушника: скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_____» ______________________2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/212/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_5