Справа № 520/944/16-п
Провадження № 3/520/1091/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22.0122015 року о 22 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Лексус GS 300» д/з ВН 5534 ВС, в м. Одеса по вул. Глушко 28, не встежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, в результаті чого допустив наїзд на світлофор, внаслідок чого транспортний засіб та світлофор отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що причиною ДТП стали дії водія автомобіля «Ніссан» білого кольору, який знаходився перед перехрестям у середній смузі, після вмикання зеленого сигналу світлофора розпочав рух на маленькій швидкості, проте перед перестроюванням у ліву смугу не переконався в безпеці для учасників руху, які в цей час рухалися в лівій смузі; при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку у лівій смузі на яку він перестрояться; перед перестроюванням не подав сигнал світловими показниками повороту відповідного напрямку, що є порушенням п.п. 9.2, 10.1 та 10.3 «Правил дорожнього руху».

Інспектор поліції ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2015 по виклику прибули на місце ДТП, де зафіксували факт транспортної пригоди та дійшли до висновку що водій ОСОБА_1 не встежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого був пошкоджений світлофор та автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 22.12.2015 року перетинав проїзну частину вул. Ільфа та Петрова, почув звуки удару, повернувшись помітив як автомобіль «Тойота Лексус» вїхав у світлофор. Факт того як підрізали автомобіль «Тойота Лексус» не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він зі свої товаришем йшли по вул. Ільфа та Петрова та він бачив, як в третьому ряду лівої смуги рухався автомобіль «Тойота Лексус», а автомобіль «Ніссан» рухався в середній полосі руху та при перестроюванні в іншу смугу руху вїхав в автомобіль «Тойота Лексус», який у свою чергу здійснив зіткнення з світлофором.

Суд вислухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що працівниками Управління патрульної поліції м. Одеси, передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно водія ОСОБА_1, без належної перевірки та зясування всіх обставин ДТП, у звязку з чим справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Одеси.

Направляючи справу на додаткову перевірку, суд вважає за необхідне, доручити співробітникам Управління патрульної поліції м. Одеси, встановити та опитати всіх свідків ДТП, повторно опитати водія та очевидців даної пригоди, оглянути відео запис, який долучений до матеріалів справи, шляхом розшукових заходів встановити водія автомобіля «Ніссан Тііда».

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м. Одеси, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 КпАП України, СУД, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції м. Одеси для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.