ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/990/16-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №011356 від 28 березня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно матеріалів справи, а саме пояснення неповнолітньої ОСОБА_2, остання бачила, як оголений невідомий останній чоловік перебував на центральній вулиці с. Собіщиці та справляв природні потреби. Згідно наявного пояснення батька неповнолітньої ОСОБА_3, його донька повідомила, що з автомобіля на вище зазначеній вулиці вийшов повністю оголений невідомий чоловік, який йшов в її сторону, хоча остання не повідомила батьку, що невідомий справляв природні потреби. Крім того, згідно пояснення правопорушника по справі ОСОБА_1, останній вказав, що просто справляв природі потреби на зазначеній вище вулиці і визнає свою вину. Враховуючи викладені пояснення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, де в фабулі правопорушення складеного протоколу, зазначено лише те, що він справляв природні потреби, але нічого не зазначено про те, що він перебував в оголеному вигляді.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не встановлено чому ОСОБА_1 перебував в оголеному вигляді для того, щоб розмежувати в його діях склад адміністративного правопорушення від злочину і виключити винятковий цинізм., як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст.296 КК України.

Крім того, наявні матеріали справи частково містять нечитабельні записи, що перешкоджає суду в повному обсязі встановити обставини справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.