Справа № 192/1796/16-п
Провадження № 3/192/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1974 року лютого місяця 22 числа у м.Веймар Німеччина, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ХМА №014154,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року о 08 годині 05 хвилин на 437 км автодороги Н-08 Бориспіль-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, пояснив, що наявність посвідчення водія дає можливість забезпечувати своє утримання та членів його родини, а також приймати участь у волонтерських організаціях по наданню допомоги військовослужбовцям в зоні АТО, оскільки він мас є учасником бойових дій.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №269520 від 24 лютого 2016 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких 24 лютого 2016 року на вимогу співробітників поліції водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду для встановлення стану спяніння як на місці зупинення за допомогою алкотестера «Драгер», так і в медичному закладі.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 24 лютого 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ступеню його вини, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також тих обставин, що він є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, а наявність посвідчення водія дає можливість працевлаштуватись для забезпечення утримання як самого правопорушника, так і його сімї, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: