Провадження №3/748/185/16
Єдиний унікальний № 748/531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого монтером шляхів ТЕЦ «Чернігівська», який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, провул. Волгоградський, 4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 22 год. 27 хв. в м. Чернігові, по вул. Гагаріна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неістійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 28.03.2016 року ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що автомобілем керував його батько, а не він . Пояснив, що 15 лютого 2016 року, о 22 год. 27 хв. по вул. Гагаріна у м. Чернігові, коли підійшли працівники поліції, він знаходився в салоні автомобіля на місці водія, але транспортним засобом він не керував, а просто сидів та чекав свого батька, який пішов до знайомого. Автомобілем керував його батько. Співробітники поліції запропонували пройти йому медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння, але він відмовився з власних мотивів. Факт його відмови засвідчили двоє свідків, які були зупинені співробітниками поліції. Після оголошеної перерви в судове засідання 21.04.2016 року, ОСОБА_1 не з"явився.

Допитаний в судовому засіданні як свідок, поліцейський РДПС в Чернігівський області ОСОБА_2, який склав вказаний вище адмінпротокол, пояснив, що в лютому місяці 2016 року, точну дату не пам"ятає, у вечірній час, ними був помічений автомобіль, який їхав без світла. На вимогу про зупинку, яка була подана жезлом, водій не зреагував, тому на поліцейській патрульній машині, вони поїхали за автомобілем, який зупинився по вул. Гагаріна біля банкомату. Після чого вони підійшли до водія, який був з ознаками алкогольного сп"яніння і на пропозицію пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп"яніння, він відмовився в присутності свідків. По даному факту було складено адмінпротокол, в якому ОСОБА_1 також відмовився в присутності свідків надати пояснення та поставити підпис. Автомобіль був доставлений на спеціальний майданчик, який наступного дня забрав батько ОСОБА_1 та пояснив, що син без його відома взяв автомобіль. Також відносно ОСОБА_1 винесено постанову про застосування до нього адміністартивного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки встановлено, що він водійських прав взагалі не має, а отже не має права на керування будь-яким транспортним засобом.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним зазначеного вище адмінправопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу АП1 № 089978 про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій і є одним із джерел доказів, підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про наявність яких не заперечувалося в судовому засіданні ОСОБА_1, підтверджується факт відмови останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння;

- актом огляду та тимчасового затримання від 15.02.2016 року, згідно якого транспортний засіб ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_3 тимчасово затриманий та доставлений на спеціальний майданчик у зв"язку з вчиненням водієм ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.130, 126 КУпАП;

- копією постанови у справі про адмінітсративне правопорушення від 15.02.2016 року, яка була надана в судовому засіданні ОСОБА_1, згідно якої, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме щодо керування ним транспортним засобом «ЗАЗ 968 М» державний номерний знак НОМЕР_3, 15.02.2016 року о 22 год. 27 хв. у м. Чернігові по вул. Гагаріна, без посвідчення водія.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (отримувач : УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова