Єдиний унікальний номер справи 235/489/16-п
Номер провадження 3/235/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 011490 від 18.01.2016 р.: 17 грудня 2015 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Мандарин», розташованого за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Мира, 25, діючи умисно, здійснювала торгівлю спиртними напоями, при цьому ліцензія на торгівлю алкогольними виробами відсутня.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КпАП України передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Тобто, об'єктом правопорушень, передбачених статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. Ці відносини регулюються законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" та іншими нормативно-правовими актами. Оскільки норма ст. 156 КпАП України є банкетною, а тому в досліджуваному протоколі серії ДО 011490 від 18.01.2016 р. за фактом скоєння такого адміністративного правопорушення повинно бути зазначено посилання на спеціальний закон, порушення норми якого допущено діями ОСОБА_1

Також, звертаю увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 011490 всупереч вимогам ст. 256 КпАП України не вказано які саме алкогольні напої (назва, кількість, вартість) ОСОБА_1 реалізовувала без наявності ліцензії на такий продаж. При цьому звертаю увагу, що ці відомості, що підлягають зазначенню в протоколі про адміністративне правопорушення мають відповідати даним викладеним в протоколі огляду та вилучення предметів торгівлі, складеному 17.12.2015 року інспектором Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Крім того, стаття 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додана квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження ЕО-1153 від 17.12.2015 р. Документ оформлений не належним чином, що може унеможливити вирішення питання про вилучені речі, у разі винесення суддею постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України. Встановлюю, що в квитанції:

- не зазначено посада, імя та по-батькові особи, яка вилучила (отримала) речові докази;

- не зазначені ім'я та по батькові особи, яка вилучила (отримала) речові докази;

- відсутні відомості, яку саме дію зробила зазначена у квитанції особа "Дердель" вилучила чи отримала речові докази (потрібне не підкреслено;

- найменування речових доказів зазначено як "водка, пиво". При цьому, графа "Найменування речових доказів" повинна містити найменування (марку) та кількість вилучених алкогольних виробів, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду (згідно протоколу від 27.12.2015 р.);

- в графі "Відомості про вид упаковки та написи на ній чи про написи на бирці" вказано "опечатано", без зазначення відомостей та роз'яснення (як вказано в протоколі огляду), що вилучені предмети торгівлі запаковано в картонний ящик, який опечатаний з наклейкою з підписами ОСОБА_2 та двох понятих.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КпАП України повернути до Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя