Справа №461/2342/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, закордонний паспорт FA431003 виданий 22.05.2015 року органом 4627, запис №: 619,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 23.03.2016 року близько 13 години 18 хв. громадянка України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер RP59258, разом із 1 пасажиром. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_1 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: капуста пекінська свіжа, загальною вагою 236 кг. В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 повідомив, що вказані товари належать йому та були придбані для власного споживання в Польщі. Пасажир, що переміщувався разом із водієм, зазначив в своїх поясненнях, що немає жодного відношення до товару, що наявний в вищевказаному автомобілі.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Стаття 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №1091/20909/16 від 23 березня 2016 року;

-доповідною запискою;

-контрольним талоном;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-актом про проведення огляду транспортного засобу;

-службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати, оскільки такий обмежений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1091/20909/16 від 23 березня 2016 року товар - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько