Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5386/16-п
пр. № 3/759/2524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської обл., який здобув вищу освіту, одружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миколаєва, який здобув середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 13.04.2016 з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335578 від 30.03.2016, ОСОБА_1 30.03.2016 о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Берковецька, 10/27 у м. Києві, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335577 від 30.03.2016, ОСОБА_2 30.03.2016 о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по вул. Берковецька у м. Києві, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із положеннями пп. 1, 2, 5 п. 1 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, зокрема, додаються схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 4 розділу VIII вказаної Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об'єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів тощо.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративні правопорушення серії АП2 № 335577 від 30.03.2016 стосовно ОСОБА_2 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (вулицю).

Також у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено транспортні засоби, на яких рухалися учасники дорожньо-транспортної пригоди, а зазначено лише їх державні номерні знаки.

На схемі місця дорожньої транспортної пригоди, яка додана до протоколу, не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, а саме його координати відносно стислих орієнтирів, а також зображено непозначені об'єкти (дві смуги). До того ж, у схемі (назви об'єктів, зображених у схемі) та її зворотному боці зазначено автомобіль «CHEREAU C-38», державний номерний знак НОМЕР_3, однак, на самій схемі даний автомобіль не зображений і з матеріалів справи не вбачається, яке він має відношення до даної ДТП.

Крім того, у письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, які додані до протоколу, не вказано якого числа та ким (посада, звання, П.І.Б) відібрані пояснення.

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 278 КУпАП, п.п. 1, 4 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395; абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: