Справа №760/5247/16-п
Провадження № 3-2295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бібліотекарем в «Бібліотеці з питань мистецтв ім..М.Бажана», заміжньої, діти дорослі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Yaris», держномер НОМЕР_1, рухалась по вул.. Народного Ополчення, 9 в м. Києві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала стану дорожнього покриття та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі, чим порушила п.2.3 (б) ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Відповідно до п.п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №356674 від 15.03.2016р. за порушенням нею пункту 2.3 (б) ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілі марки «Toyota Yaris», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка працює та зайнята суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, стаж управління нею транспортними засобами, незначний характер пошкоджень на автомобілі та малозначність вчиненого нею правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити.

Керуючись ст.ст.124, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: