№ 336/1890/16-п
пр. № 3/336/537/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року о 09-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.04.2016 року не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи, що правопорушник своєчасно був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316630 від 28.03.2016 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 щодо визнання його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чртириста) гривень в дохід держави на р/р 0001, МФО 813015, , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, призначення адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Розяснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.