Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2833/16-п
ПОСТАНОВА

10.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 820649, виданий 03.05.2002 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у сел. Старий Крим м.Маріуполя, вул. Красноармійська, буд.50, за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 21.04.2015 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 28 січня 2016 року о 22 годині був відсутнім за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається його заява про можливість розгляду справи за його відсутністю через зайнятість по роботі, свою провину визнав у повному обсязі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.04.2015 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і зокрема, встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з будинку № 50 по вул. Красноармійській в м.Маріуполі з 21 по 4 годину.

Крім того, факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, 28.01.2016 року приблизно о 22 годині був відсутнім за місцем свого мешкання, адже був у свого друга та забув вчасно повернутися додому.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов