АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5044/16-п Головуючий 1 інстанції: Діденко С.А.
Провадження № 33/790/315/16
Категорія: ч. 1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ПАТ «Турбогаз» ОСОБА_3 в інтересах особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2016 року,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративнорго стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судді, ОСОБА_3, який діє за довіреністю від ПАТ «Турбогаз» особисто від свого імені подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 1.04.2016 року скасувати, і провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги як такої, що подана неналежною особою.

Нормами чинного КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. У розумінні положень ст. 270 КУпАП законними представниками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які не можуть здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, можуть бути батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката з урахуванням положень ч. 2 ст. 271 КУпАП підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченої нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Відповідно до довіреності, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 24, ОСОБА_3 уповноважений головою правління ПАТ «Турбогаз» на представництво інтересів ПАТ «Турбогаз» в судах, інших органах державної влади та місцевого самоврядування, а також захищати інтереси підприємства та його співробітників, включаючи співробітників дочірнього підприємства «Дослідного заводу ПАТ «Турбогаз».

При цьому, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 як захисника особи, стосовно якої винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення, чи законного представника особи, визначеної у ст. 270 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року від свого імені, не маючи повноважень на апеляційне оскарження постанови судді, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП ця апеляційна скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права ОСОБА_2 особисто звернутися з апеляційною скаргою чи скористатися послугами захисника, статус якого визначений у ст. 271 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ПАТ «Турбогаз» ОСОБА_3 в інтересах особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення - ОСОБА_2, на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик