overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/497/16-п
Провадження № 3/355/116/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 має на вихованні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але в період з 29.03.2016 року по 29.04.2016 року за адресоюпо вул. Машонобудівельників, 31в с. Лехнівка Баришівського району Київської області вихованням дочки не займається. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала свою вину у скоєному правопорушенні та просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 вчинила протиправне діяння і її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.184 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом КХ № 014387 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/468/16-п
Провадження № 3/355/106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.04.2016 року близько 22 год. 40 хв. в Київській області, смт. Баришівка, вул. Комсомольська, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Ямаха» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нарушена координація рухів). Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в Баришівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. ОСОБА_1 розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2016 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та встановлено, що водій порушив ПДР України і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104836 від 20.04.2016 року;

- протоколом №221 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.04.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа 359/3742/16-п
Провадження № 3/359/933/2016
МН № 0105/125000017/16
ПОСТАНОВА

29.04.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці ДФС України про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, директора компанії GUANGZHOU RIXIN IMPORT @ EXPORTCO.LTD (Гуанджоу Ріксін Імпорт енд Експорт Ко ЛТД), адреса:ROOM 2032 NO.98 HENGFUROADGUANGZHOU, CHINA за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

установив:

Згідно до протоколу про порушення митних правил від 05.03.2016р., ОСОБА_2, працюючи директором компанії GUANGZHOU RIXIN IMPORT @ EXPORTCO.LTD (Гуанджоу Ріксін Імпорт енд Експорт Ко ЛТД, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу, які містять неправдиві відомості щодо найменування та вартості товару, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що вказані матеріали, в порядку п.1 ч.1 ст.527 МК України, слід повернути до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з метою встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що в протоколі відсутні дані щодо дати, місяця, року народження та місця народження і проживання такої особи, що є відомостями, за відсутності яких, всебічний, повний та обєктивний розгляд даної справи, її вирішення в точній відповідності із чинним законодавством України та належне виконання судового рішення, у разі визнання особи винною у вчиненні порушення митних правил, є неможливим.

Керуючись ст.ст.486, п.3 ч.2 ст.494, п.1 ч.1 ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3742/16-п; провадження № 3/359/933/2016 (МН № 0105/125000017/16) відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України направити до Київської митниці Державної фіскальної служби України, для проведення додаткової перевірки, із встановленням строку проведення такої перевірки до 30.06.2016 року.

Виконання даної постанови покласти на відповідальних осіб Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова може бути оскарженою через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа 359/3745/16-п
Провадження № 3/359/936/2016
МН № 0108/125000017/16
ПОСТАНОВА

29.04.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці ДФС України про порушення митних правил відносно Сонлінг Шу, директора компанії SHANTOU JIXIANG TRADING CO.,LTD (Чантоу Йіхіанг Трейдінг Ко ЛТД) адреса:ROOM 201, 1 ST BUILDING NO.9 JANTAIRO AD, XIAMEN NEWDISTRICT, CHENGHAI SHANTOU, GUANGDONG,CN за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

установив:

Згідно до протоколу про порушення митних правил від 05.03.2016р., Сонлінг Шу, працюючи директором компанії SHANTOU JIXIANG TRADING CO.,LTD (Чантоу Йіхіанг Трейдінг Ко ЛТД) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу, які містять неправдиві відомості щодо найменування та вартості товару, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що вказані матеріали, в порядку п.1 ч.1 ст.527 МК України, слід повернути до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з метою встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що в протоколі відсутні дані щодо дати, місяця, року народження та місця народження і проживання такої особи, що є відомостями, за відсутності яких, всебічний, повний та обєктивний розгляд даної справи, її вирішення в точній відповідності із чинним законодавством України та належне виконання судового рішення, у разі визнання особи винною у вчиненні порушення митних правил, є неможливим.

Керуючись ст.ст.486, п.3 ч.2 ст.494, п.1 ч.1 ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3745/16-п; провадження № 3/359/936/2016 (МН № 0108/125000017/16) відносно Сонлінг Шу про порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України направити до Київської митниці Державної фіскальної служби України, для проведення додаткової перевірки, із встановленням строку проведення такої перевірки до 30.06.2016 року.

Виконання даної постанови покласти на відповідальних осіб Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова може бути оскарженою через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа 359/3731/16-п
Провадження № 3/359/922/2016
МН № 0137/125000017/16
ПОСТАНОВА

29.04.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці ДФС України про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, директора компанії GUANGZHOU RIXIN IMPORT @ EXPORTCO.LTD (Гуанджоу Ріксін Імпорт енд Експорт Ко ЛТД), адреса:ROOM 2032 NO.98 HENGFUROADGUANGZHOU, CHINA за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

установив:

Згідно до протоколу про порушення митних правил від 05.03.2016р., ОСОБА_2, працюючи директором компанії GUANGZHOU RIXIN IMPORT @ EXPORTCO.LTD (Гуанджоу Ріксін Імпорт енд Експорт Ко ЛТД, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу, які містять неправдиві відомості щодо найменування та вартості товару, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що вказані матеріали, в порядку п.1 ч.1 ст.527 МК України, слід повернути до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з метою встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що в протоколі відсутні дані щодо дати, місяця, року народження та місця народження і проживання такої особи, що є відомостями, за відсутності яких, всебічний, повний та обєктивний розгляд даної справи, її вирішення в точній відповідності із чинним законодавством України та належне виконання судового рішення, у разі визнання особи винною у вчиненні порушення митних правил, є неможливим.

Керуючись ст.ст.486, п.3 ч.2 ст.494, п.1 ч.1 ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3731/16-п; провадження № 3/359/922/2016 (МН № 0137/125000017/16) відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України направити до Київської митниці Державної фіскальної служби України, для проведення додаткової перевірки, із встановленням строку проведення такої перевірки до 31.05.2016 року.

Виконання даної постанови покласти на відповідальних осіб Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова може бути оскарженою через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа 359/3739/16-п
Провадження № 3/359/930/2016
МН № 0126/125000017/16
ПОСТАНОВА

29.04.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці ДФС України про порушення митних правил відносно Сонглінг Шу, директора компанії SHANTOU JIXIANG TRADING CO.,LTD (Чантоу Йіхіанг Трейдінг Ко ЛТД) адреса:ROOM 201, 1 ST BUILDING NO.9 JІANTAIROAD, XIAMEN NEWDISTRICT, CHENGHAI SHANTOU, GUANGDONG,CHINA за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

установив:

Згідно до протоколу про порушення митних правил від 05.03.2016р., Сонглінг Шу, працюючи директором компанії SHANTOU JIXIANG TRADING CO.,LTD (Чантоу Йіхіанг Трейдінг Ко ЛТД) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу, які містять неправдиві відомості щодо найменування та вартості товару, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що вказані матеріали, в порядку п.1 ч.1 ст.527 МК України, слід повернути до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з метою встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що в протоколі відсутні дані щодо дати, місяця, року народження та місця народження і проживання такої особи, що є відомостями, за відсутності яких, всебічний, повний та обєктивний розгляд даної справи, її вирішення в точній відповідності із чинним законодавством України та належне виконання судового рішення, у разі визнання особи винною у вчиненні порушення митних правил, є неможливим.

Керуючись ст.ст.486, п.3 ч.2 ст.494, п.1 ч.1 ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3739/16-п; провадження № 3/359/930/2016 (МН № 0126/125000017/16) відносно Сонглінг Шу про порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України направити до Київської митниці Державної фіскальної служби України, для проведення додаткової перевірки, із встановленням строку проведення такої перевірки до 30.06.2016 року.

Виконання даної постанови покласти на відповідальних осіб Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова може бути оскарженою через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 359/2120/16-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від ГУ ДФС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.168-1 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «Агріатік»,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ФГ «Агріатік», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.14.1.4 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137 ПКУ від 02.12.10 №2755-VI, в результаті чого знижено податок на прибуток на суму 235 751 грн; п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.6 ст.201 ПКУ від 02.12.10 №2755-VI, в результаті чого знижено ПДВ на суму 35 790 грн, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.168-1 КУпАП України.

Однак, дана справа повторно підлягає поверненню до ГУ ДФС України в Київській області на дооформлення з тих підстав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була ознайомлена з протоколом, копія протоколу такій особі не вручена, і належні та допустимі докази, що підтверджують вручення копії протоколу ОСОБА_1 чи його виклику до інспекції відсутні.

Крім того, в протоколі не вказаний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.168-1 КпАП України, а постанова судді від 10.03.2016р. про повернення даних матеріалів до ГУ ДФС України в Київській області для належного оформлення не виконана та про причини не виконання суд не повідомлено.

За вищевказаних обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини даної справи та вирішити її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/2120/16-П (номер провадження 3/359/860/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.168-1 КпАП України повторно повернути до ГУ ДФС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа 359/3744/16-п
Провадження № 3/359/935/2016
МН № 0107/125000017/16
ПОСТАНОВА

29.04.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці ДФС України про порушення митних правил відносно Сонлінг Шу, директора компанії SHANTOU JIXIANG TRADING CO.,LTD (Чантоу Йіхіанг Трейдінг Ко ЛТД) адреса:ROOM 201, 1 ST BUILDING NO.9 JANTAIRO AD, XIAMEN NEWDISTRICT, CHENGHAI SHANTOU, GUANGDONG,CN за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

установив:

Згідно до протоколу про порушення митних правил від 05.03.2016р., Сонлінг Шу, працюючи директором компанії SHANTOU JIXIANG TRADING CO.,LTD (Чантоу Йіхіанг Трейдінг Ко ЛТД) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу, які містять неправдиві відомості щодо найменування та вартості товару, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що вказані матеріали, в порядку п.1 ч.1 ст.527 МК України, слід повернути до Київської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з метою встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що в протоколі відсутні дані щодо дати, місяця, року народження та місця народження і проживання такої особи, що є відомостями, за відсутності яких, всебічний, повний та обєктивний розгляд даної справи, її вирішення в точній відповідності із чинним законодавством України та належне виконання судового рішення, у разі визнання особи винною у вчиненні порушення митних правил, є неможливим.

Керуючись ст.ст.486, п.3 ч.2 ст.494, п.1 ч.1 ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3744/16-п; провадження № 3/359/935/2016 (МН № 0107/125000017/16) відносно Сонлінг Шу про порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України направити до Київської митниці Державної фіскальної служби України, для проведення додаткової перевірки, із встановленням строку проведення такої перевірки до 30.06.2016 року.

Виконання даної постанови покласти на відповідальних осіб Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова може бути оскарженою через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.