overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1007/16-п

3/636/338/16

26 квітня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

встановив:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік. Відповідно до правил встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, ОСОБА_1 було заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

06 лютого 2016 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Вищезазначена постанова суду виконана не була, в судове засідання призначене на 26.04.2016 ОСОБА_1 не доставлений.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник до судового засідання не зявився, привід відносно нього не виконаний, його явка в судове засідання не забезпечена, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1. ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №718/750/16-п
Провадження №3/718/258/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року о 14 години 00 хвили, перебуваючи біля магазину «Продукти», що знаходиться в с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області, випивав алкогольні напої, а саме пив пиво «Львівське», що ображало людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю навчання характеризується позитивно та його щире каяття, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/659/16-п
Провадження №3/718/235/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської ОДПІ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року в ході перевірки здійснюваної ГУ ДФУ у Чернівецькій області, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій за готівку здійснені ОСОБА_1, а саме, не застосовано реєстратор розрахункових операцій при реалізації однієї пачки цигарок «Пріма синя люкс» за ціною 12,50 гривень, розрахунковий документ не роздруковувався і не видавався, чим порушено ст. 3 п. 1, 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і вказала, що порушення вчинила по неуважності.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190386 від 22 березня 2016 року, актом ГУ ДФС у Чернівецькій області №0052/24/13/14/НОМЕР_1 від 22 березня 2016 року та його поясненнями самої правопорушниці, що свідчить про те, що ОСОБА_1 по неуважності здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, її щире каяття та ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України та подальшого запобігання правопорушенням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 22, 33, 34, ч. 1 ст. 155-1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/792/16-п
Провадження №3/718/272/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 15.04.2016 року біля 16:30 години знаходячись за місцем проживання вчинив словесну суперечку із своєю сетрою ОСОБА_2 в ході якої виражався внаслідок чого завдав психічної шкоди здоровю останньої.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 15.04.2016 року в нього виникла словесна суперечка із його сестрою ОСОБА_2, під час якої остання погрожувала йому фізичною розправою. Крім того вказав, що під час суперечки їхня мати ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_2, на що остання почала виражатися нецензурною лайкою і в її бік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ009027 від 19.04.2016, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка також вказала на те, що її донька ОСОБА_2 не впускала до будинку її та ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження те, що сварка мала наслідки завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілої, тим самим відсутні докази, які б вказували чи підтверджували дії або бездіяльність ОСОБА_1, щодо вчинення ним насильства у сімї.

Крім того, як вбачається з довідки-характеристики №109 виданої 18.04.2016 року виконавчим комітетом Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької оласті ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, заяв та скарг в міськвиконком на нього не надходило.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/576/16-п
Провадження № 3/720/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом в «Чернівціводоканал»,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2016 року, о 16:50 год. на р. Прут в межах адміністративної території с. Магала Новоселицького району Чернівецької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме багріння трійником, чим порушив п.3.15 « Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002693 від 03.02.2016 року, опис-оцінкою, вилученого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією трійника, який відповідно до опису-оцінки від 03 лютого 2016 року зберігається в завідуючого господарством управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 720/768/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

02 квітня 2016 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання перебуваючи в стані алкогольгого спяніння вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, виганяв із дому та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та матірю виникла сварка, в результаті якої, він почав висловлюватись нецензурними словами та почав виганяти із дому маму.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалах перевірок від 04.04.2016 року, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись 173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1863/16-п
Номер провадження 3/725/980/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від МОУ Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: водій слюсар відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки відділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року, о 07год. 40хв., ОСОБА_1 , прибув на військову службу, на ранкове шикування, в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні письмовому поясненню, які є в матеріалах даної справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп ., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1804/16-п
Номер провадження 3/725/954/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №980442 від 17.04.2016 року, не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1730/16-п
Номер провадження 3/725/917/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенсського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2016 року, о 02год. 50хв., на а/д Р-26, 129км. Острог-Почаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, через залізничний переїзд, здійснив зіткнення з придорожньою огорожою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 721/400/16-п
Провадження № 3/721/186/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1960р.н., який проживає за адресою с. Мариничі, Путильський район Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2016р. близько 10 год.30 хв. в приміщенні Мариничівського НВК "Родина" під час проведення зборів голосно виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дана справа надійшла до провадження 21 квітня 2016 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст. ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 3/721/187/2016
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 р., Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 16.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, непрацюючу , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір»ю чотирьох неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання обов»язків щодо їх виховання та навчання , кошти, які отримує від держави, використовує не за призначенням.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала частково і пояснила, що гроші, які отримує на дітей, використовуються на ведення господарства, з якого існує родина.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_2