Номер провадження: 33/785/250/16
Номер справи місцевого суду: 522/1372/16-п
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююча, проживаюча в АДРЕСА_1

визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2015 року, о 13-37 годин, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Краснова 10, здійснила проїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz ML 250 CDI», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на оскарження, з тих підстав, що вона пропустила його з поважних причин. Крім того, просить скасувати постанову та провадження по справі закрити із-за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з тих підстав, що судом не об'єктивно розглянуто справу без належного аналізу матеріалів справи.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що апелянт строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропустила з поважних причин, вважаю необхідним поновити їй вказаний строк.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були дослідженні під час розгляду справи по суті, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 23 грудня 2015 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що вона рухалась у крайній лівій смузі по вул. Краснова в напрямку пл. Толбухіна в м. Одесі здійснила перестроєння з крайнього лівого в крайній правий ряд та продовжила рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, у зв'язку з чим допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz ML 250 CDI», державний номер НОМЕР_2.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст.289, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов