Справа № 3/679/232/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у ВП «Хмельницька АЕС» ДП "НАЕК "Енергоатом", за статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017315 від 20.02.2016 року вбачається, що 20.02.2016 року близько 02 години в м.Нетішин по вул.Будівельників, 4 ОСОБА_1 вчинив непокору вимозі поліцейського ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час виконання ними службових обовязків, а саме ображав їх нецензурною лайкою та намагався затіяти з ними бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 20.02.2016 року близько 02 години йшов додому з гаража через ліс повз кафе «Шарм», де помітив двох людей, а біля забору стояли ще двоє. Проходячи повз двох невідомих людей, які стояли в ліску, почув команду "стояти". Після цього невідомі особи підійшли до нього і стали вимагати показати, що в нього в кишенях, на що він відмовився і попросив, щоб вони представились. В цей час до них підійшов третій чоловік, який стояв біля забору і один з невідомих показав посвідчення поліцейського. Тоді він запропонував поїхати до Нетішинського відділу поліції, оскільки на вулиця темно і нічого не видно та спробував їх обійти, бо вони були в нетверезому стані і вели себе неадекватно. Після цього вони двох схопили його за руки з обох сторін, кинули на землю, а ОСОБА_5 прижав його руку ногою та лівою рукою наніс йому удар в голову, а хтось з присутніх став бити його ногами по ребрах. Тоді з нього зірвали рюкзак і почав доставати з нього та з кишень речі. Після цього вони зрозуміли, хто він та віддали речі. Тоді визвали наряд поліції, надягнули на нього наручники та повели до службового автомобіля, а по дорозі знову наносили удари та виражалися в його адресу словами нецензурної лайки. В приймальному відділенні ДЗ «СМСЧ №4» він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, але лікар зафіксував тілесні ушкодження. Після цього його відвезли в Нетішинський відділ поліції, де склали протокол, а він написав на них заяву за нанесення тілесних ушкоджень.

Стаття 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно зі ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається з п.п.3.9, 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, ст.256 КУпАП, при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення зазначених вимог чинного законодавства та роз'яснень, у вищевказаному протоколі фабула правопорушення не конкретна, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично викладена загальна фраза без конкретизації, в чому саме проявилась зухвалість, злісна непокора, тобто відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, за неодноразовість взагалі не згадується, так як і про те, які протиправні дії вимагали припинити поліцейські.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП долучено лише копії письмових пояснень поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Інші належні та допустимі докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували вчинення ним даного адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.185, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: