overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/579/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі судді - Томашевсього В.А.,

секретаря Покотун Р.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто повторно 25.03.2016 року близько 18 години, за місцем помешкання бувшої співмешканки по вул.. Хмельницького, 24 а, вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та заявив, що випадково, не стримавшись, образив свою бувшу співмешканку.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт її образи ОСОБА_2, що мав місце 25.03.2016 року близько 18 годин у її помешканні.

Свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_4 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння 25.03.2016 року та нецензурно висловлювався на адресу потерпілої.

Суд встановив, що відповідно до матеріалів справи, показів потерпілої та свідка ОСОБА_2 образив нецензурною лайкою потерпілу у справі особу ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 25.03.2016 року повторно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство у сімї.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_2 в порушенні ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та призначити покарання у вигляді 40 ( сорока) годин виправних робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 682/229/16-п
Провадження № 3/682/63/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 13.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/286/16-п
Провадження № 3/685/163/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул.Баюка, 6, смт.Теофіполь вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що проживає з колишнім чоловіком в одному будинку, який відповідно до рішення суду, поділений між ними в рівних частинах, але з ОСОБА_1 постійно виникають сварки та суперечки з приводу того, що останній постійно обзиває її нецензурними та образливими словами.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/7684/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, телефоніста радіостанції відділення зв`язку філії в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
Командиром військової частини НОМЕР_1 до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2016 р., перед початком робочого дня, заступником командира військової частини НОМЕР_1 начальником філії підполковником ОСОБА_2 було помічено характерні ознаки алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 , який має адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-20 відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2015 р.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано командиром військової частини НОМЕР_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Ст. 172-20 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №59 від 27.02.2016 р. слідує, що ОСОБА_1 алкогольних напоїв на території військової частини не розпивав та фактично обов`язків військової служби в нетверезому стані не виконував, а лише прибув на військову службу у такому стані.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7585/16-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як суть адміністративного правопорушення викладена без врахування положень ст. 164-10 КУпАП. Також у протоколі не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, вимоги якої порушив ОСОБА_1 (ст. 164-10 КУпАП є бланкетною нормою). Крім того, до матеріалів справи не долучено достатніх доказів причетності останнього до вчинення інкримінованих йому протиправних дій, а саме: протоколу огляду місця події, протоколу вилучення металобрухту та грошових коштів, отриманих від його реалізації.

Враховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1 , 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4202/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2016 р., о 04 год. 45 хв., за адресою: Львівське шосе, 20/1, ОСОБА_1, чинив злісну непокору вимозі старшого сержанта поліції Хмельницького міжрегіонального відділу поліції охорони у Хмельницькій області ОСОБА_2, а саме на законну вимогу, згідно п.1.3 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» щодо припинення адміністративного правопорушення не реагував.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано рядовим поліції ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи те, що суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладена без врахування положень ст. 185 КУпАП, а саме містить невірне посилання на норму Закону, якою передбачені повноваження працівника поліції, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7998/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 р., близько 17 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук живою рибою у невстановленому місці, а саме по вул. Тернопільській, у м. Хмельницькому.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 який є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року, близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, знаходячись в піцерії «Мрія», що по вул. Курчатова, 1, у м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами у громадському місті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву від 05.05.2016 р. про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні зазначених протиправних дій визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, яка надійшла до суду з доопрацювання 27.04.2016 р., строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/8101/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ 021990 від 28.03.2016 р., ОСОБА_1 має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо якого неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, оскільки тривалий час зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя.

Такі дії ОСОБА_1 старшим інспектором ЗВП ХВП ГУНП кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ст.184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, з суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а крім того, доказів винуватості останньої у скоєнні протиправних дій суду не представлено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7902/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Хмельницька, 17,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким РВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ 013376 від 11.03.2016 р., 07.03.2016 року, близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, що по вул. Хмельницька, 17, с. Ружичанка, Хмельницького р-ну, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на адресу останньої нецензурними словами.

Такі дії ОСОБА_1 старшим інспектором Хмельницького РВП ГУНП кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Враховуючи те, що наслідків, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП не настало, що слідує з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій, суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8982/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ 019709 від 15.04.2016 р., ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.04.2016 р., близько 15 год. по вул. Гречко, м. Хмельницького, у підїзді викурював тютюнові вироби марки «LM».

Такі дії ОСОБА_1 інспектором сектору ПЗВП ХВП ГУНП кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Ст.184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9011/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду після доопрацювання повторно направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2016 р. вказану справу повернено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю адмінпротоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну правову норму нормативно-правового акту, вимоги якої порушив ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області під час доопрацювання вимоги суду не виконані, а крім того доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні протиправних дій суду не представлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: