overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/469/16-п
Провадження № 3/355/107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 20.04.2016 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Леніна в смт. Баришівка Київської області керував мопедом «Мустанг МТ50Q-2», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на медичну експертизу для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив, що 20.04.2016 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Посвідчення водія відсутнє.

Згідно довідки, наданої з Територіального сервісного центру 3241 МВС в Київській області № 220 від 29.04.2016 року ОСОБА_2 посвідчення водія в територіальному сервісному центрі № 3241 не отримував та в числі позбавлених права керування транспортними засобами протягом останнього року не значиться.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 20.04.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 № 104835 про адміністративне правопорушення;

-довідкою Територіального сервісного центру 3241 МВС в Київській області №220 від 29.04.2016 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що правопорушник не має права керування транспортними засобами, керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/466/16-п
Провадження № 3/355/104/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у філії "Кушнір Оболонь ", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 23.04.2016 року о 10 годин 45 хвилин по вул. Франка в с. Масківці Баришівського району Київської області керував автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який стояв біля лівого узбіччя, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 23.04.2016 року о 10 годин 45 хвилин по вул. Франка в с. Масківці Баришівського району Київської області керував автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який стояв біля лівого узбіччя, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 №104837 про адміністративне правопорушення.

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_2, суд вважає, що до нього є доцільним застосувати стягнення не повязане з позбавленням його права керування транспортним засобом, обмежившись штрафом.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/474/16-п
Провадження № 3/355/110/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 14.04.2016 року близько 7 години на а/д Київ-Суми 62 км + 207м Баришівського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 14.04.2016 року близько 7 години на а/д Київ-Суми 62 км + 207м Баришівського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 №104894 про адміністративне правопорушення.

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_2 , суд вважаж, що до нього є доцільним застосувати стягнення не повязане з позбавленням його права керування транспортним засобом, обмежившись штрафом.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4107/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Ветеринарної медицини в м. Білій Церкві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючої кухарем в кулінарному

цеху ДП «Рітейл Вест», проживаючою за

адресою:Сквирський р-н, с. Безугляки, вул. Шевченка,74,

на підставі ст.166-22 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року, кухар кулінарного цеху ОСОБА_1 допустила виготовлення партії мерлузи смаженої дата виготовлення 15.03.2016 року з порушеням значень параметрів безпечності об»ємів санітарних заходів експертний висновок Білоцерківської міської державної лаболаторії ветеринарної медицини від 22.03.2016 року №0191п/16.

Відповідно до ст. 166-22 ч.3 КУпАП порушення значень параметрів безпечності об»єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п»ядесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у вчинені правопорушення встановлена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.166-22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4396/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківского ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: м.Біла

Церква, АДРЕСА_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року о 18 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Білоцерківському районі в с. Сухоліси по вул. Польовій, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при проїзді залізничного переїзду проїхав на заборонений сигнал світлофора, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 та дорожнього знака 2.2, не переконався в тому, що не наближається поїзд (локомотив). В наслідок чого відбулося зіткнення з локомотивом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 20.2 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а також його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4478/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 08.01.1979

року народження, громадяна України,

проживаючого за адресою: смт. Терезине вул.

Шкільна,4 кв.15

на підставі ч. 3ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Згідно протоколу від 28.03.2016 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_1 21.03.2016 року близько 13 години, перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. Павліченка,27 в м. Біла Церква, вчинила крадіжку солодощів на загальну суму 78 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.3ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від одного до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4336/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської ОСОБА_1 у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 16.02.1947 року

народження, ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Леваневського,57/88

на підставі ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 17.03.2016 року було встановлено порушення зберігання алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка, згідно акту фактичної перевірки №519/10-36-21/НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів- тягне за собою накладення штрафу від п»ядесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Миколаївну.на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4657/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, головного бухгалтера ПСП «АФ

Світанок», проживаючу за адресою: м.Біла церква,

АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю в сумі 6454,90 грн по строкуу оплати 01.03.2016 рік.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4640/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за

адресою: м. Біла Церква, вул.Ак. Вула,4 кв.18

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи на східцевому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 вчинив сварку з сусідами з квартири №63 під час якої виражався нецензурною лайкоюв їх адресу, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повиннен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2