Справа № 711/2273/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2016 о 18.25 год., керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI» номерні знаки СА 4886 АХ по вул. Хрещатик в м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Сенс» номерні знаки СА 2732 ВІ, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився на перехресті вулиць Хрещатик та ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 28.02.2016 о 18.25 год., керуючи автомобілем «SKODA FABIA» номерні знаки ВК 1129 АК по вул. О. Дашкевича в м. Черкаси та виїжджаючи на головну дорогу вул. Хрещатик, не надав переваги в русі автомобілю «CHEVROLET LACETTI» номерні знаки СА 4886 АХ, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2, який керував автомобілем «SKODA FABIA» по вул. О. Дашкевича в м. Черкаси та виїжджаючи на головну дорогу вул. Хрещатик, не надав йому переваги в русі. Автомобіль під його керуванням виїхав на перехрестя та зупинився на середині проїжджої части, так що половина довжини автомобіля була на одній половині проїжджої частини дороги, а друга га іншій її частині.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що він зупинився на перехресті, так як побачив, що водій ОСОБА_1 на великій швидкості з ввімкненим поворотом наближався до нього. В подальшому ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем «Део Сенс», який стояв перед виїздом на головну дорогу навпроти нього.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. О.Дашкевича в сторону вул. Хрещатик в м. Черкаси. Перед виїздом на вул. Хрещатик він зупинився, так як пропускав транспорт який рухався по головній дорозі. Назустріч йому по вул. О.Дашкевича рухався автомобіль «SKODA FABIA», який виїхав на середу перехрестя та зупинився, чим змусив водія автомобіля «CHEVROLET LACETTI», який рухався по головній дорозі різко повернути праворуч. Внаслідок такого маневру він не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем під його керуванням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки вбачав порушення Правил дорожнього руху України обома учасниками дорожнього руху.

Заслухавши пояснення правопорушників, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши дорожню обстановку, яка склалась під час ДТП, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», а в діях правопорушника ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП., а саме: «створення аварійної обстановки».

Суд критично оцінює покази обох правопорушників, так як вони спростовуються показами свідків та матеріалів адміністративної справи.

Як вбачається зі схеми ДТП ширина проїжджої частини вул. Хрещатик становить 12,1 м. Автомобіль «Део Сенс» зупинився перед виїздом на вул. Хрещатик. Ширина автомобіля «CHEVROLET LACETTI» 1 725 мл, а довжина автомобіля «SKODA FABIA» 3 960 мл. За таких обставин приходжу до висновку, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, так як виїхав на головну дорогу та не надав водію ОСОБА_1 переваги в русі, чим змусив останнього різко змінити напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку.

Також вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, так як він на даній ділянці руху був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, і при різкій зміні напрямку руху не впорався з керування та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Сенс».

Вина правопорушників у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненням потерпілого ОСОБА_3;

-поясненнями свідка ОСОБА_6;

-фотокартками з місця дорожньо-транспортної пригоди;

-висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушників обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, осіб правопорушників, ступені їх вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують їх відповідальність, вважаю за необхідне накласти на них адміністративне стягнення в виді штрафів, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 122 КУпАП, та не застосовувати до них більш тяжких стягнень, передбачених санкціями цих статей, так як застосування до них таких стягнення буде достатнім для їх виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ними самими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: