overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2010/16-п
Провадження № 3/577/475/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Лебедько М.М.

при секретарі Кузнецовій Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, паспорт серії МВ № 222247, вид. 20.02.2004 р. Конотопським МРВ УМВС України у Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016р. о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 по вул.Зарічна,14 в с.Шпотівка Конотопського району Сумської області вчинив стосовно неї насильство: нецензурно лаявся на її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 28.04.2016 р. о 10.00 год випив 300 гр. горілки, а оскільки мати почала предявляти претензії, то і вичнив відносно неї сварку, в ході якої і став нецензурно лаятись та ображати її. У вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/549/16-п
Провадження № 3/650/114/16
П О С Т А Н О В А

04.05.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Валерійовича-13.06.1991 року народження, українця, громадянина України, працюючого слюсарем КП «Водолій», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»ятихатки, вул. Ювілейна, 18, В.Олександрівського району, Херсонської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 29.04.16р. о 01:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_4 в ході якої облаяв останню грубою, брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 010734, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 750/4370/16-п
Провадження № 3/750/1151/16
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа 750/4370/16-п; провадження № 3/750/1151/16).

Крім того, 04.05.2016 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа 750/4372/16-п; провадження № 3/750/1152/16).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/4370/16-п (провадження № 3/750/1151/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 750/4372/16-п (провадження 3/750/1152/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/4370/16-п (провадження № 3/750/1151/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №: 653/929/16-п
Провадження № 3/653/707/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року о 11-40 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №7 по вул. Леніна в м. Генічеську, здійснював продаж незаконно добутої продукції риби тюлька (солона), вагою 4 кг., без наявності сертифікату якості та відповідних документів, що підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Риба тюлька (солона), вагою 4 кг., передана на відповідальне зберігання до рішення суду ОСОБА_1

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року №011-367; описом знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а саме збут незаконно добутої продукції.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який не працює, ступеня його вини, яку він визнав при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніяких тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 85-1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Рибу тюльку (солону), вагою 4 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1025/16-п
Провадження № 3/653/755/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
07.04.2016 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець В/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. лейтенантом військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 28.03.2016 року о 12-15 год. на території розташування базового табору в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ Генічеська ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року №12, актом медичного огляду КЗ Генічеська ЦРЛ №462 від 28.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2016р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями, обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко
Справа № 667/1361/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків судом в результаті виконання відповідного запиту до Державної фіскальної служби не встановлено з причини того, що особу з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08 лютого 2016 рокублизько 10.00 години ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у загальному дворі будинку № 47 вул. Белінського в м. Херсоні стукав у вікна і двері квартири № 2 та лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, арозпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 750/2675/16-п
Провадження № 3/750/711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює торговим представником ТОВ Український продукт, проживає: м.Чернігів, 3-й пров.Кривоноса,1/80, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року, о 11.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Шевченко,116-А, керуючи транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 а), 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у них обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1, одне з яких, за ст.130 КУпАП є грубим та умисним, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його освіту та спеціальність, сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні діти не перебувають, наслідки вчинених правопорушень, що з його вини відбулась дорожньо-транспортна пригода, коли він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому, не дивлячись на характер його трудової діяльності, відсутність даних, що він раніше притягувався до адміністративної діяльності, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4013/16-п
Провадження № 3/750/1054/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.04.2016 о 11.30 у дворі №193 по проспекту Перемоги, на території майданчика курив цигарки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3922/16-п
Провадження № 3/750/1013/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює в/ч НОМЕР_2 військовослужбовець, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016, о 12.30, ОСОБА_1 , у м.Чернігові на перехресті вул.Єськова-вул.Михайлевича, в районі будинку №17, керуючи автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_3 , не надав дорогу автомобілю «Сіат», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався з правої сторони та виконував маневр повороту ліворуч, в результаті чого скоїлось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.12, 16.14 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч