Справа № 215/1445/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську мідрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючої головним бухгалтером в ПАТ «ПівнГЗК», юридична адреса: 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 5/98,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №16 про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року при перевірці ПАТ «ПівнГЗК», юридична адреса: 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, встановлене порушення вчинене ОСОБА_2, а саме: завищення суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 5108043,33 грн., у тому числі (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ): жовтень 2015 року на суму ПДВ у розмірі 5105962,93 грн.; листопад 2015 року на суму ПДВ у розмірі 2080,40 грн.; заниження суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 19529,22 грн., у тому числі грудень 2015 року на суму ПДВ у розмірі 19529,22 грн.; завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму 5108043,33 грн., у тому числі в розрізі податкових (звітних) періодів: листопад 2015 року на суму ПДВ у розмірі 5108043,33 грн.; завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 31736,99 грн., у тому числі в розрізі податкових (звітних) періодів: грудень 2015 року на суму ПДВ у розмірі 31736,99 грн., чим своїми діями ОСОБА_2 порушила Податковий кодекс України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала пояснила, що жодних порушень з її боку не було, тому просить справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчевши матеріали справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з Акту від 28.03.2016 №8/28-01-51-03/00190977, перевіряємим періодом є березень 2013 року жовтень 2015 року. Проте, на посаді головного бухгалтера ПАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_2 перебуває з 17.11.2015, про що свідчить наказ ПАТ «ПівнГЗК» від 16.11.2015 №86к «Про прийняття на роботу», а тому за період з березеня 2013 року по жовтень 2015 року вона не була відповідальна за бухгалтерський та податковий облік ПАТ «ПівнГЗК» та не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені у визначений період.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ч.1 ст.163-1КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: