Єдиний унікальний номер № 616/150/16-п
Провадження № 3/616/61/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» квітня 2016 р. смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм швидкої допомоги ЦЕМД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279420 від 06.03.2016 року, ОСОБА_1 06 березня 2016 року біля 03 год. 00 хв. по вул. Свердлова в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, направлений для проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за вищевказаним правопорушенням не визнав та пояснив суду, що 06 березня 2016 року в нічний час він, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, повертався з смт. Великий Бурлук додому в с.Катеринівка і був безпідставно зупинений працівниками поліції. На їх вимоги показав документи на автомобіль, працівники поліції стали стверджувати, що він вживав спиртні напої. ОСОБА_1 наполягав на проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння, при цьому при обстеженні добровільно здав кров. Згідно акту судово-токсикологічного дослідження, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, в його крові спиртів не виявлено. Складення адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП вважає незаконним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, виходячи із наступного.

Згідно ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

Та, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 37 від 06.03.2016 року, складеного лікарем-наркологом ОСОБА_2: «У гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено». (а.с.16).

Відповідно акту судово-токсикологічного дослідження за № 1985-Т/16 від 11 березня 2016 року, виданого експертом - токсикологом ХОБСМЕ ОСОБА_3, «при судово-токсикологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_1, 22 років, метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені». Дата і час відібарнння зразків 06.03.2016 року в 04 год. 40 хв., тобто фактично зразки були одібрання одразу після затримання (а.с.20-21).

Вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_1 суд керується ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Крім того, при прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Саме по собі складання протоколу відносно ОСОБА_1, не може бути законною підставою вважати, що саме він вчинив зазначене правопорушення.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи не додано ніяких доказів вчинення даною особою адміністративного правопорушення, а суддя не може прийняти в якості доказу протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора поліції, які не підтверджені будь-якими іншими доказами. Суд вважає за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається із акту Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за № 1985-Т/16 від 11 березня 2016 року при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1, метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені, тобто ОСОБА_1 особа відносно якої було складено протокол, був тверезий в момент керування транспортним засобом і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4