П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2015 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Ужгороді та м.Мукачеві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №000158 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в якому зазначено, що останній 27.12.2015 р. о 05 год. 45 хв. у м.Ужгороді на вул.Минайській, біля нічного клубу «Вайпер», вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме: не реагував на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення, хапав працівників за форменний одяг, нецензурно лаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

З досліджених судом матеріалів слідує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №000158 від 27.12.2015 року ґрунтується виключно на припущеннях працівника поліції. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт злісної непокори ОСОБА_1 вимогам працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт злісної непокори ним працівникам поліції та пояснив, що 27.12.2015 року близько 04 год., знаходячись біля нічного клубу «Вайпер», що по вул.Минайській у м.Ужгороді, він звернувся до працівників поліції з приводу крадіжки у нього мобільного телефону, однак останні застосували до нього фізичну силу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому руки та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Судом встановлено, що прокуратурою Закарпатської області 28.12.2015 року відомості за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві, а саме спричинення тілесних ушкоджень 27.12.2015 року гр. ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення за яке особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності має місце тільки тоді коли є в наявності всі його чотири ознаки: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона. У випадку відсутності хоча б одної з них, складу адміністративного порушення не має, а порушена справа підлягає - закриттю.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження по справі відносно останнього слід закрити за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.