overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/249/16-п
Провадження № 3/314/51/2016
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 01 березня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на ТОВ "Зернотранс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якого він 23.11.2015 року, приблизно об 19 годині 10 хвилин, проводив господарську діяльність надавав послуги з перевезення вантажів на автомобілі НОМЕР_1, при цьому припустив перевищення вагових обмежень на автомобіль та не отримав щодо цього відповідного дозволу згідно вимог Закону України "Про дорожній рух".

Провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із наступним.

Так, згідно ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, в порушення ст.256 КУпАП, не зазначено, і у доданих матеріалах відсутні відомості щодо того, чи є ОСОБА_1 суб?єктом господарювання та яким саме, а також щодо того, які саме послуги вартісного характеру ним надавалися, у чому їх зміст, суттєві умови відповідного договору та хто є його контрагентом. Матеріали, що додані до протоколу, лише констатують факт перевищення вагових обмежень на автомобілі, яким керував ОСОБА_1, та їх невідповідність вимогам Закону України "Про дорожній рух". Більш того, в матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна від 23.11.2015 року, з якої вбачається, що послуги з перевезення, з приводу яких нібито складений протокол, надавалися не ОСОБА_1, а іншими особами.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

01.03.2016 року

01.03.2016
Справа № 315/326/16-п
Номер провадження № 3/315/108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 331374, виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області 12.03.2014 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

14 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014096 від 16 березня 2016 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме не створив належні умови для проживання дітей. В ході проведення перевірки 28.03.2016 року встановлено, що в будинку де проживає родина ОСОБА_1, в помешканні брудно, повна антисанітарія, постільна білизна земельного кольору, порвана, засоби дитячої гігієни відсутні, обмаль продуктів харчування.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Пообіцяв навести лад в будинку, просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що правопорушник повторно протягом року притягується адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1179/16-п
Провадження №: 3/332/288/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 квітня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року о 21-45 годині на 269 км.+550м а/д Харків - Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВМW-750», державний номер НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість та дистанцію руху та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. ОСОБА_1 були порушені пункти 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення не визнав, суду пояснив, що на автомобілі ГАЗ-33021, державний номер НОМЕР_3, були відсутні габарити.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256879 від 09.04.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та в графі «Пояснення» якого він зазначив, що не вибрав дистанцію та швидкість, схемою ДТП, висновками щодо медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
№ 317/1906/16-п
№/п 3/317/271/2016
26 апреля 2016 года гор.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины -
01.04.2016 года, в 22 час. 30 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы в Каховском водохранилище, на реке ОСОБА_2, в районе пгт.Кушугум, Запорожского района Запорожской области, с моста, запрещенным орудием лова, изготовленного из сеткоснастевого материала типа «паук», с параметрами 1,8 м х1,8 м, ячейками 20х20мм, выловил 35 экземпляров рыбы - плотва, общим весом 1 кг 200 гр., чем причинил ущерб рыбному хазяйству выловом ценных видов рыб на сумму 2975,00 грн., чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О животном мире.
Учитывая, что ОСОБА_1 причинён значительный материальный ущерб рыбным запасам Украины, дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 следует прекратить и направить материалы руководителю Запорожской местной прокуратури № 2 Запорожской области для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст.249 УК Украины.
В соответствии со ст.253 КоАП Украины, если при рассмотрении дела орган (должностное лицо) прийдёт к выводу, что в нарушении есть признаки уголовного правонарушения, он передаёт материалы прокурору или органу досудебного расследования.
Руководствуясь ст.ст.85 ч.4,247, 253, 284 п.3 КоАП Украины, судья -
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 направить руководителю Запорожской местной прокуратури № 2 Запорожской области для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение десяти дней.
Судья:
№ 317/1908/16-п
№/п 3/317/273/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 апреля 2016 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,-
01.04.2016 года, около 22 час 30 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы в Каховском водохранилище, на реке ОСОБА_2, в районе пгт.Кушугум, Запорожского района Запорожской области, с моста, запрещенным орудием лова, изготовленного из сеткоснастевого материала типа «паук», с параметрами 1,8 м х1,8 м, ячейками 20х20мм, выловил 7 экземпляров рыбы - плотва, общим весом 0,5 кг., чем причинил ущерб рыбному хазяйству выловом ценных видов рыб на сумму 595 грн., чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, копией квитанции №229 от 01.04.2016 г., накладной №046 от 01.04.2016 г., актом изъятых водных биоресурсов, расчётом материального ущерба.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен, с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения, и незаконно добытых водных живых ресурсов.
Запрещенное орудие лова изготовленное из сеткоснастевого материала типа «паук», с параметрами 1,8 м х1,8 м, ячейками 20х20мм, находящееся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать.
Рыбу- плотву, 7 экземпляров, общим весом 0,5 кг., находящуюся у ООО «Рыбное хозяйство «Бриз»- конфисковать.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 275,60 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№ 317/1912/16-п
№/п 3/317/277/2016
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького РВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 18.03.2016р. гр. ОСОБА_1, будучи піднаглядним, 17.03.2016 року був відсутній за адресою АДРЕСА_1, за якою значиться на обліку, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2015р., та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010204 від 18.03.2016 року, постановою, поясненнями, іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 187 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф у розмірі 85 грн.

Протокол Серія ЗП № 010204 від 18.03.2016року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Копію постанови направити в Запорізький РВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
№ 317/1911/16-п
№/п 3/317/276/2016
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016р., о 16-00 годині, гр. ОСОБА_1 у Каховському водосховищі в районі смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області здійснював з берега незаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою лісковою. Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 011041, складеному 01.04.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученою до матеріалів справи квитанцією та описом знарядь лову, що вилучені у правопорушника.

Згідно опису майна знарядь лову (іншого рибальського) майна, вилученого у порушника № 011041 від 01.04.2016р. у гр. ОСОБА_1 вилучена: 1 сітка ліскова довжиною по 10м., висотою 1м., розміром вічок 35х35мм, яка передана для зберігання на склад Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 225 від 01.04.2016 року підлягає конфіскації.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову: сітки ліскової, яка зберігається на складі Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 225 від 01.04.2016р.

Протокол (без серії) № 011041 від 01.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДК в Запорізькій області ОКПО 34677014; МФО 813015; код платежу 21081300; р/р 0122, одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Дата документу 26.04.2016
Справа № 334/1068/16-п
Провадження № 3-в/334/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2016р. у справі про адміністративне правопорушення №334/1068/16-п відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої її визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн.

Однак, у тексті постанови було допущену описку, а саме не зазначено : карась, вагою 5 кг, передано ОСОБА_1, але у суду є опис майна ( а.с..2) де зазначено , що риба карась , вагою 5-кг, передано інспектором Єркуловим С.В. на зберігання правопорушнику ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/1068/16-п відносно ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2016р. у справі про адміністративне правопорушення №334/1068/16 п відносно ОСОБА_1.

В постанові зазначити , що рибу карась вагою 5 кг , передану на зберігання ОСОБА_2 залишити правопорушнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 26.04.2016
Справа № 320/2303/16-п
Провадження № 3/320/572/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2016 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень,

за статтею 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Дорожна в с. Костянтинівка Мелітопольського району, керував автомобілем ВАЗ-210994 д/з АР 3975 СА, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДД України.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest № 0557 від 10.04.2016 року. Тест позитивний 2,15 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255913 від 10.04.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також результатом тесту спеціального технічного засобу Drager Alcotest № 0557 від 10.04.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова