Справа № 192/1883/16-п
Провадження № 3/192/148/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1966 року травня місяця 28 числа у с.Томаківка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року близько 16 години 00 хвилин в громадському місці по вул.Колгоспній в с.Новомарївка Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення заперечував, вину не визнав та пояснив, що 24 березня 2016 року на розмову з директором ТОВ «Мрія Сервіс» з приводу належних його дружині та батькові земельних ділянок запросив головний агроном цього товариства ОСОБА_3 Вказані земельні ділянки раніше знаходились в оренді ТОВ «Мрія Сервіс» за договорами оренди землі, строк дії яких закінчився десь у 2014 чи 2015 році. Його дружина та батько направляли до товариства письмове повідомлення про те, що вони будуть самостійно обробляти свої земельні ділянки, при цьому саме за їх дорученням він здійснює їх обробіток. Розмова між ними відбувалась на вулиці населеного пункту, недалеко від приміщення контори, при цьому був присутній він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В процесі розмови вони з ОСОБА_2 не досягли спільного вирішення питання використання належних його дружині та батькові земельних ділянок, так як ОСОБА_2 стверджував, що ці земельні ділянки товариством використовуються на підставі укладених між сторонами договорів оренди, а йому від дружини та батька відомо, що вони таких договорів оренди земельних ділянок після закінчення строку раніше укладеного договору оренди не укладали і не підписували, а тому вважали, що можуть використовувати їх на власний розсуд. В процесі вказаної розмови вони обоє висловлювались на підвищених тонах, але відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою чи образливими словами він не висловлювався, чи могли чути їх розмову інші громадяни, в тому числі працівники контори ТОВ «Мрія Сервіс» він сказати не може.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що саме він запросив ОСОБА_1 на розмову з директором ТОВ «Мрія Сервіс» ОСОБА_2, оскільки склалася конфліктна ситуація з приводу використання товариством земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належать дружині та батькові ОСОБА_1, який став їх обробляти самостійно, при цьому осінню 2015 року одну з земельних ділянок, яка належить його дружині та де була посіяна товариством пшениця, він обробляв по контору, а весною 2016 року передискував, хоча попереджався про те, що там проведено посів озимих культур. Вказані земельні ділянки знаходяться в користуванні ТОВ «Мрія Сервіс» на підставі договорів оренди земельних ділянок зі строком дії десь до 2022 року, але ОСОБА_1 заперечував наявність таких договорів, оскільки вважав, що ні дружина, ні батько їх не підписували. Розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалась на вулиці села біля приміщення контори ТОВ «Мрія Сервіс», де знаходились працівники товариства, а по вулиці проходили мешканці села. Розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переросла в конфлікт, в процесі якого ОСОБА_1 став висловлюватись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами. Вказане відбувалося в громадському місці і порушувало громадський порядок , при цьому таких дій від ОСОБА_1 він не очікував, так як він гарний працівник і він знає його як позитивну людину.

Аналогічні пояснення в письмовій формі надав до суду 26 квітня 2016 року свідок ОСОБА_2

Таким чином, винність притягуваної особи у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07 квітня 2016 року, яке надійшло до Солонянського ВП від ОСОБА_2, згідно якої в с.Новомарївка по вул. Колгоспна ОСОБА_1 24 березня 2016 року близько 16 години вчинив дрібне хуліганство, при цьому ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував; письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які надійшли 26 квітня 2016 року при розгляді справи судом; поясненнями в суді свідка ОСОБА_3, які є аналогічними його письмовим поясненням; висновком інспектора Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 13 квітня 2016 року по факту перевірки заяви ОСОБА_2, а зазначені докази спростовують пояснення правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв дрібного хуліганства та не висловлювався на адресу директора ТОВ «Мрія Сервіс» нецензурною лайкою, при цьому суд приходить до висновку, що вказані події відбулися саме в громадському місці - біля приміщення контори ТОВ «Мрія Сервіс» по вул.Колгоспна в с.Новомарївка Солонянського району Дніпропетровської області та порушували громадський порядок та спокій громадян .

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284,

ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: