Справа № 579/638/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого різноробочим у ТОВ «АрмаПром», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№40, паспорт серія МА №251156, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,-

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ №004277 від 24.03.2016 року ОСОБА_1 09 березня 2016 року близько 16 год. 30 хв. знаходячись на території ТОВ «АрмаПром» за адресою вул.Роменця м.Кролевець здійснив крадіжку чотирьох чавунних вставок, загальною вартістю 100 грн. 32 коп., які є власністю ТОВ «АрмаПром».

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що становить 100 грн. 32 коп. не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 137 грн. 80 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто «Дрібне викрадення чужого майна».

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у здійсненні крадіжки визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №004277 від 24.03.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він з протоколом згоден (а.с.2);

- висновком по матеріалам перевірки старшого інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області від 16.03.2016 року (а.с.3)

- копією довідки, виданої ТОВ «АрмаПром» від 10.03.2016 року щодо вартості чавунних вставок, яка становить 25 грн. 08 коп. за 1 шт. і є продукцією підприємства ТОВ «АрмаПром» (а.с.4);

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який працює у ТОВ «АрмаПром» є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді виправних робіт на строк 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2