Провадження №3/760/575/16
Справа №760/650/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №329019, 13 грудня 2016 року о 21 год. 40 хв. на виїзді на Жулянський шляхопровід по вулиці Кільцева дорога в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при цьому викликався судом та повідомлявся про судове засідання належним чином. В письмових поясненнях зазначив, що у час та місці відповідно до протоколу він, керуючи автомобілем НОМЕР_3 , в умовах мокрого дорожнього покриття та неосвітленої ділянки, об'їжджав дорожньо-транспортну пригоду, та сталось зіткнення його автомобіля з автомобілем «BMW 316», який рухався попереду та раптово здійснив гальмування.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень транспортних засобів та пояснень наданих суду, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України, тому з урахуванням дорожньої обстановки, в тому числі погодних умов та освітленості ділянки дороги, дотримуватись безпечної дистанції під час руху.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 13 грудня 2015 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: