Справа № 339/102/16-п 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.09.1982року народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2016 року о 21:07 год. гр. ОСОБА_1 в м. Болехів по вул. Довжанська керував т/з Ford Tranzit н.з. 132-08 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка ходьба. ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 68-10» або проїхати в медичний заклад відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив вимоги п. 8.9 (2.4) ПДР України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 122-2 КУпАП визнав, за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП вину не визнав. Додатково вказавши, що пояснення у протоколах писав власноруч.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168838, та № 168839 від 26.03.2016р., щодо обставин вчинення правопорушень;

- заповненими власноруч поясненнями в протоколах ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків (а.с.2).

Диспозицією ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів за невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції: а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) за допомогою гучномовного пристрою; г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за відмову на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушень передбачених ст.122-2 КУпАП, оскільки він не зупинився на вимогу працівника міліції та ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за скоєне, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП слід застосувати адміністративні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобамив межах санкції передбачених ст.ст. 122-2, 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточну міру стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесять п»ять) грн. 60 коп .(одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк