КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/821/16-п
Провадження № 3/552/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

18 лютого 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у магазині за адресою: вул. Зінківська, 5 у м. Полтаві здійснювала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, що суперечить ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснювала, що приміщення, за адресою якого здійснювалася перевірка, вона на момент перевірки вже не орендувала, а вилучені предмети торгівлі їй не належать. Її представник надав до суду договір оренди, згідно якого строк дії договору закінчується 15 лютого 2016 року.

Хоча ОСОБА_1 заперечувала свою вину, факт вчинення нею правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Так, старший о/у з ОСОБА_2 ГОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3С, в суді пояснив, що на підставі наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 17.02.2016 року, працівниками ДФС було здійснено перевірку в магазині по вул. Зінківській, 5 у м. Полтаві, під час якої було встановлено факт правопорушення та викликано працівників оперативного управління ГУ ДФС. Працівник ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у присутності двох понятих склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та протокол вилучення предметів торгівлі: алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що є безпосереднім обєктом правопорушення. ОСОБА_3 зі слів ОСОБА_1 склав письмове пояснення, в якому вона зазначила, що дійсно здійснює господарську діяльність в магазині за зазначеною адресою та ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у неї відсутня, оскільки лише 15 лютого 2016 року вона подала документи на її оформлення. Потім у присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовилася підписувати власні пояснення.

Також, допитаний 14 квітня 2016 року як свідок, старший о/у з ОВС ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 10 березня 2016 року до відділу безпеки ГУ ДФС у Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_1 про неправомірні дії працівників оперативного управління ГУ ДФС, в якій вона оскаржувала проведення перевірки в магазині за адресою: вул. Зіньківська, 5 у м. Полтаві та вилучення алкогольних та тютюнових виробів, та надав суду копію зазначеної заяви.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6, пояснив, що 18 лютого 2016 року приблизно о 16 годині його було запрошено працівниками податкової поліції бути присутнім в якості понятого при складанні адмінпротоколу в приміщенні магазину по вул. Зіньківській, 5 у м. Полтаві. В його присутності ОСОБА_1 погодилася надати працівникам ДФС пояснення, які було записано з її слів, але потім, відмовилася їх підписувати. Зазначав, що ОСОБА_1 повідомляла працівникам ДФС, що ліцензія на реалізацію алкогольних та тютюнових виробів в процесі оформлення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 499041, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

даними заяви самої ОСОБА_1 на імя начальника ВВБ ГУ ДФС України в Полтавській області, датованої 04 березня 2016 року, де вона скаржиться на неправомірні (на її думку) дії працівників податкової поліції та зазначає що вона здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині за адресою: м. Полтава, вул.. Зіньківська, 5.

До наданих представником притягуваної ОСОБА_1 договорів оренди суд відноситься критично.

За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.164 КУпАП як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Керуючись, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з конфіскацією вилучених згідно протоколу вилучення від 18.02.2016 року алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян