Справа № 752/3455/16-п
Провадження №: 3/752/1796/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Моздок, Північна Осетія, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2016 року о 16 год. 51 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 13-Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималась безпечного інтервалу до припаркованого (нерухомого) автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого здійснила на нього наїзд, чим завдала йому механічних пошкоджень. Після чого, місце ДТП залишила. В діях водія вбачається порушення п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності захисника ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення не визнала, надала суду свої письмові пояснення відповідно до яких вона 31.01.2016 року дійсно приїжджала на своєму транспортному засобі - автомобіль НОМЕР_1 в ТЦ "Магелан" за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-б, однак не була учасницею ДТП, що мала місце 31.01.2016 року о 16 год. 51 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 13-Б, місце даного ДТП не залишала, а пошкодження лакофарбового покриття її автомобіля утворилися внаслідок ДТП, що відбулись влітку 2014 року та в січні 2016 року. На підтвердження даної обставини просила допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та долучили до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 та був учасником ДТП, що сталася в липні 2014 року.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_5 пояснила, що 31.01.2016 року у вечірній час доби на паркові ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-Б, припаркувала свій автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 та пішла за покупками до ТЦ, після повернення виявила на ньому пошкодження переднього бампера та записку із номером транспортного засобу, який здійснив зіткнення з її автомобілем. Після чого вона викликала працівників поліції за номером «102».

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, зібраними по справі матеріалами, зокрема відеозаписом з камер спостереження ТРЦ «Магелан», письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, який був очевидцем даної ДТП, записав на аркуш паперу номерний знак автомобіля «Шевроле» та залишив його власнику автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 Крім того, судом не було встановлено жодних обставин свідком ОСОБА_6 оговорювати ОСОБА_1, оскільки вона, як встановлено в судовому засіданні, із вказаним громадянином знайома не була.

У зв'язку з чим, суд відхиляє клопотання останньої про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з приводу пошкодження лакофарбового покриття її автомобіля, що утворилися внаслідок ДТП, які відбулись влітку 2014 року та в січні 2016 року, а також не бере до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 та був учасником ДТП, що сталася в липні 2014 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати її винною за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 13.1, 2.10 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя