overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4039/16-п
Провадження №3/592/637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працючюої фізичною особою підприємцем, проживаючої за адресою: смт. Краснопілля, зареєстрованої за адресою: м.Суми, пр-т. Шевченка, 26, кв. 47,

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. 09.04.2016 року на території Центрального ринку в м.Суми в кіоску № 8а здійснила обмін 10 дол. США на гривні в сумі 252,00 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, працівниками правоохранних органів її явку не забезпечено.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не прибула, справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик її до суду, тому справа підлягає поверненню до управління захисту економіки в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повернути до управління захисту економіки в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/4192/16-п
Провадження № 3/592/674/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.04.1980 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Перевіркою 05.03.2016 року СПД-ФО ОСОБА_1, було встановлено, що останнім порушено п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями та п.п.1 ст.2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого утриманого на користь платників сум утриманого з них податку» затвердженого наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 р., а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у м. Сумах відомості про отримані доходи громадян за 4 квартал 2015 р. за формою 1-ДФ, а саме: строк подання 09.02.2016 р., фактично подано 05.03.2016 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1867/16-п
Провадження № 3/577/445/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого водієм КП Флора,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Конотопі, по вул. Усп.Троїцька, через габарити виконував поворот праворуч з крайньої лівої смуги, не впевнився, що це не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ21099, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в крайній правій смузі в попутному напрямку , чим порушив п. 10.6 ПДР України, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 19 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Конотопі, по вул. Усп.Троїцька, через габарити виконував поворот праворуч з крайньої лівої смуги, не впевнився, що це не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ21099, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в крайній правій смузі в попутному напрямку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він порушив п.10.6 ПДР України, що спричинило ДТП, в результаті якої пошкоджено транспортні засоби .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/531/16-п
Провадження № 3/584/163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Миру, 31 у с. Стрільники Путивльського району Сумської області, у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим завдав шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 30 квітня 2016 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 14 год. 30 хв. вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 007361 від 30 квітня 2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.2-6).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/467/16-п
Провадження № 3/584/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 квітня 2016 року о 23 год. 10 хв. у м. Путивль керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, тобто порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 02 квітня 2016 року вживав алкогольні напої, після чого о 23 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, і був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду він відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184670 від 03 квітня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами пошуку щодо отримання посвідчення водія та позбавлення права керування ТЗ згідно НАІС ДДАІ (а.с.1,4-6,8 ).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/1731/16-п
Номер провадження 3/585/295/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІДН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2016 року о 09 год. 20 хв. на ставу в с. Хмелів Роменського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою), впіймав 1 щуку, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 340 грн. та грубо порушив п.3.15 Правил рибальства.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився , вину визнав повністю, але з тим, що наніс шкоду рибному господарству саме на суму 340 грн., не погодився.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №008754/36 від 13.03.2016 року (а.с.1), актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення., приймальним актом №2, описом обєктів лову, розрахунком розміру шкоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не погодився з сумою завданих рибному господарству збитків, указане необхідно вирішувати у цивільному порядку.

Приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя лову сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1939/16-п
Номер провадження 3/585/339/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.04.2016 р. та 08.04.2016 р., відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстраційну відмітку до Роменського ВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 р., рапортами від 02.04.2016 р. та від 09.04.2016 р., копією постанови Роменського міськрайонного суду від 14.03.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Оскільки, обидва адміністративні матеріали (№ 3/585/339/16, 3/585/340/16) про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в суд надійшли 29.04.2016 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1938/16-п
Номер провадження 3/585/338/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.02.2016 р. близько 07 год. 00 год. в с. Олексіївка за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви від 10.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 587/821/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт МВ № 274006 виданий 26 серпня 2005 року Сумським РВУ МВС України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року близько 09 год ОСОБА_1 в с.Кровне, вул. Центральна біля зупинки громадянського транспорту справляв свої природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/1532/16-п
Провадження № 3/589/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неодноразово був викликаний повісткою до Шосткинського міськрайонного суду в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, яке призначено на 22 квітня 2016 року на 11 год. 10 хв.

Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2