overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН 389/940/16-п Провадження №3/389/383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні одну особу, що мешкає по вул. Леніна, 226 в с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Знамянським ВП ГУНП в Кіровоградській області 25.03.2016 року складено протокол серії КД №004207 про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка пропускає заняття в школі без поважних причин, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину визнала, розкаялась, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2, те, що вона протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/2007/16-п
Номер провадження 3/404/564/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів в Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 22 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів в Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів в Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1141/16-п
Номер провадження 3/404/337/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. в присутності майора поліції КВП ГУНП ОСОБА_1, Заступника директора ВПУ 9 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, н/л ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця ВПУ № 9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 16, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку, згідно довідки ОДПІ відсутній.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року о 09 год. 00 хв. н/л ОСОБА_3В за адресою м. Кіровоград вул. Шатіло перебуваючи на території ВПУ № 9 палила цигарку у забороненому законом місці, чим скоїла куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання н/л ОСОБА_3В визнала факт скоєння нею правопорушення, який підтвердив представник навчального закладу, та просили суд суворо її не карати, обмежитись мінімальним покаранням.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненням адмін.правопорушника, копіями свідоцтва про народження, ЗУ « Щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, протокол, рапорт, пояснення адмін.правопорушника, копію свідоцтва про народження, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та застосовує заходи впливу не неповнолітнього в порядку ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосовувати заходи впливу не неповнолітнього в порядку ст. 24-1 КупАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/174/16-п
Провадження № 3/391/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, мешкаючого вул.Садова,231 в селищі Компаніївка Кіровоградської області,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року о 15:10 годині в селищі Компаніївка в лісі на р.Сугоклія ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову (павуком) сітковим, зловив 21 шт. окуня, 15 шт. плітки загальною вагою 0,5кг, чим заподіяно шкоду в сумі 1632 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.ст. 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник для розгляду справи в суді не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В своїх письмових пояснення наданих інспектору Кіровоградрибоохорони Рижик В.В., пояснив, що дійсно 13 лютого 2016 року о 15:10 годині в селищі Компаніївка в лісі на р.Сугоклія ловив рибу забороненим знаряддям лову (павуком) сітковим, зловив 21 шт. окуня, 15 шт. плітки загальною вагою 0,5кг

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004346 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 85, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Знаряддя лову павук (виготовлений із сіткоснастевого матеріала) 1,3 х 1,3 м. 1 шт.. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/2873/16-п
ПОСТАНОВА

"19" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 17.03.2016 року о 10:50 год. за адресою АДРЕСА_1, що в м. Кіровограді, ОСОБА_1, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Слухання справи було призначено на 09:30 год. 19 квітня 2016 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доставивши його в Ленінський районний суд м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510, на 05.05.2016 року на 09:40 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/265/16-п
Провадження № 3/391/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2016 року о 06:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 703км з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 202848 від 19.03.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/243/16-п
Провадження № 3/391/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к.,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року о 15:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 84км автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 202076 від 23.03.2016 р., показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Копія.Справа № 403/383/16-п
Провадження № 3/403/95/16
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділу поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судима, не працює, жительки с. Мар?янівка вул. Партизанська, 10 Устинівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення КД 012428 від 11.04.2016 р.

за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На протязі 2016 року ОСОБА_1, як матір вчинила ухилення від виконання своїх обов"язків, щодо виховання малолітніх дітей, так як у житловому будинку порушено санітарно- гігієнічні умови для виховання та утримання дітей, які частково забезпеченні продуктами харчування та одягом, чим вчинила невиконання обов"язків щодо виховання та утримання дітей.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 405/2950/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначний, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі не зазначено частину статті до якої саме притягується ОСОБА_1 Поруч з цим в матеріалах справи відсутній повний тест ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16.02.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 встановлювався адміністративний нагляд. А, відтак відсутність повного тексту вказаного рішення та відсутність кваліфікацій дій ОСОБА_1, унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для зазначення точної частини статті за якою притягується ОСОБА_1 та для приєднання до матеріалів справи повного тексту рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись, ст. ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова