Справа № 308/2481/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ревізором «Укрпошти», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в тому, що останній 24.02.2016 року близько 12 год. 25 хв., викурював тютюнові вироби (сигарети), неподалік ЗОШ № 8 М. Ужгород, по вул. А. Корольова, 40.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004879, відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_2, правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП України, що передбачено диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 народився 19.04.1999 року, а дане правопорушення вчинене ним 24.02.2016 року, тобто в момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 16 років.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тобто відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 175 КУпАП України, а у разі вчинення такого правопорушення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років у відповідності до ст. 221 КУпАП розгляд даної категорії справ відноситься до компетенції міськрайонних судів.

За відсутності відомостей щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку, вістуні підстави для притягнення його батьків до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне зясувати наявність цих відомостей.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення від неї не надходило.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/2481/16-п відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ревізором «Укрпошти», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, тимчасово не працюючого за ч. 3 ст. 184 КУпАП України повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3