Справа № 638/6463/16-п
Провадження № 3/638/1573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Шевченкова, вул. Свердлова, 6 місце праці: директор Комунального закладу охорони здоровя обласна база спеціального медичного постачання за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 366 ,

по ч.2 ст.188-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.03.2016 р. була проведена перевірка КЗОЗ база спеціального медичного постачання, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 366. В результаті перевірки було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором КЗОЗ база спеціального медичного постачання не дотримався вимог ст.19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів України", а саме:не виконано норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів : для перевірки надано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2014 рік. Згідно якого середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу (осіб) становить 59 осіб. Кількість інвалідів штатних працівників , які повинні працювати на робочих місцях 2 особи. Середньооблікова кількість штатних працівників на підприємстві , яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність 1 особа. Згідно наданого для перевірки звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу (осіб) становить 58 осіб. Кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях 2 особи. Середньооблікова кількість штатних працівників на підприємстві, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 1 особа, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, надав письмові заперечення проти правопорушення та пояснив, що правопорушення було вчинено не умисно, оскільки на даний час другий працівник проходив перевірку.

Проаналізував всі обставини справи, дослідивши надані доказі, суддя вважає, що дії гр. ОСОБА_1, у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КпАП України і вина гр. ОСОБА_1, повністю доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1ст.188-1 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221, ч.2 ст.188-1, ст.ст.251, 252, 276-280 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця.

Суддя: С.М. Наумова