overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/453/16-п
Провадження №3/145/208/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІ № 000516 від 04.03.2016 р., 04.03.2016 р., о 23-30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, кричав, ображав та принижував.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю в разі смерті особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

ОСОБА_1 помер 21.03.2016 р., що стверджується актовим записом про смерть № 49, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з смертю адмінпритягнутого.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
К Справа № 148/904/16-п
Провадження №3/148/545/16
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. А відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Забезпечити явку ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засіданні у визначений ст. 277 КУпАП строк, суд самостійно не в змозі, не забезпечена її явка і працівниками Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути Тульчинському ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Справа № 145/525/16-п
Провадження №3/145/239/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Гнівань Тиврівського р-ну Вінницької області, вул. Промислова, 18/14, ученицю 21 групи Гніванського ліцею, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,

встановив:

22.03.2016 р., близько 11-30 год., ОСОБА_1 курила цигарки в громадському місці, а саме в м. Гнівань, по вул. Промисловій, на автобусній зупинці біля Гніванського ліцею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, заборонених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, також вона доведена потоколом про адмінправопорушення від 22.03.2016 року та матеріалами справи, зокрема її поясненням та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 138/1543/16-п
Провадження №:3/138/679/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: вул. Маяковського, 8, с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, ображав свою дружину ОСОБА_2, влаштував сварку, виражався на її адресу нецензурними словами та провокував бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 210301 від 25.04.2016, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь її вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 148/804/16-п
Провадження №3/148/498/16
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. ст. 122 -4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. ст. 122 -4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення (вул. Артоболевського, 2/63, м. Тульчин, Вінницька область). Проте поштове повідомлення повернулося до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення - «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянути дану справу немає можливості, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Тульчинському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.ст. 122 -4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,- повернути Тульчинському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 149/946/16-п
Провадження №3/149/351/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Хмільницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905583 від 17.04.2016 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції за ст. 124 КУпАП, а також не додано докази пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зокрема документи про огляд транспортних засобів та їх пошкодження, тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного протоколу та матеріалів доданих до нього, унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, ухвалення за ним законного та обгрунтованого судового рішення, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905583 від 17.04.2016року разом із доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/4633/16-п
Провадження № 3/127/1106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №911982, від 09.03.2016, ОСОБА_1 09.03.2016 року о 02 год. 10 хв., в м. Вінниці, по вул. Театральна, порушуючи вимоги п. 2.5; 2.9 ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ARAM - 3564 в присутності свідків. Тест №2900 показав результат 2,27%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, зробив для себе відповідні висновки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, чеком-роздруківкою приладу ARAM 3564, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
номер провадження 3/151/114/16 року
П О С Т А Н О В А

27.04.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення нею ст.173-2 ч.1 КУпАП.

27.04.2016 року ОСОБА_1 не з'явилася за викликом суду, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки її присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жительку села Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, вул.Щорса,23, піддати приводу до Чечельницького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 09 годині 30 хвилин 05 травня 2016 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 143/663/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянки України, жительки с. Ліщинці, Погребищенського району, Вінницької області, вул Хролівка 24, завідувач клубу с. Ліщинці, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

03.04.2016 року о 06 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 вчинила суперечку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим згідно ст. 173 КУпАП вчинила дрібне хуліганство, тобто порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що між нею та громадянином ОСОБА_2, виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями (а.с.4-5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка повністю визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та має позитивну характеристику, щиро каялася у скоєному, давала правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 127/4619/16-п
Провадження № 3/127/1101/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Володарського), б. 35, кв. 20, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №116542, від 06.03.2016 року, ОСОБА_1 06.03.2016 року о 12 год. 30 хв., в м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, керував автомобілем марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Факт відмови зафіксовано медичним висновком №313. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, зробив для себе відповідні висновки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» №313.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 143/620/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

12.12.2015р. о 22 год. 25 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в м. Козятин, Вінницької області, який керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 160-17 ВТ з признаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що його було складено 12.12.2015 року інспектором ОДР ВДАІ Козятинського району.

Проте, дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Погребищенського районного суду Вінницької області 18.04.2016 року, що суттєво порушує строки розгляду судом, відповідно до ст. 38

КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя