overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1119/16-п
Провадження № 3/419/719/2016
01.04.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді старшого кухаря відділення забезпечення Новоайдарського РВК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
29.03.2016 року о 10-00 год., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді старшого кухаря відділення забезпечення Новоайдарського РВК, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 31.03.2016 року, протоколом медичного огляду №634 від 29.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , службовою характеристикою ОСОБА_2 , рапортом Пеляка О.А.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1254/16-п
Провадження № 3/419/797/2016
12 квітня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , лінийного кабельного наглядача, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч.п.п. НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
11.03.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛК № 027 від 13.03.2016 року протоколом медичного огляду №410 від 11.03.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Cправа № 611/300/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює, паспорт серія МН №860973, виданий Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2016 серія АП1 № 366342 вказано, що 13.03.2016 року о 01 годині 00 хвилин на автодорозі Барвінкове-Лозова, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, а також належно оформлена довідка про вилучення посвідчення водія.

В звязку з вищевикладеним, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Барвінківському відділенню поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 419/1260/16-п
Провадження № 3/419/800/2016
12 квітня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч.п.п. НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
02.04.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛК № 250 від 11.04.2016 року, протоколом медичного огляду №666 від 02.04.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
справа №619/79/16-п
провадження №3/619/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Дергачівського суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив

08.01.2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дергачі по пров. Жовтневому керував автомобілем «АЗЛК-21412», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від медичного огляду на ступінь алкогольного спяніння в наркоцентрі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вину не визнає.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 13.01.2016 року, правопорушення було вчинено 08.01.2016 року, справа неодноразово призначалася до розгляду але не розглядалася у звязку з розглядом адміністративної справи за ст.124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №-613/506/16-п Провадження №-3/613/196/16
ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУ НП В Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Полкова Микитівка, вул. Соснова, 14 Богодухівського району Харківської області,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
11 квітня 2016 року близько 22-00 год., ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, а саме: 25 серпня 2015 року, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вдома за адресою: с. Полкова Микитівка, вул. Соснова, 14 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, не заперечував обставини наведені вище.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046385 від 16 квітня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 12 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 /сім/ діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 20 квітня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/310/16-п
провадження: 3/614/107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 р. складено протокол відносно гр. ОСОБА_1, що не займається належним чином вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка через сварку вирішила покінчити життя самогубством, щоб налякати матір.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003878 від 19.04.2016 р. (а.с.2), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.5), копією картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (а.с.6), висновком перевірки від 18.04.2016 р. (а.с.7), поясненнями (а.с.8-10), довідкою «Армор» (а.с.11).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 617/561/16-п
Провадження № 3/617/209/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 10 січня 1999 року

народження, іден. номер НОМЕР_1, уродженця

смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області,

зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1,

Вовчанського району, Харківської області, не працює,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/561/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшли адміністративні матеріали, провадження № 3/617/209/16, 3/617/210/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/561/16-п, провадження № 3/617/208/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу № 617/561/16-п, провадження № 3/617/209/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та справу № 617/561/16-п, провадження № 3/617/210/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, реєстраційний № 617/561/16-п, провадження № 3/617/208/16.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №611/337/16-п
Провадження № 3/611/86/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МТ 279881, ід. код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких зявлятися для реєстрації кожну першу пятницю щомісяця в приміщення Барвінківського відділення поліції .

10 березня 2016 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

02 квітня 2016 р. останній повторно не зявився до Барвінківського відділення поліції для реєстраційної відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року серії ХА № 043538.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається доапеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 617/502/16-п
Провадження № 3/617/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Юрченкове Вовчанського району Харківської області , працюючої, є фізичною особою підприємцем., проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739210 від 23.03.2016 р. при перевірці магазину., розташованого за адресою: пров. Леніна 1 смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, в якому здійснює діяльність СТ-ФО ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документу , касового чека, порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено п. 12. ч.1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії АА №739210 від 23.03.2016 р. та актом від 23.03.2016 р.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи, особу та майновий стан порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р) внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 155-1 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275 грн.60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -