СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6289/16-п
пр. № 3/759/2959/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно постанови до піднаглядного ОСОБА_2 встановлені наступні обмеження: заборонено виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; з'являтись на реєстрацію до ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. кожного четверга кожного місяця в період часу з 18.00 до 20.00, а у разі його відсутності - до чергового по райуправлінню; заборонено на час дії адміністративного нагляду відвідувати кафе, бари, ресторани та місця торгівлі, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив (а.с. 5-6).

15.04.2016 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив один із пунктів обмежень, встановленого відносно нього адміністративного нагляду Святошинським районним судом м. Києва.

Крім того, ОСОБА_2 18.04.2016 року повторно був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2.

За вищевказаними фактами відносно ОСОБА_2 інспектором поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1 від 21.04.2016 року та серії НОМЕР_2 від 15.04.2016 року.

До Святошинського районного суду м. Києва 29.04.2016 року надійшли справи про адміністративні правопорушення за №759/6289/16-п та №759/6291/16-п відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та передано у провадження судді.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року об'єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №759/6289/16-п та №759/6291/16-п відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоєно адміністративним матеріалам - № 759/6289/16-п.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 21.04.2016 року та серії НОМЕР_2 від 15.04.2016 року, в яких вказано обставини вчинення повторних, протягом року після накладення адміністративного стягнення порушень правил адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектором поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.04.2016 року та від 21.04.2016 року, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, та підписаним правопорушником зобов'язанням, наданим у Святошинським УП ГУ НП в м. Києві від 16.10.2015 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33-36, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275, 60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Семаніва