Справа 350/437/16-п
Номер провадження 3/350/105/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року смт.Рожнятів

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Видойник І.П.

представника правопорушника за дорученням ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рожнятівської районної організації УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В, українця, що працює стоматологом в Долинській стоматологічній поліклініці, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року у другій половині дня в урочищі «Сокіл», що знаходиться поблизу села ОСОБА_3 та є територією мисливських угідь Рожнятівського УТМР, ОСОБА_2 здійснив незаконне полювання, що мало наслідком знищення тварин.

Зокрема у зазначений вище час, у не встановлений для полювання день, ОСОБА_2, спільно з іншими чотирьма встановленими особами, автомобілем марки Фольксваген Транспортер Т-4, оранжевого кольору з державним номерним знаком АТ 6456 АІ, маючи з собою мисливську зброю та не маючи відповідного дозволу на добування тварин, інших документів, що засвідчують право на полювання, без ліцензії або відстрільної картки, приїхав у мисливські угіддя Рожнятівського УТМР, що знаходяться в урочищі «Сокіл», де незаконно добув три особини дикого кабана, унаслідок чого Рожнятівській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок було заподіяно шкоду в розмірі 30000 гривень.

Коли ОСОБА_2 разом з іншими встановленими особами, повертались з незаконного полювання, на дорозі поблизу с. В ОСОБА_3 автомобіль помаранчевого кольору Фольксваген Транспортер Т-4, у якому вони знаходилися, був зупинений працівниками Рожнятівського УТМР, які діяли спільно з працівниками Рожнятівського відділення поліції. При огляді салону автомобіля у встановленому порядку було виявлено пять мисливських рушниць, три ножі та 21 патрон 12 калібру.

Крім того в рюкзаках було виявлено три оббіловані туші диких кабанів, розділені на частини, голови трьох кабанів, дві шкури та внутрішні органи трьох кабанів ( серця, печінки і легені).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про мисливське господарство та полювання», зокрема:

ч. 1 ст. 12, якою передбачено, що право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають особи, які одержали в установленому порядку дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, що засвідчують право на полювання;

ч. 1 ст. 14 якою визначено, що документами на право полювання для громадян України є: посвідчення мисливця; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита; дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо); відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю у разі її використання. Зазначені документи мисливець зобов'язаний мати під час здійснення полювання, транспортування або перенесення продукції полювання і пред'являти їх на вимогу осіб, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання;

ч.1 ст. 17 , якою передбачено, що за ліцензією здійснюється полювання на кабана, лань, оленів європейського та плямистого, козулю, лося, муфлона, білку, бабака, бобра, борсука, ондатру, куницю лісову. Ліцензії видаються мисливцям користувачем мисливських угідь, який отримує їх у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи закінчити у його відсутності, за участю його представника.

Будучи допитаним судом у ході розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 15 січня 2016 року, не маючи відповідного дозволу на добування мисливських тварин, інших документів, що засвідчують право на полювання, без ліцензії або відстрільної картки, разом із своїми родичами та знайомими автомобілем Фольксваген Транспортер оранжевого кольору поїхали у ліс, щоб пристріляти мисливську рушницю його батька. Наміру на незаконне полювання не мали та його не здійснювали. Він особисто свою рушницю не використовував, бо її навіть не розчохляв. Повертаючись назад виявили у рюкзаках м»ясо та шкури і голови тварин. У якому саме місці вони виявили м'ясо та шкіри і голови не може сказати. Чи то були продукти свійських тварини чи диких, не знає. Знайдене вони завантажили у автомобіль, а по дорозі додому були незаконно зупинені невідомими.

Вважає, що даний протокол на нього складений безпідставно, будь якого правопорушення він не вчиняв.

Протокол він відмовився підписати, бо його зміст на місці особі, яка його складала, диктував хтось у телефонному режимі.

Вважає, що протокол складено з порушенням вимог до складання протоколу, у ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, не встановлено, хто саме здійснив незаконний відстріл диких тварин та не надано суду доказів того, що виявлене у салоні автомобіля м»ясо, яке було знайдене ним і його знайомими, належало саме диким кабанам, а не свійській тварині.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід закрити, оскільки протокол складений особою, яка не уповноважена складати даний вид протоколів, протокол складений на автодорозі загального користування, також суду не надано доказів того, що саме його довіритель вчинив незаконне полювання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, свідків, представника Рожнятівської районної організації УТМР, якій заподіяно шкоду унаслідок правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування всіх обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов»язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 2 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил полювання (без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) вчинене повторно, чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків та матеріалами справи.

Так допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4- голова Рожнятівської районної організації УТМР, дав показання про те, що 15 січня приблизно о 16 годині йому зателефонували мисливці з с. В.Струтин та повідомили, що в урочищі Сокіл поблизу села у мисливських угіддях Рожнятівської районної організації УТМР знаходиться оранжевий бус та чути постріли, тобто здійснюється незаконне полювання. Той оранжевий бус раніше неодноразово виявлявся ними в мисливських угіддях Рожнятівської РО УТМР, однак браконьєри втікали, а тому вони у цей раз вирішили викрити їх у незаконному полюванні. Він разом з нарядом працівників поліції прибули на лісову дорогу за селом ОСОБА_3 під ліс, звідки веде тільки одна дорога, якою браконьєри повинні були вертатися. Іншої дороги з урочища, де здійснювалося незаконне полювання нема. Приїхавши на місце, вони автомобілем перекрили виїзд з лісу, тому браконьєри змушені були зупинитися, оскільки їх автомобілі об»їхати не змогли.

На вимогу працівників поліції та на його вимогу відкрити автомобіль і надати дозвіл на його огляд, предявити документи на право полювання, особи, що були в автомобілі категорично відмовлялися, тому з райвідділу поліції була викликана слідчо -оперативна група, працівники якої провели огляд автомобіля, у якому було виявлено у рюкзаках м'ясо, три голови диких кабанів, дві шкіри диких кабанів, внутрішні органи трьох кабанів (серця, легені та печінки).

Він на місці склав протоколи про адміністративне правопорушення на усіх п»ятьох браконьєрів, оскільки вони не брали дозволів на відстріл кабанів, здійснювали полювання у заборонений день - 15 січня це була п»ятниця. Перевезення мисливських трофеїв на дорогах мисливських угідь прирівнюється до незаконного полювання. Однак протоколи правопорушники відмовилися підписати. Протокол про адміністративне правопорушення складено на місці в мисливських угіддях Рожнятівської організації УТМР, при виїзді правопорушників з лісу на автодорогу, що сполучає села Лоп»янка та Оболоня, поблизу с. В.Струтин, що відповідно до карти мисливських угідь Рожнятівського УТМР відноситься саме до мисливських угідь їхньої організації.

Наступного дня він разом з єгером ОСОБА_5 вийшли в урочище Сокіл де виявили місце вчинення правопорушення, сліди крові тварин, нутрощі, одну шкіру дикого кабана та числені сліди людей, які вели до перетину слідів автомобільних шин, що свідчить про те, що браконьєри поїхали з місця вчинення незаконного полювання автомобілем.

Знищенням трьох кабанів УТМР заподіяно збитків на 30000 гривень, вартість м»яса кабанів становить 18000 гривень, які він просить стягнути з винного, оскільки добровільно відшкодувати збитки він та його знайомі відмовляються.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 мисливець Рожнятівського УТМР, дав показання про те, що 15 січня 2016 року після обіду почув з мисливських угідь, що в урочищі Сокіл поблизу с. Верхній ОСОБА_3 приблизно 5-6 пострілів, про що повідомив голову УТМР ОСОБА_4 у телефонному режимі.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 мисливець Рожнятівського УТМР, дав показання про те, що 15 січня 2016 року приблизно о 15 годині їхав з Долини разом із ОСОБА_8 і побачив на поляні між ділянками лісу в урочищі Слокіл оранжевий автомобіль. Йому стало зрозуміло, що то браконьєри, тому що той оранжевий бус добре всі мисливці знають, що ним з Долини незаконно їздять полювати в угіддя Рожнятівського товариства УТМР браконьєри. Він зателефонував і повідомив про незаконне полювання голову товариства ОСОБА_4

Аналогічнні показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_8, також мисливець, доповнивши, що автомобіль знаходився у межах мисливських угідь Рожнятівської організації УТМР.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 єгер Долинського УТМР, дав показання про те, що 15 січня 2016 року після 16 години йому подзвонив ОСОБА_4 та попросив допомогти, оскільки в їхніх мисливських угіддях здійснюється незаконне полювання. Він разом з єгером ОСОБА_10 виїхали на місце події, де недалеко від села ОСОБА_3, у межах мисливських угідь Рожнятівської організації УТМР, при виїзді з лісової дороги на автодорогу Лоп»янка - Оболоня було заблоковано двома машинами працівників міліції та єгерської служби з Рожнятова бус оранжевого кольору, в якому знаходилися мисливці, які не предявляли будь - яких документів та відмовлялися відкрити машину і дозволити її огляд. Через деякий час під»їхала з Рожнятова слідчо-оперативна група, яка здійснила примусовий огляд автомобіля, у якому було виявлено голови, м»ясо, ратиці трьох диких кабанів та дві шкіри диких кабанів. Також там було виявлено п»ять мисливських рушниць, ножі, патрони. Все працівники міліції описали та упакували у відповідні мішки. Особи, що знаходилися у автомобілі пропонували розійтися без складання відповідних документів про незаконне полювання, пропонували їм забрати собі м»ясо диких кабанів, вели себе агресивно, будь-які документи підписувати відмовилися.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_10, доповнивши, що особи, що знаходилися в оранжевому бусі вже не є мисливцями Долинської організації УТРМ, виключені з неї за браконьєрство.

Відповідно до п. 3 ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання, перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь - якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2015 року підтверджено, що ОСОБА_11 був виявлений на території мисливських угідь Рожнятівської організації УТМР поблизу с. В.Струтин з трофеями впольованих трьох диких кабанів, не маючи дозволу на здійснення полювання на диких кабанів.

Протоколом огляду місця події підтверджено, що на польовій дорозі, яка знаходиться в урочищі Сокіл, ОСОБА_2 був виявлений в автомобілі марки Фольксваген Транспортер Т-4, оранжевого кольору з державним номерним знаком АТ 6456 АІ, у якому знаходилася мисливська зброя та м»ясо і голови впольованих трьох кабанів.

Крім того вина ОСОБА_12 у вчиненні даного правопорушення підтверджена актом огляду місця вчинення правопорушення від 16 січня 2016 року (а.с.45), матеріалами щодо реєстрації Рожнятівського товариства УТМР, схемою мисливських угідь Рожнятівського УТМР з відміткою місця вчинення правопорушення та місця огляду транспортного засобу (а. с. 42, 46 - 52, 55), які підтверджують, що територія поблизу с. Верхній ОСОБА_3, в яку входить урочище Сокіл та прилеглі до нього дороги, відносяться до мисливських угідь Рожнятівської організації УТМР.

Постановою про закриття кримінального правопорушення від 25 березня 2015 року (а. с. 48 - 49) підтверджено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК Україн встановлено, що ОСОБА_11 та інші встановлені досудовим розслідуванням особи вчинили незаконне полювання та відстріл трьох кабанів в мисливських угіддях Рожнятівської РО УТМР в урочищі Сокіл поблизу с. В.Струтин, однак враховуючи, що розмір завданих матеріальних збитків , які пов» язані з незаконним полюванням становить меншу суму ніж необхідна для притягнення їх до кримінальної відповідальності, в їхніх діях відсутній склад злочину, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Підставою для закриття кримінального провадження, як убачається з постанови, є відсутність такої кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 КК України, як істотна шкода. Зокрема, згідно примітки до ст. 248 КК України істотна шкода полягає у заподіянні матеріальних збитків, яка у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що станом на 15 січня 2016 року становила 172250 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2, які виразились у порушенні правил полювання, яке мало наслідком добування тварин (трьох кабанів), містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину та дружину інваліда другої групи, що є помякшуючою відповідальність обставиною.

Санкція статті 85 ч. 2 КУпАП передбачає конфіскацію рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої, або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

У даному випадку суд не може застосувати стягнення у виді конфіскації, оскільки за матеріалами справи жодна з вилучених у процесі олгяду місця події рушниць за ОСОБА_2 не зареєстрована, а на час розгляду справи належність будь - якої з них правопорушнику не встановлена.

Також у суду відсутня можливість конфіскації добутих незаконним полюванням об"єктів тваринного світу, оскільки у суду відсутні дані щодо місця їхнього знаходження.

Згідно ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то орган, що розглядає справу, має право вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Від Рожнятівської районної організації УТМР надійшла заява про відшкодування шкоди, заподіяної організації унаслідок незаконного полювання.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив незаконне полювання разом з іншими, встановленими органами досудового розслідування особами, матеріали про адміністративне правопорушення щодо яких перебувають у провадженні суду. За таких обставин питання про їх матеріальну відповідальність може і повинно бути вирішено в порядку цивільного судочинства за позовом організації УТМР до винних, по закінченні розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративне правопорушення, вчинено ОСОБА_2 15 січня 2016 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 25 березня 2016 року. Отже строк для накладення адміністративного стягнення на час постановлення рішення у справі не закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає одну тисячу сімсот гривень, без конфіскації зброї та незаконно добутих об»єктів тваринного світу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В.Калиній