overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1368/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року о 11 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року серії СУ № 000335, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до санкції ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 585/1883/16-п
Номер провадження 3/585/325/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП(м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дизелістом Прикарпатського УБР, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2016 року близько 14 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в с.Гудими,вул.Лазнянська,31, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, яке виразилось в образі грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, зазначивши, що не кричав на дочку, лише спокійно сказав своїй дружині щоб остання не лежала, а йшла працювати.

26.04.2016 року ст. інспектор Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 винесено висновок про результати розгляду заяви ( скарги , повідомлення), відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї, що виразилось в образі грубою нецензурною лайкою його доньки ОСОБА_2 Ця обставина підтверджується матеріалами справи : рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчиненене правопорушення від 21.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчиненняним даного правопорушення вперше, ступінь його вини, вчинення правопорушення відносно неповнолітньої доньки, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/1890/16-п
Номер провадження 3/585/326/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованого по 3-му пров. Фрунзе, 13 в м. Ромни Сумської обл.,

фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Ромни Сумської області, непрацюючого

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Горького, 32 в м. Ромни, біля нежилого будинку, було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, зберігав наркотичний засіб канабіс, масою 0,576 грам в перерахунку на суху речовину, що є невеликим розміром.

Постановою слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 28.03.2016 року матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 27.02.2016 року було закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у незаконному зберіганні канабісу визнав, з кількістю вилученого наркотичного засобу погодився.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ 007975 від 26.04.2016 року (а.с. 2), постановою від 28.03.2016 року про закриття матеріалів кримінального провадження (а.с. 4), висновком експерта № 408 від 18.03.2016 року (а.с.13).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1 ч.1 ст. 44 ст. ст. 221, 283-284, 287-289, 294, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови в частині виконання громадських робіт не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили, надіслати для виконання Роменському міськрайонному відділу кримінально-виконавчій інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1907/16-п
Номер провадження 3/585/330/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН(відсутній), НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року о 10 год. 40 хв. в с.Рогинці Роменського району було встановлено, що гр..ОСОБА_1 порушив умови зберігання належної йому зброї ( вогнепальної) ТОЗ-34, а саме зберігав зброю поза сейфом, чим порушив Наказ 622 п.12.12 МВС України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.( а.с.5).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 р. серії СУ № 007570, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 28.01.2016 року, довідкою( а.с.2-4).

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статтею 191 КУпАП - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської чи холодної зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом .

З урахуванням обставин справи та особи порушника вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу без застосування оплатного вилучення зброї, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Вилучену мисливську вогнепальну рушницю ТОЗ-34 № 19881 необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.191 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доході громадян в сумі 119 ( сто дев»ятнадцять) гривень 00 копійок без застосування оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Мисливську вогнепальну рушницю ТОЗ-34 № 19881 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа 586/202/16-п
Номер провадження по справі 3/586/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 9 липня 1951 року

народження, уродженця та мешканця вул.Першотравнева

б.22, с.Нова Гута С-Будського району, Сумської області,

пенсіонера, раніше не притягуваного до адміністративної

відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року, о 14 годині , ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома по вул.Першотравнева,22 в с.Нова Гута Середино-Будського району, Сумської області, під час сімейної сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/392/16-п
Номер провадження по справі 3/586/514/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Сумської області, (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4

м.Середина-Буда Сумської області), не працюючого,

раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

і.н. НОМЕР_1, -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 8 квітня 2016 року о 14.40 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння біля магазину «Марічка», який розташований по вулиці Комуністичній,28 в м. Середина-Буда Сумської області голосно висловлювався незензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника

ОСОБА_1 повністю підтверджується, а саме поясненнями наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ 009275 від 25 квітня 2016 року, в якому він вину свою визнав повністю .

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/308/16-п
ПОСТАНОВА

28 квітня 2016 року суддя Сумського районного Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду від 03 березня 2016 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

17 березня 2016 року дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчою інспекцією Сумського району, правопорушник був викликана до КВІ де 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення, а також йому було видане направлення на громадські роботи з початком роботи 12.04.2016 року.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді громадських робіт не зявлялася без поважних причин, допустивши прогули у кількості 30 годин громадських робіт.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти подання заперечував, але не надав жодних доказів в підтвердження своїх заперечень.

Заслухавши представника КВІ та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про явне ухилення від відбування громадських робіт, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним арештом із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, тобто на 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб, рахуючи строк відбування покарання з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/810/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону прикордонна застава «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія ЕР 069630 виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, 01 червня 2002 року,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року о 07 год 55 хвилин ОСОБА_1 у групі з громадянкою РФ ОСОБА_2 на напрямку населеного пункту Костянтинівка(Україна)-Єлизаветівка(РФ) навпроти інформаційного знаку № 910, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, намагалися незаконно перетнути Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/809/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону прикордонна застава «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Морсква, РФ, тимчасово мешканка м.Київ, вул. Грекова, 12 А, кв.65, непрацююча, паспорт громадянки РВ НОМЕР_1, виданий відділом УДМС Росії по Калужській області в м. Калуга, 04 березня 2016 року, код 400-031,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року о 07 год 55 хвилин ОСОБА_1 у групі з ОСОБА_2 на напрямку населеного пункту Костянтинівка(Україна)-Єлизаветівка(РФ) навпроти інформаційного знаку № 910, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, намагалися незаконно перетнути Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, в своїй заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/739/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. В. Сироватка, вул. Краснопільський шлях, 59, Сумського району Сумської області), перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/736/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року о 20 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. В.Вільми, вул. Шкільна, 36, Сумського району Сумської області), вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін