Дата документу 22.04.2016 Справа № 554/2265/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний податковий номер 80, працюючої директором ТОВ «Студія Краси «Гламур», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.48,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Студія Краси «Гламур», допустила порушення трудового законодавства, а саме: ст.96, ч.3 ст.115, КЗпП України та ч.3 ст.6, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Так, оплата праці працівників на підприємстві проводиться на підставі штатного розпису. Згідно з штатним розписом, введеним в дію з 01.02.2016 року, посадовий оклад директора складає 1520 гривень, головного бухгалтера 1470 гривень, перукарів та манікюрниць 1380 гривень (за умови зайнятості 30 годин на тиждень 0,75 ставки), касира 1400 гривень, що свідчить про порушення вимог законодавства про працю в частині дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів (посадових окладів).

Як свідчить табель обліку робочого часу за лютий 2016 року перукар ОСОБА_2 з 01.02.2016 року по 15.02.2016 року відпрацювала 10 робочих днів (60 годин), перукарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період 01.02.2016 по 15.02.2016 року відпрацювали по 11 робочих днів (по 66 годин). Всім зазначеним вище працівникам виплачено лише по 400 гривень заробітної плати за першу половину лютого 2016 року.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу за березень 2016 року ОСОБА_5 за період з 01.02.2016 по 15.02.2016 року відпрацювала 11 робочих днів (66 годин), перукар ОСОБА_6 за цей же період 10 робочих днів (60 годин). Даним працівникам виплачено заробітної плати за першу половину березня по 500 гривень.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та пояснила, що заробітна плата працівникам була виплачена не в повному обсязі у звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №16-01-194/173 від 25.03.2016 року, копіями наказу, штатного розпису, табелю використання робочого часу, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-194/152 від 25.03.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та його незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність претензій до винної з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов