Справа № 638/2199/16-п
Провадження № 3/638/770/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ДПП УПП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, водія таксі, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.12.2015 року, приблизно о 22:20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, по пр. Леніна по напрямку до вул. Космічної, на перехресті із вул. Культури не надав дорогу автомобілю BMW, державний номер JAR129, який завершував рух через перехрестя, через що сталося зіткнення вказаних автомобілів.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 16.5 Правил дорожнього руху та завдано матеріальну шкоду. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 №091531 від 22.01.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 власну провину заперечував, вказав про те, що ДТП сталася з вини водія автомобіля BMW, який намагався проїхати перехрестя. У день прийняття та оголошення постанови, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, його неявка не перешкоджала розгляду справи.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2, під присягою свідка, за допомогою перекладача ОСОБА_3, пояснив суду про те, що він, керуючи автомобілем BMW, державний номер JAR129, рухався по вул. Культури та при перетині пр. Науки на дозволений зелений сигнал світлофора, наприкінці перехрестя побачив перед власним автомобілем автомобіль ЗАЗ, який рухався крайньою правою смугою по пр. Науки. Автомобіль ЗАЗ ОСОБА_2 не бачив через авто, які стояли на світлофорі на забороняючий сигнал світлофора у тому ж напрямку, що і автомобіль ЗАЗ.

Допитаний в якості свідка інспектор відділу розшуку і дізнання УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_4 під присягою свідка суду пояснив про те, що протокол складено у відділі розшуку і дізнання УПП у м. Харкові, по обставинам справи підтвердив викладене у рапорті від 22.01.2016 року (а.с. 8). Також пояснив про те, що висновку про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні саме до ОСОБА_1 від дійшов через те, що водій автомобіля BMW рухався на зелений сигнал світлофору та очевидно закінчував проїзд перехрестя, тому водій автомобіля ЗАЗ мав перед початком руху переконатись, що такі автомобілі відсутні.

Допитані в якості свідків інспектори патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під присягою суду пояснили, що схема місця ДТП складена у відповідності до обставин ДТП, протокол про адміністративне правопорушення не складався, оскільки мались суперечності у поясненнях водіїв щодо обставин ДТП, у звязку із чим було прийнято рішення про передачу справи до відділу дізнання. Як пояснили працівники поліції, проїзд крайньою правою смугою по пр. Науки поблизу місця події не заборонений ані правилами дорожнього руху, ані розташованими там дорожніми знаками, проте рух саме у цьому місці вказує на помилкове врахування водієм дорожньої обстановки.

Вислухавши пояснення учасників ДТП та свідків, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_7 провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями свідків.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП, тобто тримісячного терміну з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 124 , 221, 247,268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін