21.04.2016 Справа № 756/3412/16-п
Унікальний 756/3412/16-п
Порядковий 3-1870/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів виявлено, що ОСОБА_1 в Канівському водосховищі в м. Києві, Оболонському районі затока «Наталка» о 13 год. 30 хв. порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям - власною сіткою кустарного виробництва, яка була в використанні у власний човен, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши що дійсно 02.03.2016 року ловив рибу в затоці «Наталка» на спіннінг і зачіпив за сітку, потім сходив за гумовим човном, щоб відчепити гачок від сітки, витягнув сітку в човен і відвіз на берег. В цей час приїхав інспектор відділу охорони водних біоресурсів.

Допитаний в судовому засіданні головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_2 пояснив, що він приїхав за викликом 02.03.2016 року на затоку «Наталка» та побачив як на березі ОСОБА_1 з човна діставав риболовну сітку. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та вилучив сітку кустарного виробництва L-40, h-2 м, а-36 мм, гумовий човен 1 шт, весла 2 шт, рибу - синець -7 шт, карась - 1 шт, вагою 0,1 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що дії ОСОБА_1 є протиправними. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. Обставини, що зазначені у протоколі спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ж самого головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_2, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак протиправності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 10, 33, ч. 4 ст. 85 КУпАП, п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сітку кустарного виробництва L-40, h-2 м, а-36 мм, рибу - синець -7 шт, карась - 1 шт, вагою 0,1 кг - конфіскувати в дохід держави, гумовий човен 1 шт., весла 2 шт.- повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова