Справа № 479/134/16-п
№ 3/479/37/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року біля 00 год. 10 хв. в смт. Криве Озеро по вул. Шевченко Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер «АІ 7521 АІ », що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказував що не вживає алкогольних напоїв, оскільки хворіє. Вважає, що дії працівників ДАІ при складані протоколу були неправомірними.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127335, письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що додані до матеріалів справи підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтвердили в суді допитані в якості свідків працівники ДАІ ОСОБА_5, ОСОБА_6, що оформляли протокол про адміністративне правопорушення та свідок ОСОБА_3, який був в якості свідка при складані протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які допитані судом за клопотанням ОСОБА_1 та були пасажирами в автомобілі при складані протоколу не заперечували, що протокол працівники ДАІ складали в присутності свідків, але працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 пройти медогляд на стан спяніння в медичному закладі,а пройти алкотестер, який на їх погляд був неналежної якості.

За таких обставин суд немає підстав для спростування факту адміністративного правопорушення, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з закінченням строку накладення стягнення за вчинення правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_10

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________2016 року

Оригінал постанови знаходиться в адмін/ справі № 479/134/16-п

Керівник апарату суду ОСОБА_11