overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, працюючого директором ТзОВ СП «Київ-Захід», що знаходиться по вул.Івасюка,20 у м.Червонограді Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СП «Київ-Захід», що знаходиться по вул.Івасюка,20 у м.Червонограді, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: Адміністрацією товариства не предявлено книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що свідчить про її відсутність. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.7.1 глави 7 Інструкції №58.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав витяг з книги обліку трудових книжок працівників СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ, яка ведеться на підприємстві, та заяву,у якій просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 13-09-131/0098 від 15.03.2016 року та актом перевірки.

Вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, а саме те, що виявлені порушення усунені, а також особу порушника, вважаю, що має місце малозначність діяння, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/797/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2016 року о 17.20 год. на автодорозі Сокаль Червоноград, в с.Добрячин Сокальського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 21051 з державним номерним знаком ВС 7256 ВА з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, не чітка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Опитаний у суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що керував автомобілем та перед тим вживав спиртні напитки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 135014 від 13.03.2016 року, висновком №48 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 13.03.2016 року.

Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який визнав вину у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1088/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2016 року о 21.10 год. проводив вилов водних живих ресурсів-раків із використанням знаряддя лову виготовленого із сіткоснасного матеріалу, зловив 3 раки загальною вагою 0, 2 кг., чим порушив вимоги п.п. 4.5, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2016 року № 3248, описом-оцінкою знарядь лову.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави з конфіскацією знаряддя лову сачка із сіткоснасного матеріалу та незаконно добутих водних живих ресурсів - три раки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3878/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого малярем за адресою м. Винники, вул. Лісова, 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2015р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Однак 18.03.2016р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, що встановлено працівниками поліції, своїми діями, повторно протягом року, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями, він, повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується долученими до справи рапортами а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /пятнадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави /двісті пятдесят пять гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3882/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого малярем за адресою м. Винники, вул. Лісова, 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2015р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Однак 14.03.2016р. о 23.05 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, що встановлено працівниками поліції, своїми діями, повторно протягом року, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями, він, повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується долученими до справи рапортами а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /пятнадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави /двісті пятдесят пять гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1075/16-п
Провадження №3/460/563/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року та 18 лютого 2016 року відділенням внутрішньої безпеки по Мостиському прикордонному загоні було виявлено, що 25 грудня 2015 року та 27 січня 2016 року в пункті пропуску «Краківець» інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 не внесла інформацію щодо транспортного засобу та громадян, які самостійно обрали смугу руху («зелений коридор») для проходження прикордонно-митного контролю під час перетину державного кордону до бази даних під час їх запуску в зону митного контролю, та не внесла до бази даних інформацію щодо перетинання державного кордону на виїзд з України громадянином України ОСОБА_2, чим порушила п. 4.20.4 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон, затвердженої наказом начальника Мостиського прикордонного загону № 536 від 01.12.2015 року, та за що передбачена відповідальність ст. 172-18 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113857, 113919, поясненням порушниці, яка свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаялася, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире каяття, її майновий стан та вважає за необхідне визнати її винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1011/16-п
Провадження №3/460/513/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року о 01 годині 58 хвилин, перебуваючи в прикордонному наряді "Перевірка документів" на виїзд з України ОСОБА_1 здійснив оформлення гр. ОСОБА_2 по паспорту гр. України для виїзду за кордон серії ЕН № 406252, якого відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, чим порушив вимоги п.2 ч.7 Закону України "Про прикордонний контроль" та п.20 розділу 5 глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів, та за що передбачена відповідальність ст. 172-18 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 119482, поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/959/16-п
Провадження №3/460/503/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 у с. Черчик Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. RPR 08152, в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134571, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності не вперше, його майновий стан, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Керуючись ст. 130 ч.2, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 02 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 473/1503/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року біля 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Корольова, будинок №105, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004051 від 19.01.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але провадження по справі №473/1503/16-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 460/1007/16-п
Провадження №3/460/512/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 близько 16 години 00 хвилин, у м. Новояворівську по вул. Ст.Бандери, 6, Яворівського району Львівської області, здійснював торгівлю з рук у забороненому для цього місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014589, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро покаявся.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, визнання ним своєї винити та щире каяття, його майновий стан та вважає за можливе, накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 01 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ