Справа № 579/615/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 003265 від 05.04.2016 року ОСОБА_1 29 лютого 2016 року близько 9 години, знаходячись на вулиці в с.Обтове Кролевецького району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, особливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_3, і між ними завжди були нормальні сусідські відносини. Однак з того часу, коли ОСОБА_3 стала спільно проживати з ОСОБА_2, відносини між ними погіршились. ОСОБА_2 постійно погрожує йому (ОСОБА_1І.) фізичною розправою, зводить на нього наклепи та розповсюджує неправдиві чутки, чим принижує його честь та гідність. 29 лютого 2016 року між ним та ОСОБА_2 ніякого конфлікту не було, нецензурною лайкою він не висловлювався, ОСОБА_2 в черговий раз його обмовив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний серед іншого зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункотом 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Будь-які докази, як того вимагає ст. 251 КУпАП та п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, про те, що ОСОБА_1 29 лютого 2016 року близько 9 години, знаходячись на вулиці в с.Обтове Кролевецького району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення не додавались. Висновок інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області по матеріалам перевірки повідомлення від 24.03.2016 року не може бути взятий судом до уваги як доказ, так як у ньому відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 Крім того з зазначеного висновку вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до чергової частини Кролевецького ВП, оскільки боїться за своє життя, тільки 15 березня 2016 року, а повідомлена ним подія сталась 29 лютого 2016 року.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наявні у справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 003265 від 05.04.2016 року та висновок інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області по матеріалам перевірки повідомлення від 24.03.2016 року не спростовують пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності події правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 5 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4