Справа № 699/265/16-п
Номер провадження 3/699/88/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від КорсуньШевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії НС № 605976, виданий 08.04.1996 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надані,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, у якому вказано, дослівно: «громадянин ОСОБА_1 порушив правила носіння та зберігання зброї (пояснення на окремому аркуші)». Все.

В окремій графі протоколу вказано, що даним правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Тобто, вказаний протокол не відповідає жодним вимогам закону, оскільки у ньому не вказано: дати, часу, місця вчинення вказаного правопорушення, суть правопорушення,тьобто не вказаний склад правопорушення, не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення. Тобто, який закон, де і яким чином порушила вказана особа.

Вивчивши вказаний адмінпротокол, який не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, надані суду документи, суд вважає необхідним повернути даний адмінматеріал для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд вважає, що вказаний адмінматеріал неможливо розглянути у межах вказаних вимог, оскільки мається ряд суттєвих порушень, без усунення яких справа не може бути розглянута.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково повинно бути вказано:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;

відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього маються певні вимоги.

І саме в цій статті надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути зазначені у протоколі для того, щоб він мав законну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Тобто: протокол обовязково повинен містити усі відомості, що стосуються правопорушення; майнової шкоди (якщо така мала місце в результаті скоєння правопорушення); особи порушника (прізвище, ім'я і по батькові; дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада; зарплата, пенсія чи інші джерела для існування; освіта; сімейний стан; кількість осіб, що перебувають на утриманні; чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу порушника); дані особи, що склала протокол (посада, прізвище, ім'я і по батькові, зазначається дата і місце складення протоколу); пояснення порушника; зазначається, що порушнику роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, за наявності свідків зазначається їх прізвище, ім'я і по батькові, адреса та телефон.

Обов'язково робиться посилання на той нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення.

Також за наявності свідків і потерпілих протокол підписується і ними.

У випадку, коли порушник відмовляється підписати протокол, про це робиться запис у протоколі. Можливе засвідчення такого запису підписами понятих.

Залежно від того, яке саме правопорушення було вчинене, у протоколі можуть зазначатися і інші відомості, які необхідні для більш повного відображення фактів.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи:

громадський інспектор з охорони довкілля: ч.1 і ч.3 ст.85 КУпАП;

працівник органів внутрішніх справ, якщо адмінпорушення, передбачене ст.191 КупАП.

Оскільки ст.256 КУпАП вимагає вказати нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, то, залежно від обставин правопорушення, крім статті КУпАП, такими в даному випадку можуть бути один або кілька, із перерахованих нижче:

-Закон України "Про тваринний світ";

-Закон України "Про мисливське господарство та полювання";

-Закон України «Про Червону книгу України»;

-Інструкція про порядок видачі дозволів на добування (збирання) видів тварин і Рослин, занесених до Червоної книги України, затверджена наказом Мінприроди України № 3 від 01.02.1993;

-Типовий договір про умови ведення мисливського господарства, затверджений наказом Мінлісгоспу України № 153 від 12.12.1996;

- Положення про державну лісову охорону, затверджене постановою КМУ від 16.09.2009 № 976 та інші.

З урахуванням наданих суду документів, у діях вказаної особи можливо мається правопорушення, передбачене ст.85 КУпАП, тобто, порушення правил полювання: полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування, або порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

Згідно правових позицій, висловлених у постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", із змінами, звернуто увагу суддів на необхідність суворого додержання вимог ст.ст.245, 280, 283 КУпАП, які зобов'язують суди до всебічного, повного та об'єктивного зясування обставин кожної справи, встановлення обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до визначення розміру заподіяної шкоди та перевірки інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також вимагають відображення цих обставин у постанові, а при відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Крім того, наявний в матеріалах висновок по результатах розгляду повідомлення про затримання осіб, які займались незаконним полюванням, хоча адмінпротокол складено за інше адмінпорушення, також оформлений з порушеннями: в ньому не вказано дати його складення та затвердження; підпис керівника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, який затвердив висновок, не скріплений печаткою.

Таким чином, оскільки вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням вказаних вимог законодавства, судової практики та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини, суд вважає необхідним вказаний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, повернути до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.