Справа № 163/1172/16-п
Провадження №3/163/827/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., з участю секретаря Костюк Р.М., представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0710/20500/2016, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний НОМЕР_1 вид. 11.08.2010 року, РНОКПП- НОМЕР_2,

- у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 29 березня 2016 року близько 12 год. 20 хв. слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля НОМЕР_3 переміщував на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» понад неоподатковану норму товар: шестерні Т593 в кількості 14 шт. вартістю 15100,09 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно ст.374 МК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав частково, зокрема за ст.472 МК України, в чому щиро розкаюється. При цьому, захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив зменшити на половину стягнення у виді штрафу ОСОБА_3 посилаючись на не співмірність передбаченого законом стягнення за вчинене останнім правопорушення характеру вчиненого правопорушення та його майнового стану.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, просила накласти стягнення в у межах статті 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягання з числа вчинених, стягнути витрати митниці та судовий збір.

Разом з тим винуватість ОСОБА_3 у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил від 29.03.2016 року, контрольний талон, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, письмовим поясненням ОСОБА_5, товарним чеком, службовою запискою головного державного інспектора УБ з МП ОСОБА_6, письмовими поясненнями правопорушника.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванні.

Відповідно до ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання «Зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 Євро та/ або вагою понад 50 кілограм або обмеженні для ввезення на митну територію України (ст. 374, 376, 378 МК України) громадяни зобовязані обрати загальну смугу пропуску «червоний коридор», подати письмову митну декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому в ч.6 ст. 366, ч. 4 ст. 374 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обсяг переміщуваних ОСОБА_3 товарів перевищував дозволену норму, при якій потрібно було задекларувати товар, сплативши митні платежі. Таким чином, беручи до фактичні обставини справи, а також вказані вимоги закону ОСОБА_3 шляхом вчинення дій, вчинив правопорушення, передбачені ст.471, 472 МК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового засідання, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин, які помякшують відповідальність правопорушника слід віднести те, що ОСОБА_3, не працює, має на утриманні малолітнього сина який хворіє, проте з врахуванням вищезазначених обставин справи характеру вчинених проступків, санкції закону за яким він притягується до адміністративної відповідальності на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у межах статті 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягання з числа вчинених у виді штрафу та конфіскації товару.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (28 дн. Х 0,87 грн. = 24,36 грн.), а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471, 472 МК України ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КупАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 15100 (пятнадцять тисяч сто) гривень 09 копійок та конфіскації в дохід держави товару: шестерні Т593 в кількості 14 (чотирнадцять) штук, загальною вартістю 15100 (пятнадцять тисяч сто) гривень 09 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.

Штраф в розмірі 15100 (пятнадцять тисяч сто) гривень 09 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 24 (двадцять чотири) гривні 36 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок № 9069 Банк отримувача в ГУ ДКСУ у м.Київ (МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_7