overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4350/16-п

Провадження №3/712/799/16

22 квітня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 27.11.1953р.н.,прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016року ОСОБА_2, близько 08-10год. в м.Черкаси по вул. Дахнівській, після перехрестя з вул. Мендєлєєва, керуючи автомобілем ВАЗ 2104д.н. СА4518АЕ( нал. ОСОБА_3П.) з причіпом 02882МА( нал. ОСОБА_4І.) при зміні напрямку руху , не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1( нал. ОСОБА_5І.) , який рухався в попутному напрямку з правого боку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
20.04.2016 Справа № 756/4011/16-п
Унікальний 756/4011/16-п
Порядковий 3-2228/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року, близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Мавка Вовчка, 21 в м. Києві, не впевнився в безпеці маневру під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою інших осіб, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Чері QQ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби він повинен звернутися за допомогою інших осіб».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
20.04.2016 Справа № 756/3856/16-п
Унікальний 756/3856/16-п
Порядковий 3-2071/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року, о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда, 9 в м. Києві не дотрималався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом марки «Богдан Т 70110» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
20.04.2016 Справа № 756/3464/16-п
Унікальний 756/3464/16-п
Порядковий 3-1906/16
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові:

В С Т А Н О В И В:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови неправильно вказано д.н.з. автомобіля марки «Вольво».

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Таким чином, неправильно вказано д.н.з. автомобіля у постанові є механічною опечаткою, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним, що 26.02.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
20.04.2016 Справа № 756/4363/16-п
Унікальний 756/4363/16-п
Порядковий 3-2368/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року, о 22 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, не переконався, що це буде безпечним, що призвело до втрати керування, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огродження, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином причини неявки суду не повідомив..

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшую відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
20.04.2016 Справа № 756/3859/16-п
Унікальний 756/3859/16-п
Порядковий 3-2074/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Альфа Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2016, о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не надав дорогу транспортному засобі, напрямок руху якого він перетинав, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суворо не крати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
20.04.2016 Справа № 756/3924/16-п
Унікальний 756/3924/16-п
Порядковий 3-2142/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року ОСОБА_1 не виконала покладені на неї свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який застряг у вікні так, як вона залишила його без нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявку суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4705/16-п

Провадження № 3/712/884/16

22 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Захаревич», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2016 року близько 08:30 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно виражався на території Черкаського відділу поліції ГУНП, на неодноразові заклики про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, оскільки в приміщенні перебували інші відвідувачі Черкаського відділу поліції ГУНП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що він дійсно перебував в приміщенні Черкаського відділу поліції, оскільки його брат був затриманий працівниками поліції і його це обурило. Він голосно розмовляв, і почав сперечатися з працівниками поліції лише після того, як на нього наділи кайданки. Вважає, що не порушував громадський порядок.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001022 від 15.04.2016 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій;

- даними рапорту поліцейського роти № 1 ОСОБА_4, в якому зазначається, щор під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, ОСОБА_1 почав втручатися в роботу та заважати працівникам поліції виконувати свою роботу. При цьому він виражався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок;

- даними медичного висновку № 957 від 15.04.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
20.04.2016 Справа № 756/2354/16-п
Унікальний 756/2354/16-п
Порядковий 3-2117/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року, о 03 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вулиці Маршала Малиновського, 24/10 в м. Києві при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки автомобіля, або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожні знаки, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
ПОСТАНОВА

21 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові:

В С Т А Н О В И В:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови неправильно вказано д.н.з. автомобіля марки «Богдан А091».

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Богдан А091» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Таким чином, неправильно вказано д.н.з. автомобіля у постанові є механічною опечаткою, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним, що 10.10.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Богдан А091» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова