Справа № 191/1988/16-п
Провадження № 3/191/183/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СФГ «Колос», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АП2 № 280103 28.03.2016 року о 16-40 год. в Синельниківському районі по а/д Т0425 по а/д М 04 Дерезувате Синельникове км 34+300 керував мотоциклом КМЗ Дніпро 11 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не одноразово на адресу правопорушника ОСОБА_2 було направлено судові повістку, зявитися до суду, однак правопорушник на виклики не зявлявся.

04.04.2016 року та 18.04.2016 року судом були винесені постанови про застосування примусового приводу, однак з рапортів інспектора Синельниківського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що виконати примусовий привід у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не вбачається можливим у звязку з відсутністю останнього за місцем реєстрації, мобільний телефон який йому належить відключений.

Однак неявка правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, , яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6