Справа 362/562/16-п
Провадження 3/362/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

03.02.2016 року близько 16 год. 30 хв. громадян ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Декабристів, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установлений законом порядок, та з використанням технічного засобу DRAGER відмовився в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в протоколі ОСОБА_1 пояснив, що випив 0,5 л. алкогольного пива після чого керував автомобілем і на експертизу їхати не потрібно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№383977 від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора Васильківського ВП.

ОСОБА_1 двічі викликався в судове засідання згідно даних (адреса та номер телефону), які вказані останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме за адресою м. Васильків, вул. Хлібна, 32 та за номером телефону. Проте, ОСОБА_1 двічі в судові засідання не зявився, чим ухилився від явки до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 власними поясненнями в протоколі підтвердив вживання алкогольного пива і керування після цього автомобілем та відмову від проведення медичного огляду на стан спяніння. Отже, ОСОБА_1 вчинив два самостійні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 24.07.2015 року за дії вчинені останнім 02.07.2015р., то кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП є правильною.

Суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі. Помякшуючих або обтяжуючих обставин, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Медведєв К.В.