Справа № 466/3232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., за участю прокурора Дячук Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Залізничного районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої спеціалістом 1-ї категорії відділу забезпечення роботи постійних комісій управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 23.03.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді спеціаліста 1-ї категорії відділу забезпечення роботи постійних комісій управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, будучи державним службовцем 12 рангу в межах 6 категорії посад органів місцевого самоврядування, тобто відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія даного Закону, в жовтні 2015 року займалася іншою оплачуваною діяльністю, за що отримувала винагороду, а саме, будучи включеною згідно постанови № 3 від 08.10.2015 року «Про затвердження складу дільничних виборчих комісій» до особового складу дільничної виборчої комісії № 462122 на чергових місцевих виборах 25.10.2015р., де виконувала обов'язки заступника голови дільничної виборчої комісії, 25 10.2015 року та 26.10.2015 року перебувала на робочому місці в ДВК № 462122 на вул. Мазепи, 29 у м. Львові, за що згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-2122 отримала винагороду (заробітну плату) в сумі 385,84 грн., чим порушила п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо обмеження займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту) та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Прокурор у суді просила прийняти постанову, якою ОСОБА_1. визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 172-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у разі порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обмеження, зокрема для державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування (пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 вказаного закону) займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Як встановлено, на підставі розпорядження Львівської міської ради №607-к від 19.08.2013 року, ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста 1-ї категорії відділу забезпечення роботи постійних комісій управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Згідно розпорядження Львівської міської ради №517-к від 17.08.2015р. ОСОБА_1 присвоєно 12 ранг державного службовця.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Згідно ч.З ст.21 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що до складу дільничної виборчої комісії не можуть входити посадові та службові особи органів державної влади.

Однак, в поданій ОСОБА_1 заяві до Львівської міської виборчої комісії Львівської області від 20.10.2015 року про згоду на участь в роботі ДВК №462122 від кандидата на посаду Львівського міського голови ОСОБА_2 на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 зазначено, що до числа осіб, на яких згідно вимог ст.21 Закон України «Про місцеві вибори» поширюються обмеження, не належить, тобто нею приховано факт офіційного перебування на посаді спеціаліста 1-ї категорії відділу забезпечення роботи постійних комісій управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради.

Із додатку №1 до постанови №3 від 08.10.2015 року «Про формування складу дільничних виборчих комісій», включено до особового складу дільничної виборчої комісії №462122 на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року Львівського міського голови, де виконувала обов'язки заступника голови дільничної виборчої комісії.

ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідно до табелю обліку робочого часу 25.10.2015 та 26.10.2015р. та протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій комісії з виборів міського голови м.Львова, 25.10.2015 року та 26.10.2015 року перебувала на робочому місці в ДВК №462122, за що згідно розрахунково-платіжної відомості №НЗП-2122 отримала винагороду (заробітну плату) в сумі 385,84 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, її матеріального стану, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 172-4 КУпАП, з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом в сумі 385,84 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом в сумі 385,84 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3