overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/292/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого директором КСК «Аполон»,

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором КСК «Аполон», при середньообліковій чисельності штатних працівників 9 осіб, у 2015 році не працевлаштував жодного інваліда, що є невиконанням нормативу для працевлаштування інвалідів, який відповідно до ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», який становив 1 працівник, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиросердно розкаявся і просить суворо не карати. Пояснив, що КСК «Аполон» є спортивним комплексом. Основна частина працюючих є тренерами і організаторами спортивних змагань. А тому працевлаштувати інвалідів у таку організацію проблематично з обєктивних причин.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 188-1 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/397/16-п
Номер провадження 3/736/142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв., в с. Сядрине, по вул. Г.Білого, 57/5, Корюківського району, Чернігівської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої лаявся в її бік нецензурною лайкою та ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №008778 від 07.04.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №054039 від 07.04.2016 року, даними рапорту працівника поліції, даними висновку матеріалів перевірки, поясненнями.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/734/638/16 Справа № 734/150/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, який проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , місце служби та посада: курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у службовий час вжив спиртні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 в казармі № 9, виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі № 734/150/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 736/422/16-п
Номер провадження 3/736/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 березня 2015 року близько 10-ї год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої лаявся в її бік нецензурною лайкою та ображав чим порушив захисний припис.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №136782 від 14.04.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №000594 від 14.04.2016 року, даними рапорту працівника поліції, даними захисного припису, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/734/643/16 Справа № 734/1411/16-п
ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, паспорт серії НК № 238732, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваю чого на посаді інженера з охорони праці ДП «Остерське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Управління держпраці у Чернігівській області надійшов протокол року про адміністративне правопорушення № 5 від 24.03.2016, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підлягають направленню до Управління держпраці у Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 24.03.2016 року, дані, які в нього занесені є не повними, а саме: не зазначено часу а місця вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначене унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, до Управління держпраці у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 735/272/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого робітником Коропської селищної ради, 06.11.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року, близько 09 год. 18 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував трактором Т-150К, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 145523 від 17.03.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію машини, трактор Т-150К, д.н. НОМЕР_1 належить Коропській селищній раді.

Відповідно довідки Коропської селищної ради, ОСОБА_1 17.03.2016 року здійснював перевезення вантажів.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/2733/16-п
Провадження №3/751/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м.Чернігів, вул.Мінська, 41 , не працюючого , -

Встановив:

Відносно ОСОБА_2Ю .складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 04.03.2016 р. близько 20 год.15 хв. по вул.Шевченка в м.Чернігові , в районі буд. № 22 , він керував автомобілем «ЗАЗ 110247 » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на час затримання, його довіритель був тверезий, але в хворобливому стані. Він наполягав на тому, щоб його направили на медосвідчення до медичного закладу. Однак, в наркодиспансері лікар нарколог запропонував йому подути у стакан, але він від цього відмовився , наполягаючи на тому, щоб у нього взяли на аналіз кров та сечу. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після звільнення з цього медичного закладу, він поїхав до 2 міської лікарні , до травмопункту, в зв»язку з забиттям правого колінного суглобу, де здав на аналізи сечу та кров на предмет алкогольного сп»яніння. Результати аналізів свідчать про те, що в його крові та сечі етанол не виявлено. Тому адвокат просить закрити провадження по справі, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення .

Вислухавши в судовому засіданні адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, з наступних підстав .

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 надані неспростовні докази того, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом 04.03.2016 р. близько 20 год.15 хв. в стані алкогольного сп»яніння не перебував. Про це свідчить результат токсикологічного дослідження № 207, згідно з яким у крові та сечі від 04.03.2016 року, етанол не виявлено.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України , тому провадження по справі необхідно закрити .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/2731/16-п
Провадження №3/751/489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Чернігівська область, с.Черниш, вул.Садова,20, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2016 року о 12.40 год. по вул.Шевченка, 106 в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/1407/16-п
Провадження №3/751/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 44 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої. Правопорушення вчинив повторно протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу Україони про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/3329/16-п
Провадження №3/751/596/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м.Чернігова з Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України 28 березня 2016 року були направлені до Деснянського районного суду м.Чернігова .

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 березня 2016 року матеріали повернуті до Управління патрульної поліції в м.Чернігові на доопрацювання та належного оформлення. Після доопрацювання, матеріали помилково надійшли на адресу Новозаводського районного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України - направити до Деснянського районного суду міста Чернігова для розгляду за підсудністю .

Суддя: М.І. Мурашко