Справа № 625/95/16-п
Провадження № 3/625/23/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли 12 березня 2015 року із Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 852291, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 02 жовтня 1998 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді бухгалтера в Управлінні ветеринарної медицини в Коломацькому районі, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: Харківська область, селище Коломак, вулиця Пенршотравнева 140, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді бухгалтера в Управлінні ветеринарної медицини в Коломацькому районі, несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2015 року, граничний термін подачі якого 09 лютого 2016 року, а фактично вказаний вище розрахунок поданий 16 лютого 2016 року, чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що несвоєчасність подання відповідного звіту пов'язана із поломкою ЄВМ.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 514989, складеному 16 лютого 2016 року заступником начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Нововодолазької ОДПІ ОСОБА_3 (а.с.02), а також в довідці від 16 лютого 2016 року за № 6/20-20-13-09/26282071 (а.с.03-07).

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про доцільність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 та його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинив вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся і внаслідок вчиненого ним адміністративного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, в звязку з чим ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-4 , ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Скляренко