Справа № 750/3172/16-п
Провадження № 3/750/818/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2016 року, складеного інспектором роти № 2БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 вбачається, що 03.03.2016 року, о 16 год. 10 хв., в м. Чернігові по вул. Преображенська, 1, на території парку «Дитинець», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, розмахував руками та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зазначивши, що 03.03.2016 року, о 16 год. 10 хв., його не було в парку «Дитинець» м. Чернігова і відповідно ні з ким бійки він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.03.2016 року ним безпосередньо був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно особи, яка назвалася ОСОБА_1. Всі анкетні дані, які назвала ця особа були перевірені по базі АРМОР. Оскільки вони співпадали з тими даними, які назвав цей чоловік, тому сумнівів у тому, що останній є ОСОБА_1 у нього не виникало. Допускає, що хтось зі знайомих ОСОБА_1 міг назватися його даними, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, виписку із медичної карти, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про національну поліцію», поліція зобовязана діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Серед обовязкових вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, та яких повинен дотримуватися працівник поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обовязкове зазначення у ньому відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця.

Перелік документів, що посвідчують особу, та наведений у Законі України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, встановлення працівником поліції прізвища, імя та по - батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є його обовязком і має відбуватися лише на підставі вказаних документів.

В судовому засіданні встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року за ст. 173 КУпАП, працівник поліції на підставі документів, що посвідчують особу, не переконався в особі порушника, внаслідок чого вказаний протокол був складений відносно ОСОБА_1, який не має відношення до події даного адміністративного правопорушення, принаймні належних та допустимих доказів цього поліцією суду не було надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв