№ пров. 3/646/18/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Каррера-Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

16.10 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Греківська буд. 90, в м. Харкові повертаючи праворуч, не зайняв завчасно крайнє праве положення на проїзній частині, для руху в цьому напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чом порушено п.10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху, оскільки він 16.10.2015 року о 12-30 годині, рухався зі швидкістю 20 км/год., повертав праворуч у двір організації «Астарта» за адресою Греківська, 90, включивши завчасно поворот та впевнившись у дзеркало заднього виду у безпеці руху, після чого сталося зіткнення.

Сього числа ОСОБА_1 не зявився до суду, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, зазначив, що з висновком судової авто технічної експертизи № 1101 від 21.03.2016 року ознайомлений.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що з висновком експерта від 21.03.2016 року ознайомився, вважає винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 С, ОСОБА_4 В, ОСОБА_5

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 1101 від 21.03.2016 року водій автомобіля JAC ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не переконався в тому, що це буде безпечним і створив своїми діями не безпеку для руху водію автомобіля ВАЗ ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення автомобіля JAC з автомобілем ВАЗ, тобто в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля JAC ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 124 КУпАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 10 листопада 2015 року, справа неодноразово була призначена до розгляду 27.11.2015 року, 11.12.2015 року та 29.12.2015 року направлена на авто технічну експертизу.

28.03.2016 року справа повернулася до суду з висновком експерта.

Сього числа, строки притягнення до адміністративної відповідальності (три місяці) закінчились, тому, зазначена справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест