Провадження №3/485/114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації смт.Калініське Великоолександрівського району Херсонської області, вул.Сітьова,11), непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2016 року близько 10 години 30 хвилин на вул.Луговій в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, з надуманого приводу зчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, яке виразилося у нецензурній лайці в громадському місці.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Свої дії пояснив попередніми неприязними стосунками з потерпілою та тим, що перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, свої дії не контролював.

Факт вчинення правопорушення знайшли підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року серії АА №265912, висновком інспектора Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївської області про припинення подальшої перевірки повідомлення про правопорушення за невстановлення складу кримінального правопорушення, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення порушника до відповідальності за дрібне хуліганство та її письмовими поясненнями, а також поясненями свідка ОСОБА_3, яка особисто чула, що порушник ображав потерпілу нецензурною лайкою і погрожував знищенням речей.

Накладаючи адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, враховую характер учиненого правопорушення, те, що дії порушника були умисними, дані про його особу за посередньої характеристики з місця проживання і те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, ступінь його вини і майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставиною на обтяження відповідальності визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Застосування більш м"яких адміністративних стягнень вважаю недоцільним. До сплати штрафу порушник не має офіційних джерел матеріального забезпечення, відбуттю громадських робіт перешкоджає факт його проживання у іншій області, ОСОБА_1 не працевлаштований і до нього не може бути застосовано стягнення у виді виправних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя