Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/381/16-п
Провадження №3/503/217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що він 25 лютого 2016 року в с.Загнітків Кодимського району Одеської області, керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак 15768СК, здійснив наїзд на тварину, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначений протокол не в повній мірі відповідав вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в ньому не були вказані передбачені ст.124 КУпАП наслідки порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, а тому постановою суду від 24 березня 2016 року протокол був повернутий до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для усунення виявлених недоліків.

13 квітня 2016 року до суду після доопрацювання надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому передбачені цієї статтею наслідки не зазначені.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, в направленому до суду протоколі вказано лише про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, але не вказано до яких наслідків, передбачених диспозицією ст.124 КУпАП, це порушення призвело.

При цьому, зазначення в протоколі таких наслідків є обовязковим, оскільки вони є обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, відсутність передбачених цієї статтею наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), є свідченням відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.