Справа №295/4421/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стріжакової Г.В.,

секретаря судового засідання Чупріної Н.С.,

за участю:

представника митниці ДФС ОСОБА_1,

представника ТОВ «Которосль» ОСОБА_2,

представника ТОВ «Которосль» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Республіка ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_5, водій ТОВ «Которосль»,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року ОСОБА_4 здійснено дії, спрямовані на переміщення товарів («свині напівтуші» вагою 20050 кілограмів) через пункт пропуску «ОСОБА_6 (Російська Федерація) - Успенка (Україна)», який з території України не контролюються уповноваженими митними та прикордонними органами України, використовуючи транспортний засіб «DAF» (р/н 0071ХХ39) з причепом рефрежиратором марки «Krone SD» (р/н А6687А-4).

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату і час судового розгляду, будь-яких заяв, представника чи повідомлень не надіслав.

Представники ТОВ «Которосль» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що авто, на якому переміщувались вказані в протоколі товари через митний кордон РФ (пункт ОСОБА_6) належить ТОВ «Которосль» і не може бути конфісковано, оскільки вїзд на територію України автомобіль не здійснив, а простояв в нейтральній території 3 дні та поїхав назад.

Представник Житомирської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0404//2015 від 13.11.2015 року 18.10.2015 року ОСОБА_4 здійснено дії, спрямовані на переміщення товарів («свині напівтуші» вагою 20050 кілограмів) через пункт пропуску «ОСОБА_6 (Російська Федерація) - Успенка (Україна)», який з території України не контролюються уповноваженими митними та прикордонними органами України, використовуючи транспортний засіб «DAF» (р/н 0071ХХ39) з причепом рефрежиратором марки «Krone SD» (р/н А6687А-4). Протокол направлено поштою ОСОБА_4 та отримано ним 17.11.2015 року (а.с. 1-2).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 18.10.2015 року перетнув пункт пропуску ОСОБА_6 (Російська Федерація) з метою вїзду на територію України та 23.10.2015 року перетнув цей пункт пропуску в зворотному напрямку, що підтверджується відтисками штампу в паспорті ОСОБА_4 (а.с.15-16), письмовими поясненнями ОСОБА_4, поясненнями представників ТОВ «Которосль». При цьому вїзд на територію України через встановлені пункти пропуску митного контролю України ОСОБА_4 не здійснював, що підтверджується письмовими відповідями відповідних митниць ДФС України (а.с.94-117).

Загальна вартість колісних транспортних засобів марки «DAF» ідентифікаційний номер XLRTE47MS0E934169 з причепом рефрежиратором марки «Krone SD» ідентифікаційний номер WKESD80 станом на 30.11.2015 року складає 2 325 672, 21 грн., що підтверджується висновком експертизи від 30.11.2015 року (а.с.90-92).

Органом ДФС не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_4 здійснив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем. Його первісні письмові пояснення, що він здійснив ввезення на митну територію України поза митним контролем товар, спростовані його повторними письмовими поясненнями, що він не вїжджав на тимчасово неконтрольовану територію України.

Згідно п. 14 Постави Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 порушенням митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 482 ч. 1 Митного кодексу України, оскільки вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «свині напівтуші» вагою 20050 кілограмів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей. А саме: через пункт пропуску «ОСОБА_6 (Російська Федерація) - Успенка (Україна)», який з території України не контролюються уповноваженими митними та прикордонними органами України, використовуючи транспортний засіб «DAF» (р/н 0071ХХ39) з причепом рефрежиратором марки «Krone SD» (р/н А6687А-4).

У звязку із тим, що предмет правопорушення: товар «свині напівтуші» вагою 20 050 кг. нетто, вартістю 704 098 грн. 07 коп. (а.с.135-135) Житомирською митницею не вилучались у звязку з їх відсутністю, в даний час дані товари не можуть бути конфісковані судом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності покарання в виді штрафу в розмірі 100-процентної вартості товару з конфіскацією транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 482, 527, 528 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 704098 гривень 07 коп. з конфіскацією у дохід держави автомобіля марки «DAF» ідентифікаційний номер XLRTE47MS0E934169 з причепом рефрежиратором марки «Krone SD» ідентифікаційний номер WKESD80, загальною вартістю 2 325 672, 21 грн., що зберігаються на складі Житомирської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.