Справа №461/2521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, участю представника митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Львівської області, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., персональний номер НОМЕР_1.

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 14.01.2016 року о 01:19 години повертаючись з ОСОБА_6 в Україну через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер RJA 56243. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, та/або які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю у зону поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час огляду транспортного засобу в боксі поглибленого догляду, було виявлено товар який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: 180 упаковок з маркуванням «Beautelle Pharma», кожна з яких містить в собі по одній ампулі гелю на основі Гіалуронової кислоти ємністю 2 мл., що знаходились в картонному ящику в багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю. Також, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23 травня 2012 № 458 зазначені товари є обмеженими для переміщення через митний кордон України.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №189 від 24.03.2016 року надані для проведення експертизи товари відносяться до лікарських засобів, загальна вартість останніх станом на 14.01.2016 року становить 187542,00 гривень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні факт правопорушення визнала та додатково пояснила, що товар який переміщувався нею в її автомобілі, не належить їй та до вказаного товару вона відношення не має.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарiв, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму перемiщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмiрi ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разi якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 23 травня 2012 року №458 вищевказані товари які переміщувались через митний кордон України, є обмеженими.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклін та багажу, письмовими поясненнями, що притягається до адміністративної відповідальності, висновком судової товарознавчої експертизи за ПМП №0107/20909/16 від 14.01.2016 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 282,56 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0107/20909/16 від 14 січня 2016 року, а саме: 180 упаковок з маркуванням «Beautelle Pharma», кожна з яких містить в собі по одній ампулі гелю на основі Гіалуронової кислоти ємністю 2 мл. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (р/р2902 в ДКС України, МФО 820172, , згідно рахунку №393) витрати за проведення експертизи в розмірі 3303,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Львівської митниці 282,56 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Городецька