П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1131/16-п

Провадження № 3/126/691/2016

"05" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Горького, 46, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №001140 від 25.04.2016 року, серії ВІ №022560 від 04.05.2016 року встановлено, що 15.04.2016 року о 23-40 год. та 22.04.2016 року о 22-15 год. під час перевірки адміністративного піднаглядного ОСОБА_2, останній був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №001774 від 25.04.2016 року, ОСОБА_2 25.04.2016 року о 10-30 год. заходив в приміщення кафе веселка в с. Війтівка по вул. Соборній. Він же 30.04.2016 року о 21-10 год. перебував в кафе "Весна" в с. Війтівка, чим порушив правила адміністративного нагляду, що вказано у протоколі серії ВІ №022559 від 04.05.2016 року.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ 03 №001140 від 25.04.2016 року, серії ВІ №022560 від 04.05.2016 року, серії ВІ 03 №001774 від 25.04.2016 року та серії ВІ №022559 від 04.05.2016 року, постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187 ч.2, 36 ч.2, 40-1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель