Справа № 697/614/16-п
провадження № 3/697/302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: судді Льон О.М.

при секретарі Захарченко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ПП «Решетник» магазин «Мікс»,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215812 від 17.03.2016 вбачається, що ОСОБА_1. 15.03.2016 близько 12.30 год, в м. Каневі по вул. Героїв Дніпра, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не подала сигнал показниками повороту завчасно, перед виконанням маневру, перед поворотом праворуч заїзду в карман повернула з крайнього лівого положення полоси руху, чим створила ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в одному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3.13, 9.4, 10.1, 10.4. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП..

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду зясовує питання повязані з правильністю складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, сповіщає осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце її розгляду, витребовує при необхідності додаткові матеріали для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, заявив клопотання про повторне направлення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП на до оформлення, поскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки ДТП, зокрема пасажири в обох автомобілях, відсутній огляд транспортного засобу «ДЕУ-ЗАЗ-ЛАНОС», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з відображенням механічних пошкоджень, що позбавляє можливості провести авто технічну експертизу на предмет встановлення винних у скоєні ДТП; доданий до матеріалу диск належним чином не легалізований, поскільки не вказано належність даної відеокамери та не зафіксовано оформлення зняття інформації з камери спостереження в момент даної ДТП, що позбавляє можливості провести відео-технічну експертизу.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 підтримує заявлене клопотання.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що справа повинна бути направлена на дооформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПА 1 № 215812 від 17.03.2016 не зазначені свідки ДТП, відсутній огляд транспортних засобів з відображенням механічних ушкоджень та доданий до матеріалу диск належним чином не оформлений.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для обєктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для повторного дооформлення органу, який його склав Канівському ВП Золотоніського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути на дооформлення до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ Національної поліції в Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О . М . Льон