overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1026/16-п
Пр.№3/286/360/16
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року о 16 годині 29 хвилин, в м. Овруч по вул. Металістів, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель кадет» д.н. НОМЕР_1, при виїзді з автозаправки «Манго», не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду внаслідок ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

19 березня 2016 року о 16 годині 29 хвилин, в м. Овруч по вул. Металістів, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель кадет» д.н. НОМЕР_1, здійснив ДТП, місце пригоди залишив.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №209384 від 23.03.2016 року, серії АП1 №209365 від 23.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1068/16-п
П О С ТА Н О В А

10 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ДП „Овруцьке лісове господарство, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з екологічного податку ДП „Овруцьке лісове господарство, виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку, граничний термін перерахування якого був встановлений 19 лютого 2016р., а фактично кошти перераховано - 14 березня 2016р.

У звязку з цим 22 квітня 2016 року складено протокол № 130 серії АА №847521 про вчинення керівником даного підприємства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмові пояснення, в яких факт несвоєчасного подання ДП „Овруцьке лісове господарство платіжних доручень на перерахування екологічного податку визнав. Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 04.04.2016 року № 205/15-01-00991887 про результати камеральної перевірки податкової звітності з екологічного податку.

Враховуючи, що запізнення з перерахуванням встановленого законом платежу становило 24 дня, а сума заборгованості є незначною, а саме 41,57 грн., суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1038/16-п
Пр.№3/286/363/16
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Поліського природного заповідника,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Поліського природного заповідника, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, граничний термін перерахування 19.02.2016 р., фактично перераховано 30.03.2016 р.

В судове засідання правопорушник не зявилася вдруге, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №128, актом № 216/15-01-05453947 від 04.04.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/603/16-п
Пр.№3-в/286/25/16
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 14 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та на заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст.ст. 304, 321- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді 40 годин громадських робіт.

29 квітня 2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 14.03.2016 року про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній на виклики КВІ не зявлявся, отримати направлення до Овруцької міської ради, на території якої він проживає, категорично відмовився, а також в поясненні вказав, що громадські роботи відпрацьовувати не має бажання. Станом на 25.04.2016 року ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, на даний час не відбув накладеного на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, а тому суд задовольняє дане подання.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та змінити йому призначене адміністративне стягнення на 8 (вісім) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1039/16-п
Пр.№3/286/364/16
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Поліського природного заповідника,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, будучи керівником Поліського природного заповідника, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, граничний термін перерахування 19.02.2016 р., фактично перераховано 30.03.2016 р.

В судове засідання правопорушник не зявився вдруге, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №127, актом № 216/15-01-05453947 від 04.04.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, скоєння даного правопорушення вперше, тому4 вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах сануції у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/503/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Винар Л.В. розглянувши матеріали повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 30.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

29.04.2016 року начальник Олевського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області звернувся до суду з проханням відповідно до ст. 304 КУпАП вирішити питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у звязку з смертю ОСОБА_1

На підтвердженя факту смерті ОСОБА_1, надав копію витягу з кримінального провадження № 0000266, висновок експерта № 63 від 19.04.2016 року.

Відповідно до п. 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відповідно до статті 302 КУпАП за наявності обставин зазначених у пунктах 5, 6, 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Керуючись ст.ст.247, 302 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Припинити виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 30.01.2016 року по справі № 287/503/15-п відносно ОСОБА_1 у звязку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Винар
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 травня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 області-

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазаначено, що 1 січня 2016 року о 20 годині по вулиці Горького смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом Viper - Activ, порушуючи пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу руху, здійснив наїзд на велисопедиста ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Дослідивши документи, додані до протоколу, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення, обєктивну сторону правопорушення, передбаченого цією нормою закону, утворюють діяння-порушення правил дорожнього руху, наслідки - пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, догожніх споруд чи іншого майна, а також причинний звязок між вказаними діяннями та наслідками.

Відомостей про пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна суддею під час розгляду справи не встановлено.

Наслідки у виді тілесних ушкоджень фізичним особам, про що зазначено в протоколі, диспозицією ст.124 КУпАП не передбачені.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/300/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На виклики в судові засідання призначені на 05.04.2016 р. та 04.05.2016 р. порушник ОСОБА_1 не з»явилася та не повідомила причини неявки в судове засідання.

Враховуючи, що порушник не з»являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/300/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

17.03.2016р. близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в с. Городок по вул. Шкільна Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювалась нецензурними словами в адресу перехожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушниця не визнала.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016475 від 17.03.2016р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, медичним оглядом № 34 від 17.03.2016 р. з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння, результат огляду - встановлено алкогольне сп»яніння.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин які б помякшували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/273/16-п

10 травня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву Черняхівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року у справі про адміністративні правопорушення № 293/273/16-п,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року Черняхівським районним судом винесено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Однак, в постанові суду допущена описка в зазначенні біографічних даних правопорушника, а саме в даті його народження .

Представник Черняхівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно у постанові суду допущена описка, оскільки згідно копії свідоцтва про народження правопорушник народився "03.12.1975 року", а в постанові суду вказано "12.03.1975 року". Дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову суду від 06 квітня 2016 року по справі №293/273/16-п, замінивши дату народження правопорушника "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Дана постанова є невідємною частиною означеної вище постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно