Справа № 658/923/16-п
провадження № 3/658/286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 квітня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Г. Батовріна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від дорожної поліції Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 лютого 2016 року о 04.10 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Золіна керував транспортним засобом марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження Від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,5 ПДР України.

Пунктом 2,5 ПДР України передбачено, що водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в визначеному порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе не визнав, запевнив, що 06.02.2016 не вживав алкогольні напої. Зазначив, що працівники дорожної поліції не пропонували йому продути спеціальний технічний пристрій «Драгер» для встановлення стану сп»яніння, одночасно не заперечував той факт, що категорично відмовився пройти медичне освідування в лікарні, оскільки поспішав на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, які спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №889743 від 06.02.2016, рапортами поліцейського роти ДПС (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,400 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5