overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1162/2016 Справа № 641/3220/16-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП «ОСОБА_2Ю.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Золочів, вїзд Дзержинського, буд. 2,-

-за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01 квітня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 12 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF XF 95. 430» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Транспорті засоби отримали механічні пошкодженні, чим завдано матеріальні збитки. Крім того, ОСОБА_2 з місця ДТП поїхав. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10-а, 13.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, в якій зазначив, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884586 від 11.04.2016 року, АП1 № 884587 від 01.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_2 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 залишив, на порушення встановлених правил, місце ДТП, до якого він причетний, в результаті чого, ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, та обставини, що помякшує відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 627/422/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїми пятьма малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, що призвело до створення матірю неналежних умов проживання своїм дітям, що загрожує їх життю та здоровю.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, до матеріалів надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 184 КупАП, визнала повністю.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №035356 від 21.03.2016 року, поясненням правопорушника, копіями свідоцтв про народження дітей, актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов, довідкою з Колонтаївської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Провадження № 3/641/1190/2016 Справа № 641/3362/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року о 16:00 год. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. Слинько, 14-А палила тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 031260.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1751, ст.ст. 13, 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 642/2189/16-п
Провадження № 3/642/785/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Харків, пров.Чередніченківський,7 кв.402,-

у вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №040118 від 07.04.2016 року, ОСОБА_1 07.04.2016 року близько о 15-30 год. на дитячому майданчику у сквері ім..Мещанінова, біля будинку №67 по вул.Іллінській в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався у присутності багатьох малолітніх дітей та дорослих, не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок та громадський спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/1827/16п
Провадження № 3/642/708/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв. 63,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2016р. близько 12:45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем BMW 530D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайньої лівої полоси руху та не надав дорогу автомобілю Mazda 626, державний реєстраційний номер 446 32 СА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пимоги п. 16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, винним себе визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу щодо якої складено протокол-Іванова Р.В. приходить до висновку, що його вина у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2208/2016п
Провадження № 3/642/796/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. харків, вул.. барабашова, 38, кв. 317 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №024982 від 10.04.2016 року, ОСОБА_1, 10.04.2016 року о 01:00 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, гр. ОСОБА_2, а саме погрожувпав фізичної розправою, нецензурно лаявся, виганяв з дому, чим вчинив насильство у сім»ї, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 627/412/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до отримання опіків останнім, які, як було встановлено лікарями Краснокутської ЦРЛ, мають ІІ ступінь тяжкості.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, до матеріалів надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 184 КупАП, визнала повністю.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №035352 від 04.03.2016 року, поясненням правопорушника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією виписки з медичної амбулаторної картки, довідкою з Козіївської сільської ради.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 642/1822/16п
Провадження № 3/642/750/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2016 року о 00.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння в обласному наркологічному диспансері 25 березня 2016 року (висновок №618), за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №915793 від 25.03.2016р., результатами висновку ОНД № 618 від 25.03.2016р., поясненнями свідків.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2265/2016п
Провадження № 3/642/807/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №038280 від 23.03.2016 року, ОСОБА_1, 24.02.2016 року о 01:00 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною, гр. ОСОБА_2, а саме кричав на неї, ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім»ї, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 КупАП, однак, дана стаття має дві диспозиції, відповідно й дві санкції, а в протоколі вказана лише стаття без зазначення частини.

Також, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та без зазначення частини, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа №642/2210/16-п
Провадження №3/642/797/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює токарем на «Харків Стенд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148, у дворі дома біля дитячого майданчику знаходився у нетверезому стані, справляв «нужду» біля майданчику, на зауваження не реагував.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, факт правопорушеня підтвердив, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року серії КИ №024883, поясненнями ОСОБА_1М, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков