1Справа № 335/4281/16-п 3/335/445/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України,головний бухгалтер Комунального підприємства «Універс», проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова19/54, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року з Запорізького ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 638239 від 13.04.2016 року (акт перевірки від 21.03.2016 року) на імя ОСОБА_1., відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

При проведенні перевірки було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту за січень 2016 року суму ПДВ 2067 грн., акт перевірки № 122/12-01/13622246 від 21.03.2016 від 23, чим порушено п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ,за що передбачається адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась , про час та місця слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі під п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві мало місце у січня 2016 року, неправомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ за січень 2016 року, однак в матеріалах справи немає даних про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після січня 2016 року аж до моменту виявлення, тобто до 21.03.2016 року, а тому дане правопорушення за обставин, викладених у акті перевірки не є триваючим, оскільки в даному випадку виконання об'єктивної сторони правопорушення не триває (не розтягнуто у часі), а уявляє лише одномоментний акт, що свідчить про те, що, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинули.

На підставі викладеного, керуючись ст., 38, 256, 284, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова