overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1126/15-п
провадження № 3/691/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692115 від 10 серпня 2015 року, ОСОБА_1, 10 серпня 2015 року, близько 04 години 50 хвилин в м.Умань на автодорозі Київ-Одеса на 204 км 150 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечного інтервалу, здійснив наїзд на металеве огородження проїзної частини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 691/1126/15-п провадження №3/691/18/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до рекомендованого повідомлення №092 від 17 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, тимчасово вибув.

Згідно постанов Городищенського районного суду від 30 жовтня 2015 року та 15 січня 2016 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, була повернута до Уманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ч.1 ст.256 КУпАП, для належного дооформлення, проте вимоги постанови суду залишились не виконаними, що унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рапорту молодшого інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, зазначений рапорт складений 20 березня 2016 року, а номер вхідної кореспонденції №286 ВДАІ м.Умань датований 26 березня 2016 року, що не може відповідати дійсності, оскільки рапорт не може бути складений раніше зареєстрованих матеріалів справи.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити повторно справу для належного дооформлення, з метою виконаня вимог постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для направлення до Уманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Топольського В.М. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У поданій апеляційній скарзі Топольський В.М. покликається на незаконність постанови суду першої інстанції, вказуючи, що вона прийнята з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови. Скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року та прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову суду не входить, він не є учасником цього процесу, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути керівнику Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Топольському В.М. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя: О.І. Полюхович
справа № 563/498/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.04.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство стосовно своєї сусідки - ОСОБА_2, а саме: обізвав її нецензурною лайкою.

Також, 11.04.2016 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї баби - ОСОБА_3, при цьому виражався на її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративних справ, свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того, вчинені правопорушення стверджуються: матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016864, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016867, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення слід застосувати в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП, ч.1 ст.173-2 України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №701/403/16-п
Провадження №3/701/143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.04.2016 року о 15 год. 30 хв., в смт. Маньківка по вул. Щорса, керуючи транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2108-01 державний номерний знак з7199 ЧК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд транспортне огородження, чим порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року серії АВ2 № 025432, який був складений інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, копією висновку про результати розгляду звернення від 22.04.2016 року, копією схеми місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/373/16-п
Провадження № 3/692/161/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

26 квітня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід. код НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року близько 22:30 години в с. Мойсівка по вул. Б. Хмельницького, 39, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що 14.04.2016 року о 22:30 годині дійсно був відсутній за місцем свого проживання через те, що затримався на дні народження.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 140245 від 26.04.2016 року;

-копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 26.04.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, ст. 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривня 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа №702/531/16п
Провадження №3/702/196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 квітня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2. ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.04.2016 року 00 год. 30 хв., будучи адміністративно піднаглядним без поважних причин, повторно, протяго року був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 доби.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1137/16-п
Номер провадження 3/695/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2016 року о 01 год. 30 хв, в с.Дмитрівка керував автомобілем марки «ВАЗ21063», д.н.з. 0861ЧКН, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157375 від 28.03.2016 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

- поясненнями свідків ОСОБА_2Г та ОСОБА_3 від 28.03.2016 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставини, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1108/16-п
Номер провадження 3/695/488/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постанова від 26.04.2016 року),

за вчинення правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966601 від 31.03.2016 року, ОСОБА_2 31.03.2016 року близько 20-55 год. в м. Золотоноша по вул. Січовій повторно керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4І.).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1097/16-п
Номер провадження 3/695/481/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, не працююча проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Кропивна за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2Ю, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008265 від 25.03.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вчинила дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 555/846/16-п
Номер провадження 3/555/364/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП, .

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року о 18 год. 20 хв. в м.Березне Рівненської області по вул. Федорова ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016617 від 12.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3