Справа № 206/895/16-п
Провадження № 3/206/187/16
П О С Т А Н О В А

"21" квітня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Грицаюк Н.М.

за участю секретаря: Вівдич Ю.О.

особи щодо якої розглядається адміністративна справа ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі №206/895/16-п (провадження 3/206/187/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП транспортно тросологічну та судово автотехнічну експертизу виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім. В.І. Леніна,17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи відповідають пошкодження на автомобілях "Мерседес Бенс" д/н НОМЕР_1 та "Мітсубісі" д/н НОМЕР_2 обставинам, та розташуванню викладеним у протоколі та схемі місця ДТП від 23.01.2016 року?

- відповідно до Правил дорожнього руху України порушення кого із водіїв автомобілів "Мерседес Бенс" д/н НОМЕР_1 або "Мітсубісі" д/н НОМЕР_2 призвели до настання ДТП?

- що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

- Як повинен був діяти в данній дорожній обстановці водій автомобіля "Мерседес Бенс" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1?

- Як повинен був діяти в данній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2?

- Чи є в діях водія автомобіля "Мерседес Бенс" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР?

- Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №206/895/16-п (провадження 3/206/187/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, в якій міститься схема дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця ДТП, фототаблиця, первинні пояснення учасників ДТП та пояснення сторін у судовому засіданні.

Провадження у адміністративній справі №206/895/16-п (провадження 3/206/187/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зупинити до проведення експертиз Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Грицаюк