Справа № 752/2715/16-п
Провадження по справі № 3/752/2475/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управлінні патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по Пирогівському шляху, 167, був неуважний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував наявність своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що рухався попереду "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого саме водій автомобіля НОМЕР_5 не дотримався безпечного інтервалу. Додатково просив врахувати, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року, водія ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено характер пошкоджень транспортних засобів внаслідок ДТП, автомобіль НОМЕР_6, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав механічні пошкодження заднього правого крила, задньої правої дверки та заднього бампера, автомобіль НОМЕР_5 - переднього бампера та підніжки.

Таким чином, з огляду на характер пошкоджень транспортних засобів, а також враховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до висновку, що водієм ОСОБА_5 не було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, а отже, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з недоведеністю наявності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.