Справа № 373/306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого генеральним директором виробничо-переробного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Родень, зареєстровано та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки (акт перевірки №10-94/65 від 29.01.2016 року) 29.01.2016 року, о 11 годині, виробничо-переробного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Родень (), розташованого по вулиці Одинця, 2-А в селі Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, генеральним директором якого є ОСОБА_1 (наказ №2-К від 22.10.2014 року), виявлено порушення, а саме: у порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпПУ у товаристві черговість надання відпусток за графіком відпусток на календарний рік не доведена до відома найманих працівників. У графіку відпусток працівників ВПС ТОВ „Родень, затвердженого власником відсутнє погодження виробничого органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) чи іншого уповноваженого представника трудового колективу, працівників вказаних у графіку, майже у всіх працівників однакова дата відпустки (графік відпусток працівників ВПС ТОВ „Родень на 2016 рік); у порушення вимог ст. 116 КЗпПУ у товаристві порушуються строки виплати розрахункових коштів із звільненими працівниками, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнені з 30.10.2015 року (наказ №26к від 30.10.2015 року), а розрахункові кошти виплачені з 06.11.2015 року (платіжна відомість за жовтень 2015 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 79, ст. 116 Кодексу законів про працю України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи в адресу суду від нього не надходило.

З матеріалів справи та встановлених в суді обставин, вбачається, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, вважаю необхідним визначити стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко