Справа № 185/683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю Російської Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богданівка, вул. Кошевого, б.3, відомості про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №269497 серії АП2, 19.01.2016 року о 09:50 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чкалова с.Богданівка Павлоградського району з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова). На вимогу співробітника ДАЇ в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даного провадження, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав:

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 №77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 (надалі по тексту - Інструкція).

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9.17 Інструкції записи в протоколах про адміністративні правопорушення робляться пастою чорного , або синього кольору , протокол заповнюється розбірливим почерком , прізвище , ім`я , по батькові порушника , його місце , проживання , а також посада , місце роботи , звання працівника Державтоінспекції МВС записується друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівником підрозділів Державтоінспекції МВС у п`ятиденний строк проводяться службові перевірки.

В протоколі про адміністративне правопорушення №269497 серії АП2 від 19.01.2016 року в графах: «відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності» зазначено прізвище особи, яка притягується за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України як «Кирпиченко». В підтвердження повторності вчиненого правопорушення інспектором ПП надано копію постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області, складену на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України. Аналогічне прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначено в рапорті інспектора ПП, поясненнях осіб, що були присутніми при складені протоколу.

В провадження суду 26.01.2016 року надійшов протокол №274691 серії АП 1 від 14.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2, дата народження, місце народження, місце проживання та транспортних засіб якого, співпадає з відомостями про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що містить протоколі про адміністративне правопорушення №269497 серії АП2 від 19.01.2016 року.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол №269497 серії АП2 від 19.01.2016 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник