Справа № 459/881/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

за участю представника СБУ ОСОБА_1,

прокурора Поліщук А.М.,

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Темп», депутата Червоноградської міської ради Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого скликання Червоноградської міської ради Львівської області, відповідно до підпункту «б»п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Червонограда Львівської області, 16.12.2015 року під час голосування на сесії Червоноградської міської ради Львівської області, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття відповідного рішення на користь своєї близької особи ОСОБА_3, який є його рідним братом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого скликання Червоноградської міської ради Львівської області, відповідно до підпункту «б»п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Червонограда Львівської області, 16.12.2015 року під час голосування на сесії Червоноградської міської ради Львівської області, прийняв відповідне позитивне рішення на користь своєї близької особи ОСОБА_3, який є його рідним братом, в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Представник СБ України та прокурор матеріали протоколів про вчинення адміністративного правопорушення підтримали.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

При розгляді матеріалів протоколів про вчинення адміністративного правопорушення сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Вина ОСОБА_2 стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 11 та № 12 від 18.03.2016 року, письмовими поясненнями, копією облікової картки депутата Червоноградської міської ради сьомого скликання, списком депутатів, копією протоколу третього пленарного засідання першої сесії Червоноградської міської ради сьомого скликання Львівської області, рішенням Червоноградської міської ради.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4