Справа №463/197/16-п
Провадження №3-в/463/2/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши подання інспектора КВІ Личаківського РВ м. Львова ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, непрацюючому, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2015р., яка набрала законної сили ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком сорок годин.

16.01.2016р. інспектор КВІ Личаківського РВ м. Львова звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт. Згідно подання, постанова суду 05.10.2015р. прийнята до виконання. 21.10.2015р. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 23.10.2015р. останнього було направлено для санаторного лікування в КЗ ЛОР «Львівський обласний протитуберкульозний санаторій, де він перебував на лікуванні з 28.10.2015р. по 16.11.2015р., після чого залишив санаторій самовільно, у звязку з чим був виписаний. В подальшому, 25.11.2015р. на адресу ОСОБА_2 скеровувався виклик про необхідність явки до органу КВІ, проте останній за таким викликом не зявився. Після неодноразових виходів працівників поліції за адресою проживання ОСОБА_2, дверей ніхто не відчиняв, а при розмові з сусідами стало відомо, що ОСОБА_2 дома буває рідко. Враховуючи ухилення останнього від виконання покарання у виді громадських робіт, просить вирішити питання про його заміну.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт оскільки перебував на лікування. Причину ухилення від покарання з 16.11.2015р., після виписки з санаторію не пояснив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання, постанова суду прийнята до виконання 05.10.2015р. і 21.10.2015р. ОСОБА_2 під розписку ознайомлено з порядком відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання.

Згідно відповіді КЗ ЛОР «Львівський обласний протитуберкульозний санаторій», яка надана на запит КВІ, з 28.10.2015р. ОСОБА_2 перебував на лікуванні в санаторії, однак залишив його самовільно 16.11.2015р. у звязку з чим був виписаний.

В подальшому, на виклик від 25.11.2015р., який направлявся за адресою місця проживання ОСОБА_2, останній не зявився. Згідно рапорту працівника поліції від 22.12.2015р., при виході за місцем проживання ОСОБА_2 дверей ніхто не відчинив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не вказав жодної поважної причини, за наявності якої з 16.11.2015р. він ухиляється від виконання покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті, за якою на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді громадських робіт передбачає як альтернативний вид стягнення арешт і не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено факт ухилення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді громадських робіт, вважаю, що за відсутності можливості замінити покарання на штраф, особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності слід провести таку заміну на адміністративний арешт з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання і що підтвердив ОСОБА_2 в судовому засіданні, невідбутими є всі 40 годин громадських робіт, заміну слід провести на 8 діб арешту. При цьому, в судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_2 не відноситься до категорії осіб, до яких за правилами ч. 2 ст. 32 КУпАП не може застосовуватись адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провести заміну ОСОБА_2 невідбутий строк покарання у виді громадських робіт, призначеного постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2015 року в кількості 40 (сорок) годин на адміністративний арешт в кількості 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання для поміщення його в місця, що визначають органи Національної поліції.

Суддя: Леньо С.І.