Справа № 369/3104/16-п
Провадження № 3/369/994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участю захисника-спеціаліста в галузі права ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає без реєстрації за адресою: бул. Лепсе, 23 «б» (гуртожиток) м. Київ та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року о 10 годин 05 хвилин по вул. Боярська, 22 «а» в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснила виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, здійснила обгін автомобіля марки «ВАЗ 21122» державний номер 144 40 КТ під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в другій смузі перед зміною напрямку руху, не переконалася в тому, що це буде безпечним. В результаті, чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем марки «ВАЗ 21122» державний номер 144 40 КТ. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 11.4; 14.6 «е»; 10.1; 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик суду зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 31 березня 2016 року о 10 годині 05 хвилин вона рухалася по вул. Боярська в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області на автомобілі марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_1. Перед її автомобілем рухався автомобіль марки «ВАЗ 21122» державний номер 144 40 КТ синього кольору зі швидкістю близько 40 км/год. Для того, щоб виконати маневр обгону вона впевнилася у безпечності свого маневру та що не буде перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху, з огляду на відсутність дорожнього знаку «Обгін заборонено» та наявність переривистої лінії дорожньої розмітки з її сторони руху перед суцільною лінією дорожньої розмітки, увімкнула сигнал лівого повороту та почала маневр обгону. В момент маневру з прилеглої території, не впевнившись в безпеці маневру, створюючи аварійну ситуацію на головну дорогу виїхав автомобіль НОМЕР_2. Вона не змогла уникнути зіткнення та застосувати міри екстреної зупинки вона не встигла. В наслідок зіткнення в її автомобілі було пошкоджено ліве переднє колесо. Після зіткнення вона втратила можливість керувати своїм автомобілем та зачепила автомобіль марки «ВАЗ 21122» державний номер 144 40 КТ, який вона намагалася обігнати у звязку з тим, що її ліве переднє колесо було пошкоджено. Після чого її автомобіль зупинився за 90 м від місця зіткнення. Вважала, що вона не винна у вчиненні дорожньо-транспортньо транспортної пригоди, оскільки водій автомобіля НОМЕР_2 створив їй аварійну ситуацію.

Також в судовому засіданні опитаний учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, який суду пояснив, що 31 березня 2016 року близько 10 години 05 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_2 та виїжджаючи з воріт будинку по вул. Боярська, 22 «а» в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, щоб продовжити рух в напрямку с. Круглик і в цей час автомобіль марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_1 , який рухався на зустрічній смузі для руху, тобто здійснювала обгін іншого транспортного засобу. І в цей момент відбулося зіткнення його автомобіля та автомобіля марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_1. В подальшому автомобіль марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21122» державний номер 144 40 КТ. Додав, що автомобіль марки «TOYOTA VENZA», державний номер НОМЕР_1 він побачив в останній момент, а саме за 1 метр до зіткнення. Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2

Також в судовому засіданні опитаний свідок ОСОБА_5, який суду пояснив, що він під час дорожньо-транспортної пригоди перебував в магазині по вул. Боярська, 22 «а» в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області та бачив, що автомобіль НОМЕР_2 виїжджав з воріт на дорогу і на смузі його руху відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Не зважаючи на не визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року серії АП 2 № 290901 та АП2 290820, схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено, що зіткнення відбулося на полосі для руху автомобіля НОМЕР_2, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фото таблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_2 п.п. 11.4; 14.6 «е»; 10.1; 2.3 Правил дорожнього руху України, а саме: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, обгін забороняється на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом визнаються правдивими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, встановлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко