Номер справи 220/831/16-п
Номер провадження 3/220/393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.,

за участю секретаря Чернякової В.С.,

прокурора Литвиненка В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з УЗЕ в ОВС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працює на посаді начальника Великоновосілківського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоновосілківської селищної ради від 19.11.2010 року № 6/1-1 «Про підсумки виборів депутатів та селищного голови та визнання їх повноважень» визнано повноваження ОСОБА_1, як депутата Великоновосілківської селищної ради шостого скликання, і відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», він є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з часу обрання депутатом селищної ради, на ОСОБА_1 поширюються вимоги про обмеження, повязані з набуттям статусу депутата місцевої ради, в тому числі встановленими із змінами та доповненнями Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Великоновосілківської селищної ради шостого скликання, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 30.07.2015 року приблизно о 10:00 годині, перебуваючи в приміщенні Великоновосілківської селищної ради за адресою: Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 32, публічно не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює - сесію селищної ради та проголосував «за» шляхом підняття руки на 84-ій сесії Великоновосілківської селищної ради під час вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі земельних ділянок у власність для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є його матірю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що внаслідок необізнаності з вимогами діючого антикорупційного законодавства дійсно не повідомив про наявність конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Прокурор вважав, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тому просив притягнути його до відповідальності, призначивши адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та остаточно призначити стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних корупційних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішенням Великоновосілківської селищної ради від 19.11.2010 року № 6/1-1 «Про підсумки виборів депутатів та селищного голови та визнання їх повноважень» визнано повноваження ОСОБА_1, як депутата Великоновосілківської селищної ради шостого скликання, і відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», він є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з часу обрання депутатом селищної ради, на ОСОБА_1 поширюються вимоги про обмеження, повязані з набуттям статусу депутата місцевої ради, в тому числі встановленими із змінами та доповненнями Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Згідно ч. 2 статті 35 даного Закону особи, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ст. 37,41,46 Регламенту Великоновосілківської селищної ради, затвердженого рішенням сесії від 29.12.2010 р. № 6/3-13, рішення ради приймаються на його пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Після обговорення головуючий на сесії оголошує про перехід до голосування, на яке ставляться всі надані пропозиції та поправки. При голосуванні з одного питання кожен депутат селищної ради має один голос і подає його або за пропозицію, або проти неї, або утримується при голосуванні. Депутат селищної ради зобовязаний особисто здійснювати право на голосування.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно актового запису про народження, наданого Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, встановлено родинний звязок ОСОБА_1 та ОСОБА_2Д,, яка є його матірю (а.с. 64).

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад повинні невідкладно повідомити безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ст. 5 Регламенту Великоновосілківської селищної ради, затвердженого рішенням сесії від 29.12.2010 р. № 6/3-13, контроль за дотриманням Регламенту покладається на селищного голову та постійну комісію селищної ради з питань депутатської діяльності, законності та захисту прав громадян.

Про дані обставини та виникнення суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень, ОСОБА_1 не повідомив колегіальний орган, в якому працює - сесію селищної ради, селищного голову або постійну комісію селищної ради, що підтверджується відповідним листом № 01-25-258 від 24.03.2016 р. (а.с. 13).

Згідно протоколу 84 сесії селищної ради 6 скликання від 30.07.2015 р. до п.14 порядку денного включено питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельних ділянок у власність, в тому числі ОСОБА_2, за яке присутні на сесії депутати у кількості 23 осіб проголосували «за» (а.с. 12, 14, 15, 20-25).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він, як депутат селищної ради, при прийнятті рішення на сесії ради не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів, повязаного з надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність своїй матері ОСОБА_2, а також прийняв рішення у умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши з цього питання за висунуту пропозицію.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1, зокрема, те, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-7, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

-за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя О.М. Якішина