Справа № 349/482/16-п
Провадження № 3/349/196/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ 015283 від 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, зокрема в тому , що 21 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв. на сільській вулиці в с.Любша Рогатинського району Івано-Франківської області він продавав продукти харчування.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав, пояснив, що 21 квітня 2016 року їхав власним вантажним автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Любша Рогатинського району Івано-Франківської області, його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Зазначив, що торгівлі з рук продуктами харчування він не здійснював, а продукти , які знаходилися в салоні його автомобіля він купив та віз додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ 015283 вбачається, що ОСОБА_1 21 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв. на сільській вулиці в с.Любша Рогатинського району Івано-Франківської області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

З пояснень ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні , вбачається , що 21 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв. на сільській вулиці в с.Любша Рогатинського району Івано-Франківської області він не продавав продукти харчування .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні не підтверджено факт, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування на сільській вулиці в с. Любша Рогатинського району Івано-Франківській області

Тобто, обставини, викладені у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила