Єдиний унікальний номер 234/3772/16-п Номер провадження 33/775/56/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Гусєв В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором Департаменту охорони здоров'я громадської організації «Програма сприяння відродженню і інтеграції Сходу України «Донбас» зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на підставі постанови судді притягнуто до відповідальності за те, що він 03 березня 2016 року о 00 годин 50 хвилин керував автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1, в місті Краматорську по вулиці Василя Стуса в районі будинку № 63, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений стан, від продуття алко-тестера ARBF 0419 та проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити та призначити менш суворе стягнення. Посилається на те, що судді не врахував повне визнання ним вини, автомобіль є невід'ємною частиною його життя, за допомогою якого, він здійснює свою професійну діяльність, можливість відвідувати батьків в будь-який час, оскільки вони люди літнього віку, які потребують уходу.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП проводжу розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Суддя місцевого суду обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зазначені обставини правопорушником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не спростовуються.

Разом з тим, суддя, притягаючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, наклав адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, суддею місцевого суду при розгляді справи були порушені вимоги ст. 33 КУпАП, оскільки суддя не в повній мірі врахував всі обставини справи та дані про особу правопорушника, у зв'язку з чим постанова судді не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає зміні.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 провину свою визнав повністю, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що буде достатнє для його виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гусєв