overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/341/16-п 3/302/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 163-4 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВО № 951728 виданий Міжгірським РВ УМВС 21.06.2002 р., інд. код НОМЕР_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Незалежності, № 52, Міжгірського району, приватний підприємець, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.04.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасно подано, а саме 01 квітня 2016 р. розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого зних податку за ф.-1 ДФ за 4 кв.2015 р..

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнала повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності, вину визнала, запевнила що недопустить подібного в майбутньому, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/721/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року близько 18.45 год. в м.Іршава по вул.. Українська 61 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, намагався вдарити та виганяв з будинку , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №012180 від 11 квітня 2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення психоактивної речовини та стану сп»яніння №249 від 11.04.2016 року .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 303/2318/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 04 квітня 2016 року близько 13 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується висновком Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 08.04.2016 року, рапортом від 04.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05.04.2016 року, постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016 року від 30.03.2016 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 275 грн. (двісті сімдесят пять) грн.. 60 (шістдесят) коп. судового збору на рахунок 0003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Копію постанови надіслати до Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області, - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 301/613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (8/5) ,55 , Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2016 року о 09.00 год. в м.Іршава по вул..Гагаріна,на території автостанції керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався , що це буде безпечно , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №258959 від 19.03.2016 року, схемою місця ДТП від 19.03.2016 року, поясненнями від 19.03.2016 року.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/728/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

за ст.173-2 ч.2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.04.2016 року о 21.40 год. повторно в м.Іршава по вул.. Українська 61 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, намагався вдарити та виганяв з будинку

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що протокол серії ЗА № 001023 від 11.04.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.2 КУпАПне відповідає вимогамст. 256 КУпАП, а саме :

- в протоколі відсутнє власноручне пояснення ОСОБА_1.

-не надано суду постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ч.173-2 КУпАП .

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 303/2319/16-П
Провадження № 3/303/844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім'ї відносно чоловіка ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004479 від 08.04.2016 року, висновком Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 08.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 04.04.2016 року, рапортом від 04.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05.04.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з оглядну на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 303/2323/16-п
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 (303/2323/16-п), та ст. 185 КУпАП (303/2321/16-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 (303/2323/16-п), та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинене ОСОБА_1Г (303/2321/16-п).

Провадженню присвоїти № 303/2321/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 15 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а»/41.

Суддя О.М.Куропятник
Справа №303/2200/16-п
№ 3/303/796/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

- за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.03.2016 року о 14 год. 10 хв. в м.Мукачево по вул. Свалявській на залізничному переїзді керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (а саме червоний) на звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5«в» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, визнав частково, пояснив, що 31.03.2016 року приблизно в 14 год. підїхав на своєму автомобілі до залізничного переїзду по вул. Свалявській в м. Мукачево. Переїзд був закритий, коли проїхав потяг, то шлагбаум вже майже повністю піднявся і він почав рух автомобілем, приблизно через секунду відключився і звуковий та світловий сигнали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №469765 від 31.03.2016 року, рапортом інспектора поліції від 31.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 31.03.2016 року.

У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що він із вчиненням даного правопорушення не погоджується, доказів даного порушення не представлено, лише свідки (що не являється достатнім).

Дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, однак за таких обставин учасникам дорожнього руху чи іншим особам воно не могло спричинити перешкод у русі чи інших шкідливих наслідків.

Тому дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/2143/16-п
Провадження № 3/303/780/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року близько 02 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. Матросова (біля АЗС «Shell»), громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Golf 5», державний номерний знак Республіки Німеччини НН РХ 207, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки його не отримувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що сіла за кермо автомобіля знайомого хлопця, оскільки той знаходився в стані алкогольного спяніння і не міг керувати транспортним засобом, просила суворо її не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469675 від 27.03.2016 року, рапортом інспектора поліції.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, адміністративні правопорушення вчинила вперше, у вчиненому розкаялася, приходжу до висновку, що відносно неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_2