overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, фізичної особи-платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-платником податку, допустив незадекларування доходу у вигляді додаткового блага в сумі 26212,02 грн. та несплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 4212,44 грн., чим порушив п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п.164.1.1, 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168, абз.«б» п.171.2 ст.171, п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України, про що зазначено в акті перевірки № 390/92/17-02/НОМЕР_2 від 21.04.2016 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в 2014 році - згідно акту про результати позапланової документальної невиїзної перевірки з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 від 21.04.2016 р., справа надійшла до суду 10.05.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5443/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Сектора Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.01.1987 року

народження, громадянина України, не працюючого ,проживає за

адресою:АДРЕСА_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року близько 22 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „СЕАТ ІБІЗА державний номерний знак 26630АЕ на а/д R17 м.Біла Церква-с.м.т.Володарка, проявив не уважність не врахував дорожню обстановку,стан технічного засобу на ділянці дороги яка розділена дорожною розміткою 11, вузька суцільна лінія та на якій обгін заборонено при виконанні обгону порушив вимоги даної розмітки переткнув суцільну лінію та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який виконував маневр повороту ліворуч в дозволеному для цього місці, в результаті чого відбулося ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.3,11.9, розд.34 дод.1.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/67/16
Справа № 356/1193/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Березанської виправної колонії № 95 відносно ОСОБА_1,

за ст. 188 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року близько 15 години під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1, адреса відправлення: вул. Незалежності,22 м. Кагарлик, в ході догляду було виявлено та вилучено в целофановому пакеті 500 (пятсот) грам сухих дріжджів.

Відповідно до поданого адміністративного матеріалу вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд адміністративної справи.

За таких обставин справу слід повернути на дооформлення до Березанської виправної колонії № 95.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 357/5288/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-платника податку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-платником податку, допустив заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 378,37 грн., чим порушено п.п.174.2.2 п.174.2 ст.174, п.173.4, п.174.6 ст.174 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в 2013 році, справа надійшла до суду 10.05.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3044/16-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ БЦ «ДБК»тесляр, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, які були розглянуті суддею 22 березня 2016 року.

При постановленні постанови суддею було допущено описку, по батькові «Олексійович» було помилково записано як «Олександрович», в звязку із чим потрібно виправити описку в порядку виконання постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Білоцерківського міського суду від 22 березня 2016 року, та читати ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 та піддати його стягненню у вигляді двох років позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.».

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2365/16-П
Провадження №3/359/528/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.6, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.03.2016 р., о 17 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в м.Бориспіль, по провул.Кірова, 23, кімн.6, ображав нецензурною лайкою та виганяв з місця проживання свою співмешканку ОСОБА_3, тим самим завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та обєктивності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме даних копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону про вчинення ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій, копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід Держави.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.6, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.6, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні- 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 357/5413/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,08.05.1989р.н., заст.нач.головний інженер БЦМР УЖКГ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,моб.тел..

на підставі ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою органів місцевого самоврядування не виконав вимогу №17 від 20.04.2016 року, щодо ліквідації ямковитості по вул.Сквирське шосе в районі розташування світлофорного обєкту, чим порушив ст.ст.27, 52-1Закону України «Про дорожній рух.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, також його вина в наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.188-28 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/3200/16-п
Провадження №3/359/748/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 07.04.2016р., о 12 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в громадському місці, а саме в с.Сулимівка Бориспільського району Київської області, в магазині ФОП «Зайцев», виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів магазину та продавця і вчинив бійку, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що в той день він був в магазині з бензопилою, а поки він вживав алкогольні напої, бензопила зникла, і тому він почав виражатись цецензурною лайкою на адресу громадян.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень самого правопорушника та очевидців події.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід Держави.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______ р.
Справа № 359/2367/16-П
Провадження №3/359/530/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СПД «Кисельов», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.03.2016 р., о 18 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_3, тим самим завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та обєктивності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме даних копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону про вчинення ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій, копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід Держави.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СПД «Кисельов», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СПД «Кисельов», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 360/573/16-п
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 травня 2016 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 13 травня 2016 року не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвала про привід від 29 квітня 2016 року виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов'язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне застосувати повторно привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно привід в судове засідання Бородянського районного суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 25 травня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

СуддяОСОБА_2