overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1003/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, завідуючого магазином ТзОВ «Гравіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Червонограді по вул. Івасюка керував автомобілем марки «Chery» д.н.з. ВС 7769 А.Т. у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 135203 від 28.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 28.03.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1149/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її дочка ОСОБА_2-І.І, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відвідує школу не маючи на це поважних причин.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню дочку.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015260 від 15.04.2016 року, поданням директора школи, характеристикою зі школи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1125/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківській обовязки оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 16.02.2016 року не навчається у жодному навчальному закладі, чим порушила п. 2 ст. 29 ЗУ «Про загальну середню освіту».

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню сина.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 361261 від 13.04.2016 року, письмовими поясненнями, висновком по повідомленню від ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/1188/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2016 року не зявився на реєстрацію в Червоноградський ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому судом адміністративних обмежень.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2015 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 361230 від 20.04.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1192/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу прибиральницею у ВП ВТУ ДП «Львіввугілля», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пропустив 69 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню сина, у вчиненому щиро розкаялася.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії ЛВ № 361273, поданням директора школи № 10, характеристикою зі школи, доповідною вчителя школи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має 5-х дітей, у вчиненому щиро розкаялася, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1126/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2016 року близько 16:00 год. в магазині «Рукавичка» по вул. Сокальска, 38 в м. Червонограді здійснив крадіжку пляшки віскі «Блек Джек» ємкістю 0,75 мл. та печива, чим завдав магазину матеріальних збитків на суму 100,63 грн.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 361201, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/1722/16-п
Провадження №3/460/894/16
П О С Т А Н О В А
15.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у ньому зазначено, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця реєстрації правопорушника та місця вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно солдата ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП слід повернути у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки вищенаведені недоліки протоколу в подальшому унеможливлять виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1726/16-п
Провадження №3/460/898/16
П О С Т А Н О В А

15.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у ньому зазначено, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця реєстрації правопорушника, його ідентифікаційний номер.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно солдата ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП слід повернути у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки вищенаведені недоліки протоколу в подальшому унеможливлять виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/727/16-п
ПОСТАНОВА

21.04.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 20.10.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадські роботи 30 годин, 08.02.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадські роботи 50 годин,,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006704 від 25 березня 2016 року, згідно якого вбачається, що 22 березня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами до своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/715/16-п
ПОСТАНОВА

21.04.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006686 від 26 березня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 26 березня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в с.Підзамочок Бучацького району, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/716/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Озеряни по вул.Шевченка, виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006645 від 04.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнав, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 04 квітня 2016 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Озеряни по вул.Шевченка, виражався до нього нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №601/666/16
Провадження № 3/601/155/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління національної поліції України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16 квітня 2016 року близько 10 год. 25 хв. у м.Кременець по вул.Шевченка на території майдану «Волі» у невстановленому для цього місці здійснював торгівлю з рук живими квітами у вазонках.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: