Справа № 697/774/16-п
№ пров. 3/697/255/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого м.канів. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, директора ЛТД «Кран»районного комунального підприємства «Райтеплоенергія» ,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-03-09/17 від 04.04.2016 року при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю в ТОВ «Кран» під керуванням директора ОСОБА_1, встановлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема: в порушення вимог ст..116 КЗпП України не виплачуються працівникам в день звільнення всі суми, що належать їм від підприємства. Так, наказом від

04.02.2016 р. №10-к звільнений ОСОБА_2, проте в день звільнення не виплачені працівнику всі суми, що належать йому від підприємства, а саме: не виплачена індексація заробітної плати. Порушення тримає. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнав повністю та пояснив, що зазначене в протоколі порушення було наслідком не його винних дій, а наслідком обєктивних умов, що склалися в країні та неймовірних труднощів, що зумовило маркетингові та інші ризики у господарській діяльності товариства.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Із пояснень правопорушника вбачається, що він вину свою визнає, позитивно характеризується по місцю роботи. Трудовий колектив ТОВ «Кран» звернувся з клопотанням, щоб до ОСОБА_1 не застосовувати матеріальних санкцій, оскільки завдяки його зусиллям підприємство продовжує існувати.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 22, 40, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, порушене за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та застосувати відносно нього усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3