overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виписка з протоколу судового засідання у справі №474/177/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
04.05.16р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Фасій В.В.
за секретаря Багрін Н. А.
прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
в ході судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП, клопотання прокурора про витребування доказів, -
В ході судового засідання прокурор Кучеренко М. О., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, - з Врадіївської районної ради Миколаївської області дані про кількість засідань постійної комісії районної ради з питань законності , правопорядку та захисту прав громадян та всі наявні протоколи засідання комісії за 2015рік, для огляду в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, з огляду на те, що протоколи комісії з інших питань, не можуть бути доказами по справі, так як є такими, що не спростовують та не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення..
Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора підлягаючим частковому задоволенню.
Керуючись ст. 279, 280 КУпАП, суд,-
Зобовязати Врадіївську районну раду Миколаївської області, невідкладно, надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області дані про кількість засідань постійної комісії районної ради з питань законності, правопорядку та захисту прав громадян за 2015р., по яких велися та наявні протоколи засідання, та по яких не велися та відсутні протоколи засідання.
суддя Фасій В. В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/302/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 29.11.1958 р.нар., ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Зоря-Агро», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25.04.2016 р. до суду надійшов матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що при звільненні працівника підприємства: 07.10.2015р. - ОСОБА_2, було порушено п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати №100, щодо нарахування грошових компенсацій звільненому працівникові та нанесено шкоду підприємству. Так, працівником було відпрацьовано 84 кал. дні, за які належало б -7.35 днів відпустки, однак, бухгалтером було обчислено 8 кал. днів, тобто замість 287,00грн. було нараховано 385,92 грн., внаслідок чого було порушено порядок нарахування грошової компенсації звільненому працівнику та нанесено шкоду господарству близько 100 грн.

В судове засідання з»явилась ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що сплатила кошти у касу підприємства біля 100 грн.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 473/1500/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого:за адресою: вул. Школьника №5, с. Таборівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

- за ч.1 ст.1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004053 від 19.01.2016 р., 19.01.2016 р. біля 19-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав її брутальною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду, а саме 25.04.2016 р., минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України; провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/1502/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої :за адресою: вул. Чапаєва №16, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004052 від 19.01.2016 р., 19.01.2016 р. біля 14-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку із своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої ображала його брутальною лайкою, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України, чим вчинила насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду, а саме 25.04.2016 р., минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732, а адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України; провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/1537/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.1952 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004280 від 06.04.2016 р. ОСОБА_1, 06.04.2016 р. порушила правила зберігання газової зброї "Агент" А№09563, 9 мм, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1952 КУпАП.

У відповідності із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових відомостей, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, в яких саме діях останньої полягає допущене нею порушення, а також не зазначено вимоги якої норми щодо порядку зберігання газової зброї нею не були дотримані, у звязку з чим не є зрозумілою суть вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1952 КУпАП підлягають поверненню до Вознесенського відділу поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 294 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1952 КпАП України повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/1538/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинський О.Е., при секретарі Пащенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу МИ №004109 від 08.04.2016 року ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою матір громадянку ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 06.04.2016 року він прийшов навідати свою матір ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 З ОСОБА_3 в нього давно неприязні стосунки. Під час спілкування між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої, вони ображали один одного незензурними словами, однак матір він не ображав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1, в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є недостатніми та неприпустимими.

Таким чином, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки його протиправні дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, були направлені не на члена сім`ї .

Враховуючи обставини справи, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 473/1507/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.16416 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2016 р., в період часу з 13-20 год. по 14-00 год., під час проведення обшуку працівниками Вознесенського відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено та вилучено 23 пляшки з саморобними алкогольними напоями, продаж яких останній здійснював за ціною 18,00 грн. за 0,5 л, тим самим займався видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.16416 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.16416 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду, а саме 25.04.2016 р., минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.16416 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16416 КпАП України; провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Знищити вилучені у ОСОБА_1 скляні пляшки з прозорою речовиною із запахом спирту в кількості 23 (двадцять три) шт. та які знаходяться на зберіганні у Вознесенському відділі поліції ГУНП України в Миколаївській області (згідно копії протоколу обшуку від 22.01.2016 р.), а саме ємністю 0,5 л з написами: «Спелая клюква» - 1 шт., «Горілочка» - 5 шт., Хлібний дар» - 1 шт., «Слива» - 1 шт., «Пшенична» - 3 шт., «Мякуш» - 4 шт., «Малина» - 1 шт., «Ежевика» - 1 шт., «Вишня» - 1 шт.; ємністю 0,25 л з написами: «Горілочка» - 2 шт., Первак» - 1 шт., «Чекушка» - 2 шт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/1514/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: за адресою: вул. Садова №36, с. Білоусівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

- за ч.1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2015 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці з обмеженнями у вигляді заборон виходу з квартири (будинку) в нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. ранку, перебування в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив, виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції, а також рееєстрації в міліції двічі на місяць.

Однак, в порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, не зявився до Вознесенського відділу поліції для реєстрації 08.11.2015 р., 29.11.2015 р., 06.12.2015 р., 27.12.2015 р., 03.01.2015 р. (протоколи МИ №004282, МИ №004283, МИ №004286, МИ №004285, МИ №004284 від 21.01.2016 р. відповідно), а також знаходився 15.01.2016 р. біля 20-00 год. та 19.01.2016 р. біля 18-30 год. в кафе-барі «Тополя», розташованому в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, в якому спиртні напої продаються на розлив (протоколи МИ №004289, МИ №004287 від 21.01.2016 р. відповідно), та 16.01.2016 р. біля 23-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання (протокол МИ №004288 від 21.01.2016 р.), чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду, а саме 25.04.2016 р., минули строки накладення адміністративних стягнень, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП та які становлять три місяці, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України (протоколи про адміністративні правопорушення МИ №004282, МИ №004283, МИ №004284, МИ №004285, МИ №004286, МИ №004287, МИ №004288 та МИ №004289 від 21.01.2016 р.); провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 487/1588/16-п
Провадження №3/487/629/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Асадулла огли, 14.09.1969р.н., ур.Азербайджана, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІІН - згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 08.04.2016р. на електронний запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: вказана фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований,

за ст.162КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№011846/287 від 20.03.2016р., складеного відносно ОСОБА_1, останній 20.03.2016р. о 10-00год. на території Центрального ринку м.Миколаєва здійснив незаконну валютну операцію без необхідних дозвільних документів, а саме: здійснив обмін гривні на іноземну валюту номіналом 5 доларів США за курсом 26,60грн. за один долар США.

В суд правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст.268КУпАП справа розглядалась за його відсутністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №011846/287 від 20.03.2016р., письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.162 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Асадулла-огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП та наклати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн. на користь держави (р/р 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), з конфіскацією валютних цінностей, а саме: валюту номіналом 5 доларів США (серія МА:10601316А).

Стягнути з ОСОБА_1 Асадулла-огли в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60рн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_2

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці