Справа № 761/7752/16-п
Провадження №3/761/2014/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ЖБК «Дарницький», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 124 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 08 год. 50 хв. керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 рухався зі сторони вул. Хрещатик у бік вул. М. Незалежності в м. Києві, за одночасного перестроювання з транспортним засобом, що рухався в одному напрямку не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в зв'язку з чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, в якій зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину свою не визнав, пояснив, що рухався в одній смузі і не змінював рух напрямку.

Водій автомобіля «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась. Пояснила, що вона не переконалась перед початком перестроювання з одної смуги в іншу, що це буде безпечним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення інспектором патрульної служби 9 роти 1 батальйону рядового міліції ОСОБА_3 11.09.2015 року складено протокол серія АП1 № 955894 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (порушено п. 10.3 ПДД України).

Відносно гр. ОСОБА_1 інспектором патрульної служби 9 роти 1 батальйону рядового міліції ОСОБА_3 складено протокол серії АП1 № 955893 від 11.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (порушено п. 13.1 ПДД України).

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року справу про адміністративне правопорушення № 761/29164/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення начальнику Управління патрульної служби у м. Києві.

Як встановлено в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (порушено п. 13.1 ПДД України), з чим суддя не може погодитись, оскільки гр. ОСОБА_1 рухаючись зі сторони вул. Хрещатик у бік вул. М. Незалежності в м. Києві не змінював напрямку руху до отримання удару автомобілем «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. В свою чергу водій ОСОБА_2 не переконавшись, що перестроювання в правий ряд буде безпечним, почала маневр.

У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія автомобіля «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 не вбачається вина порушень правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або за поданням прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ф. Малинников.