Копія Справа № 326/503/16-пр.
Провадження №3/326/152/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, має двох утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, Приморським районним судом Запорізької області від 05.01.2016 року за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року об 11-20 годині ОСОБА_1В в районі гирла ріки Обіточна села Преслав Приморського району Запорізької області в брід в річці Обіточна займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову однією лісковою сіткою і виловив рибу бичок у кількості 31 одиниця, чим завдав збиток на суму 1054 грн., чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини його неявки суду не повідомив, клопотань не направив.

В письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що 24.03.2016 року об 11-20 годині в районі гирла ріки Обіточна села Преслав Приморського району Запорізької області він в річці Обіточна займався ловом риби однією сіткою в брід, виловив рибу бичок у кількості 31 одиниця, , з тим, що це порушення, згоден.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року №00481/00482 (а.с.1).

Згідно з описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, у ОСОБА_1 вилучені свіжа риба-бичок у кількості 31 одиниця, а також сітка ліскова білого кольору вічко 28 мм, висота 1,2 м, довжина 30 м та передані на зберігання до складу БТВ м.Бердянськ (а.с.2,3).

Згідно з розрахунком матеріального збитку загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди складає 1054 грн. з розрахунку: 34 грн. х 31 шт. = 1054 грн. (а.с.4).

Крім того, Бердянський територіальний відділ Азоврибоохорона Держрибагентства України подав заяву, в якій, посилаючись на ПКМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риби та інших обєктів водного промислу» та ст.40 КУпАП, просив стягнути у дохід держави з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України в розмірі 1054 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яким державі заподіяно майнову шкоду в сумі 34 грн. (такса) х 31 шт. = 1054 грн., тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього 1054 грн. Порядок та строк стягнення шкоди визначається законодавством про виконавче провадження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.40, 85 ч.4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015), з конфіскацією забороненого знаряддя лову: сітки ліскової білого кольору вічко 28 мм, висота 1,2 м, довжина 30 м, яка передана згідно з приймальним актом 28.03.2016 року № 00481/00482 на склад БТВ м.Бердянськ; та незаконно добутих об'єктів тваринного світу рибу бичок в кількості 31 одиниця (2 кг), яка згідно з накладною від 28.03.2016 року за №54 передана на склад ТОВ РП «Бриз».

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, в сумі 1054 (одна тисяча пятдесят чотири) грн. 0277 код доходів 24062100 КОД УДКСУ у Приморському районі МФО: 813015).

Копію постанови направити до органу ДПІ для звернення до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності _____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ____________

25.04.16