Справа № 638/3521/16-п
Провадження № 3/638/1035/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Подус Г.С.

при секретарі: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживаючої за адресою: м. Харків, пр.-т. Перемоги, 53 Б, кв. 104

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №091708 від 10.02.2016 року, ОСОБА_1 06.01.2016 року о 12 годині 40 хвилин у місті Харкові по вул. Клочківська біля буд. 65 на паркові с/м «Рост» керуючи автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 при перерині траєкторії транспортних засобів не надав дорогу автомобілю KIA SPortage, державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався з правого боку внасідок чого відбулось зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, а також порушені вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

У судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_4?

2)В якому станы знаходився автомобіль НОМЕР_3 в момент зіткнення згідно пошкоджень, які утворилися на автомобілі НОМЕР_3 та на автомобілі НОМЕР_5?

3)Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілю НОМЕР_6, в умовах даної дорожньої обстановки?

4) Якою була відстань між автомобілем НОМЕР_7 та автомобілем НОМЕР_5 повертая ліворуч повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху?

5) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 технічну можливість зупинитися до місця наїзду(зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху, в умовах даної дорожньої обстановки? З якою швидкістю він повинен був рухатися, щоб була можливість уникнути зіткнення?

6)Яка була відстань між автомобілем НОМЕР_3 та колоною розташованою навпроти автомобіля НОМЕР_3?

7) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_8, щоб уникнути зіткнення? З якою швидкістю він повинен був рухатися, щоб була можливість обїхати автомобіль НОМЕР_3?

8)Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації?

9)Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 в даній дорожній ситуації?

10) Чи є у діях водія автомобіля НОМЕР_3 невідповідність вимогам п. 10.11 Правил дорожнього руху України, чи перебувають вони в причинно-наслідковому звязку з даною ДТП? Якщо є,то які саме?

11)Чи є у діях водія автомобіля НОМЕР_5 невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чи перебувають вони в причинно-наслідковому звязку з даною ДТП? Якщо є,то які саме?

12) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 технічну можливість зупинитися до місця наїзд (зіткнення), якщо б він не порушив п. 2.9(д) Правил дорожнього руху України, в умовах даної дорожньої обстановки?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/3521/16-п, 3/638/1035/16.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С.Подус