Провадження № 3/235/1022/16
Справа № 235/300/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

11 травня 2016 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вулиця Кондратенко, 28

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол АП1 № 898223 про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст.130 КупАП, складений 02 травня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини 1 ст.130 КупАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Отже, зазначеною нормою передбачена відповідальність за альтернативні склади правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення.

Суть правопорушення, що викладена в протоколі, містить суперечливі, взаємовиключні відомості щодо обєктивної сторони правопорушення.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 як ухилився від проходження огляду, так і те, що доставлений до лікарні. При цьому до матеріалів долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 та п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені норми Правил дорожнього руху є взаємовиключні і їх порушення створюють окремі склади правопорушення, при цьому, суд не має можливості вибирати за якою саме нормою ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан