Справа № 578/458/16-п
провадження № 3/578/159/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. а Краснопільського району Сумської області, працездатного не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2016 року о 05.25 год. на напрямку населених пунктів «Покровка» (Україна) « Колотилівка» (Російська Федерація) в районі інформаційного показника № 368 в 100 метрах від Державного кордону України спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску та перемістити на територію Російської Федерації три голови великої рогатої худоби.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, та пояснив, що наміру на перетин державного кордону України не мав, уранці разом з ОСОБА_2 вигоняли у кінець села Покровка биків на випас, і коли напували, то тварини перебіги рівчак і піднялись на бугор, у цю мить появились прикордонники з автоматами і їх затримали.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що особисто приймав участь у затриманні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Особи рухались у сторону кордону, на рогах тварин була привязана мотузка, за яку чоловіки і тягли тварин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, встановила наступне.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості,зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 215069 (а.с.1), схемою затримання 2-х громадян України та 3 голів великої рогатої худоби і довідкою про їх затримання (а.с.3,4), Актом про виявлення великої рогатої худоби (а.с.7), показами свідка ОСОБА_3 Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску у групі з ОСОБА_2 Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Твердження ОСОБА_1 щодо відсутності наміру або спроби перетинання кордону з Російською Федерацією розцінюються як намагання останнім уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення. Останнім не надано належних доказів на підтвердження перебування у його власності великої рогатої худоби.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ст.. 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини 2 ст. 204-1 КУпАП

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар