1Справа № 335/3882/16-п 3/335/408/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення що про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ст. 124 КпАП України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Запоріжжя вул. Гагаріна 5/34, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.04.2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП .

З матеріалів справ вбачається, що питання про притягнення зазначених осіб до адміністративної відповідальності необхідно вирішити з приводу однієї події дорожньо-транспортної пригоди, оскільки і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були учасниками однієї і тієї ж події ДТП і працівниками ДАІ визнано, що ДТП сталася внаслідок спільних дій водій.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбаченаст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв'язку з цим Пленум ВСУ визнав правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3Ю, суд вважає за доцільне об'єднати зазначені справи в одне провадження та присвоїти їм один номер.

Керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об'єднати справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (справа № 335/3882/16-п, провадження № 3/335/408/2016) та справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 335/3884/16-п, провадження № 3/335/410/2016) в одне провадження та присвоїти її один номер справи: справа № 335/3882/16-п, провадження № 3/335/408/2016 .

Розгляд об'єднаної справи про адміністративне правопорушення призначити на 05.05.2016 року, про що повідомити осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова