Справа №: 297/701/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утримані 2 неповнолітніх дітей, працюючого начальником Берегівської ДРП філії Мукачівського РАП, громадянина України,

за ст. 188-28 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Берегівської ДРП філії Мукачівського РАП, отримавши вимогу № 4 від 10 березня 2016 року від інспектора Берегівського відділу поліції поновити в м. Берегово дорожню розмітку 1.14.1 на всіх пішохідних ереходах, у вказаний термін, тобто до 21 березня 2016 року таку не виконав, чим самим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не виконав таку вимогу оскільки кошти на проведення такого виділені не були, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у звязку з чим, просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як ствердив в судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виконати вимогу інспектора Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області № 4 від 10 березня 2016 року, у вказаний термін, тобто у строк до 21 березня 2016 року не зміг, оскільки кошти на проведення такого виділені не були, що свідчить про відсутність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 188-28 п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.