Справа № 643/282/16-п
Провадження № 3/643/318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

Дойгун Каган, 18.06.1994р.н., уродженця Туреччини, студента НФаУ, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 11-А,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 10.01.2016 близько о 05:30 години Дойгун Каган керував транспортним засобом «BMW 523I» р.н. НОМЕР_1 в районі буд 85 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, своїми діями Дойгун Каган порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судове засідання Дойгун Каган зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Згідно п. 2.9 «А» ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно матеріалів, які надійшли до суду відносно Дойгун Каган 30.11.2015 складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але до матеріалів не додано рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, окрім того протокол про адміністративне стягнення від 10.01.2016 також складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку чим у суду не має підстав для притягнення Дойгун Каган за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність Дойгун Каган в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888626 від 10.01.2016 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 10.01.2016, карткою обліку адміністративного обліку, рапортом інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в м. Харкові ОСОБА_1, розпискою про прийняття керування транспортним засобом ОСОБА_2 та особистими поясненнями Дойгун Каган, відповідно до яких, останній свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Враховуючи ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Дойгун Каган, 18.06.1994р.н, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з Дойгун Каган, 18.06.1994р.н на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар