Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/786/16-п
Провадження №3/503/308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської Сопільняк О.М., перевіривши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до Кодимського районного суду з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №402535, складений 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 13 квітня 2016 року о 14 год.30 хвилин у належному ОСОБА_1 магазині, розташованому в смт.Слобідка вул.Щорса, 1-а Кодимського району Одеської області, здійснювалась реалізація ядохімікатів, що є порушенням порядку проведення господарської діяльності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи встановлено, що справа не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню на доопрацювання для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об»єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП містить такі самостійні склади адміністративних правопорушень:

-провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання;

-провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

-здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

-здійснення таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Окрім цього, ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (стаття, частина, пункт тощо) та має бути викладено їх зміст, зазначено перелік конкретних дозволів або документів дозвільного характеру, при наявності яких допускається (дозволяється) проведення певної господарської діяльності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, повинен містити: а) вказівку на передбачене цією статтею конкретне адміністративне правопорушення з відображенням його обєктивної сторони відповідно до частини першої цієї статті; б) посилання на відповідний нормативний підзаконний акт чи закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною особою, щодо якої складено протокол.

Відтак, зазначення у направленому до суду протоколі загальної фрази як-то «реалізація ядохімікатів, що є порушенням порядку проведення господарської діяльності» не відповідає викладеним вище приписам.

Таким чином, в порушення вказаних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті адміністративного правопорушення, зокрема яку саме господарську діяльність здійснювала ОСОБА_1, які саме встановлені законом обмеження (правила) вона порушила, не зазначено вимоги якого нормативно-правового акту (стаття, частина, пункт) були порушені, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.55 ГК України субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов»язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїм зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" №3 від 25 квітня 2003 року, господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Таким чином, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а тому з врахуванням розяснень, які є в абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №503/786/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України, повернути до Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2