Справа № 643/5479/16-п
Провадження № 3/643/1964/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, який надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 1, яка є керівником «ТД Пакетмаркет»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за 4 квартал 2015 року, чим порушено п. 176.2 п. «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу серії АА № 422305 від 25.04.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 є керівником «ТД Пакетмаркет», однак не додано копію правовстановлюючого документу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником «ТД Пакетмаркет» (податковий номер 37875301). Окрім цього в протоколі в пункті «про особу правопорушника» не зазначена адреса мешкання та адреса реєстрації ОСОБА_1.

Викладене свідчить, що особа, відносно якої складено протокол по даній справі, належно не встановлена, а отже суд позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення та чи дійсно саме ця особа має відношення до обставин адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вишевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Таким чином, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст.278 КУпАП, суд вважає, що зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Омельченко Н.І.