Справа № 751/3012/16-п
Провадження №3/751/560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фірма «Орбіта», водій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2016 року о 16 год. 40 хв., на автодорозі Чернігів-Ніжин-Пирятин Р 67, 53 км, керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в наслідок чого з»їхав у кювет та перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142180 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142180 за ст. 124 КУпАП від 11.02.2016 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1, обставини, при яких вчинене правопорушення; вік та особу порушника: вперше притягується до адміністративної відповідальності; його майновий стан: працює, має двох неповнолітніх дітей; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного; а також ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода майну та здоров»ю іншим особам, окрім транспортного засобу правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова