Справа № 395/428/16-п
Провадження № 3/395/179/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.01.2016 р., 12.03.2016 р., 24.03.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі: п.1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 до 6 години; п. 4) зобов'язано з'являтися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КД № 009936 від 13.04.2016 р., КД № 009934 від 13.04.2016 р., КД № 009935 від 13.04.2016 р., КД № 009937 від 13.04.2016 р., ОСОБА_1 умисно порушуючи правила адміністративного нагляду 04 квітня 2016 р. в період з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., 06 квітня 2016 р. в період з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., 10 квітня 2016 р. в період з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. був відсутній за місцем постійного проживання у встановлений постановою суду час, а 08 квітня 2016 р. для реєстрації у Новомиргородський ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області без поважних причин не зявився, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив за яких обставин вчинив вищевказані правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Причетність правопорушника до вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне право порушення серії КД № 009936 від 13.04.2016 р., КД № 009934 від 13.04.2016 р., КД № 009935 від 13.04.2016 р., КД № 009937 від 13.04.2016 р., поясненнями правопорушника при складанні протоколів, рапортами інспектора Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», з метою недопущення порушення права особи на оскарження постанови суду І інстанції, суд зауважує, що постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Обчислювати строк відбування стягнення необхідно з моменту затримання ОСОБА_1, яке повинно бути здійснене після того як постанова набере законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: Орендовський В.А.