Справа № 182/88/16-п
Провадження № 3/0182/29/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, генерального директора ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», проживає: м.Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №36/28-01-46 від 10.12.2015 року, при перевірці ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 по 31.10.2015 року (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки від 10.12.2015 року) порушено встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження бази оподаткування ПДВ за ставкою 20% на суму, розраховану виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною при здійсненні операцій з вивезення товарів за межі митної території України (12 501 062 грн.), внаслідок чого завищено відємне значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду в розмірі 2 500 212 грн. .

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення та заявив клопотання про закриття справи за відсутністю в діях складу правопорушення, посилаючись на те, що 30.12.2015 року було оскаржено податкове повідомлення рішення від 28.12.2015 року № до міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників. Також згідно доданих документів вбачається, що розгляд скарги неодноразово продовжувався.

Розгляд адміністративного протоколу також неодноразово переносився і на даний час закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3