Справа № 405/3550/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працюючого НК шахта ДП «Схід ГЗК» № 43285, який проживає за адресою: м. Кіровоград, туп. Ватутіна,7

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 006611 складений 15.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2016 року о 07 год. 30 хв. в м. Кіровограді по туп. Ватутіна,7, висловлював на адресу своєї дружини ОСОБА_2 образи та погрози насильством, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Пояснив, що 15.04.2016 року о 07 год. 30 хв. в м. Кіровограді по туп. Ватутіна,7, між ним та його дружиною виникла сімейна сварка, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 суду надала пояснення, що 15.04.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Кіровограді по туп. Ватутіна,7, її чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та голосно кричав в її бік. На прохання припинити свої дії останній не реагував, сварка проходила в усній формі та супроводжувалась лайкою по відношенню до неї. Просила суд врахувати її заяву та не карати її чоловіка, оскільки останній змінив своє ставлення до неї та не допускає подібної поведінки.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006611 від 15.04.2016 року /а.с. 1/, заявою ОСОБА_3 від 15.04.2016 року /а.с. 2/, поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2016 року /а.с. 3/, поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2016 року, які містяться в матеріалах справи /а.с. 4/ та поясненнями наданими у судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2016 року о 07 год. 30 хв. за адресою спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, яка останньому приходиться дружиною, в місті Кіровограді по туп Ватутіна, 7 , висловлював на адресу ОСОБА_2 образи та погрози насильством, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що:

насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_3

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тому в діях ОСОБА_2 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що внаслідок дій ОСОБА_1 не було завдано значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова