overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/610/16-п
Провадження № 3/324/178/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1985р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10.04.2016р. приблизно о 15год.10хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою матір ОСОБА_2, кидав в її бік предмети побуту, пошкодив міжкімнатні двері в будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №022221 від 10.04.2016р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 11.04.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/184/2016 441/507/16-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем у ТрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», проживаючого у с. Поріччя-Королівщина Городоцького р - ну, Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2016р. о 16 год. на а/д Львів-Самбір, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ЗАЗ Таврія» н.з. ВС 4896 АХ, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, мотивуючи наявністю невеликих доходів, просить не накладати на нього адмінстягнення у виді штрафу.

Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП має підтвердження висновком Городоцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.04.2016р., адмінпротоколом серія АП 2 № 137861 від 03.04.2016р. та поясненнями самого порушника (а.с. 2-4).

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського Вп ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року о 16-30 годині за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Дружби, буд.263, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнному правопорушенні визнав. Був п'яний посварився з дружиною. Нещодавно розлучилися, але проживають разом, він з 2007 року не працює, має захворювання хребта, яке не дозволяє важко працювати, підіймати значну вагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 серії ЗП №015887,

-рапортом ОСОБА_3,

-заявою ОСОБА_2,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_5 за станом здоров'я має обмеження щодо праці, а передбачені ч.1 ст. 173-3 КУпАП громадські роботи передбачають некваліфіковану працю, в тому числі повязану з значними фізичними навантаженнями. За таких умов, виконання стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 може бути утруднено, до нього можливо застосувати лише стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:221020615 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, код ) судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/165/2016 441/452/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.04.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, 20.05.1971р.н., ід.№ НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець в порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 та пп.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку за 4 квартал 2015р. (ф.№1-ДФ), розрахунок було подано 22.02.2016р., а термін подання розрахунку минув 09.02.2016р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ Львівської області.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину, просила накласти адмінстягнення в мінімальному розмірі, вказала що оплатила штраф у розмірі 600 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 52 серії ХВ № 001893 від 04.04.2016р. (а.с. 4), з акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 13/13-16-13/НОМЕР_1 від 01.04.2016р. (а.с. 5-7) видно, що ОСОБА_1А, у порушення вимог 49.18.2 п. 49.18 ст.49 та пп.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку за 4 квартал 2015р. (ф.№1-ДФ), розрахунок було подано 22.02.2016р., а термін подання розрахунку минув 09.02.2016р.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, 20.05.1971р.н., ід.№ НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.) із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 337/1490/14-п
Провадження № 3/337/339/2016 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працевлаштованого, мешкає та зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 15, кВ. 48, за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 В.А.21.04.2016 року складено протокол про те, що він 03.04.2016 року перебуваючи за місцем проживання з кімнати ОСОБА_2 скоїв крадіжку грошей у розмірі 100 грн.

Доставлений у судове засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що він не працює, та взяв без дозволу гроші у матері.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 51 КУпАП, як дрібне викрадання чужого майна.

Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 444/900/16-п
Провадження № 3/444/375/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

-за ст.173-2 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

16.04.2016 року інспектором СРПП №4 Жовківського ВП Кам"янка-Бузького відділу ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №360030 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника. Зокрема, в графі особу встановлено , не вказано документу, коли і ким виданий, серія, номер , що посвідчує особа , лише зазаначено "Особу встановлено", що в подальшому утруднить виконання постанови суду.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню доЖовківського відділення Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, направити до Жовківського відділення Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 329/348/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії КН № 889311, № 2,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ку України, голова Обіточенської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, вдову, прибуток 3000грн/міс, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 07.04.2016р., ОСОБА_1, як голова Обіточенської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого( сплаченого) на користь платників податків, також сум нарахованого та утриманого з них податку (звільнившись за формою 1 ДФ), IV квартал 2015 року. При терміні подання звітності за IV квартал 2015 року 09 лютого 2016 року. Фактично звітність подана до Чернігівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 17 лютого 2016 року, чим порушила ст.ст.51 п. 51.1, 176 п. 176.2 «б», 49 п.п. 49.18.2 п. 49.18 ПК України.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що порушення допущені через незнання, не утримані кошти нею на теперішній час сплачені.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 70 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, ).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 28.07.2016 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 329/321/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом ЗП 016961/46,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує, передбачені законодавством обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей, сина ОСОБА_3, 03.10.2013р.н., та сина ОСОБА_4, 06.05.2015р.н. В будинку брудно, готової їжі не має, будинок не опалюється.

У суд ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду протоколу була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 28.07.2016 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 462/1018/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року о 17 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Залізничній, працівниками міліції було затримано ОСОБА_1, в якого в подальшому було виявлено наркотичну речовину згідно висновку експерта № 3/1384 канабіс (Марихуана) загальна маса якого становить 1,75 грам.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова