3/521/203/16
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Передерко Д.П.

при секретарі Гордійчук Ю.В.

представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1037/50000/15, що надійшла 15 грудня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2014 до митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів на морському судні «Cape Falster» в контейнері OCGU2031297 надійшов товар «круглов`язальна машина TC-300-Е-НР» та «шпулярник на 24 бабіни». Відправником даного товару є іспанська компанія «Construcciones Metalurgicas Еspeciales, S.A.», одержувачем ПП «Мерідіан 2010» (м. Одеса, вул. Прохоровська, 15).

Вказаний товар декларувався декларантом ПП «Мерідіан 2010» ОСОБА_2 .

Так, 27.03.2014 року Південною митницею Міндоходів на вказаний товар було оформлено попередню митну декларацію «IM 40 ЕЕ» №/2014/10203 та додаткову митну декларацію «IM 40 ДЕ» №500060001/2014/10623.

Як підстави для ввезення товару на митну територію України та його митного оформлення ОСОБА_3 . Південній митниці Міндоходів відповідно до ст. 335 МК України надано зокрема інвойс від 26.02.2014 №514009, нібито виданий британською компанією «FENFOLD TRADE TIMITED». Відповідно до наданого інвойсу продавцем даного товару є компанія «FENFOTD TRADE TIMITED», вартість товару становить 5150 доларів США.

При цьому, враховуючи дані вказані декларантом в графі 45 митної декларації, та декларації митної вартості, ОСОБА_3 митну вартість товару було визначено саме за першим методом тобто за «ціною договору» відповідно до ст. 57 МК України. Так митна вартість товару 1 декларантом встановлена у розмірі 53360,5 грн, товару 2 у розмірі 25997,24 грн.

Відповідно до заявлених даних 27.06.2014 товар було випущено у вільний обіг на митну територію України.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Південною митницею Міндоходів в рамках міжнародної Угоди «Про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами - членами», ратифікованою Законом України від 10.11.1994 № 237/94-ВР, для перевірки автентичності поданих документів, ініційовано запит до митних органів Іспанії.

22.09.2015 до Державної фіскальної служби України в рамках взаємної адміністративної допомоги в митних справах надійшла одержана з бази даних іспанських митних органів, копія експортної митної декларації № 14ES5250 за якою здійснювалось митне оформлення при вивезенні товарів з Іспанії.

Відповідно до експортної декларації № 14ES5250 товар «круглов`язальна машина ТС-300-Е-НР в комплекті з шпулярником на 24 бабіни» дійсно постачався компанією «Construcciones Metalurgicas Especiales, S.A.», на адресу ПП «Мерідіан 2010», але вартість цього товару складає не 5150 доларів США, як це заявлялось Південній митниці Міндоходів в митних деклараціях «ІМ 40 ЕЕ» №/2014/10203 та «ІМ 40 ДЕ» №500060001/2014/10623 та інвойсі від 26.02.2014 №514009, а 29 966 евро. При цьому експортна митна декларація Іспанії № 14ES5250 не містить відомостей про те, що продавцем товару є британська компанія «FENFOLD TRADE LIMITED».

Крім цього, в рамках угоди про партнерство і співробітництво між ЄС та Україною, Одеською митницею ДФС від митної адміністрації Британії було отримано лист від 03.11.2014 № МА1411/2014, відповідно до якої британська компанія «FENFOLD TRADE LIMITED», яка є нібито продавцем даного товару, дійсно зареєстрована та є діючою, про те вона не здійснює будь якої діяльності - є «сплячою». За адресою, за якою значиться компанія «FENFOLD TRADE LIMITED» знаходиться жилий будинок. Директором компанії «FENFOLD TRADE LIMITED» є ОСОБА_4 , яка на разі є директором 31 компанії.

Тобто, було встановлено, що в якості підстав для переміщення та митного оформлення товару «круглов`язальна машина ТС-300-Е-НР в комплекті з шпулярником на 24 бабіни» Південній митниці Міндоходів надано документ, який містить неправдиві відомості про продавця товару та вартість товару, що є ознакою правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Відповідно до облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ПП «Мерідіан 2010» його керівником є ОСОБА_1 .

Таким чином директором ПП «Мерідіан 2010» ОСОБА_1 , переміщено товар«круглов`язальна машина ТС-300-Е-НР в комплекті з шпулярником на 24 бабіни» з приховуванням від митного контролю шляхом надання Південній митниці Міндоходів, як підстави для переміщення документу, а саме інвойсу від 26.02.2014 №514009, який містить неправдиві відомості про продавця товару та вартість цього товару, чим вчинене порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч 1. ст. 483 МК України.

На підставі викладених обставин, 09 листопаду 2015 року складено протокол про порушення митних правил №1037/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею ч. 1 ст. 483 МК України.

Загальна вартість оформлених вище перелічених дев`ять митних декларацій складає 8 112 766 грн.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1037/50000/15 від 09 листопада 2015 року, службовою запискою, митною декларацією, копією контракту №3, висновком недержавної експертизи щодо ідентифікаційного товару, листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України.

Відповідно до ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ст. 335 МК України під час переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією надається рахунок, або інший документ, який визначає вартість товару.

Статтею 265 МК України встановлено, що при переміщенні товарів, транспортних Засобів комерційного призначення через митний кордон України на підставі зовнішньоекономічного договору декларантом виступає резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Тобто, в даному випадку декларантом товару виступає ПП «Мерідіан 2010».

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1037/50000/15 від 09 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 441 036 гривень 38 копійок, з конфіскацією на користь держави товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Передерко Д.П.