Справа № 663/754/16-п
Провадження № 3/663/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Куйбишева), 36, кв. 13,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018800/32 від 23.03.2016 року, 23 березня 2016 року о 09:30 год. ОСОБА_1, в районі м. Скадовська Херсонської області Джарилгацької затоки Чорного моря здійснював промисел без промислових документів, а саме: промислового журналу, додатку до нього та дозволу з сторонньою особою, яка не має посвідчення рибалки, необміркованими знаряддями лову креветочними ятерями в кількості 3 шт., з маломірного плавзасобу «Прогрес 2» з бортовим номером ЯХР 03-71 без наявності на нього судового білета. Порушник затриманий в момент виборки ятерів. Креветка жива випущена у воду. Вказаними діями порушено вимоги ст. 6 п. 6.1.2, ст. 6 п. 6.1.8, ст. 6 п. 6.1.9, ст. 9 п. 9.9 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, Постанова № 801 від 30.10.2013 року п.2, ст.ст. 63, 34 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що деякий час працював ланковим у ФОП ОСОБА_2, здійснював вилов водних ресурсів. 22.03.2016 року написав заяву про звільнення й згідно наказу від 22.03.2016 року керівником підприємства його звільнено. 23.03.2016 року дійсно здійснював вилов креветки, але для власного вживання, запевнив, що не вчинятиме подібних дій у майбутньому. Зазначив, що проживає разом з донькою, постійного доходу не має, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, не працює, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, наявність щирого розкаяння винного, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 85 ч. 4, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Речові докази: ятері креветочні, l-17 м; a-8 мм, 3 (три) одиниці знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський