overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/2223/16-п 3/335/273/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, директора ТОВ «Капітал-Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.188-28 КУпАП,

встановив:
24.02.2016 року о 16.00 год., ОСОБА_1 не виконав вимогу Національної поліції України №23 від 18.02.2016 року, щодо демонтажу рекламоносія розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд.6, який встановлений без погодження Національної поліції України, чим порушив п.32.1(а) ПДР. За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №312351 від 24.02.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений. В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №312351 від 24.02.2016 року та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.188-28 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 188-28, 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», постановив: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя: О.Ю.Бойко
1Справа № 335/4399/16-п 3/335/455/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом ПР МЗП 133768, що надійшов з Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 15 березня 2016 року, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, який не отримала своєчасно в місячний термін після виповнення 16-ти років, чим порушила пункт 18 Постанови Верховної Ради України „Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 133768 від 22 березня 2016 року, закордонним паспортом ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії 1-ЖД № 183500.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 268, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук
1Справа № 335/2212/16-п 3/335/269/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, заступника директора ПМП «Аріадна-2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.188-28 КУпАП,

встановив:
18.02.2016 року о 12.00 год., ОСОБА_1 не виконав вимогу Національної поліції України №21 від 17.02.2016 року, щодо демонтажу рекламоносія розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд.8, який встановлений без погодження Національної поліції України, чим порушив п.32.1(а) ПДР. За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №312292 від 18.02.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений. В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №312292 від 18.02.2016 року та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.188-28 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 188-28, 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», постановив: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя: О.Ю.Бойко
ЄУН № 337/1504/16-п
Провадження № 3/337/340/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обовязки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що ОСОБА_2 знаходячись біля буд. 14 по вул. Задніпровській у м.Запоріжжі палив тютюнові вироби в забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, рапортом інспектора Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушниці в суді.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

Враховуючи, особу правопорушниці, яка вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялась, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
06.05.2016 Справа №: 329/385/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого інспектора (МП) Чернігівського ВП майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 29.12.1973р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, соціальний працівник УПСЗН, -

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016р. до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №016493/54 винесений 26.04.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 не виконує обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який вчинив правопорушення, не досягнувши віку адміністративної відповідальності, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі повинні бути зазначені місце і час вчинення правопорушення, в даному протоколі такі відомості відсутні.

Згідно диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною настає при вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Також диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а в протоколі вказано про невиконання обовязку по вихованню.

Отже суд вважає, що викладена в матеріалах справи суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, а тому в порядку ст. 278 КУпАП вказані матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого інспектора (МП) Чернігівського ВП майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 29.12.1973р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.184 КУпАП як такі, що не підлягають розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
№ 336/2251/16-п пр. № 3/336/634/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

05.04.2016 року о 09-30 год. ОСОБА_1 знаходячись на стихійному ринку біля будинку № 22 по пр. Моторобудівників м. Запоріжжі, здійснювала незаконний збут свіжої риби (карась) вагою 3 кг. без наявності документів, що підтверджують придбання та дозвіл на збут риби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №011030 від 05.04.2016 року, розпискою, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1., яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, має на утриманні двох осіб, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Рибу (карась) вагою 3 кг залишити ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "____________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "_________20___р.
Справа № 323/1737/16-п
Провадження № 3/323/238/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПС «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2016 року ОСОБА_1 перетнула ДКУ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушила вимоги Закону України «Про державний кордон України».

За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221101.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідально до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 27.01.2016 року.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області 05.05.2016 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 330/741/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

17.03.2016 о 14-00 гр. в районі б/в «Троя» смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, берег Азовського моря, гр.. ОСОБА_1 займалася незаконним ловом риби в Азовському морі із застосуванням забороненого знаряддя лову одної підйомної пастки. При цьому виловив риби бичок у кількості 2 екземпляри, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 68 грн. При цьому порушив п.3.15 Правил аматорського та спортивного лову.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації підйомної пастки, риби бичок в кількості 2 екземпляри.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду нанесену рибному господарству України в розмірі 68, 00 грн. ( одержувач Кирилівська селищна рада Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0018)

Підйомну пастку в кількості 1 шт. яка згідно приймального акту № 00011/00012 знаходиться на зберіганні на складі БТВ «Азоврибохорони», рибу бичок в кількості 2 шт. яка знаходиться на зберіганні ТОВ «Бріз», передати ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/163/2016

Справа № 330/826/16-п

"10" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол з якого слідує, що 25 березня 2016 року в Азовському морі на відстані приблизно 3-4 км від берега навпроти бази відпочинку «Бригантина» смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області спільно з ОСОБА_2здійснювали лов риби бичка за допомогою заборонених знарядь любительського лову «підємної пастки» в кількості 34 одиниці, при цьому було незаконно виловлено 803 особи риби бичок. Відповідних дозвільних документів на спеціальне використання водних біоресурсів у правопорушника не має.

При підготовці адміністративної справи до розгляду з'ясовано, що 29 квітня 2016 року до Якимівського районного суду Запоріької області надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 26 березня 2016 року з яких вбачається, що 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя: