overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/467/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в місті Турка та в приміщенні Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, перебував у стані алкогольного спяніння, хитався, з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, чим своїми діями ображив людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що був у стані алкогольного спяніння, а також у місті.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини та постановами про притятнення до адмінвідповідальності за появу у громадських місцях .

Керуючись ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.178 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/2986/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оргіїв Республіки Молдова, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду старшого стрільця, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У зазначеній справі протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, частина перша зазначеної статті передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 297/03/2016 від 03 березня 2016 року, у викладеній в ньому суті правопорушення, дата його вчинення не відповідає даті правопорушення, вказаній в інших документах, що маються у справі.

Без усунення вказаного недоліку неможливо об`єктивно розглянути дану справу, тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 005483 від 28.03.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби. Разом з тим, ОСОБА_1 в суд у строки визначені законом не доставлений.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладені вище обставини, дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 06 квітня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно із викладенням своїх заперечень у формі рапорту, що є неприпустимо поза межами апеляційного оскарження.

Крім того, рапорт інспектора Марковича М.М. ніде не зареєстрований та не містить резолюції начальника управління ОСОБА_2 , а постанова серії ЛВ № 008669, яка долучена немає джерела походження , посадову особу, що її винесла не зазначено.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути заступнику начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 - на доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Кузь В. Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 362785 від 01.04.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 10.05.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, і не зазначено місце реєстрації адміннаглядового.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

За вказаних вище обставин, дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 11 квітня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повторно повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №081743 ОСОБА_1, 17.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Тичини, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1, почав рух заднім ходом не переконавшись в тому, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081744, ОСОБА_1, 17.02.2016 року, після зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, залишив місце ДТП до якого був причетним, та не повідомив огрган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що покинув місце події, оскільки не відчув удару, який був незначним.

Крім цього, вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №081744від 17.02.2016 р., серії АП2 №081743 від 17.02.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.п. 12.1, 2.10а Правил Дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на ного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ДзеньдзюраС.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління патрульної служби МВС України у м.Львові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.03.2016 року близько 19 год. 05 хв. у м.Львові по вул.В. Великого, 65/50 ОСОБА_1 виривав волосся з голови, бив по голові, висловлювався в сторону жінки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо чіплявся, вчиняв психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.2 КпАП України визнав, пояснив, що шкодує про вчинене, обіцяє, що більше таке не повториться.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом серії ЛВ №008573 про адміністративне затримання за ч.2 ст.173-2 ч.2 КпАП України, заявою на імя начальника Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області від ОСОБА_2 щодо вжиття заходів реагування щодо її чоловіка ОСОБА_1, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння№000610 від 09/03/2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №006707 від 09.03.2016 року складеного інспектором роти №5 батальйону №4 УПП у м.Львові лейтенантом міліції ОСОБА_3

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді адміністративного арешту, оскільки такий не працює і не має заробітку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому саме таке покарання суд вважає за доцільне обрати правопорушнику.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Михайловичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний у виді арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного стягнення арешту рахувати з часу затримання з 11.05.2016 року з 16 год. 00хв.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

11.05.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України -

встановив:

до суду 11.05.2016 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 26.05.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Городоцьке відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.02.2016 р. близько 23.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі по вул.В.Великого,99/34 у м.Львові перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав сестру ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався в її адресу, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що конфлікт стався через сестру ОСОБА_2

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ДзеньдзюраС.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління патрульної служби МВС України у м.Львові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2016р. близько 20.30 год. у м. Львові по вул. Симоненка, 22/33 вчинив насильство відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону грубою лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся до неї, чинив психологічний тиск.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КпАП України визнав, пояснив, що шкодує про вчинене, обіцяє, що більше таке не повториться.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом серії ЛВ № 006708 про адміністративне правопорушення, заявою на імя начальника Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області від ОСОБА_2 щодо вжиття заходів реагування щодо її сина ОСОБА_1, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №000560 від 05.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012876, ОСОБА_1 19.01.2016р. о 07:00 год., у м.Львові вул. Акад. Лазаренка, 27/78 під час сімейної сварки ображав нецензурними словами та погрожував розправою ОСОБА_2Г, чинячи на неї психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після дооформлення працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 13.04.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.