Справа № 127/5157/16-п
Провадження № 3/127/1233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ПРАТ «Будматеріали», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що ОСОБА_2 10.02.2016 року близько 12:10 год. по вул. Гонти 39 в м. Вінниці біля навчального закладу палив цигарки в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 10.02.2016 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що ОСОБА_2 10.02.2016 року близько 12:10 год. по вул. Гонти 39 в м. Вінниці біля навчального закладу палив цигарки в забороненому місці.

З пояснень ОСОБА_1 від 27.02.2016 року вбачається, що в неї є син ОСОБА_2 та їй відомо, що він палить. Неодноразово йому робила зауваження з приводу паління цигарок, проте реакції не було. Їй син розповідав, що він 10.02.2016 року біля центрального входу в навчальний заклад палив цигарки, з приводу зазначеного з сином провела профілактичну бесіду.

З пояснень ОСОБА_2 від 10.02.2016 року вбачається, що він дійсно палив цигарки біля навчального закладу та до нього підійшли працівники поліції та пояснили суть правопорушення та заборону курити в громадських місцях.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 10.02.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Крім того судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: