Номер провадження 3/754/1205/16
Справа №754/3373/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. ст. 1224, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року в 0 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗДА д/н НОМЕР_3 по вул. Цветаєвої, 13 в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2).

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Привал дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 08.01.2016 року він дійсно перебував по вул. Цветаєвої, 13 в м. Києві у свого знайомого ОСОБА_3, однак вже о 23 годині повернувся додому, до ДТП за участі автомобіля ДЕУ він не причетний.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_1, зазначивши при цьому, що як останній виходжав з парковки він не бачив.

Водій автомобіля ДЕУ - ОСОБА_2 в суді пояснив, що він знаходився біля належного йому автомобіля разом з знайомими - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та бачив, як автомобіль МАЗДа д/н НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом зіткнувся з його автомобілем після чого поїхав.

Допитані в суді як свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили покази ОСОБА_2 та категорично зазначили, що вони запам'ятали номер автомобіля МАЗДА - НОМЕР_3.

Оглядом транспортних засобів - автомобіля ДЕУ д/н НОМЕР_4 та МАЗДА НОМЕР_3 встановлено, що вони мають пошкодження, які по висоті від рівня землі розміщені на відстані 65 см.

Аналіз вищевикладених доказів надає підстави для висновку про те, що вина водія ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження при розгляді справи судом.

При цьому суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_3, оскільки вони спростовані іншими доказами.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, вважаю правильним притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП - штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя