Справа № 182/2480/16-п
Провадження № 3/0182/563/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Бонус», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №24/4.8-1 від 10.05.2016 року, перевіркою, встановлено, що директором ТОВ «Бонус» ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та вимоги п. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Так, згідно відомостей виплати заробітної плати за перевіряємий період встановлено:

-заробітна плата за січень 2016 року виплачена 15.02.2016 року, по строку виплати за першу половину січня до 22.01.2016 року та за другу половину до 07.02.2016 року,

-заробітна плата за лютий 2016 року виплачена 30.03.2016 року, по строку виплати за першу половину лютого до 22.02.2016 року, за другу половину до 07.03.2016 року,

-заробітна плата за березень 2016 рік виплачена 18.04.2016 року, по строку виплати за першу половину березня до 22.03.2016 року, за другу половину до 07.04.2016 року..

Відповідальність за вказані порушення трудового законодавства внаслідок невиконання адміністративно розпорядчих функцій є директор ТОВ «Бонус».

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що виплата заробітної плати дійсно була із затримкою, однак правопорушення вчинено не навмисно а у звязку із складним фінансовим становищем в ТОВ «Бонус». Вину повністю визнав та усвідомив. Надалі зобовязався виконувати все належним чином.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №24/4.8-1 від 10.05.2016 року та доведено копією акту перевірки №31/4.8-1 від 10.05.2016 року (а.с. 2-3), прибутковим касовим ордером (а.с. 4, 6, 8), довідками про рух коштів на рахунку ТОВ «Бонус» (а.с. 5, 7, 9), копією приказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Бонус» (а.с. 10) .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, той факт, що довготривалої заборгованості по виплаті заробітної плати не має, малозначність вчиненого діяння, визнання свої вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2