Справа № 159/1410/16-п Провадження № 33/773/168/16 Суддя в 1 інстанції: Миронюк М. Г.
Категорія: ч. 1 ст. 172-15 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор оскаржує його у звязку з істотним порушенням вимог закону, неповнотою судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Просить рішення суду скасувати і прийняти нове, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді утримання на гауптвахті строком на 5 діб.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляцію слід повернути з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником (стаття 294 із змінами, внесеними Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року).

Отже, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду з огляду на зміни, внесені підпунктом другим пункту 5 Прикінцевих положень Закону може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: 1) під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП); 2) під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 172-9 КУпАП).

Рішення суду першої інстанції у даній справі не відноситься до тих категорій справ, які вправі оскаржити прокурор, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_3