Справа № 346/1879/16-п
Провадження № 3/346/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного підприємства Колмет, громадянина України, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на вказаній посаді, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- на порушення ст.11 КЗпП України та ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» фактично колективний договір не укладено, оскільки термін такого договору, укладеного раніше, закінчився у 2011 році;

-на порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України « Про оплату праці» не проводиться індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працівникам. З січня по серпень 2015 року в ПП «Колмет» індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працівникам нараховувалася. У вересні 2015 року згідно зі штатним розписом ПП «Колмет», затвердженим 01.09.2015 року, підвищено посадові оклади працівників, в звязку з чим базовим місяцем для проведення індексації працівникам є вересень 2015 року. Відповідно право на індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму набуто в лютому 2016 року. Однак, працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму в лютому 2016 року на 1,4% станом на день перевірки (18.03.2016 року) не проведено;

- на порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам ПП «Колмет» виплачується пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, наказом №6 від 01.10.2015 року надано оплачувану щорічну відпустку директору ОСОБА_1 терміном 24 календарних дні з 01.10. по 24.10.2015 року, однак, заробітну плату за час цієї відпустки виплачено 07.10.2015 року (платіжна відомість №19); аналогічне порушення допущене і по стропальнику ОСОБА_2, якому наказом №7 від 01.11.2015 року надано оплачувану щорічну відпустку терміном 24 календарні дні, однак, заробітну плату за час цієї відпустки виплачено 04.11.2015 року (платіжна відомість №21).

Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке виявлене 22.03.2016 року.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся та вказав, що зазначені порушення ним усунуті, про що долучив відповідні документи, зокрема відомості про нарахування та виплату в межах прожиткового мінімуму індексації заробітної плати вищевказаним працівникам.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 09-04-0052/108 від 22.03.2016 року;

-актом перевірки № 09-04-0052/117 від 17-22 березня 2016 року.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги особу порушника, який щиро розкаявся, а також те, що на час розгляду даної справи ним усунуті допущені порушення, що підтверджується документально відповідними відомостями та довідкою, копії яких долучено ОСОБА_1 В звязку з цим вважаю, що допущені ним порушення суттєво втратили ту суспільну шкідливість, яку становили раніше. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.