Справа № 500/2414/16-п Провадження № 3/500/769/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 153,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.04.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання здійснювала незаконний прийом лома чорного металу, без дозвільних документів, не будучи субєктом підприємницької діяльності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 403046 від 06.05.2016 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Частиною 1 статті 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 ст. 164 КУпАП містить декілька ознак вчинення правопорушення, однак за якими саме ознаками кваліфіковані діїОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

При ознайомленні з протоколом та доданими до нього документів було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок за повідомленням невідомого чоловіка від 06.05.2016 року, згідно якого було вирішено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, однак протокол було складено відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП - адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно вищевказаного висновку, зазначено, що в діях формально вбачаються ознаки кримінально діяння, передбаченого ст. 213 КК України, однак до матеріалів справи не була додана постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3