Справа № 171/534/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою комісії з проведення реорганізації Великокостромської сільської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163- 4 КУпАП,

встановила:

01.03.16 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що при перевірці Великокостромської сільської ради Дніпропетровської області встановлено не включення до податкового розрахунку за формою 1 ДФ відомостей (неповідомлення) про нараховані (сплачені)доходи платників податку, у вигляді адресної матеріальної допомоги за рахунок коштів місцевого бюджету та про суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь самозайнятих осіб за ІV квартал 2012 року - ІV квартал 2015 року директором ОСОБА_1 Акт перевірки № 53/22.02/04338546 від 16.02.2016 року. На момент встановлення порушення не виправлено та є триваючим, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 1631 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення надано протокол № 13 про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якого при перевірці Великокостромської сільської ради встановлено не включення до податкового розрахунку за формою 1 ДФ відомостей (неповідомлення) про нараховані (сплачені) доходи платників податку у вигляді адресної матеріальної допомоги за рахунок коштів місцевого бюджету та про суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь самозайнятих осіб за ІV квартал 2012 року - ІV квартал 2015 року, при цьому у протоколі не вказано дату вчинення правопорушення, тобто зі вказаного протоколу не можливо встановити, коли саме мало місце порушення податкового розрахунку ОСОБА_2

До матеріалів адміністративної справи долучено копію акту перевірки від 16.02.2016 року № 53/22.02/04338546 на 5-х аркушах, але, як вбачається з даних копій, акт складено на 35-ми аркушах, але до справи долучено лише 1,2, 33,34 та 35 сторінки акту.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4КУпАП слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, скільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1631, ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак