Провадження №3/485/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

Встановив:

04 травня 2016 року близько 18:00 год. в м. Снігурівка по вул.. Маяковського 39 Снігурівського району Миколаївської області, гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, крім того 04 травня 2016 року близько 21:20 години в м. Снігурівка по вул.. Маяковського 39 Снігурівського району Миколаївської області, гр..ОСОБА_1 повторно за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Так 12 травня 2016 року до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення за № 265865 та №265899 за ст..173-2 ч.1, ст..173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 04 травня 2016 року та 04 травня 2016 року.

Даний факт правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії МИ за №265865 від 04 травня 2016 року та серії МИ за №265899 від 04 травня 2016 року, заявами та поясненнями ОСОБА_2, висновками про проведення перевірки від 04 травня 2016 року, характеризуючими даними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно між ним та співмешканкою виник конфлікт на ґрунті побутових проблем, де один одного ображали нецензурними словами, фізичної сили не застосовував, пообіцяв такого більше не вчиняти, має тяжке матеріальне становище.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, але до суду надійшли два окремих протоколи від 04 травня 2016 року та 04 травня 2016 року і заведено дві адміністративні справи (3/485/128/16 року та 3/485/129/16 року)

Вважаю що така кваліфікація дій правопорушника є вірною та знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у даному випадку слід вирішувати питання про поглинання чи приєднання адміністративних стягнень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність роботи.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, щире каяття, вибачення, характеризуючи дані суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 36 (тридцять шість) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ