Справа № 127/7586/16-п
Провадження № 3/127/1888/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 860552 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012859 від 11.03.2016 року вбачається, що 11.03.2016 року, близько 17:00 год. ОСОБА_1, за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, однак просив звільнити його від відповідальності, оскільки правопорушення він вчинив вперше.

Також ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки вона примирилась з чоловіком та не має жодних претензій.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак його слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012859 від 11.03.2016 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями його дружини ОСОБА_2

В той же час, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахування вищевказаних обставин, а саме примирення з потерпілою, наявності неповнолітньої дитини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: