overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/814/16-п Провадження № 3/450/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Кн. Ольги, 3, м. Львів,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

14.12.2016 року перебуваючи у перебуваючи у ТЦ «Ашан», що по у с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1 вчинила крадіжку дрібну крадіжку чужого майна на суму 84,50 грн.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №362532 від 06.04.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального правопорушення від 10.03.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/815/16-п Провадження № 3/450/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належно виконував свої батьківські обовязки щодо виховання і догляду за своєю дочкою ОСОБА_2, внаслідок чого остання 14.12.2015 року о 15:00 перебуваючи у ТЦ «Ашан», що по у с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області вчинила дрібну крадіжку на суму 84,50 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №362533 від 06.04.2016 року, поясненнями правопорушника, свідоцтвом про народження серії І-СГ №164132 від 28.09.1999 року, постановою про закриття кримінального правопорушення від 10.03.2016 року.

. Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа№464/2621/16-п
пр.№ 3/464/590/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.184 КУпА,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23.02.2016 року близько 21.00 год. по пр. Червоної Калини, 58 у м. Львові, пив пиво марки «Туборг», чим вчинив адміністративне правопорушення, проте у звязку із недосягненням шістнадцятирічного віку несе відповідальність його мати ОСОБА_1

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилась, належним чином була повідомлена про час ті місце розгляду такого.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011194 від 09.03.2016 р., висновку від 04.03.2016 р., рапортів та письмових пояснень ОСОБА_1, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/2567/16-п
пр.№ 3/464/572/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 23.04.1975р.н., працюючого автослюсарем ВТП «Автосервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 березня 2016 року о 04.40 год. на перехресті вул.І.Виговського вул.Кульпарківска у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 175778 від 08.03.2016р., висновком № 347 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 08.03.2016р., наявними в матеріалах справи письмовими показами свідків та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, додатково зазначивши, що після вжитої ним незначної кількості алкоголю, не мав жодного наміру здійснювати керування транспортним засобом, однак, з метою усунення перешкоди іншим учасникам дорожнього руху у вигляді раніше припаркованого ним автомобіля, вирішив перемістити такий на автостоянку, водночас просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для виконання ним його безпосередніх трудових обовязків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про стан його здоровя, сімейний стан та вид діяльності, позитивну характеристику з місця праці, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/2525/16-п
пр.№ 3/464/545/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», що фактично знаходиться по вул. Козельницька,3, порушила порядок утримання та нарахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., чим порушила п.п. 164.2.17, п.164.2, п.164.5, ст.164, ст.167, п.п. 168.1.1. п. 168.1 , п.168.1.4., п.168.1 ст.168, пп. 170.9.1. п.170.9. ст. 170, п.171.2 ст.171, п.176.2. ст..176, п.177.8. ст.177 Податкового кодексу України.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.М.Бойко
Справа№464/3009/16-п
пр.№ 3/464/693/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2016 року о 20.10 год. перебуваючи у приміщенні магазину, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Тарнавського, 1 у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників магазину, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 006987 від 26.03.2016 р., рапортом інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м.Львові ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/1057/16-п
пр.№ 3/464/690/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ «Премєр Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Премєр Груп», яке фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Зелена, 11-Б, допустив порушив ведення податкового обліку, в наслідок чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 1100 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 159 993 грн., в т.ч. за травень 2013 р.- 54461 грн., липень 2014 р. 270 грн., січень 2014 р. 3821 грн., лютий 2014 р. 4866,7 грн., грудень 2014 р. 52 771 грн., чим порушив п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.28, п.14.1 ст. 14, п. 44.1 ст.44, п. 138.2 , п.138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.186.1., п.198.1, ст..198.2, п.198.3., п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено у 2014 році, а справа надійшла до суду лише 01.02.2016 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.М. Бойко

.
Справа№464/2914/16-п
пр.№ 3/464/684/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 22.03.1992р.н. (ІПН - НОМЕР_1), працюючої ФОП (перукар ПП «Краля»), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 березня 2016 року о 16.10 год. по вул.К.Левицького, 27 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 918145 від 17.03.2016р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи пояснення потерпілої сторони та інших пригоди, а також даними під час розгляду справи поясненнями самої правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та додатково пояснила, що дане зіткнення відбулось у звязку з рухом в щільному потоці інших транспортних засобів, що зумовило необхідність постійно зупинятись і знов розпочинати рух, при цьому зазначає, що пошкодження транспортних засобів в результаті їх зіткнення було незначними (легкі потертості/царапини по кузову транспортних засобів), а уся нанесена шкода буде відшкодована належним чином.

Водночас, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина у вчинені даного ДТП повністю доведена зібраними по справі доказами, проте враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, ступінь її вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх наслідки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши її усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/2625/16-п
пр.№ 3/464/593/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2016 року о 13.30 год. по вул. Сихівська, 28 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011148, протокол вилучення від 11.02.2016 року, рапортом старшого інспектора Сихівського ВП Мельника С.С., даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.3 ст.156 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривні з конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/2493/16-п
пр.№ 3/464/542/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера ТзОВ ТВК «Львівхолод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягалась до адміністративної відповідальності: 30.07.2014 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП попередження, -

за ч.2 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ ТВК «Львівхолод», яке знаходиться по вул.Угорській, 22у м.Львові, порушила порядок утримання та нарахування податку на доходи фізичних осіб і подачі відомостей про виплачені доходи, а саме подала недостовірні відомості за формою 1-ДФ в частині неповідомлення в повному обсязі ДПІ про суми доходів, нарахованих (виплачених) на користь фізичних осіб період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., чим порушила ст..163, п.п. 164.2.11 «г» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 , ст.165 , ст. 168 Податкового кодексу України.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення бутрин С.І. . стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.М.Бойко