overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2103/16-п
Провадження № 3/589/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Шостка, вул. Маяковського, буд. 4/48 Сумської області, ученицю 11 класу ЗОШ №12, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2016 року біля 20 години 45 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись на території дитячого майданчику розташованого по вул. Миру, 14 в м.Шостка Сумської області плила сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, її молодий вік.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави у розмірі 55 грн.

У разі відсутності коштів у ОСОБА_2 стягнення проводити з матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

У разі відсутності коштів у ОСОБА_2 стягнення проводити з матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_1.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1928/16-п
Провадження № 3/589/400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року біля 10 години 05 хвилин ОСОБА_2 на центральному ринку в м. Шостка здійснювала незаконний збут свіжої риби лящ 5 шт. загальною вагою 5 кг. за ціню 30 грн. за 1 кг., без документів на право її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, клопотань від ОСОБА_2 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1929/16-п
Провадження № 3/589/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, не працюючої, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року біля 09 години 50 хвилин на центральному ринку в м. Шостка гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби щука загальною вагою 3 кг., за ціною 35 грн. за 1 кг., без документів на право її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінінстративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2098/16-п
Провадження № 3/589/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 55 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1991/16-п
Провадження № 3/589/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, працюючого водієм АВП «Транслогістик», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року біля 13 години 00 хвилин в районі будинку №67 по вул. Кірова в с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме : не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «GEELY МК 1.5» д.н.з. АЕ 2348ЕХ, після чого під впливом інерційного руху здійснив проїзд вперед та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1993/16-п
Провадження № 3/589/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року близько 21 години 45 хвилин по вул. Ціолковського в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1179/16-п
Провадження № 3/589/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Дзержинського, 2Б/21, м. Шостка, директор ПП «Ронік», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором - інспектором Упировою О.О., був складений адміністративний протокол за № 10 та була проведена перевірка дотримання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов»язень платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181, ПП «Ронік», де ОСОБА_1 є директором.

В ході перевірки було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплату ПДВ в сумі 13542,59 грн. по граничному строку сплати 30.01.2016 р. згідно декларації за грудень 2015 р.

При складанні протоколу ОСОБА_2 пояснення не надав.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомляенням.

Отже, суд приходить до висновку, що останній залишився байдужим щодо вирішення справи.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 590/310/16-п
Провадження № 3/590/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « Хутір-Михайлівський» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_2 м. Зарзіс, вул. Бургіба,25,не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2016 року о 00 год.30 хв. в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 73 сполученням Москва-Львів у вагоні № 17 був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який пред'явив для паспортного контролю паспорт громадянина ОСОБА_2 без української візи, тобто намагався перетнути державний кордон України без встановленого дозволу органу державної влади України ,чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.3), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнає повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,204-1ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумов громадян , тобто в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Оснач
Справа № 590/311/16-п
Провадження № 3/590/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « Хутір-Михайлівський» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року о 20 год. 30 хв. в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 342 сполученням Кишинів- Москва у вагоні № 10 була виявлений громадянин України , яка пред'явив для паспортного контролю закордонний паспорт громадянина України термін дії якого скінчився 07.10.2015 року, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів ,чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.3), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнає повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,204-1ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумов громадян , тобто в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Оснач
Справа № 590/165/16-п
Провадження № 3/590/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Япільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Ямпіль Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Черговий раз, повторно, а саме 11.05.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Згідно пункту 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, до протоколу долучаються інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення, в даному випадку це постанова компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП.

В звязку з відсутністю в матеріалах даної постанови, вже двічі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП Постановами суду від 01 квітня 2016 року, від 01 квітня 2016 року було повернуто до Ямпільського відділення поліції (с. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУ НП в Сумській області для до оформлення. Вказаний недолік усунуто не було.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне черговий раз матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП направити до органу що склав протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 012355 від 09.03.2016 року для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Ямпільського відділення поліції (с. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ НП в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ямпільського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3/593/162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Старухів, 2/3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2016 року, о 18 год. 30хв., в міському парку таємно із корисливих спонукань викрав у громадянина ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 80 гривень, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, зазначений факт підтверджується також протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 квітня 2016 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого правопорушника ОСОБА_1 від 14, 18 та 19 квітня 2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 25 квітня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2016 року та протоколом ТЕ № 000350 про адміністративне правопорушення від 7 травня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

275грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6