Справа № 647/725/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від роти ДПС м.Херсона Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в.о. начальника КП «Бериславський райавтодор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, -

встановив:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол від27.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, утримує відрізок автодороги Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ на 39 км+300 м, з недоліками в обслуговуванні, а саме дерево на відстані 6,2м від краю проїжджої частини, що призвело до ДТП - зіткнення з деревом, що було виявлено під час обстеження 27.01.2016 року та зафіксовано у відповідному акті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив статтю 9 розділу 2 ЗУ «Про дорожній рух», вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КпАП України.

Постановою Бериславського районного суду від 22.02.2016р. протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 був повернутий до роти ДПС м. Херсон ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з тих, що інспектором при складанні протоколу не було викладено суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення у відповідності до ч. 1-3 ст. 140 КУпАП, що при наслідках зазначених у ч.4 цієї статті тягне за собою адміністративну відповідальність. Також до протколу не додано доказів на підтвердження того, що правопорушення потягло за собою наслідки, передбачені в ч.4 ст.140 КУпАП.

Направляючи повторно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КпАП України інспектором не були усунуті недоліки які були визначені у постанові суду від 22.02.2016р..

Відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП настає внаслідок порушень передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У наданому протоколі, як вже зазначалось судом, не викладено суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення у відповідності до ч. 1-3 ст. 140 КУпАП, що при наслідках зазначених у ч.4 цієї статті тягне за собою адміністративну відповідальність. Відсутні дані щодо факту наявного ДТП, що призвело до ушкодження транспортного засобу.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року фотокартки викликають сумнів їх належність як доказу скоєного правопорушення та причетності до ДТП як і відсутні докази щодо наявного ДТП з ушкодженням транспортного зазначеного на фотокартках транспортного засобу та його причин, що знаходяться в причинному зв,язку з порушеннями визначеними в ст.. 140 КУпАП та є суперечливими з наданим суду АКТОМ обстеження ділянки автомобільної дороги складеним 27.01.2016р. за участю ст.. інспектора ДПС ОСОБА_2 в якому зазначено, що недоліки в утриманні дороги Р 47 Херсон-Н.Каховка-Геніческ км. 39+ 300м., які стали супутньою причиною скоєння ДТП / нет/.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі з підстав розбіжностей у формулюванні інкримінованого адміністративного правопорушення та наданими до нього доказами, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України, повернути до роти ДПС м.Херсона Головного управління Національної поліції в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук