overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/845/16-п
Провадження № 3/663/286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по найму,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2016 близько 16.30 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Радянська, 45, с. Новомиколаївка, Скадовський район, за місцем спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно останньої, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та наніс удар головою по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що сварка виникла через те, що він вжив алкогольні напої, на даний час він примирився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, попросив в неї вибачення. У вчиненому розкаявся.

ОСОБА_2 (паспорт серія МО № 728454 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 23.07.1999), співмешканка ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є потерпілою, в судовому засіданні пояснила, що дійсно мала місце сварка, але на теперішній час вони помирились, претензій до нього не має, ОСОБА_1 вибачився, розкаявся, просила суворо його не карати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 03.04.2016 до журналу ЄО за № 1243, рапорт, заяву ОСОБА_2 від 03.04.2016, заяву ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 03.04.2016, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, офіційне попередження про неприпустимість учинення насильства в сім`ї, враховуючи позицію заявника (потерпілої) та відсутність з її боку претензій, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/655/16-п
Провадження № 3/663/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , старший водій, військовий квиток НОМЕР_2 виданий 04.11.2003 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.172-17 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 ОСОБА_1 порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що він 19.03.2016 стоячи в добовому наряді вжив алкогольні напої, оскільки у нього було нервове перевантаження. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка військовослужбовець в/ч п/п НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 (військовий квиток НОМЕР_3 ) підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що 19.03.2016 він був черговим, йому помічник доповів, що на посту виявили ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, він про це доповів командиру роти.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка військовослужбовець в/ч п/п НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 (військовий квиток НОМЕР_4 ) підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що він був помічником чергового 19.03.2016 коли під час обходу постів побачили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вилучили у останнього автомат та запропонували пройти в палату, він пішов, потім доповів черговому, а разом з черговим повідомили командира роти.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , інструкцію з організації та несення вартової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-17 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду К. М. Шульга
Справа № 664/938/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року о 10-00 год. в с. Раденськ на території СТ «Славутич», ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби (сигарети) без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії.

ОСОБА_1 при розгляді справи, провину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, про що надала відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») без конфіскації предметів реалізації (торгівлі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 006799 від 14.04.2016 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №668/2493/16-п
Пров. №3/766/855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

04 лютого 2016 року близько 18.20 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці сімнадцяти років, перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: м. Херсоні, вул. Нестерова, 19, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 не заперечував обставини вчинення вище вказаного адміністративного правопорушення та зазначив, що навчається у 10 класі Херсонського центру освіти молоді.

Вислухавши неповнолітнього, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом Серії ХН № 007605 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2016 року (а.с.1), копією заяви потерпілої ОСОБА_2 від 04 лютого 2016 року (а.с.4), копією рапорту складеного працівником поліції 04 лютого 2016 року (а.с.5) та поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_1 даними ним усно під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшує або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинене ним адміністративне правопорушення, захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. 13, 23, 241, 33-35, 173, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа №668/1731/16-п
Пров. №3/766/853/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

10 січня 2016 року близько 21.45 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці шістнадцяти років, перебуваючи у громадському місці розбив скло будинку за адресою: м. Херсоні, вул. Нестерова, 19, чим порушив спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 не заперечував обставини вчинення вище вказаного адміністративного правопорушення та зазначив, що навчається у 10 класі Херсонського центру освіти молоді.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, арозпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя І. В. Котьо
Справа №668/3479/16-п
Пров. №3/766/379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають вище вказані справи про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 13.25 годину 22 квітня 2016 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09.20 годину 16 травня 2016 року до каб. 404 Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Суворовському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Єдиний унікальний номер 728/1042/16-п
Номер провадження 3/728/391/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Халимонівської сільської ради, Бахмацького району, вул. Полігонна, № 17, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2016 року близько 22 години 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: с. Петровське, вул. Петровського, № 28, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013193 від 04 квітня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п"яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1039/16-п
Номер провадження 3/728/388/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2016 року близько 00 години 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач на вул. Богунцева вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №013500 від 31 березня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п"яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово, і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1141/16-п
Номер провадження 3/728/410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Городище, Бахмацького району, вул. Перемоги, № 64, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, дітей не має, не працює, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст. ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.03.2016 року близько 10 години 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач, на вул. Святославівській знаходилась у п"яному вигляді, розбила віконне скло у приміщенні посту ЕЦ ст. Бахмач-Київський, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

06.04.2016 року близько 18 години 30 хв. ОСОБА_1 в с. Городище на вул. Перемоги висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушеннь, передбачених ст. ст. 173 КпАП України, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧН № 024463 від 26.03.2016 року, № 024444 від 06.04.2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України „якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173 КпАП України, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя: