Справа № 369/1074/16-п
Провадження № 3/369/1178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ВП „Аварійно-технічний центр ДП „НАЕК Енергоатом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Головного управління Держпраці у Київській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року №10-105/67, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ВП „Аварійно-технічний центр ДП „НАЕК Енергоатом вчив адміністративне правопорушення передбачене ст.41, а саме у порушення вимог ч.4 ст.115, 116 КЗпП України на підприємстві не завжди дотримуються строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки та виплата розрахункових коштів не в останній день звільнення, а в день виплати заробітної плати.

16.02.2016 року за результатами розгляду вказаного протоколу суддею винесено постанову про направлення вказаної справи до Головного управління Держпраці у Київській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.41 КУпАП, за якою складено протокол.

21.04.2016 року вказані матеріали повторно надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Вказівки викладені в постанові суду від 16.02.2016 року проігноровані, а матеріали справи без усунення недоліків повторно направлено на розгляд до суду.

Повторно наголошую, що відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.41 КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано коли та відносно кого ОСОБА_1 не було дотримано строку виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки, а також коли та кому було проведено виплату розрахункових коштів не в останній день звільнення, та в останній день виплати заробітної плати.

За таких обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу в судовому засіданні, а тому вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст. 41 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №10-105/67 від 02.12.2015 року) повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко