П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7485/15-п

20.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

з участю секретаря Маслова Є.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та складеного протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2015 року об 11-40 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Українській в м. Кременчуці, в порушення п.13.1 "Правил дорожнього руху України" в районі перехрестя вул. Української та вул. Пролетарської не витримала безпечний інтервал, не впевнившись в безпеці, та допустила зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину у вчиненні вміненого їй правопорушення за ст.124 КУпАП України не визнала, у звязку з чим були досліджені всі надані сторонами докази та матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

допитані особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, інспектор ВО ДТП ВДАІ ОСОБА_7

За клопотанням захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності постановою суду від 15.10.15 року по справі була призначена судова авто-технічна експертиза, яка була доручена проведенням експертам-автотехнікам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса . В ході проведення вище вказаної експертизи експертом-автотехніком ОСОБА_8 до суду було направлено клопотання про надання додаткових вихідних даних, які можливо було отримати в ході огляду місця ДТП та проведення певних замірів з учасниками ДТП. Оскільки доручення суду від 17.12.2015 року не було виконано органом дізнання у звязку з неможливістю проведення замірів внаслідок поганих дорожніх умов, експертом-автотехніком ОСОБА_8 була проведена експертиза №1138 від 29.01.2016 року без врахування додаткових даних.

13.04.2016 року до суду надійшло виконане органом дізнання доручення суду по проведенню додаткового огляду та замірів на місці ДТП.

Враховуючи вище наведене, заслухавши думку захисника-адвоката, яка наполягала на проведенні додаткової судової авто-технічної експертизи по додатковим даним, отриманим в ході додаткового огляду місця ДТП, суд вважає за доцільне призначити додаткову судову авто-технічну експертизу, яку доручити експерту-автотехніку Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про призначення в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 додаткової судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КупАП України додаткову судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса ОСОБА_8

На вирішення експертизи поставити перед експертами наступні питання:

1.Як повинні були діяти відповідно до вимог ПДР України водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4, у дорожній обстановці, яка склалася перед зіткненням?

2.Чи є в діях водія «Хюндай-і10» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 та водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, та чиї дії з технічної точки зору перебували в причинному зв*язку з скоєною ДТП ?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3

4.Чи мала водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3. технічну можливість відвернути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4

5.Який найменший безпечний інтервал між автомобілем «Опель Астра» під керуванням водія

ОСОБА_4 та автомобілем «Хюндай 110», під керуванням водія ОСОБА_3 в умовах даної дорожньої обстановки ( в тому числі з врахуванням радіуса заокруглення доріг та дорожньої розмітки)?

6.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_4 про те, що він бачив автомобіль НОМЕР_7, враховуючи швидкість руху автомобілів, місце початку руху автомобілів, обставини ДТП, та про те, що він здійснював обїзд автомобілів, які їхали праворуч.

Для проведення експертам направити дану постанову про призначення та проведення додаткової судової авто-технічної експертизи та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КупАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: