overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 668/1487/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1956 КУпАП, -

встановив:

30 грудня 2015 року близько 12.00 години ОСОБА_1 перебуваючи у підземному переході розташованому по вул. Потоьомкінській (ОСОБА_2) в м. Херсоні здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1956 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, арозпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 265, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 1956 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 речі (предмети), які стали безпосереднім обєктом правопорушення (а.с.4), а саме піротехнічні засоби, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 663/898/16-п
Провадження № 3/663/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року, 02.04.2016 року о 00 год. 10 хвл., гр. ОСОБА_1 в приміщенні бару «Скадовськ» висловлювався нецензурною лайкою, цим здійснив дрібне хуліганство передбачене КУпАП. Вказана подія мала місце в м. Скадовськ, по вул. Чапаєва, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи порушено громадський порядок і спокій громадян діями ОСОБА_1, таким чином протокол не відповідає диспозиції статті.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/869/16-п
Провадження № 3/663/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 84 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 019310 від 04.04.2016 року, 04 квітня 2016 року о 05:15 годині в районі м. Скадовськ Херсонської області Джарилгацької затоки ОСОБА_1 ловив креветку промисловим знаряддям лову - креветочним ятерем в брід, був затриманий під час виборки знаряддя з води. При затриманні виявлено: ятер креветочний: а 6 мм, l 20 м в кількості 1 шт.; креветка свіжа в кількості 700 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 833 грн. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як до суду повернувся конверт з судовою повісткою із зазначенням, що адресат за адресою: вул. Молодіжна, 30 с. Шевченко Скадовського району Херсонської області не проживає.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Скадовського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 661/1029/16-п
Провадження № 3/661/422/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії письмових пояснень свідків, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що є недопустимим при розгляді справи та прийнятті законного рішення.

Враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 122-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 122-2, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1231/16-п
Провадження № 3/661/500/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МО № 963090, виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 12.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2016 року о 02-08 годині в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Леніна керував транспортним засобом: автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продути прилад «Alcotest - Drager» для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (р/р 012, , код банку 852010, ККДБ 21081100, Отримувач: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УДК у м.Н.Каховка).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 17.05.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 05.08.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 16.05.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1206/16-п
Провадження № 3/661/485/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 007166 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 27.02.2016 року, до суду він надійшов 22.04.2016 року, проте, правопорушнику під розпис повідомлено про розгляд адміністративної справи 02.03.2016 року о 10-00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду, у звязку із чим судом було призначено розгляд адміністративної справи на 05.05.2016 року о 09-10 годині. Правопорушник у судове засідання не зявилася. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1151/16-п
Провадження № 3/661/467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в АПФ «Таврія», обробником, паспорт ЕЕ770518, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 04.09.2002 року, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 23.40 год., по вул. Основській, в м. Нова Каховка, Херсонської області, керувала транспортним засобом мопедом «HONDA DIO», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та продути прилад алкотестер «Драгер» відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року серія АП1 №889783, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушниці.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, розкаялася в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

(р/р 0012, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 17.05.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 05.08.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 16.05.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року о 16:30 год. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке Херсонської області по вул. Калініна 111/7 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності інших громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008202 від 18.02.2016 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 220301 01 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Новомихайлівка, вул. Леніна, 63, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 12:40 год. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявляється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008162 від 19.03.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/916/16-п
Провадження № 3/663/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня назва вул. Леніна),

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, 08.04.2016 року близько 18 год. 40 хвл., в барі «Перехрестя» вул. Олександрівська (колишня назва вул. Володарського) м. Скадовськ гр. ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, в адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи порушено громадський порядок і спокій громадян діями ОСОБА_1, таким чином протокол не відповідає диспозиції статті.

Крім того долучені до матеріалів справи докази, не відповідають вимогам документообігу, а саме кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. Однак до протоколу долучені матеріали належним чином не завірені, а саме долучений Висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 08.04.2016 року до журналу ЄО за №1333 за повідомленням гр. ОСОБА_2, від 20.04.2016 року не підписаний Начальником сектору Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4