Справа №: 272/418/16-п
Провадження № 3/272/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Мостове, вул. Лівобережна, 24,

Андрушівського району,

Житомирська область,

непрацюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

раніше неодноразово притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 4.04.2016року, 11.04.2016 року не прибув на реєстрацію до Андрушівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області про продовження встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційним листом відносно адміністративно наглядного ОСОБА_1, постановою Андрушівського районного суду від 15.10.2015 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягує на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняза ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у видіштрафу його в доход держави на 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2