overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/629/16-п
П О С Т А Н О В А

12.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005478 від 16.03.2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 26 квітня 2016 року на 09:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенні поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 569/3899/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 1999р.н., яка 06.03.2016р. самовільно залишила місце проживання та її місце перебування було невідоме.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина її стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/508/16-п

24 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року о 03 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Льонокомбінатівська, 1 , в м. Рівне, керував автомобілем марки АУДІ, номерний знак 4439 ВК2, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) , що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння від 11.03.2016 року , чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього поліцейським роти ДПС ДАІ, ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210627 від 11.03.2016 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №568/221/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського відділення ГУНП в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.03.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року гр. ОСОБА_1 близько 19 год.00 хв. в с.Карпилівка Радивилівського району знаходячись в приміщенні магазину «Продукти» обзивав продавця ОСОБА_2 нецензурними словами, голосно на неї кричав, в результаті своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він 08.01.2016 року знаходився в магазині «Продукти» в с.Карппилівка Радивилівського району. На його прохання видати йому чек, продавець ОСОБА_2 відмовилася. Після чого він обізвав останню нецензурними словами.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010746 від 08.02.2016 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №14 від 08.01.2016 року.

По місцю проживання характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою Ситненської сільської ради.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 565/430/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 травня 1981 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою, нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

28 лютого 2016 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою, нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та вказав, що дійсно 28.02.2016 року о 00 год. 20 хв. та о 09 год. 25 хв. за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини, виражаючись в її бік нецензурною лайкою.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушень, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.301, 36,ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/577/16-п

13 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером у Великомидській сільській раді Костопільського району, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року о 09 год. 07 хв. на перехресті вул. Нова та вул. 8-го Березня міста Костопіль, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Fiat Doblo", державний номерний знак НОМЕР_1, в установлених межах не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, у звязку з чим інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №208815 від 25.02.2016 року, схему місця ДТП від 25.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 квітня 1971 року, громадянина України, працюючого старшим інспектором СІВІ СВН та ПБ ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року о 18-00 год. ОСОБА_1, в м.Кузнецовську на а/д промислова зона РАЕС АЗС «Олас» керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Террано» д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевеги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,16.11, д.з.2.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 29.03.2016 року близько 18 год. 00 хв. в м.Кузнецовську на а/д промислова зона РАЕС АЗС «Олас» керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Террано», виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевеги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення із автомобілем марки «Мазда», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа №568/281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 17.11.1952

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: притягувався неодноразово останній раз 20.08.2015 року ст.178 ч.1, ч.2 КУпАП

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року гр.ОСОБА_1 в м.Радивилів в парку ім.Т.Г.Шевченка о 13:00 годині Радивилівського району справляв природні потреби на дитячому майданчику.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Показав, що даний випадок стався тому, що не встиг добігти до туатету.

Винність його доведена також наявними матеріалами в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010927, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (пять) діб.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підляє

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 569/2621/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці ТДВ «Рівнехолод», за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП., -

В С Т А Н О В И В:

О 11 год. 30 хв. 26.02.2016р. було встановлено, що на обєкті ТДВ «Рівнехолод» за адресою м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112, інженер з охорони праці ОСОБА_1 не виконав заходи, які були раніше запропоновані до виконання приписами від 03.06.2015р. та від 26.02.2016р., а саме: обєкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення в разі їх виникнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1, приписами Управління Держтехногенбезпеки у Рівненській області від 03.06.2015р. та від 26.02.2016р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 188-16, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (тридцять шість) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 572/1542/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ,

за КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 13 березня 2016 року дрібного хуліганства .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП в частині того, що не встановлена особа ОСОБА_1 ( відсутні дата народження та місце народження), не встановлена точна адреса проживання останнього, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 за КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .