overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/312/16-п
№ провадження 3/624/66/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 22 квітня 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 13.06.1965 р. в с. Комунарка Кегичівського району Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, згідно з протоколом серії АА №739278 від 07.04.2016 року притягується до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року о 12-й год. 17 хв., ОСОБА_1, у власному магазині по вул.50 років Жовтня, 20 «Б» смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків через електронний касовий апарат у виді не роздрукування та невидачі розрахункового документу покупцеві; допустив реалізацію не облікованого товару. Цим порушено пп. 1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з чим, зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з додатками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, що, відповідно до ст.34 КУпАП є помякшуючою вину обставиною. Обставин, що її обтяжують, відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Крім того, стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській обл., код банку 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, на неї може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2016 р.

Суддя С.В.Криворотов
Справа№ 640/5564/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючго, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 111, кв. 136,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 знаходячись вдома за місцем мешкання влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком інспектора Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.03.2016 р., рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/5584/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, б. 4, кв. 200,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року о 17:05 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-а, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою та на всі звернення та прохання припинити дані дії він ніяк не реагував, а поводився неадекватно та з агресією до оточуючих громадян та поліцейських, чим принижував людську гідність та мораль, продовжував вести себе цинічно та аморально.

В судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, наявність вини підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протокол про адміністративне затримання від 24.03.2016, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2, показанням свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5,поясненнями ОСОБА_6

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ год.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/5553/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, кв. 3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Іванова в районі б. 37, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з житлової зони дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, а саме автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/5560/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року о 01:40 год. ОСОБА_1 в м. Харкові в супермаркеті «Рост» за адресою: вул. Шевченко, б. 142-А, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 32,37 грн.

В судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком Київського ВП ГУНП в Харківській області від 13.03.2016 р., заявою директора ТОВ «Респектплюс» супермаркет «Рост» ОСОБА_2, довідкою про вилучення товару від 22.02.2016 р., актом добровільної видачі товару від 22.02.2016 р., актом передачі товару в торгівельний зал від 22.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 /іпн / винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/4826/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року о 16:00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Шевченко, 142-А (супермаркет «Рост») скоїв дрібну крадіжку чужого майна зубної пасти «Aquafresh», 50 мл. на суму 26,10 грн.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: рапортом працівника поліції, заявою директора ТОВ «Респектплюс» супермаркет «Рост» ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вилучення товару від 23.03.2016 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/5950/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Н. Гіївська, б.130-А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року, близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Правці, б.7, вчинив дрібну крадіжку майна, на загальну суму 12 грн. 18 коп., чим завдав супермаркету матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього погодився, вину свою визнав у повному обсязі, просив призначити йому мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року серії ХА № 016974, висновком Київського ВП ГУ НП України в Харківській області, заявою та письмовими поясненнями старшого інспектора СБ ТОВ «ГРУ» ОСОБА_2, довідкою вилучення товарів, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.11 КПК, ч.1 ст.51, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська
Справа№ 640/5048/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул. Гв. Широнінців б. 79В кв.139

за ч.1 ст. 1551 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016року о 15.15 год. було встановлено порядок проведення розрахункових операції, проведення розрахункової операції при наданні послуг з перевезення пасажирів без використання квитка, невидача розрахункового документу ( квитка за сплату за проїзд), , чим порушено п.1,2,5 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №739138 від 14.03.2016 р., актом перевірки від 14.03.2016 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.05.1970 р.н визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого .1 ст. 1551 КУпАП України

Накласти на ОСОБА_1, 06.05.1970 р.н адміністративне стягнення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.05.1970 р.н на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 644/2515/16-п
Провадження № 3/644/868/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, 18.07.1983 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

бул.С.Грицевця б.11, кв.57

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №045090 від 09.03.2016 року ОСОБА_1 - 09.03.2016 року в 14.30 год. по вул.Біблика, 57 в м.Харкові з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці висловлювалась брутальною лайкою, погрожувала життю і здоровю свідків, образливо чіплялась до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 визнала факт скоєння нею адміністративного правопорушення та не заперечувала проти обставин, викладених в зазначеному протоколі, про що надала суду письмові пояснення.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №045090 від 09.03.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2566/16-п
Провадження № 3/644/885/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК 112509 від 15.03.2016 року ОСОБА_1 з 01.03.2016 року по теперішній час мешкає в АДРЕСА_2 без паспорту, своєчасно не звернувся за його оформленням..

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 197 КУпАП попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.