Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1455/16-п

Номер провадження : 3/484/291/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Будівельна, 56/6, м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 267901 від 15.04.2016 р.

03.04.2016 р. о 12:25 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-Продукти-281» по вул. Одеська, 141, в м. Первомайск Миколаївської області, шляхом вільного доступу викрав одну банку червоної ікри «Рибний день», вагою 130 грам, вартістю 101,60 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом серії АА № 267901 від 15.04.2016 р., а також доданими до нього матеріалами. ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся, зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував, та запевнив суд, що в подальшому запобігатиме повторенню таких вчинків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна