overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3842/16-п

Провадження № 3/635/821/2016

05 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, 27 березня 2016 року приблизно о 10год. 00хв. вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювалася в її сторону нецензурною лексикою та на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2016р. серії ХА за № 032039, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що він знаходячись за місцем мешкання постійно висловлюється в сторону матері нецензурною лексикою на зауваження не реагує, в звязку з чим остання постійно знаходиться під психологічним тиском.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/3832/16-п
Провадження № 3/635/820/2016
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, провул. Пархоменка, 14,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023231 від 09 грудня 2015 року ОСОБА_1 09 грудня 2015 року за місцем мешкання, за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, провул. Пархоменка, 14, вчинив сварку з співмешканкою, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Частиною 2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повертався до Харківського відділу поліції ГУ НП Харківській області для належного оформлення.

Вказана постанова суду не виконана, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку та строки.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

На час розгляду справи адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 173-2 ч.1, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 645/2097/16-п
Провадження № 3/645/881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ХНУВС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду (протокол серії АП1 № 887931 від 22 квітня 2016 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_2, а також інші матеріали справи свідчать про те, що місцем вчинення правопорушення є м. Харків, вул. Миру, 22. Вказана адреса територіально не відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

Місце проживання притягуваного: АДРЕСА_1, та місце обліку його транспортного засобу: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 27, - теж не відносяться до території Фрунзенського району м. Харкова.

Таким чином, надані матеріали не можуть бути розглянуті Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 645/1698/16-п
Провадження № 3/645/709/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора ПП «Інтерпоіск», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПП «Інтерпоіск», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-мало місце несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до сплати в бюджет податку з рентної плати за спеціальне користування води за 4 квартал 2015 року по терміну сплати 19.02.2016 року у сумі 223 грн.13 коп. фактично сплачено 22.02.2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ зі змінами та доповненнями.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №511548 від 11.04.2016 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, з матеріалів справи вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами..

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 646/4908/16-п
№ провадження 3/646/813/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 05.04.2016 року близько 10-45 год. м. Харків, пр.Гагаріна, 100, водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівого боку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року серії АП1 № 916650.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року серії АП1 № 916650, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/4918/16-п
№ провадження 3/646/817/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 07.04.2016 року о 15-20 год. м. Харків вул.Плеханівська, 17, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 330210 р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Micra Comfort 1.2 р.н. НОМЕР_2, який зупинився з боку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які призвели до матеріальних збитків.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року серії АП1 № 916230.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року серії АП1 № 916230, вина ОСОБА_1П у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/4919/16-п
№ провадження 3/646/818/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що він 09.04.2016 року о 16-10 год. по пр.Гагаріна, 22-б, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARBF -0426 в присутності двох свідків.

По даному факту 09.04.2016 року було складено протокол серії АП1 № 885516.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі, визнав свою вину та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ПП роти № 9 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_4 від 09.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/4937/16-п
№ провадження 3/646/824/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 21.01.2016 року о 19-45 год. у м. Краматорськ, керував автомобілем ЗАЗ 110247 р.н. НОМЕР_1, рухався по сніговому накату вул.Соціалістична від вул.Леніна до вул.Маяковського, на перехресті з якого, виконуючи поворот ліворуч своєчасно не зайняв необхідне крайнє положення на проїжджій частині, призначене для руху в даному напрямку , не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Соціалістична в попутному напрямку в лівій смузі руху. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року серії АП1 № 15964.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року серії АП1 № 15694, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В той же час, слід зазначити, що адміністративне правопорушення відбулося 21.01.2016 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, то оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага