Справа № 308/1828/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника ЧЗО і К Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОДМИ №000024 від 24.01.2016 року встановлено, що 21.01.2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в с. Ульянівка вживав алкогольні напої у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку з наступних підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки матеріали справи містять копії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол відносно ОСОБА_2 запроваджено за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Водночас до суду надано фотокопію протоколу про адміністративне правопорушення ОДМИ №000024 від 24.01.2016 року, оригінал протоколу відсутній. Крім того, до фотокопії протоколу про адміністративне правопорушення, приєднано фотокопію акту медичного огляду № 163 від 24.01.2016 року, на якому відсутні жодні штампи установи в якій проводився медичний огляд ОСОБА_2 та печатки лікаря, який проводив огляд.

Крім того, у фотокопії протоколу про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні будь які відомості про відмову ОСОБА_2 від надання пояснень.

Водночас, протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням норм ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено відомості про особу (відповідно до паспортних даних), яка притягається до відповідальності, щодо дати народження особи, яка притягається до відповідальності, зокрема число народження, а також не зазначено повну адресу місця реєстрації чи місця проживання, особи, яка притягається до відповідальності, зокрема вулицю та номер будинку чи квартири.

У відповідності до приписів ст.ст. 251, 254 КУпАП, доказом вчинення та підставою до притягнення до адміністративної відповідальності є протокол, а не його копія.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку для доопрацювання та усунення недоліків.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вказані недоліки, зокрема відсутність оригіналу протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Зазначене порушення процедури запровадження справи про адміністративне правопорушення підлягає усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку - для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч 1 ст. 178 КпАП України (протокол ОДМИ № 000024 від 24.01.2016 р.) повернути до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3