Єдиний унікальний номер 725/1845/16-п
Номер провадження 3/725/967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Опришени , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 10.04.2016 року о 05 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «Ауді А6», країна реєстрації Болгарія, державний номер Р9065АТ під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному контролі громадянин ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 10 пачок паливних брикетів, 1 мішок з мотузками та 200 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

До митного контролю гр. ОСОБА_1 було предявлено транспортний засіб марки «Ауді А6», країна реєстрації Болгарія, державний номер Р9065АТ та товар: 10 пачок паливних брикетів, 1 мішок з мотузками. Заявлених під час усного опитування гр. ОСОБА_1 200 пачок сигарет предявлено не було.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 500 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) та конструктивних порожнинах. В тайнику знаходилось 482 пачок сигарет марки «Rothmans». Тайник розміщено між багажним відсіком та салоном автомобіля за спинками пасажирських сидінь. Тайник виготовлений шляхом приварювання додаткового металевого каркасу розмірами: довжина 120 см., ширина 17 см. та висота - 22 см., до днища автомобіля за спинками пасажирських сидінь. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу задніх пластмасових підкрильників. Виїмка проводилась через спеціально вирізані в арках задніх крил автомобіля отвори чотирикутної форми, які були закриті металевими пластинами, що кріпились на металевих шурупах та були оброблені бітумною мастикою. В конструктивній порожнині, в ніші лівого заднього крила 18 пачок сигарет. Дані сигарети були прикриті ганчірками.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарети не визнав своєю власністю.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи митний орган надає висновок товарознавчої експертизи № 175 від 21.04.2016 року. При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України. Місце проведення даної експертизи зазначено м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8., проте, згідно п.9.1, даної експертизи огляд згаданого т/з було проведено експертом у світлий час доби на складі Чернівецької митниці ДФС, що відповідно викликає сумніви щодо місця її проведення, яким чином матеріали дослідження направляються до м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8.

Також, відповідно до висновку експертизи, № 150 від 19 квітня 2016 вона проведена експертом управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, що розташоване в м. Київ по проспекту Московський, 8, корп. 8. Як видно з матеріалів справи, сигарети, що є предметом порушення митних правил для митного оформлення надійшли до митного посту, що розташований в Чернівецькій області. Отже, проведення їх товарознавчої експертизи у м. Києві виключається. Місце проведення експертизи у висновку не зазначено, як і не зазначено те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 150, експерт оцінює товар за зовнішнім виглядом та наявним маркуванням та приходить до висновку, що це є сигарети з фільтром марки «Rothmans demi», при цьому вказує на кількість сигарет, вміст смол та нікотину.

Однак в справі відсутні буд які докази того, яким чином без проведення експертного фізикохімічного дослідження вмісту речовини, яка міститься в пачках «Rothmans demi» експерт приходить до висновку про те, що це є саме сигарети та дає висновок щодо їх вартості.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Враховуючи недоліки , виявлені при проведенні досліджень автомобіля і виявлених у ньому предметів, керуючись ст. 527 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/1845/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк