Справа № 234/5974/16-п
Провадження № 3/234/650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.03.2016 року о 17-30 годині за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство відносно до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у висловлюванні непристойними словами, що спричинило шкоду її психологічному стану здоровя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 010347, висновком за результатами перевірки звернення від ОСОБА_2 від 14.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с.3-9).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, особу порушника, що він не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401,ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3