Справа № 487/1717/16-п
Провадження № 3/487/670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18.09.1964 року у Республіка Білорусь, пенсіонер, мешкає за адресою: вул. 8-а Поперечна 1, кВ. 29, в м. Миколаєві

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

23.03.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.03.2016 року о 19-30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №12 по вул.. Пушкінській в м. Одеса, виконуючи маневр заднього ходу не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення зі стоячим позаду транспортним засобом TOYOTA CAMRY державний номер АА 8028ОХ під керуваням водія Завялової ОСОБА_2В,, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.9 ПДР.

23.03.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.03.2016 року о 19-30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди та транспортний засіб залишив, чим порушив п.п. 2.10 «а» ПДР.

В судому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду, що місце пригоди він не залишав, а пішов по нужді, прийшовши на місце скоєння ДТП від замітив відсутність транспортного засобу TOYOTA CAMRY державний номер АА 8028ОХ, та через деякий час до даного місця прибули співробітники поліції та приїхав водій ОСОБА_2 на транспортному засобі TOYOTA CAMRY державний номер АА 8028ОХ, які відображали обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та відбирали пояснення, але в матеріалах справи дані пояснення відсутні. Також пояснив суду, що на його транспортному засобі відсутні механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 131172 від 23.03.2016, АП1 №131173 року, схему огляду місця ДТП, письмові пояснення другого учасника ДТП, суд приходить до переконання, що скоєння даного ДТП стало можливим в наслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 Б, 10.9, 2.10-а Б ПДР України, що знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками які настали.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін