Справа № 163/1094/16-п
Провадження № 3/163/778/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом №79 від 13.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 26.04.2011 року, -

в с т а н о в и л а :
13 квітня 2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (командиром в/ч НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №79 про те, що ОСОБА_1 , працюючи інспектором прикордонної служби ІІІ категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючи наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах прикордонних знаків №№974-968, у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 09:30 год. 01.04.2016 року до 09:00 год. 02.04.2016 року, належним чином не виконав службових обов`язків з перевірки контрольно-слідової смуги в межах прикордонних знаків №972-974 з 08:00 год. 02.04.2016 року, що призвело до незаконного переміщення тютюнових виробів 02.04.2016 року о 08:00 з території України до Республіки Польща у кількості 12 ящиків (шість тисяч пачок цигарок марки «Фест»), чим порушив вимоги п.п.5, 7 ст.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі період він ніс службу на охорону державного кордону України в районі прикордонного знаку №974, як молодший наряду «Прикордонний патруль» та безпосередньо підпорядковувався старшому даного наряду ОСОБА_3 . Службу по охороні державного кордону ніс згідно картки-наказу та вказівок старшого наряду. Оскільки старший зміни прикордонних нарядів не міг додзвонитися до старшого наряду, тому о 04:40 год. 02.04.2016 року зателефонував на його мобільний телефон та повідомив про необхідність несення служби з 05:00 по 09:00 год. в межах прикордонних знаків №№974-972, після чого повернутись на КСС та перевірити ІПЗ №1-5 на КСС з прибуттям на відділ прикордонної служби, про що він відразу доповів старшому наряду ОСОБА_3 , який прийняв рішення про несення служби по КСС, у відповідності до картки-наказу. Крім цього, вказав, що прикордонні знаки №№974-972 наявні також на КСС, однак старший зміни не вказав на конкретні місця їх розташування, де необхідно було здійснити перевірку. Вважає, що у випадку виконання такої усної вказівки старшого зміни, він би допустив порушення та не виконав письмового розпорядження картки-наказу, яка була постановлена безпосередньо перед несенням служби.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 09:30 год. 01.04.2016 року до 09:00 год. 02.04.2016 року ніс службу на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в прикордонному наряді «Прикордонний патруль».
Як слідує з протоколів робочої зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України по Луцькій ділянці та помічника Прикордонного Уповноваженого Респубілки Польща по Надбужанській ділянці у зв`язку із подією, яка мала місце 02.04.2016 року, в ході зустрічі польська сторона повідомила про затримання двох громадян Республіки Польща, які 02.04.2016 року в районі прикордонних знаків №973-972 здійснили переміщення тютюнових виробів з України до РП через річку Західний Буг. За результатами зустрічі Сторони підтвердили факт переміщення тютюнових виробів з України в РП та виключили факт перетину державного кордону особами.
З висновку службового розслідування по з`ясуванню причин та передумов, що призвели до можливого переміщення тютюнових виробів на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01-02 квітня 2016 року, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 07.04.2016 року, слідує, що прикордонний наряд «ПП», в складі: сержанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_1 , який ніс службу по охороні державного кордону в період з 09:30 год. 01.04.2016 року до 09:00 год. 02.04.2016 року на МДНС в районі прикордонного знаку №974, не виконав в повному обсязі наказ «Старшого зміни прикордонних нарядів» прапорщика ОСОБА_4 щодо несення служби по охороні державного кордону з 05:00 по 09:00 на п/зн №974-972, в подальшому з перевіркою ІПЗ №1-5 на КСС та прибуттям на впс.
Правила несення прикордонної служби у складі прикордонного наряду „Прикордонний патруль детально регламентовано Інструкцією з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженою наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року (далі Інструкція).
Зокрема, зазначеною Інструкцією передбачено, що прикордонний наряд „Прикордонний патруль призначений для охорони державного кордону поза пунктами пропуску, реагування на зміни обстановки, запобігання, виявлення, припинення злочинів та адміністративних правопорушень, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби України, а також для перевірки несення служби іншими прикордонними нарядами. Пунктом 65 Інструкції визначено перелік завдань, які можуть виконуватись даним видом прикордонного наряду, пунктом 66 передбачено, що патруль обов`язково забезпечується карткою-наказом на охорону державного кордону та бланками процесуальних документів.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.п.5, 7 ст.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до зазначених пунктів Інструкції, прикордонники, отримавши наказ, з`ясовують отримане завдання, ставлять запитання, якщо вони виникають. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

Пунктами 5, 7 статті 1 розділу ІІ цієї ж Інструкції регламентовано обов`язки старшого наряду, який очолює наряд, якщо до його складу входять два і більше прикордонників, та зобов`язаний, зокрема: організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу; неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку; забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом, а одержавши наказ на охорону державного кордону, старший наряду повинен з`ясувати завдання і знати: вид наряду та завдання, що покладаються на нього; ділянку (район) або місце несення служби і маршрут руху до нього; термін і способи несення служби.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи встановлено, що в період з 09:30 год. 01.04.2016 року до 09:00 год. 02.04.2016 року під час несення служби на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшим наряду «Прикордонний патруль» було визначено дозиметриста, сержанта ОСОБА_3 , яким й було прийнято рішення нести службу даним нарядом на КСС, так як вказано в картці наказі, лише збільшивши термін несення служби до 4-х годин, що також стверджено вищенаведеним висновком службового розслідування.
Таким чином, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи в розрізі наведених положень Інструкції, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 під час несення служби на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» будь-яких порушень правил несення служби не допустив, оскільки службові обов`язки виконував у відповідності до картки наказу та вказівок старшого наряду ОСОБА_3 , який організовував його службу відповідно до одержаного наказу та безпосередньо підпорядковувався останньому.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.172-18 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №79 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук