Єдиний унікальний номер справи 235/2827/16-п
Номер провадження 3/235/975/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мн. ЛазурнийАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2016 року приблизно о 18:35 годині ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в районі буд. 86 в м. Красноармійську Донецької області керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в путі при виникненні небезпеки не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху та безпечного обїзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Керуючись ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 17 квітня 2016 року приблизно о 18:35 годині в м. Красноармійську по вул. Пушкіна мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_2 За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджує приєднані до адміністративного матеріалу докази.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 17.04.2016 року приблизно о 18:00 годині керував автомобілем марки «ВАЗ 21115» рухався зі сторони вулиці Леніна в сторону вул. Дніпропетровська зі швидкістю приблизно 40-50 км/год., в путі руху з правої сторони на проїзну частину різко вибіг кіт, та щоб не збити тварину, він «вильнув» кермом вліво, що стало причиною зіткнення з автомобілем марки «Geely CK», водій якого рухався в зустрічному напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП вбачається, що він 17.04.2016 року приблизно о 18:00 годині керував автомобілем марки «Geely CK» по вул. Пушкіна, 98 в м. Красноармійську рухався зі сторони вул. Дніпропетровська в сторону вул. Леніна зі швидкістю близько 60 км/год., - в путі руху водій автомобілю марки «ВАЗ 21115», що рухався на зустріч, різко змінив напрямок руху, прийняв вліво та скоїв зіткнення вказаних транспортних засобів.

Письмові покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, - пасажирів транспортного засобу «Geely CK» номерний знак НОМЕР_4 в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, є аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідають схемі місця ДТП.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 порушень п. 12.3 Правил дорожнього руху, за яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих обставин, визначених ст. 34 КпАП України та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя