Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/528/16-п
Провадження № 3/321/157/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення № 59, № 60, які надійшли з Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2016 року о 19 год.40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім того, 13 квітня 2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: Запорізька область Михайлівський район с. Старобогданівка, вул. Миру, 172, вчинив сварку з сестрою, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Будучи опитаним за обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив викладені в них обставини, серед яких й інкриміновані йому дії.

Оцінивши у купі надані суду докази, у тому числі й отриманні під час розгляду справи про адміністративне провадження у суді, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки провина вказаної особи у скоєних правопорушеннях окрім пояснень правопорушника, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018852;

-висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 11.04.2016;

-поясненнями ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_4;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018853;

-висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 13.04.2016;

-поясненнями ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_5;

-поясненнями ОСОБА_4;

-довідками ТМО Михайлівського району.

Оцінивши у купі надані суду докази, у тому числі й отриманні під час розгляду справи про адміністративне провадження у суді, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, обєктом якого є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, оскільки провина вказаної особи у скоєному правопорушенні окрім пояснень самого правопорушника, повністю знайшла своє підтвердження в наданих й досліджених матеріалах.

Одночасно, вирішуючи питання за якою частиною ст.173-2 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 доходжу висновку про помилкову кваліфікацію посадовими особами органів поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій дій правопорушника за частиною другою вище зазначеної статті КУпАП, оскільки положення вказаної норми, передбачають не тільки вчинення особою правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, а також наявність піддання адміністративному стягненню протягом вказаного періоду (року). З врахуванням, того, що правопорушник не піддавався стягненню, його дії слід оцінювати як вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За наявності доведеності вчинення правопорушником правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням часу та обставин його вчинення, доходжу висновку про потребу призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника (вік, сімейний стан, стан здоровя, вчинення інших правопорушень, ставлення правопорушника до вчиненого), ступень вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Судом враховуються вид адміністративного правопорушення, його суспільна небезпечність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим-же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на встановлені судом обставини, прихожу до висновку про потребу призначення стягнення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки з урахуванням обставин вчинення правопорушення, саме такий вид стягнення буде сприяти перевихованню особи правопорушника, захисту інтересів громадян та суспільства.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1, 2 ст.173-2, ст.ст.36, 40-1, 283-284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок УДКСУ у Михайлівському районі 22030001. Код ЄДРПОУ суду 37297408. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37830868. МФО 813015. Розрахунковий рахунок 0185.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6