overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2016
ЄУ № 420/721/16-п
Провадження №3/420/210/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року в с. Писарівка Новопсковського району Луганської області по вул. Пархоменка, 65, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин не відвідувала навчальні заняття в Писарівській ЗОШ І-ІІ ступенів, синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які допускають порушення дисципліни в школі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, листами Писарівської ЗОШ І-ІІ ступенів за вих. № 173 від 16.12.2015 року та за вих. № 20 від 15.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 011281 від 15.03.2016 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 18.04.2016
ЄУ № 420/725/16-п
Провадження №3/420/214/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року в с. Ганусівка Новопсковського району Луганської області по вул. Нова, 1, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у порушенні останнім дисципліни в Ганусівській ЗОШ І-ІІ ступенів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, листом Ганусівської ЗОШ І-ІІ ступенів за вих. № 36 від 02.03.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 011253 від 16.03.2016 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 18.04.2016
ЄУ № 420/774/16-п
Провадження №3/420/236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року о 14-00 год. в с. Донцівка Новопсковського району Луганської області по вул. Лісна, 24, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що 21.03.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 011051 від 08.04.2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, до яких суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У чинність ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Справа № 660/285/16-п
Номер провадження 3/660/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 007848 від 10.01.2016 року, ОСОБА_1, 07.01.2016 року близько 21 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольно спяніння, по вул. Комсомольська в смт. Нововоронцовка виражався нецензурною у присутності громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 10.01.2016 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Укрпетроль», за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 411474 від 21.03.2016 року, складеного інспектором ТУДФС ОСОБА_2, вбачається, що під час перевірки 01.02.2016 року виявлено незабезпечення директором ПП «УКрпетроль» ОСОБА_1 щоденного роздрукування фіскального звітного чека РРО за 19.10.2014 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 01.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент вирішення справи суддею сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/1668/16-п
Провадження № 3/159/971/16
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Агеєва Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючої директором ТзОВ «ВЕТК»,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Ковельського міськрайонного суду від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП. Згідно складеного протоколу ОСОБА_1 21.09.2015 року в м. Ковелі по вул.. Грабовського, будучи відповідальним за виконання робіт, після закінчення робіт не привів вулицю Грабовського в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, в результаті чого 07.04.2016 року близько 22 год. автомобіль «Форд Галаксі», державний номерний знак GCM307, рухаючись по даній ділянці вулиці, отримав механічні ушкодження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4ст. 140 КУпАП підлягає поверненню Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі не викладена об»єктивна сторона вчиненого правопорушення, зокрема не зазначено, які саме дії мала вчинити особа і які дії вона не виконала щодо приведення вулиці в стан, що гарантує безперешкодний рух. Також в матеріалах справи відсутні дані про обов»язки посадової особи щодо проведення дорожніх робіт.

Дані процесуальні порушення не дають можливості розглянути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП), у звязку з чим справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід повернути Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.4 ст. 140 КУпАПповернути до Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Володимир-Волинського вул. Митіна,8а, працює директором ТзОВ "Володимир-Волинський хлібозавод",

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року ТзОВ "Володимир-Волинський хлібозавод" під час перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю було встановлено, що директором ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме: порушення термінів виплати заробітної плати (невиплата працівникам авансу), несвоєчасна виплата відпускних працівникам, непроведення повного розрахунку з праціниками у день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнала повністю, у чому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративного правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.41 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 157/411/16-п
Провадження №3/157/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992490 від 04 квітня 2016 року та пояснив, що дійсно 04 квітня 2016 року керуючи автомобілем, не впорався із керуванням і вчинив ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Володимир-Волинський Автодор»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 року, о 01 год. 54 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Сагайдачного, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода Феліція, р.н.з. LSW 26947 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула