overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/593/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20 січня 2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, чим завдав моральної шкоди потерпілій та порушив вимоги ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011424 від 26 січня 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 25 січня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він свою вину визнав, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ________
Справа № 683/597/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділення Красилівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 16 лютого 2016 року, при перевірці ПП «Укрпродекспорт», що знаходиться в м. Старокостянтинові по вул. І.Франка, 47, за період 01.01.2014 року по 25.01.2016 року, головою комісії з припинення (керівником) ОСОБА_1 було порушено ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 649 грн., чим порушено п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адмінправопорушення.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адмістративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя __________
Справа № 683/693/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ДП ПАТ «Оболонь: Красилівське», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 лютого 2016 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, на порушення п.п. 2.9 а, 14.2 в Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі «Житомир-Чернівці-Тереблече», поблизу кафе-бару «Гурман», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від інших транспортних засобів, розпочав обгін та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001189 від 05 березня 2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001190 від 05 березня 2016 року, висновком експерта щодо результатів медичного огляду № 337 від 18 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, де він вину визнав, постановою Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про закриття кримінальної справи від 24 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження і до розгляду справи в суді пройшло більше 1 місяця, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адмістративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________
Справа № 683/865/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 19.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ст. 178 ч.3 КУпАП,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2016 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Попова, 6 в м. Старокостянтинів, розивав пиво марки «Хмельницьке» 0,5 л., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011497 від 23.03.2016 року.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/8057/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника цеху Красилівського агрегатного заводу, -

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.03.2016 року о 02 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Ціолковського 19, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зі згоди водія, у встановленому порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №078801, висновком щодо результатів встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер» від 21.03.2016 року № 182, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284, 289 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/300/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою Хмельницька обл.., Хмельницький район, с. Пашківці, вул. Лісова 12, пенсіонера,-

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.12.2015 року о 11 год. 10 хв. в м. Хмельницькому на ринку «Ранковий», по вул. Камянецькій, продавав новорічну ялинку (сосну), в кількості 2 (дві) штуки, без відповідних документів, які посвідчують придбання. Своїми діями порушив ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3415/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18 січня 2016 року о 11 год. 00 хв., в с. Педоси, по вул. Вишневій № 30, Хмельницького району, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, повністю визнав вину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3330/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Хмельницькмолоко»,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16 січня 2016 року близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останьої нецензурними словами, чим спричинив шкоду психологічному здоровю останньої.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 16 січня 2016 року за місцем проживання у нього з співмешканкою виникла сварка, проте ні фізичної ні психологічної шкоди здоровю її він не завдав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Матеріали справи не містять достатніх та обєктивних доказів про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, зокрема дій, які ставляться йому у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВАЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6882/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником в ЖЕК №6, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

13.03.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та внучки ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020925 від 13.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя
Справа № 686/7949/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2016 року о 23 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Майборського, 13, керував належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем "Вольксваген", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №074348 від 27.03.2016 року, висновком лікаря ХОНД №1374 від 27.03.2016 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/6874/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2016 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу вул. Шептицького, 60 м. Хмельницького, вчинив образливе чіпляння до громадянки ОСОБА_2, а саме вилив на неї каву, висловлювалася нецензурними словами в її адресу та наніс один удар долонею в обличчя, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Крім поясненнь, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020868 від 07.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3