overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/307/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого директором ПП «Юсан», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/307/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 30.03.2016 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП «Юсан» несвоєчасно подавав платіжні доручення на перерахування орендної плати. Податковий розрахунок земельного податку реєстраційний номер НОМЕР_1 Граничний термін сплати 30.12.2015 року. Фактично сплачено 05.01.2016 року. Податковий розрахунок земельного податку реєстраційний номер НОМЕР_1 Граничний термін сплати 30.01.2016 року. Фактично сплачено 01.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати та суду пояснив, що несвоєчасно подавав платіжні доручення на перерахування орендної плати у зв*язку з тим, що у нього були технічні несправності, а саме був відсутній зв'язок з Інтернетом та зазначивши при цьому, що він всього лише на 5 та 1 день запізнився з подачею платіжного доручення до ДПІ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, також суд враховує його матеріальне становище та той факт, що ОСОБА_1 лише на 5 та 1 день запізнився з подачею платіжного доручення до ДПІ, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа №: 307/908/16-п
Провадження № 3/307/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Готвальда, 8, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2016 р. о 22.45 годині в смт. Солотвино, вул. Спортивній, керуючи автомобілем ВАЗ 2111, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП 1 № 458704 від 03.03.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 310/2431/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Гайдара, 13/6 кв. 33, не працюючої,

за ст. 85-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.03.2016 о 16 годині 00 хвилин в м. Бердянську на ринку по вул. Морозова ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби бичок (в'ялений), загальною вагою 3 кг., без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлена риба бичок (в'ялений), загальною вагою 3 кг, залишена на зберігання ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 85-1 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 НМДГ, що становить 153 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1095/16-п
Провадження №: 3/332/273/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 квітня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 20-30 годині в м. Запоріжжі по Набережній магістралі, з боку вул.. Лермонтова, в напрямку вул. Тюленіна в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, навпроти ЛЕП №150 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що рухались по пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджений, пішоходи отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310025 від 30.03.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
№ 317/1759/16-п
№/п 3/317/241/2016
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 р., о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Бойко в с. Урицьке Запорізького району Запорізької області, керував мопедом «Хонда Діо», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестером «Драгер» відмовився в присутності свідків. Від керування відсторонений.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254337, складеному 30.03.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Згідно довідки, виданої інспектором сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_2 АП2 № 254337 від 30.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
№ 317/1762/16-п
№/п 3/317/243/2016
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Торговий дім «БСМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016р. о 08-00 год. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1, в с. Сонячне по вул. Академічна (Автомийка та шиномонтаж) Запорізького району Запорізької області, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву опору.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256304, складеному 31.03.2016 року.

Даними діями ОСОБА_2 порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, висновком та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, пояснив що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, розкаявся. Пояснив, що внаслідок ДТП ніхто не постраждав, лише трохи пошкоджено його автомобіль.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 317/1075/16-п
№/п 3-в/317/3/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про внесення змін до постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП України №317/1075/16-п від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про внесення змін до постанови відносно ОСОБА_1, визначивши долю вилученої риби посилаючись на наступне.

На адресу Запоріжжярибоохорони надійшла постанова № 317/1075/16-п винесена 04.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Проте в постанові не визначено подальшу долю риби, а саме: карась загальною вагою 5 кг.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знаходиться копія накладної №015 від 06.02.2016 року, згідно якої рибу карась в кількості 39 екз. загальною вагою 5 кг. передано РП «Бриз».

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість внести зміни до постанови № 317/1075/16-п від 04.03.2016 року, вирішивши подальшу долю вилученої риби.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області задовольнити.

Внести відповідні зміни до постанови суду по справі про адміністративне правопорушення № 317/1075/16-п №/п 3/317/146/2016 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_1, вказавши в резолютивній частині постанови: «Вилучену рибу конфіскувати та знищити».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Мінгазов
Справа №: 310/2380/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.12.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 19.04.2016р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.12.1979р. народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 316/504/16-п
Провадження № 3/316/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010769 від 13.03.2016р., ОСОБА_1 13.03.2016 р. о 12:00 год. біля центрального ринку в м. Енергодар Запорізької області, по вулиці Українська, 20, здійснювала збут свіжої риби карась, загальною вагою 5 кг, без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала провину у скоєному правопорушенні та описом майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ч.1 ст.88-1,85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією риби карась загальною вагою 5 кг.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Дата документу 18.04.2016
Справа № 334/2216/16-п
Провадження № 3/334/565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.03.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 103571 у звязку з тим, що вона з 14.01.2016 року проживає без паспорта. Своєчасно не подала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.