overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1069/16-п
Номер провадження 3/695/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з адмінпротоколу серії ЧК № 008267, ОСОБА_1І, не належно виконує свої батьківські обовязки щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, та пояснила, що в даний час працює, алкогольних напоїв не вживає, постійно намагається контролювати сина, але оскільки вона його виховує одна то він іноді прогулює навчання.

ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст.248 КУпАП суд в такому випадку закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 711/3534/16-п
Провадження № 3/711/481/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП, -

в с т а н о в и в :

10.04.2016 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Гоголя, 555 в м. Черкаси керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер 18109ММ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними результату проведеного тесту на вміст алкоголю приладом алкотест 6810, який показав вміст алкоголю 0,21 проміле.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3526/16-п
Провадження № 3/711/477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні 2 дітей,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. А.Лупиноса (колишня Радянська) в м. Черкаси керував автомобілем «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Також в цей час по вул. А.Лупиноса (колишня Радянська) в м. Черкаси він здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1М, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3553/16-п
Провадження № 3/711/488/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим агентом ТОВ «Ньютон»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по просп.. Хіміків в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Канго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попереду, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3540/16-п
Провадження № 3/711/483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2016 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 399/2 в м. Черкаси з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/3721/16-п
Провадження № 3/711/516/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.12.2015 року близько 15.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожуючи розправою розбив скло в дверях кухні, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 визнав скоєння ним зазначених дій, пояснивши, що він дійсно ображав свою дружину нецензурною лайкою, вибив скло в дверях і вона викликала працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

18 квітня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 30 грудня 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 30 березня 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3754/16-п
Провадження № 3/711/522/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Черкасхімбуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПП «Черкасхімбуд», директором якого є ОСОБА_1В, несвоєчасно подало платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): платіжне доручення на перерахування ПДВ за лютий 2016 р. подано 31.03.2016 р. при строку подання 30.03.2016 року, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що податок був сплачений на один день пізніше 31.03.2016.

Зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме, невеликий термін прострочення платежу (одна доба) вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3543/16-п
Провадження № 3/711/484/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2016 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Б.Вишневецького, 29 в м. Черкаси керував автомобілем «Тойота кемрі», державний реєстраційний номер НХ6612 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними висновку № 703 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3530/16-п
Провадження № 3/711/480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2016 року о 03 год. 23 хв. ОСОБА_1 по вул. В.Галви, 39 в м. Черкаси керував автомобілем «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними висновку № 710 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/1516/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділку поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1О, притягується до адміністративної відповідальності за те що за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта № 2/153 містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0014 грама без мети збуту і яка була у нього виявлена і вилучена працівниками поліції.

На підтвердження вчинення правопорушення до протоколу додані: протокол обшуку, висновок судової хімічної експертизи, протоколи допиту свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 постанова про виділення матеріалів кримінального провадження.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення що передбачене ст..44 КУпАП оскільки він незаконно придбав, зберігав психотропну речовину без мети збуту у невеликих розмірах.

Проте як вбачається із акту судово-психіатричної експертизи №125 від 18.03.2016 року ОСОБА_1 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу з тривалим прогресуючим перебігом, перенесеними в минулому короткочасними галюцинаторно маячними епізодами з переважно домінуючою некомпенсованою психопатоподібною поведінкою, що ускладнений тривалим зловживанням психоактивними речовинами що позбавляло на вказаний період часу і позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

Тому згідно з п. 3 ст. 247 КУпАП яка вказує що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин неосудності особи яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст..44 КУпАП має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 712/615/16-п
Провадження № 3/712/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС у Черкаській області,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003846 від 12.01.2016 року встановлено: 01.01.2016 року близько 17 год. 30. хв. гр. ОСОБА_1 конфліктував на кухні спільного користування із сусідом ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003846 від 12.01.2016;

-протоколом прийняття заяви від 01.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко