Справа № 192/1947/16-п
Провадження № 3/192/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1960 року лютого місяця 23 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 06.10.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2016 року близько 15 години 00 хвилин в с.Петриківка, вул.Садова, 11, Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, повторно вчинив в сімї дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки, ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 24 лютого 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в в с.Петриківка, вул.Садова, 11, він дійсно вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №032910 від 29 лютого 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2016 року, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 06.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, та правопорушника, а також поясненнями правопорушника, які були ним надані в суді.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції за даною статтею у виді адміністративного арешту, оскільки накладення іншого виду стягнення є недоцільним.

Крім цього, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно. до ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 32, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Щербина