Справа №423/1028/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.01.1958 року, є пенсіонером, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський р-н, м.Гірське, вул.Дружби, 17,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 10.03.2016 року о 10 год. 40 хв. в населеному пункті Гірське Попаснянського району Луганської області на центральному ринку здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів (бензин марки А-92) з автомобіля НОМЕР_1, а саме без відповідної на те державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності в порушення ст.3 Закону України Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучено 65 л. бензину.

Постановою суду від 11.04.2016 р. справу було повернуто для належного оформлення, оскільки в протоколі не було відображено істотні ознаки обєктивної сторони правопорушення (систематичність діяння), не надано доказів вчинення правопорушення.

Справа повторно надійшла до суду 27.04.2016 р.

В матеріалах справи містяться: письмові пояснення ОСОБА_1, надані працівникам фіскальної служби, в яких він визнав викладений в протоколі факт, указавши, що продає бензин близько двох тижнів; заперечення ОСОБА_1, надані суду, в яких він цей факт заперечив попередні пояснення, зазначивши, що на ринку продає соняшникову олію, яку отримує від здачі насіння на маслоцех, а 10.03.2016 року до нього підійшла незнайома особа, яка просила його виручити та продати йому трохи бензину, на що він погодився, але цю діяльність він не здійснював систематично; письмові пояснення ОСОБА_2, яка зазначила, що інколи підміняє свого знайомого ОСОБА_1, допомагаючи реалізовувати рослинну олію на ринку м.Гірське, 10.03.2016 р. до них підійшли працівники фіскальної служби і склали протокол про адміністративне правопорушення; акт прийому-передачі на відповідальне зберігання товаро-матеріальних цінностей; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 з реалізатором на імя ОСОБА_3 більше року займається реалізацією соняшникової олії, насіння та макухи, сплачуючи за послуги ринку 10 грн. щоденно, крім вихідних.

Дослідивши протокол і письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Так, суд вважає доведеним факт здійснення ОСОБА_1 10.03.2016 року о 10 год. 40 хв. в населеному пункті Гірське Попаснянського району Луганської області на центральному ринку продажу паливно-мастильних матеріалів (бензин марки А-92). При цьому суд виходить із того, що ця обставина підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Проте в протоколі при викладі обставин вчинення правопорушення відображено разову дію, що мала місце 10.03.2016 року о 10 год. 40 хв., а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

У даному контексті суд відзначає, що згідно письмових пояснень як самого ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перший періодично здійснює реалізацію соняшникової олії, насіння, макухи. Однак суд розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого в вину ОСОБА_1 ставиться тільки одиничний факт продажу бензину, який мав місце 10.03.2016 року о 10 год. 40 хв.

Таким чином, одиничний факт надання продажу паливно-мастильних матеріалів не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП. Разом із тим, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1, що в разі продовження відповідної діяльності, його дії утворюватимуть склад зазначеного правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 17000 до 34000 грн. з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

На підставі викладеного, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Попередити ОСОБА_1, що в разі продовження діяльності з надання платних послуг по перевезенню пасажирів, його дії утворюватимуть склад зазначеного правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 17000 до 34000 грн. з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вилучені у ОСОБА_1 одну залізну каністра з 20 л. бензину А-92, одну залізну каністру з 20 л. бензину А-95, одну залізну каністра з 10 л. бензину А-92, три пластикові пляшки з 15 л. бензину А-92 (по 5 л. в кожній) повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур