Справа № 476/210/16-п
Провадження № 3/476/92/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Табере», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Братське по вул. Нікрасова, 41 Братського району Миколаївської області

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2016 року ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в с.м.т. Єланець Миколаївської області здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме - тютюном подрібленим для куріння без ліцензії, яка дає право реалізувати тютюнові вироби.

Згідно протоколу огляду від 29.01.2016 року на торговому місці на ринку «Центральний» в с.м.т. Єланець Миколаївської області знаходились тютюнові вироби, а саме тютюн подріблений для куріння, насипаний насипом в мішок та паперовий ящик. У мішку, крім тютюну, знаходились пакети для упакування тютюну, а в ящику склянка місткістю 250 грам для відмірювання маси тютюну при продажу. В ході огляду вказаний тютюн було зважено, його вага склала 1200 грам , вилучено, упаковано і опечатано.

Правопорушник в судовому засіданні проти фактичних обставин справи не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане адміністративне правопорушення внаслідок тяжкого матеріального становища, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проходжу до слідуючого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, відсутні тяжкі наслідки, а також скрутне матеріальне становище правопорушника та наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

З урахуванням доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, є необхідним конфіскувати предмети торгівлі, вилучені 29.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Полімерний мішок білого кольору з тютюном подрібленим в кількості 1200 грам, вилучений 29.01.2016 року у ОСОБА_1 і знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова.