Справа № 127/7079/16-п
Провадження № 3/127/1776/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року о 20 год. 49 хв. в м. Вінниці по вул. К. Маркса водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ОСОБА_2 Крузер 100», д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, що підтверджується медичним висновком № 391 від 02.04.2016 року (а. с. 3) в присутності лікаря-нарколога.

В судовому засіданні 14.04.2016 року свою вину в скоєному ОСОБА_1 не визнав повністю, пояснивши, що того дня дійсно був зупинений працівниками поліції, однак не був в стані алкогольного спяніння. Вказав, що він є інвалідом 2 групи, тому вже багато років не вживає алкоголь. Відмовився від проходження огляду на стан спяніння через те, що у нього був підвищений тиск, погано себе почував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня працівники поліції доставили в лікарню ОСОБА_1 для проходження ним огляду на визначення стану спяніння, однак він довго не хотів заходити в приміщення лікарні. Вказав, що ОСОБА_1 скаржився на головний біль, багато говорив, тиск у нього був підвищений 180 на 100. Від проходження огляду відмовився, також відмовився від показу зіниць очей. Пояснив, що було видно легке похитування, тремтіння повік, пальців рук. Вказав, що ОСОБА_1 пояснив, що є інвалідом 2 групи та з 2012 року не вживає ні алкоголь, ні наркотичні засоби. Зі слів пояснив, що вжив 12 капель корвалолу. Пояснив, що від ОСОБА_1 було чути легкий запах алкоголю. Від проходження огляду в той день відмовився, однак прийшов на огляд після спливу 8 годин після складання протоколу, результат огляду тверезий.

Відповідно до рапортів інспектора роти №1 батальойну УПП в м. Вінниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля «ОСОБА_2 Крузер 100», д/н НОМЕР_2, бешкетує та чіпляється до людей. Прибувши на виклик було зупинено вказаний автомобіль та перевірено документи. При перевірці документів було чути запах алкоголю з ротової порожнини даного водія. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння в лікарні. Приїхавши до лікарні водій категорично відмовився проходити огляд на стан спяніння, пояснюючи це тим, що йому різко стало зле в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водієві було запропоновано доставити його в лікарню для надання медичної допомоги, однак водій відмовився, аргументуючи це тим, що йому стало краще.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року (а.с.2), рапортом інспектора роти №1 батальойну УПП в м. Вінниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4, 5), показами свідка ОСОБА_3

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 про непричетність до вчиненого правопорушення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: рапортами інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4, 5) про те, що водій відмовився від медичного освідування на факт вживання алкоголю в медичному закладі, показами свідка ОСОБА_3

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1 про непричетність до вчиненого правопорушення та вважає, що він давав показання для того, щоб мати можливість уникнути відповідальності.

Суд не бере до уваги медичний висновок №395 від 03.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, оскільки він пройшов огляд через 9 годин з моменту виявлення правопорушення, а не протягом двох годин, та притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, однак згідно ст. 39 КУпАП вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, грубо порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, інвалід 2 групи, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки правопорушник відмовився та ухилився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану сп'яніння в присутності свідків, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалід 2 групи, він звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог Закаону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: