Провадження № 3-198/16
в справі №760/45/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисника-адвоката Литвинова Олексія Ренальдовича адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києві відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЖЕД «901», ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року о 00 год. 45 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1, в м. Київ по просп. Повітрофлотський, порушив п.2 та п. 2.5.а ПДР, оскільки здійснюючи зміну напрямку руху не ввімкнувши сигнал повороту, здійснив проїзд на заборонний для руху сигнал світлофору, а також не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного впливу речовин або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції водій відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 25.12.2015 року о 00 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в м. Києві по просп. Повітрофлотський, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 185 КУпАП, оскільки перебуваючи в громадському місці перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на триразове прохання припинити протиправні дії не реагував, вів себе грубо, хапав працівників поліції за формений одяг, розмахував руками, ногами, намагався вчинити бійку, для припинення протиправної поведінки відносно нього було застосовано спецзасіб БР.

В суді ОСОБА_2 в суді, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що 24.12.2015 року близько 23 год. 45 хв. він рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1, в м. Київ по просп. Повітрофлотський в напрямку вул. Ползунова. Зупинившись на перехресті просп. Повітрофлотський та вул. Ползунова на червоний сигнал світлофора. В цей час на перехрестя виїхало поліцейське авто та зупинилось поперек напрямку руху безпосередньо перед його автомобілем. Двоє працівників підішйли до його автомобіля та почали звинувачувати його в численних порушення ПДР. На його прохання надати відповідні записи відео спостереження, співробітники поліції почали поводити себе нечемно та погрожували, що всі записи він побачить в суді. На його зауваження працівники поліції відреагували бурно та почали почали звинувачувати його в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, після чого порушуючи Закон України «Про поліцію», застосували до нього силу, спецзасоби, витягли його з автомобіля, поклавши його прямо посеред проїжджої частини, обличчям в землю, при цьому нанесли йому легкі тілесні ушкодження. Після огляду його автомобіля він був доставлений силою до відділу поліції. В подальшому всі його прохання, а саме: передати керування транспортного засобу ОСОБА_3, проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, були проігноровані працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_3, пояснила, що 24.12.2015 року близько 23 год. 30 хв. вона рухалась в автомобілі свого знайомого ОСОБА_2 На перехресті проспекту Повітрофлотський та вул. Ползунова на червоний сигнал світлофора водій ОСОБА_2 зупинив автомобіль. В цей час на перехрестя виїхав поліцейський автомобіль та перегородив їм шлях. З поліцейського авто до їхнього автомобіля підійшло два співробітники поліції та почали у грубій формі звинувачувати водія ОСОБА_2 в правопорушеннях, яких він не скоював. Після водія на дати відповідний відеозапис поліцейські почали звинувачувати водія в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, після чого застосували силу до ОСОБА_2, а саме силою витягли останього з автомобіля, надягли кайданки та повалили на проїжджу частину. Згодом водія було доставлено до відділу поліції.

Також свідок ОСОБА_3 пояснила, що водій ОСОБА_2 алкогольних напоїв не вживав, правил дорожнього руху під час керування автомобілем не порушував, а також факту непокори працівникам поліції не вчиняв. Прохання про надання можливісті сісти їй за кермо автомобіля «Chevrolet Aveo», а також направитись до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_4, працівниками поліції були проігноровані у грубій формі.

Інспектори патрульної поліції УПП в м. Києві лейтенант ОСОБА_5 та лейтенант ОСОБА_6 пояснили, що під час патрулювання екіпажем 0952, 25.12.2015 року близько 00 год. 00 хв. в м. Києві по Повітрофлотському проспекті зі сторони Повітрофлотського мосту в сторону Солом'янської площі. Рухаючись по Повітрофлотському мосту в середній смузі рухи, зупинились на червоний сигнал світлофору, та побачили, як автомобіль «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1,виїхав в крайню праву смугу не увімкнувши сигнал попороту, а також проїхав на заборонний сигнал світлофору. Після чого екіпаж 0952 почав рухатись за даним автомобілем. Під час переслідування на вимогу працівників поліції зупинитися, водій не реагував, та ще раз проїхав на заборонний сигнал світлофор, який знаходиться по Повітрофлотському проспекті. В продовж подальшого переслідування на вимоги працівників поліції про зупинення транспортного засобу через гучномовець, водій автомобіля «Chevrolet Aveo» не реагував. В подальшому автомобіль «Chevrolet Aveo» було заблоковано, та роз'яснено водію суть порушення та причинй його зупинки. На неодноразове прохання працівників поліції, пред'явити документи,та вийти з автомобіля, водій не реагував. Під час спілкування з водієм автомобіля «Chevrolet Aveo», у нього були яскраво вираженні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова,нестійка хода,тремтіння пальців рук,а також почервоніння обличчя. Водія було неодноразово попереджено, про застосування фізичної сили, на що водій не реагував. Після чого до водія була застосована фізична сила, для припинення протиправних дій, та направлено його до Солом'янського Управління поліції, для встановлення особи і складання адміністративних матеріалів.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП підтверджується: писмовими поясненнями правопорушника, свідка, інспекторів поліції, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 25.12.2015 року, а справа розглядалася судом: 22.01.2016 року, 05.02.2016 року,15.02.2016 року, 04.03.2016 року, 16.03.2016 року, 24.03.2016 року, 01.04.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_2, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2, не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч.1 ст. 130 ст. 185 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП України відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: