Справа № 303/2189/16-п
Провадження № 3/303/787/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого інспектора Мукачівського відділу поліції,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457566 від 30 березня 2016 року, водій ОСОБА_1 30 березня 2016 року приблизно 17 год.50 хв. в м.Мукачево, по вул. Данила Галицького, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак 87-000 РЕ, не зупинився на вимогу працівника поліції, завчасно поданої за допомогою гучкомовця. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», державний номерний знак 0213 на вул. Данила Галицького, 57.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює на посаді старшого інспектора Мукачівського відділу поліції. 30 березня 2016 року, на виконання доручення в.о. начальника Мукачівського відділу поліції проводилося практичне заняття та тренування по плану «Перехват». Заняття проводилося згідно плану, затвердженого в.о. начальника Мукачівського відділу поліції, що передбачав відпрацювання практичних дій співробітників поліції, в тому числі Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві, по виявленню та блокуванню транспортного засобу, затримання осіб, які незаконно заволоділи транспортними засобами. В ході тренування створено легенду, що в чергову частину Мукачівського відділу поліції звернувся громадянин ОСОБА_2 з повідомленням про незаконне заволодіння його транспортним засобом «Фольксваген-Гольф». Після такого повідомлення відпрацьовувалися дії керівника операції та особового складу.

В ході проведення даного практичного заняття він керував автомобілем «Фольксваген-Гольф», яким згідно легенди незаконно заволоділи невідомі особи і який підлягав затриманню. Проїжджаючи по вул. Д.Галицького він дійсно не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, після чого був затриманий ними шляхом його переслідування на патрульному автомобілі.

Після затримання він повідомив працівників патрульної поліції про проведення навчання, однак останні, за вказівкою свого керівництва, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КпАП України настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2016 року в.о. начальник Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області видав доручення про проведення практичних занять та тренування по плану «Перехват». На виконання даного доручення складено План-сценарій проведення навчань, який затверджено в.о. начальника Мукачівського відділу поліції.

Згідно вказаного плану проводилося відпрацювання практичних дій співробітників поліції, в тому числі Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві, по виявленню та блокуванню транспортного засобу, затримання осіб, які незаконно заволоділи транспортними засобами. В ході тренування створено легенду, що в чергову частину Мукачівського відділу поліції звернувся громадянин ОСОБА_2 з повідомленням про незаконне заволодіння його транспортним засобом «Фольксваген-Гольф». Після такого повідомлення відпрацьовувалися дії керівника операції та особового складу.

Вказані факти підтверджується наданими в судовому засіданні документами, а саме копіями доручення, плану-сценарію, рапортом, протоколом прийняття заяви про злочин, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він діяв згідно навчального плану в рамках відпрацювання практичних дій співробітників поліції.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей