Справа № 711/3865/16-п
Провадження № 3/711/558/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 травня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 14.04.2016 року близько 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ільїна в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.3. Правил дорожнього руху України, при перестроюванні і зміні напрямку руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що за вказаних обставин, увімкнувши лівий поворот, почав обїжджати автобус, який розташовувався попереду на смузі його руху, але в задню ліву частину його автомобіля вдарився автомобіль «Рено», від чого його автомобіль контактував правою частиною з автобусом. Вважає, що водій автомобіля «Рено» повинен був його пропустити.

При розгляді справи приходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації повинен був діяти у відповідності до вимог абзацу першого п. 10.3. Правил дорожнього руху України (далі Правила), яким передбачено наступне:

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись.

Зі схеми до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось на дорозі з одностороннім рухом, при чому автобус «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 був розташований в крайній правій смузі, автомобіль «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання ліворуч з правого крайнього положення, а автомобіль «Рено» розташовувався лівіше і позаду нього на тій смузі, на яку мав намір перестроюватись водій ОСОБА_1

Ця обставина підтверджена і характером пошкодження автомобілів: на автобусі «Богдан» пошкодження сконцентровані в області лівого переднього крила і лівого багажного відділення, що виникло від контактування з автомобілем «ЗАЗ»; на автомобілі «Рено» - в області правого переднього крила і правої частини бампера, що виникло від контактування з автомобілем «ЗАЗ»; на автомобілі «ЗАЗ» - в області заднього лівого крила і передніх лівих дверей, що виникло від контактування з автомобілем «Рено», і заднього правого крила, що виникло від контактування з автобусом «Богдан».

Тобто водій ОСОБА_1 повинен був перед перестроюванням ліворуч з крайнього правого положення надати дорогу транспортному засобу (автомобілю «Рено»), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, а не легковажно розраховувати на те, що водій цього автомобіля буде гальмувати і пропускати його.

Разом із тим, він не виконав ці вимоги Правил, а також порушив п.п. 1.5., 2.3 «б» Правил, тому що при зміні напрямку руху не був уважним і створив небезпеку і перешкоду для руху іншому транспортному засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2