overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/603/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

07.04.2016 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився сестрою .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/168/16-п
провадження № 3-в/658/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши подання Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.01.2016 на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Каховський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку із ухиленням від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні інспектор Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській пояснила, що на даний час ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи в повному обсязі.

Порушник в судовому засіданні пояснив, що покарання відбув повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи, справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.01.2016 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпаП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

В матеріалах справи міститься довідка, видана комунальним підприємством "Каховська керуюча комппанія" №0702/428 від 25.03.2016 про те, що ОСОБА_1 відпрацював призначене постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна арештом застосовується за умови, що санкція статті не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи, що на момент розгляду подання ОСОБА_1 відбув призначене покарання у виді 30 годин громадських робіт, суд вважає, що в поданні Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4, 287-289 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/709/16-п
№ провадження 3/647/349/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 23.03.2016 року о 20-00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт.Козацьке, вул. Жовтнева, 43 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вів себе зухвало, вчинив бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 658/1209/16-п
провадження № 3/658/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 квітня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: Херсонська обл.., Каховський р-н, с. Малокаховка, вул. Новоселів, 84, проживаючої за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року о 11.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи на ринку в м. Каховка Херсонської області в порушення Постанови Національного Банку України від 12.12.2002. здійснила валютну операцію, а саме: обмін 50 доларів США на гривню, з номером JA10586248, за 1250,00 грн. без наявності ліцензії.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, а саме: незаконний обмін валютних цінностей, як засобу платежу.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала, запевнила суд, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується поясненнями порушниці, постановою про передачу грошових коштів на зберігання в касу Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області від 01.04.2016, рапортом ст. о/у МВ №2 УЗЕ в Херсонській області ОСОБА_2

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушниці ступень її вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1, 162, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей (50 доларів США з номером JA10586248, що знаходяться в касі Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/1931/16-п
Провадження № 3/648/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 26.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Відповідно до постанови суду, відносно ОСОБА_2 були застосовані обмеження, а саме стати на облік та проходити реєстрацію в органах поліції за місцем проживання три рази на місяць.

Так, 30.01.2016 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в органи поліції без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.05.2015 року, постановою про встановлення днів реєстрації засудженого від 04.08.2015 року та реєстраційним листом.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 654/4350/15-п
Провадження №3/654/275/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11.12.2015 року в с. Гладківка по вул. Жовтнева,134, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 через постійне зловживання спиртними напоями не приділяв уваги своїм малолітнім дітям та ухилявся від виконання батьківських обовязків, що виразилось у залишенні дітей без нагляду дорослих, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст..184 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 658/669/16-п
провадження № 3-в/658/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 квітня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши подання Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2016 на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Каховський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку із ухиленням від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні інспектор Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській пояснила, що на даний час ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи в повному обсязі.

Порушник в судовому засіданні пояснив, що покарання відбув повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особовоїх справи, справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2016 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпаП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

В матеріалах справи міститься довідка, видана комунальним підприємством "Каховська керуюча комппанія" №01-02/460 від 04.04.2016 про те, що ОСОБА_1 відпрацював призначене постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна арештом застосовується за умови, що санкція статті не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи, що на момент розгляду подання ОСОБА_1 відбув призначене покарання у виді 30 годин громадських робіт, суд вважає, що в поданні Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4, 287-289 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/1237/16-п
провадження № 3/658/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали направлені Каховським ВП ГУНП України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 07.01.1991 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адімінстративний протокол серії ХН №006979, згідно якого ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 19.00 годині, знаходячись в м. Каховка Херсонської області по вул. Набережній розпивав пиво, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступні обставини.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадському місці у п»яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вказані правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 15.04.2015 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП, однак дані, а саме - дата притягнення порушника до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП відсутні, що позбавляє суд можливості вірної кваліфікації вказаного порушення і як наслідок призначення об»єктивного покарання.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП направити до ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/921/16-п
Провадження № 3/661/395/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України НКОПІ ГУ ДФС України в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн-, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2016 р. відносно приватного підприємця - ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків РРО, а саме: z-звіт №1210 роздруковано 25.10.2014 р., а наступний, z-звіт 1211 роздруковано 27.10.2014 р., тобто 26.10.2014 р., щоденний друк фіскального звітного чеку виконано не було, чим поршуено вимоги п.9ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та жодних доказів щодо її невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина її підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, актом №131 /172/ від 22.03.2016 р., копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та іншими матеріалами.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись: ст.ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. 00 коп. ( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: банк УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає чинності 21.04.2016 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 22.07.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 12.04.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/1074/16-п
Провадження № 3/661/448/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

11 квітня 2016 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол АП1 № 889535, у відповідності з яким останній 29.11.2015 року, о 22,00 год., в смт.Дніпряни, по вул.К.Маркса, керував транспортним засобом SPIDER-50, без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко