Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/583/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1973

р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ознаками ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2015 року близько 16 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вул.Шевченка на вул.Ардовецька в с.Підвиноградів Виноградівського району та здійснюючи буксирування автомобіля марки ВАЗ 2103, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Аudi А-6", р.н.RJA 45956, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п.п.16.11, 23.3 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв"язку зі спливом строків притягнення до відповідальності, а справу розглянути без його участі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, протокол АП1 №456597 від 27.02.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 10.02.2016 року, рапорт, протокол огляду ДТП та ТЗ, схему ДТП від 23.10.2016 року з фототаблицями, письмові пояснення, висновки медичного огляду, поліс страхування, документи на автомобілі, посвідчення водія, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує положення ст. 38 ч.4 КУпАП згідно якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки , передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 10.02.2016 року кримінальне провадження №0001270 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Тобто з дня закриття кримінального провадження минуло більше місяця. За таких обставин провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 245, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2