14.04.2016 рокуСправа №: 441/160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 Любінь, вул.Львівська 126а,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2016 року о 12.00 год. в м. Львові на перехресті вул.Шпитальна вул.Рапопорта, перебуваючи в маршрутному таксі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира, перед виходом з автомобіля не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, відчинила двері транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. 7131ч1, чим завдала транспорним засобам технічні пошкодження, чим порушила п. 1.5; 5.2.2; 5.3б;15.13 Правил Дорожнього Руху України..

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вважає, що вина у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 відсутня та пояснив, що водій маршрутного таксі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_1 про безпечність висадки з транспортного засобу, внаслідок чого остання відчинила задні ліві пасажирські двері автомобіля і здійснила висадку; при цьому, пошкодила автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. 7131ч1. Вказує на те, що відповідальність за безпечну висадку пасажирів несе водій, який не дотримався правил дорожного руху та дозволив їй вийти.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП від 11.01.2016 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч.2 п.157 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою кабінету Міністрів України №176 від 18.02. 1997 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», пасажир зобовязаний здійснювати посадку та висадку з правого боку тільки після повної зупинки транспортного засобу.

Відповідно до розділу 5 п.5.2. п.Г Правил дорожнього руху пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Пунктом Б п.5.3 зазначених Правил встановлено, що пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Враховуючи наведені обставини вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, однак у притягненні її до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

При розгляді даної справи водій маршрутному таксі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомила, що не надавала дозволу пасажиру ОСОБА_1 виходити з автомобіля; пасажир подала гроші за проїзд, і не дочекавшись решти/ здачі/ миттєво покинула автомобіль через лівів задні двері пасажира.

Водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. 7131ч1 ОСОБА_6 пояснив,що об»їжджаючи маршрутне таксі, несподівано для нього відкрилась ліва дверка пасажира,з якої вискочила ОСОБА_1,яка була дуже збуджена.

За неправильну зупинку транспортного засобу , порушення п.15.9ПДР водій таксі притягнена до адміністративної відповідальності.

Доказів того, що ОСОБА_7дозволила пасажиру ОСОБА_1 здійснити висадку з таксі не надано.

Відтак , слід на підставі наданих доказі слівд прийти до висновку,що ОСОБА_1 порушила п. 1.5; 5.2.2; 5.3б;15.13 Правил Дорожнього Руху України.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.