Справа № 185/3151/16-п
Провадження № 3/185/618/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ПЗТО», домашня адреса: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «ПЗТО» за адресою: вул. Промислова, буд. 1, в м. Павлограді Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «ПЗТО» - ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне й теж порушення, не подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі , згідно декларації № НОМЕР_2 від 23.01.2015 року, терміном сплати 30.01.2016 року та згідно податкової декларації № 6 від 10.02.2016 року, терміном сплати 01.03.2016 року та 30.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, акту перевірки № 39/12-02-33019165 від 31.03.2016 року та інших матеріалів справи вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «ПЗТО» - ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2015 року ОСОБА_1 було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Тобто після притягнення до адміністративної відповідальності за одне й теж порушення, протягом року, головний бухгалтер ТОВ «ПЗТО» - ОСОБА_1, знову не подала платіжне доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю, порушивши ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА