overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №313/457/16-п
Провадження №3/313/107/2016
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1, 24.03.2016 року о 03 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт ОСОБА_2 районі Запорізької області по вул. Першотравнева з явними ознаками алкогольного спяніння.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- поясненнями правопорушника, який свою визнає у повному обсязі.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314724 від 24.03.2016 року

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 59 від 24.03.2016 року.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпроАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 32-35, 37, ч. 1 ст. 130, 221, 252, 283, 284, 287, п.1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

13.04.2016
Справа № 315/272/16-п
Номер провадження № 3/315/89/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 205682 виданий 04.07.1996 року Гуляйпільський РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючого директором ФГ «Лаванда», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.04.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 774893 від 30.03.2016 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок 1 ДФ за 4 квартал 2015 року, чим порушив вимоги ст. 51, п. п. 176,2 б), п. п. 176.2 ст. 176 та п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст.287 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.02.2016
Справа № 334/1001/16-п
Провадження № 3/334/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.07.1991року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова 28/20,

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 14.01.2016 року о 00.40годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 19 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі, зберігав, без мети збуту, наркотичну речовину «Канабіс» загальною вагою 0,478 гр., що підтверджується висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №86 від 26.01.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає.

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, та поясненнями правопорушника, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт

Керуючись ст. 24, 33, 34, 35, ст. 44, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 04.03.2016
Справа № 334/716/16-п
Провадження № 3/334/184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.07.1961року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 20.01.2016 року о 08.00 годині в м. Запоріжжі по вул. Кузнецова керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, пояснивши обставини, що стали причиною складанню адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа №: 310/2394/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ, Запорізька область, громадянка України, не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу 31.03.2016 року о 10.30 год. на зупинці громадського транспорту №4 по проспекту Праці в м. Бердянськ біля центрального ринку гр. ОСОБА_1 торгувала насінням овочевих культур без документів, що дозволяє торгівлю в вище вказаному місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно торгувала насінням у невстановленому місці, оскільки в неї померла мати та потрібні гроші щоб віддати борги за поховання.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самої ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушниці та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст. 160, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП та у звязку з малозначністю звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Насіння овочевих культур у кількості 73 пакети, які вилучені та передані на зберігання до Бердянського ВП ГУНП повернути за належністю ОСОБА_1

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/520/16-п
Провадження № 3/316/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т. Енергетиків АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин по дорозі на 5 км а/д Енергодар - Василівка - Бердянськ, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження у медичному закладі медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з»явився, провину визнав, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП2 №322021 (а.с.3), письмовими поясненнми свідків (а.с.4, 5), розпискою (а.с. 6), довідкою ВДАІ (а.с. 7), протоколо авторозподілу (а.с.8) та поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Дата документу 11.04.2016
Справа № 334/1668/16-п
Провадження № 3/334/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 03.09.1990р.н., громадянки України, працює «Запоріжвогнетрив», зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна 181/14, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2016р. о 14.10год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ1102, д.н. 13036ЯТ, в м. Запоріжжі по вул.. Бородинська 35 при зміні напрямку руху допустила зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття правопорушника, визнання вини.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також враховуючи, що її дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнитиДіхтярь О.С. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/1905/16-п
Провадження № 3/334/475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 /Образцової/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює менеджером РА «Фулл Контакт Ендженсі», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 18.03.2016р. о 13-10 год., гр. ОСОБА_1 /Образцова/ Є.С., керуючи транспортним засобом марки «КІА», д/н НОМЕР_1, по вул. Гоголя в районі будинку № 41 в м. Запоріжжя, при виконанні руху заднім ходом не впевнилась у безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307» /державний номер та водій невідомі/, який рухався в бік вул. Гоголя, та не зупинився на місці ДТП.

Своїми діями Троян /Образцова/ Є.С. порушила п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання Троян /Образцова/ Є.С. зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310059 від 19.03.2016 р., висновком медичного огляду, схемою ДТП, рапортом інспектора ДПС, фототаблицею та письмовими поясненнями учасника ДТП.

У скоєному правопорушенні вона розкаялась, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що її дії не спричинили будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння Троян /Образцової/ Є.С., оцінивши усі докази у сукупності, її майновий та сімейний стан, а також те, що її дії не мають будь-якої суспільної небезпеки та не спричинили жодних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 /Образцовій/ ОСОБА_2 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 05.04.2016
Справа № 334/2082/16-п
Провадження № 3/334/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДФС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24 березня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка з грудня 2015 року в приміщенні магазину по вуд Дніпропетровське шосе, 1 в м. Запоріжжя, здійснювала реалізацію продуктів харчування, побутової хімії та алкогольних напоїв без державної реєстрації як субєкт господарювання.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 311924 від 24.03.2016 р., копіями документів кримінального провадження, документами на оренду приміщення та письмовими поясненнями порушника і її адвоката ОСОБА_2

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.