Справа № 761/4396/16-п
Провадження №3-в/761/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши подання Інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області Северінової О.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13.06.2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання Інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області Северінової О.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13.06.2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13.06.2012 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та визначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Заявник вказує, що на адресу порушника було направлено виклик за яким їй необхідно було з'явитись до КВІ. Однак, на даний виклик ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки не повідомила. В ході перевірки місця проживання ОСОБА_2 було встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1 вона не проживає.

Проте, Перевіркою ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві встановлено, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою АДРЕСА_2. Проте, під час з'ясування місця знаходження ОСОБА_2 за зазначеною адресою стало відомо, що за адресою реєстрації остання не проживає. Крім того, ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Київські області було надано інформаційну картку про адміністративне правопорушення в якій зазначено адресу проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_3. За вказаною адресою, також були направлені виклики до КВІ, за якими порушниці необхідно було з'явитися 12.08.2013 та 19.08.2013, однак, за викликами порушниця не прибула, про причини неявки не повідомила. Отже, встановити її місце перебування не виявляється можливим.

Святошинський РВ КВІ м. Києва неодноразово звертався до суду з поданнями для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення. Однак, в задоволенні подань було відмовлено, а тому на підставі ст. 304 КУпАП вважає за доцільне направити матеріали до суду для вирішення питання для прийняття рішення про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали особової справи № 144/2012 стосовно ОСОБА_2, подання, судом встановлено такі обставини.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2012 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Відповідно до ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Зазначену постанову було направлено до ВКВІ Святошинського району м Києва до виконання супровідним листом від 26.06.2012, а отримана адресатом та прийнята до виконання 24.07.2012, тобто у строк, встановлений Законом.

Звертаючись до суду з даним поданням, заявник вказував, що виконати постанову суду не вбачається можливим, оскільки, неможливо встановити місце проживання ОСОБА_2 При цьому, Інспектор просить в порядку ст.304 КУпАП вирішити питання пов'язане з виконанням даної постанови, а саме: прийняти рішення про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Статтею 302 КУпАП визначено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зважаючи на відсутність в матеріалах особової справи № 144/2012 обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, суд дійшов висновку що підстави, для припинення постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 13.06.2012 не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред'явлена до виконання у строк, визначений Законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для закриття справи, а відтак, у поданні Інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області Северінової О.О. про закриття справи слід відмовити.

Керуючись ст. 298, 302, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області Северінової О.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13.06.2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя