Справа № 638/3128/14-п
Провадження № 3/638/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого інженером ПАТ Банкомзвязок, місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 002206 від 14.02.2014 року, 14.02.2014 року, приблизно о 14:35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 485 км автомобільної траси Київ-Харків-Довжанський, на регульованому перехресті при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю Рено, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Діями ОСОБА_1 порушено п.16.6 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у дорожньо-транспортній пригоді заперечував та посилався на те, посилається на те, що інший учасник ДТП, ОСОБА_2, їхав з порушенням п.11.2 ПДР України, рухаючись у лівій полосі для руху, перед поворотом на мигаючий зелений сигнал світлофору, перетнув суцільну лінію розмітки, яка забороняє обгін на початку перехрестя та створив передумови для небезпечного в подальшому маневру обгону, чим порушив п. 11.5 ПДР та тим самим створив аварійну ситуацію. Про таке ж пояснив суду і представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3, який також звернув увагу суду на те, що водій ОСОБА_1 не бачив і не міб завчасно помітити автомобіль Рено, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, через те, що вказаний автомобіль їхав крайньою лівою смугою, на якій стояв ряд авто для повороту ліворуч, та в останню мить виконав маневр перестроювання, зміни смуги руху, після початку суцільної роздільної лінії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи та наявні відеозаписи з автореєстраторів учасників ДТП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, не вбачається складу правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, оскільки виконуючи поворот ліворуч, він виконав вимоги п.11.2, 16.2 ПДД України, рухаючись на зелений сигнал світлофору, пропустивши автомобілі, які рухались у зустрічному напрямі та знаходились у полі зору водія. Відеозаписом з автореєстратора, який знаходився у автомобілі ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, підтверджується та обставина, що водій ОСОБА_1 не бачив та не міг бачити автомобіль Рено, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку крайньою лівою смугою та в останній момент змінив смугу руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя: