АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1792/16-п Суддя 1 інстанції: Полєхін А.Ю.
Провадження: 33/790/239/16
Категорія: ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої сторони ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року

ОСОБА_1, 1965 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. за ст. 122-4 КУпАП України, 340 (триста сорок) грн. за ст. 124 КУпАП України.

Як встановлено суддею, 18 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в м. Мерефі Харківського району Харківської області на площі Шевченка, 27 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак «НОМЕР_1» не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу у зв'язку з чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала травму.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку із невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 2.10, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні у Харківському районному суді Харківської області ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України визнав, щиро розкаявся.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП., скасувати постанову та прийняти нову, якою піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Пропущення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що отримала копію постанови Харківського районного суду Харківської області від 25.02.2016 року лише 17 березня 2016 року, а тому лише зараз у неї з'явилась можливість оскаржити вказану постанову до апеляційного суду Харківської області.

Крім того апелянт просить звернути увагу, що у судове засідання вона не викликалася, випадково дізналася про постанову від 25.02.16 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124КУпАП України підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №364647, АП1 №364648 від 05 лютого 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 січня 2016 року схемою місця ДТП від 18 січня 2016 року та фото таблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, випискою №292 із медичної карти стаціонарного хворого від 20 січня 2016 року, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО №854 від 18 січня 2016 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 28 січня 2016 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої ОСОБА_2 та зобов'язався відшкодувати матеріальні збитки. У свою чергу ОСОБА_2 від своєї апеляційної скарги не відмовлялася, але вважала за можливе надати шанс ОСОБА_1, а рішення просила прийняти на розсуд суду.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова