overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/460/16-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а, кв. 3, водія державного підприємства "Полтаваавтодор", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року близько 09 год. 30 хв. в с. Байрак Диканського району Полтавської області по вул. Степовій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-55111, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності руху та доспустив наїзд не електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди електоропора та автомобіль отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення, вказавши, що щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 його вина у вчиненні вкзаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, схемою місця ДТП.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_1, є щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, однак щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/510/16-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 курив сигарету у парку "Леніна" в смт. Диканька Полтавської області, що є громадським місцем, тобто в неустановленому для цього місці, куріння в якому заборонено.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 05 лютого 2016 року він курив сигарету у невстановленому для цього місці. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням самого правопорушника, рапортом інспектора Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, те, що він навчається та не має самостійного заробітку, приходжу до висновку, що за вчинене повинно бути призначене стягнення у виді попередження згідно санкції ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1997/16-п
Провадження № 3/552/551/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року о 21-27 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, лаявся, ображав., чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, зобовязується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №009189 від 04.03.2016 р., заявою про подію, поясненнями.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, його щире каяття та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 529/458/16-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста Акціонерного товариства "Орданівка" ВП "Довженка", яий протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року близько 19 год. в с. Орданівка Диканського району Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL-VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з'їзд в лівий по ходу руху кювет, внаслідок чого зіткнувся з електроопорою. В результаті вказаної дорожгньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення, вказавши, що щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 його вина у вчиненні вкзаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, схемою місця ДТП.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_1, є щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, однак щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2003/16-п
Провадження № 3/552/557/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку з сином, лаявся, ображав., чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, зобовязується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №368445 від 13.04.2016 р., заявою про подію, поясненнями.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, його щире каяття та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 531/439/16-п
Провадження № 3/531/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року близько 13.40 год., перебуваючи на вул. Полтавський шлях в м. Карлівка, будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме: вголос висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що полягало в нецензурній лайці в громадському місці.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №1 від 12.01.2016 року.

З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 5 діб. Вважаю зазначений вид стягнення необхідним і достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 5 (пять) діб.

Відлік адміністративного арешту починати з часу затримання правопорушника з 09.00 год. 08.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Кобеляцького госпрозрахункового мисливського-рибальського господарства за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером Кобеляцького госпрозрахункового мисливського-рибальського господарства несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату орендної плати за землю по строку сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 09.02.2016 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року за № 19 ( а.с. 1), Акту перевірки від 14.03.2016 року ( а.с. 2).

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
29.04.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/394/16-п
Провадження № 3/533/147/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

05.04.2016 року о 19 год. 26 хв., в смт. Козельщина по вулиці Радянській, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Козельщинській ЦРЛ, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 133932 від 05.04.2016 року, висновком медичного огляду на встановлення стану спяніння та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись статтями 24, 33, 130 ч. 1, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн.

Термін звернення до виконання постанови на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0001, назва одержувача коштів ГУДКСУ в Полтавській області /21081300, код отримувача за , МФО 831019, код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Вилучене посвідчення водія ІХА №082894 повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

керівника СФГ «Нива»,

за ч.1 ст.163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 820390 від 11.03.2016 року, ОСОБА_1, керівник СФГ «Нива», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, що потягло несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 03.02.2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вини своєї не визнав і пояснив, що вказаний податок за вересень 2015 року, було сплачено своєчасно і надав відповідні копії платіжних доручень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки згідно платіжних доручень № 185 від 15.10.2015 року та № 196 від 19.10.2015 року, податок на додану вартість по рослинництву за вересень 2015 року, сплачено своєчасно до 30.10.2015 року (а.с.13-14).

Тому провадження в даній справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/276/16-п
№ 3/534/77/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
потерпілоїОСОБА_3
з участю: особи, що притягається до відповідальностіОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого зварювальником на ТОВ «Ферострой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 52 (пятдесяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які брали участь у справі, мають право ознайомитися з повним текстом постанови суду та отримати її копію 01 квітня 2016 року в приміщення Комсомольського міського суду.