Справа № 500/1557/16-п
Провадження № 3/500/512/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 12 січня 1969 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2016 року порушив встановлений порядок придбання обєктів тваринного світу, а саме, у невстановленої особи придбав свіжу рибу карась вагою 200 кг. без документів, що підтверджували б законність придбання ним зазначеного видів риби, а також сертифікату її якості, який підтверджував би відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, відсутня також накладна, після чого того ж дня 26 березня 2016 року, о 09:30 годині, на вул. Михайлівська в м. Ізмаїлі Одеської області, поблизу стадіону, вказана риба була у нього була виявлена та вилучена, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562 та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у правопорушенні у частині порушення порядку придбання риби, щиро розкаявся в його вчиненні, пояснивши, що придбав рибу карась в кількості 200 кг. без документів, з метою подальшого її продажу в м. Ізмаїлі, однак при її перевезенні у м. Ізмаїлі рибу у нього вилучили.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1, його винність у порушенні порядку придбання обєктів тваринного світу також повністю підтверджуються сукупністю таких доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив порядок придбання та продажу водних біоресурсів, протизаконно придбав свіжу рибу: карась 200 кг. без документів, що підтверджують законність їх придбання (відсутня накладна, сертифікат виробника).

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними письмових пояснень ОСОБА_1, який при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 1 ст.881 КУпАП, повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Більш того, його винність також підтверджується вилученою рибою, даними опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; а також даними акту прийому-передачі вилученої риби.

Але під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 встановленого порядку збуту обєктів тваринного світу, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 лише порушив порядок придбання цих обєктів, оскільки він, не отримавши належні документи, придбав рибу та під час її перевезення, а не продажу, був зупинений поліцейськими. Доказів про здійснення продажу риби ОСОБА_1 суду надано не було, а тому цей висновок не відповідає встановленим обставинам справи щодо його зупинення під час перевезення риби. Тому кваліфікуюча ознака порушення порядку збуту обєктів тваринного світу підлягає виключенню з викладу встановлених судом обставин.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для його для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 881 КУпАП. Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, а саме риби, яку придбав без документів, тобто без накладної та сертифікату її якості, який підтверджував би відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, тому в даному випадку, за доцільним буде конфіскувати зазначену рибу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась вагою 200 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2