АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, за участю ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При обставинах, викладених в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови районного суду, просить скасувати дане судове рішення.

Провадження № 33/774/197/16 Головуючий у першій інстанції: Шумська О.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Деркач Н.М.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Однак, як встановлено апеляційним переглядом, вказані вимоги процесуального закону судом першої інстанції не були дотримані та виконані в повному, оскільки поза увагою районного суду залишився факт невідповідності складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 двічі, зокрема, постановами суду від 10 лютого 2016 року та від 29 лютого 2016 року, були повернуті до підрозділу Національної поліції України для належного оформлення, у зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Незважаючи на той факт, що вищезазначені постанови суду так і не були виконані, а недоліки складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення залишилися не усунутими, районний суд розглянув справу з винесенням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На стадії апеляційного розгляду неможливо поставити питання виправлення недоліків складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як необґрунтованої та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 МК України, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, відносно ОСОБА_1, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М. Деркач