overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5138/16-п
Провадження № 3/127/1226/16
П О С Т А Н О В А

13.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Батько неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання та забезпечення здобуття сином загальної освіти. Так, ОСОБА_2, учень 11-А класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Департаменту освіти Вінницької міської ради, протягом І семестру 2015 2016 р.р. пропустив без поважних причин 7 повних днів та 19 уроків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, рекомендовани повідомленням, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами: зверненням директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Департаменту освіти Вінницької міської ради до ВВП ГУНП у Вінницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4351/16-п
Провадження № 3/127/1033/16
П О С Т А Н О В А

12.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року серії ВІ №012555, 05.02.2016 року приблизно о 12.30 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе поблизу будинку № 92 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук непродовольчими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала, що торгувала непродовольчими товарами.

Відповідно до протоколу вилучення від 05.02.2016 року, рапорту інспектора ВВП ГУНП ОСОБА_2, в пристуності понятих у ОСОБА_1 був вилучений товар - жіноча спідня білизна (панталони зеленого кольору), дві пари жіночих трусів білого та блакитного кольору, дві пари панчох чорного та сірого кольору.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, кількість товару і те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вперше вчинила правопорушення, вину визнала, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП при малозначності скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Товар, що був вилучений відповідно до протоколу від 05.02.2016 р. - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
Cправа № 127/7893/16-п
Провадження № 3/127/1984/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року о 22.10 год. ОСОБА_1 в громадському місці в під»їзді будинку №3 по вул. П.Тичини в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010104 від 11 квітня 2016 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими остання просила прийняти міри до її сусіда, проживаючого в квартирі №33, який 11 квітня 2016 року вчинив з нею сварку, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 2-3); письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими останній повідомляв про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути зЛяшенка ОСОБА_4 подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6669/16-п
Провадження № 3/127/1672/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючої головним бухгалтером «Вінницької обласної організації товариства сприяння оборони України» ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП про те, що нею, як головним бухгалтером «Вінницької обласної організації товариства сприяння оборони України» вчинено адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 працюючу головним бухгалтером «Вінницької обласної організації товариства сприяння оборони України» ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/6814/16-п
Провадження 3/127/1716/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 р. біля 12:00 год. на тролейбусній зупинці по вул. Стеценка в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, який палив цигарки в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6785/16-п
Провадження 3/127/1704/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 14.11.2005 р. біля 16:00 год. порушив правила дорожнього руху, переходячи дорогу в невстановленому місці та став учасником ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та суду пояснила, що фізично не мала змоги попередити вчинення її сином правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.3), копією протоколу огляду місця ДТП (а.с.4-7), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.9), копією заяви ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого (а.с.10), копією протоколу допиту неповнолітнього потерпілого (а.с.11), копіями протоколів допиту свідків (а.с.12-14) та копією висновку експерта №164а від 02.03.2016 р.

З наданої суду копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що міститься в матеріалах спраи випливає, що рішення про відмову в порушення кримінальної справи прийнято 10.03.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати положення ч.4 ст.38 КУпАП, згідно з яким стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративних матеріалів судом, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.4 ст.38 КУпАП сплинув, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8494/16-п
Провадження № 3/127/2159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по проспекту Юності, 53 в м. Вінниці в нетверезому стані, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013741 серія ВІ від 14.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/2919/16-п
Провадження № 3/127/772/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1981р.н., що мешкає в м Вінниці, вул. Грибоєдова,2/1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №011199, 09.02.2016р. приблизно о 23.10 год. в м. Вінниця по вул. Островського водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. 03396ТС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча судом були прийняті всі законні міри щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Суддя, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення АП2 №189296 від 18.11.2015р., згідно якого постановою суду від 14.12.2015р. визнано ОСОБА_1 винним на накладено штраф розміром 3400грн.), суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,268,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6156/16-п
Провадження № 3/127/1524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання та реєстрації: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 80 кв.52, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

17 березня 2016 року близько 20 годин 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош», що знаходиться по вул. 600-річчя, 21 в м. Вінниці, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: брилку «Серце», вартістю 63,99 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, в своїх поясненнях, долучених до матеріалів, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014930 від 17.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 17.03.2016 року, іншими матеріалами справи, в тому числі її письмовими поясненнями від 17.03.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в адміністративних матеріаліах, особу, ступінь вини правопорушника, її каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, що вбачається з її пояснень, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 80 кв.52, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: м.Вінниця, вул. 600-річчя, 80 кв.52, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: