справа № 563/479/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

- за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 016719 від 21 квітня 2016 року вбачається, що 21 січня 2016 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Лісова в с. Річки Корецького району Рівненської області, здійснила злісну непокору працівникам поліції, яка виражалася у шарпанні за форменний одяг та відмові слідувати до службового автомобіля.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення рапортів працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 21 квітня 2016 року, перебуваючи по вул. Лісова в с. Річки Корецького району Рівненської області вчинила злісну непокору працівникам поліції, шарпала за форменни одяг, чинила фізичний опір, на зауваження припинити вказані дії не реагувала, а навпаки поводила себе агресивно та зухвало.

За змістом диспозиції ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обовязків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В пунктах 7 та 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26 лютого 1992 року розяснено, що адміністративна відповідальність статтею 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи. Так, на відміну від злісної непокори, передбаченої ст.185 КУпАП, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню поліцейським обовязку по охороні громадського порядку. Такі дії утворюють склад злочину, передбачений ст.342 КК України.

Відсутність постанови про закриття кримінального провадження позбавляє суд можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Тільки після ухвалення органом досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження виникає правова підстава ставити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вищезазначені обставини підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування у відповідності з вимогами КПК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, направити керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик