overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/398/16-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.04.2016 року близько 18:00 год. в с.Карпатське Турківського району Львівської області, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТО3-63 к.16 № 5146, яку незаконно придбав. Будь-які документи на рушницю відсутні; рушниця не перебуває на обліку в Турківському ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та попояснив, що дана рушниця належала його покійному діду, який залишив її йому у спадок.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359617 від 07.04.2016 року; квитанцією № 002116 від 07.04.2016 року; рапортом начальника сектору Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області від 07.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2016 року, ОСОБА_1 від 07.04.2016 року, ОСОБА_3 від 07.04.2016 року, ОСОБА_4 від 07.04.2016 року, ОСОБА_5 від 07.04.2016 року, ОСОБА_6 від 07.04.2016 року, ОСОБА_7 від 07.04.2016 року, ОСОБА_8 від 07.04.2016 року та ОСОБА_9 від 07.04.2016 року, світлокопією висновку телефонного повідомлення ОСОБА_2

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грв. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/395/16-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.04.2016 року близько 20:30 год. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сімейного конфлікту зі своєю дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із хати. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров"ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в той день привіз дрова і погостив людей, з дружиною він перепросився.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359686 від 05.04.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 04.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2016 року та ОСОБА_1 від 04.04.2016 року.

Враховуючи заяву потерпілої, ОСОБА_2, про те, що вона просить закрити провадження у даній справі, так як чоловік перепросив її, і вони з чоловіком помирилися, а також письмове зобов'язання ОСОБА_1 від 29.04.2016 року, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КпАП,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/401/16-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.04.2016 року близько 19:00 год. в с.Либохора Турківського району Львівської області по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сімейоного конфлікту зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв її з хати. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в суд приводом працівників поліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Термін вионання постанови - до 15.07.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2016 року о 06 год. 23 хв. в м. Львові по вул. Наукова, 94, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"22" квітня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Однак, при винесенні постанови, суддею неповністю викладено її резолютивну частину, а саме не вказано, що з правопорушника в дохід Держави підлягає стягненню судовий збір, у відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи вважаю, що слід доповнити резолютивну частину постанови від 29.01.2016 року та зазначити, що з ОСОБА_1 в користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Доповнити резолютивну частину постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2016 року наступним формулюванням: «Стягнути з ОСОБА_1 у користь Держави судовий збір в розмірі 275,60».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 006780 від 18.03.2016 року.

Відповідно до ст. 268 та ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 25.04.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

Також, в матеріалах відсутні відомості про місцезнаходження товару, що був вилучений. в адмінправопорушника та відносно якого суд повинен прийняти рішення.

За вказаних вище обставин дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 25 березня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2016 сроку о 17 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Наукова, 94, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1., наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду від 15.03.2016 року № 384.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.04.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., перевіривши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області до суду скеровано адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши та перевіривши скеровані матеріали справи, вважаю, що дані матеріали слід заступнику начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, з наступних підстав.

Згідно розділу 5 Інструкції з діловодства з діловодства в місцевому загальному суді (далі- Інструкція), введеної в діюнаказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року N 68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 860/12734, усі аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором; аркуші справи, розділені на томи, слід нумерувати за кожним томом окремо. У кожній судовій справі складається опис документів у справі. До опису документів під номерами в порядку зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документові. Опис підписується працівником, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища. Справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис. Усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату) проколювання голкою.

Судом встановлено, що посадовою особою при оформленні матеріалів справи, було порушено вимоги діловодства щодо формування та оформлення матеріалів справи, а саме: матеріали справи скеровано до суду не підшиті, аркуші справ не пронумеровано та не складено опису.

За таких обставин, приходжу до висновку, що наведені обставини перешкоджають належному розгляду справи, а тому матеріали справи слід повернути заступнику начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути заступнику начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/1002/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2016 р. близько 17 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Б.Хмельницького, 67, в м.Червонограді в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року, висновком за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2016 року.

Ураховуючи повторність учинення протягом року ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком у 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником у ТзОВ «Гравіс», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вступає у суперечку із вчителями, поводиться зверхньо та брутально, застосовує лайливі слова.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року, поданням директора Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №5.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1190/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВПГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2016 року продовжено адміністративний нагляд на шість місяців до 01.08.2016 року, 07.04.2016 року та 14.04.2016 року не зявився на реєстрацію в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. «2» встановлених йому судовим рішенням обмежень.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, рапортами працівників поліції від 07.072016р. та 14.04.2016 р., відповідно.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят), 00 гривень в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2