overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/394/16-п
Провадження № 3/342/78/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТзОВ "Альт-Енерго",за ч. 2 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/394/16-п (провадження № 3/342/78/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/394/16-п (провадження № 3/342/77/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення № 09-09-0012/151 від 13.04.2016 р. та № 09-09-0012/152 від 13.04.2016 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/394/16-п (провадження № 3/342/78/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.188-1 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/394/16-п (провадження № 3/342/77/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/394/16-п (провадження № 3/342/77/2016).

Суддя Федів Л.М.
Єдиний унікальний номер 341/919/16-п
Номер провадження 3/341/202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, неналежно виконує свої обовязки щодо виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 12.04.2016 року близько 20 год. 25 хв. його син в м. Бурштині по вул. Стуса 15 вчинив словесний конфлікт із громадянкою ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні за ч.3 ст.184 КУпАП визнав, просив суд суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013889 від 16.04.2016 р., поясненнями гр. ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн., які зарахувати на:

Отримувач коштів: УДКСУ у Галицькому районі 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37953206

Банк отримувача: ГУДКCУ в Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0079

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/507/16-п

10 травня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Богородчанського району Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 травня 2016 р. біля 18 год. 10 хв. в с.Старуня Богородчанського району, по місцю свого проживання повторно протягом року вчинив насильство в сімї в ході якого ображав нецензурними словами дружину, завдавши шкоду її психічному здоров"ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІФ № 015070 від 10 травня 2016 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

- копією постанови Богородчанського районного суду від 22 січня 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1М ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1М 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1М та для виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/488/16-п

11 травня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Богородчанському ЛВУМГ, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року о 07 год. 45 хв. в смт.Богородчани по вул. Шевченка Богородчанського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки "Ауді-100" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-протоколом серії АП2 №172422 від 27.04.2016 року про адміністративне правопорушення,

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, без потерпілих, яка сталася 27.04.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2016 року,

- висновком від 27.04.2016 року по матеріалах ЄО №596 від 27.04.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Єдиний унікальний номер 341/748/16-п
Номер провадження 3/341/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20 червня 1972 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 лютого 2016 року інспектором поліцейського взводу із ЗС при ГУНП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 26 лютого 2016 року о 07 год. 30 хв. в м. Галичі по вул. Львівській керуючи транспортним засобом "Черрі Амулет" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження тесту на вживання алкоголю приладом Драгер та медичного огляду відмовився в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу серії АП1 № 172803 від 26 лютого 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, - постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двіста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянула апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2016 року якою справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про притягнення до відповідальності, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Латвії, не працює, який проживає в АДРЕСА_1

провадження по справі закрито,-

В СТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (лати дорогу) і створив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі Мерседес Бенс Віто, державний номер НОМЕР_2.

21 квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову районного суду та винести нову, якою визнати ОСОБА_3 виним у вчинені адміністративного правопорушення посилається на те, що не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи, копію постанови отримав 07.04.2016 року. Вважає, що суд при розгляді справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, встановив відсутність документів, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та прийшов до необгрунтованого висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду винесена 09 березня 2016 року (а.с.10-11), ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою лише 21 квітня 2016 року (а.с.18-19), не дотримавшись при цьому вимог ст. 294 КУпАП, не надавши доказів, які б підтверджували об'єктивність пропуску строку, крім того, ОСОБА_2 не ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

__________________________________________________________________________________

Справа № 33/774/265/16 Головуючий у І інстанції: Леонов А.А.

Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що потерпілий ОСОБА_2 не заявив відповідного клопотання, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2016 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, якою провадження по справі закрито - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова
Єдиний унікальний номер 341/1837/15-п
Номер провадження 3/341/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

05 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року Галицьким районним судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.5 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510) грн.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З постанови суду вбачається, що було допущено описку, а саме, накладено штраф в розмірі 510 грн. Відповідно до ст. 164-12 ч.5 КУпАП здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік,- тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від сімдесяти до вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 26 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 26 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення і замість зазначеної в резолютивній частині постанови суду, суми штрафу в розмірі 510 грн. вказати:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.5 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190) грн.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/4584/16-п
Провадження № 3/344/1226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2016 року о 01.00 годин в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 60 ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» №0514 в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АП2 №106382; алко-тестом «Драгер» на стан сп'яніння, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія серії ВАА №399820 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач