Справа № 713/722/16-п
Провадження №3/713/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), паспорт громадянина України, ОСОБА_2 185886, виданого 25.06.1997 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2016 року близько 14-00 год. знаходячись в с.Лукавці по вул.Церковній, 1, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також ОСОБА_1, 29.01.2016 року близько 17-00 год., знаходячись в с.Лукавці по вул.Церковній, 1, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок на законні вимоги працівника поліції при виконанні службових обовязків припинити протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував, шарпав працівника поліції за формений одяг, погрожував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 29.01.2016 року вживав алкоголь і перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою, після чого чинив опір дільничному працівнику поліції ОСОБА_4

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 29.01.2016 року перебуваючи в с.Лукавці у власному господарстві її безпричинно обзивав нецензурною лайкою та погрожував розправою сусід ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння. в подальшому ОСОБА_1 чинив опір інспектору поліції ОСОБА_4, шарпав його за формений одяг, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 29.01.2016 року перебував у своєму господарстві в с.Лукавці, де близько 14-00 год сусід ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння погрожував його дружині та виражався в її бік нецензурними словами. В подальшому на зауваження працівника поліції ОСОБА_1 відреагував агресивно та чинив опір, його заспокоювали чотири чоловіки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 29.01.2016 року зателефонувала мати ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_1 погрожує їй та сусідам. Приїхавши до будинку матері із ОСОБА_7 зустріли ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, де під час затримання останнього працівником поліції ОСОБА_1 чинив опір та погрожував, після чого до останнього поліцейський застосував спецзасоби.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав покази аналогічні свідку ОСОБА_2

Суд, вислухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст.185 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №007882 від 29.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006320 від 29.01.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.01.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 29.01.2016 року, висновком про результати перевірки від 02.02.2016 року, рапортом, показами свідків.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 185, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 (Двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич