БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа№408/1730/16п
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., за участю прокурора Бутенко В.Б., розглянув адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої вищу освіту, заміжню, працюючу завідувачем методкабінетом КЗ «Районний методичний кабінет працівників освіти Станично-Луганського району», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року за розпорядженням №112к голови Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу освіти Станично-Луганської РДА.

3 серпня 2015 року ОСОБА_1 присвоєно 15 ранг державного службовця.

25 листопада 2015 року за розпорядженням №187к голови Станично-Луганської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу освіти Станично-Луганської РДА.

ОСОБА_1, будучі субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «в» пункт 1 частини1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», при звільненні з посади головного спеціаліста відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації не своєчасно подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період з 01.07.2015р по 23.11.2015року, а подала її 23.02.2016р, чим порушила ч.1 ст.12 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції».

В суді ОСОБА_1 провину у несвоєчасному поданні декларації визнала, вказавши, що під час звільнення їй не було повідомлено про необхідність подання даної декларації саме в день звільнення , а під час перевірки вона одразу ж її подала. Просить застосувати ст.. 22 КУпАП, оскільки нетривалий час працювала на посаді головного спеціаліста, допустила порушення Закону через незнання його вимог, в скоєному розкаюється.

На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані до протоколу матеріали-попередження про спеціальні обмеження , встановлені Законами України « Про державну службу» та « Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби з підписом ОСОБА_1В, яке датоване 2 квітня 2015 року, розпорядження керівника районної ВЦА - голови Станично-Луганської РДА №112к від 1.07.2016р та №387к від 23.11.2016р про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу освіти Станично-Луганської РДА та про звільнення її з посади, №129к від 3.08.2016р про присвоєння ОСОБА_1 15 рангу державного службовця,присягу державного службовця ОСОБА_1, датованої 2.07.2015 року, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознаків адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч 1 КУпАП.

При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене а також те, що ОСОБА_1 не тривалий час працювала на посаді державного службовця, провину у скоєному визнала в повному обсязі, шкоди своїми діями не заподіяла, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, 172-6 ч 1, 251, 278 ,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 172-6 ч 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-6 ч 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з часу її оголошення.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області