АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Косован Т.Т., за участю правопорушника ОСОБА_1 та представника Чернівецької митниці ДФС Жижия В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.03.2016 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3698 грн. 75 коп. та конфіскації 270 пачок сигарет «Ashima» та 5 пачок сигарет «Rothmans», загальною вартістю 3698 грн. 75 коп., а також автомобіля марки «Мерседес Бенц», 2001 року випуску, кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, світло - сірого кольору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови районного суду, 01.02.2016 року о 08 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді вказаний громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого» в «червоний» коридор.

Під час митного контролю, в боксі по здійсненню огляду транспортних засобі громадянином ОСОБА_1 до митного контролю було пред'явлено транспортний засіб «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_2.

При проведенні поглибленого огляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено приховані від митного контролю 270 пачок сигарет «Ashima» та 5 пачок сигарет «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Сховище виготовлено шляхом встановлення додаткової металевої перегородки в місці перегородки між моторним відсіком та салоном автомобіля. Доступ до сховища став можливим після:

- демонтажу декоративної планки передньої панелі яка кріпилась двома металевими шурупами та 11 - ти пластмасових фіксаторах;

- зняття панелі приладів яка кріпилась трьома металевими болтами;

-видалення шумоізоляційного покриття, яке було заклеєне на додатково встановлену металеву пластину чотирикутної форми розміром 12х17 см.;

-демонтажу металевої пластини чотирикутної форми розміром 12х17 см., яка кріпилась чотирма металевими болтами та прикривала відповідний отвір через який проводилась виїмка сигарет.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені приховані сигарети не визнав своєю власністю.

В судовому засіданні районного суду, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що ніяких дій по приховуванню тютюнових виробів не вчиняв, а тому вважає, що в його діях відсутні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, а саме протоколом про порушення митних правил та інші матеріали справи, районний суд, визнав останнього винуватим у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову районного суду правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.03.2016 року та ухвалити нову якою визнати його дії малозначними і звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а вразі відсутності у апеляційного суду підстав для визнання його дій малозначимими та звільнення від адміністративної відповідальності, просить виключити з резолютивної частини постанови районного суду вказівку щодо конфіскації транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», 2001 року випуску, кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, і вказаний автомобіль повернути ОСОБА_1

При цьому посилається на те, що про наявність цигарок в автомобілі він не знав, оскільки не є власником вказаного транспортного засобу, а лише взяв його у використання. Порожнини транспортного засобу, не були спеціально обладнанні та пристосовані для переміщення цигарок через кордон.

В судовому засіданні апеляційного суду правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному об'ємі.

Представник Чернівецької митниці ДФС заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову Першотравневого районного суду від 25.03.2016 року залишити без змін.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та представника Чернівецької митниці ДФС, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Так, згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших… - тягнуть за собою адміністративне стягнення у виді, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається, з протоколу про порушення митних правил №0170/40802/16 від 01 лютого 2016 року, працівник митниці вказав, що при проведенні поглибленого огляду автомобіля «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2 було виявлено приховані від митного контролю 270 пачок сигарет «Ashima» та 5 пачок сигарет «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Сховище виготовлено шляхом встановлення додаткової металевої перегородки в місці перегородки між моторним відсіком та салоном автомобіля. Доступ до сховища став можливим після:

- демонтажу декоративної планки передньої панелі яка кріпилась двома металевими шурупами та 11 - ти пластмасових фіксаторах;

- зняття панелі приладів яка кріпилась трьома металевими болтами;

-видалення шумоізоляційного покриття, яке було заклеєне на додатково встановлену металеву пластину чотирикутної форми розміром 12х17 см.;

-демонтажу металевої пластини чотирикутної форми розміром 12х17 см., яка кріпилась чотирма металевими болтами та прикривала відповідний отвір через який проводилась виїмка сигарет.

Відповідно до п. 53 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник) передбачене п. 53 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, і є підставою для конфіскації в дохід держави транспортного засобу, так як згідно санкції ст. 483 МК України, конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами ( тайниками).

Щодо посилання правопорушника ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що жодних дій пов'язаних з виготовлення або пристосування конструктивних порожнин автомобіля для переміщення цигарок через кордон він не здійснював, на його думку дані цигарки залишились від власника, оскільки даний автомобіль не перебуває в його власності, він ним тільки користується, а тому конфіскація вказаного вище транспортного засобу є невиправданою, апеляційний суд вважає необґрунтованим в зв'язку з наступним.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 461 МК України за порушення митних правил може бути накладене адміністративне стягнення у виді конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є витяг з бази даних «Інспектор-2006» (а.с.12-17), згідно якого громадянин ОСОБА_1, в період з 13.11.2015 року по 01.02.2016 року неодноразово на вказаному вище автомобілі здійснював виїзд/в'їзд з України, що спростовує посилання апелянта, що сигарети які були вилученні з автомобіля належать його власнику.

Враховуючи вище викладене, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За таких обставин, апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 березня 2016 року, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Т.Т. Косован

Копія вірна суддя