Справа №: 705/1902/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЧК № 006737 про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: «08.02.2016 ОСОБА_2 в приміщенні шкільного туалету Оксанинської ЗОШ випалюва цигарки».

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 пояснила, що вона взагалі не палить сигарети, що вона нічого не робила, а її безпідставно звинуватили. 08.02.2016 вона вийшла до шкільного туалету з подружкою Олею, яка і курила сигарету, а вона просто була тоді поряд. Хлопці, які прийшли до туалету, коли вона з подругою вже йшли з відти, побили вікна. Потім директор викликав її до себе і наказав писати пояснення, в яких вказати, що це вона курила, пригрозивши викликом поліції та батьків. До написання пояснень на вимогу працівника поліції мати не повідомили про подію і вона була відсутня під час спілкування з поліцейським.

Мати неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що про виклик поліції та те, що сталося, дізналася випадково, директор школи чи з поліції їй нічого не повідомили. Коли дізналася та прийшла до школи, то адмінпротокол на дочку вже був складений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Ця норма КУпАП є бланкетною та потребує обов'язкового посилання на відповідну норму того нормативно-правового акта чи рішення відповідної місцевої ради, яким визначені місця, де заборонено куріння тютюнових виробів.

Протокол не містить відомостей про те, чи було місце, де ОСОБА_1 «випалювала цигарки», таким, де це заборонено законом або рішенням відповідної місцевої ради; чи є зазначена в протоколі «цигарка» тютюновим виробом. До протоколу не додано будь-яких допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи (пояснення, відібрані в ОСОБА_1, характеристику зі школи, акт обстеження житлово-побутових умов проживання), суд дійшов висновку, що наявними в справі доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 9, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов