Справа №601/547/16
Провадження № 3/601/129/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли з державної екологічної інспекції у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу державної охорони природно-заповідного фонду Кременецького ботанічного саду, за ст.ст.67,91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 28.0432016 року гр. ОСОБА_1 22.0.3.2016 року порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-охоронного фонду, здійснив лісокористування не у відповідності з метою або вимогами передбаченими у лісовому квитку, а саме : під час проведення іншої господарської рубки розширення ЛЕП 2015 року у виділах 3;14;21;41;45;37;19; Кременецького ботанічного саду , захарастив порубковими залишками площі рубок на площі 7.25га, 0,38га, 2.64га, 1.0га, 5.66 га, 1.07га, 2.0га відповідно, чим порушив п.2 порядку спеціального використання лісових ресурсів, п.п. 32,33 санітарних правил в лісах України, ст.ст. 7,32 Закону України « Про природно-заповідний фонд».

Під час розгляду справи ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив, що він не допускав порушень правил охорони та використання територій та обєктів природно-охоронного фонду, здійснив лісокористування. Для проведення розчищення просіки ЛЕП в Кременецькому ботанічному саду було отримано лісовий квиток від 04.11.2015 року, термін дії якого до 31.12.2015 року. У звязку з поганими погодними умовами, відсутністю паливно-мастильних матеріалів дана рубка не була вчасно проведена. У звязку з чим термін дії даного квитка був продовжений до 31.05.2016 року, тобто порубкові залишки були наявні у вказаних виділах під час проведення вказаних робіт та мали бути прибрані до закінчення дії лісового квитка.

Крім невизнання вини ОСОБА_1., вина його не знайшла підтвердження і на підставі протоколу про адмінправопорушення та доданих матеріалів.

Згідно листа від 04.02.2015 року начальник Кременецького РЕМ просить директора Кременецького ботанічного саду оформити лісорубний квиток на порубку дерев, які загрожують падінням на ЛЕП-10 кВ Ф-36 «Кременець» та провести порубку даних дерев в обсязі 30м..

Згідно отриманого лісорубного квитка від 04.11.2015 року було надано дозвіл на ІГР ( розчищення просіки ЛЕП) в Кременецькому ботанічному саду в рахунок лісового фонду 2015 року, ростучої деревини, термін дії якого до 31.12.2015 року та який продовжений до 31.05.2016 року. У квитку зазначений ліміт №1099/09/2015, який затверджений Мінприроди 23.10.2015 року з видом використання інша господарська рубка (розчищення просіки ЛЕП.

Згідно ст.91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду .

Ст. 67 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення лісових користувань не у відповідності з метою або вимогами, передбаченими в лісорубному квитку (ордері) або лісовому квитку.

При розгляді справи встановлено, що захаращення порубковими залишками площі рубок на площі 7.25га, 0,38га, 2.64га, 1.0га, 5.66 га, 1.07га, 2.0га відповідно в Кременецькому ботанічному саду відбувається під час дії лісорубного квитка від 04.11.2015 року з терміном дії до 31.05.2016 року, тобто в процесі такої діяльності.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушень передбачених ст.ст. 67,91 КУпАП, відсутня обєктивна та субєктивна сторона адміністративного правопорушення правопорушеня, оскільки здійснюється лісове користування відповідно до мети, термінів та вимог, передбачених в лісорубному квитку від 04.11.2015 року. Вказаний вид рубки (діяльності) погоджений з Мінприроди та порушення інших вимог режиму цих територій не встановлено.

Враховуючи вище наведене, адмінсправу необхідно провадженням закрити за відсутністю в діях особи складу адмінправопорушень, передбачених ст.ст.67,91 КУпАП .

Керуючись ст.247,п.1, ст..ст.280,283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адмінсправу відносно ОСОБА_1 за статтею 67 КУпАП та ст.91 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його в діях складів правопорушень передбачених статтею 67 КУпАП та ст.91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: