overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1293/2016 Справа № 641/3644/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 березня 2016 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, в ході якої, висловлював на її адресу образи і погрози, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001747 від 05.04.2016 року, довідкою АРМОР, висновком про результати перевірки повідомлення від 05.04.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5ка
Справа №642/2322/16-п
Провадження №3/642/811/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року близько 05:52 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 190 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, хитка хода, тремтіння рук). Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager №ARBL 0825 у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, зазначив, що з протоколом згоден, просив суворо не наказувати, призначити штраф, адже на його утриманні знаходиться малолітня донька.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2016 року серії АП1 №919910, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тесту Drager, згідно якого у ОСОБА_1 знайдено 2,16% алкоголю.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі, оскільки ним були порушені вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 629/1554/16-п
Номер провадження 3/629/208/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ДегтярчукМ.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, утриманців не має, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 29.09.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2016 року о 02:20 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись на вокзалі ст..Лозова по вул.. Вокзальна,4 з хуліганських мотивів розбив вікно у торгівельному кіоску, так як йому закортіло пляшку води, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим гр.. ОСОБА_1, під час розгляду матеріалу в суді, протоколом серії ХА № 005272 про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, поясненнями свідка, протоколом огляду місця події.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.Дегтярчук
Справа № 643/3473/16-п
Провадження № 3/643/1363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016

28.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Автострадний, б. 35/42,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 030603 від 23.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.03.2016 року о 19:00 годині, за місцем мешкання нецензурно лаявся, образливо чіплявся до співмешканців даного володіння, чим порушив спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/1201/16-п
Провадження № 3/643/682/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016

08 квітня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 141, кв. 22, -

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16.01.2016 р. о 23-00 год. в підїзді будинку № 151 по Салтівському шосе у м. Харкові палила тютюнові вироби.

Своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Неодноразово викликувана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнях.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 24-1, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/4705/16-п
Провадження № 3/643/1699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції м.Харкова направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 403318 від 08.04.2016р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол серії АП2 № 403318 від 08.04.2016р. не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду яка набрала законної сили).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403318 від 08.04.2016р відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 643/4757/16-п
Провадження № 3/643/1716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2016 року знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018079 від 03.03.2016 року, копією ухвали суду від 22.04.2015 р., від 10.07.2015 р. та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/2258/16-п
Провадження № 3/643/1070/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 Тауфік Хазаалу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, ідентифікаційний номер ______________, громадянин ОСОБА_2, студент Національного фармацевтичного університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Тауфік Хазаалу 20.02.2015 року о 06 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «BMW», номерний знак AZM 355, по вул. Тракторобудівників, 89 у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 Тауфік Хазаалу порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 Тауфік Хазаалу у судовому засіданні пояснив, що він не керував транспортним засобом, а знаходився в середині автомобіля, який був припаркований на стоянці, двигун був вимкнений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 Тауфік Хазаалу міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №474286 від 20.02.2016 року, рапортом та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Тауфік Хазаалу в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Тауфік Хазаалу судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 644/3046/16-п
Провадження № 3/644/1103/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 12.03.2016 року мешкає без паспорту за адресою АДРЕСА_1, чим порушила вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК №113741 від 31.03.2016 року, копією свідоцтва про народження, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАПта застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.
25 квітня 2016 р. Справа № 632/952/16-п провадження № 3/632/199/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року, приблизно о 16 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 будучи особою яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2016 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3