НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 квітня 2016 року Справа № 322/496/16 (Провадження № 3/322/87/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 45, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 28.04.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 серії АА № 021253, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП., а саме 09.04.2016 о 00 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, син гр. ОСОБА_1, разом з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, пошкодив паркан поряд з приміщенням Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, а саме ударами ноги розбили три секції паркану, чим порушили вимоги ст. 173 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 серії АА № 021253 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП суть адміністративного правопорушення має відображати, які саме батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей не виконуються особою з посиланням на норми чинного законодавства України, що передбачають відповідні обовязки батьків (Конституція України, Конвенція про права дитини 1989 року, Сімейний кодекс України, Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ, тощо).

Як вбачається з вищезазначеного, наведена у протоколі від 12.04.2016 серії АА № 021253 суть адміністративного правопорушення таких відомостей не містить.

Згідно зі ст. 221 КУпАП до компетенції суддів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 серії АА № 021253 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков