Справа №: 297/34/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., з участю начальника Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,якого постановою Берегівського районного суду від 01.03.2016 року було визнано винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських годин на строк сорок годин, -

встановив:

05 квітня 2016 року до Берегівського районного суду надійшло подання начальника Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1,стосовно правопорушника ОСОБА_2 про заміну призначених йому постановою суду громадських робіт на арешт, у зв'язку з ухиленням його від відбування адміністративного стягнення. Вказує на те, що ОСОБА_2 з'явився до інспекції, де ознайомилася з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, однак відмовився отримувати направлення в Великоберезьку сільську раду для відбування громадських робіт пояснивши це тим, що він не визнає себе винним у скоєнні адмінправопорушення за яке отримав громадські роботи, а тому виконувати їх категорично відмовився.

Начальник Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання про зміну громадських робіт, арештом підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У судовому засіданню встановлено, що постановою судді Берегівського районного суду від 01.03.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова суду була направлена до виконання до кримінально-виконавчої інспекції у Берегівського району.

Відповідно до Інструкції, правопорушник був викликаний до КВІ, де ознайомився з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, однак відмовився отримувати направлення в Великоберезьку сільську раду для відбування громадських робіт пояснивши це тим, що він не визнає себе винним у скоєнні адмінправопорушення за яке отримав громадські роботи, а тому виконувати їх категорично відмовився.

Вказані факти свідчать про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 3.17 вказаної Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правопорушник ОСОБА_2 не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Отже, встановлено небажання ОСОБА_2виконувати постанову судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому правопорушнику, слід замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, адміністративним арештом, відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 246, 299, 300, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну призначено стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, призначених постановою судді Берегівського районного суду від 01 березня 2016 року - адміністративним арештом, строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.