Справа № 349/265/16-п
Провадження № 3/349/123/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рогатин, вул. Мазепи, 19 Івано-Франківської області, громадянки України, українки, яка працює головним бухгалтером ТзОВ "РБД №14 ",

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:26 лютого 2016 року під час проведення позапланової перевірки ТзОВ "РБД № 14"ТзОВ "РБД № 14" державним інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2, встановлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема:

при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм в день звільнення не проводиться - підсобного робочого - ОСОБА_3 звільнено із займаної посади з 14.01.2016 року за згодою сторін згідно наказу № 63 від 14.01.2016 р., повний розрахунок з ним проведений - 02.02.2016 р., що підтверджується відомістю про зарахування коштів на карткові рахунки працівників РБД №14 ТзОВ на виплату зарплати за січень 2016 року в ПриватБанку.

При звільненні ОСОБА_3 нараховано та виплачено грошову компенсацію не за всі невикористані дні щорічної відпустки. А саме - при звільненні ОСОБА_3 йому належало до виплати грошова компенсація за 4 дні невикористаної щорічної відпустки, а фактично було нараховано компенсацію за 3 дні. У ході перевірки було дораховано та 25.02.2016 року виплачено компенсацію.

У ході перевірки встановлено, що в ТзОВ «РБД № 14» не ведеться достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік, що призвело до неправильного нарахування компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та останнього дня роботи, оскільки день звільнення працівника з роботи вважається останнім днем роботи.

Таким чином було порушено вимоги ст.ст. 83, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про відпустки", ч.2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці", п.2 розділу ІІ Постанови КМУ № 100.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася. Пояснила, що дані неточності виникли помилково. виправлені одразу після виявлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення № 09-15-0028/57 від 26.02.2016 року, актом перевірки № 09-15-0028/61 від 26.02.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, з врахуванням обставин і характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, заяв і клопотань не надходило, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак