Справа № 204/2599/16-п
Провадження № 3/204/551/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця, який призначений стрільцем 3 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до адміністративного протоколу серії НГ №000751 від 16.03.2016, встановлено, що 15.03.2016 приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 в стані надмірного алкогольного сп`яніння постійно телефонував в стані агресії на гарячу лінію Національної поліції України (150 раз) та погрожував командиру розправою. 15.03.2016 о 19 год.30 хв. був доставлений командиром 1 стрілецької роти, капітаном ОСОБА_2 , в наркологічний диспансер для освідування. Відповідно до висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №251 від 15.03.2016, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, як вбачається з протоколу, просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи 16 березня 2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність на військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000751 від 16.03.2016 (а.с.1);
- поясненнями ОСОБА_3 від 16.03.2016 (а.с 4-5);

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №251 від 15.03.2016 (а.с.7).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень грн. 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: М.М. Юшков