Справа № 351/313/16-п
Номер провадження №3/351/184/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2016р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме в тому, що 24.01.2016 р. біля 13.25 год. здійснював рибалку на річці Прут методом багріння та ловив рибу вудкою з трійником, чим порушив правила рибальства. Нічого не спіймав.

Відповідно до абзацу 1, п.3.15. "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених Наказом Державного Комітету рибного господарства України, №19 від 15.02.1999р., забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубим порушенням правил рибальства є рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 24.01.2016р., перебуваючи в смт. Заболотів, Снятинського району на річці Прут, здійснював вилов риби вудкою не методом багріння, а за допомогою джиг головки методом вертикального лову з ополонки.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки вказана стаття даного Кодексу передбачає лов риби саме забороненим знаряддям лову. Проте жодного забороненого знаряддя лову інспектором не виявлено, не вилучено та не відображено про це в протоколі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 85, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.