ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5612/15-п
Провадження № 3/210/5/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2016 року

Суддя дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, за участі захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,працює ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» мешкає: по вул. О.Брозовського, 5, в м. Кривому Розі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.11.2015 року ОСОБА_4 близько 16:35 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Рязанова вул. Якіра м. Кривий Ріг, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся ліворуч на основний зелений сигнал світлофору автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 Внаслідок ДТП постраждалих немає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він виїхав на перехрестя на зелене світло світлофору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він знаходився неподалік від місця ДТП, бачив, зіткнення двох автомобілів Шевроле. На момент зіткнення було зелене світло для світлофору для автомобіля який рухався по вулиці Рязанова. В момент зіткнення на додатковому табло було 28 секунд зеленого світла світлофору. Світлофор вмикається на 35 секунді.

Для встановлення обєктивної істини судом було призначено додатковий огляд місця події під час якого були працівниками поліції встановлені наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася в населеному пункті, під час вечірніх сутінок на регульованому перехресті доріг вул. Якіра вул. Рязанова.

Видимість дороги в напрямку руху з місць водіїв не обмежена.

Ширина проїзної частина вулиці Якіра зі сторони пр. Металургів перед перехрестям складає 13.0 м (по 6,5 метрів в кожному напрямку). Профіль проїзної частини горизонтальний.

Проїжджа частина вул. Рязанова має дві смуги (по одній смузі в кожному напрямку), розділеними трамвайним полотном шириною 7,0 м. Ширина проїжджої частини в напрямку вулиці Косіора 7,2м. Профіль проїжджої частини вул. Рязанова в напрямку вулиці Косіора перед перехрестям з вулицею Якіра має повздовжній ухил з перепадом висот на горизонтальній планці 150 см. 4,2 см.

Світлофорний обєкт перед вказаним перехрестям встановлений на відстані 8,5 метрів перед ближнім краєм проїжджої частини вулиці Рязанова (за напрямком руху автомобіля Шевроле Лачетті).

Світлофорний обєкт перед перехрестям вулиці Якіра по ходу руху автомобіля «Шевроле Авео» встановлений на відстані 8,6метрів перед ближнім краєм перетинаємої проїзної частини..

Червоний світлофор по вулиці Якіра вмикається на 34 секунді. На вулиці Рязанова зелений вмикається на 35 секунді. В момент коли на світлофорі вулиці Рязанова електронне табло показує 28 секунд зеленого сигналу по вулиці Якіра електронне табло показує 27 секунд червоного сигналу.

Встановлено, що автомобіль «Шевроле Авео», рухався без вантажу та пасажирів в технічно справну стані.

Встановлено, що автомобіль «Шевроле Лачетті» рухався в технічно справному стані, з пасажиром.

Водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухався по проїжджій частині дороги вулиці Рязанова у м. Кривому Розу з боку пр. ОСОБА_6 в напрямку вулиці Косіора зі швидкістю 50 кілометрів на годину із увімкненим ближнім світлом фар на відстані 1,1 метрів від правого краю дороги до правого боку автомобіля.

Зліва від автомобіля, яким керував ОСОБА_4 по переду до перехрестя наближався автомобіль по типу мало вантажний фургон. Між лівою частиною автомобіля «Шевроле Авео» та правою частиною маловантажного автомобіля відстань склала 1,4 метри. Маловантажний автомобіль перед перехрестям поступово почав знижувати швидкість і автомобіль «Шевроле Авео» під керуванням водія ОСОБА_4 почав його випереджати. Якийсь час маловантажний автомобіль обмежував оглядовість водію ОСОБА_4 вліво, однак після того як останній почав його випереджати ОСОБА_4 виявив, що по перехрестю зліва на право по ходу руху його автомобіля наближається автомобіль «Шевроле Лачетті». Швидкість маловантажного автомобіля невстановлена.

Автомобіль «Шевроле Лачеті» під керуванням водія ОСОБА_6 рухався по вулиці Якіра з боку пр. Металургів при увімкненому для нього «червоному» забороняю чому сигналі світлофору. Швидкість автомобіля «Шевроле Лачеті» невстановлена.

ОСОБА_4 із-за обєкта який обмежував йому оглядовість вліво виявив автомобіль «Шевроле Лачеті» який виїхав на перехрестя коли його автомобіль знаходився на відстані 21,6 метрів перед місцем зіткнення транспортних засобів.

Виявивши автомобіль «Шевроле Лачетті» ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування в той момент коли його автомобіль знаходився на відстані 10 метрів перед місцем зіткнення транспортних засобів.

Місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 2,6 метрів від правого краю дороги вулиці Рязанова та на відстані 7,8 метрів перед дальньою межею вулиці Якіра.

ОСОБА_4 виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Зіткнення транспортних засобів відбулося коли по вулиці Рязанова було увімкнене зелене світло світлофору та на додатковому табло було 28 секунд зеленого сигналу.

У звязку з чим, захисник заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи у даній справі про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши захисника - адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 на підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі вважаю за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДКЦ МВС України за адресою: місто Кривий Ріг вулиця Карла Маркса, 71.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Якщо зелений сигнал світлофору для автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 який рухається в напрямку руху в бік вулиці Косіора вмикається на 35 секунді, а зіткнення транспортних засобів відбулося на 28 секунді вказаного сигналу світлофору то на якій секунді автомобіль «Шевроле Авео» під керуванням водія ОСОБА_4 перетнув лінію розташування світлофору?

- Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 порушення правил дорожнього руху України які знаходяться у причинному звязку із ДТП?

Для проведення експертизи експерту задати вихідні данні здобуті під час проведення додаткового огляду місця події які зазначені у описовій частині постанови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 210/5612/15-п відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна