Справа № 163/730/16-п
Провадження №3/163/532/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- не встановлений, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Начальником відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Новогрузьке» складено протокол про те, що о 09 год. 05 хв. на відстані 2000 м. від Державного кордону ОСОБА_1, зі складеною мисливською зброєю, проводив полювання, чим порушив вимоги п.14, п.17 Закону України «Про мисливське господарство» .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.85 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не займався полювання, а лише здійснював пристрілювання зброї на відстані 100 м. від села. З рапорту від 12.03.2016 року інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ОСОБА_2 та рапорту від 12.03.2016 року заступника начальника окремого відділу прикордонної служби ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий із мисливською рушницею, проте будь-яких достовірних доказів, що останній здійснював полювання встановлено не було. При цьому, останній є членом УТМР і з правилами ведення мисливства він ознайомлений. Дії вчиненні ОСОБА_1 складають склад правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП, про що відносно останнього було складено протокол про вчинення ним дій передбачених ст. 191 КУпАП.

Частина 2 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин. Отже, як вбачається з вищенаведеного підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП не здобуто і в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, 1) відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

У звязку з таким висновком провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 85 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_4