Справа № 417/2376/16-п
Провадження № 3/417/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №221078 від 05.04.2016 та додані до нього матеріали, що надійшли від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, місце служби - Державна прикордонна служба України ВПС «Марківка» Луганського прикордонного загону, посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії фельдшер відділення логістики, звання содат за призовом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права та обовязки передбачені ст..10,63 Конституції України та ст..268 КУпАП,

встановив:

04.04.2016 року начальником Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України підполковником ОСОБА_2Ю було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221078 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..172-15 КУпАП .

Так 04.04.2016 о 08 годині 00 хвилин під час доведення розрахунку сил та засобів в ВПС «Марківка» було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1. В ході проведення заходів щодо пошуку військовослужбовця позитивних результатів не отримано. Солдат ОСОБА_1 прибула до ВПС "Марківка" о 08 годині 00 хвилин 05 квітня 2016. Вказані обставини вказують на те ,що ОСОБА_1 виявила недбайливе ставлення до військової служби , тобто скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст..172-15 КУпАП.

Свідками правопорушення є ОСОБА_3та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про що свідчить розписка, що знаходиться при матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянутолише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так безпосередньо в судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221078 від 05.04.2016 та долучені до нього письмові документи:

- рапорт начальника ВПС «Марківка» майор ОСОБА_5 на імя начальника Луганського прикордонного загону ОСОБА_2 про відсутність 04.04.2016 о 08 годині 00 хвилин під час розрахунку сил та засобів в ВПС «Марківка» інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера відділення логістики, солдата за призовом ОСОБА_1;

- пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона не прибула на службу до ВПС "Марківка" 04.04.2016 з тіє причини, що повертаючись з відпустки за 2016 в.м.Києві її було пограбовано. Було втрачено військовий квиток, мобільний телефон, оскільки номерів вона не памятає подзвонити керівництву ВПС "Марківка" або Луганського прикордонного загону вона не могла. З даного приводу до поліції вона не зверталася. Вину свою визнає.

Крім цього в порядку ст. 272 КУпАП суддею було допитано свідка ОСОБА_4, який дав суду свідчення, що дійсно 04.04.2016 в його присутності начальник ВПС «Марківка» майор ОСОБА_5 о 08 годині 00 хвилин під час розрахунку сил та засобів в ВПС «Марківка» інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера відділення логістики, солдата за призовом ОСОБА_1, цього ж дня було організовано її пошук, за місцем проживання її не було, на дзвінки вона не відповідала.

Вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи, та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності , суд вважає, що в діях ОСОБА_1Г наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП і її дії вірно кваліфіковані начальником Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України підполковником ОСОБА_2

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобовязаний виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обовязки визначаються статутами Збройних сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: так ОСОБА_1 являється військовою службовою особою, не є інвалідом, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності хоча це не впливає на кваліфікацію, оскільки ст.172-15 КУпАП не передбачає повторності.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність особи яка притягується до адміністративної відповідальності , не встановлено при розгляді справи.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення повторно протягом року так як19.02.2016 Марківським районним судом Луганської області її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.175-15 КУпАП.

Санкцією ст. 172-15 КУпАП передбачено єдине покарання - арешт з утриманням на гауптвахті на строк до 10 діб.

При цьому відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

За таких обставин, а також враховуючи те, що санкція не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку про необхідність визнати винною ОСОБА_1Г за ст. 172-15 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Оскільки застосовання адміністративного стягнення до ОСОБА_1 є неможливим в силу приписяв ст.32-1 КУпАП то судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32-1, 40-1, 172-15, 221, 284, 285, 289, 294, КУпАП України суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП без застосування до неї адміністративного стягнення.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Шкиря