Справа № 204/2592/16-п
Провадження № 3/204/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 190,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП оскільки зазначені в ньому дата та час складення протоколу збігаються з датою та часом вчинення адміністративного правопорушення. Згідно протоколу серії АП2 № 072587 від 28.03.2016 року встановлено,що його складено 28 березня 2016 року о 18 годині 15 хвилин. Таким чином встановлено, що у протоколі не вірно зазначено час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 072587 від 28.03.2016 року в графі (дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення) зазначено наступне: м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, 126, 28.03.2016 року о 18:15 водій передав керування Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграда, 172 в м. Дніпропетровську, керував Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно вказаного у протоколі не можливо встановити хто саме керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В графі «чим порушив (ла) вимоги п.» вказано: 2.9 г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.9 г Правил дорожнього руху України передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Однак в графі «за що відповідальність передбачена» вказано: - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин встановлено, що суть адміністративного правопорушення вказана в протоколі № АП2 № 072587 від 28.03.2016 року не відповідає вказаній кваліфікації.

Крім того, у вказаному проколі про адміністративне правопорушення в графі «тимчасово вилучені документи» відсутні будь-які записи про те, які саме документи були вилучені, проте в графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом» вказано: серія ТД 304775.

До матеріалів адміністративної справи не долучені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та письмові пояснення свідків правопорушення, хоча в протоколі АП2 № 072587 від 28.03.2016 року міститься запис про те, що до протоколу долучені матеріали справи на окремих аркушах.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для приведення його у відповідність із вимогами ч. 1ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез