Справа № 344/3670/16-п
Провадження № 3/344/929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107831 від 21.03.2016, 21.03.2016 близько 15 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 21.03.2016 близько 15 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька керував транспортним засобом марки «Тойота Королла» та відповідно до ПДР України зайняв ліву крайню смугу дороги, включивши заздалегідь поворот ліворуч. У цей час водії зустрічних транспортних засобів надали йому можливість здійснити поворот ліворуч. Переконавшись у тому, що зустрічні транспортні засоби не рухаються, здійснив поворот ліворуч. У цей час, закінчуючи маневр ліворуч відчув удар у правий бік автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 21.03.2016 близько 15 год. 30 хв. рухався транспортним засобом марки «Опель Вектра» в м. Івано-Франківську по вул. Галицька по лівій стороні полоси дороги з швидкістю не більше 40 км/год. У той час раптово виїхав автомобіль марки «Тойота Королла», в результаті чого відбулось зіткнення. Вказав, що рухався по своїй смузі дороги, жодних маневрів не здійснював.

Свідок ОСОБА_3 в судому засіданні пояснила, що знаходилася в автомобілі марки «Тойота Королла», водії зустрічних транспортних засобів надали можливість водію даного автомобіля здійснити поворот ліворуч, але у той час розмовляла по телефону і раптово відчула удар в автомобіль з права.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АП2 №107831 від 21.03.2016, схемою місця ДТП від 21.03.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, усними поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 5 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко