Справа №242/1773/16-п
Провадження № 3/242/163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при серктарі ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове матеріали, які надійшли від Красноармійської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Дачне Мар,їнського району Донецької області, громадянина України, який працює начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Селидівської виправної колонії УДПтС України в Донецькій області (№82), зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Під час розгляду справи захисником та ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення даного протоколу для доопрацювання до Красноармійської місцевої прокуратури, як такого, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків по справі.

Дослідивши матеріали справи, з,ясувавши думку прокурора, який вважав, що протокол повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Красноармійської місцевої прокуратури виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення, при викладенні даних, передбачених ст. 256 КУпАП, протокол містить лише посилання на пояснення ОСОБА_3, надані ним під час проведення бесіди в присутності оперуповноваженого оперативного відділу СВК-82 ОСОБА_4 та начальника оперативного відділу даної установи ОСОБА_5 До протоколу надано пояснення від 23.02.2016 року, згідно яких ОСОБА_3 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень. (а.с. 29)

Відсутність у протоколі відомостей щодо місця вчинення даного адміністративного правопорушення, позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності даної справи Селидівському міському суду Донецької області.

Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків.

У порушення вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять дані про те, що керівник установи, де працює особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлений про складання протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми Закону, яку порушено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_3 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП (форма умислу).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП повернути для належного оформлення до Красноармійської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП повернути для належного оформлення до Красноармійської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова