Справа № 751/3241/16-п
Провадження №3/751/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю:

представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 21.03.2016 року о 17 год. 10 хв. під час проведення митного контролю потягу № 53 сполученням «Київ-С.Петербург», вагону № 32, місця № 25, у гр. ОСОБА_2 серед особистих речей було виявлено не заявлений при усному опитуванні та не задекларований за встановленою формою в митній декларації засіб самозахисту, заряджений речовиною сльозоточивої та дратівної дії «Перець-4». Спеціальні засоби, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 706 та Наказу МВС і ДКМУ № 650/272, мають обмеження для переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі (а.с. 5). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товари, а саме: засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «Перець-4», вартістю 20 грн., який відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовиною сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого спільним Наказом МВС України та ДМКУ № 650/272 від 19.10.1993 року, громадяни здійснюють вивіз одиночних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовиною сльозоточивої та дратівної дії на підставі дозволів МВС та сертифіката встановленого зразка, а тому обмежений до переміщення через митний кордон України і підлягає письмовому декларуванню.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є обєктом порушення митних правил, та конфіскації цих товарів. В рахунок забезпечення штрафу обернути грошові кошти в розмірі 20,00 грн., сплачені згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 99 від 22.03.2016 року

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289 , 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. 00 коп. та конфіскації на користь держави обєктів митного правопорушення засіб для самозахисту сльозоточивої дії «Перець-4» в балончику, 1 шт. (згідно з описом предметів), вартістю 20 грн, який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Перераховані на рахунок Чернігівської митниці грошові кошти в розмірі 20 грн. 00 коп., згідно квитанції до прибуткового касового одрера № 99 від 22.03.2016 року, обернути в рахунок забезпечення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (, розрахунковий рахунок № 9084, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 21.03.2016 року № 0126/10214/16») суму витрат за зберігання майна 0 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова