overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2858/16-п
Провадження №3/442/452/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30.03.2016 року близько 09:10 год. у м. Дрогобич, на перехресті вул. Стрийська-Винниченка керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу руху зустрічному транспортному засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 16.13 ПДР України, а також, будучи причетним до ДТП, залишив місце його вчинення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, свою вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з Сектора відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165658 від 30.03.2016 року та серії АП1 № 165659 від 30.03.2016 року відповідно.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/2854/16-п
Провадження №3/442/450/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 24.03.2016 року близько 12:45 год. у м. Дрогобич, по вул. Стрийська керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Форд С МАХ д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12,1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, свою вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з Сектора відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Провадження №3-в/485/9/16
ПОСТАНОВА

про привід

18 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., за участі секретаря - Шеремет Ю.Є., представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши подання, яке надійшло від начальника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3, 26.06.1988 р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, -

встановив :

В провадженні Снігурівського районного суду з 06 квітня 2016 року перебуває вказане подання.

В судові засідання на 15.04.2016 року на 10 год., 18.04.2016 року на 9 год. 30 хв. за належного повідомлення порушник ОСОБА_3 не з"явився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за можливе застосувати до нього привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.268, 286, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до порушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2016 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду.

Виконання постанови доручити Снігурівському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови на начальника Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Про виконання постанови негайно повідомити Снігурівський районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 183/2650/15
№ 3-в/183/14/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: вул. В.Ковалівка, 28/4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

До суду ОСОБА_1 не зявився, його місцезнаходження не встановлено.

Згідно п. 3 ст. 3211 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити громадські роботи штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин, замінити штрафом у розмірі 212 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/2533/15
№ 3-в/183/2/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: вул. Комсомольська, 5/93, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

До суду ОСОБА_1 не зявився, його місцезнаходження не встановлено.

Згідно п. 3 ст. 3211 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити громадські роботи штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин, замінити штрафом у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/2423/15
№ 3-в/183/8/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: вул. Сучкова, 32/1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

До суду ОСОБА_1 не зявився, його місцезнаходження не встановлено.

Згідно п. 3 ст. 3211 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити громадські роботи штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин, замінити штрафом у розмірі 212 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/654/15
№ 3-в/183/11/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: вул. Пархоменко, 30, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

До суду ОСОБА_1 не зявився, його місцезнаходження не встановлено.

Згідно п. 3 ст. 3211 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити громадські роботи штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин, замінити штрафом у розмірі 212 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/2800/15
№ 3-в/183/1/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: вул. Садова, 9, с. Орілька Дніпропетровської області, РНОКПП відомості відсутні,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

До суду ОСОБА_1 не зявився, його місцезнаходження не встановлено.

Згідно п. 3 ст. 3211 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити громадські роботи штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин, замінити штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/1863/16
№ 3/183/705/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1801 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2016 року близько 22.15 години був виявлений факт знаходження неповнолітнього ОСОБА_2 без супроводу батьків у приміщенні кафе «Олімп», розташованого за адресою: вул.. Берегового, 55а, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, що призвело до порушення директором закладу субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що не знала про вік ОСОБА_2, який замовив у кафе каву та про вимоги чинного законодавства.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1801 КУпАП, підтверджується у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 201 Закону України «Про охорону дитинства» діти віком до 16 років з 22.00 години до 06.00 години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Частиною 2 ст. 201 вказаного закону визначено, що власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобовязані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з 22.00 години до 06.00 години діти до 16 років без супроводження осіб, зазначених у ч. 1 цієї статті.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1801 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/1011/15
№ 3-в/183/13/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: вул. З.Білої, 5/14344, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

До суду ОСОБА_1 не зявився, його місцезнаходження не встановлено.

Згідно п. 3 ст. 3211 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити громадські роботи штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин, замінити штрафом у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/662/15
№ 3-в/183/6/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: вул. Ворошилова, 62, с. Нове Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом.

До суду ОСОБА_1 не зявився, його місцезнаходження не встановлено.

Згідно п. 3 ст. 3211 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити громадські роботи штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин, замінити штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк