Справа № 344/3360/16-п
Провадження № 3/344/810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №107375 від 11.03.2016, 09.03.2016 близько 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2, у м.Івано-Франківську по вул. Повстанців залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 09.03.2016 в м.Івано-Франківську по вул. Повстанців, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2, в с. Угорники Івано-Франківської міської ради по вул. Повстанців, розминувся з автомобілем марки «Сhevrolet», яка їхала на зустріч. Після чого водій даного автомобіля різко пригальмував та повідомив, що йому пошкоджено ліве дзеркало. ОСОБА_1 не вважає себе винуватим і учасником ДТП, оскільки удару не відчув і ліве бокове дзеркало його автомобіля жодних механічних пошкоджень немає. Також надав у судовому засіданні фото з місця події. Крім того вказав, що місце ДТП не залишав, оскільки не порушував Правил дорожнього руху України та не вважав себе причетним до дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 09.03.2016 близько 17 год. 40 хв знаходився поруч в автомобілі НОМЕР_3. За кермом сидів водій ОСОБА_1, який рухався даним автомобілем по вул. Повстанців у с. Угорники Івано-Франківської міської ради, а на зустріч їхав автомобіль марки «Сhevrolet». Під час зустрічного розїзду відчув звук гальмування автомобіля марки «Сhevrolet». Вказав, що не чув жодного звуку тертя чи удару з даним автомобілем, водій ОСОБА_1М місце ДТП не залишав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п.2.10. а), в), д) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді даної справи також враховано, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №107373 від 11.03.2016, 09.03.2016 близько 17 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Повстанців, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Сhevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_4, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 122-4, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко