12.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/7401/15-п
Справа № 3-в/205/14/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2015 року за № 205/7401/15-п (3/205/1427/15) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

06.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій ставиться питання про поновлення пропущених строків для пред`явлення до виконання постанови суду.

Відповідно до ст.303 КУпАП та ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання встановлюється в три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративне стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області було направлено копію постанови від 07.10.2015 року для виконання, яка у відповідності до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

За таких обставин, а також враховуючи, що заявник не вказує жодної причини поважності пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області а про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя М.М. Таус