Справа №-13/341/16-п Провадження №-3/613/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2016 року о 19-50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого на пл. Кірова в м. Богодухів Харківської області допустив наїзд на перешкоду (Бетонну огорожу). В результаті ДТП тілесних ушкоджень нікому не спричинено, автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, як це передбачено ст. 22 КУпАП, оскільки вважає допущене ним правопорушення малозначним та таким, що не спричинило будь-яких шкідливих наслідків, а лише автомобіль отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-якої шкоди суспільству заподіяно не було, а лише було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1, враховуючи обставини та обстановку подій, вважаю скоєне правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя