№ 336/9138/15-п
пр. № 3/336/615/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, адреса місцеперебування: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 22.12.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, щодо солдата ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 19.12.2015 року о 08.00 годині ОСОБА_1 з`явився на службу із звільнення у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення з незрозумілих причин складений через три дні після вчинення правопорушення. В протоколі відсутні відомості про місце проживання правопорушника, його індивідуальний ідентифікаційний номер, прізвища, адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При направленні повісток на адресу, яка в протоколі вказана в якості адреси перебування особи, повісток особисто ОСОБА_1 не отримується.
Стаття 172-20 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена сутність адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , оскільки відповідальність за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП може наставати за розпивання алкогольних напоїв під час проходження зборів або за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, а не за з`явлення в певному місці в нетверезому стані. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про те, що ОСОБА_1 виконував будь-які обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Зважаючи на відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення викладення сутності правопорушення, яке б відповідало за змістом правопорушенню, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 172-20 КУпАП, а також невідповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, неможливість виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання та приведення протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України повернути командиру Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк