П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/96/16-п

15 квітня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши подання начальника Воловецького РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна, 8А/11, якого притягнутого до адміністративної відповідальності Воловецьким районним судом 09.02.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник КВІ ВДПтСУ у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про зміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що він без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного Воловецьким районним судом у вигляді громадських робіт, не з'являється на виклики до КВІ.

В судовому засіданні інспектор КВІ у Воловецькому районі ОСОБА_3 підтримав подання щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом, наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечив, пояснивши, що постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку вважає незаконною, йому вручено не було.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 09.02.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Твердження ОСОБА_2 про неотримання ним копії постанови суду спростовано повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26) та його власноручною розпискою на заяві про видачу копії постанови суду від 25.03.2016 року (а.с.27).

Відповідно до матеріалів особової справи №21/2016 ОСОБА_2 викликався до КВІ на 21.03.2016 року (а.с.6), проте на запрошення не з'явився.

Письмовими поясненнями особи, притягнутої до адміністративної відповідальності- Волошина І.В. від 05.04.2016 року підтверджено, що виклик до органу КВІ він отримував, але виконувати стягнення у вигляді громадських робіт він не бажає, так як події, за яку його притягнуто до відповідальності не було (а.с.15).

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин, тому подання начальника КВІ підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника КВІ ВДПтСУ у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 Васильовича- задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуті ним сорок годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 09.02.2016 року на адміністративний арешт (з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт)- строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування арешту обчислювати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.