Справа № 731/134/16-п
Провадження № 3/731/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючої директором Приватної телерадіокомпанії «Оріон», маючої вищу освіту, інд. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавалась

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 06.04.2016 року ОСОБА_1, працюючи директором Приватної телерадіокомпанії «Оріон», (юридична адреса: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Зарічна, буд.3, ) несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті єдиного податку з юридичних осіб, по терміну сплати 19.02.2016 року, чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що на підприємстві бухгалтерський облік ведеться нею, після подання податкової декларації у встановлений строк не мала змоги вчасно подати відповідне платіжне доручення оскільки захворіла. Повідомила, що усвідомила протиправність своїх дій, наголосила, що в подальшому не допустить таких порушень, належні суми податку сплачені, прострочення становило лише 3 дні. Просила суд прийняти законне рішення, та врахувати, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, має на утриманні неповнолітню доньку та невеликий дохід.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 063843 від 06.04.2016 р.;

- копією з наказу №1-К від 12.02.2011 р..;

- копією акту № 47/1200/22814128 від 23.03.2016р.;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП протягом року не притягувалась, порушення не має системного характеру, суттєвої шкоди охоронюваним законом інтересам держави або фізичних чи юридичних осіб завдано не було, строк затримки подання платіжного доручення складає 3 дні, суми належного податку сплачені, особа, щодо якої складено протокол має на утриманні непоінолітню дитину, особа вину у скоєнні правопорушення визнанла, щиро розкаялась, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Варвинський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савенко