overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/166/16-п
Номер провадження по справі 3/586/288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП м. Середина - Буда ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ 009116 від 17 лютого 2016 року, складеного інспектором С - Будського ВП м. С-Буда ОСОБА_3 В"ячеславовичем відносно ОСОБА_2 , останній вчинив правопорушення за наступних обставин :

« 15.02.2016 року о 14.45 год. біля буд. № 34 по вул. Севська , м. С-Буда , що є громадським місцем , гр-н ОСОБА_2 знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд , не зрозумілу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль. »

На час розгляду матеріалів в суді по суті у зв"язку з явкою за викликом суду на розгляд матеріалів особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , судом встановлено , що під час оформлення вищенаведених матеріалів і надіслання їх до суду для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України , інспектором С - Будського ВП м. С-Буда ОСОБА_3 В"ячеславовичем , взагалі

- не зазначено в протоколі підстави визначення кваліфікації вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , саме, за ч. 3 ст. 178 КпАП України;

- відсутні докази в ствердження кваліфікації за ч. 3 ст. 178 КпАП України ( копії постанов відсутні ) ;

- відсутня і довідка з ВП щодо наявності постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України на протязі року та будь - які помітки , як в протоколі про адміністративне правопорушення , так і в самих матеріалах справи.

Вищезазначене ні дає змогу суду вирішити питання щодо наявності підстав притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України , оскільки в матеріалах відсутні не тільки докази в ствердження складу вчиненого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України , а і відомості , зазначені в самому протоколі про адміністративне правопорушення

- 2 -

не відповідаюсть складу зазначеного інспектором адміністративного правопорушення .

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 , 278 , 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 Кп АП України направити до Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа №592/3904/16-п
Провадження №3/592/632/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: м. Суми, пр-т. Курський, 135/25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 пропустив 227 уроків (38 днів) в КУ ЗОШ № 22 без поважних причин

У суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ 014300 від 24.03.2016 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/1496/16-п
Номер провадження 3/585/240/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І., з участю секретаря Зубко К. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Червонопрапорний 4-а, громадянина України, працюючого сторожем в Полтавському тампонажному управлінні ПАТ «Укрнафта», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 березня 2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183938 від 03.03.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/582/80/16
Справа № 582/399/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря стоматолога Недригайлівської ЦРЛ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, до адміністративної відповідальності притягується в цьому році вперше, серед колег та односельчан користується повагою, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки та особу правопорушника, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпр.АП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/321/16-п
Провадження № 3/589/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 010753 від 12.01.2016 р. складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: вул. провул.Маяковського, 14/129, м.Шостка, Сумська область, 41110,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилялась від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.01.2016 року о 08 год. 10 хв. знаходячись біля під'їзду № 2 по вул. Шевченко, 21 м.Шостка, палив цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, застосувавши до неї стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/1284/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 09.09.2015 року о 21:30 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в дворі будинку № 8А по вул. Леніна в м. Охтирка голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №036132 від 10.09.2015р., рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.09.2015р., а адміністративний матеріал до суду надійшов 20.04.2016р., таким чином з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. 173, ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1822/16-п
Провадження № 3/589/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою м. Шостка, вул. Гагаріна 30/24, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 31.07.2015р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП; 08.08.2015р. за ст. 178ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 року, о 17.00 год., ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме перебуваючи в підїзді № 1 буд № 28 по вул. Гагаріна в м. Шостка викрав 17 кг. картоплі чим завдав збиток на суму 68 грн., за що відповідальність передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.5,6), поясненням правопорушника (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, помякшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП у виді адмінарешту.

Керуючись ст. 40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 2 (дві) добі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1893/16-п
Провадження № 3/589/389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП2 № 184966 від 07.04.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 близько 01 год. 50 хв. в м.Шостка по вул. К.Маркса, ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено Трафік" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не застосовувати суворі види адміністративних стягнень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП підтверджується його особистими пояснення у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення. З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1285/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.10.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 10.07.2015 року о 19:30 годині по пров. Левадний, 23, м. Охтирка Сумської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №035730 від 10.07.2015р., рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.07.2015р., а адміністративний матеріал до суду надійшов 20.04.2016р., таким чином з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст. 173-2, ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3