overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2314/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. Городоцька, буд. 241 б, кв. 10

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з будинку по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої; заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ; зобовязано періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебуванням більше доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 11.03.2016 р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11.03.2016 р. о 23:00 год., ОСОБА_1Г перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім у АДРЕСА_1 б у м. Львові, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього; ОСОБА_1 29.03.2016 р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 29.03.2016 р. о 22:05 год., ОСОБА_1Г перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім у АДРЕСА_1 б у м. Львові, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторно, протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/1791/16-п
Провадження №3/463/576/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП м. Львова ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 18.03.2016р. близько 01.00 год., перебуваючи на вул. Галицькій у м. Львів-Винники голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненому правопорушенні виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою потерпілої та протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/1608/16-п
Провадження №3/463/515/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, 13.03.2016р., перебуваючи в нетверезому стані, спровокувала вдома конфлікт з матірю та ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала, пояснила, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, і що його в тому числі провокувала матір, у вчиненому щиро розкаялась, ствердила про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та поясненням потерпілої та протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, майновий стан останньої, відсутність матеріальної шкоди, щире каяття, що в сукупності характеризує вчинення діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/1286/16-п
Провадження №3/463/430/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з мотивувальної частини протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, який згідно картки обліку адміністративного правопорушення, 21.09.2015р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та 06.11.2015р. згідно постанови суду був притягнений до адміністративної відповідальності у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 12 місяців, повторно протягом року з моменту вчинення правопорушення, керуючи транспортним засобом Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 08.03.2016р. о 17.30 год. на вул. Я Мудрого, 11а у м. Львові з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути в Управління Патрульної служби МВС у м. Львові для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право рушення.

Згідно мотивувальної частини протоколу, правопорушення вчинено повторно 08.03.2016р., однак, як вбачається з постанови Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2016р., після вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 21.09.2015р. і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вдруге протягом року вчинив аналогічне правопорушення 19.02.2016р. о 17.25 год. на вул. Д. Донцова, 21 у м. Львові, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи такі обставини справи, не маючи можливості вийти за межі протоколу, вважаю, що такий слід направити на до оформлення, для виконання вимог ст. 256 КУпАП в частині кваліфікації дій ОСОБА_1, що мали місце 08.03.2016р. о 17.30 год. на вул. Я Мудрого, 11а у м. Львові та зазначенням нормативного акту, що передбачає відповідальність за такі діяння.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути в Управління Патрульної служби МВС у м. Львові для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/1637/16-п
Провадження №3/463/520/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої на посаді начальника відділу юридичного забезпечення та соціальної роботи Винниківської міської ради

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до ДФІ у Львівській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що виключає можливість її належного повідомлення про дату, місце та час розгляду справи згідно вимог ст. 277-2 КУпАП.

Враховуючи такі обставини справи, вважаю, що такий слід направити на дооформлення, для виконання вимог ст. 256 КУпАП в частині зазначення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції у Львівській області для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/1848/16-п
Провадження №3/463/597/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.04.2016 року біля 12.00 год., по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сімї.

Від правопорушника на судовий розгляд справи надійшла заява про розгляд справи без його участі,згідно даної заяви ОСОБА_1 вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Правопорушення стверджується рапортом працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, заявою потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, псьмовими поясненнями потерпілої, псьмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1847/16-п
Провадження №3/463/596/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.04.2016 року біля 23.00 год., по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сімї.

Від правопорушника на судовий розгляд справи надійшла заява про розгляд справи без його участі, згідно даної заяви ОСОБА_1 вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Правопорушення стверджується рапортом працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, заявою потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, псьмовими поясненнями потерпілої, псьмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1741/16-п
Провадження №3/463/553/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВН ГУ НУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, які надійшли 11.04.2016 року з Личаківського ВН ГУ НУНП у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 13.04.2016 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про доставку SMS, про причини неявки суд не повідомив. Постанова Личаківського районного суду м. Львова від 13.04.2016 року про привід правопорушника в судове засідання на 21.04.2016 року о 10 год. 00 хв. виконана не була.

За вказаних обставин, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, так як дані про особу і місце його проживання встановлені неналежним чином, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 51, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України повернути в Личаківський ВН ГУ НУНП у Львівській області для належного оформлення, усунення недоліків та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Провадження №3/447/176/16
Справа №447/891/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 00:20 год. на 561 км а/д Київ-Чоп М-06 керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( не чітка невиразна вимова, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота), відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає. Зазначав, що на утриманні має малолітню дитину, працює водієм, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №084982, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від огляду, рапортами працівників поліції.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№464/3335/16-п
пр.№ 3/464/814/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої програмістом ТзОВ «СОФТСЕРВ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а корпус 11 кв.44 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2016 року о 12.20 год. по вул. В.Великого,52 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917629, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушниці та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.