overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1188/16-п
Провадження по справі № 3/129/602/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ №092698, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 9 кв. 1,

до адміністративної відповідальності притягувався 09.12.2015р. та 21.01.2016р.,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

07.04.2016 р. приблизно о 00:15 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Уманській в кафе «Експрес» та 07.04.2016р. приблизно о 01:30год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Суборній біля приміщення швидкої допомоги Гайсинської ЦРЛ в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, правопорушника покарати штрафом.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання інспектора Жмеринського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

26.02.2016 року вказана постанова була отримана Жмеринським міськрайонним відділом КВІ, і 04.03.2016 року та 11.03.2016 року ОСОБА_2 викликався до органів кримінально-виконавчої інспекції, однак за викликами не зявився.

З метою належного виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, Жмеринським міськрайонним відділом КВІ було направлено запити до Жмеринського ВП ГУНП та Жмеринського РС УДМС у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання ОСОБА_2.

07.04.2016 року Жмеринський РС УДМС повідомив, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рапорту інспектора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за адресою с.Межирів вул.Сербинівська 30, Жмеринського району не проживає, зі слів співмешканки виїхав на заробітки до м.Київ.

Відповідно до довідки № 545 від 08.04.2016 року виданої Северинівською сільською радою Жмеринського району ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно довідки №199 від 07.04.2016 року виданої Рівською сільською радою Жмеринського району ОСОБА_2 в с.Межирів не проживає.

Інспектор Жмеринського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду подання про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме.

В судове засідання ОСОБА_2 викликався, але він не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши подання та додані до нього письмові документи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки органом КВІ доведено факт того, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, що є підставою для заміни невідбутого ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин штрафом в сумі 127 грн 50 коп., згідно вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Жмеринського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2016 року на штраф в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 (п'ятдесят) коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 129/903/16-п
Провадження по справі № 3/129/482/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ414886, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Комсомольська - 38, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

10.02.2016 року близько 12:00 год. в с. Зятківці Гайсинського району по вул. Комсомольській 38 за своїм місцем проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3: виражався брутальною лайкою і вдарив по руці ОСОБА_3, яка тримала в ній отруту, яку хотіла випити, а ОСОБА_2 її в цьому перешкоджав.

В судове засідання не зявився, сусідка ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 ходити не може, надала суду власноручно ОСОБА_3 виконану заяву, з якої видно, що вона хотіла напитися отрути, а ОСОБА_2 виривав її з руки, вона міцно тримала, щоб забрати отруту з рук ОСОБА_3 і запобігти її смерті, він вдарив її по руці.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв правопорушення в стані крайньої необхідності для запобігання вживання ОСОБА_3 отрути, то справа підлягає закриттю на підставі ст.ст. 17, 18 п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до яких провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин вчинення особою адміністративно-карного діяння в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 17, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1207/16-п
Провадження по справі № 3/129/613/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 21,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП притягувався чотири рази,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Гайсинського районного суду від 22.12.2015 року строком на один рік, 05.04.2016 р. не зявився для реєстрації до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш мякі стягнення не справляють на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/877/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року близько 11 год. 45 хв. по вул. Склярова в м. Козятин Вінницької області, ОСОБА_1 під час проведення обшуку, згідно постанови суду у гр.. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. ч. 173 КУпАП.

16.02.2016 року близько 11 год. 55 хв., по вул. Склярова в м. Козятин Вінницької області, ОСОБА_1 під час затримання за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відмовлявся припинити хуліганські дії при затриманні, чинив фізичний опір, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст. 185, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (пять) діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копийок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 21.04.2016 року.
Справа № 133/914/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 19.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2016 о 17.00 год. 35 хв. гр-н ОСОБА_3 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв , по вул. Кірова в м. Козятині Вінницької області знаходився в громадському місці в п'яному вигляді , мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, , передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Секретар

Дата документу 26.04.2016
Справа № 133/882/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

А саме не розписана обєктивна сторона вчиненого правопорушення, не зазначено в чому саме виразилось порушення правил утримання собак, яку собаку утримував ОСОБА_1, що собака зробив (покусав тощо), кому заподіяно шкоду і хто є потерпілим від даного правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 25.04.2016 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/895/16-п

25.04.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2016 близько 08:00 години ОСОБА_2 , за місцем свого проживання , будучи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері- Гнатюк М.І., а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 ,283, 284КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
ПОСТАНОВА

Справа № 137/778/16-п

25.04.2016 3/137/145/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Черняховського,41, с.Лукашівка Літинського району Вінницької області, громадянки України, пенсіонерки, за ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 р. о 11:15 год. ОСОБА_1 здійснювала збір рослин цибулі ведмежої "черемші" в межах Літинського лісництва ДП "Хмільницький лісгосп" ботанічний заказник загальнодержавного значення "Урочище Дяківці" на території Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, порушивши вимоги щодо охорони видів тварин і рослин занесених до Червоної книги, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 90 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаялась, зобов'язалась надалі не вчиняти адміністративних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005359 від 02.03.2016 р. (а.с. 2), описом вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу останньої, зокрема те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, є вдовою, особою похилого віку та пенсіонеркою (а.с. 9), приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 90, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/661/16-п

13 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Піщанка

вул. Рябчинської, 11, Піщанського району, не працюючим, одруженого, на утриманні 1 дитина,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

29 березня 2016 року , ОСОБА_1 о 00 годині 40 хвилин, в смт.Піщанці по вулиці Коцюбинського, керував транспортним засобом - АЗЛК 412 , державний номер 00233ВІ, в стані аклгольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному правопорушенні.

Вина порушника доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , актом медичного обстеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном, 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/720/16-п

21 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Рудниця Піщанського району , одруженим, на утриманні 1 дитина,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року , біля 17.30год. в смт.Рудниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 2101 , державний номер АВ 48248 ОЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному правопорушенні.

Вина порушника доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 нмдг-3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: