overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/384/16-п
Провадження № 3/721/169/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мариничі Путильського району Чернівецької області, непрацюючу, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року о 17 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 в с. Мариничі по вул. Головній Путильського району, образливо чіплялася та висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 та нанесла їй кілька ударів рукою по обличчі, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 013006 про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук
Справа № 721/390/16-п
Провадження № 3/721/176/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Кіцманського відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року о 17 год. 20 хв. на автобусній зупинці в смт.Путила неповнолітній ОСОБА_1М ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.178 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003720 від 07.04.2016р. та матеріалами справи.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1,178 ч.1 КУпАП; суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

.

Суддя :
Справа №705/2251/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 07 березня 2016 року, близько 10 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сімї, а саме ображав її брутальною лайкою , на зауваження не реагував .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав .

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 006864 від 09.03.2016 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.40- 1, ч.1 ст.173- 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Єдиний унікальний номер 725/87/16-п
Номер провадження 3/725/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1698/16-п
Номер провадження 3/725/894/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2016 року, близько 03год. 50хв., перебуваючи по вул.. Головна, 275Б, м. Чернівці, біля салону краси «Імператриця» пошкодив ліхтарі вуличного освітлення, поводив себе зухвало та агресивно, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим, за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст..24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 752/2050/16-п
Провадження № 3/752/1149/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про виправлення описки, суд -

Встановив

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року по справі № 752/2050/16-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин та стягнуто в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Судом встановлено, що у даній постанові допущено описку при написанні прізвища правопорушника, а саме зазначено останню як «ОСОБА_1», замість необхідного «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у постанові суду допущена описка, вважаю необхідним внести виправлення та зазначити правильне прізвище позивача «ОСОБА_1»,

Керуючись ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вважаючи вірним прізвище правопорушника як «ОСОБА_1», замість вказаного «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4587/16-п
Провадження №: 3/752/2348/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Павлоград Павлоградської обл. Республіки Казахстан, громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 16 години 45 хвилин, керуючи автомобілем «Нісан Прамєра» д.н.з. НОМЕР_1 м. Києві по проспекту А. Глушкова, 1, не переконалася в безпечності свого маневру перед перестроюванням, внаслідок чого не впоралась із керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується її письмовими поясненнями наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона погодилася зі складеним від 18.03.2016р. відносно неї за ст.124 КУпАП протоколом по адміністративне правопорушення (серія АП1 №924801), поясненнями.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнала, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Єдиний унікальний номер 725/75/16-п
Номер провадження 3/725/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області ЧВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою Чернівецька область, Глибоцький район, с. Опришани, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2015 року близько 12год. 30хв., в м. Чернівці по вул. Головна, 265 А магазин «Депот», вчинив непокору працівнику поліції, шарпав за формений одяг, розмахував руками, намагався втекти, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.185 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 243 грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 40-1, 185,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн., 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 243грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1688/16-п
Номер провадження 3/725/886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №985602 від 10.04.2016 року, не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1685/16-п
Номер провадження 3/725/884/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №982103 від 07.04.2016 року, не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1703/16-п
Номер провадження 3/725/898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №982361 від 09.04.2016 року вбачається, що 09.04.2016 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольксваген Гольф» р.н.з. СЕ0566ВР в м. Чернівці по вул. Руській, 89, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» під керуванням ОСОБА_2

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №982361 від 09.04.2016 року зазначено, що до протоколу додаються пояснення і фото. Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фото даної події.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 752/4672/16-п
Провадження №: 3/752/2411/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вільнюс (Литва), ідентифікаційний код НОМЕР_1, ПП «ОСОБА_1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року працівниками Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві по вулиці Ю.Смолича, 6-Б, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку та перереєстрації газової зброї строком на 3 місяці 8 діб (термін дії закінчився 07.12.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 та ксерокопією дозволу на право зберігання та носіння зброї.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, місце роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги обставини, в зв'язку з якими було пропущено строк перереєстрації зброї, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Єдиний унікальний номер 725/1548/16-п
Номер провадження 3/725/808/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЧВ ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року ОСОБА_1 знаходячись на території гуртожитку ПТУ №8 по вул. Руська, 198 в м. Чернівці, курила тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало