пСправа № 375/406/16-п Провадження № 3/375/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, директора ТОВ "РКДЗ", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.03.2016 року під час проведення головним державним інспектором відділу з питань додержавння законодавства про працю ОСОБА_2 планової перевірки ТОВ "РКДЗ", розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Білоцерківська, 1, було виявлено порушення директором товариства ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: порушено строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, в тому числі працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, порушено строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, в тому числі працівникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вказані у протоколі правопорушення дійсно мали місце, але вони після їх виявлення інспектором праці були усунуті і в подальшому допускатися не будуть.

Заслухавши порушника, дослідивши письмові матеріали справи, якими є: направлення Головного управілння Держпраці у Київській області на проведення перевірки у ТОВ "РКДЗ" від 09.03.2016 року № 300, акт перевірки додержавння субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 10-90/260 від 18.03.2016 року, наказ № 15 від 18.02.2016 року про виконання обов'язків генерального директора товариства ОСОБА_1, оцінивши всі названі у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, пом'якшуючу відповідальність винного обставину, якою є щире каяття, характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення (несвоєчасність виплати оплати за шорічні відпустки виникла на підставі заяви працівника і що допускається з огляду на положення параграфу другого статті 7 Конвенції про оплачувані відпустки від 24.06.1970 р.; виплата заробітної плати працівнику при звільненні, зважаючи, що останній не працював у день звільенння), у сунення виявлених порушень та, зважаючи на відстуність у ОСОБА_1 прямого умислу на скоєння вказаного адмінпрапорушення, вважаю, що останнє є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити і що узгоджується із положеннями ст.ст. 22, 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути предявлена до виконання до ________________