overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 3/425/151/16 425/1247/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанської об,єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1972 народження, громадянинки України, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ „ТД „Краситель за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ „ТД Краситель подала з порушенням встановленних строків розрахунку за ф. 1 ДФ за 4 квартал 2015 року. Термін подання- протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу(півріччя); фактично надано-10.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом 12 про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року серія АА 617405 ;

-актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 04 квітня 2016 року за № 000138/12-12-13/34326713.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відновідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з Не треби Л.А. судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа №-613/317/16-п Провадження №-3/613/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.03.2016 року о 23-20 год. по вул. Молокова м. Богодухів Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, з ротової порожнини різкий запах алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366636 від 19.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19.03.2016 року о 00-22 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/293/16-п
провадження: 3/614/101/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Єврейської АР РФ, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Борівський ВП по вул.Парковій, буд.1, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 004927 (а.с.2), копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3), поясненням (а.с.4), копією довідки про звільнення серії ХАР №04494 (а.с.5), довідкою «Армор» (а.с.6-7).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;ідентифікаційний номер;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 617/480/16-п
Провадження № 3/617/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського ВП, Чугуївського ВП, ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, Інд. номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року о 13 год.30 хв. ОСОБА_2 знаходився на вул. Постишева, 24 в м. Вовчанськ, Харківської області вчинив сварку з сусідкою гр. ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26.03.2016 року дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ХА № 036461 від 31.03.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 173 ,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та назначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 617/548/16-п
Провадження № 3/617/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПСП «Істок»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року близько 07 год. 40 хв. в м. Вовчанськ по вул. Фрунзе, Харківської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, виїзджав з дворової території не переконався, що це не створить перешкоду другим учасникам руху, не надав перевагу пешоходу в результаті чого скої наїзд на ОСОБА_2, в наслідок чого сталося ДТП, чим порушив п. 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10.03.2016 року рухався на автомобілі не помітив жінку з візком, у результаті чого сталося ДПТ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП2 № 226900 від 14.04.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серія ВХХ № 550612 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
справа №619/1381/16-п
провадження №3/619/333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону ГУНП в м. Харкові ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Дергачі пров. Тракторний -16 Дергачівський район Харківська область , пенсіонерка,-

по ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.206 року о 14.10 год. в м. Харків по вул. 23 серпня -18 ОСОБА_3 здійснила торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування .

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги ст. 160 ч.1 КпАП України , а саме : Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 свою вину визнає та просить розглядати справу у її відсутність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення було вчинено вперше, відповідно до пояснення ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає в повному обсязі , тому суд дійшов до висновку про звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,160 ч.1, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/4289/16-п
Провадження № 3/638/1190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

06 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУНІІ у Харківській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, інвалід 3 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2016 року о 11 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «GELLY MK», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Харкові по вул. Р.Ролана при проїзді нерегульованого перехрестя з пр. Правди, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», продовжив рух внаслідок чого сталося зіткнення з а/м Шевролет д.н.з. НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279779 від 05.03.2016 року та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
№ 3/638/1471/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: місто Харків, пр Леніна, 68, кв. 13,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2015 року о 18-30 год. за адресою свого мешкання вчинив сварку с тещею, чим вчинив насильство в сімї та порушив діючи законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173- 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу. Ст. 38 КУпАП передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення .У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про ії закриття . Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.11.2015 року.

Адміністративний матеріал неодноразово було направлено до Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, але повертався без усунення недоліків, встановлених в постанові суду.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-1, ст. 38, ст 247 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
Справа №611/349/16 п
Провадження № 3/611/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року, щодо ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, по відношенні до нього були застосовані обмеження, а саме: заборонено відлучатися за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22 години до 06 годин наступного дня.

07 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміннагляду, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року серії ХА № 43577.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору, з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275 грн. 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187ч.2, 283,284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 10 годин 15 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв