Справа № 395/427/16-п
Провадження № 3/395/178/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця, що має на утриманні дочку, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.06.2015 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2016 року о 19 годині 40 хвилин в м. Новомиргороді Кіровоградської області по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 4 квітня 2016 року вживав спиртні напої, після чого через декілька годин керував автомобілем. ОСОБА_1 зазначив, що не може пояснити чому він так легковажно віднісся до порушення ним чинного законодавства, але критично оцінює свої дії, щиро розкаюється у скоєному. Крім того, ОСОБА_1 просив врахувати суд, що він повністю відшкодував заподіяну в результаті його протиправних дій шкоду і до нього ніхто не має претензій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина окрім власних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 267806 від 04 квітня 2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 04 квітня 2016 р.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює, одружений, має на утриманні дочку, за місцем проживання характеризується позитивно, займається волонтерством. Суд також враховує, що правопорушник повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну у результаті правопорушення шкоду, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Одночасно з наведеним слід врахувати, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте знову вчинив умисне правопорушення, яке має значну суспільну небезпеку, у результаті якого пошкодив приміщення КП «Новомиргородський новобуд».

З урахуванням ст.33 КУпАП, з огляду на обставини справи та особу правопорушника, враховуючи позицію директора КП «Новомиргородський новобуд» - підприємства якому ОСОБА_1 заподіяв шкоду у результаті своїх протиправних дій, який просив суд застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати найсуворіший вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на максимальний строк, передбачений ст.130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», з метою недопущення порушення права особи на оскарження постанови суду І інстанції, суд зауважує, що постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Обчислювати строк відбування стягнення необхідно з моменту затримання ОСОБА_1, яке повинно бути здійснене після того як постанова набере законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський