ун. № 759/4997/16-п
пр. № 3/759/2394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 серії АП2 № 344563, 25.03.2016 приблизно об 18 годині по просп. Перемоги, 136 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснила зупинку та стоянку безпосередньо на перехресті (а саме на «острівці безпеки»), перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, що в подальшому призвело до ДТП та пошкодження двох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 15.9 «ґ», п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України та її дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів даної справи до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, стосовно ОСОБА_1 складено протокол за порушення правил зупинки на перехрестях, що спричинило аварійну обстановку для іншого транспортного засобу. Ці дані підтвердила і сама ОСОБА_1 в судовому засіданні, при цьому зазначивши, що її дії не спричинили до жодного пошкодження майна, проте не заперечувала, що порушивши ПДР України створила аварійну обстановку водію автомобіля «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані не вірно.

Згідно положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, неприпустимий спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик