17.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/747/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/747/16-п
3/205/188/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 28.02.1981р.н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 027843 від 29.01.2016р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 22.01.2001р.н., яка 28.01.2016р. пішла з дому та займалась бродяжництвом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, натомість надала суду письмові пояснення, в яких свою вину не визнала та зазначила, що її неповнолітня донька у період з 15.00 години 28.01.2016р. по 12.00 годину 29.01.2016р. знаходилась у родичів, проте у звязку з відсутністю мобільного звязку їй про дану обставину не повідомила. Оскільки ОСОБА_1 не вдалось самостійно знайти доньку, 28.01.2016р. вона звернулась до міліції та повідомила, що її неповнолітня донька не ночує вдома.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 027843 від 29.01.2016р. не містить посилань на конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1, які б свідчили про невиконання нею обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2

Сам по собі один єдиний факт відсутності її неповнолітньої доньки вдома вночі та її звернення у звязку з цим до міліції для її пошуку не може бути достатньою підставою для висновку про те, що вона ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітньої доньки.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак і про наявність підстав для закриття справи.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1, 28.02.1981р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_3