Провадження №3/761/2912/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016р. вбачається, що 08 вересня 2015р. о 15 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Lexus LX 570», д.н. НОМЕР_1, на вул. В.Житомирська в м. Києві, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при ввімкненні червоного сигналу світлофора, що забороняє рух, не зупинився перед розміткою та здійснив виїзд на перехрестя вул. В.Житомирська та вул. Володимирська, не дав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався через перехрестя, у результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п.п. 8.7.3 (с); 8.10, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. Крім того, з ще одного протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначені протоколи оформлені з порушенням норм, встановлених Законом для їх оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 р., за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як вбачається з пояснень учасників ДТП та схеми ДТП, характер завданих пошкоджень транспортних засобів не відповідає суті адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі, відсутні відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів з прив'язкою до місцевості: лобове, під кутом, дотичне, а також не додано циклограми роботи світлофору на частині дороги, де відбулось вказане ДТП.

Також не відповідає вищезазначеним положенням ч. 1 ст. 256 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016р., за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, оскільки відсутні покази свідків, а також докази причетності ОСОБА_1 до вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали, порушені за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: