О Справа 498/38/16-п р.
Провадження по справі 3/498/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року. ОСОБА_1 Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154445 від 06.01.2016 року зазначено, що 28.12.2015 року, близько 20 годин 30 хвилин в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141201 номер державної реєстрації 98172 ЕА, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України. Дії ОСОБА_2 . кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення, в яких описав події, що мали місце 28.12.2015 року, зазначив, що ДТП не було, водій БМВ не справився з керуванням на скоїв зіткнення з опорою ЛЕП, він це бачив, зупинився біля місця ДТП, був присутній при приїзді поліції, давав пояснення. Просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

За ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне накладення адміністративного стягнення. Тобто диспозиція зазначеної статті чітко передбачає умови притягнення до адміністративної відповідальності, а саме залишення місця ДТП особою, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що 05.01.2016 року до поліції надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом ДТП, яке мало місце 28.12.2015 року біля 21-00 години в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна; всі дії по перевірці факту ДТП, а саме відібрання пояснень, огляд транспортного засобу проводились в межах кримінального провадження та датовані 05.01.2016 - 06.01.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення датований 06.01.2016 року, тоді як висновок списання матеріалів ЄО до справи датований 12.01.2016 року. В даному висновку зазначено, що повідомлення про ДТП, яке мало місце 28.12.2015 року в поліції стало відомо лише 05.01.2016 року. Даних про те, що працівники компетентних органів взагалі виїжджали на місце ДТП 28.12.02005 року в матеріалах справи немає, як не має і достовірних даних про те, що ОСОБА_2 залишив місце ДТП. Надана за вимогою суду схема ДТП не містить дати її складання та не містить будь яких даних про те, що ОСОБА_2 був учасником ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує факт залишення місця ДТП, матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ці пояснення ОСОБА_2 не спростовані; працівниками поліції не надано жодного належного доказу того, що працівники поліції виїжджали на місце ДТП 28.12.2015 року, належним чином та своєчасно склали схему ДТП по факту події безпосередньо на місці ДТП, вважаю, що провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП не доведена.

На підставі вищевикладеного, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 КУпАП, вважаю необхідним закрити провадження по адміністративній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КупАП закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О. В