ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5385/16-п
провадження № 3/753/1871/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту П. Григоренка, 1П не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ПДР; поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував, свою винуватість у порушенні вимог п. 13.1, 12.1, 2.10 ПДР України; рапортом інспектора патрульної служби ОСОБА_4, щодо вчинення ДТП; заявою гр. ОСОБА_3, відповідно до якої остання пояснила, що перебуваючи за кермом автомобіля Subaru відчула удар нанесений автомобілем НОМЕР_1; протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 № 923408 від 14 березня 2016 року та серія АП1 №923409 від 14 березня 2016 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, після чого залишив місце вчинення ДТП, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортного засобу, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124, 122-3 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП1 № 923408 від 14 березня 2015 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/5385/16-п та протоколом серія АП1 № 923409 від 14 березня 2016 року по справі № 753/5383/16-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/5385/16 - п.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя