П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Справа №607/2938/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 21 год. 15 хв., біля будинку по вул.Карпенка,12 в м.Тернополі у громадянина ОСОБА_1 було вилучено наркотичну речовину канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,84 грама, яку він зберігав при собі без мети збуту.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010870 від 16.03.2016р., рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від20.02.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта №2-85/16 від 01.03.2016р., постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.03.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 12.03.2016р.

З врахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також обставину, яка пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, а тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п»ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Речові докази паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2-85/16 від 01.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,84 грама знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук