Справа № 578/451/16-п
провадження № 3/578/156/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року о 23.07 год. на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) Старосілля (Російська Федерація) в районі інформаційного покажчика № 293 на відстані 10 метрів від державного кордону України у пішому порядку намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску та переправити на територію Російської Федерації дві голови великої рогатої худоби.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, схемі затримання на ділянці ВПС «Краснопілля» 28.04.2016 та Довідці фотофакту, Акті про виявлення 2 голів великої рогатої худоби чорного кольору. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Строк адміністративного затримання з 23.07 год. 28 квітня 2016 року до 01.50 год. 29 квітня 2016 року підлягає зарахуванню до строку адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014 р., яке відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суддя приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 /дві / доби.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк адміністративного арешту строк адміністративного затримання з 23.07 год. 28 квітня 2016 року до 01.50 год. 29 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі «призначення платежу» *; 101: НОМЕР_1; судовий збір, за постановою про адміністративне правопорушення, частина перша ст. 204-1 КУпАП, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанову звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження

Суддя А. І. Косар