Справа № 711/3353/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01.04.2016 о 16.15 год., керуючи автомобілем «FIAT DUKATO» номерні знаки СА 1716 ВА по вул. Смілянській, 21 в м. Черкаси, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» номерні знаки СА 0939 АТ під керуванням водія ОСОБА_1, який виїжджав з паркувальної кишені, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Стосовно водія ОСОБА_1 також був складений протокол про адміністративне правопорушення, що вона, 01.04.2016 року о 16.15 год., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» номерні знаки СА 0939 АТ по вул. Смілянській, 21 в м. Черкаси, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «FIAT DUKATO» номерні знаки СА 1716 ВА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині позаду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 01.04.2016 року о 16.15 год. вона виїжджала з паркувальної кишені заднім ходом по вул. Смілянській в м. Черкаси на проміжку дороги з одностороннім рухом, а водій автомобіля «FIAT DUKATO» розпочав рух заднім ходом проти руху автомобілів на даній ділянці дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.04.2016 року о 16.15 год. по вул. Смілянській, 21 в м. Черкаси він хотів заїхати до паркувального карману і йому необхідно було проїхати заднім ходом близько 1 метра. Коли він рухався заднім ходом, то відбулося зіткнення з автомобілем«VOLKSWAGEN POLO».

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони були свідками вказаного ДТП, яке відбулося внаслідок керування водія автомобіля «FIAT DUKATO» заднім ходом по вул. Смілянській, 21 в м. Черкаси, ділянка дороги якої є дорогою з одностороннім рухом.

Заслухавши пояснення учасників даної дорожньо-транспортної пригоди (в подальшому ДТП), свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши дорожню обстановку, яка склалась під час ДТП, приходжу до наступного.

Згідно п 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, пояснень учасників ДТП вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 є порушення п. п. 2.3б, 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки вказана ділянка вул. Смілянської в м. Черкаси є дорогою з одностороннім рухом, а водій рухався заднім ходом по вулиці, тобто проти дорожнього руху.

Дані висновки судді підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-схемами ДТП;

-поясненням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення водієм ОСОБА_2, його наслідків, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, і не накладати на нього більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

В діях водія ОСОБА_1 порушень п. п. 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України не вбачається, так як вона керувала автомобілем, не порушуючи ПДР України, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а це є підставою для закриття провадження стосовно неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,60 грн.

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: