Справа № 746/123/16-п
№ провадження 3/746/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч.1 КУпАП.

В протоколі серії ЧН №003056, складеному 18.03.2016 року інспектором Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 суть адміністративного правопорушення викладена наступним чином: «18 березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне в забороненому законом місці -магазині «Фортуна», розпивав слабоалкогольний напій «Бірмікс», випив близько 0,5 л., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП».

Вивчивши зміст протоколу, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

ОСОБА_1 у суді вину по ст. 178 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 18 березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин зайшов з друзями в магазин «Фортуна» в смт. Срібне погрітися. Сіли за стіл, на якому стояли спиртні напої. Він спиртного не вживав. Через декілька хвилин зайшов працівник поліції ОСОБА_2 та запросив його з товаришами до відділу поліції для складення протоколу. В складеному протоколі написав, що вживав «Бірмікс», так як продиктував ОСОБА_2 Зразу ж після складення протоколу він з батьком пішов до лікарні, де йому провели освідування на факт вживання алкоголю, за висновком якого він «Тверезий».

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що 18 березня 2016 року в вечірній час зайшов з друзями в магазин «Фортуна» погрітися, сіли за стіл. До магазину зайшов ОСОБА_2, побачив на столі пляшки із спиртним. Запросив їх до відділу поліції, де склав протокол відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що ввечері 18 березня 2016 року вона працювала в магазині «Фортуна». До магазину зайшли молоді хлопці, в тому числі ОСОБА_1 Сиділи за столом, а що робили-не бачила. Спиртних напоїв не купували .

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що 18 березня 2016 року в вечірній час зайшов з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до магазину «Фортуна», сіли за стіл. Він вживав напій «Бірмікс». Він не бачив, що ОСОБА_1 також вживав «Бірмікс».

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що близько 20 год. 30 хв. 18 березня 2016 року в кафе «Фортуна» за одним із столів побачив учнів, які грали в карти. На столі стояли стаканчики та недопита пляшка з горілкою. Біля одного з учнів була пляшка з-під напою «Бірмікс». Він запросив учнів до поліції та попросив, щоб вони зателефонували батькам. При складенні протоколу відносно ОСОБА_1 останній був опитаний та сказав, що пив «Бірмікс». ОСОБА_6. відмовився від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України. ОСОБА_5 також сказав, що пив «Бірмікс».

Таким чином, в ході судового розгляду, безпосередньо дослідивши всі докази, судом не встановлено, що ОСОБА_1 18 березня 2016 року у магазині «Фортуна» вживав слабоалкогольтний папій «Бірмікс». Наявність пляшки з горілкою та пляшки з-під напою «Бірмікс» на столі, за яким сидів ОСОБА_1, не може бути свідченням того, що останній вживав спиртні напої. Жоден із свідків, допитаних у суді, не підтвердив, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої. На відсутність події вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 вказує також висновок Срібнянської ЦРЛ: « Тверезий», про що зазначено у виписці №16 із карти амбулаторного хворого від 18.03.2016 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №003056 від 18.03.2016 відносно ОСОБА_1, як підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності, у розумінні положень ст. ст. 254, 256 КУпАП не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки викладені у ньому відомості не відповідають дійсним обставинам, встановленим в ході розгляду справи.

Як наслідок, за наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 недоведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя :