3/441/158/2016 441/432/16-п
П О С Т А Н О В А

27.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 08.12.1986р.н., директора ПП «Антік Захід», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» в м.Городок Львівської обл.,

по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.03.2016р. о 15 год. 30 хв., на а/д Київ-Чоп М-06 (658км+820м), керуючи автомобілем «Audi A6 Avant» н.з. RP 56094, в порушення вимог п. 12.1, п.12.3 ПДР України, не урахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху, яку був спроможний обєктивно виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, скоїв наїзд на яму та пошкодив керований ним транспортний засіб.

В суді ОСОБА_1 вину у порушення ПДР України заперечив, пояснив що 14.03.2016р. керував автомобілем «Audi A6 Avant» н.з. RP 56094 на а/д Київ-Чоп, на безпечній швидкості - 60-70 км/год, увійшовши в поворот побачив на своїй полосі руху яму, заходів до обїзду якої вжити не міг, оскільки слідом за ним та в зустрічному напрямку рухались інші автомобілі.

Заслухавши порушника, захисника, вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, за положеннями п.12.1, п.12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №459675 від 14.03.2016р., ОСОБА_1 14.03.2016р. о 15 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп М-06 (658км+820м), керуючи автомобілем «Audi A6 Avant» н.з. RP 56094, в порушення вимог п. 12.1, п.12.3 ПДР України, не урахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху, яку був спроможний обєктивно виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, скоїв наїзд на яму та пошкодив керований ним транспортний засіб.

Із схеми місця ДТП від 14.03.2016р., долучених в суді фотографій, теж видно, що така сталась на а/д Київ-Чоп М-06 (658км+820м), проїзна частина якої має ями та вибоїну, на обочині дороги зафіксовано автомобіль «Audi A6 Avant» н.з. RP 56094 з пошкодженням зігнутий передній лівий диск.

З пояснень ОСОБА_1, оглянутого в суді реєстраційного посвідчення на автомобіль «Audi A6 Avant» н.з. RP 56094 убачається, що останній користується вищеозначеним автомобілем з 10.07.2015р.

Покликання ОСОБА_1 та захисника про те, що керуючи автомобілем «Audi A6 Avant» н.з. RP 56094 14.03.2016р. на а/д Київ-Чоп він не міг уникнути наїзду на яму, бо увійшовши в поворот не мав можливості своєчасно її виявити, оцінюю критично з огляду на дані, що зафіксовані у схемі місця ДТП (а.с.-4), пояснення порушника в суді, що з моменту виявлення перешкоди на дорозі він тільки пригальмував, але не маневрував і не зменшив швидкості аж до повної зупинки автомобіля, що інші транспортні засоби безпечно проїжджали цю ділянку дороги до і після події ДТП.

Твердження ОСОБА_1, що слідом за ним та у зустрічному напрямку рухались інші автомобілі, і це позбавляло його можливості маневрувати чи зупинити автомобіль, до уваги не беру, оскільки такі нічим обєктивно не підтверджені.

Наявність на ділянці дороги Київ-Чоп М-06 (658км+820м) ям та вибоїни, що вбачається із пояснень ОСОБА_1 та з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.03.2016р. (а.с.-6) розцінюю як таке, що було в причиновому звязку із ДТП, але не спростовує вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ураховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, його особу, наявність у нього утриманців і дорожню обстановку, за якої вчинено правопорушення, вважаю його малозначним та звільняю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: Українець П.Ф.