15.04.2016 Справа № 756/1886/16-п
Унікальний № 756/1886/16-п
Провадження № 3/756/1294/16
ПОСТАНОВА

"15"квітня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року о 11.30 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. Оболонському, 16б, керував транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.3б,13.1,13.1 Правил дорожнього руху, неврахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу,безпечного інтервалу до припаркованного автомобіля, в наслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем Шкода,державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після цього ОСОБА_1 залишив місця ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив,що він 14.01.2016 року приблизно об 11-12.00 годин, керував транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1,але жодному автомобілю він не завдав механічних пошкоджень. Дійсно сигналізація у якомусь автомобілі спрацювала,але він на це не звернув уваги.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив,що 14.01.2016 року о 11.30 годин він бачив,як транспортний засобіб Мерседес, державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Шкода,державний номер НОМЕР_2, після цього уїхав з місця пригоди .

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921486 від 02.02.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 921487 від 02.02.2016р., схемою місця ДТП від 02.02.2016р., яким підтверджується факт ДТП,поясненнями ОСОБА_3,

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпроАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не скоював ДТП, суд не приймає до уваги, вважає їх недостовірними, даними з метою ухилення від адміністративної відповідальності бо вини суперечать, зазначеним вище доказам.

Разом з цим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 14.01.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строків адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов