Справа № 678/104/16-п
Провадження №3-678-118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності постановами Летичівського районного суду: від 09.04.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 10 діб, від 03.09.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 15 діб, від 29.10.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 15 діб, від 04.12.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн.,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року, 04.03.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області чим порушив п. 4 ухвали Летичівського районного суду від 21.01.2016 року, зокрема зявлятися для реєстрації в службовий кабінет №25 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до інспектора поліції на 09 год. кожну першу пятницю місяця, а в разі його відсутності - до оперативного чергового поліції.

02.03.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив п. 1 ухвали Летичівського райо нного суду від 21.01.2016 року, а саме: заборону виходу за межі свого господарства по вул. Молодіжна, 1 с. Майдан-Вербецький Летичівського району Хмельницької області з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, вказав, що про необхідність реєстрації в органі поліції йому було відомо, однак не було коштів приїхати, а у вечірній час під час перевірки дійсно був відсутній, оскільки перебував у брата в іншому населеному пункті. Штраф за рішенням суду від 04.12.2015 року не сплатив, оскільки немає коштів.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується:

ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/53/15-к, провадження №1-в-678-27/16) від 21.01.2016 року згідно якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановлено визначені обмеження;

рапортами працівників поліції від 06.02.2016 року, 05.03.2016 року, 15.03.2016 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання на час перевірки, про його неявку для реєстрації в поліцію;

довідкою про доведення адмінпіднаглядному обмежень адміністративного нагляду та днів реєстрації, де вказано про існуючі обмеження відповідно до судового рішення та дні реєстрації в органі поліції. Вказані документи отримані ОСОБА_1 про що наявний його особистий підпис;

протоколами про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року серія ХМ №008978, від 05.03.2016 року серія ХМ №008939, від 15.03.2016 року серія ХМ №008910, де зазначені обставини вчинення правопорушень, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 визнав свою вину, з протоколами згідний.

Таким чином, ОСОБА_1, як особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушено правила адміністративного нагляду, зокрема, був відсутній за місцем свого проживання, не зявився у визначений час для реєстрації в поліцію.

04.04.2016 року до Летичівського районного суду надійшло 3 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: №678/104/16-п (провадження №3-678-118/16), №678/104/16-п (провадження №3-678-119/16), №678/104/16-п (провадження №3-678-120/16) - за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

Адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачене у виді накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, які носять системний характер, визнання своєї вини порушником, щире розкаяння, його особа, те, що негативно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, але в мінімальній межі санкції статті Закону, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 187, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №678/104/16-п (провадження №3-678-118/16), №678/104/16-п (провадження №3-678-119/16), №678/104/16-п (провадження №3-678-120/16) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти адміністративній справі №678/104/16-п (провадження №3-678-118/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2