Справа № 136/368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши подання старшого інспектора Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що 25.01.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року відносно порушника ОСОБА_2., про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання ОСОБА_2 направляла виклики про явку до КВІ на 04.02.2016 року та на 12.02.2016 року, однак порушник за викликами не з`явився, про причини неявки інспекцію належними чином не повідомив.

З метою з'ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_2 за вказаним у постанові місцем проживання було направлено запити до АДВ УДМС України у Вінницькій області та Липовецький ВП ГУНП у Вінницькій області. З отриманої відповіді було встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рапорту старшого інспектора Липовецького ВП Попика С.В. від 01.03.2016 року правопорушник ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції, однак доставити до КВІ ОСОБА_2 не є можливим, оскільки він постійно зловживає спиртними напоями.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 ігнорує виклики та повідомлення про необхідність прибуття до КВІ, не зявляється до КВІ без поважних на те причин, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення, представник кримінально-виконавчої інспекції, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник Липовецького районного сектору кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання повістки, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав.

В судове засідання ОСОБА_2. не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання повістки, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не направив.

Ураховуючи те, що питання в порядку виконання постанови можливе за відсутності субєкта звернення та порушника, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити її розгляд на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши істотні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про таке.

11.01.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/2199/15-п на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

25.01.2016 року Липовецьким районним сектором кримінально-виконавчої інспекції дана постанова суду прийнта до виконання, на що вказує повідомлення від 25.01.206 року ( а. с. 3) .

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт регламентований приписами Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" (далі-Порядок).

Згідно пункту 3.3 Порядку постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУпАП (пункт 3.11 Порядку).

25.01.2016 року старший інспектор Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, майор внутрішньої служби ОСОБА_1 склав на імя ОСОБА_2 виклик про необхідність прибути до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району 04.02.2016 року о 10:00 год., який надіслав правопорушнику, однак до КВІ ОСОБА_2 по виклику 04.02.2016 року не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до пункту 3.12 Порядку, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик.

05.02.2016 року старший інспектор Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, майор внутрішньої служби ОСОБА_1, склав на імя ОСОБА_2 повторний виклик про необхідність прибути до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району 12.02.2016 року о 10:00 год., який надіслав правопорушнику, однак до КВІ ОСОБА_2 по виклику 12.02.2016 року не з'явився, причини неявки не повідомив.

Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання (пункт 3.12 Порядку).

15.02.2016 року начальником Липовецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області з метою зясування факту проживання ОСОБА_2 на адресу АДВ УДМС України у Вінницькій області було направлено запит № 10/12-173, а на адресу т.в.о. начальника сектору Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області лист за вих. № 10/12-172 з проханням перевірити чи проживає ОСОБА_2 за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вулиця Миру 56 та доставити порушника до кримінально-виконавчої інспекції ( а. с. 6, 7).

Судом встановлено, що за відомостями АДВ УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а. с. 8).

Довідка видана 01.03.2016 року за № 759 свідчить про те, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 12).

Згідно рапорту старшого інспектора Липовецького ВП Попика С.В. від 01.03.2016 року правопорушник ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції. Доставити до КВІ ОСОБА_2 не є можливим, оскільки він постійно зловживає спиртними напоями.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності не передбачає можливості застосування штрафу, суд, враховуючи встановлені вище обставини вважає, що подання про заміну стягнення з громадських робіт на арешт є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

При визначенні строку арешту ОСОБА_2, суд виходить із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт. Оскільки порушник ухилився від відбування 30 годин громадських робіт, строк арешту, який слід застосувати до ОСОБА_2 становить 6 діб.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту адміністративного затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити до Липовецького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко