Провадження №: 3/752/2278/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Фелерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 28.10.2015 р. о 17-10 год., керуючи автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1, в м. Києві, повертаючи ліворуч з вул. Грінченка на вул. Кіровоградську, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул. Грінченка, після чого допустив зіткнення з даним автомобілем, що спричинило механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та показав, що він стояв на перехресті на поворот на вул. Кіровоградську. Він був перший у ряду, пропустив потік зустрічного авто та розпочав маневр лівого повороту. Його вже не було на перехресті коли почув удар у праву задню частину свого авто, був «скользящий» удар бамперу, люк бензобаку та відлетіло скло стопу фари.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні показав про те, що він рухався в сторону Південного шляхопроводу зі швидкістю приблизно 40 км/год., при під'їзді до перехрестя з вулицею Кіровоградською побачив, що перед ним повертає авто «Ваз» на Кіровоградську, він почав сигналити та екстрено гальмувати, також почав сигналити «Ікарус», що був із ним у полосі руху. Він не встиг загальмувати, та правою передньою частиною свіого автомобіля зачепив авто «Ваз». У нього пошкоджена права передня фара, права частина капоту бамперу і крила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Крім того, Правилами дорожнього руху (п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливим. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, як убачається із матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП та зазначених у ній місця зіткнення (а.с. 1), характеру та локалізації пошкоджень автомобілів (а.с. 17) водій ОСОБА_1 не порушував п. 16.6 ПДР України, та його дії не знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, так як він перед початком зміни напрямку руху впевнився у безпеці свого маневру, пропустив транспортні засоби, що рухалися в зустрічному напрямку прямо або повертали праворуч, здійснив поворот на ліво, та у відповідності до Правил дорожнього руху міг розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила та зобов'язані дати дорогу його транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя. Виконання ОСОБА_1 вимог п. 16.6. ПДР, також підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, який показав, що побачив як перед ним повертало авто «Ваз», тобто вже після того, як ОСОБА_1 пропустив потік зустрічного авто та повернув на ліво,

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук