Справа № 308/382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

- за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2016 року близько 03 год. 00 хв. водій гр ОСОБА_1 у м. Ужгород на перехресті вул. Закарпатської та вул. Загорської керував транспортним засобом «ВАЗ-21011», державний номерний знак «103-14РЕ» з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у Закарпатському обласному наркологічному диспансері. Своїми діями порушиввимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу судом було направлено повістки про виклик до суду від 21.01.2016 року, 05.02.2016 року, 24.02.2016 року рекомендованими повідомленнями, але до суду повернулися конверти з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку з вищезазначеним, було постановлено відкласти судове засідання та доставити приводом у судове засідання гр. ОСОБА_1 З письмового повідомлення, яке надійшло з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 22.03.2016 року № 10746/106/25/1-2016 вбачається, що здійснити привід у судове засідання гр. ОСОБА_1 не надалось можливим, так як під час неодноразового відвідування адреси місця проживання, останнього не було вдома. Зі слів сусідів, даний громадянин не знаходився вдома близько місяця. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення та приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 458321 від 10.01.2016 року; рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 від 10.01.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 865 від 10.01.2016 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 11.01.2016 року; довідками старшого інспектора Управління превентивної діяльності капітана поліції ОСОБА_3 від 04.01.2016 року та 12.01.2016 року та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, - визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пятьгривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4