Справа № 476/225/16-п
Провадження № 3/476/99/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець по вул. 1-го Травня Єланецького району Миколаївської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.05.2015 року. Обмеженнями встановленими даною ухвалою, зокрема, є знаходитись вдома кожного дня з 22:00 до 05:00 год. ранку наступного дня та заборона відвідувати кафе, які знаходяться на території Єланецького району, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив. У порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 03.04.2016 року о 15 год. 00 хв. знаходився в кафе «Новинка» в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 04.04.2016 року ОСОБА_1 протягом доби був відсутній без поважної причини за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05.04.2016 року ОСОБА_1 протягом доби був відсутній без поважної причини за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 06.04.2015 року ОСОБА_1 протягом доби був відсутній без поважної причини за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 07.04.2016 року ОСОБА_1 протягом доби був відсутній без поважної причини за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 268202/108 від 21.04.2016 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.04.2016 року;

-копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.05.2015 року;

-копією розписки ОСОБА_1 про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 268203/109 від 21.04.2016 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 268204/110 від 21.04.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 268205/111 від 21.04.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 268206/112 від 21.04.2016 року;

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшло пять справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції статті 187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова