Справа № 592/3599/16-п
Провадження № 3/592/571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю ОСОБА_1, представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючогго, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_1

За ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року о 01-09 год. на митному пості «Юнаківка» Сумської митниці ДФС при вїзді на митну територію України з Росії ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, в якості підстави для переміщення автомобіля надав свідоцтво про реєстрацію автомобіля BIC 071763. Втім згідно інформації ЄАІС Державної фіскальної служби України зазначений транспортний засіб був ввезений на митну територію України громадянином Szynalik Wieslaw 12.11.2014 року о 09:28:10 через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення терміном на один рік. Також встановлено, що в період з 12.11.2014 року по 07.01.2016 року посвідчення про реєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ митними органами України не оформлювалось. Тобто, ОСОБА_1 перемістив транспортний засіб OPEL OMEGA, р.н. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_3, згідно висновка експертизи вартістю 126 098 грн. 60 коп., з приховуванням від митного контролю, а саме подав митному органу як підставу для переміщення документи, що містять неправдиві дані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та пояснив, що даний автомобіль купував через посередників у якогось чоловіка. ОСОБА_1 заплатив гроші, а оформленням документів займалися інші люди. Також зазначив, що на цьому автомобілі він вже на протязі півроку пересікає кордон і раніше жодних питань щодо його документів не виникало.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за надання митним органам як підставу для переміщення автомобіля документи, що містять неправдиві дані. Також надав суду відповідь територіального сервісного центру № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області згідно якої, автомобіль НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 по Кременчуцькому ВРЕР не реєструвався. А свідоцтво про реєстрацію ВІС 071763 видавалось 03.06.2008 р. громадянину ОСОБА_3 на автомобіль OPEL OMEGA, 1998 р.в., р.н. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0007/80500/16 від 07.01.2016 року, лист-відповідь про надання інформації територіальних органів ДФС України /а.с.10-32/ - відповідно до яких відсутня жодна інформацію про реєстрацію вказаного транспортного засобу на території України , витяг з ЦБДЄЯІС ДФС, описом предметів, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_3А від 03.03.2008 року, висновком товарознавчої експертизи № 152.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 483 МК України, ст. 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 126 098 (сто двадцять шість тисяч девяносто вісім) грн. 60 коп. та конфіскації автомобіля НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, обєм 2498 см куб., бензин або газ, колір зелений, 1999 р.в., загальною вартістю 126 098 грн. 60 коп., який зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в розмірі 27 375 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко