overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.04.2016 Справа № 756/4953/16-п
Унікальний № 756/4953/16-п
Справа № 3-2547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженки с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької обл., не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 034704 від 10.04.2016 р. ОСОБА_1 10.04.2016 р. об 11 год. 00 хв. по пр. Оболонському 40 в м. Києві біля станції метро «Героїв Дніпра» у невстановленому для торгівлі місці продавала яловичину вагою 3 кг. та кістки 5 кг., чим скоїв правопорушення передбачено ч. 1 ст. 160 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнала у повному об'ємі вказавши, що їй потрібно було гроші для навчання дитини.

Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. 33-35, ст. 160 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації м'яса.

Повернути ОСОБА_1 конфіскований товар: 3 кг. яловичини, 5 кг. кісток.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
19.04.2016 Справа № 756/781/16-п
Унікальний № 756/781/16-п
Справа № 3/756/702/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, вірмена, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 р. судом було винесено дану постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

06.04.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла заява щодо внесення виправлень у текст постанови суду від 17.03.2016 р., що стосуються його автомобіля.

Таким чином суд вважає, що є усі підстави внесення змін у текст постанови суду від 17.03.2016 р.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у постанові від 17.03.2016 р. вказавши у мотивувальній частині постанови суду:

«Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 359505 від 19.12.2015 р., ОСОБА_1 19.12.2015 р. о 23 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Києві, не дотримався знаку «5.18» (рух прямо, напрямок руху по смузі), здійснив поворот ліворуч на пр. Оболонський, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 33, 5.18 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.»

і далі по тексту постанови без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А.Васалатій
19.04.2016 Справа № 756/3911/16-п
№ 756/3911/16 - п
№ 3-2127/16
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Коваленко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером в ТОВ «Брюмайстер»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

9 березня 2016 року головним державним ревізором - інспектором, ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 01 березня 2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання для дачі показань ОСОБА_1 не з'явилась. Судом вживались всі необхідні заходи для належного повідомлення останньої про місце, день та час розгляду адміністративного матеріалу. Однак, як вбачається з довідки на конверті, адреса місця реєстрації підприємства, де працює ОСОБА_1, та на яку було відправлено судову повістку, зазначено не вірно. Крім того, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено і розбіжності в даті вчинення правопорушення ОСОБА_1, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення №5/40 - 20 зазначено дату протоколу, 9 березня 2016 року, а в акті №44/40-16, дата вчинення адміністративного правопорушення, 9 березня 2015 року.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складання та повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З оглянутого судом протоколу серії АА №493070 від 09.03.2016 р. вбачається, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено не розбірливо, місце реєстрації підприємства, де працює ОСОБА_1 указано не вірно. Крім того, різняться і дати вчинення останньою правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду адміністративного матеріалу відносно неї та викликати її на розгляд даного матеріалу до суду та прийняти об'єктивне та законне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, що звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві - для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3/756/1524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 р. до Оболонського р/с м. Києва надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає зясував наступне.

21.08.2015 р. та 04.12.2015 р. даний адміністративний матеріал було двічі направлено на дооформлення до ГУ ПН в м. Києві, так як згідно протоколу, 10.07.2015 р. водій «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не встиг зреагувати маневром на велосипедиста, що виїжджав з двору, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля з велосипедистом.

У подальшому даний адміністративний матеріал повернувся до суду із листом заступника начальника УПП у м. Києві ОСОБА_2 (з його особистим тлумаченням ст. 256 КУпАП) та доданим до нього поясненням відібраними ОСОБА_2 від інспектора УПП у м. Києві 5 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що зважаючи на неодноразові незрозумілі дії і керівництва УПП і інспекторів поліції у діях ОСОБА_1 не вбачається жодног порушення ПДР України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно останнього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 256, 283-285, ст. 287 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
21.04.2016 Справа № 756/2371/16-п
Унікальний № 756/2371/16-п
Справа № 3/756/1549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженки с.м.т. Салемал Ямалського району Тюменської обл., декретна відпустка, мешкаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 344062 від 30.01.2016 р. ОСОБА_1 30.01.2016 р. о 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на круговому русі вул. Сталінграду (як вказано у протоколі) та вул. М. Залки у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також те, що працівники поліції не орієнтуються у інфраструктурі міста Києва, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
08.04.2016 Справа № 756/3888/16-п
Провадження 3/756/2101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Черкаській обл. Кам'янський р-н, с. Ярове, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення біля будинку № 1/1 КП Гостомель по вул.. Міській в м. Києві.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних, засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2. Місце обліку транспортного засобу Смілянське ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Чернігівській обл.

Крім того, 08.04.16 р. до Оболонського суду м. Києва надійшла заява громадянина ОСОБА_1, в якій останній просить направити його справу за місцем його проживання в м. Смілу Черкаської обл.

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне передати адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. РИМАР
21.04.2016 Справа № 756/2353/16-п
Унікальний № 756/2353/16-п
Справа № 3/756/1532/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Даугавпілс Латвія, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473933 від 07.02.2016 р. ОСОБА_1 07.02.2016 р. о 22 год. 20 хв. в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Г. Сталінграду 8а в м. Києві (як вказано у протоколі), не дотримався безпечної швидкості, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого відбулось пошкодження автомобілю, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473932 від 07.02.2016 р. ОСОБА_1 07.02.2016 р. о 22 год. 20 хв. в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Г. Сталінграду 8а в м. Києві (як вказано у протоколі) під час скоєння ДТП, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Пройшов обстеження в установленому порядку на приладі «Драгер», чим порушив п. 2.9 (а) України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, але враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і тому керуючись ст. 33-35, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285, ст. 287 289 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
21.04.2016 Справа № 756/2310/16-п
Унікальний № 756/2310/16-п
Справа № 3/756/1487/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чеміон Ферганського району Ферганської обл. Узбекистан, українця, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 326922 від 27.01.2016 р. ОСОБА_1 27.01.2016 р. о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Богатирська 2а в м. Києві (як вказано у протоколі), здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також те, що працівники поліції не орієнтуються у інфраструктурі міста Києва, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
21.04.2016 Справа № 756/2356/16-п
Унікальний № 756/2356/16-п
Справа № 3/756/1535/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, менеджера з продажу ПП «Метал сервіс», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 876399 від 04.02.2016 р. ОСОБА_1 04.02.2016 р. о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Г. Сталінграду 4а в м. Києві (як вказано у протоколі), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 1.5, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також те, що працівники поліції не орієнтуються у інфраструктурі міста Києва, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
21.04.2016 Справа № 756/2272/16-п
Унікальний № 756/2272/16-п
Справа № 3-1448/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Хмельницького, студента 2 курсу групи ЮУ 214 КМРФ КДАВТ, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 017844 від 04.02.2016 р. ОСОБА_1 04.02.2016 р. об 11 год. 30 хв. палив тютюнові вироби у невстановленому законом місці по пр. Г. Сталінграду 2 в м. Києві на території КМРФ КДАВТ, внаслідок чого вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання так і не з'явився.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Дослідивши матеріали справи суд з ясував, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 мав 16 р., тобто його дії підпадають під санкцію ст.. 175-1 КУпАП, а тому, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій