справа № 166/301/16-п
номер провадження 3/166/142/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,з участю секретаря Кульбачинської А.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв. керував мотоблоком №10 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування мотоблоком,який належить ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 ствердив,що він був кермом мотоблоку №10 . Спиртних напоїв у той день не вживав .Не передавав керувати мотоблоком ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 пояснили суду,що 09.03.2016 року ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння. Разом з ним був ОСОБА_2. Вони обоє перебували у стані алкогольного сп'яніння, оскільки було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Суд заслухавши особу , яка притягується до адміністративної відповідальності,допитавши свідків,дослідивши письмові докази,приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1,його вина у вчиненні вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №992461 від 10.03.2016 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5,актом на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Аlсоtest 6810з позитивним результатом 2,54 %.

Твердження ОСОБА_1 про не керування 09.03.2016 року мотоблоком спростовується його письмовими визнавальними поясненнями від 09.03.2016 року,де особисто він зазначив "з моїх слів записано вірно та мною прочитано" із поставленням свого підпису,що підтвердив у судовому засіданні.

Також його визнавальні пояснення підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5.

Пояснення в судовому засіданні ОСОБА_2 про те,що він є власником мотоблока і ним керував спростовується вищенаведеними доказами

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.