Провадження №3/760/1752/16
у справі №760/3591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І. А., при секретарі Здорик Л. В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматовій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, керівник компанії «Stalvex OU» (АДРЕСА_1), за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2016 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю на морському судні у контейнері ECMU9243776 надійшов вантаж «кулькові ручки, калькулятори в асортименті», країна виробництва - Китай, вагою 17 788,05 кг брутто, загальною вартістю 37 356,14 доларів США відповідно до товаросупровідних документів.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були:

- митна декларація №100270002/2016/276900;

- CMR №317;

- контракт укладений між сторонами;

- інвойс №051115 від 05 листопада 2015 року, виданий компанією «Stalvex OU» (Естонія)

- коносамент № 069BXW/069BX від 15 грудня 2015 року;

- специфікація № 4-К від 05 листопада 2015 року.

Вищевказаний товар автомобільним транспортом з державним номерним знаком BH6063CO/BH4964XM доставлений в зону митного контролю митного поста «Столичний» (Київської міської митниці ДФС, де в подальшому 25 січня 2016 року та заявлений до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100270002/2016/276900 директором ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС» ОСОБА_4.

Працівниками митного контролю митного поста «Західний» 25 - 27січня 2016 року було здійснено митний огляд зазначеного вантажу з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України.

В результаті проведених дій працівниками митної служби виявлено:

- кулькові ручки артикул «AC-555A», заявлена кількість згідно з митною декларацією складає 1 644 720 шт., по факту 1 878 800 шт. (671 коробка по 2800 ручок) різниця складає 234 080 шт. (тобто не заявлених у митний декларації 84 коробки по 2800 ручок);

- кулькові ручки артикул «AC-563», заявлена кількість згідно з митною декларацією складає 14 400 шт., по факту 144 000 шт. (60 коробок по 2400 ручок) різниця складає 129 600 шт. (тобто не заявлених у митний декларації 54 коробки по 2400 ручок).

У зв'язку з зазначеними обставинами надлишково виявлено товар у розмірі 138 коробок.

Згідно з поясненнями директора ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС» ОСОБА_4, при декларуванні товару за МД №100270002/2016/276900 від 25 січня 2016 року враховувалась інформація, яка містилась в товаросупровідних документах, виданих компанією «Stalvex OU» (Естонія).

Вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України товару, став інвойс №051115 від 05 листопада 2015 року, виданий компанією «Stalvex OU» в особі гр. ОСОБА_3, який містить неправдиві дані щодо найменування та кількості товару

Представник митного органу в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 є особою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притяганню до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначених обставин у діях громадянина ОСОБА_3 - керівника компанії «Stalvex OU», наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо ваги та кількості товару.

Тому, на думку митного органу, товар вантаж «кулькові ручки», були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості.

У зв'язку з вищезазначеним просила притягнути ОСОБА_3 - керівника компанії «Stalvex OU» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_5 в судовому засідання просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Свою позицію мотивував тим, що підставою притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності став факт виконання ним функцій директора (посадової особи) компанії «Stalvex OU». Але ОСОБА_3 не є керівником компанії «Stalvex OU».

Зазначив, що останній відповідно до довіреності від 19 лютого 2015 року є повіреною особою (представником за довіреністю) компанії «Stalvex OU» (Естонія), і не виконує постійно або тимчасового жодних трудових (службових) обов'язків у цій компанії та трудовим договором (контактом) чи іншою службовою угодою.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджував, що ОСОБА_3 не наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими, трудовими чи службовими обов'язками, а тому не є посадовою особою підприємства.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених частиною першою статтею 483 МК є виключно посадові особи підприємства.

Крім цього, компанія «YUANTAI INTERNATIONAL TRADING CO., LIMITED» у своєму листі від 14 лютого 2016 року зазначила, що вказані товари, асортимент яких вказаний у протоколі, були помилково завантажені на виконання умов контракту від 29 жовтня 2015 року №291015-SC, а відповідні товаросупровідні документи до зазначеного контакту передбачали інший асортимент товару ніж фактично наявний за результатами митного огляду.

Враховуючи вищевикладене представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Встановлено, що 23 січня 2016 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю на морському судні у контейнері ECMU9243776 надійшов вантаж «кулькові ручки, калькулятори в асортименті», країна виробництва - Китай, вагою 17 788,05 кг брутто, загальною вартістю 37 356,14 доларів США відповідно до товаросупровідних документів.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були:

- митна декларація №100270002/2016/276900;

- CMR №317;

- контракт укладений між сторонами;

- інвойс №051115 від 05 листопада 2015 року, виданий компанією «Stalvex OU» (Естонія)

- коносамент № 069BXW/069BX від 15 грудня 2015 року;

- специфікація № 4-К від 05 листопада 2015 року.

Вищевказаний товар автомобільним транспортом з державним номерним знаком BH6063CO/BH4964XM доставлений в зону митного контролю митного поста «Столичний» (Київської міської митниці ДФС, де в подальшому 25 січня 2016 року та заявлений до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100270002/2016/276900 директором ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС» ОСОБА_4.

Працівниками митного контролю митного поста «Західний» 25 - 27січня 2016 року було здійснено митний огляд зазначеного вантажу з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України.

В результаті проведених дій працівниками митної служби виявлено:

- кулькові ручки артикул «AC-555A», заявлена кількість згідно з митною декларацією складає 1 644 720 шт., по факту 1 878 800 шт. (671 коробка по 2800 ручок) різниця складає 234 080 шт. (тобто не заявлених у митний декларації 84 коробки по 2800 ручок);

- кулькові ручки артикул «AC-563», заявлена кількість згідно з митною декларацією складає 14 400 шт., по факту 144 000 шт. (60 коробок по 2400 ручок) різниця складає 129 600 шт. (тобто не заявлених у митний декларації 54 коробки по 2400 ручок).

У зв'язку з зазначеними обставинами надлишково виявлено товар у розмірі 138 коробок.

Беручи до уваги поясненнями директора ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС» ОСОБА_4, при декларуванні товару за МД №100270002/2016/276900 від 25 січня 2016 року враховувалась інформація, яка містилась в товаросупровідних документах, виданих компанією «Stalvex OU» (Естонія).

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_3 відповідно до довіреності від 19 лютого 2015 року є повіреною особою (представником за довіреністю) компанії «Stalvex OU» (Естонія), і не виконує постійно або тимчасового жодних трудових (службових) обов'язків у цій компанії та трудовим договором (контактом) чи іншою службовою угодою, не наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими, трудовими чи службовими обов'язками, а тому не є посадовою особою підприємства.

Згідно листа від 14 лютого 2016 року «YUANTAI INTERNATIONAL TRADING CO., LIMITED» вказані товари, асортимент яких вказаний у протоколі, були помилково завантажені на виконання умов контракту від 29 жовтня 2015 року №291015-SC, а відповідні товаросупровідні документи до зазначеного контакту передбачали інший асортимент товару ніж фактично наявний за результатами митного огляду.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Також ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3 є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого статтею 483 МК.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених статтею 483 МК, оскільки склад правопорушення, ознаки якого конкретно передбачені відповідною нормою права, є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та норми митного законодавства України суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю, а тимчасово вилучені товари - поверненню власнику.

Керуючись статтями 1, 8, 245, 247, 251, 252, 265, 268, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 467, 483, 489, 522, 525, 527, 528 Митного кодексу, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Товари, а саме: кулькові ручки артикул «AC-555A», заявлена кількість згідно з митною декларацією складає 1 644 720 шт., по факту 1 878 800 шт. (671 коробка по 2800 ручок) різниця складає 234 080 шт. (тобто не заявлених у митний декларації 84 коробки по 2800 ручок);

- кулькові ручки артикул «AC-563», заявлена кількість згідно з митною декларацією складає 14 400 шт., по факту 144 000 шт. (60 коробок по 2400 ручок) різниця складає 129 600 шт. (тобто не заявлених у митний декларації 54 коробки по 2400 ручок) -

які вилучені згідно з протоколом Київської міської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил №0050/10000/16 від 01 лютого 2016 року - повернути компанії «Stalvex OU» (Естонія)».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: