Справа № 456/942/16-п
Провадження № 3/456/319/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2016р. о 09 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Нижанківського, керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand 7», номерний знак НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався на зустріч, не вибравши безпечну швидкість, не врахувавши стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Volkswagen Passat», н.з. ВС5208ВН, через що останній зїхав з дороги та отримав технічні пошкодження, чим самим порушив п.п. 10.2., 12.1. ПДР.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В пункті 12.1. Правил дорожнього руху зазначається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП2 №137309 від 25.03.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2016р. о 09 год. 00 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схемою місця ДТП, яка сталася 25.03.2016р. о 09 год. 00 хв.; письмовим поясненням ОСОБА_2, в якому він підтвердив наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, а саме актового запису №192 від 14.04.2016р., ОСОБА_1 помер 12.04.2016р. в м.Стрий Львівської області.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, померла, тому відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3