overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/82/16
Справа № 582/428/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 2 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 29 лютого 2016 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1(один) рік та встановлені для нього обмеження.

20 квітня 2016 року інспектором Недригайлівського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 було складено відносно ОСОБА_2 два адміністративні протоколи, а саме: за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що він 13 квітня 2016 року не з"явився у визначений термін для реєстрації до органу поліції, та за ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що 19 квітня 2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

20 квітня 2016 року обидва адміністративні матеріали надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області та були передані для розгляду судді Жмурченку В.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення накладається за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з довідки, ОСОБА_2 вже було притягнуто Липоводолинським районним судом Сумської області до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тобто, у скоєнні вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а не ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст. 36, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 187 ч. 1 та ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути на адресу Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя: підпис оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/1322/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 01.04.2016 року о 16 год. 30 хв. в с. Чупахівка по вул. Лебединська Охтирського району ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000711 від 04.04.2016 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, до відповідальності правопорушниця притягується вперше, вину визнала, щиро розкаюється, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 587/697/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, посвідчення водія ВМВ 023669 від 20.03.2008 р.,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

08 квітня2016 року о 18-20 годині в м.Суми по вул..Металургів Лоза А.І. керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не втримав безпечного інтервалу між транспортними засобами і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/689/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітній, НОМЕР_1 виданий 25.02.2000 року Сумським РВ ГУМВС,

В С Т А Н О В И В :

В період з 04.04.2016 року по 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 в с.Токарі вул. Незалежна, 33 за місцем мешкання вчиняв сварки зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив своїми діями психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/1405/16-п
Номер провадження 3/585/284/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, вул. Молодіжна, 23,

постановою Роменського міськрайонного суду

Сумської області від 18.03.2015 року

притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (13 діб арешту)

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав його грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

До адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 притягується повторно протягом року.

ОСОБА_1. до суду зявився, свою провину визнав повністю.

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 007717 від 14.03.2016 року

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови в частині виконання громадських робіт не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили, надіслати для виконання Роменському міськрайонному відділу кримінально-виконавчій інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 3/582/79/16
Справа № 582/388/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2016 року ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме сітки з ліски, при цьому не маючи відповідного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП., визнав повністю.

Згідно з п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

На підставі ст. 265 КУпАП у правопорушника вилучені знаряддя лову одну сітку з сіткоснастевого матеріалу l-30м, h-1м, d-30 мм, про що складений акт про вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 06 березня 2016 року (а.с.2), відповідно до протоколу №008752/31 від 06.03.2016 р. Відповідно до приймального акту № 5 від 20 березня 2016 року (а.с.3) вказані сітки передані на зберігання до складу Сумиробоохорони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, у межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33, 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову сітки із сіткоснастевого матеріалу l-30м, h-1м, d-30 мм та сітки з сіткоснастевого матеріалу l-35м, h-1м, d-35мм, вилучених у ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні на складі Сумирибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/82/16-п
Провадження № 3/589/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління Національної Поліції України в Сумській області Шосткинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, мешкає: вул. Леніна, 15А/22, Сумська область, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 р. був складений протокол, серії СУ № 011125, про те, що 25.12.2015 р. о 08.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме: біля буд 42 по вул. К.Маркса, м. Шостка, перебував у стані пяному вигляді, мав хитку ходу та брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи, гр. ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 25.12.2015 р. близько 08.30 год. знаходився біля буд 42 по вул. К.Маркса, м. Шостка, спиртні напої на людях не вживав, нікого не чіпав і сварок не вчиняв, але знаходився у нетверезому стані, мав неохайний вигляд.

Дослідивши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Враховуючи, що в діях гр. ОСОБА_1 формально маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, але від його дій не був порушений громадський порядок, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним та зважаючи на вищезазначені обставини, вважаю, що гр. ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривні 60 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 585/1785/16-п
Номер провадження 3/585/303/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

головного бухгалтера ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика», яка проводилася в період з 02.02.2016 року по 29.02.2016 року, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік 92124 грн.

Своїми діями головний бухгалтер ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика» ОСОБА_1 порушила п.п.135.5.2 п.135 ст. 135 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою у судове засідання не зявилася. У протоколі про адміністративне правопорушення від дачі пояснень відмовилася.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 18 серії АА №143221 від 19.04.2016 року (а.с. 4) та актом про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика» від 09.03.2016 року (а.с. 6 11).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287-291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/1123/16-п
Провадження № 3/589/204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова комісії з реорганізації Управління ветмедицини у Шосткинському районі, мешкає: вул. Щорса, 3, с. Собичеве, Шосткинський район, Сумська область,

- за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 466920 від 19.02.2016 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Але вказаний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання до Шосткинської ОДПІ, відповідно до вимог КпАП України.

А саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а також період протягом якого ОСОБА_1 здійснив порушення податкового законодавства.

Усунення вказаних недоліків в судовому засіданні не можливо.

У відповідності до ст.. 245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст. 245, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути на доопрацювання до Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 587/712/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Туманівка, 41, Сумського району, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС 11.12.2003р.

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року близько 9-00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з матір*ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту..

Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/645/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року ОСОБА_1 в с.Печище по вул. Липівська,8 за місцем мешкання вчиняв сварки зі своєю матір»ю ОСОБА_2 під час якої спричинив своїми діями психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1І не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя