overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2844/16-п
Провадження № 3/369/912/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Гнатівка, Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Старожитомирська автомобільної дороги Київ-Фастів 13 км+26 м, керуючи автомобілем «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, чим допустив зіткнення з автомобілем „Газель, державний номерний знак НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 2.3 (б) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290869 від 24.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 24.03.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа № 370/248/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Червоноармійська, 57, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року близько 17 годин 00 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Б.Хмельницького, 7, гр. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку, а саме: вчинила крадіжку шийки свинячої фірми «Добров», вартістю 42 грн. 30 коп. в ТОВ «АТБ Маркет», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 401, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Справа № 370/3269/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, смт Макарів, вул. Ватутіна, 53А, не працюючого , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.11.2015 року о 08 годині 40 хвилин в с. Колонщина Макарівського району Київської області, по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та за для приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи: поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) у розмірі 275,60грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Справа № 370/3117/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління міндоходів у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Першотравнева, 21, фізична особа - підприємець, за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року при проведенні фактичної перевірки ПП «ОСОБА_1Б.», який розташований за адресою: смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Першотравнева, 21, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.1551 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Надіслала письмові пояснення та заперечення з приводу розгляду справи. Просила суд закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1551 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 1551, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
Справа № № 362/1139/16-п
Провадження № 3/362/420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Біотестлаб», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 р. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Біотестлаб» за адресою смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, вул. Залізнична, 49, було встановлено порушення його головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме, в порушення п. 198.3, п. 198.4, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПК України занижено податок на додану вартість на загальну суму 71077,00 грн., в тому числі за травень 2014 р. в сумі 49,00 грн., червень 2014 р. у сумі 49,00 грн., липень 2014 р. в сумі 2799,00 грн., серпень 2014 р. у сумі 49,00 грн.. вересень 2014 р. у сумі 68131,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 02.02.2016 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що ОСОБА_1В слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (дісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Справа № 370/722/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВКФ «Профмаркет», збиральник меблів, за ч.1 ст.184 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 026532 від 29.03.2016 року, складеного на гр. ОСОБА_1, про те, що 29.03.2016 року в с. Соснівка по вул. Ковальській, 9, Макарівського району Київської області, його син ОСОБА_2 побив свого однокласника, з вихованням свого сина не справляється.ю так як ОСОБА_2 не підлягає контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що проживає має на вихованні чотирьох дітей, найменшому два місяці, найстаршому 13 років. Працює ВКФ «Профмаркет», збиральником меблів, дружина знаходиться у декретній відпустці, займається вихованням дітей. На даний час хлопчики примирились, претензій батики не мають. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника те, що він у вчиненому щиро розкаюється та повністю визнає своє правопорушення, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 , ч.1 ст.184, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 369/3033/16-п
Провадження № 3/369/974/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює поваром в реабілітаційному центрі а м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та проживає без реєстрації за адресою: пр-т. Гагаріна, 14 «а», кв. 48 м. Київ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Святошинська, 27 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та знаходячись в торгівельному залі випила горілку «Перепелка» ємкістю 0,2 л та не розрахувавшись, намагалася вийти з магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року КХ № 013891, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, акт списання товарів № 1545 від 25.03.2016 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 364/437/16-п
Провадження № 3/364/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в МП «Орбіта» тесляром,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин, в смт. Володарка по вул. Гагаріна, 24, Київської області, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.