Справа №: 653/1329/16-п
Провадження № 3/653/923/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Генічеськ, Херсонської області, вул. Івана Франко, буд.5, не працює, ІНПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, 10.09.2015 року біля 20.00 годині на оз. Сиваш в районі с. Стрілкове, здійснював незаконний лов риби, забороненими для любительського рибальства знаряддям лову сітками у кількості 2 одиниці, виготовлені з сіткоснасних матеріалів. При цьому порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно виловив рибу сингіль 119 особин, вагою 8 кг, чим наніс збитки рибним ресурсам на суму 70805 гривень.

Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст..85 ч.4 КУпАП.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зловив 119 особин риби кефаль, для того щоб прокормитися, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має право на вилов риби та надав суду дозвільні документи на підтвердження цього.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст. 9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має дозвіл на вилов риби роду «кефаль» без ліміту на вилов, а також знаряддя лову, якими дозволено здійснювати вилов риби,та має посвідчення рибалки № 43 видане 01.09.2015 року. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. Ці факти також встановлені в постанові про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року.

Відповідно до п.1 ст.147 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскіьки провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити, а судовий збір по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.147, 247,283-284КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити з мотивів ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме сітку ліскову у кількості 2 одиниці, що знаходиться на зберіганні у Генічеському територіальному відділі Азоврибохорона, згідно квитанції № 2289, вилучену рибу кефаль у кількості 119 одиниць, що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Трейлер-Південь», згідно накладної № 70 від 10.09.2015 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «__»___________20___року.

Строк предявлення постанови до виконання до «__»__________20__року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3