Справа № 558/151/16-п
номер провадження 3/558/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_4, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Бізнес Боремель 2012», одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 000093 від 17.03.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, під час виконання обовязків директора товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Бізнес Боремель 2012» (далі ТзОВ «Безпека Бізнес Боремель 2012») в селі Боремель Демидівського району Рівненської області допустив порушення законодавства про працю та порушив вимоги ч.1,ч.2 ст.115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці». Так, виплата заробітної плати працівникам проводиться менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. А саме, виплата заробітної плати за січень 2016 року проведена 09.02.-11.02.2016 року, за жовтень 2015 року проведена 10.11.-12.11.2015 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки", а саме заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, працівниці ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 07.10.2015 року (наказ №06-ВК від 06.10.2015 року), а виплата за період відпустки проведена в період з 10.11.2015 року по 12.11.2015 рік.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнав частково та підтримав свої пояснення, надані ним у протоколі.

У протоколі №000093 від 17.03.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 власноручно, рукописним текстом вказав про те, що виявлені правопорушення будуть усунені. При цьому, вказав, що виплата заробітної плати проводилася згідно спільного рішення працівників підприємства.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші документи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статуту ТзОВ «Безпека Бізнес Боремель 2012», його штатних розписів на 02.11.2015 рік та 05.01.2016 рік, дане товариство зареєстровано та знаходиться в селі Боремель Демидівського району Рівненської області, його керівником є ОСОБА_1, до штату підприємства входять директор, його заступник, юрист, головний бухгалтер та водій.

Судом досліджено акт перевірки №07а/04-5 від 17.03.2016 року управління Держпраці у Рівненській області щодо дотримання ТзОВ «Безпека Бізнес Боремель 2012» законодавства про працю. Під час перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам проводиться менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. А саме, виплата заробітної плати за січень 2016 року проведена 09.02.-11.02.2016 року, за жовтень 2015 року проведена 10.11.-12.11.2015 року.

Крім того, перевіркою виявлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, працівниці ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 07.10.2015 року (наказ №06-ВК від 06.10.2015 року), а виплата за період відпустки проведена в період з 10.11.2015 року по 12.11.2015 рік.

Обставини виявлених перевіркою порушень законодавства про працю підтверджується і бухгалтерськими документами ТзОВ «Безпека Бізнес Боремель 2012», а саме копіями наказів керівника підприємства, копіями розрахунково-платіжних відомостей, копіями відомостей на виплату грошей та реєстром виплати заробітної плати на підприємстві.

У відповідності до норм ч.1,ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно до ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки" заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Обгрунтування ОСОБА_1 вчинених ним правопорушень тим, що виплата заробітної плати проводилася згідно спільного рішення працівників підприємства, не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності. Так, ст.9 КЗпПУ вказує, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.41 КУпАП,- порушення встановлених термінів виплати заробітної плати посадовими особами підприємств.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд бере до уваги те, що він є працюючим, має постійний дохід.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, згідно з нормами ст.ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 41, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник