Справа № 545/1877/16-п
Провадження № 3/545/221/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України Українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 14.11.2015 року, близько 21 год. 00 хв., на 344 км. Автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, 230, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2В.), не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з попереду рухаючимся велосипедом Аванті-Смарт, під керуванням гр. ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 22.01.2016р., протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, медичним висновком.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - вірна.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з поданих матеріалів, 14.11.2015р. ОСОБА_1, вчинено адміністративне правопорушення вчинено, 22.01.2016р. органом досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, 08.04.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення разом з тим, справа надійшла до суду 21.04.2016 року з визначеною працівниками ДПС ГУ НП в Полтавській області, датою розгляду справи 06.05.2016 р. о 10 год. 00 хв., що вказує на порушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк