Справа № 535/374/16-п
Провадження № 3/535/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2016 року за адресою: сел. Котельва, вул. Калантаївська (Петровського), 79 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи загальної вагою 0, 19 г. для власного вживання без мети збуту.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У ході розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22.03.2016 року за адресою: сел. Котельва, вул. Калантаївська (Петровського), 79 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи загальної вагою 0, 19 г. для власного вживання без мети збуту, при цьому зазначив, що в скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 003335 від 10.05. 2016 року, змістом постанови про закриття кримінального провадження від 07 травня 2016 року, копією постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, копією висновка експерта від 08.04.2016 р.; копією постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28 березня 2016 року; копією висновку експерта №602 від 04.04.2016 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1

Отже, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись статтями 33-34, 401, ст. 44, 280, 283, 285, 287,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2