overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в "Медія Захід", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 листопада 2015 року о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Симоненка, 1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, був неуважним, і не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу дорожньому руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала ОСОБА_2 не дав їй дорогу, внаслідок чого здійснив на неї наїзд. Автомобіль отримав технічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесті ушкодження, чим порушив имоги п.п. 1.5, 2.3(б,д), п. 18.1 Праил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

18 березня 2016 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ст. лейтинантом поліції ОСОБА_3 винесено постаноу про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000699 від 25.12.2015р., у зв"язку з відсутністю складу кримінального праорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відпоідно до ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні праопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088497 від 25.03.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б,д), 18.1. Правил Дорожнього руху.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на ного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08.1971року народження,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, на утриманні неповнолітня дитина, працюючу адміністратором Львівського інституту банківської справи, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №241737, 24.03.2016 року о 21:15 год. по вул. Драгоманова, 25 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №000725 від 24.03.2016 року, чим порушила п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала у вчиненому адміністративному правопорушенні та пояснила, що 24.03.2016 року вживала алкогольні напої та в подальшому керувала автомобілем, однак працівники поліції зупинили її через не включені фари ближнього світла у темну пору доби.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №000725 від 24.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено вміст етанолу в крові 1,77 проміле. Разом з тим, до адміністративних матеріалів долучено постанову від 24.03.2016 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котра працює, одружена, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 004923, 02.04.2016 року близько 22 год. 00 хв. по вул.Сахарова, 19 у м. Львові затриманий гр. ОСОБА_1, котрий вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою до громадян та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень (пятдесят одна) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2016 р.Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урожденця с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, студента ЛНУ ім.І.Франка

проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 13.02.2016 року о 12 год. 55 хв., у м.Львові, по вул. Кн.Ольги,114, керуючи автомобілем "ЗАЗ Деу" н/з Т 13110, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом "Кіа Серато" н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що їхав по вул. Кн.Ольги в сторону ВАМ-у, хотів припаркуватись, поїхав на парковку "Аквапарку",зменшив швидкість та включив правий поворот,але місця для паркування не було,тому продовжив рухатись в тому ж напрямку.В цей час сталось ДТП, до того автомобіля потерпілої він не бачив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснища, що коли вона заїжджала на стоянку біля "Аквапарку" жодних перешкод для руху не ОСОБА_1 їхав попереду і маневрував, то паркувався, то їхав далі.Внаслідок порушення ним ПДР сталось зіткнення,її автомобілю заподіяно пошкодження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №082685, 02.04.2016 року о 22:40 год. по вул. Стрийська, 150 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Nissan Primera, д.н.з. LZA 50049, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6810 "Drager №ARBL-0479" від 02.04.2016 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні та просив призначити мінімальне покарання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6810 "Drager №ARBL-0479" від 02.04.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено у крові вміст етанолу 1.99 проміле. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 №085983, 15.03.2016 року о 03:30 год. по вул. В.Великого-Кн.Ольги у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. 65-36ЛВЖ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №379 від 15.03.2016 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №379 від 15.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено у крові вміст етанолу 1,31 проміле. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2016р. серії ЛВ №012879, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дитина протягом тривалого часу залишалась сама, без догляду матері та батька, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 стю184 КУпАП, визнала частково, пояснила, що з 07.01.2016р. по 10.01.2016р. не була дома, оскільки пішла до знайомих в гості. Дитина в цей час перебувала з її батьками, дана заява про вчинення адміністративного праворушення була написана бабцею ОСОБА_3.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 04.03.2016року, проте вимоги постанови від 03.02.2016р. щодо дооформлення справи виконано не було.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,працюючого керівником гуртка «ЦНТТ учбової молоді» проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016р. серії ЛВ №012878, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дітей, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 01.09.2015 по 31.12.2015 р не відвідував навчання у Вз СЗШ №17 у м.Львові, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 03.03.2016року, проте вимоги постанови від 03.02.2016р. щодо дооформлення справи виконано не було.

В судоому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП, визнав повністю, надав пояснення, що його дитині ОСОБА_2 виповнилось 16 років, ходить зараз у вечірню школу, у період з вересня по грудень 2015 року дитина хворіла.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.04.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (навідник, солдат), прож. АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 29 лютого 2016 року о 14.00 год. на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВДВ № 00237 від 16.03.2016 року, висновком № 000522 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2016 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2016. серії ЛВ №010880, ОСОБА_1 04.01.2015р. близько 12 год. 00 хв. знаходячись по вул.Симоненка, 3, у м.Львові, розпивала алкогольні напої на вулиці, а саме алкоголний напій REVO ємкістю 0.5 л., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 03.03.2016року, проте вимоги постанови від 03.02.2016р. щодо дооформлення справи виконано не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Матлабівної до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.