overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5072/16-п

Провадження № 3/712/959/16

10 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Приватбуд-Сервіс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю по строку 01.03.2016 року на суму 3248,75 грн. Фактично сплачено 10.03.2016 року в сумі 3573,90 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 320015 від 26.04.2016 р.;

-наказом № 01-к від 02.04.2001р.;

-даними копії акту № 939/23-01-15-03/31423381 від 04.04.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 712/5298/16-п
Провадження № 3/712/1003/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем «Явір 2000», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158683 від 27.04.2016 року, ОСОБА_1 27.04.2016 року о 04-00 год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 157 керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Черкаським обласним наркологічним диспансером.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року;

- даними рапорту від 27.04.2016 року;

- даними висновку від 27.04.20165 року;

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5079/16-п

Провадження № 3/712/964/16

10 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Ферком Україна», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2015 рік, згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 22.02.2016 р. по строку сплати 10.03.2016 р., недоїмка на суму 30756,00 грн. Фактично сплачено 16.03.2016 року в сумі 34000,00 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 746059 від 27.04.2016 р.;

-наказом № 2 від 19.03.2013 р.;

-даними копії акту № 1196/23-01-12-01/38646420 від 15.04.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5067/16-п

Провадження № 3/712/955/16

10 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера інваліда ІІ групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2016 року близько 12:00 год. на перехресті вул. Гоголя - Смілянська в м. Черкаси здійснював торгівлю рослиною черемша, без відповідних на те документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004468 від 07.04.2016 р.;

-даними рапорту інспектора офіцера поліції ЧВ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, якій є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4721/16-п

Провадження № 3/712/891/16

06 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2016 року близько 04:30 год., перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Черкаси, вул. Корольова, 16 порушив громадський порядок, та спокій громадян, ображав громадян нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001220 від 14.04.2016р.;

-даними протоколу про адміністративне затримання серія ЧК № 000600 від 14.04.2016р.;

-даними висновку № 947 від 14.04.2016 р.,

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-даними рапорту інспектора;

-даними протоколу прийняття заяви від 14.04.2016 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5073/16-п

Провадження № 3/712/960/16

10 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , працюючого директором підприємства „АРЕС ЧОО ВЧСІ МВС України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого зобовязання з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 26.02.2016 р., по строку сплати 10.03.2016 р. недоїмка 2586,34 грн. Фактично сплачено 14.03.2016 року на загальну суму 2860 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 746056 від 26.04.2016 р.;

-наказом № 1-04/р від 26.04.2010 р.;

-даними копії акту № 1102/23-01-12-01/37067500 від 12.04.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4703/16-п

Провадження № 3/712/882/16

06 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2016 року близько 14:40 год. на 67 км + 300 м а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2Ю.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4І.), який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966421 від 01.04.2016 р.;

-поясненнями учасника ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5173/16-п

Провадження № 3/712/968/16

10 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом з 16.06.2015 року згідно встановлених йому зобовязань зявлятися на реєстрацію до Черкаського ВП кожну 1(першу) пятницю місяця, 05.02.2016 року не прибув на реєстрацію, чим порушив обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004255 від 06.03.2016р.;

-даними висновку від 06.03.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

-даними рапорту заступника начальника відділу ЧВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 від 27.02.2016 року;

-даними реєстраційного листа;

-даними ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5074/16-п

Провадження № 3/712/961/16

10 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Тона-трейд», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, оф. (кв.) 211,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого зобовязання з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 26.02.2016 р., по строку сплати 10.03.2016 р. недоїмка 2833,76 грн. Фактично сплачено 16.03.2016 року в сумі 2833,76 грн. (загальна сума 3120 грн.), чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 746053 від 25.04.2016 р.;

-наказом № 4/К від 01.11.2007 р.;

-даними копії акту № 1161/23-01-12-01/35091374 від 14.04.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/3463/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1,11.0111970року народження, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року близько 19 години за місцем проживання, вчинив сімейну сварку до громадянської дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно25 квітня 2016 року близько 19 години за місцем проживання, вчинив сімейну сварку до громадянської дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК№0007500 від 02.05.2016року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який характеризується позитивно, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340(триста сорок)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5081/16-п

Провадження № 3/712/965/16

10 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агро-євро консалтинг», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2015 рік, згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 29.02.2016 р. по строку сплати 10.03.2016 р., недоїмка на суму 2 068 395,00 грн. Фактично сплачено 08.04.2016 року в сумі 1 500 000,00 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 746058 від 26.04.2016 р.;

-наказом № 10 від 14.04.2015 р.;

-даними копії акту № 1286/23-01-15-01/39500613 від 19.04.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5077/16-п

Провадження № 3/712/963/16

10 травня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хладотрейд», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2015 рік, згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 23.02.2016 р. по строку сплати 10.03.2016 р., недоїмка на суму 3718 грн. Фактично сплачено 11.04.2016 року в сумі 4550 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 746060 від 27.04.2016 р.;

-наказом № 14 від 01.08.2013 р.;

-даними копії акту № 1202/23-01-12-01/38595606 від 15.04.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко