Справа № 558/146/16-п
номер провадження 3/558/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, батька неповнолітньої дитини, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії РВ №014006 від 13.04.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 03.03.2016 року о 15 годині в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку 250(двісті пятидесяти) цеглин із нежилого домогосподарства, яке належить громадянці ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 125(сто двадцять пять) гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнав повністю, підтвердив обставини вчиненої ним крадіжки чужого майна.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та документи.

Так, 31.03.2016 року старшим слідчим СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 04.03.2016 року, за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У вищевказаній постанові слідчим встановлено, що 03.03.2016 року в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку 250 (двісті пятидесяти) цеглин із нежилого домогосподарства, яке належить громадянці ОСОБА_2, чим завдали їй матеріальної шкоди на суму 125 (сто двадцять пять) гривень. Із висновку слідчого, дії вищевказаних осіб не містять складу злочину, передбаченого ст.185 Кримінального кодексу України (крадіжка), так як таємне викрадення чужого майна, у відповідності з чинним законодавством, з 01.01.2016 року є кримінально караним діянням, коли вартість викраденого майна становить більше 137( ста тридцяти семи ) гривень 80(вісімдесяти) копійок.

Дослідженні судом інші документи, а саме копії допиту потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_4 підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки цеглин із нежилого домогосподарства в селі Вовковиї Демидівського району, яке належить громадянці ОСОБА_2

Відповідно до копії довідки підприємця ОСОБА_7 від 09.03.2016 року, станом на 03.03.2016 рік вартість рядової цегли марки М100 становить 0,50 гривень за штуку.

Таким чином, вважаючи на кількість та ціну викрадених ОСОБА_1 цеглин (250 штук, 0,50 гривні за штуку) , спричинений потерпілій ОСОБА_2 збиток становить 125( сто двадцять п'ять) гривень.

Виходячи зі змісту норм Податкового кодексу України, Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік" та примітки до ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна з 01.01.2016 року є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить більше 137 (ста тридцяти семи) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Таким чином, судом дослідженні докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.51 КУпАП,- дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує його особу. Так, ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії РВ №014006 від 13.04.2016 року про адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно зі ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно з нормами ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, керуючись нормами ст.ст.23,24,27 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 51, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник