Справа №474/253/16-п
Адміністративне провадження №3/474/99/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 року близько 19.50 год. ОСОБА_1 М, І. керував транспортним засобом мопедом «Хонда» без д.н.з. по вул.. Слави м. Новоархангельськ Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик до суду на 19.04.2016 вручена органу місцевого самоврядування, з відміткою останнього про відсутність ОСОБА_1 на території сільської ради) у судове засідання 19.04.2016р. не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, в звязку з чим, суд, на підставі ст. 268 КУпАП, прийняв рішення проводити розгляд справи у відсутність особи яка притягується до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, помякшуючі, обтяжуючі обставини та обставини, що характеризують його особу підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №343991 від 24.10.2016р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (п.2.5 ПДР), у власноручних поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, їхав додому, вживав спиртне;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1, 24.10.2015р., від освідування на стан алкогольного спяніння з використанням алкотестеру чи в закладі охорони здоровя, та визнання ним вини, в звязку з вживанням алкоголю.

-Довідкою ВДАІ від 29.03.2016р., що ОСОБА_1 посвідчення водія немає, до адміністративної відповідальності на протязі року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення від 24.10.2015р. надійшли до суду 29.03.2016р., тобто по витіку строків встановлених ст. 38 КУпАП, суд на підставі вимог ч.2 цієї статті, яка встановлює, що у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення (виявлення), вважає повадження по справі таким, що підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій