overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/381/16-п
Провадження №3/157/163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по вул. Молоді, 8, в с. Нуйно Камінь-Каширського району, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 008879 від 13 квітня 2016 року та пояснив, що дійсно 12 квітня 2016 року біля 22 год. вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї та довідкою Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району № 801 від 13 квітня 2016 року про склад сімї та проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/1290/16-п
Провадження № 3/159/727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/4880/16-п
Номер провадження: 3/161/1339/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на нього обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14:00 год. порушуючи правила дорожнього руху створила ДТП на проїжджій частині.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляді даної справи у його відсутності, а також із даної заяви, що останній свою вину визнав в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 159/1335/16-п
Провадження № 3/159/764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району, непрацюючої

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 березня 2016 року близько 22 год. 20 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї, а саме: влаштувала скандал своєму братові ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурними словами, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, розкаюється у вчиненому, пояснила, що між нею та її братом виникла дійсно сварка, під час якої вони обоє лаялися, ображали один одного нецензурними словами. На даний час вони з братом помирилися, обіцяє подібного не повторити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що вона вчинила правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро кається у скоєному, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1445/16-п
Провадження № 3/159/800/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, директора аптеки № 3,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці здійснення проведення розрахунків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з протоколом, який складено стосовно неї погоджується.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року, актом фактичної перевірки від 28.03.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є директором аптеки № 3, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/4888/16-п
Номер провадження: 3/161/1347/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2016 року близько 22.32 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, при цьому знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/4886/16-п
Номер провадження: 3/161/1345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/4886/16-п, провадження №3/161/1345/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, 29.02.2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/2546/16-п, провадження №3/161/724/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/4886/16-п, провадження №3/161/1345/16-п та справа №161/2546/16-п, провадження №3/161/724/16 відносно ОСОБА_1о. за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/2546/16-п, провадження №3/161/724/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 159/1295/16-п
Провадження № 3/159/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дем'янівка, 39

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 березня 2016 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме без державної реєстрації як субєкта господарювання та документів дозвільного характеру здійснювала продаж пива, цигарок та сухариків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнала і пояснила, що продавала односельчанам пиво на кілька копійок дорожче від оптової ціни через скрутне матеріальне становище та хворобу чоловіка, не знала, що для здійснення такої діяльності необхідно отримати певні документи, після попередження прпцівниками поліції припинила торгівлю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Просить зрозуміти її та не карати суворо.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Однак, враховуючи особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги її тяжкий матеріальний стан та розмір штрафу, та те, що шкоди правопорушенням будь-кому не заподіяно, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/997/16-п
Провадження № 3/159/584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не зявився в судові засідання, які були призначене на 09 год. 00 хв. 25 березня 2016 року та 06 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому суд вважає необхідним застосувати привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року для участі у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/4371/16-п
Провадження № 3/161/1200/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул.Писаревського, буд. 8 Волинської області, не працює,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 березня 2016 року, о 15 год., поблизу магазину "Пано", що по пр.Волі в м. Луцьку, здійснила незаконний обмін валютних цінностей - 50 доларів США на 1305 гривень гр. ОСОБА_2, чим порушила правила про валютні операції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати і обмежитись усним зауваженням, оскільки такі дії вчинила вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 007917 від 31 березня 2016 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31 березня 2016 року, розпискою ОСОБА_1 від 31 березня 2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Луцьку ДПП ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, яка щиро розкаюється у вчиненому, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 162, ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені грошові кошти згідно протоколу огляду та вилучення від 31 березня 2016 року, а саме, 1305 гривень, які перебувають на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш