Провадження №3/748/297/16
Єдиний унікальний № 748/830/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «АП1» №948969 від 12.03.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.03.2016 р., об 1605 год. ОСОБА_1 на 27 км автодороги Київ-Чернігів, м. Бровари, Київської області, керував автомобілем марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду на стан спяніння на вимогу працівника поліції, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Чернігівській області від 21.04.2016 року, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_1 повідомлялось про час та місце розгляду справи, на дату судового засідання, до суду не повернулось.

Дослідивши наведені обставини, суд вважає, що без усунення встановлених істотних суперечностей, що містяться у протоколі в частині місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 неможливо розглянути по суті. У зв'язку з вказаним протокол серії «АП1» №948969 підлягає поверненню до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для усунення встановлених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним

Відповідно до ст.256 КУпАП посадова особа, що склала протокол, зобов'язана зазначити всі відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів.

З огляду на вказане, інші офіційні документи у справі про адміністративне правопорушення, в основу яких покладається протокол, мають узгоджуватись з його змістом.

Зі змісту ст.276 КУпАП випливає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Бровари, Київської області, ОСОБА_1 на території Чернігівського району Чернігівської області не зареєстрований та не проживає, а місцем обліку транспортного засобу є Бердичівський МРЕВ, таким чином даний протокол підлягає поверненню до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст. ст.1, 251, 256, 276, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії «АП1» №948969 від 12.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для усунення допущених недоліків та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко