Справа № 266/138/16-п
Провадженя№ 3-в/266/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ( іпн НОМЕР_1)

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 12.02.2016р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 11.03.2016р., цього ж дня порушнику був направлений виклик до інспекції на 18.03.2016р. За викликом порушник прибув до інспекції, йому були розяснені порядок та умови відбуття стягнення під підпис видано направлення до ККП КК «Приморська» для відбуття громадських робіт. До роботи ОСОБА_2 мав приступити з 21.03.2016 р. 22.03.2016 р. до КВІ надійшов наказ з КП «ККП» та графік робіт правопорушника. 24.03.2016 р. інспектором КВІ здійснено перевірку відбування ОСОБА_2 громадських робіт та виявлено, що останній стягнення не відбуває, працював лише 21.03.2016 р. За результатами складено акт та витребувана доповідна записка про допущені прогули. 24.03.2016 р. інспектором КВІ З порушником відбулася телефонна розмова в ході якої ОСОБА_2 повідомив, що не відбуває стягнення через те,що супроводжує мати до тубдиспансеру, зобовязався надати відповідну довідку до 28.03.2016 р. проте до інспекції не зявився виправдальних документів не надав. 29.03.2016 р. до інспекції надійшла доповідна записка про те, що порушник на роботу не виходить. Станом на 31.03.2016 р. відбув 4 години громадських робіт. Тому, начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки правопорушник ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник КВІ Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_3Ш.К до судового засідання не зявилася, проте звернулася із письмовою заявою в якій зазначила, що на день розгляду справи ОСОБА_2 відпрацював громадські роботи з 21.03.2016 р. по 06.04.2016 р. в повному обсязі про що надала довідку, справу просила вирішити на розсуд суду.

Правопорушник ОСОБА_2 повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №20/16 суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до довідки про проведення бесіди, ОСОБА_2 18 березня 2016 року ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП під особистий підпис.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 18 березня 2016 року він зобовязується відбути стягнення у вигляді громадських робіт в ККП «КП «Приморська» з 21.03.2016 року.

Наказом №85/ос від 21.03.2016 року ККП «КП «Приморська» притягнуто для відбуття громадських робіт, у вільний від основної роботи час, безкоштовно з 21.03.2016 року по 31.03.2016 р., згідно складеному графіку на 40 годин.

Згідно доповідної записки ККП «КП «Приморська» від 24.03.2016 року ОСОБА_2 не вийшов для відбування громадських робіт з 22.03.2016 р. про причини не повідомив. Згідно рапорту ст. інспектора КВІ від 24.03.2016 р. ОСОБА_2 допустив прогули з 22.03.2016 р.

Згідно довідки директора ККП «КК «Приморська» від 08.04.2016 р. ОСОБА_2 відпрацював в ККП «КК «Приморська» з 21.03.2016 р. по 06.04.2016 р. у якості двірника 40 годин громадських робіт.

Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд не знаходить підстав для задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 відбув громадські роботи в повному обсязі, а тому у задоволенні відмовляє.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.