Справа № 136/566/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.03.2016 року о 13:35 год. в с. Росоша по вул. К.Маркса, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 з державним номерним знаком АВ 2109 СА, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки при виявленні небезпеки в русі, яку він обєктивно був спроможний передбачити, не зменшивши швидкість руху здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master з державним номерним знаком АВ 4049 ВE, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суд, що обставини викладені в письмових поясненнях від його імені, які додані до протоколу не відповідають фактичним обставинам, оскільки були надані ним на місці дорожньо-транспортної пригоди під диктовку інспектора поліції. Також, ОСОБА_1 повідомив суд, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля Renault, який почав здійснювати маневр з крайньої правої смуги не ввімкнувши лівий поворот.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також дослідженою в судовому засіданні схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (далі схема ДТП), яку без будь-яких заперечень підписали учасники ДТП.

Зі змісту схеми слідує, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вулиці К.Маркса в селі Росоша, Липовецького району Вінницької області. Місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване на зустрічній смузі руху по ходу руху автомобіля Renault, який розташований у лівому краю проїжджої частини, ближче до розділяючої смуги, маючи намір здійснити поворот ліворуч.

Враховуючи дані, що містяться в схемі ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також письмові пояснення водія ОСОБА_2 про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, суд дійшов висновку, що автомобіль Renault під керування водія ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху при здійсненні маневру (повороту ліворуч). Розташування автомобіля Renault на схемі та місці ДТП спростовують пояснення водія ОСОБА_1 про те, що в момент ДТП автомобіль Renault здійснюючи поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідно ліве крайнє положення на проїжджій частині.

Суд вважає, що письмові пояснення водія ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, повністю узгоджуються із схемою ДТП та характером пошкоджень транспортних засобів. Невідповідностей, з технічної точки зору, пункту 10.4 Правил дорожнього руху, в діях водія автомобіля Renault не вбачається.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, який впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 23, 27, 33-35, 124, 221, 251, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник