overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/1438/16-п
Провадження № 3/431/173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Старобільської ОДПІ ГУ ДФС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, 21 липня 1962 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимий, працює головним бухгалтером фермерського господарства «Альтаир», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, по фермерському господарству «Альтаир» , адреса: с. Хворостянівка, Старобільський район, Луганська область, було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку подання відомостей про виплачені доходи в частині несвоєчасного повідомлення Старобільську ОДПІ за встановленою формою 1?ДФ про виплачені доходи фізичній особі за РНОКПП НОМЕР_1 в ІІІ кварталі 2015 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №647993 від 31.03.2016 року, витягом з акту перевірки № 63/1701-23262139 від 29.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирівни (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сергєєв
Справа №-613/521/16-п Провадження №-3/613/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності (Васильєва) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності (Васильєва) ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366859 від 17.04.2016 року, «17.04.2016 року в 03-00 год. в м. Богодухів вул. Харківська, гр. (Васильєв) ОСОБА_1 керував транспортним засобом В 21099 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з ротової порожнини різкий запах алкоголю», чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі маються виправлення прізвища правопорушника з «Васильєва» на «Білокопитова» ОСОБА_2, які не затверджені у встановленому законом порядку, у звязку з чим неможливо однозначно встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказана розбіжність у написанні прізвища правопорушника при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості розглянути адміністративний матеріал у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, справа не може бути розглянута суддею.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення (Васильєва) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, для належного оформлення.

Суддя
Справа № 431/1611/16-п
Провадження № 3/431/190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Старобільської ОДПІ ГУ ДФС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має 1 дитину на утриманні, не судимий, працює керівником Державної фітосанітарної інспекції Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року, по Державній фітосанітарній інспекції Луганської області , адреса: м. Старобільськ, вул.. Центральна, буд.35, було виявлено порушення ОСОБА_2 в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року, чим порушив граничний термін подання податкового розрахунку за 4 квартал 2015 року до 09.02.2016 року, фактично податковий рахунок подано 22.02.2016 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №592176 від 11.04.2016 року, витягом з акту перевірки № 106/1301-38476728 від 08.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення, суддя вважає за можливе призначити йому аміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому адмістративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 612/231/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн.

26 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить зазначену постанову уточнити, вказавши номер автомобіля ВАЗ 21099 АХ84-30ВВ.

Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що передбачено ст. 304 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як таке що буде сприяти виконанню постанови зокрема в частині відшкодування збитків за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Так із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №871474 від 21.03. 2016, постанови про закриття кримінального провадження від 29.02. 2016 та інших матеріалів справи вбачається, що автомобіль ВАЗ 21099, якому 11.01. 2016 не надав перевагу в русі ОСОБА_1, має державний номерний знак АХ84-30ВВ.

Внесення цих змін до постанови суду не порушує незмінності судового рішення та не порушує становище сторін.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови судді від 31.03. 2016 року, задовольнити.

Абзац перший мотивувальної частини постанови судді Близнюківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., після тексту «ВАЗ 21099» - доповнити текстом - державний номерний знак АХ84-30ВВ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мороз

27 квітня 2016 року
Справа №461/390/16-п
Провадження № 3/431/174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого майстром лісу Старобільського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ», одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 000395 від 11. Грудня 2015 року, ОСОБА_1 11.12.2015 року о 11 год. 10 хв. в ході перевірки заповідного урочища «Соснове», розташованого на території ДП «Стапробільське ЛМГ», встановлено факт відсутності аншлагів та інформаційних щитів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 11 грудня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 11 грудня 2015 року, 04 січня 2016 року справа вперше надійшла до суду, та повернута для належного оформлення, 15 лютого 2016 року справа надійшла повторно, та повторно повернута для належного оформлення з переліком недоліків, справа поступила до суду втретє 04 квітня 2016 року без усунення вказаних недоліків.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення 11 грудня 2015 року, а отже такий минув 11 березня 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Сергєєв
Справа № 617/620/16-п
Провадження № 3/617/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 21.05.1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, не працює,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває провадження № 3/617/233/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшли провадження №3/617/234/16 та 3/617/235/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП. Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/620/16-п, провадження № 3/617/233/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП провадження №3/617/234/16 та №3/617/235/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173, 173 КУпАП , реєстраційний № 617/620/16-п, провадження № 3/617/233/16.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №-613/449/16-п Провадження №-3/613/180/16
ПОСТАНОВА
27 квітня 2016 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «ХАРЕЛЕКТРОМЕТ» - головним металургом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
чим порушив вимоги п.2.5, п.2.9 (а) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АП1 №367487 від 08 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/530/16-п Провадження №-3/613/207/16
ПОСТАНОВА
27 квітня 2016 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Червоний Яр,2 Харківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
23 квітня 2016 року близько 18.30 год., ОСОБА_1 вдома за адресою: м. Богодухів, вул. Червоний Яр, 2 Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, не заперечував обставини наведені вище.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046178 від 24 квітня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 23 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №611/319/16-п
Провадження № 3/611/83/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера ФГ «Гаврилюк»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,працюючи на посаді головного бухгалтера ФГ «Гаврилюк» (код 35604550), в порушення вимог п.п.298.1,198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизила податок на додану вартість на суму 2023 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, просила розглянути справу без її участі, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2016 року серії АА № 723370.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається доАпеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня проголошення постанови .

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв