П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 р.суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пивоваром ТОВ»Ресторація на ринку», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року о 19.00 год. на перехресті вул.Тершаківців,1б-Т.Барановського у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем »Subaru Legacy» н.з.ВС 9069ВК , не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою,не зреагував на її зміну,виконуючи поворот ліворуч,не дав дорогу автомобілю«Peugeot Partner» н.з. ВС 1124 СІ,який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner» н.з. ВС 1124 СІ під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1С . в судовому засіданні свою вину у наведеному не визнав та пояснив, що їхав по вул.Туган-Барановського в сторону вул.Тершаківців.Дотримуючись ПДР перед нерегульованим перехрестям зупинився , розпочав маневр повороту лише після того як автомобілі,що рухались по головній дорозі зупинились,даючи йому можливість здійснити поворот.Під час виконання повороту відчув раптовий удар в праву передню частину автомобіля.ДТП сталась з вини потерпілої,яка здійснювала обгін автомобіля,що зупинився,пропускаючи його,та не побачила, його ТЗ.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1С, пояснення потерпілої,її представника, свідка ОСОБА_3В, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він скоїв порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2016р., схемою місця ДТП ,локалізацією пошкоджень ТЗ, поясненнями потерпілої та не спростована поясненнями правопорушника та свідка в судовому засіданні ,а також огляненим записом з камер відеоспостереження.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона рухалася на автомобілі марки» Peugeot Partner» по вул.Тершаківців в напрямку до вул.Личаківської,по головній дорозі.На перехресті з вул.Т.Барановського автомобіль,який рухався перед нею,зупинився,включивши лівий поворот,показавши намір повертати ліворуч.Вона призупинилась та включивши правий поворот,об»їхала вказаний автомобіль.В цей момент відчула удар, з вини ОСОБА_1 сталось зіткнення та її автомобілю заподіяно пошкодження-переднє крило та дверка з правої сторони.

Свідок ОСОБА_3пояснила,що перебувала на передньому сидінні у салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1Перед перехрестям ОСОБА_1зупинився,так як на вул.Тершаківців був постійний рух.Коли автомобілі,які рухались по вул.Тершаківців зупинились,даючи йому дорогу, він почав маневр повороту і в цей момент сталось зіткнення з ТЗ марки» Peugeot Partner»,який обганяв автомобіль,що зупинився.

Відповідно до п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху кожен водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху(п.10.1 ПДР).

Як зазначено у п.12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху,або перешкоди,яку водій об»єктивно спроможний виявити,він повинен негайно вжити заходів для зменшення шкидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Відповідно до п.16.11 ПДР,на перехресті нерівнозначних доріг,водій транспортного засобу,що рухається по другорядній дорозі,повинен дати дорогу транспортним засобам,що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані вимоги Правил Дорожнього руху ОСОБА_1 не виконано.

Стягнення слід визначити з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті,яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення ,у вигляді штрафу.

Керуючисть ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафувати на 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,6грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва