overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/478/16-п
Провадження № 3/352/153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Карніеллі Лівіо, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ТОВ «МІРАМ», за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

При перевірці ТОВ «МІРАМ», директором якого є Карніеллі Лівіо, 09.03.2016 р. було встановлено, що останній допустив порушення законодавства України про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме, порушив вимог частин 1,2 статті 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності в Україні», а саме не виконано нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу.

Карнеллі Лівіо в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина Карнеллі Лівіо у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі №09-18-0012/76 про адміністративне правопорушення від 09.03.2016р., актом перевірки №09-18-0012/84 від 09.03.2016 р.

В діях Карніеллі Лівіо вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства України про зайнятість та працевлаштування інвалідів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З Карніеллі Лівіо слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Карніеллі Лівіо визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з Карніеллі Лівіо судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 354/233/16-п
Провадження по справі № 3/354/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Карпатського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.03.2016 р. ОСОБА_1 порушив правила використання території природно-заповідного фонду. Він вчинив побутове засмічення території кварталу №2 виділу №16 Яремчанського ПНДВ Карпатського національного природного парку, що спричинило шкідливий вплив на територію природно-заповідного фонду. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, стверджується записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 р. (а.с.2).

Згідно записів у протоколі, засмічення території проведено без знарядь і засобів вчинення правопорушення. Тому не слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/198/16-п
Провадження № 3/392/110/16
ПОСТАНОВА

про передачу матеріалів прокурору

15 квітня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Енгельса, 10,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачений у тому, що 05 лютого 2016 року вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що є підстави для передачі матеріалів прокурору.

Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, у матеріалах є заява громадянки ОСОБА_3 на імя начальника Маловисківського відділу поліції з проханням притягнути до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_4, який вчинив умисне пошкодження її майна на суму 80000 гривень, погрожував розправою та спричинив дітям тілесні ушкодження (а.с. 4).

Аналогічні пояснення потерпіла ОСОБА_3 надала у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У матеріалах справи відсутні дані про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви громадянки ОСОБА_3 та наслідки розслідування.

Тому, матеріали слід передати прокурору для виконання вимог статті 214 КПК України.

Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали передати прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/484/16-п 3/385/121/16
П О С Т А Н О В А

21.04.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, не працює, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 08.01.2016 року. При цьому до суду протокол надійшов 21.04.2016 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ротягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 21.04.2016
Справа № 419/1309/16-п
Провадження № 3/419/824/2016
18 квітня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водія-екскаватора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
16.04.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 949/53 від 18.04.2016 року протоколом медичного огляду №760 від 16.04.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 3/425/153/16
425/1251/16-п
суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець старший солдат, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 21 березня 2016 року о 11030 год. ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби на території м. Рубіжне вжив алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Провину в скоєнім ОСОБА_1 визнав

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року серія № 3-2016,

яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП;

- рапортом заступника військового комісара від 21.03.2016 року;

- рапортом командиру взводу охорони від 22.03.2016 року;

- протоколом № 91 від 21.03.2016 року про медичний огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 находився в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов"язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,172-20 ч.1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко
Справа № 419/1303/16-п
Провадження № 3/419/820/2016
15 квітня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , гранатометника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
11.02.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 732 від 09.04.2016 року протоколом медичного огляду від 11.02.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1350/16-п
Провадження № 3/419/843/2016
20 квітня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого оператора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч.п.п. НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
11.04.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛК № 042 від 12.04.2016 року протоколом медичного огляду №718 від 11.04.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 405/1938/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлені матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 25.04.2016 на 09.20 год., ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

При цьому, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2016 року оголошений привід відносно ОСОБА_1 В судове засідання призначене на 25.04.2016 року 09 год. 20 хв., постанова суду не виконана.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи, в звязку з чим, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 3/425/182/16

425/1391/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: Луганська область, м. Рубіжне, пр.-т. московський 12а/25, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.04.2016 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул.. Визволителів біля автовокзалу знаходячись у пяному вигляді висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року серія ЛГ №

004290, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортом поліцейського Рубіжанського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 11.04.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких, підтверджується факт вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,173, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко