overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/940/16-п
Провадження № 3/135/189/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автостоянці по вулиці Кравчика Петра у місті Ладижин Вінницької області зцідив з бензобаку автомобіля ВАЗ2104 3 л. бензину, який використав для власних потреб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031410 від 25.03.2016р.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час скоєння правопорушення) встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст ст.187, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1036/16-п

05.05.2016 3/137/223/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зі слів - не працюючої, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу серії ВІ № 000746 від 06.04.2016 р., 01.04.2016 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина, що спричинило вчинення ним крадіжки 4 саджанців плодових дерев.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно дост. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 4 ст. 184 КУпАП (інкримінованого правопорушення) передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за чинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Частиною 2 вказаної статті передбачений вік кримінальної відповідбальності з 14 років за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 6 СК України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

З матеріалів провадження встановлено, що на час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 (сину ОСОБА_1) виповнилось повних 12 років (а.с.12), а тому він є малолітньою особою яку неможливо притягнути до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, ч.1 ст. 22 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

05.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року, близько 18-20 год., ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продаж рогаликів з рук.

В судовому засіданні вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

30 вересня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Не працює.

Вважаю, що в даному випадку, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст 22, ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 133/975/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2016 р. о 20-30 год. в м. Козятин по вул. Вінниченка, гр-н ОСОБА_1 пошкодив частину бетонного паркану, вдаривши по ньому ногою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст. 241 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.05.2016 року.
Справа № 139/356/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19.04.2016 року о 20 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами чим завдав їй психологічного болю

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що конфлік спровокувала його співмешканка (колишня дружина).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ14 №0000018 від 20.04.2016 р., письмовою заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що за місцем проживанням ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя :
Справа № 140/890/16-п № 3/140/283/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 року о 02 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебував на вул. Леніна с. Ковалівка в пяному вигляді, вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, справляв природні потреби в присутності громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 04 травня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1

:
Справа № 140/925/16-п Провадження № 3/140/296/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Стрільчинці, вул. Садова, 18, Немирівського району, Вінницької області, непрацюючу, -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року було встановлено, що мама ОСОБА_1 не виконує передбачений законом обовязок щодо забезпечення належних умов навчання своєму н/п сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не виявляє бажання навчатись в навчальному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1037/16-п

05.05.2016 3/137/224/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зі змісту адмінматеріалу - не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 р. близько 12:00 год. в с.Бірків по вул. Польова, 6, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей, що виразилось у тому, що її діти у будинку знаходились в антисанітарному стані та у брудному одязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що вперше притягується до адміністративної відповідальності. Всі порушення зазначені в адміністративному матеріалі вона усунула та зобов'язалась надалі не вчиняти адміністративних правопорушень.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останньої також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000749 від 14.04.2016 р. (а.с. 2), письмовими поясненням порушника ОСОБА_1В.(а.с. 3), матеріалами фототаблиці (а.с. 4-5).

Згідно довідки-характеристики за № 112 від 14.04.2016 р., виданої виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області, компроментуючими матеріалами відносно ОСОБА_1 сільська рада не володіє (а.с. 6).

Довідкою за № 113 виданої виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області, підтверджується факт перебування на утриманні ОСОБА_1 п'ятьох малолітніх дітей (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу останньої, яка розкаялась у вчиненому, зобов'язалась належним чином доглядати за дітьми, а також враховуючи перебування на її утриманні п'ятьох малолітніх дітей, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/839/16-п

27 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого ,

за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2016 року , близько 20.30 години в с.Студена, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадскьмх робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453). На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 142/800/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Піщанського відділення Крижопільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний бухгалтер ПСП "Промінь", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПСП "Промінь" порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, а також проведено готівковий розрахунок без підтверджуючих документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також його вина доведена протоколом про адмінправопорушення, актом документальної позапланової виїзної перевірки від 12.04.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 нмдг-85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/865/16-п

05 травня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого ,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2016 року , близько 12.30 години в смт.Піщанці ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рощмірі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453). На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: