overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1323/2016 Справа № 641/3751/16-п
ПОСТАНОВА

05 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянина України, працюючого в ЛТД «Алєкс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 квітня 2016 року о 9:30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1, по вул. Польовій, 47 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку та допустив зіткнення з автомобілем «Scoda», державний номер НОМЕР_2.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки зі схеми місця ДТП не зрозуміло траєкторію руху автомобілів, не зазначено ширину проїзної частини, по якій рухались автомобілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1340/2016 Справа № 641/3768/16-п
ПОСТАНОВА

05 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 квітня 2016 року об 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SAMSUNG», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському, 131 в м. Харкові, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав дороги автомобілю «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник проживає на території Орджонікідзевського адміністративного району м. Харкова. Крім того транспортний засіб також зареєстрований в Орджонікідзевському адміністративному районі м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1344/2016 Справа № 641/3773/16-п
ПОСТАНОВА

05 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..5, кв. 157

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 квітня 2016 року близько 17:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CITROEN», державний номер НОМЕР_1, під час перебудови з правої смуги в ліву, не дав дороги автомобілю «Ford», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки зі схеми місця ДТП не зрозуміло траєкторію руху автомобілів до зіткнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1443/2016 Справа № 641/3993/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Харкові, громадянки України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 627/486/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року о 19 год. 30 хв., по вул. Гагаріна в с. Дублянка Краснокутського району Харківської області гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOOO д.н.

АХ 3903 АВ в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.п.. 2.5, 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Факт правопорушення та відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364359 від 26.03.2016 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, але до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення яке буде достатнім для усвідомлення правопорушником ступеню громадської небезпечності скоєного правопорушення та запобігання скоєння останнім аналогічних правопорушень в майбутньому

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп, який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Вилучене посвідчення водія серії ТД № 187378 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 642/2092/16-п;
Провадження № 3/642/769/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МН, № 400346, виданий Балаклійським РВ ХМУ ГУМВС У в Х/о, 23.12.2002 року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Підгірна, б. 31 А, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд 28.04.2016 року на 08 год. 50 хв. правопорушник, повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 16 травня 2016 р. на 08 годину 50 хвилин правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН, № 400346, виданий Балаклійським РВ ХМУ ГУМВС У в Х/о, 23.12.2002 року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Підгірна, б. 31 - А.

Виконання постанови про привід покласти на орган внутрішніх справ

(Національну поліцію).

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 642/2089/16-п;
Провадження № 3/642/767/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МТ, № 439809, виданий Балаклійським РВ ГУДМС У в Х/о, 29.12.2015 року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, б. 71, кв. 85, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд 28.04.2016 року на 08 год. 40 хв. правопорушник, повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 16 травня 2016 р. на 08 годину 40 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ, № 439809, виданий Балаклійським РВ ХМУ ГУДМС У в Х/о, 29.12.2015 року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, б. 71, кв. 85

Виконання постанови про привід покласти на орган внутрішніх справ

(Національну поліцію).

Суддя Євтіфієв В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/844/16-п

Провадження № 3/642/373/16

25 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016 року серії ХА№ 019695, Інспектором Ленінського відділу (м.Харків) ГУНП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме неналежним чином виконала свої батьківські обовязки, а саме: її донька, ОСОБА_3, 11.08.200 р.н., систематично вживає алкогольні напої та не відвідує навчальний заклад ХПЛМ- №5, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця не зявилася в судове засідання, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 019695 від 22.01.2016 року; поясненнями листом заступника начальника Управління служб у справах дітей Ленінського району ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше вже притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/918/16-п
Провадження № 3/642/393/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 16.02.2016 року ОСОБА_2 № 038009,11.02.2016 року не з'явився до Ленінського відділу ГУ НП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 11,12)

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року ОСОБА_2 № 038009, рапортом працівників поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 642/1766/16-п;
Провадження № 3/642/685/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ленінського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МЕ, № 289652, виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 25.03.2003 року, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 038392 від 10.03.2016 року гр. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання після 22.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 04 травня 2016 року на 08 годину 40 хвилин.

В судове засідання, яке відбулося 04.05.2016 року, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Ленінського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) забезпечено не було.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Ленінському ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) - для належного звернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/2471/16-п
Провадження 3/642/857/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

28.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №032154 від 14.04.2016 року, ОСОБА_1 09.04.2016 о 21:30 год. вчинив сварку зі своєю дружиною за місцем мешкання, чим спричинив психологічне насильство у сімї, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Також, до суду не надано жодного доказу (постанови про накладення адміністративного стягнення) на підтвердження кваліфікації ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/2408/16-п
Провадження 3/642/844/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Юмашева,18, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №032109 від 09.04.2016 року, ОСОБА_1 01.04.2016 року приблизно о 00:20 год. за місцем свого мешкання своїми діями скоїв насильство по відношенню до співмешканки громадянки ОСОБА_2, в результаті чого вона викликала поліцію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв