Справа№ 640/5045/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, іпн НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Пача Мама», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 9,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністратвине правопорушення 22 березня 2016 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ТОВ «Камалая», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання особам підприємства платіжного доручення на перерахування належного до спалити в бюджет акцизного податку за січень 2016 року декларація (від 19.02.2016 вх. № НОМЕР_2), по граничному строку сплати 01.03.2016 р. фактична сплати здійснена 02.03.2016 р. у сумі 1877,00 грн. платіжне доручення № 834, із затримкою 1 день, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI; Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.03.2016 року № 395/21-40/37366743.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 р. порушення встановлено актом перевірки від 22.03.2016 року № 395/21-40/37366743, в супровідному листі в описі документів адміністративного матеріалу також вказано акт перевірки від 22.03.2016 року № 395/21-40/37366743.

Проте, адміністративний матеріал не містить копії вищевказаного акту перевірки. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту від 22.03.2016 за № 394/21-40/39804138 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності у акцизному податку ТОВ «Камалія», код 39804138, директором якого є ОСОБА_1

Таким чином, до адміністративного матеріалу не додано копію акту від 22.03.2016 року № 395/21-40/37366743, тобто не вказано усі відомості, необхідні для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, та її правильного розгляду.

При таких обставинах, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП до Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко