Справа № 761/9223/16-п
Провадження №3/761/2251/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запоріжської області, громадянина України, працює програмістом ТОВ «Українська дистрибуційна компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 12.02.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Київ, по вул. В. Чорновола, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_4 рухався заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, що в свою чергу спричинило зіткнення з автомобілем «Мазда» державний номер НОМЕР_5 та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 12.02.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Чорновола, 20 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_4, рухався заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, що в свою чергу спричинило зіткнення з автомобілем «Мазда» державний номер НОМЕР_5, що спричинило механічні пошкодження обох автомобілів та залишив місце ДТП, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула