overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/593/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 515819 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 14.02.2008 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.04.2016 року приблизно о 08:05 годині по вулиці Лермонтова в с. Хащовате Гайворонського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем "Ваз-2109", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію при різкому гальмуванні, не впорався з керуванням автомобіля, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем "Ваз-217030", державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 06.05.2016 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 267925 від 09.04.2016 року, схемою ДТП від 09.04.2016 року, поясненям водія автомобіля НОМЕР_4 - ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 507/535/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.04.2016 року, о 16 год. 10 хв., в с. Козачий Яр Любашівського району Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-2105», держномер 967-18 СК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 06.05.2016 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151511 від 22.04.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 513/336/16-п
Провадження № 3/513/84/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу б/н від 06 квітня 2016 року, ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у кафе "Березка" в смт. Сарата Одеської області, 09 березня 2016 року порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності документів, які підтверджують їх придбання та взяття на облік.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала.

Ії вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, актом перевірки Саратської ОДПІ від 11 березня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісіті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/395/16-п
Провадження № 3/513/100/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №548370 від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_1, 12 лютого 2016 року о 09:30 годині, на 120км + 23м автодороги Одеса-Рені керував автомобілем марки "Nissan Primera", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у дане судове засідання не з'явився. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 21 березня 2016 року, висновком експерта Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 923 від 02 березня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 4 статті 38 КУпАП встановлено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19 квітня 2016 року. За змістом ч.7 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП ... розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що на день розгляду справи сплив встановлений законом місячний строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/434/16-п
Провадження № 3/513/105/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 квітня 2016 року о 01:00 годині, в с. Зоря Саратського району, Одеської області, керуючи автомобілем марки "БМВ Х5", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Леніна, навпроти будинку №138, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/5287/16-п
Номер провадження 3/523/2282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 18.04.2016 року об 10 годині 00 хвилин, біля будинку № 32 на вулиці Ген. Бочарова в місті Одесі, гр. ОСОБА_1, здійснював реалізацію картоплі, з рук в невстановленому місці без дозволяючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1, допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 3.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/592/16-п
Провадження по справі № 3/514/169/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року

Суддя Тарутинського районного суду Горбаню Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на обліку у служби у справах дітей Тарутинської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Тарутинського РВ ГУМВС України не перебуває, раніше не судимого

за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року біля 09 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на прилеглій території Тарутинського ПАЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, згідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
06.05.2016 Справа №: 518/690/16-п
Провадженя № 3/518/284/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року біля 11:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючина вулиці с. Малігонове, висловлювався на адресу гр.-на ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 30.11.1998 Ширяївським РВ УМВС України) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
06.05.2016 Справа №: 518/688/16-п
Провадженя № 3/518/282/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року біля 08:00 години в с. Одаї Ширяївського району Одеської області на вул.. Широка, громадянин ОСОБА_2, вчинив сварку відносно громадянина ОСОБА_2., висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1І, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та те, що ОСОБА_2 до правопорушника претензій не має, сварка виникла з вини їх обох, тому суддя вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 173 КУпАП, та на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити від відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя __________
Ширяївський районний суд Одеської області
04.05.2016 Справа №: 518/663/16-п
Провадженя № 3/518/262/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року біля 22:00 годин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «Мерседес» д/нз ВН 8686 ЕХ з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду.

Правопорушення вчинене правопорушником 24.01.2016 року. До суду справа надійшла 29 квітня 2016 року, але строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 24.04.2016 року.

Але, не зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суду надано достатньо доказів про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився.

На підставі ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП України.

Провадження, по адміністративній справі по відношенню ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _____________