Провадження №3/760/1364/16
Справа №760/2387/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КО «Київмедтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 р. серія АП2№357468, водій ОСОБА_1 02 лютого 2016 р. о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з території «Національного інституту хірургії та трансплантології ім.. О.О. Шалімова», не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду - шлагбаум, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та шлагбауму.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив суду, що 02 лютого 2016 р. о 15 год. 00 хв. рухався по території лікарні по вулиці Героїв Севастополя, 30, в м. Києві на автомобілі НОМЕР_2, на виїзді з території був піднятий шлагбаум. Він почав проїжджати і відчув удар по даху автомобіля. Вийшовши, побачив, що шлагбаум впав на бокову частину автомобіля, при цьому зауважує, що шлагбаум може опуститись лише після натискання відповідної кнопки.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працюють фельдшерами та знаходились на виклику, пояснили суду, що 02 лютого 2016 р. знаходились на пасажирському сидінні автомобіля «Peugeot Boxer», під керуванням водія ОСОБА_1, вони виїжджали з території лікарні через пропускний пункт, в цей момент був піднятий шлагбаум вертикально. В момент проїзду під шлагбаумом, останній вдарив автомобіль по даху, від чого водій автомобіля зупинився, вони вийшли з автомобіля і охоронець підняв шлагбаум.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пучко В.Д. позицію підзахисного підтримав, вважає. що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок дій охоронця , який шляхом натискання кнопки опустив шлагбаум або через несправності механізму шлагбауму. Просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працює охоронцем ПП «Регіональна охоронна конфедерація» та 02 лютого 2016 р. знаходився на робочому місці на пункті пропуску Інституту ім. Шалімова. Пропускав автомобіль швидкої допомоги, натиснув кнопку підняття шлагбаума, шлагбаум почав підніматись, автомобіль почав проїжджати під шлагбаумом. Однак, не встиг шлагбаум до кінця піднятись і автомобіль зачепив його і погнув. Зазначає, що шлагбаум не може опуститись самостійно в момент, коли проїжджає під ним автомобіль.

Крім того, до суду викликався директор приватного підприємства «Регіональна охоронна конфедерація», оскільки дане підприємство є відповідальним за встановлений на території Інституту шлагбаум. Однак, на неодноразові виклики суду керівник підприємства не з'явився, клопотань або пояснень до суду надано не було.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих суду фотознімків отриманих пошкоджень та пояснень водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїжджав повз шлагбаум, який знаходився у відкритому положенні. Розташування пошкоджень, отриманих автомобілем, свідчить також про те, що удар був направлений на верхню частину автомобіля, а не передню бокову, що більш узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що шлагбаум опустився на дах автомобіля під час проїзду повз нього.

Тому, суд, виходячи з наявних доказів, не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: