overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/475/16-п Провадження № 3/375/188/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 130 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року близько 17-20 години в смт.Рокитне по вул. Жовтнева, ОСОБА_1 керував мопедом марки "SS 150-Т-4", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

21.04.2016 року близько 17-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов"язків, а саме: тягав працівників поліції за верхній одяг та намагався спричинити тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджуються матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 185 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-36, 130 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
26.04.2016 Провадження по справі № 3/380/210/16
Справа № 380/527/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від провідного державного інспектора Київрибоохорони Гринюка Романа Сергійовича про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Островського), 69, Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2016 року о 01 годині 30 хв. в м. Тетієві, Київської області, ОСОБА_1 порушив правила використання обєктів тваринного світу, а саме ловив рибу в заборонений нерестовий період підсаком а=10мм., при цьому виловив цінні види риби: плітка 2,8 кг. в кількості 28 шт.. Своїми діями порушив пп. 3.15,4.4 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника та без конфіскації незаконно добутих водних живих організмів.

Постільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суми завданої шкоди та не вказано рахунок на який необхідно її стягнути, то питання про відшкодування збитків в даному випадку не розглядається.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Островського), 69, Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією підсаки а=10 мм. та без конфіскації риби, а саме плітки 2,8 кг. в кількості 28 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» _________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
26.04.2016 Провадження по справі № 3/380/209/16
Справа № 380/526/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від провідного державного інспектора Київрибоохорони територіального відділу № 8 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2016 року о 08 годині 30 хв. на ринку «Тетіївський» в м. Тетіїв, Київської області, ОСОБА_2 порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, а саме проводив збут водних біоресурсів (риба свіжо виловлена карась 5 кг.) без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив стст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав до суду документи, які підтверджують законність придбання риби та сертифікат якості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому, вважаю, що вчинене правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» _____________ 201 року
26.04.2016 Справа № 380/568/16-п
Провадження № 3/380/227/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Володар», до адміністративної відповідальності притягувався 26.06.2015 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2016 року о 19 годині в м. Тетієві, по вул. Гоголя, 14 Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2І, чим порушив його спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, обіцяє подібного більше не допускати, вибачився перед потерпілим, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1778/16-п

26.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Кременчуці в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Тельмана буд. 48 кв.97 до адміністративної відповідальності за ст.. ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.03.2016 о 20 год. 30 хв. за адресою м. Кременчук АДРЕСА_1 ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані вчиняв насильницькі дії, щодо ОСОБА_3, яка являється його мамою, а саме ображав її нецензурною лайкою, обливав гарячою водою, виганяв з квартири.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки 20.04.2016 року (а.с.12), про причини неявки суду не повідомив, заяв в канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Відповідно до ч.2. ст. 268 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 1732 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), рапортом роти №4 УПП у м.Кременчук ОСОБА_5Ю.(а.с. 5).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме, скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 1732 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 1732 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 525/407/16-п
Номер провадження 3/525/124/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.06.1953 р. н., народився місто Київ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пенсіонер, за станом здоровя інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 квітня 2016 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинила насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Гром П.С. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно посварився зі своєю дружиною та виражався в її бік нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2016р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.04.16р. /а. с. 2, 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/830/16-п
провадження № 3/527/315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні дві неповнолітні особи, працюючого водієм в Кременчуцькій філії "Полтаваобленерго", паспорт серія КН 163720, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2016 року близько 20.00 год., в м. Глобине Полтавської області, вул.Набережна, 130, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, погрозах, нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299,300,326 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 26 квітня 2016 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа №529/489/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зДиканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 23.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, намагався втекти, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 казані обставини підтвердив і не заперечував факту їх вчинення.

Крім визнання ОСОБА_1 вказаних обставин вони також підтверджуються заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень, передбачені ст. 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 185 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1 та 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 26 квітня 2016 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2007/16-п
Провадження № 3/552/561/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шевченка,5а, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 19.04.2016 р. в провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 19.04.2016 р. до суду надійшли ще сім справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, які також знаходяться в моєму провадженні.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду даних справ їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №552/2007/16-п, 552/2008/16-п, №552/2009/16-п, 552/2011/16-п, 552/2013/16-п, 552/2014/16-п, 552/2015/16-п, 552/2016/16-п та присвоїти об»єднаній справі №552/2007/16-п.

Суддя Антонов А.В.