Справа № 588/496/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 069226, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 14.05.2002 року, який працює оператором ПАТ «Монделіс Україна» зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 3 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 009928 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у тому, що 10.04.2016 року приблизно о 13 годині в м. Тростянець по вул. Привокзальна біля будинку № 11 його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував у пяному вигляді, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 178 КУпАП у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Дії ОСОБА_1 старшим інспектором Тростянецького відділення поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 3 статті 184 КУпАП України, тобто як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Особа, яка притягається до відповідальності, у судовому засіданні пояснив, що 10.04.2016 року повернувся з нічної зміни з роботи, а його 13 - річний син ОСОБА_4, пішов гуляти з друзями, потім йому повідомили, що його сину у районі залізничного вокзалу стало зле через вживання вина вдома у друзів, і що ОСОБА_2 відправили у лікарню. ОСОБА_1 повідомив, що з сином провів бесіду з цього питання, до цього він такого не вчиняв.

Згідно із свідоцтвом про народження серії І- БП № 053455, виданого 04.07.2002 року ОСОБА_2 син ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народився 19 червня 2002 року (а.с.9), що вказує на те, що на момент вчинення 10 квітня 2016 року діяння, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення СУ № 009928 від 26.04.2016 року, ОСОБА_2 не досяг чотирнадцятирічного віку, і таким чином не міг бути субєктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

За таких обставин, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко