Справа № 3/303/864/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1974 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року о 14:12 год. до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 000125 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1974 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 26 січня 2016 року інспектором роти № 8 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП - рядовим поліції ОСОБА_2.

В протоколі зазначено, що 26 січня 2016 року о 17:30 год., по вул. Матросова, 8 в м. Мукачево, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу продавчині магазину та найманого працівника, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Згідно повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до Мукачівського міськрайонного суду, яке додано до протоколу, особу повідомлено, що розгляд справи відбудеться 15.04.2016 року о 14:15 годин, однак, підпис особи про одержання повідомлення відсутній.

До протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано рапорт поліцейського ОСОБА_2, що особа щодо якої складено даний протокол за вказаною у протоколі адресою не проживає більше 10-ти років.

Однак, нормами КУпАП не передбачено можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо така не проживає за адресою, зазначеною у протоколі особою, яка склала такий протокол.

Відповідно до ч. 2 с.т 277 КуПАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст. 173, розглядаються протягом доби.

Частина друга статті 268 КупАП «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» імперативно встановлює, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Про те, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті, внаслідок чого, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КупАП, не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази «ухилинняМатейко В. Є. від явки до суду» у визначений у повідомленні поліцейським ОСОБА_2 час і день.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали на предмет відповідності вимогам ст. 254-256 КУпАП, встановлено:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП складено уповноваженою на те особою, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення який було оформлено уповноваженою особою, в порушення норми Закону не зазначені «інші відомості, необхідні для вирішення справи», а саме: вказані час і день розгляду адміністративної справи, не відповідають фактичному направленню справи до Мукачівського міськрайонного суду, що порушило права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені 268 КупАП обовязково буди присутньою в судовому засіданні.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол серії ЗА № 000125 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,09.05.1974 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 26.01.2016 року інспектором роти № 8 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП - рядовим поліції ОСОБА_3, до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.