Справа № 159/1476/16-п
Провадження № 3/159/820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Інспектором Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 05.04.2016 року складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173 КУпАП.

Зокрема, як убачається із змісту протоколу серії ВН №008477 від 05.04.2016 року, ОСОБА_1 05.04.2016 року о 16 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал із своїм братом ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами в його адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

Крім того, згідно протоколу серії ВН №008478 від 05.04.2016 року, ОСОБА_1 05.04.2016 року о 16 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на подвірї будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в адресу брата ОСОБА_3

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 13.04.2016 року, за жодне з порушень ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню, то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Суддя, дослідивши матеріали справи, з яких убачається, що винуватість ОСОБА_1 не доведено належними доказами, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №008477 від 05.04.2016 року, ОСОБА_1 05.04.2016 року о 16 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал із своїм братом ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами в його адресу, чинив моральний та психологічний тиск, і такі його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, дана норма закону передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, яке ж саме насильство було вчинено ОСОБА_1 щодо свого брата, в чому конкретно воно виразилось, яка шкода здоровю могла бути завдана чи завдана останньому, - при складанні протоколу про адмінправопорушення встановлено не було.

В той же час, інспектор міліції, який складав протокол, залишив поза увагою, що 05.04.2016 року між рідними братами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник взаємний конфлікт, оскільки обоє були в стані алкогольного спяніння та виражались в адресу один одного нецензурними словами.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_4 убачається, що 05.04.2016 року близько 16 години між синами почалась сварка в ході якої вони ображали один одного нецензурними словами та затіяли бійку. Вказує, що конфлікт між хлопцями виник у будинку, а потім вони вибігли на вулицю де продовжували ображати один одного нецензурними словами та шарпалися за одяг.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтвердили, що саме ОСОБА_1 був винуватцем подій, які мали місце 05.04.2016 року і виникли між ним та його братом ОСОБА_3В, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №008478 від 05.04.2016 року, рапортом працівника поліції, з якого убачається, що громадянкою ОСОБА_5 було викликано поліцію з приводу бійки її односельчан братів ОСОБА_1 між собою, письмовими поясненнями ОСОБА_4П з яких убачається, що конфлікт між синами продовжився на вулиці, що привернуло увагу односельчан, тобто такі дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок та спокій громадян.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6