overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 431/1560/16-п
Провадження 3/431/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2016 року о 18 годині 10 хвилин керував транспортним засобом ІЖ М2125 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Трудовій м. Старобільська у стані алкогольного спяніння, що підтверджуеться висновком КУ «Старобільська РТМО» №168. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, так як він не має коштів для сплати штрафу.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року;

- висновком КУ « Старобільське РТМО»;

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АІА №101975.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов
П О С Т А Н О В А

Іменем України
Справа № 610/1832/16-п

3/610/313/2016

м. Балаклія 04.05.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М.. розглянувши матеріали за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП. -
встановив:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, які:: притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».
Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення № 403/34 від 26.04.2016р., не зважаючи на кваліфікацію дій ОСОБА_1 одразу за ч. З ст. 172-20 КУпАП («дії. передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення»), не надано постанови суду з відміткою про набрання нею законної сили від 02.10.2015р. про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 1 72-20 КУпАП.
Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення, обвинувачення є неконкретним, не відповідає диспозиції ч. ч. З ст. 172-20 КУпАП: «Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення».
Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245. 256. 278. 284 КУпАП. -
постановив:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_1 - для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Стригуненко
Справа №-613/524/16-п Провадження №-3/613/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті остання систематично не відвідує навчання в Краснокутському ПАЛ та станом на 08 квітня 2016 року кількість пропуску занять без поважної причини становить 350 годин. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати та призначити покарання у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 046329 від 16.04.2016 року та додатком до нього, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, висновком ст. інспектора ЮП Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області по зверненню адміністрації Краснокутського ПАЛ, Характеристикою з місця навчання на н/л ОСОБА_2, зверненням Краснокутського ПАЛ щодо пропусків занять ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу правопорушника обумовлену тим, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №-613/520/16-п Провадження №-3/613/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором КСП «ім. Сковороди» який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.04.2016 року о 19 год. 10 хв. на 1 км 400 м автодороги Максимівка Золочів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом ПА004 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.5; 14 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365803 від 22.04.2016 року, схемою місця ДТП від 22.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/491/16-п Провадження №-3/613/213/16
ПОСТАНОВА
04 травня 2016 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, пров. Покровський, 15 Харківської області,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
12 квітня 2016 року близько 17.00 год., будучи раніше притягнути до адміністративної відповідальності, а саме: 29 травня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 24 червня 2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно на протязі року у себе вдома за адресою: м. Богодухів, пров. Покровський,15, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, не заперечував обставини наведені вище.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046254 від 12 квітня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 12 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року,згідно якої останнього притягнуто д адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/518/16-п Провадження №-3/613/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Харківрегіонгаз», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.04.2016 року о 09 год. 10 хв. на 61 км + 100 м а/д Харків - Охтирка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної дистанції та допустив ДТП - зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365806 від 20.04.2016 року, схемою місця ДТП від 22.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/432/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2016 року о 23 год. 00 хв., по вул. Шевченко в с. Заміське Валківського району Харківської області ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2106 держаний номер 54935ХК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем. Має на утриманні неповнолітнього сина.

Крім визнання вини, факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зі слів має на утриманні неповнолітнього сина, враховуючи помякшуючу обставину, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/599/16-п
Провадження № 3/617/221/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського ПП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 22.02.1975 року

народження, інд. код № НОМЕР_1, уродженця

м. Вовчанськ, Харківської області, зареєстрованого та

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Вовчанськ, Харківської області, не працює,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на автошляху Харків-Вовчанськ КПП «Чугунівка» 76 км +50 м. , керуючи автомобілем «FORD ESCORT», реєстр. номер НОМЕР_2, під час руху відкрив ліву передню дверку у результаті чого сталося пошкодження автомобіля ВАЗ 2108, який здійснював його обгін. Внаслідок ДТП постраждалі відсутні, автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року за серією АП1 № 361851, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ 859561, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
справа №619/1596/16-п
провадження №3/619/396/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Вільшани вул. Червоноармійська №28

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1В, перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що 17.04.2016 року о 23 год. 10 хв. на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 29 квітня 2016 року, порушення було вчинено 17 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обовязковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст.262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -,

постановив:

Повернути Дергачівському ВП ГУ НП України в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок