Справа № 308/2314/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу № 07-02-002/71 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Закарпатський облавтодор», не забезпечив письмове повідомлення працівників ДП «Закарпатський облавтодор» про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки, надання щорічної відпустки повнтої тривалості протягом двох років підряд, виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць.

Зокрема, посадовою особою, що складала протокол, встановлено, що при наданні щорічних основних відпусток ОСОБА_2, згідно наказу № 1-в від 11.01.2016 року та ОСОБА_3, згідно наказу № 2-в від 25.01.2016 року, про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки їх письмово не повідомлено, чим порушено ч. 5 ст. 79 Кодексу законів про працю України. Також, ОСОБА_1 не забезпечив надання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд ОСОБА_4, провідному інженеру з підтримки виробництва та ОСОБА_5, провідному фахівцю з режимно-секретної діяльності та мобілізаційної роботи, чим порушено ч. 5 ст. 80 Кодексу законів про працю України. Водночас, ОСОБА_1 не забезпечив виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

Так, заробітна плата за грудень 2016 року 25 працівникам апарату ДП «Закарпатський облавтодор» на загальну суму 138975,00 грн., згідно відомості на перерахування грошей на ПК та платіжного доручення № 5944 від 02.02.2016 року перерахована на банківські карткові рахунки працівників через ПАТ «Зіомінвестбанку» 02 лютого 2016 року, чим порушено ч. 1 ст. 115 Кодексу і законів про працю України, ч. 1 ст.24 Закон України «Про оплату праці».

Також, ОСОБА_1 не забезпечив працівникам ДП «Закарпатський облавтодор» виплату заробітної плати за весь час щорічної основної відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, ОСОБА_6, згідно з наказом № 58-в від 29.12.2015 року надано щорічну основну відпустку в кількості 31 кал. день, з 04.01.2016 року по 04.02.2016 року йому нараховано заробітну плату до видачі на руки у сумі 4242,38 грн.; ОСОБА_2, відповідно до наказу № 1-в від 11.01.2016 року надано частину щорічної основної відпустки в кількості 5 кал. днів, з 18.01.2016 року по 22.02.2016 року їй нараховано заробітну плату до видачі на руки у сумі 992,95 грн. та ОСОБА_3, згідно з наказом № 2-в від 25.01.2016 року надано щорічну основну відпустку в кількості 31 кал. день, з 26.01.2016 року по 25.02.2016 року йому нараховано заробітну плату до видачі на руки у сумі 6749,94 грн.

Однак, станом на 26 лютого 2016 року виплату заробітної плати за весь час щорічної основної відпустки зазначеним вище працівникам не проведено, чим порушено ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Разом з тим, ОСОБА_1 за порушення строків проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_7 не забезпечив проведення нарахування і виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, чим порушено ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт вчинення правопорушення визнав, водночас надав суду підтвердження про погашення в повному обсязі заборгованості по заробітній платі станом на 13.04.2016 року.

У відповідності до ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

До кола посадових осіб керівника підприємства входить контроль за дотриманням гарантій, щодо надання відпочинку працівникам, встановлених строків виплати заробітної плати працівникам тощо.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в діях посадової особи директора ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина директора ДП «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується протоколом № 07-02-002/71 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-002/71 від 26.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись , ст. ст. 14, 27, 40-1, ч. 1 ст. 41 ст. ст. 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Директора дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з директора дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8