Справа № 456/4916/15-п Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 33/783/231/16 Доповідач: Волинець М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 19.11.2015 року о 19.00 год. в м.Стрий по вул.Грабовецькій, керуючи автомобілем MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем WOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимогу п.13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На постанову місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що така винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, суд неповно з»ясував усі фактичні обставини справи, не сприяв повному, об»єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова є незаконною та необґрунтованою.

Підставою для притягнення його до відповідальності став протокол про адміністративне правопорушення, який складений в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950. Так в протоколі не зазначено місце народження, місце проживання, місце реєстрації, номер телефону, документ, що посвідчує особу, відомості щодо притягнення особи до відповідальності протягом року. Крім цього, не зазначено дані потерпілого, свідків та дані щодо його пояснення, які він давав на окремому аркуші, йому не вручено копії протоколу та не роз»яснено права.

ОСОБА_1 вважає, що на схемі ДТП міститься не його підпис та він не згідний з нею, оскільки така не відповідає дійсним обставинам. Покликається на те, що про судове засідання його не було повідомлено та проведено без виклику свідків і дослідження доказів на які він покликається.

Просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем WOLKSWAGEN CADDY під керуванням водія ОСОБА_2

Такий висновок суду є передчасним та постановленим внаслідок неповного з»ясування та дослідження обставин справи.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що рухався позаду автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2, який вже виїхав на перехрестя, однак виїхав автомобіль швидкої допомоги та автомобіль, що рухався перед ним, здав назад, в»їхавши в його автомобіль, свідків ДТП не було, зразу після ДТП водій ОСОБА_2 вину визнавав.

Допитаний під час апеляційного розгляду справи поліцейський Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що прибув на місце ДТП за повідомленням, водій автомобіля, який був попереду повідомив йому, що побачив швидку та здав в зад, щоб її пропустити і вдарив автомобіль водія ОСОБА_1, він склав два протоколи відносно двох водіїв, відібравши у двох пояснення, а чи розглянута справа відносно водія ОСОБА_2 він не знає.

Як вбачається з оглянутих під час апеляційного розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом ДТП, яка сталася 19.11.2015 року о 19.00 год. в м.Стрий по вул.Грабовецькій під час зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова судді набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалася.

На підставі наведеного, висновок місцевого суду є необгрунтованим та постановленим внаслідок неповного з»ясування та дослідження обставин справи.

Місцевим судом прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, без належних доказів його вини, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року скасуванню із закриттям провадження у справі у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Волинець