overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/176/16-п
Провадження по справі № 3/281/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді охоронця ДП «Лугинський лісгосп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

25.03.2016 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 недостатньо приділяв уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній біля кафе «Гламур», що за адресою: смт Лугини, вул. Рози Люксембург, в забороненому місці курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 та поясненням.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, має постійне місце проживання та роботи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Денисюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/175/16-п
Провадження по справі № 3/281/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 неповнолітній ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: смт Лугини, вул. Рози Люксембург, поблизу кафе «Гламур» палив тютюнові вироби, чим порушив вимогу ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЖИ № 013224 від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями батька правопорушника та поясненнями останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та визнання його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника, який є неповнолітнім, та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Денисюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/178/16-п
Провадження по справі № 3/281/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем фірми «Борей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.04.2016 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Липницькій в смт Лугини, не впорався з керуванням автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого, здійснив зіткнення зі стовпом телефонного звязку та пошкодив його, чим порушив п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху України.

У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 серії АБ2 №193932, протоколом огляду місця ДТП і план-схемою до нього, поясненням правопорушника і розпискою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.І. Денисюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/216/16-п
Провадження по справі № 3/281/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, Лугинського району, Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2016 близько 19.00 год., перебував у стані алкогольного спяніння у будинку за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, Лугинського району, Житомирської області та вчинив суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 013208 від 24.04.2016 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно перебував у стані спяніння і сварився із своєю дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоровю дружини та вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 283/902/16-п
провадження №3/283/313/2016
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Коцюбинського, 3 , студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського в нетверезому стані, вилізши на дах автобусної зупинки, навмисно пошкодив його, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року серії ЖИ №012506, висновком Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.04.2016 року, протоколом огляду місця події від 07.04.2016 року, довідкою МКП "Благоустрій" про вартість збитків на суму 1110,00 грн., а також письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Коцюбинського, 3 , - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 276/391/16-п
Провадження по справі№ 3/276/111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2016 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Хорошів по вул.Шкільній, Володарсько-Волинського району Житомирської області керував мопедом Мото Get Dio City з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота , незв`язна мова, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/960/16-п

провадження № 3/0285/318/16

27.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою с. Лебедівка, Новоград-Волинський район,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2016 року в Новоград-Волинський міськрайонний суд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки відносно своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки під час обстеження побутових умов в будинку, де проживає ОСОБА_4, було виявлено, що в будинку брудно, речі розкидані, присутній неприємний запах.

Викликана ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, однак про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім протоколу ЖИ № 001206 від 23.03.2016 року, актом обстеження матеріально- побутових умов проживання ОСОБА_1 та її синів від 23.03.2016 року та фотокопіями кімнат будинку.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
№ 288/561/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: СВГ "Курчинський" - водій,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року о 21.50 годині, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, здійснив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000284 від 29.04.2016 року;

- поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 29.04.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1В . є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1В не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 288/546/16-п
Провадження № 3/288/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського відділення Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: директор ПП «КЕРІ ТРАНС»,

за частиною другою статті 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП «КЕРІ ТРАНС» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за уточнюючими розрахунками за лютий 2015 року № НОМЕР_2 від 18 грудня 2015 року та за червень 2015 року № НОМЕР_2 від 18 грудня 2015 року (граничний термін сплати 18 грудня 2015 року; фактично сплачено 25 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року), чим порушено п. 203.2 статті 203, п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 551611, правопорушення вчинено в смт. Брусилів, що територіально не відноситься до Попільнянського районного суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Брусилівського відділення Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції у Житомирській області, оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, вона не підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статями, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, повернути до Брусилівського відділення Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції у Житомирській області - для направлення їх за підсудністю.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2