Справа № 520/2406/16-п
Провадження № 3/520/1757/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖМ «Радужний 9-Б, кв.234, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали (після до оформлення) про скоєння водієм ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Згідно вказаних протоколів, ОСОБА_1, 16.09.2015 року о 09 годин 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Ільфа та Петрова 18, рухаючись заднім ходом не переконалася в безпеці маневру. Внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП покинула не повідомивши про це співробітників поліції. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.9, 2.10 «Правил дорожнього руху».

Свою вину водій ОСОБА_1, не визнав та пояснила, що правила дорожнього руху не порушувала. Вказані в протоколі обставини не достовірні так як на її автомобілі пошкоджень не має. Таким чином на її думку у неї хотіли виманити грошові кошти.

Водій ОСОБА_2 на неодноразові виклики (що підтверджується телефонограмами) до судового засідання не зявився.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1. ст. 247 КпАП України правопорушення по справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Під час розгляду вказаної справи не встановлено таких доказів які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, згідно пояснень водія ОСОБА_1 та фото-знімків пошкоджень автомобілів, суд встановив, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 ч. 1, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.