overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6070/16-п
Провадження № 3/127/1493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 537939, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який неодноразово пропускає школу без поважної нате причини, неадекватно поводить себе на уроках.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6072/16-п
Провадження № 3/127/1495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, пров. 40-річчя Перемоги 10 кв. 2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 10.03.2016 о 15:00 год. погрожувала та виражалася нецензурною лайкою до своєї сусідки ОСОБА_3

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 472/98/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Катеринівка Веселинівського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Муравей», без державного номерного знаку, здійснив переміщення транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.10.в, Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом АП1 № 127145 від 15.01.2016 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 /а.с.-1/, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2016 року /а.с.-3/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень. /Одержувач: Миколаївське ГУК /Миколаївської області/ 21081300, , МФО 826013, розрахунковий рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. /Отримувач: Веселинівське УК Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 477/452/16-п Провадження № 3/477/192/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24 лютого 2016 року о 16 год. 50 хв. по 164 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ 80, державний номер НОМЕР_1, буксируючи вантажний причеп, який не зареєстрований в установленому порядку, порушення вчинено повторно протягом року згідно постанови №688476 від 14 березня 2015 року за ч.6 ст.121 КупАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, відповідальність особи настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Однак, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КупАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП питання щодо вчинення адміністративного правопорушення підлягає зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення є постанова органу (посадової особи) про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка набула законної сили. Таким чином, відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, що є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, а оскільки можливість перекваліфікації дій особи норми КУпАП не містять, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/526/16-п Провадження № 3/477/209/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 лютого 2016 року о 21-50 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині в с.Прибузьке по вул.Леніна, 30, в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та мораль, розбив вітрину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений день він прийшов до магазину, де в нього впав телефон, він хотів його підняти та обперся на вітрину, випадково розбив вітрину, однак хуліганських дій при цьому не вчиняв.

Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до її магазину, де не втримав рівновагу та впав на вітрину, скло якої розбилося, при цьому ОСОБА_1 поводився спокійно, агресію не проявляв, громадський порядок не порушував, визнав свою вину в тому, що необережно розбив скло вітрини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що порушення громадського порядку не встановлено, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 244, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа №478/1012/16-п пров. №3/478/145/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №012369 від 08.02.2016 року вбачається, що 08.02.2016 року ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. перебуваючи по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці.

Згідно постанов Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.03.2016 року та від 12.04.2016 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області неодноразово було зобовязано здійснити привід у судові засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 08 год. 45 хв. 28.03.2015 року, на 08 год. 35 хв. 31.03.2016 року, на 08 год. 35 хв. 05.04.2016 року, на 08 год. 35 хв. 08.04.2016 року, на 08 год. 40 хв. 12.04.2016 року та на 08 год. 30 хв. 14.04.2016 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Привід ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, на 8 год. 30 хв. 14.04.2016 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області повторно не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, розглядається у три денний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, неодноразове не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справ присутність якого є обовязковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 3/489/678/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2016 р. близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою мешкання, влаштував сварку з донькою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, перешкоджав їй потрапити в будинок, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив що між ним та донькою конфлікту ніякого не було.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в порушенні ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не доведена, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а лише містять письмові пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та письмові пояснення ОСОБА_3, які суперечать один одному, а також пояснення ОСОБА_4, які свідчать про те, що ОСОБА_3 проживає в неї, через конфлікт з ОСОБА_2 Інших доказів в матеріалах справи не міститься (в т.ч. пояснень свідків правопорушення), а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/648/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2015 р. близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля ДТ "Південний Буг", який розташований по пр. Леніна, 269, заважав наряду патрульної поліції перегородивши виїзд, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням не момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1256/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

05.04.2016 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою виганяла з житла на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини і визнала себе винною. Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком від 05.04.2016 р. (а.с. 2), рапортом від 05.04.2016р. (а.с.3), протоколом прийняття заяви (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначає, що її донька не пускає до дому та ображає нецензурними словами (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.6,7), копією постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, (а.с. 9), копією паспорта (а.с. 10-12). Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, тобто дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КупАП. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт. ОСОБА_5 сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_6

14.04.2016