Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/907/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.124 КупАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №456783 від 08.04.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В порушення вимог наказу МВС України №77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Така вимога Інструкції автором протоколу виконана не була (!)

Також, інспектор в протоколі зазначив що гр.. ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, а саме: «…. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху…».

Проте, зі змісту протоколу взагалі не вбачається, що учасники руху перебували на перехресті нерівнозначних доріг. Для уточнення цього факту, інспектор повинен був надати до суду план схеми ДТП (якої у матеріалах справи не має), адже з матеріалів справи, які працівник поліції надав суду неможливо встановити будь-які відомості щодо обставин ДТП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу щодо місця вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що «…14.03.2016 року о 18:10 годин в м. Виноградів по вул. Копанській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем … виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю Фольксваген… чим створив аварійну АВСТАНОВКУ (?), що призвело до ДТП...».

Однак, зі змісту протоколу неможливо встановити точне місце скоєння адміністративного правопорушення (відсутні жодні ідентифікуючі ознаки вулиці, чи номеру будинку, чи інших споруд, тощо). Саме тому суд позбавлений можливості встановити де саме відбулася ДТП та точне місце вчинення адміністративного правопорушення, що також суперечить приписам ст. 256 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП «…У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами…»

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, такі як: паспорт громадянина України, характеристики на особу чи інші дані для врахування обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому є необхідність в поверненні матеріалів до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області на додаткове опрацювання.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 33,254, 256, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, направити начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2