Справа № 175/1197/16-п
Провадження № 3/175/339/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агро-Союз-Термінал», проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 103841 від 15 грудня 2015 року при перевірці ТОВ «Агро-Союз-Термінал», , яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено порушення, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: занижено ПДВ всього на суму 95000 грн. у червні 2015 року, про що складено акт перевірки № 145/22-01/33892463 від 29 жовтня 2015 року, чим порушено п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилася. Надала суду письмові заперечення, в яких просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу злочину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, з'ясував, що ТОВ «Агро-Союз-Термінал» скористалося наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення податкового органу.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2015 року вказано, що головним бухгалтером ТОВ «Агро-Союз-Термінал» ОСОБА_1 допущено порушення порядку податкового обліку, висновок про, що був здійснений на підставі Акту перевірки № 145/22-01/33892463 від 29 жовтня 2015 року на підставі якого також Дніпропетровської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «р» № НОМЕР_2 від 11.11.2015 року.

ТОВ «Агро-Союз-Термінал» в порядку передбаченому п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, 26 листопада 2015 року було подано первинну скаргу (№ 97 від 26.11.2015 року) на податкове повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Рішенням Головне управління ДФС у Дніпропетровській області листом № 132/10/04-36-10-07-09 від 13.01.2016 року скаргу ТОВ «Агро-Союз-Термінал» було залишено без задоволення.

22.01.2016 року ТОВ «Агро-Союз-Термінал» було подано повтору скаргу (№ 7 від 22.01.2016 року) вже до ДФС України. Рішенням ДФС України № 2054/6/99-99-10-01-01-25 від 10.02.2016 року повторна скарга також була залишена без задоволення.

22.01.2016 року ТОВ «Агро-Союз-Термінал» подало адміністративний позов про скасування вищевказаного ППР. 23.02.2016 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд за вказаним адміністративним позовом відкрив провадження у справі № 804/1033/16, а 31 березня 2016 року прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська