overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, із середньо освітою, солдата, оператора військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23.11.2015 року на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимогу статті ч.1 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВДВ №00157від 30.11.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП про адміністративні правопорушення закритив зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 012810 від 02.01.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187КУпАП, а саме: 25.12.2015 року близько 22 год. 45 хв. був відсутній по місцю проживання, як особа, котрій рішенням суду було встановлено адміністративний нагляд.

Дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 22 січня 2016 року та 14 березня 2016 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих, свідків.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 13.04.2016 року, подія мала місце 25.12.2015 року , а протокол складено 02.01.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №918516 від 22.02.2016р, ОСОБА_1 22.02.2016р. о 01:50 год., керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. BC 7269 AE по вул. А.Веделя, 1, у м. Львові перебував у стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі, підтверджується висновком № 268 від 22.02.2016 р. ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №918516 від 22.02.2016р., ., висновок лікаря ОКЗЛОР «Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру» №268 виданий 22.02.2016 року (згідно якого етанолу в крові 1,78 %),письмові пояснення правопорушника та свідків, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

15.04.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., в залі суду в м. Львові розглянувши питання про подальше розпорядження конфіскованими валютними цінностями, які було вилучено при складенні протоколу про адміністративне правопорушення по справі № 1326/9856/2012, провадження №3/1326/3332/2012 відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2012 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Однак, як встановлено матеріалами справи, при винесенні даної постанови, не вирішено питання щодо конфіскованих у правопорушника грошових коштів, як передбачено санкцією статті, за якою кваліфіковано діяння ОСОБА_1 (ст. 162 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, протоколу вилучення від 02.11.2011 року, квитанції №004950 від 15.11.2012 року у ОСОБА_1 конфісковано 5 дол. США

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного вважаю, що конфісковані грошові кошти у виді 5 дол. США підлягають поверненню особі правопорушнику, оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, і не накладено штрафу, за санкцією статті, за якою застосовується конфіскація валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Грошові кошти у виді 5(пять) дол. США., які було конфісковано у ОСОБА_1, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0193851 від 02.11.2012 року, згідно квитанції №004950 від 15.11.2012 року повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

про об"єднання

14.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів №3/465/1121/15 та 3/465/1005/16, 10.03.2016 року з 12:20 год. по 12:40 год. на 584 км. + 700м. автодороги Київ-Чоп, на гр. ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи щодо вчинення останнім правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №3/465/1121/15 та 3/465/1005/16 підлягають обєднанню в одне провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3/465/1121/15 та 3/465/1005/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №3/465/1121/16 та справи №465/1755/16.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 466/2710/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Львова по вул. Плугова, 6 керуючи транспортним засобом марки «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2 не зявилась, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про об"єднання

14.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СП ТзОВ "Саяр ЛТД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів №3/465/1151/15 та 3/465/1152/16, 14.03.2016 року о 13:20 год. на пл.св.Теодора у м.Львові, на гр. ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи щодо вчинення останнім правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №3/465/1151/15 та 3/465/1152/16 підлягають обєднанню в одне провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3/465/1151/15 та 3/465/1152/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №3/465/1151/15.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 466/3734/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 05.04.2000 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЛВ від 15 квітня 2016 року, 18.11.2015 року близько 03:10 год. по вул. Б. Хмельницького, 225 АС-2, гр. ОСОБА_1, мав при собі паперовий згорток в якому знаходилась подріблена речовина зеленого кольору марихуана 0,10 грам.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнала повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак справа підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 18.11.2015 року, а 15.04.2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова, тобто після спливу строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, поляка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2015 року близько 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Львова по вул. Тунельна в напрямку вулиці проспект Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 01013» д.н.з. А НОМЕР_1, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керування автомобіля здійснив наїзд на перешкоду (бордюр ний камінь) після чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3. «б, д», 12.1, 11.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушеня, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/1644/16-п
Провадження №3/460/868/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року, приблизно о 20 годині, мобілізований військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , старший водій 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , на території полігону, що знаходиться на території Яворівського району Львівської області, під час виконання службових обов`язків, перебував у нетверезому стані.

Названий факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить суворо його не наказувати.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко