справа № 208/1258/16-п
№ провадження 3/208/207/16
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 020965 від 15.02.2016 року, ОСОБА_1 15.02.2016 року о 13 год. 10 хв., по пр. Леніна, буд. 1-б в м. Дніпродзержинську, на тротуарі, торгувала з рук промисловими товарами, у невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Ч. 2 ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП, суб'єктами правопорушення можуть бути як працівники сфери торгівлі, так і громадяни.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено:

якими саме промисловими товарами начебто здійснювала торгівлю ОСОБА_1, їх кількість, назва тощо.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками та у звязку з тим, що зазначені вище недоліки перешкоджають суду повно, всебічно, обєктивно розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.