Справа № 752/5272/16-п
Провадження по справі № 3/752/2623/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2016 року на 139-му кілометрі автошляху Київ-Знам'янка приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з коруванням та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно яких останній визнав, що на слизькій дорозі його автомобіль Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, занесло, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1. винним у скоєні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі ст.38, 247 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.