Справа № 138/1466/16-п
Провадження №:3/138/651/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 1 групи, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 о19 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Річкова, 75, с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Також 17.04.2016 о 12 год. 40 хв. та 18.04.2016 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: вул. Річкова, 75, с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000251, серії ВІ № 000240 та серії ВІ № 000219 від 19.04.2016, в яких зазначені обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Разом з тим, санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративні стягнення у виді громадських робіт та арешту.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються інвалідам першої групи та чоловікам старше 60 років.

Відповідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої групи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи та йому виповнилось 62 роки, а також те, що санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, крім громадських робіт та адміністративного арешту, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 30-1, 32, 36, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.