ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2508/16-п

31 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненької ОР ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року Поліцейським роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№210702 згідно з якого вбачається, що 23.02.2016 року о 08 год. 55 хв. в м. Рівне, по вул. Вінницька, 11 водій керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та під час перестроювання не переконавшись, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та надав до суду пояснення. Що 23.02.2016 року о 08 год. 50 хв. рухаючись зі сторони вулиці Жукова, по вул. Вінницькій, в напрямку вулиці Дубенської поблизу будинку №13, відчув різкий удар в задню ліву частину його автомобіля , та після чого зупинився, вийшов з автомобіля побачив пошкодженні задні двері, поріг, заднє ліве крило автомобіля та автомобіль НОМЕР_2 з пошкодженнями переднього правого крила. А тому просить суд закрити провадження по справі, мотивуючи відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні допитано потерпілого ОСОБА_3 який суду пояснив, що він 23.02.2016 року рухаючись о 08 год. 55 хв. по вул. Вінницька в напрямку вулиці Дубенська, не змінюючи напрямку руху по вул. Вінницькій. Автомобіль марки BMW Х5, який почав рух з правої сторони вдарив його автомобіль в праве крило, чим створив ДТП.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи та наявній докази, оцінивши їх в сукупності приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№210702 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в ньому зазначено, що останній порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

При дослідженні доказів, судом не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.12.3. Правил дорожнього руху. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на потерпілого ОСОБА_3 було також складено протокол від 23.02.2016 року серія АП2 №208258 за ст.. 124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_3, визнано його винним, що підтверджує постановою Рівненського міського суду від 12 березня 2016 року та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.