Справа № 182/2324/16-п
Провадження № 3/0182/532/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою підприємцем "Кирилов", що мешкає за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Покровське вул. Леніна буд.134,

за вчинене адміністративне правопорушення, ч.1 ст. 185-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те,що 03 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополь він порушив порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій поблизу будинку № 5 по вул. Г.Чорнобиля, порушивши при цьому рішення суду щодо обмеження проведення перекриття автодороги.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 107564 від 03 травня 2016 року та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме: не зазначено документ (коли і ким виданий, серія і номер) на підставі, якого встановлено особу ОСОБА_1 відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника, адміністративного стягнення.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особа стосовно якої було складено протокол, відмовилась від підпису. Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні анкетні данні, місце проживання та підписи свідків, які б засвідчили відмову особи від підпису.

Згідно ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 п.24 ч. 5 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській областідля доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2