права №538/606/16-п
Провадження по справі №3/538/181/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Червонозаводський хлібозавод, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок та строки виплати заробітної плати, надання відпусток.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом №16-17-205/157 від 25.03.2016р., розрахунковими та штатним розписом, з чого видно, що він порушив порядок та строки виплати заробітної плати, надання відпусток, а саме : за І половину місяця заробітна плата працівників становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу), про що свідчать розрахункові листи працівників, чим порушено вимогу ч.З ст.115 КЗпП та ч.З ст.24 ЗУ «Про оплату праці». Працівникам підприємства не надаються щорічні відпусти повної тривалості протягом двох років підряд, про що свідчать табелі обліку робочого часу за 2014-2016 рік, чим порушено вимоги ч.5 ст.80 КЗпП України. Згідно штатного розпису з 01.09.2015 та з 01.01.2016 року посадові оклади заступника голови правління з фінансових та економічних питань, економіста, касира, інженера праці, майстра дільниці автотранспорту, водії автотранспортних засобів, інженера електрика, слюсара газового господарства, завідуючого лабораторії, старшого майстра, пекара, тістороба, формувальника тіста, укладальника хлібобулочних виробів, оператора газифікованих промислових печей та сушильних установок, завантажувальника-вивантажувальника харчової промисловості, охоронника становлять 1400.00 грн. Тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових ок. працівників, чим порушено ст.96 КЗпП та ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці».

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавтсва про працю.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.