Провадження 3/702/187/16
Справа № 702/520/16 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про закриття адміністративної справи.

28 .04.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ст. інспектора Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_2 про те, що він 22.04.2016 року о 15 год. 50 хв. в с. Аврамівка, по вул. Гагаріна, керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив суду, що в день складання протоколу про адміністративне правопорушення він не керував мотоблоком в стані алкогольного сп»яніння, та пояснив, що він є ліквідатором ЧАЕС, інвалід 3 групи, має захворювання, пов»язане з дією радіації, приймає ліки згідно призначення лікаря - настойку пустирника, настойку бояришника, настойку глоду та настойку валеріани, які мають у своєму складі спирт, про що надав виписку із медичної картки хворого, в якій призначені лікувальні рекомендації пр йому препаратів: настойка валеріани, яка містить екстрагент етанол 70 відсотків, настойка пустирника, яка містить екстрагент етанол 70 відсотків, настойка глоду, яка містить екстрагент етанол 70 відсотків, які він приймає постійно, три рази в день. Вважає, що саме прийняття даних ліків могло спричинити залишок спирту у крові. За таких хвороб, які є у нього, він не може приймати спиртні напої, оскільки вони можуть спровокувати загострення хронічних хвороб. Оскільки застосування даних настойок, як лікарських засобів, дозволено і рекомендовано лікарями, то за таких обставин він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому просить закрити відносно нього справу за відсутністю у його діях складу правопорушення.

З наданої виписки з амбулаторної карти хворого ОСОБА_2 вбачається, що він хворіє хронічними захворюваннями. Як лікувальні засоби йому рекомендовано настойки бояришника, пустирника, валеріани по одній столовій ложці, три рази в день, щоденно.

З наданих суду інструкцій, затверджених наказами МОЗ України, вбачається, що настойки бояришника, пустирника, валеріани, глоду містять у собі екстрагент етанол 70%.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Органи поліції, які складали адміністративний протокол, не надали суду переконливих доказів того, що ОСОБА_2 вживав саме спиртні напої, а не лікарські препарати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що немає підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності і справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 130 КУпАП, вимагає наявності прямого умислу, а оскільки, відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлює протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки і бажає їх або свідомо допускає настання цих наслідків і тільки за таких обставин на особу можна накласти адміністративне стягнення, а тому суд важає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3