Справа № 599/448/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г.,

при секретарі Біловус С.В.,

за участю: прокурора Василишин К. В,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 18.01.1976 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, Городищенський сільський голова,-

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року під час проведення перевірки Тернопільською місцевою прокуратурою виявлено, що ОСОБА_1, будучи Городищенським сільським головою згідно рішення Городищенської сільської ради № 1 від 02.11.2015 року, а отже посадовою особою місцевого самоврядування - суб'єктом, на якого розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, умисно, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», входив до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів підприємств, що мають на меті одержання прибутку, а саме: перебував засновником (учасником) приватного підприємства «Торгова марка «Еко-Ферма» (далі - ПП «ТМ «Еко-Ферма») м.Тернопіль вул.Дівоча, 9/30, та у період з 02.11.2015 року по 10.12.2015 року не передав в управління іншій особі належні корпоративні права, порушив обмеження, встановлені ч. 2 ст. 25 цим Законом в частині входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172- 4 КУпАП.

Дане корупційне адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив за наступних обставин.

Рішенням Городищенської сільської ради № 1 від 02.11.2015 року визнано повноваження Городищенського сільського голови ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого - самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

До посадових осіб органу місцевого самоврядування відносять серед інших виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 25 закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Із змісту ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статуту ПП «Торгова марка «Еко-Ферма» зареєстрованого 20.06.2012 року за №0007362 ОСОБА_1 є співзасновником приватного підприємства ПП «Торгова марка «Еко-Ферма»

Разом із тим, ОСОБА_1, будучи обраним на посаду Городищенського сільського голови проігнорував вимоги ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції» та лише станом на 10.12.2015 відчужив корпоративні права ПП «Торгова марка «Еко-Ферма» співзасновником якого він є.

Згідно з частиною першою статті 62 ГК України підприємством визнається самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим кодексом та іншими законами. Відповідно до частин першої, другої статті 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Згідно з ст. 113 Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до статуту ПП «Торгова марка «Еко-Ферма» співзасновником ПП «Торгова марка «Еко-Ферма» є громадянин України ОСОБА_1, якому належить право власності на майно підприємства та всі види прибутків від його діяльності.

Розділом 2 статуту передбачено ПП «Торгова марка «Еко-Ферма» створюється для ведення засновниками господарської діяльності з метою отримання прибутку.

ОСОБА_1 10.12.2015 року уклав договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ПП «ТМ «Еко-Ферма» та передав частку ОСОБА_3 Зміни до статуту підприємства внесено 25.12.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 займаючи посаду Городищенського сільського голови, будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, а також обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій органу місцевого самоврядування з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених законом обмежень, виконуючи свої службові обов'язки п. 2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», входив до складу органу управління, а саме співзасновником приватного підприємства «Торгова марка «Еко-Ферма», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі, та представляє інтереси держави в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства).

В суді ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив що з 02 листопада 2015 року є Городищенським сільським головою, а також є співзасновником ПП «Торгова марка «Еко-Ферма»Заснував дане підприємство у 2012 році. Після того як став Городищинським сільським головою, корпоративні права на дане підприємство відчужив лише 10.12.2015 року, так як хворів його неповнолітній син ОСОБА_4 і він швидше не мав змоги цього зробити. Дохід від роботи ПП «Торгова марка «Еко-Ферма» не отримував.

Представник ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 не винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як ОСОБА_1 будучи співзасновником ПП «Торгова марка «Еко-Ферма» та займаючи з 02 листопада 2015 року посаду Городищенського сільського голови не отримував дохід від роботи ПП «Торгова марка «Еко-Ферма», що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, у звязку з цим просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Прокурор в суді підтримав викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких , у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного: ОСОБА_1, як Городищенський сільський голова, згідно рішення Городищенської сільської ради № 1 від 02.11.2015, є посадовою особою місцевого самоврядування - суб'єктом, на якого розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції». Під час проведення перевірки Тернопільською місцевою прокуратурою виявлено, що в період часу з 02.11.2015р. по 10.12.2015 р. ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» в частині входження до складу правління підприємства, що має на меті одержання прибутку. В порушення вищевказаного Закону України, ОСОБА_1 після обрання його на посаду сільського голови протягом 30 днів не відчужив корпоративні права Приватного підприємства «Торгова марка «Еко-Ферма», співзасновником якого він є. Відповідна інформація підтверджується статутом ПП «Торгова марка «Еко-Ферма» (а.с.7-8). Розділ 2 Статуту підприємство створене для ведення господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП є формальним, корупційне діяння вважається закінченим з моменту порушення спеціальних обмежень та з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності, відповідальність настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, таким чином доводи ОСОБА_5 та його представника про те, що він не отримував від діяльності ПП «Торгова марка «Еко-Ферма» прибутку і відповідно не порушував вимог закону щодо сумісництва, не звільняють його від відповідальності згідно чинного законодавства.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:рішенням Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 02.11.2015 р. №1, статутом ПП «Торгова марка «Еко-Ферма», поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, суд, вислухавши ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, прокурора, дослідивши повно, всебічно матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і він повинен нести адміністративну відповідальність за вчинення корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного адміністративного корупційного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин, судом не встановлено . Суд враховує, що санкцією статті 172-4 ч.2 КУпАП передбачено штраф з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом. В той же час, як вбачається з обставин справи, встановлених судом, ОСОБА_1 не отримувався дохід від підприємницької діяльності ПП «Торгова марка «Еко-Ферма» в період знаходження на посаді Городищенського сільського голови, тому в даному випадку,суд не застосовує санкцію статті 172-4 ч.2 КУпАП в частині конфіскації отриманого доходу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.34 ч. 1,221, 283,284 КУпАП, Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та відповідно до ч.2 ст. 172-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн. без конфіскації .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Зборівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6