20.04.2016 Справа № 756/3443/16-п
№ 756/3443/16-п
№ 3/756/1887/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2016 року о 03 годині 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Героїв Дніпра 35 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» (результат тесту 1.51‰) в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 341023, тестом на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови Печерського районного суду м. Києві від 02.11.2015 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя В.В.Коваленко