overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/354/16-п
Провадження №3/743/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року близько 6 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в урочищі "Замглай", поблизу смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою та виловив при цьому рибу цінних видів: карась сріблястий - 19 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 323 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка порожева - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: карась - 19 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 323 (триста двадцять три) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 744/381/16-п
Провадження № 3/744/137/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він 14 березня 2016 року близько 20 годині 00 хвилин вчинив сімейну сварку за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витребуваної судом копії актового запису про смерть № 33 від 16 березня 2016 року з Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 помер 15 березня 2016 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 750/3954/16-п
Провадження № 3/750/1026/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 30.06.2015 за ч.1 ст.178 КУпАП, 16.03.2016 за ч.2 ст.178 КУпАП, 30.03.2016, о 23.00, у м.Чернігові, по вул.Мстиславська, 59, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями постанов про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 та від 16.03.2016, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 747/541/16-п
Провадження№ 3/747/112/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року близько 17-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Радянська в смт Талалаївці вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02 травня 2016 року вживав алкогольні напої з друзями. А коли повертався додому по вул. Радянській, то його знайомий ОСОБА_2 спровокував сварку. Він свою вину у вчиненому визнає, та щиро розкаюється. Запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 року серії ЧН № 006814, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 02.05.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися у сварці та нецензурній лайці, в стані алкогольного сп»яніння,ОСОБА_1 дійсно порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оцінюючи обставини вчинення правопорушення суд приходить до висновку про його малозначність та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчиненняЧерненком А.А. правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Провадження №3/748/346/16
Єдиний унікальний № 748/945/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., за участю секретаря Головач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем стажером ТОВ «ТД Розмарин», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.155 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 27 квітня 2016 року, 27.04.2016 року о 10.45 год. ОСОБА_1, будучи продавцем-стажером магазину, що належить ТОВ «ТД Розмарин» та який знаходиться за адресою : вул. Фурманова, 9 А, м. Чернігів, допустила незастосування РРО та нероздрукування фіскального чеку при продажу однієї плашки пива «Львівське світле», 0,5 л по ціні 10,00 грн, чим порушила п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів,ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення в магазині, що знаходиться за адресою : вул. Фурманова, 9 А, м. Чернігів та належить ТОВ ТД «Розмарин», тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області і підлягає поверненню для направлення за підсудністю до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП повернути Головному Управлінню ДФС у Чернігівській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.М. Майборода
Справа № 750/3924/16-п
Провадження № 3/750/1015/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, мотивоване тим, що він не зможе зявитися до Деснянського районного суду м.Чернігова, оскільки цілодобово доглядає за матірю, яка є інвалідом і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копії довідки МСЕК серії АВ № 0123596, свідоцтва про народження та паспорту ОСОБА_2, довідка Ріпкинської амбулаторії ЗПСМ свідчать, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, відповідають дійсності.

Оскільки ст.276 КУпАП передбачено, що справи даної категорії можуть розглядатися також за місцем проживання порушника, суд вважає за доцільне направити справу на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.221, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - надіслати на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3813/16-п
Провадження № 3/750/966/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20.03.2016, о 23.00, у м.Чернігові, по проспекту Миру, 31, в приміщенні ТОВ Імперія лото, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що виявив у даному закладі торгівлю тютюновими виробами без дозволу, і викликав поліцію, а до того часу тримав адміністратора. Однак, прибулі поліцейські склали протокол на нього.

Потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також інспектор роти № 2 БУПП в м.Чернігові ОСОБА_5, що склав протокол, за викликом суду не зявились.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні нічим не спростовані, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4030/16-п
Провадження № 3/750/1069/16
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/647/16 Справа № 734/490/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, громадянина України, уродженця с. Слепчиці Черняховського району Житомирської області, курсант, місце проживання до призову: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 138 від 25.01.2016: 25.01.2016 військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Миргород Полтавської області солдат ОСОБА_1 , який прибув на навчання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), у службовий час виконував свої обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 138 від 25.01.2016, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/742/263/16
Єдиний унікальний № 742/1290/16-п
Постанова

Іменем України

10 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..в/м-12, буд.156 кв.36

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 21 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146052, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 квітня 2016 року о 11 год.30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись з с.Сухополова в напрямку с.Колісники на 143 км. Т260м не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі Н-07 від м.Суми до м.Київ в результаті чого виникло ДТП, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 №146052 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.6,7) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 743/451/16-п
Провадження №3/743/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, близько 22 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений через установу банку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко