Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/591/16-п
Провадження № 3/376/66/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , при секретарі Галюк О.В., з участю прокурора Шахрая Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Тхорівка вул Радгоспна, 18 АДРЕСА_1, працюючої провідним спеціалістом по земельним ресурсам Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, повноваження якої визнано рішенням № 02-01-07 «Про результати виборів депутатів Тхорівської сільської ради, обраних 25 жовтня 2015 року та визнання їх повноважень, підписане головою Тхорівської сільської ради ОСОБА_2 від 11 листопада 2015 року, одночасно перебуваючи на посаді провідного спеціаліста по земельним ресурсам Тхорівської сільської ради, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Тхорівка Сквирського району Київської області, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави а^о місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Так, 23 грудня 2015 року під час проведення четвертої сесії сьомого демократичного скликання Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Тхорівка, порушила вимоги щодо прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказане виразилось у не повідомленні у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення № 13-04-07 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у с. Тхорівка, поле № 6 розміром 1 га для ведення особистого селянського господарства її законному чоловікові гр. ОСОБА_3 під час проведення сесії Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області 23 грудня 2015 року, про що заноситься в протокол засідання колегіального органу, вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких йому осіб.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області , яка відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам держави та територіальної громади с.Тхорівка Сквирського району Київської області , в інтересах свого чоловіка, порушила вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, що виразився в неподанні (ні усно, ні письмово) нею заяви про реальний конфлікт інтересів сільській раді с.Тхорівка Сквирського району Київської областім перед прийняттям рішення № № 13-04-07 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у с. Тхорівка, поле № 6 розміром 1 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 », під час проведення сесії Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області 23 грудня 2015 року, чим порушила вимоги пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам держави та територіальної громади с.Тхорівка Сквирського району Київської області, вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. '

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у власність або користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до своїх повноважень, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Так, 23 грудня 2015 року під час проведення четвертої сесії сьомого демократичного скликання Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, порушила вимоги щодо прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказане виразилось у розгляді ОСОБА_1 заяви свого чоловіка громадянина ОСОБА_3 про надання останньому земельної ділянки на полі № 6 загальною площею 1 га та голосуванні за прийняття рішення № 13-04-07 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у с. Тхорівка, поле № 6 розміром 1 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 під час проведення сесії Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області 23 грудня 2015 року, чим порушила вимоги пункту 1 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що вищевказані дії є адміністративними правопорушеннями, передбаченими частиною 1, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні важав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП доведена повністю зібраними матеріалами справи, тому просив визнати її винуватою у вчиненні вказаного правопорушення та призначити їй покарання в межах санкції вказаної статті.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала в повному обсязі.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, ст.36 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави, що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_4