Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/795/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем Ярмолинецької ЦРЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22-33/67 від 14.04.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в період січня 2015 року по квітень 2016 року та допустив порушення законодавства про працю, а саме: в ході проведення позапланової документальної перевірки у Ярмолинецькій районній лікарні за зверненням ОСОБА_2, встановлено, що згідно платіжного доручення №141 від 11.04.2016 року та відомості №82 на виплату авансу за квітень місяць, розрахунок при звільненні з ОСОБА_2 було проведено 11.04.2016 року, проте ОСОБА_2 відповідно до наказу №67-к від 17.03.2016 року була звільнена 06.04.2016 року, що прямо свідчить про порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, де вказується що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від установи проводиться в день звільнення. При звільненні ОСОБА_2 06.04.2016 року на підставі наказу №67-к від 17.03.2016 року повністю не виплачено компенсацію за всі дні невикористаної відпустки за період роботи у Ярмолинецькій районній лікарні, що свідчить про порушення ст.83 КЗпП України, де вказується, що при звільненні працівника виплачується грошова компенсація за всі дні невикористаної відпустки. Згідно посадової інструкції, головний лікар Ярмолинецької ЦРЛ несе відповідальність за стан справ та додержання трудового законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак