Справа № 182/2445/16-п
Провадження № 3/0182/548/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору БДР ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який працює в ПП "Дивосвіт плюс" детектором та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2016 року о 17 годині 10 хвилин по вул. Перемоги - вул. Тюленіна, керував автомобілем " Chevrolet Captiva", з номерним знаком АЕ 3060 НО, не витримав безпечний боковий інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем "DAF", з номерним знаком АА 8513 АН, з напівпричепом з номерним знаком АА 9416 ХТ, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину у вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди визнав частково, судді пояснив, що рухався по вул. Тюленіна зі сторони вул. Набережної у напрямку вул. Перемоги, при повороті на ліво можливо і не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення свого автомобіля " Chevrolet Captiva " з автомобілем "DAF" з напівпричепом .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310145 від 09 квітня 2016 року ( а.с.1), згідно до якого ОСОБА_1 вчинив дії направленні на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Схемою місця ДТП (а.с.2), згідно до якої ОСОБА_1 по вул. Тюленіна - вул. Перемоги допустив зіткнення свого автомобіля " Chevrolet Captiva " з автомобілем "DAF", з напівпричепом, не вибравши безпечного бокового інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн., на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3