П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 Справа №607/4162/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ТНЕУ, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 962221 від 07.04.2016 року, 07.04.2016 року близько 03 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 37 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припарковані транспортні засоби: ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, «Mitsubishi», номерний знак ВО 3334АО, «Daewoo», номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, таким чином своїми діями порушив ст. 124 КУпАП; серії АП1 № 962222 від 07.04.2016 року, 07.04.2016 року близько 03 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце події, таким чином своїми діями порушив ст. 122-4 КУпАП; серії АП1 № 962223 від 07.04.2016 року, 07.04.2016 року близько 03 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння, з явними ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, продути на місці технічний пристрій «Драгер» відмовився, освідчення проводилось в ОСОБА_2, таким чином своїми діями порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія на стан алкогольного спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962223 від 07.04.2016 року, не зазначено свідків, які були присутні при складанні протоколу та до матеріалів адміністративної справи не додано пояснення свідків, які були присутні при складанні протоколу.

Як слідує із Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, розділу 8 пункту 4, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 962221 від 07.04.2016 року не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, оскільки у схемі місця ДТП не вказаний перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. А також, у схема місця ДТП відсутні відомості про власників транспортних засобів, серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою та вказана схема не підписана усіма учасниками.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962221 від 07.04.2016 року, не зазначено потерпілих та свідків, які були присутні при складанні протоколу та до матеріалів адміністративної справи не додано їхні пояснення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, внаслідок зазначених обставин суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкціїєю з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Головуючий К.М. Грицай