П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/126/2016

Справа № 330/692/16-п

"05" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 06.04.2016 о 10-00 в смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізької області, на березі Азовського моря, на території Приазовського НПП було встановлено факт порушення режиму Приазовського НПП, а саме гр.. ОСОБА_1 самовільно без відповідного дозволу намагався взяти пісчано - ракушкову суміш з берега Азовського моря. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», ст.. 87, 110 Водного кодексу України, п.4.2.4 4.3 Положення про Приазовський НПП № 517 від 15.11.2010р.

Розглянув матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що на теперішній час не можливо розглянути вказану справу, бо:

У відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується суть адміністративного правопорушення…Натомість згідно протоколу ОСОБА_1 « намагався взяти пісчано-ракушкову суміш», при цьому не встановлено чи взагалі ОСОБА_1 взяв цю суміш чи ні, якщо взяв - у якій кількості. Якщо не брав, то необхідно врахувати положення ст.9 КУпАП , відповідно до якої адміністративним проступком визнається противоправна, винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність… ( тобто замах на проступок діючим законодавством не передбачений)…

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі необхідно вказати нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Ст. 91 КУпАП України є банкетною і крім посилання на неї необхідно вказати конкретну норму права, яка була порушена діями особи. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», ст.. 87, 110 Водного кодексу України, п.4.2.4 4.3 Положення про Приазовський НПП № 517 від 15.11.2010р., однак сутність цих статей та пунктів ОСОБА_1 не розяснено, не вказано яка конкретна діяльність привела до порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду і якими нормами заборонено вказану діяльність.

У відповідності до ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган ( чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення….

.Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті без виправлення недоліків вищевказаного протоколу та переведення його у відповідності до ст. 256 КУпАП. На підставі ст. 278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/330/126/2016 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, направити до Приазовського національного природного парку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: