overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3585/16-п
Провадження № 3/369/1132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає без реєстрації за адресою: вул. Лесі Українки, 6 «б»АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року о 12 годин 40 хвилин по вул. Жилянська в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110», державний номер НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції. В наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1; 2.10 Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність за ст. 124; 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України визнав повністю і щиро розкаявся. Суду пояснив, що він своїм автомобілем вдарив в задню частину автомобіль НОМЕР_2, а місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, оскільки поспішав завести ліки своїй хворій матері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2016 року серія АП2 №290951, АП2 №290952, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспортну, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124, 122-4, 36, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 367/3489/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

01 квітня 2016 року за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути оскільки не вказано час вчинення адміністративного правопорушення та в чому саме виражалось «насильство в сімї», що зазначено в протоколі № 026211.

Також в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи заподіяно потерпілому ОСОБА_2 матеріальної чи психологічної шкоди.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/3288/16-п
Провадження № 3/369/1033/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КП УМГ м. Вишневе, водій, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290852 від 02.04.2016 року водій ОСОБА_1. 02.04.2016 року о 10.00 год., в м. Вишневе по вул. Червоноармійська, 19, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер В9475ВІ був неуважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який рухався по переду в попутному напрямку та зупинився перед виїздом на головну дорогу. В наслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3402/16-п
Провадження № 3/369/1065/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює продавцем магазин «Акваріус», який розташований в м. БояркаКиєво-Святошинського району Київської області, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов лист Боярської загально-освітньої школи № 1, про те, що ОСОБА_2 пропускає навчання в школі, мати ОСОБА_1 не приділяє уваги та вихованню сина.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року серії КХ 021889, поданням директора Боярської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 від 15.03.2016 року, характеристикою відносно ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 367/36/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київської області

до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

24 грудня 2015 року за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул.. Залізнична, 2-г в приміщенні продуктового магазину громадянка ОСОБА_1 здійснювала обмін валютних цінностей, а саме грошових коштів номіналом 100 (сто) доларів США.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути оскільки в протоколі не вказано, які саме норми нормативно-правових актів порушила ОСОБА_1, не зазначено кількість валютних цінностей, що незаконно скуповувались, відсутній перелік купюр із зазначенням їх номінальної вартості, серійного номеру та дати випуску, відсутній в матеріалах справи акт вилучення, відсутні в протоколі та в матеріалах справи документи, щодо місця знаходження вилученої валюти, що виключає можливість вирішення судом питання , щодо накладення ( у разі визнання винною) обовязкового додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації, або повернення грошових коштів, також в протоколі та в матеріалах справи відсутні документи щодо місця знаходження вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2450 гривень, що виключає можливість вирішення судом питання, щодо вказаних грошових коштів в сумі 2450, і унеможливлює розгляд даної справи, немає відомостей щодо особи яка здійснила продаж валюти ОСОБА_1.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3269/16-п
Провадження № 3/369/1024/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює водієм приватного підприємства та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року о 03 годин 00 хвилин на 16 км + 550 м автодороги Київ ОСОБА_2 на території парковки АЗС «Маршал» Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. В наслідок результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2016 року серія АП2 №290924, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
"28" квітня 2016 р. Справа № 363/1414/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУп АП

В С Т А Н О В И В :

08.04. 2014 року о 14 год. 30 хв. у с. Демидів по вул.. Київська Вишгородського району водій ОСОБА_1 керував трактором DF 250 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння /запах алкоголю з ротової порожнини , виражене тремтіння пальців рук / . Від проходження огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продувки алкотесту «Драгер» водій відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України .

Водій ОСОБА_1 свою вину визнав і його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення серії АП2 № 288523 , поясненнями свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував трактором в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КпаП України.

На підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КПаП України - позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 / один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,50 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 367/479/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:

м. Ірпінь, вул. Соборна, 142

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 19 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вулиці Соборна, 157, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенні до своєї бабусі громадянки ОСОБА_2, що виражалось в погрозах з його боку фізичною розправою, виганяв з дому, що завдало шкоди психологічному здоровю останньої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/3291/16-п
Провадження № 3/369/1036/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290903 від 04.04.2016 року ОСОБА_1 04.04.2016 року о 08.00 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вишневе, на перехресті рівнозначних доріг вулиці Червоноармійська-Балунова не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що наближався до вказаного перехрестя проїзних частин правої сторони, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальної шкоди завдано двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про її особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/1042/16-п
Провадження № 3/369/940/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1

В судове засідання 05.02.2016 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки участь правопорушника при розгляді справи за ст. 51 КУпАП, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП є обовязковою, суддею 05.02.2016 року та 15.02.2016 року винесені постанови про доставку приводом в судові засідання призначені на 15.02.2016 року та 26.02.2016 року ОСОБА_1, виконання яких доручено Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області. Вказані постанови Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області виконані не були, внаслідок чого 26.02.2016 року матеріали вказаної справи направлені до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

29.03.2016 року вказані матеріали повторно надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області. В звязку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання суддею 30.03.2016 року та 13.04.2016 року винесені постанови про доставку приводом в судове засідання призначені на 13.04.2016 року та 27.04.2016 року ОСОБА_1, виконання яких доручено Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області. Вказані постанови Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області виконані не були.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанови суду про привід ОСОБА_1 не були виконані Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції для належного оформлення та забезпечення виконання постанови судді від 26.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 002414 від 01.02.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко