Справа № 487/583/16-п
Провадження №3/487/300/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2016р. суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.09.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2016р., ОСОБА_1 23.01.2016р. близько 06.00год. керуючи транспортним засобом "ВАЗ217030", н/з ВТ 3766ВС в м.Миколаєві по вул.Індустріальна,3а/1, здійснив в'їзд на ділянку дороги, перед якою встановлений знак 3.21 "В'їзд заборонено", чим порушив правила дорожнього руху, та керував т/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" відмовився, пройшов огляд у медичному закладі. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 23.01.2016р. №52, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді 24.03.2016р. вину не визнав, пояснив, що 23.01.2016р. він знаходився на автозаправочній станції "ВОГ" по вул.Індустріальна,3а/1 м.Миколаєва, залишивши свій т/з, він зайшов до крамниці при АЗС, повернувшись до свого автомобіля, до нього підійшли робітники поліції та просили пред'явити документи, які посвідчують особу, але він відмовився. Не заперечив того факту, що того дня перебував в стані алкогольного сп'яніння, але в такому стані автомобілем не керував. В наступному двічі викликався в суд, але не з'явився, причини повторної неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з пояснень допитаного в суді в якості свідка ОСОБА_2, 23.01.2016р. перебуваючи на АЗС "ВОГ" по вул.Індустріальній в м.Миколаєві, він був свідком того, як водій т/з "ВАЗ 217030" ОСОБА_1 знаходився на АЗС з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вів себе грубо, неадекватно.

З пояснень допитаної в суді в якості свідка інспектора поліції ОСОБА_3 вбачається, що 23.01.2016р. близько 06.30год. знаходячись на АЗС "ВОГ" по вул.Індустріальна,3а/1 м.Миколаєва, водій т/з "ВАЗ217030", н/з ВТ 3766ВС, ОСОБА_1 здійснив в'їзд на ділянку дороги, перед якою встановлений знак 3.21 "В'їзд заборонено", чим порушив правила дорожнього руху. Далі водій вийшов зі свого т/з та направився до крамниці при АЗС, після того, як він повернувся до свого автомобіля, нами водію було роз'яснено суть порушення, та запропоновано пред'явити документи, що посвідчують особу, але останній відмовився; було відчутно, що водій знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 почав вести себе грубо, зухвало, агресивно. Після вказаного він був доставлений до Заводського відділу поліції, де була встановлена його особа, а потім ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд в медичному закладі, де встановлено, що останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№128863 від 23.01.2016року, висновком щодо результатів медичного огляду від 23.01.2016р., рапортами, поясненнями допитаних в суді в якості свідків ОСОБА_2, інспектора поліції.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн. (р/р 0001, , МФО - 826013, код бюджетної класифікації - 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Банк одержувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області отримувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.+

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_4

строк пред*явлення до виконання три місяці.