Справа №: 659/239/16-п
Номер провадження 3/659/78/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, інваліда І групи по зору, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року серія ХН № 004735 гр. ОСОБА_2 14.04.2016 року близько 23.00 години, в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Миру, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, з якою проживають однією сімєю більше 14 років, нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину у вчинені передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004735 від 18.04.2016 року, а саме :

-протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до правоохоронних органів, про те, що 14.04.2016 року близько 23.00 години її співмешканець гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою(а.с. 6);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 8).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 являється інвалідом І групи, а санкція статті передбачає лише застосування покарання у виді громадських робіт або адміністративного арешту, однак відповідно до ст.ст. 30-1, 32 КУпАП до інвалідів І та ІІ груп адміністративний арешт чи громадські роботи не може бути застосований, в звязку з чим суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_2 і було допущене порушення громадського порядку та спокою гр. ОСОБА_3, але ОСОБА_2, являючись інвалідом І групи інвалідності не підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту.

Виходячи з викладеного, враховуючи всі обставини у їх сукупності суддя вважає, що існує можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, ч. 1 ст. 173-2, 221, 279-280, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але звільнити від адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, обмежившись попередженням.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривен 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанову оголосити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.