overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3840/16-п
Провадження № 3/219/1242/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , посвідчення НОМЕР_3 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 року о 18.00 годин ОСОБА_1 знаходячись на території військової частині в АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №187 протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №3924 від 04.04.2016р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/4170/16-п
Провадження № 3/219/1331/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каниж Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року ОСОБА_1 , знаходячись в добовому наряді в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: м. Часів Яр Донецької області, виконував обов`язки військової служби, визначені ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом № 3/255 про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, висновком № 52 огляду чергового лікаря (фельдшера) на наявність ознак алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 04 травня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП, 01.07.2015року Волноваським районним судом Донецької області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до 30 годин громадських робіт

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року приблизно о 22.00год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання в населеному пункті смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області по вул. Совєтська, 202, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв насилля в родині та правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 04.08.2016 року.

Суддя: В.І. Ромахов
Справа № 263/5027/16-п
Провадження № 3/263/579/2016
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 квітня 2016 року приблизно о 21:45 годині, керуючи легковим автомобілем універсал-В «OPEL ASTRA», державний номер 53904ЕН, рухався заднім ходом по проспекту по проспекту Нікопольському в районі перехрестя з вулицею Доменною в Кальміуському районі міста Маріуполя Донецької області, при руху не був уважним, при початку руху заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв наїзд на легковий автомобіль сєдан «SAMAND LX СПГ», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який стояв позаду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водію ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 978376 про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код Є ДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2328/16-п
ПОСТАНОВА

04.05.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ 703778, виданий 11.06.2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Урожайна, буд. 31 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 11 січня 2016 року по 25 березня 2016 року ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній допустив пропуск 196 учбових годин (уроків) без поважної причини.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується довідкою № 258 від 25.03.2016 року про відвідування учнем ЗОШ № 44 ОСОБА_2 учбового закладу, згідно якої останній у І семестрі 2015-2016 учбового року (з 01.09.2015 по 25.12.2015) пропустив 50 днів (381 урок), з них 20 днів (150 уроків) без поважних причин; у ІІ семестрі 2015-2016 учбового року (з 11.01.2016 по 25.03.2016) пропустив 26 днів (196 уроків) за записками матері, що є неповажною причиною.

Також в матеріалах справи мається подання директора Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 44 № 254 від 25.03.2016 року, в якому просить начальника Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області вжити заходи адміністративного примусу відносно матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за ухилення від виконання батьківських обовязків.

Крім цього, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, нею не заперечується той факт, що її син учень 11 класу ЗОШ № 44 ОСОБА_2, допускає пропуски уроків, також правопорушник вказала, що не може змусити сина відвідувати школу, адже він вважає себе дорослим та не прислуховується до матері.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/1940/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області (протокол серії АП1 №975758 від 17.04.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2016 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вул.Леніна, буд.№4 в с.Степанівка Костянтинівського району Донецької області, керував мотоциклом ІЖ планета 5 номерний знаку 8886 ДОУ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2154/16-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є фізичною особою - підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП № 233/2154/16-п (провадження № 3/233/563/2016) та за ст. 122-4 КУпАП № 233/2154/16-п (провадження № 3/233/562/2016).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, з метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного розгляду справ, вважаю за доцільне обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

- за ст. 124 КУпАП, справа № 233/2154/16-п, провадження № 3/233/563/2016;

- за ст. 122-4 КУпАП, справа № 233/2154/16-п, провадження № 3/233/562/2016.

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи 233/2154/16-п, провадженню № 3/233/562/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2176/16-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, є фізичною особою - підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст. 163-4 ч. 1, 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП № 233/2176/16-п (провадження № 3/233/577/2016) та за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП № 233/2176/16-п (провадження № 3/233/578/2016).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, з метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного розгляду справ, вважаю за доцільне обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, справа № 233/2176/16-п, провадження № 3/233/577/2016;

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, справа № 233/2176/16-п, провадження № 3/233/578/2016.

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи 233/2176/16-п, провадженню № 3/233/577/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2127/16-п
Провадження № 3/219/840/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з РПП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Ялинка охоронець, прож. Артемівський р-н, с. Роздолівка, вул. Миру, 1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в цей день в 20.50 год. на 709 км. на автошляху Київ-Довжанське керував т/з ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено «управлял автомобилем, от мед. освидетельствования отказываюсь в присутствии двух понятих» та зазначений підпис ОСОБА_1, тоб-то, правопорушником не зазначено, що під час керування автомобілем його було виявлено з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків. Однак, до матеріалів даного адміністративного правопорушення не додано жодного пояснення, тому факт того, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, не підтверджено жодним документом.

За таких обставин, з урахуванням відсутності складу правопорушення в діях правопорушника за ч. 1 ст. 130 КпАП України суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 04 травня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 лютого 1983року народження, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016року приблизно о 17год. 00хв. гр. ОСОБА_1, в населеному пункті с. Ближнє Волноваського району Донецької області по вул. Октябрській біля будинку № 42, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платника 21081100УГК в Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, судовий збір в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 04.08.2016 року.

Суддя: В.І. Ромахов