Справа № 186/528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

29 квітня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського відділення Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Першотравенського МЖКП, притягнутої за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-2 КУпАП, справа №186/528/16-п.

Зі змісту протоколу №163-2/8/16 серії АХ №436619 від 11 квітня 2016 року та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 31 березня 2016 року при перевірці Першотравенського міського житлово-комунального підприємства було виявлено факт несвоєчасного подання головним бухгалтером Першотравенського МЖКП ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування до місцевого бюджету податку на додану вартість у сумі 16061,9 гривня. За рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 31 грудня 2013 року за №58/11 за граничним терміном сплати 31 грудня 2013 року, фактично сплачено 18 грудня 2015 року; у сумі 2000,05 гривень згідно податкової декларації з ПДВ від 17 грудня 2014 року № за граничним терміном сплати 30 грудня 2014 року, фактично сплачено 16 листопада 2015 року; у сумі 297153,00 гривні згідно податкової декларації ПДВ від 16 січня 2015 року № за граничним терміном сплати 30 січня 2015 року, фактично сплачено 18 березня 2016 року.

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-2 КУпАП, справа №186/530/16-п.

Зі змісту протоколу №163-2/10/16 серії АХ №436621 від 11 квітня 2016 року та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 31 березня 2016 року при перевірці Першотравенського міського житлово-комунального підприємства було виявлено факт несвоєчасного подання головним бухгалтером Першотравенського МЖКП ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування до місцевого бюджету земельного податку згідно податкового розрахунку земельного податку за 2015 рік від 25 лютого 2015 року №: у сумі 3593,44 гривні за граничним терміном сплати 30 травня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 3593,45 гривні за граничним терміном сплати 30 червня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 3593,45 гривні за граничним терміном сплати 30 липня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 3593,45 гривні за граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 3593,45 за граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 3593,45 за граничним терміном сплати 30 жовтня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 3593,45 за граничним терміном сплати 30 листопада 2015 року, фактично сплачено 29 лютого 2016 року. Податкового розрахунку земельного податку на 2015 рік (уточнюючого) від 24 березня 2015 року №: у сумі 37,45 гривень за граничним терміном сплати 30 травня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 37,45 гривень за граничним терміном сплати 30 червня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 37,45 гривень за граничним терміном сплати 30 липня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 37,45 гривень за граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 37,45 гривень за граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 37,45 гривень за граничним терміном сплати 30 жовтня 2015 року, фактично сплачено 22 грудня 2015 року; у сумі 37,45 гривень за граничним терміном сплати 30 листопада 2015 року, фактично сплачено 29 лютого 2016 року.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року справа за №186/528/16-п та 186/530/16-п були обєднані в одне провадження за №186/528/16-п.

ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 08 лютого 2016 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та прохала суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________