Провадження № 3/369/1201/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.12.2015 о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись на вул. Хрещатик в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував за зміною дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автобусом Богдан, д/н НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що їхав по вул. Хрещатик в м. Боярка, перед ним рухався автобус Богдан, в районі санаторію Барвінок автобус зупинився , водій ОСОБА_1 також зупинився за 20 метрів за автобусом, щоб пропустити зустрічний транспорт та обїхати автобус. Раптом автобус поїхав назад, не реагуючи на сигнали та вдарив його. Це підтверджується тим, що на схемі відображений осип скла на місці зіткнення, який знаходиться під автобусом Богдан, д/н НОМЕР_3. Просив викликати та допитати інспектора Білоус Ю.Д., який складав протокол 19.12.2015 року та може підтвердити, що під автобусом був осип фарби.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289777 від 19.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2015 року, на якій зафіксовано осип скла під обома автомобілями, поясненнями водія автобуса Богдан, д/н НОМЕР_3 від 19.12.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.12.2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик інспектора Білоус Ю.Д., який складав протокол 19.12.2015 року та може підтвердити, що під автобусом був осип фарби, суд залишає без задоволення, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтував необхідності виклику інспектора Білоусова Ю.Д. та не надав дані інспектора для виклику.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував за зміною дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автобусом Богдан, д/н НОМЕР_3, який зупинився попереду.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13910/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.2.3 б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 19.12.2015 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 19.03.2016 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун