Справа № 686/6202/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, -

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020846 від 04 березня 2016 року, ОСОБА_1 04 березня 2016 року близько 12 год. 40 хв.в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 17/1, у торговому кіоску, що знаходиться при вході у продуктивний ринок «Кооператив» зі сторони вул. Примакова здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомості про документ яким було засвідчено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду, що ускладнює розгляд адміністративного матеріалу та в подальшому виконання постанови, та як згідно п.3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» в виконавчому документі повинно зазначатися: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб).

Частиною 5 пункту 8 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року за № 17, передбачено, що про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вивченням матеріалів справи встановлено, що така квитанція про прийом на зберігання вилучених предметів відповідальою особою УПП в м. Хмельницькому відсутня і не дає суду можливості сприймати вказаний протокол огляду та вилучення як належний доказ.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі. Між тим в матеріалах адміністративної справи, що надані до суду, відсутні дані про вилучення виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі, в даному випадку - від продажу тютюнових виробів.

Крім того, не зясовано на якій підставі здійснювала торгівлю ОСОБА_1, кому належить кіоск та товари, які реалізовувала ОСОБА_1, та чи перебуває вона в трудових відносинах з власником товарів які вона реалізовує. Також відсутні відомості про власника тютюнових виробів, які реалізовувала ОСОБА_1, а також чи є ОСОБА_1 субєктом підприємницької діяльності.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Таким чином, для розгляду адміністративного матеріалу та в подальшому виконання постанови суду необхідно усунути недоліки зазначені в постанові.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 254-259, 268, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому.

С у д д я :