22.04.2016 Справа № 380/467/16-п
Провадження № 3/380/179/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., з участю прокурора Далеки О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, директора ТОВ «Агробіохімпродукт», депутата Тетіївської міської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Тетіївської міської ради відповідно до рішенням першої сесії сьомого скликання Тетіївської міської ради № 1 від 12.11.2015 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів.

Так, рішенням Тетіївської міської ради № 175 від 08.02.2007 «Про укладення тимчасових договорів на користування землею» з ОСОБА_1 укладено тимчасовий договір оренди на земельну ділянку, що розташована в м. Тетіїв, вул. Леніна, 52, та встановлено плату в сумі 1057,65 гривень на рік (7 % від грошової оцінки). В подальшому вказаний договір оренди щорічно перезаключався.

21.01.2016 відбулася четверта сесія Тетіївської міської ради сьомого скликання. ОСОБА_1, перебуваючи на засіданні вказаної сесії, як депутат Тетіївської міської ради, приймав участь у голосуванні під час розгляду питання «Про укладення договорів оренди на користування земельними ділянками по Тетіївській міській раді», в тому числі про укладення договору оренди на земельну ділянку по вул. Леніна, 52 з ним, як субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме проголосував «ЗА».

За результатами чого вказаною сесією Тетіївської міської ради прийнято рішення № 65 від 21.01.2016 «Про укладення договорів оренди на користування земельними ділянками по Тетіївській міській раді», у тому числі з ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 138,1 м2 по вул. Леніна, 52 під землі громадської забудови (обслуговування будівель торгівлі), при цьому встановлено плату в сумі 5070,72 грн. в рік (8 % від грошової оцінки земельної ділянки).

Разом тим, ОСОБА_1, будучи членом комісії з питань регулювання земельних відносин, архітектури, будівництва та охорони навколишнього середовища Тетіївської міської ради, достовірно знав, що 21 січня 2016 року на сесії Тетіївської міської ради розглядатиметься питання «Про укладення договорів оренди на користування земельними ділянками по Тетіївській міській раді», одним із пунктів якого є укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_1.

При цьому, про наявний у нього реальний конфлікт інтересів ні головуючого, ні сесію ОСОБА_1 не повідомив.

Як наслідок 22.01.2016 виконавчим комітетом Тетіївської міської ради в особі Тетіївського міського голови ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 138,1 м2, яка знаходиться в м. Тетієві по вул. Леніна, 52.

Таким чином ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов'язаним повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, та знаючи, що на четвертій сесії Тетіївської міської ради сьомого скликання приймалось рішення в його особистих інтересах, не повідомив колегіальний орган Тетіївську міську раду, в тому числі голову Тетіївської міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів при голосуванні по питанню про укладення договорів оренди на користування земельними ділянками по Тетіївській міській раді.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 21.01.2016 року, перебуваючи на засіданні четвертої сесії Тетіївської міської ради сьомого скликання як депутат Тетіївської міської ради, приймав участь у голосуванні під час розгляду питання «Про укладення договорів оренди на користування земельними ділянками по Тетіївській міській раді», в тому числі про укладення договору оренди на земельну ділянку по вул. Леніна, 52 з ним, як субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме проголосував «ЗА».

Таким чином, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1,будучи зобовязаним не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв особисто участь в голосуванні по питанню про укладення договорів оренди на користування земельними ділянками по Тетіївській міській раді та проголосував разом з іншими депутатами за прийняття рішення у власних приватних інтересах як фізичної особи-підприємця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з 2003 та 2006 року є власником частини будівлі магазину, який знаходиться в м. Тетієві, по вул. Леніна, 52. Рішенням Тетіївської міської ради № 175 від 08.02.2007 «Про укладення тимчасових договорів на користування землею» з ним укладено тимчасовий договір оренди на земельну ділянку, що розташована в м. Тетіїв, вул. Леніна, 52 (під будівлею магазину). В подальшому вказаний договір оренди щорічно перезаключався. Так і в 2016 році на четвертій сесії Тетіївської міської ради сьомого скликання, яка відбулася 21.01.2016 року, було винесене питання про укладення договорів оренди на користування земельними ділянками по Тетіївській міській раді, в тому числі про укладення договору оренди на земельну ділянку по вул. Леніна, 52 з ним, як субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Питання укладення договорів оренди стосувалося загалом всіх підприємців міста. На засіданні сесії всі присутні депутати проголосували «ЗА» одноголосно, а тому його голос ніяким чином не міг вплинути на результати голосування, а тому вважає, що в його діях відсутній склад корупційного діяння.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з такого.

Так, рішенням першої сесії сьомого скликання Тетіївської міської ради № 1 від 12.11.2015 «Інформація міської виборчої комісії по виборах депутатів міської ради та міського голови, визнання їх повноважень» визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Тетіївської міської ради, який відповідно до вимог п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону (в тому числі і депутати місцевих рад) зобовязані, крім іншого, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом із тим, реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 як депутат Тетіївської міської ради, 21.01.2016 року, приймаючи участь у засіданні четвертої сесії Тетіївської міської ради сьомого скликання, приймав участь у голосуванні під час розгляду питання про укладення договорів оренди на користування земельними ділянками по Тетіївській міській раді, в тому числі про укладення договору оренди на земельну ділянку по вул. Леніна, 52 з ним, як субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме проголосував «ЗА». При цьому про наявний у нього реальний конфлікт інтересів ні головуючого, ні сесію ОСОБА_1 не повідомив.

Встановлені обставини підтверджуються:

-копією рішення Тетіївської міської ради № 175 від 08.02.2007 року;

-копією протоколу 1 сесії Тетіївської міської ради 7 скликання;

-копією рішення № 1 від 12.11.2015 року;

-копією присяги депутата Тетіївської міської ради сьомого скликання;

-відповіддю Тетіївської міської ради від 19.02.2016 року;

-копією протоколу 4 сесії Тетіївської міської ради 7 скликання;

-копією рішення № 65 від 21.01.2016 року;

-копією рішення № 4 від 12.11.2015 року;

-копією договору оренди від 22.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4;

-копією журналу лічильної комісії міської ради 7 скликання.

Разом з тим, при винесенні судового рішення суд враховує те, що ОСОБА_1 з 2003 та 2006 року є власником частини будівлі магазину, який знаходиться в м. Тетієві, по вул. Леніна, 52. Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Рішенням Тетіївської міської ради № 175 від 08.02.2007 «Про укладення тимчасових договорів на користування землею» з ОСОБА_1 укладено тимчасовий договір оренди на земельну ділянку, що розташована в м. Тетіїв, вул. Леніна, 52 (під будівлею магазину). В подальшому вказаний договір оренди щорічно перезаключався, а тому ОСОБА_1 вже вісім років користується вказаною землею.

Крім того, винесене на четверту сесію Тетіївської міської ради сьомого скликання питання про укладення договорів оренди на користування земельними ділянками по Тетіївській міській раді стосувалося загалом всіх підприємців міста, а не окремо ФОП ОСОБА_1 На засіданні сесії всі присутні депутати проголосували «ЗА» одноголосно, а тому голос ОСОБА_1 ніяким чином не міг вплинути на результати голосування щодо укладення договору оренди на земельну ділянку по вул. Леніна, 52 з ним особисто як субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

На переконання суду, у ОСОБА_1 прямого умислу на скоєння зазначених правопорушень не було, вони не завдали і не могли завдати істотної шкоди правам і охоронюваним законом інтересам окремих громадян, відповідній територіальній громаді, державі чи іншим особам, захист яких здійснюється нормами Закону України «Про запобігання корупції», а тому суд вважає, що дані правопорушення є малозначними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, обіцяє в подальшому здійснювати свої депутатські повноваження згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20__р.