overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1148/16-п
Провадження №3/163/808/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Римачівської виборчої комісії, РНОКПП НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці, 18 квітня 2016 року, ОСОБА_2 сільської виборчої комісії керівником якої є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасну подачу податкового розрахунку за формою 1 ДФ за 4 кв. 2015 року (строк подачі до 09.02.2016 року), чим порушено пп.б п. 2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, та вчинено правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з по податку з доходів фізичних осіб за формою 1 ДФ № 18/04/2016 р.№5/1701-34147614 року, письмовим та особистим поясненням правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 165/426/16-п
Провадження № 3/165/252/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: мікрорайон Шахтарський, 25а/6, м. Нововолинськ Волинської області, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- встановив:

У суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 13 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, 25а/6, м. Нововолинськ Волинської області, тел..

Копію постанови направити в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 163/1091/16-п
Провадження №3/163/775/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» протокол серії ПнРУ №090440 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія фірми «Транссервіс»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2016 року о 17 годині намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської Ради Любомльського району, подавши до паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта серії МА №036518, рапортом інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне», рапортом начальника кінологічного відділення ВПС «Рівне».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий для ідентифікації особи документ належить порушнику, а причиною вчинення правопорушення стала втрата закордонного паспорта.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 165/767/16-п
Провадження № 3/165/350/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5 мікрорайон, 11/75, м. Нововолинськ Волинської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- встановив:

У суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 13 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: 5 мікрорайон, 11/75, м. Нововолинськ Волинської області, тел..

Копію постанови направити в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/356/16-п
Провадження № 3/165/219/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- встановив:

У суд без поважних причин повторно не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 повторного приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити повторний привід в суд на 13 травня 2016 року 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел..

Копію постанови направити в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/740/16-п
Провадження № 3/165/339/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5 мікрорайон, 25/59, м. Нововолинськ Волинської області, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 квітня 2016 року ОСОБА_1, умисно вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній є інвалідом ІІІ групи, що підтверджуються довідкою до акту огляду МСЕК від 07 березня 2012 року, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в порядку ст.294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волиннської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/622/16-п
Провадження № 3/165/307/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 березня 2016 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Маяковського та Соборна в м. Нововолинську, автомобілем марки "Пежо", номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", номерний знак LCH 30938, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 10.1, 2.10 "а" ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /трьохсот сорока/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/749/16-п
Провадження № 3/165/342/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 19 год. 30 хв. 09 квітня 2016 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер LZA 53247 по вул. Молодіжній в м. Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

О 19 год. 30 хв. 09 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер LZA 53247, здійснюючи поворот праворуч з вул. Львівській на вул. Молодіжна в м. Нововолинську, не вибравши безпечної швидкості руху, вїхав у паркан, тим самим порушив п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та паркан зазнали механічних пошкоджень. Дії останнього кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вищевказаних правопорушеннях визнав повністю. Просив призначити йому покарання у виді арешту, оскільки не має коштів для оплати штрафу, на підтвердження вищевикладеного подав до суду письмову заяву.

Факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника: ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та беручи до уваги заяву ОСОБА_1, вважаю такі обставини винятковими, а тому накладаю на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.36, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/576/16-п
Провадження № 3/165/288/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- встановив:

У суд без поважних причин повторно не з'явилася ОСОБА_1, яка у встановленому законом порядку належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 повторного приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити повторний привід в суд на 13 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1.

Копію постанови направити в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 163/1037/16-п
Провадження №3/163/751/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Волиньрибоохороною протокол №001770 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.881 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 березня 2016 року о 10:30 годині на ринку в місті Любомль Волинської області в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» здійснювала незаконний збут риби «лящ» вагою 1 кілограм без належних документів, що підтверджують законність їх придбання та якість - накладної та сертифіката якості, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушниці, описом обєктів лову вилучених в порушниці та розпискою про прийняття на зберігання цих обєктів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності; у вчиненому щиро кається; хворіє хронічною хворобою та потребує постійного лікування; має тяжке матеріальне становище, оскільки ніде не працює; є вдовою; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 165/354/16-п
Провадження № 3/165/217/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/13, м. Нововолинськ Волинської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- встановив:

У суд без поважних причин повторно не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 повторного приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити повторний привід в суд на 06 травня 2016 року на 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел..

Копію постанови направити в Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук