Справа № 182/2237/16-п
Провадження № 3/0182/506/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від від сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2ст.126, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 15 квітня 2016 року о 18 годині 30 хвилин в м. Нікополь по вул. Белінська, керував автомобілем "ВАЗ 21043", з номерним знаком АЕ 4395АК, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на ворота та огорожу домоволодіння №1 по вул. Белінська. В результаті ДТП автомобіль та ворота з огорожею будинку № 1 отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 15 квітня 2016 року о 18 годині 30 хвилин в м. Нікополь по вул. Белінська, в районі будинку №1, керував автомобілем "ВАЗ 21043", з номерним знаком АЕ 4395АК, без посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керувати вказаним видом транспорту. Чим порушив п.2.1 "а" ПДР України.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 15 квітня 2016 року о 18 годині 30 хвилин в м. Нікополь по вул. Белінська, в районі будинку №1, допустивши наїзд автомобіля під його керування на ворота та огорожу домоволодіння №1 по вул. Белінська залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Чим порушив п. 2.10 "а"ПДР України.

Згідно наданих до суду протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності від 22 квітня 2016 року (т.1,2,3,а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 27 квітня 2016 року о 11-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис. Однак правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не від нього не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2ст.126, ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме :

Згідно до протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності від 22 квітня 2016 року серія АП2 273305, серіяАП2 № 273306,серія АП2 № 273307 (т.1,2,3, а.с.1) ОСОБА_1 вчинив дії направленні на порушення правил дорожнього руху України передбачені п. 12.1 п. 2.10 «а» п.2.1 "а" .

Згідно до письмових пояснень потерпілого (т.1а.с.2т.3 а.с.5) ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль "ВАЗ 21043" з номерним знаком АЕ 4395АК, здійснив наїзд на його огорожу та ворота.

Згідно до копії свідоцтва про народження правопорушника (т.1 а.с.3) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою.

Згідно до письмових пояснень свідків (т.1 а.с.4,6, т.3а.с.3-4),свідок ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 будучи сусідами потерпілого, побачила як автомобіль "ВАЗ 21043" з номерним знаком АЕ 4395АК, після того, як здійснив наїзд на ворота та огорожу домоволодіння №1 по вул. Белінська, покинув місце ДТП.

Згідно надаваних до адміністративного протоколу, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 не заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху України. (т.1 а.с.5,т.2-3 а.с.2).

Розглянувши матеріали справ №182/2237/16-п провадження 3/0182/506/2016, справ у№ 182/2237/16-п провадження 3/0182/507/2016 та справу №182/2237/16-п провадження № 3/0182/508/2016, суддя вважає, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одну справу №182/2237/16-п провадження 3/0182/506/2016.

Дослідивши надані матеріали про вчинені адміністративні правопорушення , суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124, ч.2ст.126, ст.122-4 КУпАП .

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, та те що правопорушник є неповнолітнім, суддя вважає за можливе притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням ст.24-1 та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.124,ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №182/2237/16-п провадження 3/0182/506/2016, справу №182/2237/16-п провадження 3/0182/507/2016, та справу 182/2237/16-п провадження 3/0182/508/2016 обєднати в одну справу під №182/2237/16-п провадження 3/0182/506/2016.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2ст.126, ст.122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи виливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5