Справа № 587/2733/15-п
Провадження № 3/587/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Сумського району Сумської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року близько 19 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Прокофєва гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2, проїхав на забороняючий сигнал світлофора регульованого пішохідного переходу, в ході якого сталося зіткнення з автомобілем MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 20 жовтня 2015 року близько 19-00 год. їхав на зелене світло світлофора по другій смузі руху зі швидкістю 50 км/год. по вул. Прокофєва в напрямку вул. Харківської в м. Суми. По зустрічній смузі їхав автомобіль MITSUBISHI, який раптово почав повертати направо, після чого він почав екстрене гальмування, але той водій не зупинився, в результаті чого сталася аварія.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 20 жовтня 2015 року вони разом зі ОСОБА_1 повертались додому з відрядження. Він сидів на задньому сидінні автомобіля. Близько 19-00 год. вони їхали по вул. Прокофєва в м. Суми з приблизною швидкістю 50 км/год. на зелене світло світлофора на регульованому перехресті. Раптово з зустрічної смуги вискочив позашляховик, різко повернув перед ними наліво, підрізавши їх автомобіль. ОСОБА_1 різко загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він зі своїм знайомим в той день їхав по вул. Прокофєва в напрямку вул. Харківської, по 3-й смузі руху, зі швидкістю руху 50 км/год.. По ній же їхав і автомобіль MITSUBISHI в зустрічному напрямку, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки і врізався в автомобіль ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд прийшов до наступних висновків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Проведеною по справі судовою авто-технічною експертизою, яка здійснена з урахуванням свідчень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, іншого водія ОСОБА_2, зроблені висновки про наявність вини у діях обох водіїв, які перебувають у причинному звязку з виникненням ДТП та наслідками. Суд бере до уваги 2-й варіант висновків, які зроблені на підставі свідчень свідків, які були опитані безпосередньо після події працівниками міліції, у правильності дій яких підстав сумніватись не має. Крім того, складена працівником СОМ ДТП ВДАІ схема, водієм ОСОБА_1 не оспорюється. Висновок експерта про обопільність вини співпадає з висновком працівника ДАІ і підтверджується фактом складання адмінпротоколів відносно обох водіїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 21 жовтня 2015 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Моісеєнко