Справа № 185/3547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Квартал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №280142 серії АП2, 11.04.2016 року о 09:35 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по території АЗК 04-15, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, розпочав рух, в наслідок чого пошкодив роздаточний кран АЗС, який знаходився в паливному баку, який оператор не встиг витягнути з нього, вище зазначений транспортний засіб та приладдя АЗК отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з'явився, участі в ДТП, яка сталась 11.04.2016 року, не заперечував, свою провину визнає повністю, просить суворо не наказувати.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_2, в Павлоградському районі Привовчанська селищна рада, комплекс будівель і споруд, будівля №1 АЗК;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_3, вона 11.04.2016 року отримала інформацію, що на ПРК №3 при русі автомобіля було вирвано паливно-роздатковий кран, о 09:40 годині, оглянувши авто клієнта та ПРК, було виявлено незначне пошкодження заправочного модуля автомобіля клієнта, пошкоджень ПРК при огляді не виявлено, по факту ДТП остання зателефонувала на лінію «102»;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, він 11.04.2016 року після заправки автомобіля «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_2, сів в автомобіль та побачив, що оператор відійшов від його автомобіля, тому він почав рух, після чого почув сторонній шум, зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що оператор забув витягнути пістолет з бензобака, внаслідок чого пошкодилась горловина бензобаку;

- фототаблицею, згідно якої на фотографіях зафіксовано місце скоєння водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 11.04.2016 року в Павлоградському районі, Привовчанська селищна рада, заправний комплекс, та зафіксовані пошкодження автомобіля марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник