Справа № 646/4394/16-п
№ провадження 3/646/746/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП, з яких вбачається, що 17.03.2016 року о 13-10 хв. у м.Харків по вул. Б. Хмельницького, біля буд.6, керуючи а/м Shevrolet днз.АХ1019СВ не обрав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м Shevrolet Lacetti днз.АХ6920СІ, який рухався праворуч в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року серії АП1 № 091967.

Крім того, 17.03.2016 року о 13-10 хв. у м.Харків по вул. Б. Хмельницького, біля буд.6, водій ОСОБА_1, керуючи а/м Shevrolet Aveo днз.АХ1019СВ став учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого з невідомих причин залишив місце події.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року серії АП1 № 091966.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за тих обставин, як вони викладені у протоколах.

Окрім протоколів по адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року серії АП1 № 091967та серії АП1 № 091966, вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_3 від 17.03.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді:

за ст.122-4 КУпАП 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять грн.00 коп.). штрафу на користь держави;

за ст.124 КУпАП 340 грн.00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.36 КупАП, остаточно призначити йому покарання за ст.122-4, 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага