Справа №668/5096/16-п
Пров. №3/766/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

23 березня 2016 року о 10.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Сільпо» розташованому за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 49 здійснив дрібну крадіжку, а саме сиру «Старокозачий полутвердий 45%» вагою 0,36 кг. вартістю 59,12 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, при цьому зазначив, що є пенсіонером, на момент вчинення правопорушення погано себе почував і не памятає всіх подробиць його вчинення, після вчинення переніс інсульт, який є другим в його житті, у звязку з чим потребує постійної медичної допомоги.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 009146 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року (а.с.2), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.4), копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 23 березня 2016 року (а.с.10), копією бухгалтерської довідки ТОВ «Фоззі-Фуд» за вих.№ 4808/12 УПРД (а.с.13) та поясненнями самого ОСОБА_1, як тими що були відібрані у нього 23 березня 2016 року письмово працівниками поліції (а.с.5, 11) так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду. Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення суд не знаходить і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитисьусним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 213, 221, 246, 265, 268, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилученні, під час затримання, у ОСОБА_1 предмети (речі), які були безпосереднім обєктом правопорушення, а саме два фрагменти сиру «БріДі Джонс» і «Старокозачий полутвердий 45%» та деформований стікер з вказівкаю ціни 79,42 грн. (а.с.8), залишити у володінні адміністрації супермаркету «Сільпо» Фозі Фуд.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо