П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/16531/14-п

18 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Рівненської митниці ДФС області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла заява Рівненської митниці ДФС, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В заяві вказано, що постановою судді Рівненського міського суду від 17.10.2014р. по адміністративній справі № 569/16531/14-п, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 грн. з конфіскацією в прибуток держави товару, а саме: 4 упаковки пігулок «Ессенцикапс». Та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Однак трьохмісячний строк для пред'явлення до виконання постанови був пропущений з поважних причин, оскільки постанова Рівненського міського суду від 17.10.2014р. № 569/16531/14-п була скерована для виконання в частині конфіскації товару до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області. 15.01.2015р. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що постанова суду містить напис З оригіналом згідно, а отже не є оригіналом тому після неодноразових скарг митниці, ДВС прийнято рішення про прийняття до виконання копії постанови Рівненського міського суду. Разом з тим, Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області повторно відмовлено у відкритті провадження, оскільки постанова Рівненського міського суду від 17.10.2014р. № 569/16531/14-п направлена повторно Рівненською митницею ДФС після завершення 3-х (трьох) місячного терміну предявлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КУпАП у разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа для виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, строк пред'явлення постанови для виконання підлягає поновленню, оскільки стягувачем він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Рівненській митниці ДФСстрок для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року по адміністративній справі № 569/16531/14-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 18 березня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов