ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6272/16-п
провадження № 3/753/2198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої в ВПІ НТУУ «КПІ» на кафедрі графіки асистентом, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Peugeot 206» д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з житлової зони по вул. Княжий Затон, 14в м. Києві, не надала переваги в русі автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по ній, внаслідок чого, здійснила зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що керуючи транспортним засобом «Peugeot 206» виїжджала з двору будинку № 14 по вул. Княжий Затон в м. Києві. В цей час у двір заїжджав автомобіль «Range Rover», вона переконавшись, що автомобілі, які рухались позаду нього зупинились, так як він перекрив їм рух, розпочала виконувати маневр лівого повороту. Коли вона розпочала виконання даного маневру з лівої сторони раптово з"явився «Volkswagen», що і призвело до зіткнення.

Як вбачається з письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, наданих ним під час оформлення ДТП, він рухаючись по вул. Княжий Затон в м. Києві отримав сильний удар у задню праву частину свого автомобіля, у зв"язку з тим, що водій автомобіля «Peugeot», виїжджаючи з дворової території будинку № 14 на головну дорогу не надав йому переваги в русі.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354137 від 16.03.2016 року, складеним відносно ОСОБА_2; схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень автомобілів, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 10.2 ПДР України та про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: