Справа № 163/987/16-п
Провадження № 3/163/710/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені Луцьким прикордонним загоном матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, старшини,

-за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 01.03.2016 року з 09:00 до 21:00 01.03.2016 року виконувала наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в прикордонному наряді «Перевірка документів», проте не виконала належним чином службові обов`язки, що призвело до не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП 01.03.2016 року о 10:01 відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перетинав державний кордон України на в`їзд в Україну та у паспорті якого було виявлено відмітки пункту пропуску РФ «Донецьк», що свідчило про незаконне перетинання державного кордону України через закриті пункти пропуску на території, що тимчасово не підконтрольна українській владі, чим порушила вимоги розділу II cт. 2 п. 7 пп. 12, ст. 5 п. 20 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за cт. 172-18 КУпАП.
Правопорушниця на розгляд справи в суд не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.
Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
З висновку службового розслідування слідує, що 18.03.2016 року в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на «виїзд» з України прибув вантажний автомобіль марки «Сканія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час здійснення паспортного контролю в паспортному документі данного громадянина було виявлено відмітку про перетин державного кордону України через тимчасово непідконтрольні Україні пункти пропуску, а саме: 25.12.2015 року через пункт пропуску Російської Федерації «Донецьк». ОСОБА_4 01.03.2016 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин».
Наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» «в`їзд», відповідно до рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за час несення служби зміною: 01.03.2016 року з 09:00 до 21:00 01.03.2016 року, виконувала старшина ОСОБА_1 .
Пунктом 20 ст.5 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених. Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.
З вищевказаного висновку службового розслідування слідує, що розпорядженням Адміністрації Держприкордонслужби України від 04.02.2015 року за №Т/43-755 «Щодо незаконного перетинання державного кордону» було поставлено завдання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП осіб, які перетнули державний кордон через непідконтрольні пункти пропуску. Дане розпорядження було відразу доведене до підрозділів охорони державного кордону розпорядженням начальника прикордонного загону №Т/43-1065 від 10.02.2015 року «Щодо незаконного перетинання державного кордону».

Проте в матеріалах справи відсутні докази: коли, ким та у який спосіб зазначені розпорядження доводились до відома військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього, зміст висновку службового розслідування свідчить про те, що зазначені обставини в ході розслідування не з`ясовувались та не перевірялись, хоча такі мають ключове значення при вирішенні питання дотримання правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, відсутність доказів ознайомлення ОСОБА_1 у належний спосіб з розпорядженнями, якими фактично визначаються додаткові обов`язки несення прикордонної служби з охорони державного кордону України, виключає його відповідальність за невиконання таких обов`язків, відповідно вказує на відсутність з його сторони порушень вимог п.п.12 п.7 ст.2, п.20 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, та, як наслідок, свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_2 від 30.03.2016 року відносно громадянки України ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-18 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.