Справа № 495/2418/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10.1968 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, громадянина

України, працюючого: за наймом, який проживає за

адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.

Орджонікідзе, 62,

,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

21.03.2016 року та 25.03.2016 року інспектором Білгород-Дністровського ВП складені протоколи серії ОД № 027558 та серії ОД №027528, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що 18.03.2016 року в період часу з 09.00-11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Також, 23.03.2016 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Орджонікідзе, 62, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно пояснень, які містяться у матеріалах справи, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони

виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №027558 від 21.03.2016 року та серії ОД №027528 від 25.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.2 ст.187 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне стягнення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 36, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, громадянина України, працюючого: за наймом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, громадянина України, працюючого: за наймом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, громадянина України, працюючого: за наймом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Білгород-Дністровському та районі Одеської області/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001) у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні60 (шістдесят) копійок.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мишко