печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю прокурора Захаричевої О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, працюючої головним спеціалістом-економістом відділу статистики промисловості Управління статистики виробництва Головного управління регіональної статистики, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, будучи державним службовцем 12 рангу, суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п. в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», працюючи на посаді головного спеціаліста-економіста відділу статистики промисловості Управління статистики виробництва Головного управління регіональної статистики, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, порушила встановлені Законом обмеження щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю, а саме 25 і 26.10.2015 року працювала на посаді члена дільничної виборчої комісії № 800705 Святошинської районної у місті Києві виборчої комісії за що їй враховано грошові кошти в сумі 385,84 грн., з яких утримано 75,47 грн. і заплачено 310,37 грн., чим своїми діями вчинила адміністративне корупційне правопорушення.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.04.2016 року ОСОБА_2 свою вину визнала.

Прокурор підтримала протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП України доведена зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 04.04.2016р., даними копій протоколу дільничної виборчої комісії № 17 від 25.10.2015 року та розрахунково-платіжних відомостей, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-4 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Дохід, який ОСОБА_1 отримала в наслідок вчинення адміністративного правопорушення в сумі 310 грн. 37 коп. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик