Справа № 390/512/16-п
Провадження № 3/390/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25 липня 1978 року в м. Кіровограді, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює економістом Кіровоградського обласного вузла спеціального звязку Державного підприємства спеціального звязку,

за п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді економіста, відповідальна за кадрову роботу, мобілізаційну підготовку та режимно-секретну діяльність Кіровоградського обласного вузла спеціального звязку Державного підприємства спеціального звязку (наказ про призначення на посаду № 52к від 15.02.2007 р., погоджена с УСБУ (лист-погодження № 61/ОДТ/440/ДСК від 05.05.2014 р.), відповідно до займаної посади має допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням начальника УСБУ в області від 24.03.2014 року № 19/ДСК-д, та доступ до секретної інформації за відповідною формою, наданий наказом директора установи від 31.03.2014 року № 21/ДСК (посадова інструкція розроблена за посадою економіста, в якій у п.2.5 вказано виконання обовязків працівника РСО, затверджена 05.01.2015 р.), допустила порушення своїх функціональних обовязків щодо організації стану секретного діловодства, чим сприяла існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в установі.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Кіровоградському обласному вузлі спеціального звязку ДП «Спеціального звязку» (акт № 61/ОДТ/246/ДСК від 28.01.2016 р.) встановлені факти порушення вимог нормативних документів з цих питань, а саме: Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939; Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ і інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893 зі змінами; Закону України «Про державну таємницю».

Так, в порушення вимог п. 758 Порядку-939 відповідальною особою РСО установи ОСОБА_1 не виконано обовязкові для виконання висновки комісії Управління Держспецзвязку України в Кіровоградській області, викладені в акті комплексної перевірки стану технічного захисту інформації від 14.07.2011 р. № 134/36/4. В ході проведення спеціальної експертизи комісією УСБУ в Кіровоградській області не виявлено плану усунення недоліків та інформування на адресу Управління Держспецзвязку, тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 759 Порядку-939 щодо складання плану усунення виявлених недоліків і порушень, виконання висновків комісії та реалізації її пропозицій, який затверджується керівником установи.

В порушення вимог п. 5 Порядку939, відповідно до якого заходи щодо охорони державної таємниці здійснюються на плановій основі, відмітки про виконання спланованих заходів відсутні. Самі плани потребують доповнень шляхом включення додаткових заходів, а саме: щодо організації навчань працівників, діяльність яких повязана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці; складення переліку матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду; заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНІ, що зберігаються в організації, у відповідність із ЗВДТ; розроблення номенклатури секретних справ на наступний рік, відповідно закриття за минулий; впровадження комплексу заходів технічного захисту інформації; проведення щоквартальних перевірок робочих місць виконавців секретних документів; підготовки річного звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці. Вказані обставини свідчать про формальний підхід до виконання своїх функціональних обовязків відповідальною особою РСО установи ОСОБА_1 та відсутність контролю за діями підлеглої з боку керівника установи.

Необхідні нормативні документи внутрішнього використання розроблені частково та не є дійсними і потребують оновлення, тому що розроблені на основі Порядку-1561, який втратив свою чинність з моменту вступу в дію Порядку-939.

В порушення вимог п.п. 90-115 Порядку-939 Положення про надання доступу до державної таємниці відсутнє; в порушення вимог п.п. 228-230 Порядку-939 Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) відсутня; в порушення вимог п.п. 233-237 Порядку-939 Правила пропускного режиму відсутні; в порушення вимог п.п. 239-240 Порядку-939 Правила внутрішньообєктового режиму відсутні.

В порушення вимог п. 740 Порядку-939 описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації відсутні.

Реєстрація облікових карток громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці працівників, допущених до державної таємниці, відбувається за журналом, інв. № 49/ДСК, розпочатий 28.12.2012 р., який не відповідає формі згідно з додатком 10 до Порядку-939 та має завищений гриф «Для службового користування» - не повинен мати грифу обмеження доступу, зберігаються разом із зобовязаннями громадян України у звязку з допуском до державної таємниці в сейфі у картотеці, яка не зареєстрована в номенклатурі справ. Картки результатів перевірки громадянина у звязку з допуском до державної таємниці (форма 8) не реєструються взагалі, за відсутності самого журналу обліку.

В той же час, комісією було виявлено три облікових картки громадян про надання допуску до державної таємниці (форма 6) працівників, в яких терміни дії допуску сплинули, новий допуск не переоформлений, і фактично працівники працюють на свої посадах без допуску до державної таємниці не один рік, що створює загрозу витоку секретної інформації, а саме:

- облікова картка ОСОБА_2, який займає посаду фельдєгеря обл. № 3 від 10.04.1997 р. (переоблікована за № 22 від 17.10.2013 р.) допуск надано за формою два, висновок УСБУ № 550 від 06.05.1997 р., доступ за формою два надано наказом № 11с від 20.05.1997 р., згідно наказу № 50с від 01.09.1997 р. знижено на форму три, потім форма три скасована наказом № 29с від 12.08.2002 р. та в подальшому поновлена наказом № 25/ДСК від 06.05.2003 р. На час надання допуску, термін дії допуску до державної таємниці за формою три становив 15 років і з 06.05.2012 р. працівник займаючи посаду фельдєгеря працює без допуску (3 роки);

- облікова картка ОСОБА_3, який займає посаду начальника виробничої дільниці обл. № 268 від 22.05.2001 р. (переоблікована на № 21 від 17.10.2013 р.), допуск надано за формою два, висновок УСБУ № 913 від 06.06.2001 р., доступ надано наказом № 41с від 11.06.2001 р. На час надання допуску, термін дії допуску до державної таємниці за формою два становив 10 років і з 06.03.2011 р. працівник займаючи посаду начальника виробничої дільниці працює без допуску (4 роки);

- облікова картка ОСОБА_4, який займає посаду фельдєгеря обл. № 191 від 01.03.1991 р. (переобліковано на № 23 від 17.10.2013 р.), допуск надано за формою два, висновок УСБУ № 230 від 25.03.1991 р., доступ надано 03.04.1991 р., без номеру наказу та відповідно до наказу № 50с від 01.09.1997 знижено на форму три. На час надання допуску, термін дії допуску до державної таємниці за формою три становив 15 років і з 25.03.2006 р. працівник займаючи посаду фельдєгеря працює без допуску (9 років).

На той час діяли інструкції з технології порядку приймання, обробки, збереження, перевезення та доставки відправлень спеціального звязку інв. № 3 прим. 48 вх. № 120 від 27.10.1999 р. з грифом «Таємно» та інв. № 2 прим. 47 вх. № 120 від 27.10.1999 р. з грифом «Таємно». Чи ознайомлювалися вищевказані працівники із ними виявити неможливо, в звязку із відсутністю листа ознайомлення в цих інструкціях.

Інші необхідні журнали обліку оформлені з порушенням вимог нормативних документів, їх ведення не відповідає вимогам Порядку939 (заведені в 2005 році). Всі вони внесені в журнал обліку журналів, карток і завершених провадженням справ, який розпочатий 12.01.2005 р., за номенклатурою справ обл. № 1, в якому відповідальний за всі журнали колишній співробітник РСО Павлов, але фактично за актом прийому-передачі МНСІ від 23.12.2013 р. № 32/ДСК, вони числяться за ОСОБА_1 - відповідні записи не зроблено.

Також в журнал обліку журналів внесено:

- журнал реєстрації облікових карток громадян про надання допуску до державної таємниці № 6 на 40 аркушах, розпочатий 15.01.2005 р., дата завершення відсутня, але вже знищено за актом № 4 від 27.08.2009 р.;

- журнал обліку підготовлених документів з грифом «Для службового користування» № 5 на 50 аркушах, розпочатий 10.01.2005 р., на обкладинці журналу дата закінчення 23.12.2013 р., але в самому журналі дата закінчення не вказана, в той же час заведено новий журнал, розпочатий 09.01.2014 р., без зазначення тому 2 за № 5, без реєстрації в журналі обліку журналів, підсумкові записи за 2014 2015 роки відсутні.

Номенклатура секретних справ і журналів, яка є основним обліковим документом секретних справ календарного року і складається для створення на підприємстві, в установі, організації єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку, швидкого розшуку секретних документів за їх змістом та видом, відбору секретних документів для подальшого зберігання або знищення у процесі ведення секретного діловодства, заведена на 2004 2008 р.р. обл. № 47/ДСК від 24.12.2003 р., затверджена керівником установи 24.12.2003 р., протоколом ЕК не схвалена, ЕПК не погоджена; на 2009 2013 р.р. обл. № 28/ДСК від 11.12.2008 р., затверджена керівником 11.12.2008 р., протоколом ЕК не погоджена, ЕПК та організацією вищого рівня не погоджена. Дати заведення, закінчення справ та журналів відсутні, відмітки про перехідні справи чи заведення нових томів та відповідальної особи відсутні. На 2014 2016 р.р. в порушення вимог п.353 Порядку 939 номенклатури не розроблялися взагалі (номенклатура розробляється РСО разом з керівниками інших структурних підрозділів підприємства, установи, організації наприкінці поточного року на наступний рік з урахуванням важливості та характеру секретних документів, що групуються у справи, строків їх зберігання та згідно з правилами, що встановлюються Мінюстом. Номенклатура підписується керівником РСО, схвалюється експертною комісією з проведення експертизи цінності документів, погоджується з відповідною державною архівною установою один раз на пять років або невідкладно у разі зміни форми власності, структури, функцій та характеру роботи підприємства, установи, організації після чого затверджується керівником підприємства, установи, організації та вводиться в дію з 1 січня наступного календарного року. Підприємства, установи та організації, у діяльності яких не створюються документи Національного архівного фонду, погоджують номенклатуру з підприємством, установою, організацією вищого рівня).

Секретні документи з грифом «Для службового користування», після їх відпрацювання, долучаються до відповідних справ, мають відповідні реквізити, але в порушення вимог п.п. 98, 362 Порядку 939 списки осіб, яким надано доступ до справи, та в порушення вимог п. 361 Порядку 939 картки видачі справ за формою згідно з додатком 35 - відсутні.

Комісією виявлено справу № 3/ДСК «Листування з грифом ДСК. Документи по допускній роботі», розпочата 15.01.2009 р., закінчена 23.12.2013 р., у якій зберігаються документи, що стосуються режимно секретної діяльності, у внутрішній опис внесено 185 документів на 295 аркушах, термін зберігання справи не визначений, на інвентарний номер не проставлена, у журнал обліку журналів та завершених провадженням справ не внесено; том № 2, розпочатий 09.01.2014 р., у внутрішній опис внесено 100 документів на 160 аркушах, із яких 99 документів мають гриф «Для службового користування», але до даного часу справа не зшита, документи знаходяться в папці це є порушення п. 31 Інструкції 1893 та п.364 Порядку 939.

При визначенні ступенів секретності матеріальних носіїв інформації під час здійснення робіт, пов'язаних з державною таємницею, працівники установи повинні керуватися ЗВДТ, але в порушення вимог п. 153 Порядку 939 перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності, відсутній.

В порушення вимог п.п. 42(15), 117 Порядку 939 навчання із працівниками спецзвязку, які мають допуск до державної таємниці, не проводяться.

Річна звірка наявності МНСІ у 2014 році, в порушення вимог п.п. 435-436 Порядку 939, - не проводилась, що створює передумови до витоку секретної інформації.

Знищення секретних документів здійснюється з порушеннями, тому, що наказ про місце знищення відсутній. Порядок, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення, в порушення вимог п. 416 Порядку-939 в установі не встановлено.

Для фіксації виїздів за кордон та проведення інструктажів журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, в порушення вимог п. 697 Порядку 939 не заведений.

Комісія відмічає, що рівень знань відповідальною особою установи ОСОБА_1 вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці недостатній і потребує підвищення для здійснення заходів, які спрямовані на забезпечення охорони державної таємниці.

Зазначене стало можливим через безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до питань режимно-секретної роботи, особистим невиконанням вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці та своїх функціональних обовязків по організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства (згідно з п.п. 41, 42 Порядку-939 ОСОБА_1, як уповноважена особа РСО, повинна забезпечувати режим секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, організовувати та вести секретне діловодство, здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі; організовувати і забезпечувати здійснення контролю за виконанням в спецзвязку вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, своєчасністю і правильністю засекречування, зміни грифа секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації, здійснювати контроль за станом і організацією роботи з питань охорони державної таємниці в установі; організовувати і вести секретне діловодство; згідно з п. 43 Порядку-939 має право проводити перевірку стану додержання режиму секретності працівниками, яким надано допуск до державної таємниці, на своїх робочих місцях, вмісту сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, робочих папок, наявності документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації; здійснювати контроль за станом охорони державної таємниці при виконанні усіх видів робіт, повязаних з державною таємницею, з метою запобігання її розголошенню та втрат матеріальних носіїв секретної інформації; проводити навчання з працівниками, діяльність яких повязана з державною таємницею та перевірку знань ними вимог законодавчих і нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці; проводити розяснювальну роботу та інструктажі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці; нести персональну відповідальність за невиконання покладених на неї, як на уповноважену РСО, основних завдань згідно з чинним законодавством) та невиконання нею взятих на себе 13.12.2012 р., у звязку з допуском до державної таємниці передбачених ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», обов'язків щодо збереження державної таємниці, а саме: громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний: виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Таким чином, економіст Кіровоградського обласного вузла спеціального звязку Державного підприємства спеціального звязку ОСОБА_1 порушила законодавство про охорону державної таємниці, а саме: порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та не вжила достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, так як вона вчинила порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона вчинила невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/387/ДСК від 18.02.2016 року, випискою із акту за результатами спеціальної експертизи у Кіровоградському обласному вузлі звязку Державного підприємства спеціального звязку № 61/ОДТ/246/дск від 28.01.2016, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5