overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/617/16-п
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.04.2016 року о 03 год. в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області по вулиці Стрельнікова, будучи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027688 від 11.04.2016 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3,4), довідкою- характеристикою (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/615/16-п
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Шкільна,25, українки, громадянки України, працюючої санітаркою Шаргородської ЦРЛ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, а саме: 09 березня 2016 року о 12 годині під час обстеження житлово-побутових умов у громадянки ОСОБА_2 було встановлено, що в будинку брудно, на підлозі розкидані речі, відсутня їжа.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнала повністю, розкаялася у скоєному.

Також винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027515 від 09.03.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, (а.с. 2-3), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с. 4), довідкою-характериристикою (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 222/667/16-п
Провадження № 3/222/420/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976049 від 26.03.2016 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 26.03.2016 року о 10-40 год. в м. Маріуполь по вул. Тополина АЗС «Укрнафта» керував транспортним засобом автомобілем Ford Fiesta, держномер АН 6942 ІН, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з доданих до нього матеріалів правопорушення було вчинено в м. Маріуполі Донецької області, а місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є смт. Мангуш Першотравневого району, що є поза межами Володарського району, а тому, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області, для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
П О С Т А Н О В А

"28" квітня 2016 р. Справа153/503/16-п

Категорія 257

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного органу - Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.04.2016 року о 20 годині 00 хвилин, по вул.Виноградна,172а в м.Ямполі, Вінницької області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Номер справи 220/740/16-п
Номер провадження 3/220/356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року о 23-00 годині ОСОБА_1, у смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району, Донецької області, керував скутером «Навігатор», без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття пристрою Alcotest Drager-6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975072 від 04.03.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 222/633/16-п
Провадження № 3/222/398/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, старшого техніка інженерно-саперного відділення прикордонної застави ОБПК «Зоря», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 01.04.2016 року та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі, 25.03.2016 року, близько 20-25 год., був виявлений в розташуванні ОБПК «Зоря» з місцем дислокації у с. Зоря, Володарського району, Донецької області, у нетверезому стані. Стан алкогольного спяніння підтверджений довідкою № 675 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 25.03.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят пять/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/127/1452/16
П О С Т А Н О В А

21.04.2016року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли 23.03.2016 року з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 008323, складного 06.10.2015 року ДІМ ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи такою, що двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу у громадських місцях в п`яному вигляді, 06.10.2015 року приблизно о 12.00 год. знаходячись в громадському місці по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці, перебувала у пяному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою поштовою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи не надала. Суд вважає можливим за таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглянути справу без участі ОСОБА_1

Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справи відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06.10.2015 року, а справа надійшла до суду на розгляд 23.03.2016 року, тобто з пропущенням строку накладення стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 127/7420/16-п
Провадження № 3/127/1863/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер ТОВ «АМБАР+», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 р. при здійсненні виїзної перевірки достовірності та повноти нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «АМБАР+» () сум податку на додану вартість за березень 2015 р., січень 2016 р. було виявлено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: порушення Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ №266 від 23.09.2014 року, завищено та занижено показники рядка 2.1 та 5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа 223/303/16-п
Провадження 3/223/37/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Вугледарського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянин України ВС 412092, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований проживаючим за адресою: Україна, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Петрівське, вул. Матросова, буд. 2, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1,

за ознаками правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Вугледарського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Розглянути матеріали та винести рішення суд не має можливості із-за порушення ст. 256 КУпАП. В протоколі ДО №015492 від 19 лютого 2016 року не зазначено які саме норми якого нормативно правовового акту, який визначає придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, порушив ОСОБА_1, так як ч. 1 ст. 195-2 КУпАП є бланкетною і фактично фабула, вказана в протоколі, не відповідає фабулі ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Крім того в матеріалах відстуній дозвіл, чи інший документ, який підтверджує строки його дії і сам факт порушення строків перереєстрації.

В зв'язку з тим, що розглянути справу в такому стані є неможливим, матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути до Вугледарського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області для складання протоколу у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в десяти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2