Справа№ 640/6248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Макснет», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року при перевірці ТОВ «Макснет», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 12, було встановлено неподання директором підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання згідно декларації по рентній платі за спеціальне використання радіочастотного ресурсу України за січень 2016 року на суму 984,00 грн. до Київської ДПІ м. Харкова. Переплата станом на 03.03.2016 року по особовому рахунку платника складає 652,80 грн., фактично оплата проведена підприємством 28.03.2016 року по п/д №1738 на суму 1636,80 грн. Фактично погашено заборгованість 28.03.2016 року на загальну суму 1636,80 грн. згідно платіжного доручення №1738, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2275-VI. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.04.2016 року №786/20-31-12-04-09/34633951.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання представник правопорушника ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, оскільки податкове зобовязання було сплачено в повному обсязі, та були змінені строки сплати.

Вислухавши представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, актом перевірки, та іншими матеріалами справи.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суд враховує що, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, податкове зобовязання було сплачено в повному обсязі, та станом на 03.03.2016 року була встановлена переплата в розмірі 652,80 грн., тому суд вважає можливим застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.

163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Г.А. ЗУБ