П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/361/16-п

15 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,працює головним економістом ДП «Надвірнянське лісове господарство», громадянина України за ст.164-14 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме:

- у період 26.08.2014 року, 20.11.2014 року та 25.12.2014 року документації конкурсних торгів при закупівлю, а зокрема:

-перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами (перевезення лісопродукції автомобілями) (оголошення про результати торгів № 182(02.02.2015 року;) від 02.02.2015 року за № 031634 за очікуваною вартістю 1 619 395.00 грн.

-перевезення вантажів залізничним транспортом» (організація перевезень вантажів лісопродукції в залізничному рухомому складі і пов'язані з цим послуги по Україні та на експорт(оголошення про результати торгів № 168(15.01.2015 року) від 15.01.2015 року за № 008018) очікуваною вартістю 2 579 104/00 грн.

-послуги, пов'язані з лісівництвом»(оголошення про результати торгів № 115(27.10.2014 року) від 27.10.2014 року за № 181764) очікуваною вартістю 1 213 070.00 грн. оформлені з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема Документації конкурсних торгів містять вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників зокрема:

-у п.6 Додатку 2 та у п.7 Додатку 2 до Документацій Замовником вимагається копія довідки ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, тоді як постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №949 «Про внесення змін, що вносяться до деяких Постанов Кабінету Міністрів Україні з питань подання довідки про включення до ЄДРПОУ», відмінено необхідність у поданні довідки ЄДРПОУ.

-у п.6 розділу III Документації зі змінами «Кваліфікаційні критерії для учасників» зазначено, що учасник подає, як частину його пропозиції, документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним вимогам, якими є, зокрема, сертифікати відповідності українських систем сертифікації на пропоновану продукцію або копії сертифікатів відповідності завірені підписом та печаткою Учасника, чинними на дату розкриття. Однак, згідно Декрету КМ "Про стандартизацію і сертифікацію" від 10.05.1993 року №46-93 (зі змінами) закупівля послуги «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами (перевезення лісопродукції автомобілями) не передбачає сертифікації.

-у період 26.08.2014 року, 20.11.2014 року та 25.12.2014 року документації конкурсних торгів при закупівлях, а зокрема:

-перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами (перевезення лісопродукції

автомобілями) (оголошення про результати торгів № 182(02.02.2015) року), від 02.02.2015року з очікуваною вартістю 1 619 395.00 грн.

-перевезення вантажів залізничним транспортом» (організація перевезення лісопродукції в

залізничному рухомому складі і пов'язані з цим послуги по Україні та (оголошення про результати торгів № 168(15.01.2015 року) від 15.01.2015 року за №008018) з очікуваною вартістю 2 579 104.00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ст.22, п.2 ст.19 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ст. 164-14 КУпАП, адміністративним правопорушенням, у даному випадку, є здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визнач(кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури.

Об'єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Вказані відносини регулюються Законом України "Про здійснення державних закупівель" № 1197-VII від 10 квітня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 11 вищезазначеного Закону керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Отже, ОСОБА_1, як голова комітету з конкурсних торгів згідно вимог закону та Положення про комітет з конкурсних торгів ДП «Надвірнянське лісове господарство» є суб'єктом даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП(ас.24-25; 26-31).

Допитаний ОСОБА_1 визнав себе винним, просить звільнити його від відповідальності через малозначимість правопорушення згідно ст. 22 КУпАП. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи(протоколом про адміністративне правопорушення № 31-07 від 19.02.2016 року ас. 1-2; довідкою від 05.11.2015 року та витягом з акту ревізії від 21.12.2015 року-ас. 3-23; ас. 26-58).

Згідно ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Однак, враховуючи, що правопорушення було виявлено згідно довідки планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НЛГ» від 05.11.2015 року, витягу з акту ревізії від 21.12.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, суд, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити(ас.3-23).

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у звязку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

В звязку з цим адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, так як пройшли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя І.І. Мужик