Справа № 735/252/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 21 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000483, 27 лютого 2016 року, близько 10 год. 41 хв., ОСОБА_1 на озері в х.Сміле, Коропського району, ловив рибу з чотирма вудочками, на «воспроизводственном» озері, в порушення вимог охорони видів тварин занесених до Червоної книги України, чим порушив п. 3.14, 4.10 «Правил спортивного та любительського рибальства» та ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з»явився, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виклав свої заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, у разі відповідності його змісту вимогам законодавства, є доказом у справі.

Вимоги до протоколу встановлені ст. 256 КУпАП, згідно якої: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні дії, вчинені в межах територій природно-заповідного фонду.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги двох нормативно-правових акта.

Стаття 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачає, що на території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об'єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням: заповідна зона; зона регульованої рекреації; зона стаціонарної рекреації; господарська зона. У протоколі не зазначено, в якій зоні відбулася подія, які саме вимоги ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» порушив ОСОБА_1 Крім того, стаття 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» не містить прямої заборони ловити рибу чотирма вудками.

Що стосується Правил любительського і спортивного Рибальства, затверджених Наказом N 19 від 15.02.99 р. Державного комітету рибного господарства України, то відповідно до п. 1.1: Дія цих Правил рибальства поширюється на всі водні об'єкти України та їх придаткову систему в межах, яких вона сягає за максимальних паводків (за винятком водойм, які знаходяться на території природно-заповідного фонду).

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити в чому виявилося порушення законодавства з боку ОСОБА_1

Крім того, законодавство України не містить поняття «воспроизводственне» озеро, а суд не може на власний розсуд трактувати зазначені у протоколі порушення.

Також, протокол містить виправлення у написанні імені особи, яка притягується до відповідальності.

Інших доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, суду не надано. Свідків правопорушення у протоколі не зазначено.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 247, 251, 265, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2