АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/273/16 Справа № 711/1051/16-п Головуючий по 1 інстанції Кучеренко В.Г.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, її захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншого учасника ДТП - ОСОБА_6 та його представника - адвоката Теслі О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/1051/16-п відносно ОСОБА_3, що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а провадження по справі щодо неї закрито в зв»язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_3 08.07.2015 року о 08 годині 20 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Пастерівська, при виїзді на регульоване перехрестя з вул. Ільїна, не врахувала дорожню обстановку, здійснила рух на заборонений сигнал світлофора ( червоний) внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по вул. Ільїна на дозволяючий сигнал світлофора. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, як незаконну, а провадження у справі - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вважає, що суд першої інстанції не повно з'ясував, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, показам свідків та обставинам, вважає, що порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв'язку з настанням ДТП та її наслідками.

Заслухавши думку апелянта ОСОБА_3, її захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підтримку апеляційної скарги, думку іншого учасника ДТП - ОСОБА_6 та його представника - адвоката Теслі О.М., які її заперечили, перевіривши матеріали справи, і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Не вдаючись в оцінку доказів по справі, вважаю, що постанова районного суду щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 08.07.2015 року близько 8 год. 40 хв. на регульованому перехресті вул. Пастерівська - Ільїна в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

09.07.2015 року по вказаному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.( а.с. 5)

27.07.2015 року слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Бражевським І.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002291 від 09.07.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копії матеріалів кримінального правопорушення, що підтверджують порушення вимог п.2.3 та 8.7.3 е) ПДР ОСОБА_3, що призвело до ДТП, направлено до ВДАІ м. Черкаси для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності( а.с. 29-31).

16.08.2015 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694965 з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 124 КУпАП ( а.с.1), який разом з іншими матеріалами направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, 04.09.2015 року ухвалою якого її скарга була задоволена та скасовано постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року.

23.10.2015 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренком В.Г. адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, повернуто до СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС в Черкаській області.

22.01.2016 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП Черкаської області Масловим Є.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002291 від 09.07.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

24.03.2016 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі щодо неї закрито в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Цього ж дня, 24.03.2016 року ухвалою слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси за скаргою ОСОБА_3 скасував постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП Черкаської області Маслова Є.В. про закриття кримінального провадження від 22.01.2016 року та направив матеріали справи для продовження досудового розслідування , зобов»язавши слідчого повно, всебічно та об»єктивно провести досудове розслідування та провести певні слідчі дії ( а.с. 24-25).

Тобто, як встановлено апеляційним судом, на даний час здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6

З огляду на положення ч. 2 ст. 9 та п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за цим Кодексом, так і за законом про кримінальну відповідальність (Кримінальним кодексом України), провадження у справі про адмінправопорушення підлягає закриттю. Водночас, як зазначається у ч.4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року по факту ДТП , яке мало місце 08.07.2015 року близько 8 год. 40 хв. на перехресті вул. Пастерівська - Ільїна в м. Черкаси за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на даний час не закрито, по ньому триває досудове розслідування, а наявність незакритого кримінального провадження виключає здійснення адміністративного провадження, тому адміністративне провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3, підлягає закриттю із зазначених підстав.

Після закриття кримінального провадження, відповідно до ч.4 статті 38 КУпАП , якщо орган досудового слідства прийде до висновку про достатність доказів, які б свідчили про наявність в діях осіб (чи особи), причетних до скоєння ДТП, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, копії матеріалів слід направити до Управління патрульної поліції в м. Черкасах департаменту патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення для притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності .

Керуючись ч.2 ст. 9, п.8 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, а провадження по справі - закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка