Справа № 323/1706/16-п
Провадження № 3/323/232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 56,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом № 010916 про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 14.04.2016 року о 18 год. 30 хв., в заборонений нерестовий період з берега річки Конка в районі смт Комишуваха здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу («павуком»).

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, полягає, зокрема, у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного у протоколі діяння підтверджується його власними поясненнями, самим протоколом, описом вилученого майна та квитанцією про його оприбуткування.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, обставини та умови, за яких було вчинене правопорушення, вважає за можливе накласти на нього стягнення на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (рахунок № 0211, отримувач УДКСУ в Оріхівському районі 21081100, код ЄДРПОУ отримувача:38025629, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 680,00 грн.

Виріб із сіткоснастевого матеріалу «Павук» діаметром 2х2 метри, який вилучений у ОСОБА_2 як знаряддя вчинення правопорушення та переданий на зберігання до Запоріжжярибохорони за порядковим номером 296 у книзі обліку № 4 конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р № 0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п. 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1