Справа № 362/1849/16-п
Провадження № 3/362/595/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.04.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «БРСМ», що розташоване в селі Крячки Васильківського району Київської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Барахти, вул. Ватутіна, буд. 8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290227 від 06 квітня 2016 року, ОСОБА_1 10 грудня 2015 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «M 412», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в місті Василькові Київської області, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2 і автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.2. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. При цьому пояснив, що дійсно здійснив наїзд на пішохода, але зазначив, що внаслідок цього автомобіль на якому він рухався жодних механічних пошкоджень не отримав, а тому йому не зрозуміло звідки такі дані записано в протоколі відносно нього.

Разом з цим, перевіривши вказаний протокол на його відповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначається суть адміністративного правопорушення.

В порушення наведених вимог законодавства до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких фактичних, прямих, належних, обєктивних і беззаперечних доказів тієї обставини, що внаслідок ДТП автомобіль, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, отримав механічні пошкодження.

Таким чином, необхідно привести протокол у відповідність з Правилами дорожнього руху та, з урахуванням описаної в протоколі суті правопорушення, надати належні обєктивні докази того, що автомобіль марки «M 412», номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Розяснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно предявити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя