Справа №705/3058/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали 705/3058/16п 3/705/459/16, 705/3058/6п 3/705/460/16, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2016 року серії ЧК №007160 ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 15.02.2016 не зявився до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на відмітку, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2016 року серії ЧК №006943 відносно якого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 06 квітня 2016 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2016 року серії ЧК №007160 та від 07 квітня 2016 року серії ЧК №006943, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року, рапортом інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, поясненням ОСОБА_1 від 17.02.2015 та від 07.04.2016, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження та присвоєння відповідного номеру.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.187, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №705/3058/16п 3/705/459/16 та №705/3058/6п 3/705/460/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/3058/16п 3/705/459/16.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Білик