1Справа № 335/3449/16-п 3/335/355/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

15 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором приватної науково-виробничої фірми «Хімбіодез», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою директором приватної науково-виробничої фірми «Хімбіодез», вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

Запорізькою обєднаною Державної податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість приватної науково-виробничої фірми «Хімбіодез» за грудень 2015 року, за результатом якої складено акт від 23 лютого 2016 року № 16/12-1/31473689.

Згідно з висновками акту перевірки, встановлено неправомірне включення ПНВФ «Хімбіодез» до складу податкового кредиту за грудень 2015 року суми ПДВ у розмірі 6 125,00 гривень, чим порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 638230 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 24 березня 2016 року. Справа була призначена до розгляду на 15 квітня 2016 року, тобто в межах строку розгляду справи, передбаченого ст. 277 КУпАП, та з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням викладеного, а також того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, податкове повідомлення-рішення, корінець податкового повідомлення-рішення, акт перевірки), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушив правила ведення податкового обліку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про те, що дане правопорушення тривало з 1 грудня 2015 року по 23 лютого 2016 року.

Разом з тим, триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, оскільки вчинено у грудні 2015 року, а виявлено 23 лютого 2016 року (акт перевірки № 16/12-1/31473689), після чого дії директора ОСОБА_1 були припинені і доказів того, що він продовжував порушувати вимоги п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України матеріали справи не містять, на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, тому доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва