Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/919/16-п

Номер провадження: 3/511/335/16

"27" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділення ТЗОК відділу прикордонної служби "Лиманське" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року о 15 год.30 хв. ст. прапорщик ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом на посаді начальника відділення технічних засобів охорони державного кордону ВПС «Лиманське» Білгород Дністровського прикордонного загону будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, перебуваючи на території відділу прикордонної служби «Лиманське» у смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, дотримання порядку і правил експлуатації, обслуговування, зберігання та ремонту технічних засобів охорони державного кордону України належним чином не забезпечував, підтримання їх у справному стані не контролював, перевірки наявності, укомплектованості та технічного стану вказаних засобів фактично не проводив, проведення занять з особовим складом відділення зі спеціальної підготовки та з основ і правил застосування вищезазначених технічних засобів не організовував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину свою у скоєнні правопорушення визнає, підтвердив обставини викладені в протоколі. Обіцяв не допускати більше недбалого ставлення до служби.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом № 31 ВП про вчинення військового адміністративного правопорушення від 13.04.2016 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ст. прапорщик ОСОБА_1 належним чином не забезпечував дотримання порядку і правил експлуатації, обслуговування, зберігання та ремонту технічних засобів охорони державного кордону України підтримання їх у справному стані не контролював, перевірки наявності, укомплектованості та технічного стану вказаних засобів фактично не проводив, проведення занять з особовим складом відділення зі спеціальної підготовки та з основ і правил застосування вищезазначених технічних засобів не організовував.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими він підтвердив свою вину у скоєнні військового правопорушення, зрозумів, що недбало ставився до військової служби, належним чином не виконував покладені на нього обовязки.

- службова характеристика на ОСОБА_1 задовільна.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.04.2016 року, також розпивав на території відділу алкогольні напої, що також суттєво вплинуло на морально психологічний стан підлеглого йому особового складу та стан його військової служби.

Відповідно до постанови Роздільнянського районного суду від 19.04.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП(розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовців) та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення недбале ставлення до військової служби.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити арешт з утриманням на гауптвахті в межах санкції осудної статті, яке, відповідно рішенню Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року, підлягає виконанню після набрання даною постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 статтями 283-285, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з дня приведення його до виконання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.