справа №176/1158/16-п
провадження №3/176/43/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводської виправної колонії №26 управління Державної пенітанціарної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Шевченко, вулиця Комарова, будинок 2-А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року об 11 годині 00 копійок у кімнаті №1 Жовтоводської виправної колонії № 26 управління Державної пенітанціарної служби України у Дніпропетровській області при огляді особистих речей ОСОБА_1, яка прибула на довгострокове побачення із засудженим ОСОБА_2, в одягненому на ній черевику виявлено та вилучено, заборонений для передачі предмет, а саме мобільний телефон «Lenovo», IMEI: 09305, що принесений нею з метою спроби передачі засудженому.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

У суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у його вчинені визнала. При цьому пояснила, що дійсно прибула 10 березня 2016 року до Жовтоводської ВК № 26 разом із донькою ОСОБА_3 з метою довготривалого побачення із онуком ОСОБА_2, який відбуває покарання у вигляді позбавлення пові в даній установі. Будучи ознайомленою із переліком предметів заборонених для передачі засудженим, у взутті занесла на територію виправної колонії мобільний телефон «Lenovo». Однак, даний предмет мала при собі з метою фотографування засудженого онука, раніше будь яких заборонених предметів до установи не проносила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і провина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№2 від 10 березня 2016 року, протоколом особистого огляду серії ДН№2 віку, письмовим поясненням засудженого ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року, письмовим под 10 березня 2016 року, рапортами інспекторів Шевченка О.М. та Ярошенка К.В. від 10 березня 2016 року, письмовим поясненням засудженого ОСОБА_5 від 10 березня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10 березня 2016 року, розпискою ОСОБА_6 про ознайомлення із правилами проживання.

Згідно ч.5 ст.112 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядок приймання і вручення посилок (передач) або бандеролей, а також перелік предметів, заборонених до одержання засудженими, визначаються нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно пункту 3 розділу 3 та додатком №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністра юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного звязку, пейджери тощо) входять до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Згідно п.2 розділу 11 Правил, у разі виявлення в посилках (передачах) і бандеролях грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, стосовно особи, яка намагалася передати їх засудженому, складається протокол про адміністративне правопорушення за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і негайно, але не пізніше трьох діб, вилучене здається ЧПНУ до бухгалтерії установи.

Відповідно до ст. 188 КУпАП, прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1, те що від вчиненого нею не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривен з конфіскацією забороненого предмета.

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: 09305, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська