Справа №601/695/16
Провадження № 3/601/160/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007453) вбачається, що 22 квітня 2016 року о 11 годині в м. Кременець по вул. С.Петлюри, неподалік кафе «Колосок», ОСОБА_1 розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, фонограм, компютерних програм без даних, упаковки яких не марковані контрольними марками в кількості 360 штук. Дане порушення вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу на дооформлення з наступних підстав.

Для правильного вирішення справи необхідно щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 256 КУпАП, зокрема в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до її відповідальності протягом року, документ що посвідчує особу порушника, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 164-9 КУпАП за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані компютерними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувача контрольних марок, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень , зазначених у частині першій цієї статті, - тягне за собою накладання штрафу від 50 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Тобто, при визнанні особи винною у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення, окрім накладання штрафу, частина 2 статті 164-9 КУпАП передбачає і обовязкову конфіскацію аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено лише речі, які були вилучені, а саме примірники аудіовізуальних творів, фонограм, компютерних програм в кількості 360 штук, але не зазначено, які конкретно відеотвори реалізовував ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості при розгляді даного протоколу та у випадку визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164-9 КупАП вирішити питання про конфіскацію вилученої продукції.

Крім цього, у протоколі не зазначено, чиї авторські права порушено діями ОСОБА_1, що є обовязковою умовою, оскільки об'єктом вказаного правоапорушення є суспільні відносини у сфері охоронюваних авторських та суміжних прав.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для дооформлення, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усуненні в судовому засіданні.

Керуючись статтями 256, 265, 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 , суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 164-9 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена ОСОБА_1 до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: