overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2264/16-п
Номер провадження 3/676/795/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.504. Хмельницької області, студента коледжу ПДАТУ, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 26.04.2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місті, а саме в дворі будинку №79, що по вул.Л.Українки в м. Камянець-Подільському, розпивав алкогольне пиво, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 26.04.2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місті, а саме в дворі будинку №79, що по вул.Л.Українки в м. Камянець-Подільському, розпивав алкогольне пиво. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020204 від 27.04.2016 року, в якому ОСОБА_1 визнав викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого проступку, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/2199/16-п
Номер провадження 3/676/765/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ДСС Груп,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.04.2016 року о 12 год.30 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Уральська на перехресті вул. Огієнка керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Огієнка по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 09.04.2016 року о 12 год.30 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Уральська на перехресті вул. Огієнка керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405911 від 19.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2016 року, схемою місця ДТП від 19.04.2016, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи, із змісту я яких вбачається, що дрородньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, думку потерпілої суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 124КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 661/1355/16-п
Провадження № 3/661/551/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2016 року, о 17,50 год. та близько 23,00 год., а також 07.04.2016 року о 00,25 год. та 07,15 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Букіна, 10/69, влаштовував сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ХН № 010949, ХН №010948, ХН №010946, ХН 010947 від 07.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також висновками за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих у журналі ЄО за № 2813, № 2816, № 2811, № 2804 та поясненнями самого порушника.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів: Державний бюджет м. Нова Каховка. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504, Банк отримувача: УДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 23.05.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 10.08.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 23.05.2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 676/1986/16-п
Номер провадження 3/676/696/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2016 року о 10 год. 23 хв. в м. Камянець-Подільському на перехресті вул. Драгоманова та вул. Л.Українки керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч на вул. Драгоманова не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований по вул. Драгоманова після чого залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 05.04.2016 року о 10 год.23 хв. в м. Камянець-Подільському на перехресті вул. Драгоманова та вул. Л.Українки керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч на вул. Драгоманова не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який був припаркований, після чого здійснив зїзд з місця пригоди.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1№ 411857, АП № 411856 від 05.04.2016 року, схемою місця ДТП, якими підтверджується, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч на вул. Драгоманова не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а також поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_1, приєднаними до матеріалів справи.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124, ч.1ст.122-4КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 124, ст.122-4, ст.283, ст. 284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 681/601/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 7, жительку м. Полонне, вул. Чайковського, 3, Хмельницької області, пенсіонерку, громадянку України, -

за ч.4 ст.127 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року близько 16 год. 45 хв. в м. Полонне по вул. Ходякова переходила проїзну частину дороги з велосипедом в невстановленому місці, внаслідок чого створила аварійну обстановку для ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушила п.4.7 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що, коли вона розпочала перехід проїжджої частини дороги, то автомобіль ОСОБА_2 був ще далеко, тому вона вважала, що встигне перейти дорогу, однак водій вказаного транспортного засобу рухався занадто швидко.

Її винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405535 від 25 квітня 2016 року, висновком Полонського відділення поліції по результатах повідомлення ОСОБА_2 від 19 квітня 2016 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.24, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/585/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт. Понінка, вул. І.Франка, 142, (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2), Полонського району, Хмельницької області, непрацюючу, громадянку України, -

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2016 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила продаж самогону громадянину ОСОБА_2 за ціною 20 грн. за 0,5 л, чим порушила положення ч.1 ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", положення ч.2 ст.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно яких виробництво та торгівля спиртом етиловим може здійснюватись лише за наявності спеціальної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю, пояснила, що вона дійсно, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, 15 квітня 2016 року продала самогон для ОСОБА_2, в скоєному щиро розкаялася та запевнила, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 353002 від 15 квітня 2016 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушниці суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/508/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009878 від 05 квітня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме, що він за період з 03 листопада 2015 року по 01 квітня 2016 року здійснював продаж самогону для населення за ціною 20 грн. за 0,5 л., без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), чим порушив вимоги Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Такі дії особи автором протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він самогон не продавав та не продає.

Допитана судом свідок ОСОБА_2 вказала, що вона ніколи раніше не купувала у ОСОБА_1 самогону, а письмові пояснення, де вказано, що вона нібито купувала самогон у даного громадянина, котрі у неї відбирав інспектор поліції, вона підписувала не читаючи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дані ними 01 та 05 квітня 2016 року відповідно (а.с.3, 4), а свої висновки суд ґрунтує на показаннях, даних ОСОБА_2 під час допиту судом.

Тому, суд закриває провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
справа №664/756/16-п
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 лютого 2016 року о 22-20 год. в м. Цюрупинськ вул. Комунарів гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда ДІО» з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, від проходження медогляду в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце був повідомлений судом належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки. З письмових пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у вчиненому визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, відсуність посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян в суммі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень . (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа 682/848/16-п
Провадження № 3/682/244/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 13.05.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Славута вулиця Миньковецька, 69 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.