overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/308/16-п
Провадження № 3/547/135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, складеного провідним державним інспектором Сулинськрибохрони Шевченко О.Г., громадянин ОСОБА_1 14 березня 2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в районі с.Демянівка Семенівського району Полтавської області в Сулинській затоці, виставив в забрід сітку та виловив рибу - карась сріблястий в кількості 3 шт. загальною вагою 2 кг.. Вказаними діями гр-н ОСОБА_1 порушив п.3.14, п.3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання гр-на ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.04.2016 року гр-ну ОСОБА_1 була направлена повістка/повідомлення про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно поштового повідомлення, яке було отримане судом 11.05.2016 року, гр-н ОСОБА_1 за вказною вище адресою не проживає, оскільки у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення будинку № 10 по пр. 50 років СРСР в м.Кременчук Полтавської області є лише 60 квартир, тобто квартири під № 194 не існує.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного суддею встановлено відсутність по справі даних про своєчасне повідомлення гр-на ОСОБА_1 про місце і час розляду справи внаслідок недостовірної інформації про місце проживання останнього, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов для розгляду до суду.

В звязку з викладеним, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання до Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, працює водієм Оржицький молокозавод

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року о 21 год 30 хв по місцю свого проживання в с. Заріг; по вул. Братів Сімонових, 54; Оржицького району; Полтавської області виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При вирішенні питання призначення покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 549/3/16-п
Провадження №3-в/549/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Орел І.І.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

прокурора Кушнерик Ю.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Чорнухинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,-

встановив :

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Чорнухинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2

Порушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до порушника приводу через органи внутрішніх справ.

З клопотанням прокурора згідний старший інспектор РС КВІ ОСОБА_1

Відповідно до ст.173-2 КУпАП розгляд адміністративної справи про адмінпорушення розглядається з обов»язковою участю правопорушника. У разі його ухилення від явки на виклик суду ця особа може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В зв»язку з тим, що в суді розглядається справа про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, тому останній повинен бути присутнім в залі судового засідання. Проте ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з»являється до суду.

За змістом ч. 2 ст.268 КУпАП суд відкладає судовий розгляд і призначає дату нового засідання в разі якщо правопорушник не з»явився до суду за викликом. Суд також має право постановити ухвалу про привід такої особи.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючисьст. 173-2, ч. 2 ст. 268 КУпАП Украни, суд

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити у судове засідання на 09-00 год. 12 травня 2016 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого у судове засідання доручити Чорнухинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №549/194/16-п
Проваження №3/549/42/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 02.04.2016 року близько 11 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в сторону дружини ОСОБА_2, хапав за руки, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у скоєному, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, - вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 550/458/16-п
Провадження № 3/550/177/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, 15.01.1989р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

08.05.2016р., близько 01.00 год., гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 365534 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), медичним висновком №155 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/459/16-п
Провадження № 3/550/178/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, 15.02.1978р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 16.02.2016р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

25.04.2016р., близько 08.00 год., гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 365505 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), медичним висновком №139 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/461/16-п
Провадження № 3/550/180/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, 22.06.1981р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ід. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

11.05.2016р., близько 02.00 год., в смт. Чутове Полтавської області по вул. Жовтневій, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 365507 про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №167 (а.с.5), особистими поясненнями правопорушника (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.2-3).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/460/16-п
Провадження № 3/550/179/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, 13.06.1986р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, ідент. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 08.02.2016р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

25.04.2016р., близько 08.00 год., гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своєю свекрухою, ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, виганяла з дому, чим вчинила насильство в сімї та скоїла правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 365506 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушниці (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), медичним висновком №140 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 191/2161/16-п
Провадження № 3/191/214/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

П О С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 199/2664/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Джеремі Орвей, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця США, громадянина США, не працюючого, який мешкає за адресою: США, штат Каліфорнія, м. Юба, вул. Нордпрос, 3057, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року близько 10-45 години в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, по вул. Каруни поруч з електроопорою №147, під час виконання повороту ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілю нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. В матеріалах справи мається заява в якій ОСОБА_1 Джеремі Орвей з порушенням згоден та просить розглядати справу без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, схемою місця ДТП від 31.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 Джеремі Орвей підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Джеремі Орвей визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Джеремі Орвей на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко