Справа № 686/4100/16-п
ПОСТАНОВА

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Білика С.О., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницьке шосе 92, кв. 13, водія ТОВ "Рошен",

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.6.1. "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" (далі Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. На схемі місця ДТП, поряд з іншим, повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В порушення зазначених вимог, на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не визначено місце зіткнення транспортних засобів, не зазначено відомості про те, чи вулиця Булаєнка у місці ДТП є односторонньою чи двосторонньою, яка кількість смуг для руху в кожному напрямку (при тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 здійснив правий поворот з лівої смуги руху), не визначено габарити транспортних засобів, які були учасниками ДТП, не вказано довжину гальмівного шляху кожного з автомобілів, не в повній мірі заповнена таблиця дорожніх умов із зазначенням назв об'єктів, зображених на схемі, на зворотній стороні схеми відсутній підпис ОСОБА_2

Крім цього, відповідно до п.6.5. Інструкції якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Ігноруючи вказані вимоги, орган дізнання, з метою об'єктивного розгляду матеріалів ДТП автотехнічне дослідження не провів, а обмежився складанням двох протоколів за порушення різних пунктів ПДР при одному факту дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, в силу п.2 ст.278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП повернути Красилівському відділенню поліції Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з метою усунення недоліків при складанні схеми ДТП та для проведення автотехнічного дослідження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: