overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________
№ 201/5552/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 131/2, притягнутої за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д/н НОМЕР_1, рухалась в районі будинку № 1-с по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, будучи при цьому у стані алкогольного спяніння, освічена спеціальним технічним засобом «Alcotest 6810», № ARAM-3615, тест № 542, з результатом 1,48 %, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується даними технічного приладу «Alkotest 6810», № ARAM-3615, тест № 542 від 12 квітня 2016 року, з результатом 1,48 %, поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5852/2016-п
Провадження № 3/201/986/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ОСББ «МРІЯ» який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 8/8, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 11 квітня 2016 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 348948 при перевірці ОСББ «МРІЯ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 8, встановлено: несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за землю за грудень 2015 року, по строку 30.01.2016 року, фактично сплачено 16.02.2016 року, акт перевірки від 11.04.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Жовтневого ДПІ не повністю викладена суть правопорушення, в протоколі не викладено склад правопорушення, визначений диспозицією ч.1 ст.163КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/6211/16п
Провадження № 3/201/1080/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд.7/124, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2016 року близько 11-30 годин за адресою : м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 23, біля школи № 111 здійснював торгівлю картоплею без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року серії АА № 046882, протоколом вилучення речей від 28.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6434/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ізвилиста, 47, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року о 14:00 годині біля будинку № 3 по пр. Героїв у м.Дніпропетровську, тобто у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників міліції, протоколом огляду та вилучення речей від 29 квітня 2016 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. 00 коп. без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палат з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Черновськой Г.В.
Справа № 212/533/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року провадження за адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України було закрито.

Проте, в резолютивній частині постанови суду не зазначено, про необхідність повернути ОСОБА_1 промислові товари які було вилучено для тимчасового зберігання згідно протоколу огляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне вказати в резолютивній частині постанови щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України про необхідність повернути ОСОБА_1 промислові товари які було вилучено для тимчасового зберігання згідно протоколу огляду

Керуючись ст. 283 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП України абзацом наступного змісту:

«Повернути ОСОБА_1 промислові товари які було вилучено для тимчасового зберігання згідно протоколу огляду, а саме: Термо кружка - 1 шт., 50 грн.; Мяч зеленого кольору - 1 шт., 15 грн.; Перцемолка- 1 шт., 10 грн.; Лійка - 4 шт., 20 грн., (5 грн. за 1 шт.); Засіб для ароматизації - 1 шт., 3 грн.; Металеві замки - 3 шт., 15 грн., (5 грн. за 1 шт.); Сердечка брелки - 10 шт., 20 грн., (2грн. за 1 шт.); Толкушка - 1 шт., 5 грн.; «Флештоп» дитяча іграшка - 1 шт., 10 грн.; Ніж кухонний - 1 шт., 5 грн.; Станок для гоління - 3 шт., 9 грн., (3грн. за 1 шт.); Автомобільні брелки - 7 шт., 14 грн., (2 грн. за 1 шт.); Магніти на холодильник - 7 шт., 14 грн., (2 грн. за 1 шт.); Клей «Квінтол» - 2 шт., 12 грн., (6 грн. за 1 шт.); Клей «Будопрем» - 2 шт., 12 грн. (6 грн. за 1 шт.); Клей резиновий водостійкий - 1 шт., 6 грн.; Клей «Суперцемент» - 1 шт., 6 грн.; Супер клей «505» - 4 шт., 12 грн. (3грн. за 1 шт.); Часникова давка - 1 шт., 5 грн.; Йоршик - 2 шт., 6 грн., (3 грн. за 1 шт.); Годиник «Хуарі» - 1 шт., 10 грн.; Дзеркало - 4 шт., 20 грн., (5 грн. за 1 шт.); Фонарик - 4 шт., 20 грн., (5 грн. за 1 шт.), загальна сума вищвикладеного складає 299 гривень 00 копійок»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ( патрульної поліції) КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року приблизно о 08-00 годин, ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Стасова,7, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Деу Сенс», держ. реєстраційний номер АЕ 4117СО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 273407 від 01.04.2016 року (а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.04.2016 року (а.с.3,4);

- рапортом працівника поліції ОСОБА_5 від 01.04.2016 року (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 202/2342/16-п
№ 3/202/665/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 129/119 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0411935 від 06 квітня 2016 року, 06 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, біля буд. № 1 здійснювала стихійну торгівлю з розкладного столу, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 041935 від 06.04.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять)гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 204/2925/16-п
Провадження № 3/204/640/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП ВФ «Емаль», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено не відображення в податковому розрахунку за ф. 1 ДФ у 1,2,3,4 кварталі 2014 2015 роках відомості про дохід, виплачений фізичним особам підприємцям за ознакою доходу «157 дохід, виплачений самозайнятим особам».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 070490 від 25.04.2016 року (а.с.1), Довідкою від 04.04.2016 року № 412/13-02/30425524 (а.с.2-4), наказом № 6-К (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/2927/16-п
Провадження № 3/204/642/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, 21.07.1987, працюючої фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Заповідна, буд. 141

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що у кафе, яке належить ФОП ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1, буд. 16встановлено неоприбуткування (несвоєчасне) оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, відсутні відомості, чи притягалася особа раніше до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи міститься копія Акта перевірки від 25.02.2016 року № 0001047, який не завірено не належним чином, а саме на ньому відсутній відбиток печатки, прізвище та підпис особи, яка його завірила.

З огляду на те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, виконано не належним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідно направити дану справу начальнику податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України направити начальнику державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.