Справа № 369/2108/16-п
Провадження № 3/369/698/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПромАйсГруп», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290700 28.02.2016 року о 21.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Черновола, 8 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан спяніння та тестування на алкотестері «Драгер» відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.02.2016 року він за кермом автомобіля НОМЕР_2, разом з товаришем рухався у м. Вишневе, де припаркував автомобіль на узбіччі неподалік якогось магазину, оскільки товариш захотів придбати каву. Коли вони відійшли від автомобіля, до них підійшли поліцейські. Коли ОСОБА_1 побачив поліцейських, то думав, що він припакував автомобіль у недозволеному місці. Проте, поліцейські сказали, що він (ОСОБА_1І.) керував автомобілем в с стані алкогольного спяніння, вказану обставину ОСОБА_1 заперечив, після чого між ним та поліцейськими виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ні до кого образливо не звертався та не хапав поліцейських за формений одяг. При цьому поліцейські надягли на нього кайданки та повернули до автомобіля. Ніяких понятих не було, так само не було водіїв, письмові пояснення яких додані до протоколу про адміністративне правопорушення. Все тривало години три, після чого ОСОБА_1 відпустили, при цьому посвідчення водія у нього не забирали, автомобіль не вилучали.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно його клієнта складено з грубим порушенням діючого законодавства, а тому він не може бути доказом керування автомобілем в стані алкогольного спяніння: протокол не відповідає формі та змісту, викладених в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, що тягне недопустимість вказаного протоколу як доказу у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, доводи його захисника адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290700 від 28.02.2016 року та його копія, письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заповнені бланки пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапорт інспектора поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та копія рапорту інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- відеозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до п.п. 5-9 вказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер; усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено; протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; при складенні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складення протоколу» - населений пункт або географічна точка, у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень), у графі «склав цей протокол про те, що громадянин (ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла)), у графі «чи притягувався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності), у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органі поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Також п. 11 вищевказаної Інструкції визначено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється , що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як видно з протоколу серії АП2 № 290700 від 28.02.2016 року його форма не відповідає формі протоколу, як це вказано у пунктах 5-9 та Додатку № 1 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376. Так, у вказаному протоколі графа «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» замінена на графу «посада, найменування підрозділу органів внутрішніх справ, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол», графа «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» належним чином не заповнена, оскільки відсутні посилання на серію, номер дату та орган, який видав документ, який посвідчує особу ОСОБА_1, а також у протоколі відсутні розяснення ОСОБА_1 його прав, передбачених статтями 55, 56, 59 Конституції України. Крім того, протокол містить виправлення в графі «до протоколу додається», що прямо заборонено п. 11 вищевказаної Інструкції.

Враховуючи наведене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з грубим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, що свідчить про неналежність цього першочергового доказу у справі про адміністративне правопорушення, прихожу до переконання, що вказана обставина перешкоджає притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290700 від 28.02.2016 року) у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.