Справа №618/212/16-п
Провадження №3/618/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої АДРЕСА_1, субєкт господарювання фізична особа, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

При перевірці магазину, який розташований за адресою: вул. 35-ї Гвардійської дивізії буд. 5 смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, власником якого є субєкту господарювання фізична особа ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: непроведення розрахункових операцій через РРО; не роздрукування та невидача відповідного роздрукованого документу, здійснення реалізації необлікованого у встановленому порядку товару, чим порушила п. 1, п. 2, п. 12, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу в її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 739257 від 31 березня 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (пятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 (пятнадцяти) днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Бунін