Справа № 138/1612/16-п
Провадження №:3/138/713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

інспектора Могилів-Подільського ВП Венгрина А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ-ї групи, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Могилів-Подільський Вінницької області, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 приблизно о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стукав в двері квартири та намагався увійти, після чого лаявся нецензурними словами на ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП не визнав.

Суду пояснив, що дійсно 17.04.2016 прийшов до домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, тверезий, її не ображав нецензурною лайкою, а тільки запитав про причини смерті їх сина. При цьому підтвердив, що неприязних відносин з інспектором Венгриним А.І. у нього немає, приводи оговорювати його у інспектора відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що у неї з ОСОБА_1 був син, який помер. Зазначила, що 17.04.2016 вранці до неї прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1, подзвонив у двері і вона відкрила. Він перебував в стані алкогольного спяніння, увірвався до квартири і почав погрожувати їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою. Тільки коли вона викликала поліцію, ОСОБА_1 пішов.

Інспектор Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що коли прибув за викликом, побачив ОСОБА_1, який сидів пяний на лавочці, та лаявся нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, інспектора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дає такі пояснення суду з метою уникнення відповідальності, а тому є всі підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000273 від 17.04.2016, схемою пригоди від письмовими поясненнями ОСОБА_1 (в яких він фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 17.04.2016, рапортами дільничного інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та інспектора Венгрина А.І.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення особою в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (інвалід ІІ групи), ступінь його вини, матеріальний стан і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього слід застосувати стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штраф у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко