overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/361/16-п
Провадження № 3/575/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 308, -

за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1А, по вул Коцюбинського в смт. Велика Писарівка Сумської області, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої, а саме пиво. Тобто вчинив правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

11 квітня 2016 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля магазину «Спокуса» по вул. Коцюбинського в смт. Велика Писарівка Сумської області виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2- вихователя гуртожитку ПТО. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення СУ № 002401, СУ № 002402 від 28.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, які надав у судовому засіданні, висновками за результатами перевірок від 11.04.2016, рапортами інспектора Великописарівського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення № 575/362/16-п (провадження 3/575/109/16) обєднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/361/16-п (провадження № 3/575/108/16).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, те, що правопорушник є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують покарання - визнання вини, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя О.С. Семенова
Справа № 576/935/16-п
Провадження № 3/576/382/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території міського парку по вул. Інститутській в м. Глухові, курив цигарки «Бонд», чим порушив рішення Глухівської міської ради № 31 від 24 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/798/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Студенок, вул. Леніна,25, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року о 01 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Ціолковського в м. Глухів керував автомобілем „ВАЗ-21703, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив врахувати, що має на утриманні малолітню дитину. Також суду пояснив, що протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 його щире розкаяння та повне визнання вини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину, а також, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Також, згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/925/16-п
Провадження № 3/576/380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року о 19 год. 30 хв. на території міського парку в м. Глухові ОСОБА_1 курила цигарки «LM», чим порушила рішення Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/960/16-п
Провадження № 3/576/400/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.16року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному Управлінню Національної Поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, влаштував зі своєю матірю ОСОБА_2 словесну сварку в ході якої виражався словами грубої нецензурної лайки та морально принижував, чим учинив психологічний тиск.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 275, 60грн. судового збору.

Керуючись ст. 23,33, 34, 35, 173-2 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/1847/16-п Провадження № 3/591/490/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює пресувальником ПАТ НВО

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.04.2016 о 09-15 год. по вул.. Білопільський шлях в м. Суми в районі посту ДАІ керував мопедом DELTA з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/4094/16-п
Провадження № 3/592/652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю 2-го курсу СК ХТ НУХТ, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року близько 09.50 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, палила цигарку в забороненому законом місці, а саме: в дворі будинку №52 по вулиці Пролетарська міста Суми, біля дитячого майданчика.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, крім того факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/4096/16-п
Провадження № 3/592/653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21.10.1999 року в м. Суми, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, пров. М. Лушпи 47/17,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля входу до будинку № 4 по вул. Пушкіна у м. Суми, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок, та тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом СУ № 017579 від 22.04.2016 року

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/3673/16-п
Провадження №3/592/583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи, ІПН НОМЕР_1;

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2016 р. о 21 год. 20 хв. в смт. Краснопілля по вул. Слави ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України. Від підпису адміністративного протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 183769 від 11.02.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції від 11.02.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного, має ІІІ групу інвалідності.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інвалід ІІІ групи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі

275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/4108/16-п
Провадження №3/592/658/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ІІ курсу ДНЗ «СМВПУ»;

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.04.2016 р. о 09 год. 20 хв. знаходячись біля підїзду № 6 будинку № 52 по вул. Пролетарська в

м. Суми неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в неустановленому для цього місці, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ 017594 від 25.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/2046/16-п
Провадження № 3/592/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року в 01-45 год в м. Суми /с. Піщане/ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не зявився.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184644 від 19.02.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу, в яких він зазначив, що випив 0,5 л пива після чого керував автомобілем; поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/4200/16-п
Провадження № 3/592/676/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які, надійшли від Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.09.1984 року в м. Суми, Україна, працюючого на ДП «Завод ОБ та ВП» , який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_1)

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Сумському ВП (м.Суми) як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 30.01.2016 року близько 22:00 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив п.2 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2015 року та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 протягом року 15.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав, крім того провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних розмірів доходу громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко