Провадження №3/748/280/16
Єдиний унікальний № 748/806/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуває у декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «ЧН» №002491 від 06.04.2016 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01 квітня 2016 року близько 16-00 год. здійснив крадіжку з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що розташований по вулиці Шевченка,57 у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбачено ч.4 ст.184 КУпАП.

Частиною четвертою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно частини 3 статті 51 КУпАП та Податкового кодексу викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 137 грн 80 коп (0,2 від 50% 1378 грн - з 1 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб). Якщо вартість викраденого майна перевищує 137,8 грн, за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_3 будучи саме малолітнім на час вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей, завдав матеріального збитку гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 80 грн, а отже його діяння не містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко