overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , під час виконання завдань військової служби, знаходився в розташування підрозділу поблизу с.Розквіт Луганської області в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і пояснив, що він 24.12.2015 року дійсно вживав спиртні напої. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння № 236 від 24.12.2015 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 легка ступінь алкогольного сп`яніння, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 грудня 2015 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , під час виконання службових завдань в розташуванні військової частини АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і пояснив, що він 06.12.2016 року дійсно вжив спиртні напої. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння № 92 від 6.12.2015 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 гостра алкогольна інтоксикація середнього ступеню, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Але відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 6 березня 2016, справа відносно ОСОБА_2 підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/962/16-п

№ 3/408/549/16

14 березня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 20.12.2015 року о 13:30 годин перебуваючи в розташуванні військової частини під час виконання завдань в зоні проведення антитерористичної операції поблизу смт.Станиця Луганська Луганської області, перебував у нетверезому стані, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП»

Згідно статті 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь в розгляді справи, про час та місто її розгляду.

Про необхідність явки ОСОБА_1 до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду адміністративної справи на 9 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року та на 9 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року був повідомлений офіцер юридичної групи ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 не може з`явитися, так як знаходиться у відпустці.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з`явився, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/1050/16-п

№ 3/408/612/16

14 березня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 15.01.2016 року о 19:00 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння в розташування частини в с.Червоний Жовтень Станично-Луганського району Луганської області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП»

Згідно статті 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь в розгляді справи, про час та місто її розгляду.

Про необхідність явки ОСОБА_1 до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду адміністративної справи на та на 9 годину 10 хвилин 14 березня 2016 року був повідомлений офіцер юридичної групи ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 не може з`явитися до суду, оскільки хворіє.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з`явився, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№ 408/894/16-п
№ 3/408/500/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» за адресою смт.Біловодськ, вул.Кузоятова, будинок 54, що належить гр.ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 110 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявився, в поясненні доданому до матеріалів справи визнав, що під час розпивання спиртних напоїв він взяв телефон ОСОБА_2 без дозволу і поніс до себе додому.

Вивчивши надані матеріали протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, копії протоколу місця огляду від 06.01.2016 року, копії висновку експерта № 118/2-18-13 від 13.01.2016 року, копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23 грудня 2015 року, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/844/16
16 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
16.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 01.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 01.01.2016 року о 19 год.00 хв. Перебуваючи в польовому таборі військової частини НОМЕР_1 , знаходився нетверезому стані, чим порушив ст. 241 СТВС ЗСУ та наказ МО № 580 від 29.08.2015 р., чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його скоєння.
До даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані, але теж не вказано де саме розташований вказаний польовий табір.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/816/16
14 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
14.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 19.01.2016 року о 20:30 год. ОСОБА_1 був затриманий командиром роти в смт.Станиця Луганська в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».
Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль, кваліфікується за ст. 178 КУпАП.
Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/810/16
14 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
14.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 19.01.2016 року о 20:30 год. ОСОБА_1 був затриманий командиром роти в смт.Станиця Луганська в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».
Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль, кваліфікується за ст. 178 КУпАП.
Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений ТВО командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 , у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топино Томаковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, маючого на утримані неповнолітню доньку 2006 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 27.01.2016 року за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

9 березня 2016 року близько 19 годині хвилин ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем, вжив спиртні напої в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п. АДРЕСА_2 та знаходився у нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані на території військового містечка і пояснив, що 09.03.2016 року дійсно випив спиртні напої. Знає, що не повинен був вживати спирті напої в місці несення служби і що скоїв ще вже повторно. З висновком щодо результатів медичного огляду встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , службової характеристики ОСОБА_2 , протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 252 від 09.03.2016, в якому встановлено у ОСОБА_2 алкогольне сп`яніння, службову характеристику ОСОБА_2 , копію службової картки ОСОБА_2 , копію постанови Біловодського районного суду Луганської області від 27.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-20 ч.1 КУпАП вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав провину в скоєному правопорушенні, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна