overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/515/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перевулок Перемоги 38, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст..124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №152922 від 18.04.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме 23.02.2016 року о 01.00 годині ночі в м. Березівка Одеської області по вулиці К. Маркса він керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д/н ВЕ 4309АС, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху та не стежив за дорожньою обстановкою , в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на пішохідне огородження на перехресті вулиць ОСОБА_2 і Пушкінської, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому, ним було пошкоджено 3 секції металевої огорожі, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 1 500 гривень.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №152923 від 18.04.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, а саме 23.02.2016 року о 01:00 годині скоїв наїзд на пішохідне огородження на перехресті вулиць ОСОБА_2 і Пушкінської при цьому з місця пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що здійснив наїзд на металеві огорожі біля школи випадково, оскільки слухав музику та відволікся від керування. З місця пригоди поїхав, працівників ДАЇ не викликав.

Факт вчинення адміністративних порушень підтверджується протоколами ВДАІ серії АП2 №152923 та серії АП2 №152922 від 18.04.2016 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При накладені стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує конкретні обставини справи,суспільну небезпеку скоєного, дані про особу порушника, який не працює та не має можливості сплатити штраф, відсутність обтяжуючих обставин ..

Керуючись ст. ст. 130, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, ст.. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 520/4437/16-п
Провадження № 3/520/2379/16
ПОСТАНОВА

20.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №000924 від 17.12.2015 року, складений старшим інспектором ВПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 12.10.1999 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 16.12.2015 року біля 15.30 годин а м.Одесі, за адресою вул.Ак.Корольова, в супермаркеті «Білла», скоїв дрібну крадіжку продуктів харчування га суму 89,97 грн.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.51 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 17.12.2015 року, та вже був предметом розгляду суду, але був повернутий для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в суд.

В черговий раз матеріали щодо ОСОБА_2 надійшли до канцелярії суду лише 20.04.2016 року, тобто після спливу більш ніж чотирьох місяців після вчинення правопорушення. Правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду в день здачі матеріалів та послідуючі дні.

Згідно ст. 268 КпАП України матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи на яку складено протокол.

Обовязок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим інспектор ВПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, який складав протокол про адміністративне правопорушення не забезпечив його явку до суду .

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 495/2876/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.10.1968 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова,

громадянина України, не працюючого, мешканця: м.

Білгород-Дністровський, вул. Орджонікідзе, 62,

Одеської області.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року та 08.04.2016 року в період часу з 09:00 до 11:00 годин, ОСОБА_1, повторно протягом року знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 027538 від 13.04.2016 року та серії ОД № 027540 від 13.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 187, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 496/919/16-п
Провадження № 3/496/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с.Троїцьке, вул. Шевченко, 43

Біляївського району Одеської області

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

9.03.2016 року в 00.10 год ОСОБА_1 на 29 км автодороги Кучурган-Біляївка-Овідіополь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. При цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зїзд в ліве узбіччя, а транспортний засіб перевернувся на лівий бік. Автомобіль отримав механічні ушкодження, нанесено матеріальний збиток.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серія АП2 №152601 та АП 2 №152602 від 6.03.2016 року відповідно за ст. 130 ч.1 і ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пунктів 2,5, 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративними правопорушеннями, передбаченими ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124,130 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 520/2803/16-п
Провадження № 3/520/1878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 468047від 21.02.2016 року, о 02 годині 20 хвилин 21.02.2016 року, ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. М. Жукова в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння згідно результату приладу «Драгер № 0558», який показав 1,2 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 496/1290/16-п
Провадження № 3/496/511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейської роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Молдова, м.Тараклія,

вул. Котовського, 70

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

6.04.2016 року в 06.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-16 керуючи транспортним засобом марки « МАN TGA» державний реєстраційний номер TRAK 481 порушив вимоги 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: при повороті праворуч не надав переваги в русі автомобілю «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього. В результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №154592 від 6.04.2015 року.

ОСОБА_1. свою провину визнав.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/579/16-п
Провадження №3/503/206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання свого, що призвело до вчинення останнім 11 березня 2016 року крадіжки грошових коштів в сумі 700 грн. із сумки ОСОБА_3, яка випадково забула її в кафе «Стінол», тобто діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_4 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, визнав і запевнив, що прийняв всі міри щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП, що підтверджується, крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 497/775/16-п Провадження № 3/497/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 799679, виданий 24.10.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, інд. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року о 02:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем SCANIA R420, державний номер НОМЕР_2 з причепом TROUILLET, державний номер НОМЕР_3, на 54 км. автодороги Київ-Одеса, через неуважність, відволікся від керування, в результаті чого з'їхав в кювет де перекинувся. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290156 від 27.03.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца