Справа № 265/1308/16-п
Провадження № 3/265/395/16
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КпАП України.

Відповідно ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вищезазначеним нормам в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час скоєння правопорушення.

Також необхідно зазначити, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 березня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КпАП України було повернуто до Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містили жодних відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова суду від 14 березня 2016 року не виконана, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КпАП України, проте жодних відомостей про притягнення останнього до адміністративної від повільності за ч.1 ст. 51 КпАП України до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 51 КпАП України притягується особа за дії, передбачені частини першої ст. 51 КпАП України, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.М.Міхєєва