ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6983/16-п
провадження № 3/753/2357/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді помічника чергового військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, умисно залишив приміщення чергової частини військової частини НОМЕР_1 та вибув у автопарк на території військової частини, де зберігав цигарки, там же ОСОБА_1 вирішив випити кави, що в загальному зайняло близько 30 хвилин. Повернувшись до приміщення чергового частини, ОСОБА_1 виявив ОСОБА_2 заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом, який і виявив порушення несення служби черговою зміною.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, а саме за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Прокурор військової прокуратури Плиска О.К. в судовому засіданні просила визнати винним військовослужбовця ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, проте просив не накладати на нього адміністративне стягнення у зв`язку з тим, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 90 від 01.04.2016 р. було проведено службове розслідування відповідно до якого командиром військової частини НОМЕР_1 було прийняте рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, яке передбачено п.6 ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Крім того, на підставі догани та тимчасового порядку встановлення щомісячного розміру премії військовослужбовцям ЗСУ йому буде виплачено премію у розмірі 90% замість 100%.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що висновок про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби ґрунтується на встановлених обставинах та підтверджений належними доказами, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

При визначенні необхідності накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд керується ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судом встановлено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 90 від 01.04.2016 р. було проведено службове розслідування відповідно до якого командиром військової частини НОМЕР_1 було прийняте рішення про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, який передбачений п.6 ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Крім того, на підставі догани та тимчасового порядку встановлення щомісячного розміру премії військовослужбовцям ЗСУ ОСОБА_1 буде виплачено премію у розмірі 90% замість 100%.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 61 Конституції України, вважаю, що оскільки на ОСОБА_1 вже було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 172-15, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв