Справа № 298/424/16-п
Номер провадження 3/298/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт. Великий Березний, вул.Пушкіна,38, Закарпатської області, голова правління ПАТ « АФ Яворник», за ч.1 ст.41 та ст.. 41 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року при перевірці додержання законодавства про працю ОСОБА_1. перебуваючи на посаді голови правління ПАТ АФ « Яворник» не забезпечила виплати заробітної плати два рази на місяць у встановлені строки. Так, згідно відомостей нарахування та виплати за січень 2016 року нарахована заробітна плата в сумі 22060,65 грн.- 19 працівникам, до виплати в сумі 19975,44 грн., яка виплачена згідно відомостей від 31.03.2016 року в сумі 19975,44 грн. яка виплачена згідно відомостей від 31.03.2016 року в сумі 19975,44 грн., строк виплати якої наступив 07 лютого 2016 року. За лютий нарахована заробітна плата в сумі 23247,57 грн.- 21 працівникам до виплати в сумі 21041,14 грн., яка виплачена згідно відомостей від 31.03.2016 року в сумі 21041,14 грн., строк виплати якої наступив 07 березня 2016 року. За березень 2016 року заробітна плата нарахована в сумі 22619,96 грн. 22 працівникам, до виплати 21308,10 грн., яка виплачена один раз, згідно відомостей від 04.04.2016 року в сумі 21202,52 грн. -21 працівнику та ВКО №54 від 01.04.2016 року в сумі 105,58 грн.-1 працівнику , чим порушено ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України « Про оплату праці», порушення триваюче. Крім цього не забезпечила виплати повного розрахунку звільненим працівникам в день звільнення, чим порушила ч.1 ст. 116 КЗпП України, порушення триваюче. Також ОСОБА_1 за порушення строків розрахунку при звільненні не провела виплати середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку звільненим працівникам., чим порушено ст..117 КЗпП України, порушення триваюче. ОСОБА_1 при звільненні працівників не забезпечила виплати грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки за пророблений період, чим порушено ст..83 КЗпП України, порушення триваюче.

Крім цього протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 під час перевірки яка проводилась 10 березня 2016 року,не забезпечила належним чином оформлення трудових відносин з 13 найманими працівниками. Перевіркою встановлено, що з початку 2016 року з найманими працівниками ПАТ АФ «Яворник» трудові договори оформлені, тільки шляхом видання наказу. Також ОСОБА_1 не забезпечила повідомлення Великоберезнянського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції про прийняття вищезазначених працівників на роботу в порядку затвердженому постановою КМУкраїни від 17.06.2015 року № 413. виплати заробітної плати працівникам товариства у встановлені терміни, чим порушено ч.3 ст. 41 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та показала, що оскільки від неї не залежить надходження коштів на рахунки підприємства, та на деякі рахунки накладено арешт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 та ст.. 41 ч.3 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а тому вважаю визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.. 41 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2016 року, актами перевірки № 07-06-018/157 та № 07-06-018/92 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Відповідно ст.. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22 ч.3 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.