overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/173/16
Провадження № 3/601/136/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/46 Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2016 року о 23 год. 25 хв. в м. Кременці по вул. 107 Кременецької дивізії керував автмобілем «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу Драгер ARCD 0548. Результати освідчення 2.09 %.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052390, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

засудженого Підволочиським районним судом згідно вироку від 22.12.2015 р. за ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

встановила:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1

Останній неодноразово не з'являвся у судові засідання.

Згідно повідомлення Чортківської УВП №26, засуджений ОСОБА_1 залишений у вказаній установі для робіт по господарському обслуговуванню.

Участь особи, щодо якої складено протокол є обовязковою.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, з метою економії державних коштів та для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту особи щодо якої складено протокол.

На підставі згаданої норми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення прав ОСОБА_1, а також з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП в установлені законом строки, представникам Чортківської УВП №26 слід забезпечити проведення відеоконференції, на уповноважену службову особу установи покласти обов'язок щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у відеоконференції.

Керуючись ст. ст.2, 268 КУпАП, ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 призначити на 11 годину 18 квітня 2016 року в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Чортківської УВП №26 забезпечити проведення відеоконференції 18 квітня 2016 року о 11 год. з Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Зобов'язати уповноважених службових осіб Чортківської УВП №26 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_1.

Покласти на уповноважених службових осіб Чортківської УВП №26 процесуальний обов'язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку пам'ятку про права і обов'язки, передбачені у ст.268 КУпАП, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ОСОБА_1 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію постанови негайно направити до Чортківської УВП №26 для організації її виконання.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа 606/182/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.01.2016 року гр. ОСОБА_1, об 11 год. 40 хв. в м. Соледар Донецької області, керуючи транспортним засобом, трактором "Бронекс", н.з.6074А9, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

року гр.

16.01.2016 року ОСОБА_1, о 17 год. 00 хв. в с. Покровське Донецької області, керуючи транспортним засобом, трактором "Бронекс", н.з.6074А9, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, №971178 від 14.01.2016 року, №974667 від 16.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Справа №607/3076/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завгоспом на ТОВ «Ремпобуттехніка», одруженого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 18 березня 2016 року близько 15 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі на перехресті вулиць Злуки - Тарнавського, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№963921 від 18.03.2016 року; схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.03.2016 р. о 16.00 год.; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 18.03.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.03.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Справа №607/3183/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника ВТК ТОВ «Панорама», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 22 березня 2016 року близько 08 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі на перехресті вулиць Майдан Волі-Замкова, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№963641 від 22.03.2016 року; схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.03.2016 р. о 08.00 год.; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 22.03.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22.03.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Справа №607/3879/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011162 від 08 січня 2016 року вбачається, що 08 січня 2016 року о 08.13 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в готелі «У Василя», за адресою: вул. Ст. Бандери, 29, м. Тернопіль, виражався нецензурними словами до громадянки ОСОБА_2, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Справа № 608/640/16-п

Номер провадження3/608/175/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягався 11.01.2016 року,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В :

28 лютого 2016 року ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив п. а Правил адміністративного нагляду, а саме: 28 лютого 2016 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що не вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак, у вчиненому розкаюється, не працює, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЛ № 072681, виданий 09 червня 2015 року Шевченківським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЛ № 072681, виданий 09 червня 2015 року Шевченківським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя ( підпис )

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/640/16-п

Постанова набрала законної сили " " ___________________ 2016 року

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 609/426/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП - 05.03.2015р., ч.1 ст. 173 -2 КУпАП- 15.04.2015р, ч.2 ст. 173 -2 КУпАП-27.08.2015р., ч.1 ст.178 КУпАП - 25.11.2015р., ч.2 ст.178 КУпАП -04.12.2015р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2016 р. о 2130год., перебуваючи в приміщенні Шумської ЦРЛ висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи і поясненням свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4