overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1473/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується у тому, що 22.03.2016 року близько 21.00 год. в с. Сівка-Войнилівська по вул. Центральна він виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3, шарпав останню за верхній одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином

Вина адмінправопорушника доводиться відомостями, які вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ 009952 від 23.03.2016 року, рапортом працівника поліції від 22.03.2016 року, заявою ОСОБА_3, та письмовими інформаціями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 1-5).

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. ст..173 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/1460/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. С.Стрільців, 34б/99, м. Калуша Івано-Франківської області, не працюючої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року старшим інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 009893 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на ОСОБА_1 за те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема близько 16год. 00хв. 04.04.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вона залишила дітей без належного батьківського піклування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Вина правопорушниці підтверджується зокрема листом Служби у справах дітей Калуської міської ради (а.с. 2), особистими поясненнями та визнанням вини правопорушницею, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та інформації (а.с. 1, 3), копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (а.с. 4).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, ст.184 ч1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/1456/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 30.03.2016 р. близько 23.00 год. по вул. Євшана в м. Калуші в громадському місці голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2016р. (а.с.1), рапортами поліцейського від 30.03.2016 року (а.с.2,3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ст. 173, КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №345/1461/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором з кадрів ТзОВ «Торгова Фірма «Стиль», громадянин України, за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення вимог ст. 83 КзПП встановлене при перевірці ТзОВ «Торгова Фірма «Стиль» 06-08.04.2016 р.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала та просила закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року (а.с.1-3), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю №09-03-0030/164 (а.с.4-7), копії наказів про припинення трудового договору (а.с.11,12,13).

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1, ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 41 ч.1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/2683/16-п
Провадження № 3/346/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, гр. України,

- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Вільде, 1, в приміщенні ТзОВ 555-ТМ гр. ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 73 грн. 53 коп..

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вчинив крадіжку.

Крім особистих пояснень його вина підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 016068 від 25 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України так як він дійсно вчинив дрібну крадіжку.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа №345/1462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Калуш, вул.С.Стрільців,9/79, Івано-Франківської області, працюючої директором ТзОВ Підприємство «Марія», громадянинки України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

що в результаті перевірки Управлінням держпраці в Івано-Франківській області, 11.04.2016 року було складено протокол на директора ТзОВ Підприємство «Марія» ОСОБА_1 та встановлено порушення, а саме:

-індексація заробітної плати працівників ТзОВ Підприємство «Марія» відповідно до вимог законодавства про працю не проводиться, що являється порушенням ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 ЗУ «Про оплату праці»;

-заробітна плата працівникам ТзОВ Підприємство «Марія» проводиться з порушенням вимог ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, - пізніше 7-ми днів, після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що являється порушенням ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці»;

-розмір заробітної плати за першу половину місця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, що являється порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці»

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року (а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), актом перевірки від 8-11.04.2016 року (а.с.4-7).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 41 КпАП України і призначити стягнення - 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/2427/16-п
Провадження № 3/346/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 37/13, непрацюючої, гр. України,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання 19 березня 2016 р. біля 18 год. 10 хв. в м. Коломия по вул. Лисенка, 32, вчинила конфлікт із неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою та шарпала за одяг.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно неналежним чином виконувала свої обовязки щодо виховання дочки.

Крім того, її вина підтверджується письмовими поясненнями, даними нею до протоколу про адміністративне правопорушення, де пояснила, що в подальшому буде більше приділяти уваги вихованню своєї дочки, вину визнає.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, так як вона дійсно неналежним чином виконувала свої обовязки щодо виховання неповнолітньої дочки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, стягнути з неї в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа №345/1468/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.19974 року народження жителя, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, гр.України, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року близько 20год.30хв. в м.Калуші по вул.Пушкіна із торгового залу супермаркету «Вопак», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав 1 пляшку горілки особливої «Перепілка» - вартістю 77,95 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою про вартість викраденого товару (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП . Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 ч.1 КУпАП та обрати стягнення - 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Речовий доказ: 1 пляшка горілки особливої «Перепілка» вартістю 77,95 грн., яка передана на зберігання в супермаркет «Вопак» - повернути в супермаркет «Вопак».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/2766/16-п
Провадження № 3/346/594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Мерв»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Мерв»»як ОСОБА_1 05 березня 2016 року в м. Коломия о 00 год. 10 хв. по вул. Петлюри голосно виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, показував непристойні жести, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте присутність Мерв»яка ОСОБА_1 не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції.

У звязку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КпАП України, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Мерв»яка ОСОБА_1 за ст173 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/2647/16-п
Провадження № 3/346/564/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в с. Сопів по вул. Галана, 70, Коломийського району, гр. ОСОБА_1, по місцю проживання, повторно протягом року ображав нецензурними словами своєї дружину ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно ображав свою дружину нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, так як він дійсно повторно протягом року вчинив акт психологічного насильства у сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання відраховувати з 10 год. 20 хв. 27 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.