overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/328/16-п
Номер провадження 3/305/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року. м. Рахів.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродж. та мешк. смт. В.Бичків, вул. Прикордонна, № 14 А, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні має 1 н/л дитину, непрацюючу,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матір'ю однієї неповнолітньої дитини ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.02.2016 року, близько 13:00 год., кинув петарду в коридорі Великобичківської ОСОБА_3 ступенів, Рахівського району, Закарпатської області. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007890 від 19.02.2016 року, висновком від 19.02.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі її відповідальність обставини те, що вона, вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №303/2202/16-п
№3/303/798/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2016 року близько 15 год. 10 хв. по вул. А.Морозова в м.Мукачево на території Нової Пошти, відділення №1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1, не переконався перед початком руху та рухаючись заднім ходом в безпечності руху, васлідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092856 від 02.04.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 02.04.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 306/713/16-п
Провадження № 3/306/193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, тимчасово непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року біля 17.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Росош, 179 Свалявського району, вчинила сварку з своїм чоловіком, під час якої ображала його нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №010745 від 04.04.2016 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Cправа №303/2254/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності дель ОСОБА_1 Родрігес ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні якого одна малолітня дитина, директора ТзОВ «ОСОБА_3 Карпатія ЛТД»,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно директора ТзОВ «ОСОБА_3 Карпатія ЛТД» дель ОСОБА_1 Родрігес ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що при перевірці ТзОВ «ОСОБА_3 Карпатія ЛТД» встановлено не перерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, чим порушено п.п.164.1, .164.1. ст.164, п.п.164.2.1 п.164.2, ст. 164, п.п.1681.5. п.168. 1. ст.168 абз. «а» п.176. 2 ст.176 Податкового кодексу України.

Вина дель ОСОБА_1 Родрігес ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №010045 від 21 березня 2016 року та актом перевірки про дотримання податкового законодавства № 380/22-00/37591050 від 10.03.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Родрігес ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51(п»ятдесят одна)грн., який зарахувати на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з дель ОСОБА_1 Родрігес ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/2375/16-п 3/303/872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14год. 30хв. 04 квітня 2016 року, керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Київ-Чоп в напрямку м.Мукачево, не дотримавшись безпечної швидкості руху та дистанції на 776 км допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1С.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457821, схемою ДТП від від 04.04.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом рацівника поліції,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/327/16-п
Номер провадження № 3/305/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського відділення Тячівського відідлу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 1064, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює в Івано-Франківському загоні воєнізованої охорони Львівської залізниці,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2, 01.01.2016 року в смт. Ясіня по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, проводив продаж піротехнічної продукції з належними документами в невстановленому місці. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 160 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007585 від 01.01.2016 року, рапортом інспектора Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.01.2016 року, характеристикою від 24.02.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка питягається до адміністартвиної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, яке виразилося в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі її відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації піротехнічних засобів.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації піротехнічних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/352/16-п
Номер провадження 3/305/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, військовозобов'язаного, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 07.12.2015 року близько 21:40 год., в м. Рахів по вул. Садова, в будинку № 1, перебуваючи, в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, штовхав, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії ЗА № 007603 від 15.12.2015 року, висновком інспектора Рахівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.12.2015, постановою суду від 16.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні особою тих самих дій, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.12.07.2015 року, на день розгляду адмін. матеріалів в суді (17.03.2016 року) минуло три місяці з моменту скоєння правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 38 КУпАП.

Окрім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити, на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 316/503/16-п
Провадження № 3/316/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010766 від 11.03.2016р., ОСОБА_1 11.03.2016 р. о 9:40 год. на центральному міському ринку в м. Енергодар Запорізької області, здійснювала збут свіжої риби карась, загальною вагою 3 кг, без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала провину у скоєному правопорушенні та описом майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ч.1 ст.88-1,85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією риби карась загальною вагою 3 кг.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3/331/258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комунарівська 51/11,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 році в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту перевірки № 08-01-0009/0052 при перевірці ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» допустив порушення чинного законодавства, а саме порушив строки виплати заробітної плати працівникам в період з листопада 2015 року по лютий 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності за наявності тих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін