overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/810/16-п
ПОСТАНОВА

04 квітня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудится 14.04.2016 року о 08год. 30хв. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВН Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1036/16-п
Провадження №3/654/267/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2016 р. о 15 год. 20 хв., на 56+800 м автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ36501А8 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду, а також продуття в алкотестер Драгер для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. щиро розкаявся, також пояснив, що в сімї він один працює, у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, а також пристаріла мати, тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який в повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, що являється пом'якшувальною обставиною, ту обставину, що правопорушення вчинене вперше, а також приймаючи до уваги, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2, 14.05.2002р.н. та ОСОБА_3, 02.10.2009р.н., вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Микоалйорвича за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія РРВ № 372628 від 14.11.2000р.- повернути власнику.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 744/307/16-п
Провадження № 3/744/113/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, такого, що 15 березня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, у будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство у сімї повторно протягом року після накладення за такі самі дії адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення в місця, визначені органами Національної поліції.

Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 745/207/16-п Провадження № 3/745/72/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Спаське, вул. Мойсієнка, Сосницького району, Чернігівської області, висловлювалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2, що порушило громадський порядок і спокій громадян, чим здійснив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 136 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/120/16-п
№ провадження 3/746/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 29.03.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 19 березня 2016 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Ярмарковій керував мопедом Honda tact 24 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку в присутності свідків ухилився шляхом категоричної відмови, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 08.04. 2016 року та 14.04.2016 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1Ю.в смт. Срібне Чернігівської області, вул. Чапаєва,53 - не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП для належного оформлення .

Суддя
Провадження №3/748/205/16
Єдиний унікальний № 748/590/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: с. Дьошина, 55, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 березня 2016 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2015 року, було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув на відмітку до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05 березня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою суду від 05 березня 2016 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 14 березня 2016 року на 09 год. 30 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. На час розгляду справи привід не виконано, Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про причини його невиконання суд не повідомлено, у звязку з чим протокол підлягає поверненню Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН № 002166 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/181/16
Єдиний унікальний № 748/524/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року об 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, на 9 км + 5м. а/д ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2, та під час зміни напрямку руху, перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно для іншого учаснику руху, не вибрав безпечно інтервалу, де своїми діями змусив іншого учаснику руху автомобіль марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_4, змінювати напрямок руху, гальмувати, внаслідок чого водій автомобіля марки МАН з напівпричепом виїхав за межі проїзної частини та перекинувся, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№144371 від 10.03.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/199/16
Єдиний унікальний № 748/579/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року, близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, в звязку з чим 12 березня 2016 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що ОСОБА_1, 11 березня 2016 року, близько 22 год. 30 хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною - гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав словами, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, рапортом про прийняття повідомлення від гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, разом з тим, враховуючи особистість порушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, мотиви його дій, його вік, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, а також враховуючи відсутність претензій до нього у потерпілої, про що свідчать її письмові пояснення, суд вважає, що всі перелічені обставини у своїй сукупності можна визнати такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 663/708/16-п
Провадження № 3/663/262/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира інструктора з ПДП 4 аеромобільно-десантної роти 2 аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Дітковецькі Бродівського району Львівської області, громадянина України, водія в/ч п/п В 3720, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 інкриміновано те, що він 16.03.2016 самовільно залишив місце служби. Дії останнього кваліфіковані за ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 222 від 19.05.2015 вбачається, що протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол № 000010 про військове адміністративне правопорушення від 17.03.2016 складений стосовно ОСОБА_3 за ст. 172-11 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, в протоколі не зазначена частина статті 172-11 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 , згідно з якою настає адміністративна відповідальність.

Крім того, до матеріалів не долучені оригінали документів, а долучені копії документів належним чином не засвідчені.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_3 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , за ст. 172-11 КУпАП повернути заступнику командира інструктору з ПДП 4 аеромобільно-десантної роти 2 аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов