ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору з БДР Нікопольського відділу поліції (територія міста Марганець) ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. №

13АДРЕСА_1, м. Марганець, працюючого на ПАТ «МГЗК»,

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03. 2016 року о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Миру у м. Марганець, повторно на протязі року, керував автомобілем «ВАЗ-21099» номерний знак АЕ 0367АМ маючи ознаки алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота,) від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в присутності двох свідків - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 273427 від 18.03.2016 року, рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнавав.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Суд враховує особу правопорушника, який вдруге на протязі року порушив ПДР України. Крім того суд враховує враховує нехтуваннями обов*язками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, характеризуючи проступок грубим порушенням, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, а також враховує необхідний виховний вплив, з метою запобігання новим проступкам.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу так, як він не належить правопорушнику на підставі права власності.

Керуючись ст., ст. 30, 130 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська