П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2016 р. Справа153/369/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від старшого інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року о 14 годині 25 хвилин у смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вулиці Леніна Янковський Віталій Іванович керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з.64397ХК та здійснив рух через залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим листом. 20 березня 2016 року правопорушнику направлялася судова повістка з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вих..№344, якою правопорушник викликався до суду на 12 квітня 2016 року на 08 годину 30 хвилин. Однак, вказаний лист повернувся на адресу суду з відміткою «повертається за терміном зберігання». 13 квітня 2016 року правопорушнику вдруге направлялася судова повістка з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вих..№045, якою правопорушник викликався до суду на 26 квітня 2016 року на 08 годину 30 хвилин. Однак, вказаний лист також повернувся на адресу суду з відміткою «повертається за терміном зберігання». Про причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, заперечень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність не надійшло.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП не є обовязковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №997196 від 26.02.2016 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті без оплатного вилучення транспортного засобу. Вважаю, що застування заходів стягнення, передбачених санкцією ч.2 ст.123 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративного арешту буде недоцільним для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 у дусі поваги до закону, прав та інтересів громадян, дотримання правопорядку, а також занадто суворим.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2