Справа № 209/1235/16-п
Провадження № 3/209/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2016 року о 01-30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по пр. 50 років СРСР у м.Дніпродзержинську з явними ознаками наркотичного спяніння (невиразна мова, поведінка не відповідає обставинам, які склались), на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.09.2014 року його вже було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Крім того, 04.04.2016 року о 01-30 год. він керував автомобілем НОМЕР_2 та його було зупинено працівниками міліції та складено відносно нього адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним таким засобом. Про те, що відносно нього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП він не знав. Дізнався про існування вищевказаного адміністративного протоколу, коли звернувся до Дніпродзержинського ВП з метою скласти іспити для отримання посвідчення водія.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом АП1№ 272180 про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, рапортом поліцейського Дніпродзержинського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_2 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про правопорушника ОСОБА_1, який не працює, керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, ступінь та форму його вини у вчиненному правопорушенні, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене,суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник