Справа №: 307/3767/15-п
Провадження № 3-в/307/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тячівського районного суду від 12 січня 2016 року на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських годин.

Згідно подання інспектора Тячівського РВ КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 було надіслано виклики для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 9 лютого 2016 року ОСОБА_2 не зявився до КВІ без поважних причин, у звязку з чим йому було повторно направлено виклик на 17.02.2016 р. ОСОБА_2 так і не зявився в КВІ для постановки його на облік та з ознайомленням його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Працівниками КВІ відібрано пояснення від ОСОБА_3 яка пояснила, що вона дійсно проживає по вищевказаній адресі разом з онучкою ОСОБА_4, а також в її квартирі проживає її колишній чоловік ОСОБА_2, оскільки вони на даний час розлучені, також їй відомо, що ОСОБА_2 був притягнути до адміністративної відповідальності і на нього накладеного стягнення у виді громадських робіт, про що ОСОБА_2 також знав. Їй відомо, що він 01.02.2016 року виїхав в Російську Федерацію на заробітки. В ході чого 14.03.2016 року надійшов рапорт з Тячівського ВП ГУНП № 38/5 від 12.03.2016 року про те, що даний громадянин ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання.

Просить замінити ОСОБА_2. не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських годин на адміністративний арешт.

Представник Тячівського РВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не отримував ніяких викликів до КВІ, виїжджав за межі України тимчасово так довгий період не було йому ніяких викликів, зобовязується відбути громадські роботи. Просить в задоволенні подання відмовити.

Розглянувши матеріали подання, доходжу наступного висновку.

Згідно постанови судді Тячівського районного суду від 12 січня 2016 року на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова в установленому порядку звернута до виконання.

Статтею 321-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Матеріали подання не містять відомостей проте, що ОСОБА_2 належно був повідомлений про виклик до КВІ, тимчасовий його виїзд за межі України не свідчить проте, що він ухилявся від відбування громадських робіт, а тому вважаю, що в задоволенні подання Тячівського РВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області, слід відмовити.

Тому, керуючись ст. 321-4 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

В задоволенні подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_2 повернути Тячівському РВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Закарпатської області через Тячівський районний на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_5