Справа № 592/2999/16-п
Провадження № 3/592/483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.03.1981 року в м. Суми, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 р., який надійшов на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми 25.03.2016 р., ОСОБА_1, 25.02.2015 року близько 12 години 50 хвилини керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмільник Вінницької області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 25.02.2015 р., вказана справа про адміністративне правопорушення поверталася Ковпаківським районним судом м. Суми до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області на доопрацювання чотири рази через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст..256 КУпАП оскільки протокол заповнено нерозбірливим почерком, містить виправлення, наведення.

Таким чином на день надходження справи (вх..№11614 від 25.03.2016 р.) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 247 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров