Провадження №3/761/2812/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №201785 від 03 березня 2015 року, 03.03.2015 о 00 год. 30 хв. по просп.Перемоги, 76 в м.Києві, керуючи автомобілем «Toyota» д.р.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка подавалася за допомогою жезла та свистка, був зупинений під час переслідування на службовому автомобілі «Daewoo» 1967 по просп.Перемоги, 84. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №201785 від 03 березня 2015 року, ОСОБА_1 порушено п.2.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №201785 від 03.03.2015, висновок службової перевірки по факту надходження матеріалів адміністративної справи на оформлення від 27.02.2016, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №201785 від 03.03.2015, в графі «місце проживання» ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1. Проте на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, конверти з повістками про виклик повертались на адресу суду з поштовою відміткою «вказаної адреси не існує».

Крім того, постановами Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року, 26 червня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП поверталася до Управління патрульної служби МВС в м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП, проте недоліки не усунуті, матеріали справи повернулися до суду разом з висновком службової перевірки, згідно якого встановити місцезнаходження чи іншу адресу проживання ОСОБА_1 ніж та, що самостійно ним вказана інспектору - не виявилось можливим, суд позбавлений можливості перевірити дані щодо наявності особи ОСОБА_1 відносно якого порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Відомості, які посвідчують особу ОСОБА_1 - відсутні.

З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, при цьому, дані, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, являється АДРЕСА_1, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в досліджених доказах, що позбавляє суд можливості вирішити справу відповідно до вимог Закону, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна