overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1624/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставленаий, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 191/2216/16-п
Провадження № 3/191/225/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного сектору в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 12 червня 1999 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року об 08-45 годині в кабінеті № 109 Синельниківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою : м. Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36, виявлено, що ОСОБА_1 з липня 2015 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не оформила по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині. Однак згідно її письмових пояснень, вона дійсно з липня 2015 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не отримала по досягненню 16 років, у звязку з сімейними обставинами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме : проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина Україна.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 згідно ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження, оскільки остання не досягла 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1804/16-п
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВПКВП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 05.05.2016 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 05.05.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/1797/16-п р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 66/34,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

22.04.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, які зареєстровані за № 215/1797/16-п, 3/215/513/16 та 215/1797/16-п, 3/215/514/16.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки на розгляді у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вже перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати.

Керуючись ст.36 ч.2, 279-280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу № 215/1797/16-п, 3/215/512/16 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративними справами № 215/1797/16-п, 3/215/513/16 та 215/1797/16-п, 3/215/514/16, у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити єдиний номер справи № 215/1797/16-п, 3/215/512/16.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

суддя:
Справа № 195/376/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04..2016 року о 08-30 годині повул. Центральній ,4 с. Петрівка ,водій ОСОБА_1 керував моторолером "Мустанг", з явними ознаками алкогольного спяніння , на вимоги працівника поліції пройти мед. огляд у встановленому законом порядку за допомогою прилада "Драгер" та у мед. закладі відмовився

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 830368 від 15.04.2016 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника .

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб, строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 215/1797/16-п
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розлянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВПКВП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 05.05.2016 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВПКВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 05.05.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Дело № 205/2839/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається Професійний будівельний ліцей №39, проживаючого: м.Кривий Ріг, вул. 23Лютого, 133/ кімната 301

за ст.ст.124, 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 року о 23-00год. водій ОСОБА_2 керуючи заднім ходом автомобілем Мазда д/н 49092АЕ в м.Дніпропетровськ по вул. Н.Заводська не переконавшись в безпечності руху здійснив наїзд та зіткнення зі стоящим автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали ушкодження.

26.03.2016 року о 23-00год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Мазда д/н 49092АЕ в м.Дніпропетровськ по вул. Н.Заводська не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та без посвідчення водія.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Крім пояснень ОСОБА_2 його винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 126 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст.13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_2 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним за ст.ст.124, 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 275грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 194/467/16-п
Провадження № 3/194/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 23, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на уроці англійської мови в КЗ «Тернівська ЗШ І-ІІІ ступенів № 1 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», вів себе зухвало, зірвав урок та висловлювався на адресу вчителя нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та потерпілої.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 215/1209/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПП «Комфорт сервіс КР»; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року при перевірці ПП «Комфорт сервіс КР», юридична адреса: 50082, м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, 21-А, правопорушення вчинено директором ПП «Комфорт сервіс КР» ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів, по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість у сумі 645,90 грн., термін сплати 19.02.2016 р., фактично сплачено 26.02.2016 р., кількість днів затримки складає 7 днів. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №160/1201/38334534 від 16.03.2016 р., вчинено за місцем знаходження підприємства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом АХ№052779 від 21.03.2016 року, а.с.1, податковим повідомленням-рішенням, а.с. - 2, актом перевірки №160/1201/38334534, - а.с. 3, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1670/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, Приватний підприємець, мешкає: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Косигіна, 5/139,

за ст.124КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року о 13-45 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Кривий Ріг на регульованому перехресті вулиць Димитрова Костенко не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині під час зміни напрямку свого руху виконуючи маневр поворот ліворуч, не переконалась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем Фольцваген д/н АЕ 7848НО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду зявилася підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП підтверджується схемою місця ДТП - а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 - а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винною за ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 275грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Дело № 215/1802/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016р. року о 15-40год. біля будинку № 22 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_2 робітниками міліції було знайдено та вилучено наркотичний засіб психотропну речовину, яка згідно заключення експерта від 30.03.2016 р. за № 2/8.6-171 є особливо небезпечним наркотичним засобом метамфетамін, який він придбав та зберігав для особистого вживання, без мити збуту.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 44 ч.1КУпАП , протоколом огляду а.с.6, поясненнями ОСОБА_2, висновком дослідницького експертно-кримінального центру а.с. 11-15, протоколом допиту свідків а.с. 18-21, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, непрацює. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт строком на 20 годин..

передбаченого санкцією ст.44ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 44 ч. 1 КУпАП та піддати адміністратвному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 20 годин..

Речові докази: метамфетамін, вагою 0,0114г., 0,0144г. , 0,0119г., 0,0092г., 0,0082г. який зданий згідно Квитанції № 640 від 01.04.2016р. на зберігання до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: