22.04.2016 Справа № 756/2365/16-п
№ 756/2365/16-п
№ 3/756/1544/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2016 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_5, в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 6-А, корп. 2 здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну смугу та не надав перевагу автомобілю марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.01.2016 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_5, в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 6-А, корп. 2, зупинився на світлофорі, включив лівий поворот, та став чекати поки проїдуть автомобілі. Після того, як загорівся червоний сигнал світлофора, впевнившись в тому, що автомобілі почали зупинятись, почав рух. Автомобіль марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, їхав на червоний сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.01.2016 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючи в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год на зелений блимаючий сигнал світлофора, перед ним з середнього ряду в крайній лівій ряд різко перестроївся автомобіль, який він обігнав і поїхав. Після чого, порушуючи ПДР, різко перед ним почав рух автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 30.01.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин їхала по пр-ту Героїв Сталінграда. На світлофорі зупинилась, маючи намір повертати в двір. Перед нею стояло ще 3 автомобілі, які в порядку черговості почали повертати. Різко на червоний сигнал світлофора побачила, що рухається автомобіль марки «Opel», який зіткнувся з автомобілем марки «Audi».

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.01.2016 року переходив дорогу з дитиною по пр-ту Героїв Сталінграда 6 на зелений сигнал світлофора. Під час руху побачив, як автомобілем марки «Opel» почав маневрувати по дорозі, після чого зіткнувся з автомобілем марки «Audi». Автомобіль марки «Opel» після зіткнення ще продовжив свій рух після зіткнення та зупинився далеко від місця ДТП.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 30.01.2016 року стояв на регульованому сигналом світлофора переході, чекав на зелений сигнал світлофора для пішоходів и бачив, що з лівої стороні стояли автомобілі, в тому числі і автомобіль марки «Audi». Побачив, як рухався на зелений сигнал світлофора автомобіль марки «Opel» та перед ним їхав ще один автомобіль. Машини, котрі стояли, почали по черзі повертати на ліво в двір, в тому числі і автомобіль марки «Audi», і автомобіль марки «Opel» для того, щоб об'їхати автомобіль марки «Audi» зробив різкий маневр вліво. Крім того, за кермом автомобіля марки «Audi» була жінка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення всіх учасників по справі, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, зазначених в схемі місця ДТП, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, що свідчить про наявність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358928, схемою місця ДТП та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_6 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко