overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 311/1098/16-п
Провадження№3/311/228/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює консультантом ТОВ « Фарма Старт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10 квітня 2016 року в 12 год. 15 хв. в м.Василівка Запорізької області по вул.Шевченко, біля буд.87 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом при заїзді в гараж, не впевнилась, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного інтервалу, скоїла наїзд правою задньою частиною кузова на стійку двері гаража, чим порушила п. 10.9, 13.1 ПДД. В результаті вказаних дій автомобіль був технічно пошкоджений.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що вказане порушення було допущено нею з необережності. У скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями правопорушника; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП; висновком медогляду водія, відповідно до якого вона була тверезою; посвідченням водія ОСОБА_1, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, полісом страхування, фотографіями пошкодженого авто.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини справи та відомості про особу, яка перше притягується до адміністративної відповідальності, раніше ніколи порушень ПДД не допускала, що видно з архіву порушень, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки механічне пошкодження є незначним, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №303/2448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця «Західного центру радіоспостереження», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 06.04.2016 року складено адмінпротокол про те, що ухилився від виконання батьківських обов»язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка близько 11год. 00хв. 01.04.2016 року на території школи НВК «Первоцвіт» по вул.Космонавтів, в м.Мукачево, порушувала дисципліну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що його донька не порушувала дисципліну на території НВК «Первоцвіт», що стверджується поясненнями охоронця ОСОБА_3

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об»єктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об»єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як в адміністративній справі відсутні докази щодо порушень дисципліни неповнолітньою ОСОБА_2 на території НВК «Первоцвіт», а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 306/792/16-п
Провадження № 3/306/210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року біля 02.10 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Головній знаходилась в п»яному виді, мала неохайний вигляд, чим зганьбила людську гідність та громадську мораль.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Статтею 178 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №002655 від 31.03.2016 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 315/312/16-п
Номер провадження № 3/315/97/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Цвітна 12/42, паспорт СВ № 815925, виданий 03.03.2003 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 року о 03 годині 15 хвилин в с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області по вул. Зарічна біля будинку №62 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та зїхав на ліве узбіччя проїзної частини де скоїв наїзд на огорожу, чим порушив п.12.1 ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 20.03.2016 року о 03 годині 15 хвилин в с. Чапаєвка по вул. Зарічна біля будинку №62 керував автомобілем та вскочив у яму, яка була заповнена водою, після чого втратив керування автомобілем та зїхав на ліве узбіччя проїзної частини де скоїв наїзд на огорожу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, має сина 9 років, співмешкає, сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щире розкаяння винного, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/310/16-п
Номер провадження № 3/315/95/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, пенсіонера, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Лугова 69-б, паспорт СА № 355949, виданий 10.02.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Леніна біля будинку №23 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим, почав рух та скоїв наїзд на припаркований поруч автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить Гуляйпільській районній державній лікарні ветеринарної медицини, чим порушив п.10.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 28.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе після відвідування ветлікарні з його собакою, якій була надана ветеринарна допомога і яка знаходилась в салоні його автомобіля, під час його руху собака перелякалася і стрибнула до нього, він крутнув кермо автомобіля і скоїв наїзд на припаркований поруч автомобіль «ЗАЗ 110307», до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, є пенсіонером, отримує 1200 грн. пенсії, одружений, дружина пенсіонер, отримує 1220 грн. пенсії, та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, є пенсіонером, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щире розкаяння винного, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа №: 307/1116/16-п
Провадження № 3/307/333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2016 року, близько 22.20 год., в смт. Тересва по вул. Вакарова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», держномер АО 7947 АС, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia» держномер ВВR 054, який від удару поїхав назад та зіткнувся з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO», держномер АО 5995 ВС внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 749856 від 24.03.2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, акту огляду і тимчасового затримання транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 315/362/16-п
Номер провадження № 3/315/118/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт REPUBLIK of GEORGIA 0535438, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП 014032, 05.03.2016 року близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 77а, вчинив вдома сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, заявника ОСОБА_2

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що правопорушник свою вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки АІПС «Армор» 16.02.2016року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, як необхідне та достатнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307, 308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт REPUBLIK of GEORGIA 0535438, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт REPUBLIK of GEORGIA 0535438 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 316/588/16-п
Провадження № 3/316/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП НП Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Українська (Радянська), буд. 27, кв.54, м. Енергодар, Запорізької області, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року о 22-20 годин ОСОБА_1, у відношенні якого відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.12.2015 року встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно зазначеної ухвали.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року (а.с.1), висновком про результати розгляду рапорту (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5), копією ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.12.2015 року (а.с.8).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження №3/331/311/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПП ВКФ «Полімер», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Нагнібеди, 11 б, кв. 72, іпн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

30.03.2016 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП ВКФ «Полімер» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: