Справа № 206/2016/16-п
Провадження № 3/206/423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року о 16 год. в м. Дніпропетровську по вул.. ….., водій автомобіля ВАЗ-2117230 ОСОБА_1 почав рух з узбіччя дороги не переконавшись, що це буде безпечно та не створить небезпеку іншим учасникам руху, що спричинило зіткнення з автомобілем Peugeot 208 д/н АЕ 0779 HC чим спричинив механічні пошкодження авто ВАЗ 2117230 та авто Peugeot 208 під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_3 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ( ст.19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1, вбачається, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення, оскільки протокол не містив відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Після його дооформлення вказаний адміністративний протокол також не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому було зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення яке не читаємо. Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу та її адресу проживання, хоча з матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що потерпіла давала пояснення при складанні адміністративного протоколу.

Також працівниками управління патрульної поліції в м. Дніпропетровська слід уточнити імя правопорушника, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено його імя українською мовою «Евгеній», а в поясненнях на російській мові «Евгений», що дає підстави сумніватися у вірному зазначені інспектором роти №8 батальйону №3 УПП у м. Дніпропетровську капралом поліції ОСОБА_4 імя правопорушника.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості встановити кваліфікацію дій та винести законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, для усунення вищезазначених порушень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, для дооформлення та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Зайченко