Справа № 177/850/16-п
Провадження № 3/177/233/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в м. Орджонікідзе;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 012855 від 03.02.2016 року, з якого слідує, що 22.01.2016 року о 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 за адресою: вул. Казанська буд.5, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, вчинив з нею сімейну сварку, в ході якої лаявся брутальною лайкою, вимагав гроші, тим самим вчинив насильство в сімї.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 14.04.2016 року ніякої сварки у нього з матірю ОСОБА_2 не було, оскільки фактично конфлікт у нього виник з братом, який і став його ініціатором, через що мати викликала поліцію. З матірю у нього нормальні стосунки, на її адресу брутальною лайкою він не виражався.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Аналізом вказаної статті встановлено, що субєктом складу цього правопорушення може бути виключно особа, яка є членом сімї потерпілого, тобто в розумінні ст.3 Сімейного кодексу України, абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 012855 від 03.02.2016 року, ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 за адресою: вул. Казанська буд.5, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, 22.01.2016 року о 20-00 год. вчинив з нею сімейну сварку, в ході якої лаявся брутальною лайкою, вимагав гроші, тим самим вчинив насильство в сімї.

Натомість суд вважає, що даний доказ не є беззаперечним та допустимим, який би свідчив про винуватість ОСОБА_1

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між матірю та сином.

Крім того, як пояснив в ході судового розгляду ОСОБА_1, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як інкриміноване йому адміністративне правопорушення вчинено за адресою: вул. Казанська буд.5, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, що виключає обставини проживання цих осіб однією сімєю.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові доказами, та інші документи.

Суд вважає істотними доводи ОСОБА_1 відносно того, що 22.01.2016 року жодної сварки з ОСОБА_2 він не вчиняв, брутальною лайкою на її адресу не виражався, що підтверджується карткою первинного обліку інформації, зареєстрованої в ЖЕО за №271 від 22.01.2016 року за зверненням ОСОБА_2, з якої слідує, що згідно її повідомлення 22.01.2016 року ОСОБА_1 дійсно вчинив сімейну сварку, проте будь-яких посилань на те, що саме з нею, вона не вказувала.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 23.01.2016 року, відносно факту її звернення до поліції 22.01.2016 року остання немає жодних претензій до ОСОБА_1

Таким чином, досліджені в ході судового розгляду докази повністю спростовують обставини вчинення ОСОБА_2 насильства в сімї 22.01.2016 року, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 012855 від 03.02.2016 року.

Відповідно до ст. 252 України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У звязку з викладеним суд, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: