Справа № 366/496/16-п
Провадження № 3-в/366/37/16
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 був викликаний до КВІ на 03.02.2016 року, йому видано направлення на відбування громадських робіт та розяснено наслідки від їх ухилення.

Згідно з довідкою Оранської сільської ради № 86а від 11.02.2016 року ОСОБА_1 відпрацював 20 годин громадських робіт, а з 10.02.2016 року до відбування не приступив, про причини неявки не повідомив, строк невідбутих громадських робіт становить 20 годин.

Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст. 321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт на інший вид стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно не відпрацював 20 годин громадських робіт, але наміру ухилятися він не мав. Це сталося через непорозуміння із працівниками сільської ради: секретар дозволила йому не вийти на роботу через погані погодні умови, але не повідомила про це сільського голову. Він прийшов на роботи в домовлений із секретарем день, але сільський голова повідомила, що вже направила до КВІ лист про те, що він ухилився від відбування громадських робіт. Просить повернути справу до КВІ для подальшого відбування ним стягнення.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суд вважає, що таку поведінку ОСОБА_1 не можна розцінювати як ухилення від відбування громадських робіт, а тому у задоволенні подання слід відмовити, а особову справу повернути до КВІ.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_1 повернути до Іванківського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року в частині відбування ОСОБА_1 громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: