Номер провадження 3/754/638/16
Справа №754/1498/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016р. в 10.45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д/НОМЕР_1 по вул.Кіото в м.Києві, порушив п.п.13.1, 2.9.а Правил дорожнього руху, перебував в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неодноразово до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи 09.03.2016р. від нього не надійшло.

Отримані канцелярією суду неодноразові клопотання від імені ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду протоколу відносно нього, які подані до канцелярії ОСОБА_3, суд вважає навмисним затягуванням розгляду протоколу з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення та уникнення від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім того, довіреність від 13.02.2016р. надає ОСОБА_4 права, надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, обвинуваченому, підозрюваному чи потерпілому, якими ОСОБА_1 не являється, оскільки є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і права якої регулюються нормами КУпАП, тому ОСОБА_4 не наділений правами, наданими законом особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та не має належних повноважень на подання клопотань від імені ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд також керується положеннями ст.277 КУпАП щодо строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, яка передбачає п'ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня її одержання судом, та виходить з того, що наявних в справі письмових матеріалів достатньо для розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 про обставини ДТП зазначив, що при здійснення повороту праворуч з автомобілем під його керуванням здійснив зіткнення автомобіль д/НОМЕР_2, письмових пояснень щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення, складеними інспектором ПП Скибою Ю.М., яка безпосередньо виїжджала на місце ДТП, вивчила ситуацію та зробила висновки про допущення ОСОБА_1 порушення ПДР і їх наслідки,

- даними схеми ДТП, якою зафіксовано розташування автомобілів ВАЗ-21154 д/НОМЕР_1 та Мерседем д/НОМЕР_2 після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на автомобілях, з якої вбачається, що зіткнення між автомобілями ВАЗ д/НОМЕР_1 та Мерседес д/НОМЕР_2, по ходу руху якого наявний дорожній знак 2.3 «Головна дорога», відбулось на смузі руху автомобіля Мерседес,

- поясненнями в суді ОСОБА_2 - водія автомобіля Мерседес д/НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями, про те, що водій автомобіля ВАЗ раптово виїхав з зустрічної смуги руху та здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням, який рухався з мосту по головній дорозі на поворот ліворуч на вул.Кіото в м.Києві,

- даними тестування на алкоголь, згідно якого встановлено наявність у ОСОБА_6 на 11.48 годину 13.01.2016р. 1,42% алкоголю,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перевірку водія автомобіля ВАЗ-21154 д/НОМЕР_1 за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп'яніння, з результатом показника приладу 1,42%.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, та про порушення ним п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявні в матеріалах справи, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП в стані сп'яніння як обставину, яка обтяжує відповідальність, неусвідомлення правопорушником всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що в даному випадку суд вважає необхідним для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: