печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.08.2015р. інспектором патрульної служби ОСОБА_2 складений протокол АП2 №213957 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 07.08.2015р. о 13 г 40 хв, рухаючись по Проспекту мира, 36 м.Києва, керував автомобілем Lexus LS 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття рішення у справі на підставі вказаного протоколу, постановою судді від 24.09.2015р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами, які були долучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повернуті до Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві для належного оформлення, оскільки інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі не зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено данні про потерпілу особу, марку та державний реєстраційний номер автомобіля з яким ОСОБА_1 вчинив зіткнення, фабулу правопорушення та короткий виклад дій, які вчинив ОСОБА_1 під час керування автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На виконання постанови суду від 24.09.2015р. заступником начальника Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції ОСОБА_3 10.03.2016р. до суду направлено доопрацьований протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, до якого долучено Пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 6 роти 4 батальйону ОСОБА_4 від 24.09.2015р., в якому ним зазначено про необхідність здійснити виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Зокрема, в ньому зазначено, що обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення необхідно викласти наступним чином: «07.08.2015р. о 13 г 40 хв водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lexus LS 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius АЕ 4412 ЕН, яким керував ОСОБА_5, внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження».

Між тим, інспектором при складанні зазначеного «Пояснення щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду» не прийнято до уваги вимоги ст. 256 КУпАП, відповідно до якої протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право бути ознайомлена з цим протоколом (в даному випадку зі змінами, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення) та надати свої пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення та змісту протоколу, також особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відповідна відмітка у протоколі.

Таким чином, доопрацьований та направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи, з приводу чого протокол про адміністративне правопорушення повторно підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України для належного його оформлення, в ході якого необхідно при складанні належного процесуального документу врахувати вимоги суду, які містяться як в постанові суду від 01.02.2016р., так і в постанові суду від 13.04.2016р.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 №213957 від 07.08.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко