Справа №463/1511/16-п
Провадження №3/463/483/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТзОВ «ЛТФ», машиніст, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної служби складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, н.з. ТSТ 33459, 25.12.2015р. близько 17 год. 00 хв. на автодорозі Західний обїзд м. Львова 13 км + 780 м. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості без ввімкнених фар ближнього (дальнього) світла, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи вину у вчиненому заперечив та вказав, що в момент зіткнення, яке відбулось приблизно о 16.10 - 16.20 год. була світла пора доби, внаслідок чого не було необхідності керувати транспортним засобом з увімкненими фарами.

Адвокат ОСОБА_1, який згідно договору про надання юридичних послуг від 06.04.2016р. № 80 та ордеру на надання правової допомоги серії ЛВ № 072551 захищає інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечив винуватість свого довірителя до вчинення ДТП. Повідомив, що захід сонця у день вчинення ДТП мав місце о 16.27 год., тобто після вчинення ДТП. Погодні умови, що існували в момент зіткнення не створювати недостатньої видимості. Жодних обєктивних доказів, що зіткнення відбулось після заходу сонця в матеріалах справи немає. Пояснення свідка ОСОБА_3, відібрані в процесі досудового розслідування кримінального провадження, яке в кінцевому закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не можуть вважатись обєктивними, оскільки такий свідком не був безпосереднім очевидцем ДТП. В свою чергу, як було встановлено в процесі досудового розслідування, причиною ДТП стали порушення вимог ПДР України, допущені водієм автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_2. Даний протокол про адміністративне правопорушення знаходиться на розгляді в суді. Тому, просить провадження закрити у звязку з відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4, водій автомобіля Опель, д.н.з. НОМЕР_2, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заявою до суду справу просить слухати у його відсутності з врахуванням попередньо наданих ним письмових пояснень, які підтримує в повному обсязі та не має доповнень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, оцінюючи в сукупності всі зібрані в справі докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2015р. близько 17 год. 00 хв. на автодорозі Західний обїзд м. Львова 13 км + 780 сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Фольксваген, н.з. ТSТ 33459 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Опель, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Відповідно до вимог пп. «а» п. 19.1 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Визначення поняття темна пора доби наведено в п. 1.10 ПДР України, згідно з яким, це частина доби від заходу до сходу сонця.

Згідно представленої захисником інформації про тривалість доби, 25.12.2015р. у м. Львові захід сонця мав місце о 16.27 год. Сутінки настали о 17.46 год.

Згідно довідки Львівського регіонального центру з гідрометеорології, яка долучена до матеріалів справи, у м. Львові 25.12.2015р. о 17.00 год. було хмарно, без опадів.

Як зазначено в описовій частині постанови про закриття кримінального провадження від 02.03.2016р., зіткнення відбулось близько 17.00 год. Згідно її мотивувальної частини, час зіткнення встановлено з показів учасників ДТП та свідків. При цьому, ОСОБА_2 в своїх показах стверджував, що зіткнення відбулось приблизно о 16.10-16.20 год.

Разом з тим, як вбачається зі схеми ДТП, така одразу після зіткнення складалась о 16.20 год., чим спростовуються встановлені обставини про те, що ДТП відбулась близько 17.00 год.

Враховуючи такі обставини справи, слід надати віри поясненням ОСОБА_2 про те, що в момент зіткнення не настала темна пора доби, внаслідок чого в нього не виникало обовязку керувати транспортним засобом з увімкненими фарами. Вина останнього у вчиненні ДТП в такому випадку є відсутня, а тому, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.