П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/478/16-п

26 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Фраківської обласної територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Надвірна, вул. Руднєва, 29/3, Івано-Франківської області, одруженої, на утриманні немає нікого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, голови ліквідаційної комісії Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна», і.і.н. НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Надвірнянського районного суду від Управління держпраці в Івано-Франківській області Державної служби з питань праці надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею адмінпорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №09-14-0029/68 вбачається, що проведеною 24-29 лютого 2016 року перевіркою головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 додержання вимог трудового законодавства було встановлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, зокрема:- вимоги ст. 492 КЗпПУ, а саме, про наступне вивільнення працівників попереджують не пізніше ніж за два місяці. Про початок процедури ліквідації ДЮСШ ФСТ «Україна» в м. Надвірна працівників не попередили. Наказами від 31.12.2015 року № 01-к, № 02-к, № 03-к, № 04-к, № 05-к, № 06-к з школи було звільнено шістьох працівників за п.1 ст.36 КЗпП України. Того ж дня, директор школи ОСОБА_3 видав наказ про анулювання наказів «Про звільнення працівників» від 31.12.2015 року № 01-к, № 02-к, № 03-к, № 04-к, № 05-к, № 06-к. Тренера-викладача по стрибках на лижах з трампліна спортивної школи ОСОБА_4 звільнено з посади за п.1 ст.36 КЗпП України 31.12.2015 року, наказ № 02-к. В той же день, 31.12.2015 року, наказом директора було анульовано наказ від 31.12.2015 № 02-к, про що внесено запис в трудову книжку ОСОБА_4; - вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, а саме, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Працівників школи звільнено з роботи 31.12.2015 року, але в день звільнення розрахунок з ними не проведено. Зокрема, тренера-викладача по стрибках на лижах з трампліна спортивної школи ОСОБА_4 звільнено з роботи 31.12.2015 року, розрахунок з ним, як і з іншими працівниками проведено 25.02.2016 року; - вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме, головою ліквідаційної комісії школи ОСОБА_1 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Зокрема, тренера-викладача по стрибках на лижах з трампліна спортивної школи ОСОБА_4 поновлено на роботі 31.12.2015 року, але за січень-лютий 2016 року відсутній облік виконуваної ним роботи та бухгалтерський облік нарахування заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона працювала на посаді старшого бухгалтера Надвірнянської ДЮСШ КО ФСТ «Україна». 30.12.2015 року постановою президії КО ФСТ «Україна» її призначено головою ліквідаційної комісії, а Надвірнянську ДЮСШ КО ФСТ «Україна» вирішено ліквідувати з 04.01.2016 року.

Зазначає, що накази про звільнення працівників та наказ про анулювання наказів щодо звільнення працівників видавав 31.12.2015 року директор школи ОСОБА_3, який 30.12.2015 року був звільнений головою КО ФСТ «Україна» ОСОБА_5 з 31.12.2015 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін). Тому вона ніяким чином не могла попередити працівників про звільнення та про початок процедури ліквідації дитячо-юнацької спортивної школи за два місяці, як вказує в протоколі головний державний інспектор Сабадаш Р.Т.

Крім того, працівників школи було звільнено з роботи 31.12.2015 року наказами ОСОБА_6, який і мав вирішити питання проведення повного розрахунку з працівниками. Разом з тим, наказом від 30.12.2015 року КО ФСК «Україна» ОСОБА_3 звільнено з займаної посади за згодою сторін з 31.12.2015 року, і цим же наказом обовязки директора школи покладено на неї, і в цей день 31.12.2015 року (четвер) постановою №4/1-1 її призначено головою ліквідаційної комісії, а КО ФСТ «Україна» постановлено ліквідувати з 04.01.2016 року ( в перший робочий день після новорічних вихідних).

Вказує, що ніхто не питав її згоди на призначення головою ліквідаційної комісії і окрім постанови про ліквідацію Надвірнянської ДЮСШ ФСТ «Україна» вона не отримувала будь-які письмові документи чи інструкції, що визначали б її діяльність, як голови ліквідаційної комісії.

Стверджує, що вона не вправі самовільно здійснювати будь-які нарахування заробітної плати, розрахунки по заробітній платі, інші перерахунки та фінансові операції, без наказів вищестоящої організації- КО ФСТ «Україна». Разом з тим, зауважує, що за 2015 рік працівникам спортивної школи заробітна плата була виплачена повністю.

Просить суд закрити дане адміністративне провадження в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю -ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 частково наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою №4/1-1 президії КО ФСТ «Україна» від 30.12.2015 року ОСОБА_1-старшого бухгалтера Надвірнянської ДЮСШ КО ФСТ «Україна» призначено головою ліквідаційної комісії, а Надвірнянську ДЮСШ КО ФСТ «Україна» вирішено ліквідувати з 04.01.2016 року.

Зясовано також, що накази від 31.12.2015 року за № 01-к, № 02-к, № 03-к, № 04-к, № 05-к, № 06-к про звільнення працівників та наказ про анулювання наказів щодо звільнення працівників видавав 31.12.2015 року директор школи ОСОБА_3, який був звільнений 30.12.2015 року наказом №23-ВК голови КО ФСТ «Україна» ОСОБА_5 в цей же день- 31.12.2015 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України - за згодою сторін.

Цим же наказом обовязки директора школи покладено на ОСОБА_1, і в цей же день 31.12.2015 року її також призначено головою ліквідаційної комісії, в звязку з ліквідацією з 04.01.2016 року КО ФСТ «Україна».

Допитана в судовому засіданні головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів -ОСОБА_2 пояснила, що за зверненням ОСОБА_4 - тренера -викладача по стрибках на лижах з трампліна спортивної школи управління держпраці в Івано-Франківській області нею було проведено перевірку стосовно дотримання вимог трудового законодавства головою

ліквідаційної комісії ДЮСШ ФСТ «Україна» ОСОБА_1 В результаті перевірки нею були виявленні порушення в діях ОСОБА_1, які вона вказала в акті та протоколі №09-14-0029/68 про адміністративне правопорушення.

Стверджує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП є очевидною та повністю доводиться матеріалами справи

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії ДЮСШ ФСТ «Україна», де він працює тренером -викладачем по стрибках на лижах з трампліна спортивної школи, допустила в своїй діяльності численні порушення трудового законодавства України, в тому числі і відносно нього, зокрема ст.ст.49-2,116 КзПП України, ст.30 ч.2 З-ну України «Про оплату праці» за що її підставно притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

З пояснень допитаного як свідка голови КО ФСТ «Україна» ОСОБА_5 вбачається, що листом №69 від 26.06.2015 року директор спортивної школи - ОСОБА_3 повідомлявся про можливість оптимізації чи реорганізації школи з можливим вивільненням працівників школи, однак відповідний наказ не видав, а звільнив працівників за згодою сторін, без їх особистих заяв, після чого анулював свої накази та в цей же день звільнився з посади за згодою сторін. Даний свідок також підтвердив, що дійсно наказом від 30.12.2015 року №23-ЗК на ОСОБА_1 покладено обовязки директора школи, а постановою президії КО ФСТ «Україна» постановлено з 04.01.2016 року ліквідувати Надвірнянську ДЮСШ КО ФСТ «Україна» і головою ліквідаційної комісії призначено також ОСОБА_1

Зазначає, що в подальшому, ОСОБА_1, як голова ліквідаційної комісії, здійснювала всі необхідні дії, що стосуються ліквідації Надвірнянської ДЮСШ. Будь-якої усної чи письмової відмови від виконання обовязків голови ліквідаційної комісії з боку ОСОБА_1 до нього, як до керівника КО ФСТ «Україна» - не надходило.

Як пояснив свідок ОСОБА_3 він особисто зробив записи в трудових книжках працівників спортивної школи про їх звільнення, однак усвідомивши свою помилку, негайно анулював записи в трудових книжках за ст. 36 п.1 КЗпП. Крім того, після розмови 12.01.2016 року з головою КО ФСТ «Україна» ОСОБА_5 був звільнений останнім за згодою сторін з 31.12.2015 року.

Зазначає, що ОСОБА_1 на час ліквідаційного періоду повинна була нараховувати працівникам заробітню плату, писати працівникам табелі, тобто вживати всі заходи щодо виконання своїх обовязків як голови ліквідаційної комісії та в.о. директора спортивної школи, щоб недопустити порушень трудового законодавства.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

В суді підтверджено, що з моменту виконання ОСОБА_1 обовязків голови ліквідаційної комісії, згідно постанови від 30.12.2015 року нею були допущені порушення, зокрема при звільненні працівників (в тому числі ОСОБА_4О.) виплата всіх сум, що

належить їм від підприємства не була проведена в день їхнього звільнення, а тільки 25.02.2016 року. Крім того, як видно з матеріалів справи та пояснень учасників процесу тренер- викладач по стрибках на лижах ОСОБА_4 поновлений на роботі 31.12.2015 року, разом з тим за січень, лютий 2016 року не був проведений облік виконуваної ним роботи, тобто ОСОБА_4 перебував в школі, його трудова книжка також знаходилась в даному учбовому закладі, однак, будь-які документи щодо його присутності (відсутності) на робочому місці, виконанні(невиконанні) трудових обовязків ОСОБА_1 не складалися.

Доказів щодо вчинення дій по виплаті працівникам ( в тому числі ОСОБА_4О.) всіх сум (заробітної плати, відпускних іт.д.) , як того вимагає ст.116 КЗпП У та ведення обліку виконуваної працівниками, (зокрема ОСОБА_4О) роботи ОСОБА_1 в суді не надано.

Тобто ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.116 КЗпПУ та ч.2 ст.30 З-ну України «Про оплату праці».

Разом з тим, порушень ОСОБА_1 ст.49 -2 КЗпПУ в процесі розгляду матеріалів адміністративної справи не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Оскільки здійснюється ліквідація органу державної влади (публічного права), а не субєкт господарювання (приватного права), голова ліквідаційної комісії здійснює заходи щодо ліквідації органу. Голова ліквідаційної комісії виконує свої повноваження щодо здійснення заходів, повязаних з ліквідацією органу, до моменту завершення ліквідації.

Як достовірно зясовано в суді на ОСОБА_1 наказом від 30.12.2015 року №23-ЗК покладено обовязки директора школи, а постановою президії КО ФСТ «Україна» від 30.12.2015 року її призначено головою ліквідаційної комісії та вирішено з 04.01.2016 року ліквідувати Надвірнянську ДЮСШ КО ФСТ «Україна».

Як вбачається з пояснень учасників процесу процедура ліквідації Надвірнянської ДЮСШ КО ФСТ «Україна» була завершена 04.04.2016 року.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що вона не давала згоду на призначення її головою ліквідаційної комісії і що її ,фактично, заставили бути головою ліквідаційної комісії, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані щодо її відмови від посади голови ліквідаційної комісії, а також посади в.о. директора спортивної школи.

Крім того, в судовому засіданні вона сама ствердила, що як голова ліквідаційної комісії повинна була закрити всі рахунки, провести звірки та перевірки.

Також часткова вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження в даних акту перевірки та протоколу №09-14-0029/68 (а.с.1,3-5); поясненнях свідків- головного державного інспектора з питань праці ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_3, письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с.7); заяві ОСОБА_3 (а.с.8-10); копії постанови президії КО ФСТ «Україна» №4/1-1 від 30.12.2015 року (а.с.11) та інших матеріалах адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки, як голова ліквідаційної комісії вона не вжила всіх заходів щодо недопущення порушень трудового законодавства, зокрема вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 42 КУпАП.

Однак, вирішуючи питання про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість її звільнення від адміністративної відповідальності.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 221, 252, 256, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України, закрити за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.