Справа 688/1667/16-п
№ 3/688/199/16
Постанова

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СФГ «Здобуток»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали з управління Держпраці у Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, головою СФГ «Здобуток» було порушено ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 115, ст. 116, ст. 116, ст. 108, ч. 2 ст. 30 КЗпП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення вимог даного законодавства, в графі протоколу «дата, місце вчинення правопорушення» зазначений період з 01.01.2015р. по 03.2016р., без числа, тобто не зазначено конкретний час вчинення кожного правопорушення, що унеможливлює встановити чи є правопорушення триваючими.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-32/322. Однак, даний акт поданий не в повному обсязі, а лише 1, 2, 21-26 сторінки, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо поданий витяг з акта, то він належним чином не засвідчений.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено порушення, яке виявлене в п. 5.4.3 акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-32/322 від 25.03.2016р.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до управління Держпраці у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик