overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/465/16-п
Провадження № 3/352/149/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Едельвейс», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Едельвейс» (юридична адреса: с. Ямниця, вул. Галицька, 58, Тисменицького району Івано-Франківської області), допустив порушення трудового законодавства, виявлені актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю від 23.03.2016 р., а саме вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам в ТзОВ «Туристично-оздоровчому комплексі «Едельвейс» проводиться один раз на місяць.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 09-18-0027/119 про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 р., акті перевірки № 09-18-0027/130 від 23.03.2016 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 361/1906/16-п
Провадження № 3/361/483/16
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВІЇ Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДІЇ «Укрінвесгпроект», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 року в 10 год на 34 км а/д М-01 Київ-Чернігїв, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Тойота Камрі державний номерний знак Р 49182 КА в лівій смузі руху , в напрямку м.Києва , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, втратив керування та змінив напрямок руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м Форд д.н. НОМЕР_1, який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково та .пояснив, що керуючи автомобілем проявив неуважність га допустив зіткнення з автомобілем Форд, який також почав змінювати напрямок руху в його сторону.

Крім пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного гіравопрушення, передбаченого ст.124 КУпАІІ підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ та накласти штраф в розмірі 340 гри.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гри. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа 362/1288/16-п
Провадження 3/362/461/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м. Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Васильків, вул. Декабристів, 308, перебуває в декретній відпустці, за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 008706 від 18.01.2016 року, 12.01.2016 року близько 15-00 години, гр-нка ОСОБА_1, в м. Василькові по вул. Декабристів, 4 в магазині «Еко-маркет» здійснила крадіжку горілчаних виробів «Козацька Рада» ємкістю 0,5 л вартістю 55 грн. 98 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а її дії вірно кваліфіковано, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, не є триваючим, ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення 12.01.2016 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 359/3306/16-П
Провадження № 3/359/779/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1988р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, працюючого вантажником в ТОВ АРДА Трейдінг, с. Щасливе Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.04.2016р., о 23 год. 13 хв., в с. Гора Бориспільського району Київської області, допустив керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що був встановлений із застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, вина ОСОБА_1, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестування, проведеного із застосуванням приладу «Драгер», сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності у справі інших обєктивних доказів, які б спростовували такий факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, а також те, що помякшуючих обставин судом не встановлено. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.02.1988р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, працюючого вантажником в ТОВ АРДА Трейдінг, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.
"20" квітня 2016 р. Справа № 363/1134/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Бородянському районі, с. Блискавиця, вул. Полянського, 20,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2016 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 327, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед здійсненням маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19 березня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 березня 2016 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Київська область/м. Київ/21081300; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"20" квітня 2016 р. Справа № 363/1128/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Київській області, Вишгородському районі, с. Хотянівка, вул. Вишгородська, 71,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по пр-т. Мазепи, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не переконалася, що це буде безпечно, не дотрималася безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21 березня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 березня 2016 року.

Правопорушниця вину у вчиненому визнала та щиро покаялася.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/2952/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ІПН НОМЕР_1); 21.12.1959 р. н.; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.03.2016 року о 15 год. 10 хв. в м. Буча по вул. Островського 24, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб чим здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. Водій порушив вимоги п. 10.9, ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2952/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286338, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
"20" квітня 2016 р. Справа № 363/1132/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2016 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Овруч, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед початком маневру обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та під час обгону допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08 березня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08 березня 2016 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/2060/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 10.07.1984р.н., за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судові засідання 14.03.2016 року, 26.03.2016 року та 06.04.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідно відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 13.04.2016 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська область) доставити приводом правопорушника:

ОСОБА_1, 10.07.1984р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2