Справа № 758/4894/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, п/б, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.16р. приблизно о 09 год. 00 хв. в м. Києві АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вживав спирті напої, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї відносно дружини - ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення дружини ОСОБА_2 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), копію постанови (а.с. 14), суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не вбачається, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

З постанови Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 14).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак адміністративне стягнення до нього не застосовувалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, а також потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. Васильченко