справа № 200/5095/16-п,
провадження № 3/200/1239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН суду не наданий, паспорт суду не наданий, працюючої начальником складської логістики ТОВ «Сістем-Логістік», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАПУ,

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу, 02.03.2016 року о 20 годині 54 хвилини в м. Дніпропетровську на вул. Героїв Сталінграду, 39 громадянка ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння не виконувала вимоги працівника поліції, повторені неоднократно, намагалася втекти, вириваючись била руками та ногами поліцейського у нижні кінцівки тіла.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Про дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 185 КпАП України, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 185 названого Кодексу ( 80731-10 ) злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Тобто, вимоги працівників поліції повинні були бути законними. Згідно матеріалів адміністративної справи (рапорту поліцейського ОСОБА_2В.) працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 залишатися на місці.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до ч.1 статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ст. стаття 37 Закону України «Про національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.

Таким чином, в даному випадку поліцейські повинні були діяти на підставі ч.1 ст. 260 КпАП України, згідно якої: «у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КпАП України, про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання.

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтями 260-261 КпАП України, затримана не була. Відповідний протокол затримання ОСОБА_1 не складався.

Таким чином, вимога поліцейських до громадянки ОСОБА_1 залишатися на місці не була законною.

Як зазначено в рапорті поліцейського ОСОБА_2, ОСОБА_1 намагалася від них піти і тоді він з напарником змушені були тримати її за руки, внаслідок чого ОСОБА_1 почала відштовхуватися від них.

Тобто, згідно рапорту поліцейського ОСОБА_2, саме він та його напарник, своїми діями спровокували ОСОБА_1 до активного опору їх незаконним діям.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_3, саме вона викликала співробітників поліції, оскільки незнайома їй жінка розпивала спиртні напої у дворі її будинку.

Згідно матеріалів адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КпАП України не складався.

Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_2, в той час коли вони хапали за руки ОСОБА_1, до них вийшов якийсь чоловік з пістолетом в кобурі, який забрав у них ОСОБА_1 та завів до себе в квартиру.

Жодних даних про те, які заходи були прийняті співробітниками поліції аби зясувати особу даного чоловіка зі зброєю; аби встановити законність походження зброї у даного чоловіка; аби забезпечити безпеку громадян від чоловіка, який зі зброєю переміщається по вулицях міста, в матеріалах справи не міститься.

Тобто, замість виконання своїх посадових обовязків з охорони громадського порядку від чоловіка зі зброєю в мирному місті, дані поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України відносно громадянки ОСОБА_1.

Таким чином, приходжу до висновків про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 33 Конституції України, п.1, п.7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 260-261 КпАП України, ст. 37 Закону України «Про національну поліцію» -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для відома та реагування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов