overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/85/16
Справа № 470/226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 16.03.1970 року

народження, громадянина України, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, вул.Центральна,7, не працюючого,

розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню

дитину

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 011694/87 10.03.2016 року о 10 годині 30 хвилин на вулиці в с.Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді, при ході хитався, мав запах алкоголю з порожнини рота та неохайний вигляд одягу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом року двічі притягавсь до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 10.03.2016 року вранці поїхав до м.Миколаєва і в с.Тетянівка його не було.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), його письмовим поясненням, де він з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодився (а.с.2), копіями постанов про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.178 (а.с.3,4).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 30-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт

на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на

розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 472/312/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який 12.03.2016 року був відсутній за місцем свого проживання о 22 год. 15 хв., чим порушив встановлений йому постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2015 року адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 012350/105 від 14.03.2016 року, рапортом від 12.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2015 року, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету /Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району Миколаївської області, 21081100, код ЄДРПО 37363365, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098/ в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок. /Отримувач: Веселинівське УК Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №478/1134/16-п пров. №3/478/153/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05.04.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 471/258/16-п
Провадження №3/471/87/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 126514 від 15 березня 2016 р., ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі не проживає. Судові виклики було повернуто на адресу суду без вручення адресату з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 126514 від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марценюк С. А.
Справа №478/1134/16-п пров. №3/478/153/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

15.03.2016 року о 22 год. 40 хв., 17.03.2016 року о 23 год. 00 хв. та 20.03.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 15.03.2016 року о 22 год. 40 хв., 17.03.2016 року о 23 год. 00 хв. та 20.03.2016 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, з протоколами згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, протоколи про адміністративні правопорушення серії МИ за №009957 від 25.03.2016 року, серії МИ №009959 від 25.03.2016 року та серії МИ за №009960 від 25.03.2016 року свідчать про те, що 15.03.2016 року о 22 год. 40 хв., 17.03.2016 року о 23 год. 00 хв. та 20.03.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, за які піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 488/794/16-п
провадження № 3/488/510/16
П О С Т А Н О В А

17.03.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вулиця Фрунзе, будинок № 68-А, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16.02.2016 року приблизно о 12:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Степовій в районі перехрестя з вулицею Янтарною в місті Миколаєві, не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Окрім цього ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127830 від 16.02.2016 року, серії АП1 № 125294 від 16.02.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КупАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП та відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 477/514/16-п Провадження № 3/477/198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні малолітній син, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, пояснив, що дійсно вчинив сварку зі співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1, який визнав свою вину, а також відсутністю відомостей щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 3/489/699/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року о 02:10 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21101 н/з НОМЕР_2 по вул. Кірова в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 487/1299/16-п.
Провадження № 3/487/526/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника дистанції колії ПАТ Українська залізниця РФ Одеська залізниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором сектору безпеки дорожнього руху УПП м. Миколаєва капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП про те, що 04.03.2016 р. ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою, не виконав законні вимоги працівника поліції, а саме: п.п 3, 6, 10, 11, 12 Вимоги № 70 від 29.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суду не надано письмові докази, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за виконання вимог припису працівника поліції.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районого суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко