overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/696/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.11.1999р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснив появу в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.03.2016р. о 02год.20хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної Сотні перебував в стані алкогольного сп»ягніння, шатався, спотикався, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2016р. встановлено, що 20.03.2016р. о 02год.20хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної Сотні перебував в стані алкогольного сп»ягніння, шатався, спотикався, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль (а.с.1).

Відповідно до результату аналізу №64 Косівської ЦРЛ та інформації Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2016р. перебував в стані алкогольного сп»ягніння (а.с.2,4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 354/269/16-п
Провадження по справі № 3/354/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм санітарного автомобіля Яремчанської центральної міської лікарні, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.04.2016 року в 23.10 год. в м.Яремче по вул. Ст.Бандери ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 н.з. АТ 5303 ВА, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився 17.04.2016 року о 01 год. 10 хв. лікарем Надвірнянської ЦРЛ Дем»янчуком М.М.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав та пояснив, що 17.04.2016 року в 23.10 год. в м.Яремче по вул. Ст.Бандери керував автомобілем ВАЗ 2121 н.з. АТ 5303 ВА, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2016 року серії АП2 №170392, складеного ст.інспектором Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 07 від 17.04.2016 року Надвірнянської ЦРЛ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Тому приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника, те, що він працює водієм, є єдиним утриманцем своєї сім»ї, має на утриманні дружину ОСОБА_4, яка є інвалідом 3 групи загального захворювання та неповнолітнього сина ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 127/3455/16-п
Провадження № 3/127/1595/16

П О С Т А Н О В А

28.04.2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
14.02.2016 року, під час отримання зброї для несення служби по забезпеченню безпеки, було встановлено, що солдат військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами: витягом з наказу від 19.09.2014 року №243 про зарахування солдата ОСОБА_1 до особового складу в/ НОМЕР_2 (прийнятий на військову службу за контрактом на 3 роки, з 19.09.2014 року по 18.09.2017 року); витягом з наказу від 18.01.2016 року № 14 про початок виконання ОСОБА_1 з 18.01.2016 року службових обов`язків; довідкою від 14.02.2016 року №94, виданою Комунальним закладом «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» про те, що о 9.45 год. 14.02.2016 року було проведено медичний огляд направленого командиром в/ч3008 ОСОБА_1 , в якого було встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеня.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у межах санкції статті, із стягненням на користь держави судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 1 190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :
Справа № 127/9407/16-п
Провадження №3/127/2452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р." м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера по інвалідності, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №469006, виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.04.1997, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.04.2016 року близько 20 години 20 хвилин в дворі будинку №14 по провул. Гонти в м. Вінниці, виражався нецензурною мовою та лаявся до дітей, що гралися на подвірї, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що повернувшись додому, побачив, що біля його будинку граються діти та мячем стукають об стіну веранди. Він зробив їм зауваження, однак вони не зреагували та продовжували свої дії. На що останній забрав у дітей мяч та пізніше повернув батькам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1А.(а.с. 2), поясненнями наданими ним в судовому засіданні.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.7), є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7967/16-п
Провадження № 3/127/2001/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Мережі Вінницького громадського транспорту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12 квітня 2016 року, о 13 год. 20 хв., в м. Вінниця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Театральна на вул. Першого Травня, перетнув розмітку (1.3) виїхавши на зустрічну смугу руху, після чого різко повернув на смугу попутного руху чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2 змусивши його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №911701 від 12.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;911701;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Cправа № 127/7850/16-п
Провадження № 3/127/1971/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року, приблизно, об 11.15 год. неповнолітня ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, на території «Спортивного комплексу армії», що по вул. Червоноармійській, 14 в м. Вінниці, курила тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №015351 від 29 березня 2016 року (а.с. 2); рапортом старшого інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, що 28 березня 2016 року ОСОБА_1 у невстановленому законом місці на території «Спортивного комплексу армії», що по вул. Червоноармійській, 14 в м. Вінниці, курила сигарети (а.с. 4).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7969/16-п
Провадження № 3/127/2002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм в «Укргазбанк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016, о 13:45 год., в м. Вінниці по вул. Театральній, 23, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1, та припаркував авто в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України (Зупинка заборонена), чим порушив пункт правил 8.4 (а), на вимогу працівників поліції предявити документи згідно пункту 2.4 ПДР України, водій її не виконав та розпочав рух, чим не виконав вимогу поліцейського.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП, а саме, не виконання водіями вимог поліцейського.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 116968 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 9 (девять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/9217/16-п
Провадження № 3/127/2379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські оовязки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.12.2015 року біля 08 год. 30 хв. по вул. Червоноармійській в м.Вінниці порушив правила дорожнього руху, а саме перетинав проїзжу частину в не встановленому місці, чим спричинив ДТП.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 22.03.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008185 від 03.12.2015 року, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.04.2016 р. після закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.03.2016 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на адресу суду від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 29.04.2016 року, тобто за збігом строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області

Суддя
Справа № 127/8460/16-п
Провадження № 3/127/2152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.03.2016 року о 19.20 год. в м. Вінниці по вул. Р.Скалецького, 48 водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ Х 3 д.н.з. транзит НМ 9531, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнавав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

15.04.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно показів ОСОБА_1 з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не доведено та зазначено, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля БМВ Х 3 д.н.з. транзит НМ 9531 невідповідностей технічним нормам вимог п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даним ДТП, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: