Справа №317/1593/16-п
№/п3/317/227/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізької роти взводу ДПС відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №316611, який складений 18.03.2016 р. про те, що гр.ОСОБА_1 18.03.2016р. о 21-35 год. в Запорізькому районі Запорізької області в с.Володимирівське по вул. Шевченка біля будинку №1 керував мопедом «Fada FDS QT-14» з обємом двигуна 49,9 см 3, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння був проведений на місці працівниками ДПС за допомогою приладу «Драгер» №0814, за результатами тесту вміст алкоголю в організмі 2,32 %0. При цьому працівником взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 дії гр. ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений на українській мові, тому прізвище правопорушника зазначено також на українській мові «Грищуков». Однак працівниками відділу поліції ГУНП в Запорізькій області до матеріалів справи була долучена довідка з АРМОР, де на російській мові прізвище правопорушника зазначено як « ГРИЩУКОВ».

За таких обставин, слід уточнити анкетні дані правопорушника.

Крім того, суд зауважує на тому, що відповідно до довідки, яка була долучена до матеріалів справи працівниками Запорізької роти взводу ДПС відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, гр.ОСОБА_1 впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та йому було призначено покарання у вигляді адміністративного арешту але чому поліцейський Запорізької роти взводу ДПС відділу поліції ГУНП в Запорізькій області кваліфікує дії гр.ОСОБА_1 знов за ч.2 ст.130 КУпАП незважаючи на повторність, суду не зрозуміло.

Про повторність також свідчить постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2015р. за №317/1834/15-п, яка була винесена відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА