Справа № 740/1376/16-п
Провадження № 3/740/451/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером Ніжинської дистанції колій, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року в 23-40 год. на вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду щодо зіткнення з автомобілем марки Вольксваген Поло, державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.2.10 а ПДР, відповідно до якого водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди,-залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, поясненнями ОСОБА_2 до протоколу на підтвердження вчинення водієм ОСОБА_1 04 квітня 2016 року дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця даної пригоди, тобто ОСОБА_1 здійснено залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, одружений, є працездатним і працює, має належний рівень матеріального забезпечення, постійне місце проживання та на утриманні двох неповнолітніх дітей-Очковського В.С., ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, має посвідчення водія. Обставини, які помякшують відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності та перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 275 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 510 (пятсот десять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .