overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1273/16-п
Провадження №3/460/653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 18 березня 2016 року приблизно о 07 год. 10 хв по вул.І.Хрестителя в м.Яворові, порушуючи п.п.2.9/а, 2.10/а, 12.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер RJA72СТ, в стані алкогольного спяніння, і під час руху не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням та здійснив наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2, пошкодивши її, а в подальшому залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала скоєнні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 18.03.2016 року із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративих правопорушень, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/391/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПС МВС України у м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,07.02.1969року народження, гр. України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу серія АП1 №918690 від 02.01.2016року, ОСОБА_1 02.01.2016року о 06.00год.в м. Львові по вул. Кульпарківська, керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з.33917ТС в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту стром на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/180/16-п Провадження № 3/669/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку с. Залужжя, вул. Хутірська,7, Білогірського району

Хмельницької області,непрацюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року громадянка ОСОБА_1 будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП неналежним чином виконує обовязки щодо виховання дітей, а саме залишила без догляду своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 10.09.2014 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та пішла вживати спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №000118 від 01.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою Білогірського районного суду №669/450/15-п від 22.05.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/2014/16-п
Номер провадження 3/676/709/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.04.2016 року о 16 год. 35 хв. в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області по вул. Привокзальній, на території автостанції керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлювався у визначеному законом порядку з використанням технічного засобу Drager Alkotest 6810, з результатом 2,44% алкоголю чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 11.04.2016 року о 16 год. 35 хв. в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області по вул. Привокзальній, на території автостанції керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411935 від 11.04.2016 року, даними алкотесту № 143, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного спяніння, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2021/16-п
Номер провадження 3/676/711/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 14 год.15 хв.в м. Камянець-Подільському, по вул. Князів Коріатовичів, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлювався у визначеному законом порядку з використанням технічного засобу Drager з результатом 1,94 % алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що дійсно 06.04.2016 року випив незначну кількість алкогольних напоїв, після чого керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 411977 від 06.04.2016 року, даними алкотесту № 133 приєднаними до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статі 130 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ч.1 ст.130, ст. 280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/2120/16-п
Номер провадження 3/676/736/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2016 о 16 год. 45 хв. в с. Колибаївка, Камянець-Подільського району по вул. Леніна біля магазину «Продукти», керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів дозволених МОЗ та у закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 11.03.2016 о 16 год. 45 хв. в с. Колибаївка, Камянець-Подільського району по вул. Леніна біля магазину «Продукти», керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404678 від 11.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 276 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 676/2130/16-п
Номер провадження 3/676/737/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2016 року близько 09 год. 00 хв. в с.Колибаївка, вул.Леніна.114, Камянець-Подільського району вчинив насильство в сім»ї, а саме вчинив сварку із своєю бабою ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювався в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, таким чином своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся, зобовязався більше аналогічного проступку не вчиняти, пояснивши, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005775 від 19.04.2016 року та прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2016 року, висновком по матеріалам перевірки від 18.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/1965/16-п
Номер провадження 3/676/692/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 187 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 13 травня 2016 року на 13 год. 30 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 13 травня 2016 року на 13 год. 30 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/605/16-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№008195 від 28.01.2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, предбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення містяться необумовлені виправлення та не зазначено місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2215/16-п
Провадження № 3/676/779/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 7 квітня 2016 року близько 15 год. 10 хв. в громадському місці у приміщенні НВК № 17 по вул. Розвадовського, 8 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020192 від 16 квітня 2016 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 3709 від 7 квітня 2016 року, висновку по матеріалах перевірки від 11 квітня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська