overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/989/16-п
провадження у справі 3/0285/329/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ученицю ЗОШ № 7,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2016 року гр. ОСОБА_1 несвоєчасно надала документи, щодо оформлення паспорта при досягненні нею 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою не прибула, причини неявку суду не повідомила.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітньої ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/988/16-п
Пр.№3/286/345/16
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2016 року, близько 11 години, ОСОБА_1, в с.Гладковичі, Овруцького району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадській порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні 22.04.2016 року, ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що дійсно висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. У вчиненому кається, просить суд не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014213 від 23.03.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
провадження №3/279/442/16
Справа № 279/2310/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює головним бухгалтером концерну "Військторгсервіс"

за ст. 163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 20.04.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи головним бухгалтером "Військторгсервіс", несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушила граничні терміни 30.04.2015р., 30.05.2015 р., 30.06.2015р., 30.07.2015р., 30.08.2015р., 30.09.2015р. сплати земельного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2,ч1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/896/16-п
П О С ТА Н О В А

21 квітня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітником ТОВ „Ясен 2007, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 на вулиці с.Нові Велідники Овруцького району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014358 від 26 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.2, 33, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/959/16-п
Пр.№3/286/341/16
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ВП Овруцької дистанції колії,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року, під час перевірки ВП Овруцької дистанції колії, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування радіочастотних ресурсів, граничний термін перерахувань 19.02.2016 року, 03.03.2016 року, фактично перераховано 12.03.2016 року, згідно акту перевірки ВП Овруцької дистанції колії № 215/15-01-01070282 від 06.04.2016 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №110, копією акту камеральної перевірки № 215/15-01-01070282 від 06.04.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/1050/16-п
провадження у справі 3/0285/343/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, студентку,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2016 року гр. ОСОБА_1 несвоєчасно надала документи, щодо оформлення паспорта при досягненні нею 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою не прибула, причини неявку суду не повідомила.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітньої ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 12 квітня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської області-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року о 11 годині 16 хвилин по вулиці Небесної сотні,57 смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на припаркований на стоянці автомобіль НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Після цього ОСОБА_1 на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 21.03.2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/938/16-п
Пр.№3/286/333/16
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПСК «Лісоторгівельна база», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2016 року, під час перевірки підприємства споживчої кооперації «Лісоторгівельна база» в м. Овручі, вул. Правдм,5, /акт перевірки Овруцької ОДПІ № 202/15-01-01749556 від 01.04.2016 року/, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, граничний термін сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 11.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно ввіреним йому підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку. У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 07.04.2016 року, та копією акту перевірки Овруцької ОДПІ № 202/15-01-01749556 від 01.04.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, в сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 квітня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазаначено, що 24 лютого 2016 року о 1 годині по вул. Небесної Сотні в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи пункт 12.1 Правил дорожнього руху України здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження.

Вказаний протокол складений після прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, у якому встановлювалися обставини даної дорожньо- транспортної пригогоди.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 29 лютого 2016 року.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуюючись статтями 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 282/367/16
Провадження № 3/282/111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року смт.Любар

19 квітня 2016 р. Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши подання старшого інспектора Любарського РС КВІ про виправлення описки в постанові судді Любарського районного суду від 28 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року Любарським районним судом Житомирської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Чуднівського МРВ КВІ в поданні вказує, що при винесенні постанови судом у її резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено строк громадських робіт 30 (тридцять) годи, оскільки санкція ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Сторони на розгляд заяви не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні постанови судом було допущено арифметичну описку у її резолютивній частині, а саме невірно зазначено строк громадських робіт, а тому приходить до висновку, що подання старшого інспектора Любарського РС КВІ підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 279, 284, 304 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Любарського районного суду Житомирської області від 28.03.2016 року за №282/367/16, та правильним строком громадських робіт накладених на ОСОБА_1 вважати 40 (сорок) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/381/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фасувальником ДП Ружин-молоко, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

29.03.2016 року о 19 год. 00 хв. в смт.Ружин по вул.Бірюкова,17 б кв.14 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 виражався нецинзурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку ,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії ЖИ №016488 від 03.04.2016 року, поясненями порушника та свідка.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.