БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/82/16-п

№ 3/408/36/16

3 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13 січня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї жінки, ОСОБА_2, та кидався в бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що ще в грудні 2015 року він казав своїх дружині, що не потрібно злучати кролів, але вона не послухала, в звязку з чим 12 та 13 січня 2016 року він викинув виводки кролів, кажучи це, він підсів до неї на діван . Дружину він не душив. Коли приїхали співробітники міліції, він стояв за двором і розмовляв з сусідом, а його дружина знаходилася у сусіда вдома. Його привезли до відділу поліції, він просидів на лавочці коло відділу та поїхав додому, до лікарні для медичного огляду його не возили. Літр водки ніколи не випє. При розмові дружина скочила з дівану та побігла з будинку. За 31 рік спільного життя не разу її пальцем не тронув. В 1991 році вона лікувалася психіатричній лікарні в м.Сватово. У неї часто були нервові зриви.

Лікар ОСОБА_3 суду пояснив, що 13 січня 2016 року він був на чергуванні в Біловодській лікарні, о 23 годині 15 хвилин привезли ОСОБА_1 для медичного огляду, він був в стані алкогольного спяніння, зі слів ОСОБА_1 він випил 1 літр водки, та 1 літр пива, алкотестер «Дгедер» показав 2,7%о, але ОСОБА_1 від підпису відмовився, про що протоколі є підписи свідків. Він був у такому стані спяніння, що міг цього і не памятати. Надав суду копію листа з книги реєстрації пацієнтів, направлених для медичного огляду, де ОСОБА_1 зареєстрований 13 січня 2016 року о 23 годині 10 хвилин за п/ № 33.

Оперуповноважений ОСОБА_4 суду пояснив, що 13 січня 2016 року о 21 годині 40 хвилин до відділу поліції надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про те,що її чоловік ОСОБА_1 скоїв відносно неї хуліганські дії. Вони виїхали до с.Євсуг. Коли вони підїхали, то жінка стояла разом з сусідом коло будинку, а ОСОБА_1 знаходився в будинку. З вигляду жінки було видно, що вона говорить правду і сильно схвильована. Зі слів сусіда ОСОБА_5 стало відомо, що він не бачив як ОСОБА_1 душив свою жінку, вона прибігла до нього подзвонить до поліції і розповіла про вказані події, але може підтвердити, що ОСОБА_1 часто вживає спиртні напої. Також йому дільничний розповідав, що ОСОБА_1 часто бє дружину. Коли вони везли ОСОБА_1 до Біловодська, то їхали обережно, оскільки була ожеледиця, а ОСОБА_1 кричав , що його везуть до Білокуракіно і тричі хотів вистрибнути з машини, оскільки знаходився у сильній стадії спяніння. До лікарні на медичний огляд його возили, про що свідчить запис у книзі реєстрації.

Вивчивши надані матеріали протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, пояснення лікаря ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_5, оперуповноваженого ОСОБА_4, рапорту від 13.01.2016 року, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин та стану спяніння № 33 від 13.01.2016 року, в висновку та діагнозі за результатами огляду якого, встановлено алкогольне спяніння ОСОБА_1, копії листа з реєстраційної книги про дату та час огляду ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав свою провину, але враховуючи, що дії ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доказані поясненнями свідків та матеріалами, долученими до справи, він не працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 275 гривні 60 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути с ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_6