справа № 208/779/16-п
№ провадження 3/208/162/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Дніпродзержинського індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02/4.5-2 від 29.01.2016 року, під час перевірки Дніпродзержинського індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», було встановлено порушення ОСОБА_1, законодавства, а саме: порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - закладом не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2014 рік (форма 10-ПІ), у закладі середньооблікова чисельність штатних працівників становить 151 особу, 3 штатних працівників має інвалідність, в той час як, згідно визначеного законодавством нормативу 4 % від середньооблікової штатної чисельності працівників, у закладі повинні працювати 6 інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 188-1 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Частина 2 статті 188-1 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, полягає зокрема у невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на работу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, у Дніпродзержинському індустріальному коледжі Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» не був виконаний норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2014 рік (форма № 10-ПІ).

Як вбачається з матеріалів справи, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2014 рік був складений 16 січня 2014 року.

Як вбачається з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 04/4.5-2 від 29.01.2016 року, складеного головним державним інспектором Державної служби України з питань праці, та пояснень ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 займає посаду директора Дніпродзержинського індустріального коледжу з 01.07.2015 року.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 займає посаду директора Дніпродзержинського індустріального коледжу з 01.07.2015 року, що підтверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 04/4.5-2 від 29.01.2016 року, а звіт про зайнятість та працевлаштування інвалівдів за 2014 рік був складений 16 січня 2014 року, тобто до призначення ОСОБА_1 на посаду директора Дніпродзержинського індустріального коледжу, він не може бути субєктом, тобто особою, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адмінстративне правопорушення не може буте розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.