overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4146/16-п
ПОСТАНОВА

2 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

08.02.2016 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком) з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарній доріжці по вул. Інститутській, 22, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та її поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, вік особи, яка притягується до відповідальності, матеріальне становище, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/5353/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

26.02.2016 року, близько 16.20 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (варениками домашнього приготування) з рук у невстановленому місці, а саме на пероні залізничного вокзалу станції Хмельницький, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. У своїх письмових поясненнях провину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що здійснювала торгівлю з метою отримання додаткових коштів на прожиття.

Вина правопорушниці підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та її поясненнями.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 продукцію домашнього приготування, яку передано їй для зберігання, залишити останній.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/445/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 КУпАП,

встановив:

08.12.2015 року близько 15 години 00 хвилин в м. Хмельницькому ОСОБА_1, який протягом року (04.03.2015 року) був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання, знову вчинив насильство в сімї висловлював образи на адресу матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, висновком про проведення перевірки за заявою ОСОБА_2, копією постанови від 4 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/749/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2016 р. Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2016 р. близько 11 год 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Центральна пив алкогольне пиво, а саме: пиво «Бочкове» 4,5 об, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину в вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, просив не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як ніде не працює.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 016135 від 25.03.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, що він є неповнолітнім, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, і вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283-285, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис Копія вірна: Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/620/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ковалем ПП "Металодизайн", реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2016 р. близько 06 год. 30 хв. на а/д Житомир-Чернівці 200 км + 200 м, в с. Антонівці Ярмолинецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції для руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в напрямку смт. Ярмолинці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№405727 від 21.03.2016 р., схемою наслідків ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 ДТП за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/811/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016340 від 11.04.2016 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 07.04.2016 року близько 18 год. 30 хв. він в с.Шарівка Ярмолинецького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила ОСОБА_1 суворо не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вони примирилися.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 462/189/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2016 року о 23.03 год. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Яворницького, 9/3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виразилось у зухвалій відмові проїхати у відділ поліції, для зясування обставин протиправної поведінки.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/2216/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2016 року, знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, а також потоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363867, висновком від 08.04.2016 р. про розгляд звернення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч.1 ст.173-2 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №: 452/1011/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Ваньовичі вул. Сонячна, 170 Самбірського району Львівської області,

встановила:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 16 год. 50 хв. в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом а саме: автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, дала пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї винуватості, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №130107, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ваньовичі вул. Сонячна, 170 Самбірського району Львівської області визнати винною за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/3148/16-п
пр.№ 3/464/733/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.0216 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 28.01.1972р.н. (ІПН НОМЕР_1), фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 березня 2016 року о 01.40 год. по вул.Богданівська, 135 у м.Львові здійснював керування транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 917647 від 27.03.2016р., даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6810» № 1207 від 27.03.2016р., яким встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, 27.03.2016р. (Е-1,21‰), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспекторів 3 роти 1 батальйону УПП у м.Львові ДПП лейт.поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину в вчиненому визнав, додатково зазначивши, що під час здійснення керування транспортним засобом не відчував себе спянілим та вважав, що повністю контролює та розуміє значення своїх дій.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.