Справа № 572/1175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сарни вул. Мічуріна, 4 Рівненської обл.., не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2016 р. близько 15 год. ОСОБА_2, перебуваючи на ринку м. Сарни по вул.. Пушкіна в присутності інших осіб розпочала сварку з ОСОБА_3, яка переросла в бійку, на зауваження інших осіб не реагувала.

В ході розгляду справи в суді 15.04.2016 р. ОСОБА_2 не визнала свою вину у вчиненні хуліганських дій, оскільки нікого не чіпала, а навпаки, її почала лаяти ОСОБА_3 та простягала до неї руки.

Потерпіла ОСОБА_3 показала в суді, що 20.02.2016 р. в після обідню пору, перебуваючи з іншими подругами на ринку неподалік місця, де займається торгівлею ОСОБА_2, остання стала до неї чіплятись, лаятись, виганяти з місця, де вона займається торгівлею, вважаючи, що вона її конкурентка, а потім підбігла та дала кілька ляпасів по обличчю, поки їх не розборонили.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали показання, що вони 20.02.2016 р. разом з ОСОБА_3 перебували на ринку, де займаються торгівлею, неподалік торгувала і ОСОБА_2, яка дужн ревниво відноситься до їхньої торгівлі і бачить в них конкурента; ОСОБА_2 зачепила словесно ОСОБА_3, лаялась на неї, а потім підбігла та вдарила кілька разів рукою по обличчю; вони подзвонили в поліцію, працівники якої приїхали та почали розбиратись.

Допитаний свідком чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_7 дав показання, що ОСОБА_3 та її подруги часто чіпляються до її дружини, оскільки не бажають, щоб вони торгували поблизу них і в той день також ОСОБА_3 почала на дружину лаятись, ОСОБА_2 її не зачіпала.

Дослідивши зібрані у справі докази, в т.ч. рапорт щодо вчинення правопорушення, а саме, побиття дівчини на ринку, письмові пояснення осіб, які були допитані в суді і ці пояснення узгоджуються з показаннями свідків, потерпілої ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що її вина у вчиненні дрібного хуліганства підтверджена, суддею встановлені обставини, викладені в постанові. Показання свідка ОСОБА_7 суддя оцінює критично, оскільки він є близьким родичем ОСОБА_2 та спростовуються іншими доказами у справі.

В судовий розгляд справи на 27.04.2016 р. на 15 год. ОСОБА_8 не з»явилась, належним чином повідомлена про справу, про що свідчить її розписка.

Враховуючи, що ОСОБА_2 дала пояснення щодо обставин справи, в її присутності були допитані свідки та досліджені докази, суддя вважає необхідним ухвалення постанови у її відсутність і правильним застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 51 грн., враховуючи, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак вину не визнала.

Керуючись ст. 173 КУАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1