пр. № 3/756/2346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління поліції НП Оболонського району в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київській обл., громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.10.2015р., близько 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «CHRYSLER 300C » д/н НОМЕР_3 та рухаючись в м. Києві, виїжджаючи з парковки по пр. Московський буд. 6, в напрямку вул. Вербової, в порушення дії знаку 2.1 ПДР України, не надав перевагу у русі автомобілю DAEWOO GENTRA д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, тим завдав механічне пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В судове засідання для дачі пояснень громадянин ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся особисто та належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянина ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_3, наданих при оформленні матеріалів, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 25.10.2015 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №327583 від 25.10.2015 р.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3, порушив вимоги знаку 2.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У той же час, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №327583 від 25.10.2015 р., суд приходить до висновку про те, що у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №327583 від 25.10.2015 р. вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 25.10.2015 р. і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР