ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6743/16-п
провадження № 3/753/2315/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого охоронником в «Охоронний Холдінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 березня 2016 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тепловозна, 2, при розвороті перетнув суцільну лінію та не переконався, що це буде безпечним, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні ПДР не визнав та пояснив, що він їхав по вул. Тепловозній. Упевнившись, що на зустрічній смузі руху нікого не має, почав здійснювати поворот ліворуч, однак в цей момент автомобіль Пежо, який рухався за ним, виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив з ним зіткнення. Крім того, останній зазначив, що в місці, де він вирішив розвертатися, суцільна смуга відсутня.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3, у суді пояснила, що вона їхала за автомобілем Рено, який різко перед нею загальмував, у зв'язку з чим вирішила здійснити обгін цього автомобіля, однак відбулося зіткнення, оскільки водій ОСОБА_2 почав здійснювати поворот ліворуч.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало також не дотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ПДР, поясненнями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких, ОСОБА_2 різко загальмував перед автомобілем ОСОБА_3 та почав здійснювати поворот ліворуч через суцільну смугу руху, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 923362 від 26 березня 2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя