ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
№ 201/4730/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 30/244, притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до яких останній 02 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 8 по пров. Штабний в м. Дніпропетровську, де, при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, в наслідок чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та поліцію не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_2

ОСОБА_1 з'явився до суду, не заперечував обставини дорожньо-транспортної пригоди, однак вважав, що не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що остання не охоплює наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень будь-якій особі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вихід за вказані межі є недопустимим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

При досліджені письмових доказів, що були зібрані інспектором відділу поліції при оформленні даної справи про адміністративне правопорушення, дійсно вбачається подія дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху, однак останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки в наслідок його дій шкода була завдана лише малолітньому пішоходу ОСОБА_2, будь-які відомості щодо спричинення механічних пошкоджень транспортному засобу відсутні, а отже в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає обов'язкової ознаки обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді наслідків, що виражаються у спричиненні пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Крім того, дії ОСОБА_1 також інкримінуються за ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність за яке передбачена в разі залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, до якого він причетний. Оскільки факт скоєння водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, в якій були пошкоджені транспортні засоби, не має належних доказів, що встановлено дослідженням письмових доказів та поясненнями учасників пригоди, в результаті чого, судом також не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскілки такий склад може бути утворений лише після вчинення особою-водієм транспортного засобу правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Підсумовуючи вищевказане, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дані щодо вчинення останнім ДТП та в подальшому залишення місця його вчинення обєктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3