Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3-в/759/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю секретаря Захарчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області Трухима І.І. про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, номер облікової картки - НОМЕР_1, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності Святошинським районним судом м. Києва 24.07.2015 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області Трухим І.І. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку - 30 годин громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, вказуючи, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2015 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Останній на неодноразові виклики не з'являється, тобто ухиляється від виконання постанови суду.

У судове засідання представник Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду подання, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про бажання бути присутніми у судовому засіданні на адресу суду не надходило.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість проведення судового засіданні за відчутності вказаних осіб.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 59/2015 стосовно ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Дана постанова надійшла на виконання до Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області 13.08.2015 року.

Відповідно до матеріалів особової справи № 59/2015 ОСОБА_2 викликався до Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області на 13.08.2015 та 20.08.2015, але не прибув, причини неявки не повідомив (а.с. 4, 5).

Згідно із повідомленням ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, з метою встановлення факту проживання порушника за місцем реєстрації та проживання, 14.09.2015, а в подальшому 02.01.2016, працівниками Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві був здійснений вихід за місцем реєстрації ОСОБА_2 та з останнім проведена профілактична бесіда щодо обов'язкової явки до Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області (а.с. 9-11, 13-15).

Однак, ОСОБА_2 до Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області так і не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, призначених постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року. Даних про те, що до ОСОБА_2 не може бути застосовано такий вид стягнення як адміністративний арешт, у матеріалах особової справи не міститься.

Враховуючи наведене, подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області Трухима І.І. про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 294, 304, 3214 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області Трухима І.І.про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, призначене постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2015, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: