Справа № 149/951/16-п
Провадження №3/149/353/16
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016р. о 17.00 годині в с. Марянівка Хмільницького району ОСОБА_1 здійснював реалізацію пива «Оболонь світле», тобто здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації. Відповідно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 216088 від 04.02.2016р. та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративні правопорушення, з поміж іншого, зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; тощо.

Постановою суду від 05.04.2016р. у справі № 149/710/16-п зазначені матеріали адміністративної справи поверталися Головному Управлінню ДФС у Вінницькій області з тих підстав, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідали всім вимогам статті 256 КУпАП, зокрема у протоколі зазначено неіснуючу адресу (м. Хмільник Вінницької області вул. Л.Українки, 73).

Також судом зверталась увага на граматичну неузгодженість, що була допущена при заповненні протоколу (у пункті 1-му зазначено (дослівно): «Мною, ст. о/у ВННОПТ ОУ ТУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 при реалізації пива оболонь світле за ціною 10 гривень (за яку одиницю виміру?) реалізацію здійснив Вищеревич…»)

Так, як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, вказані у постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2016р. у справі № 149/710/16-п недоліки не були усунені.

Таким чином суд приходить до висновку, що повторне надсилання до суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП є безцільним, належним чином невмотивованим та свідчить про ігнорування відповідальних осіб вживати заходів до виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2016р. у справі № 149/710/16-п.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано належних доказів про встановлене місце проживання чи реєстрації правопорушника, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.