overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1100/16-п
Номер провадження 3/695/484/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вул. Урицького, (Чумацька,4) м. Золотоноша, Золотоніського району Черкаської області,

за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії ЧК № 008727 від 06.04.2016 року, гр. ОСОБА_1 06.04.2016 року близько 10-45 год. стояв біля гуртожитку Золотоніського професійного ліцею та палив цигарку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовує до нього захід впливу у формі попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП в формі попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1116/16-п
Номер провадження 3/695/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідн. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693460 від 29.03.2016р., гр. ОСОБА_1В 29.03.2016 року о 00-25 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 694/606/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, паспорт НЕ № 506908 виданий 13.08.2007 року Звенигородським РВ УМВС, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року старшим інспектором Звенигородського ВП Орленко М.С. відносно ОСОБА_2 складено протокол ЧК №130897 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП . Відповідно до даного протоколу вбачається, що 20.04.2016 року о 03-00 годин в м. Ватутіне в приміщенні Ватутінського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, працівниками поліції, під час проведення особистого огляду затриманого ОСОБА_2,в правій задній кишені джинсів, які були одягненні на ОСОБА_2, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подробленою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження х характерним запахом коноплі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали, вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 скоєно та виявленов м. Ватутіне, отже розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення підсудне по територіальності Ватутінському міському суду Черкаської області, за місцем скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП до Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для направлення по підсудності до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1215/16-п
Номер провадження 3/695/517/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу № 010368 від 07.04.2016 року гр. ОСОБА_1, 07.04.2016 року о 22-15 год. порушив правила охорони та використання території та обєктів ПЗФ, а саме знаходився на гумовому човні на території заказника, загальнодержавного значення «Липівський». Риби не було.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір, станом на 01.01.2016р., передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1270/16-п
Номер провадження 3/695/528/16
П О С Т А Н О В А
10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. код НОМЕР_2 , місце служби АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 17211 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0003 від 26.04.2016р. громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2016 року о 15 год. 15 хв. будучи призваним на строкову військову службу 16.04.2015р. та проходячи службу у в/ч НОМЕР_3 , що розташована в м. Золотоноша Черкаської обл., самовільно залишив розташування військової частини та 18.04.2016р. був затриманий представниками військової частини по місцю мешкання в м. Полтава.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 17211, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 17211 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном на 2 /дві/ доби, починаючи із моменту вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області М. В. Матвієнко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1096/16-п
Номер провадження 3/695/480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008264 від 25.03.2016 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання своїх дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що своїх дітей належно виховує та утримує, ніякими уповноваженими особами не проводилося обстеження проживання, не складалися відповідні акти, від нього не приймалися відповідні пояснення.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя встановив наступне.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд із даними про особу правопорушника мають бути зазначені місце, час учинення і суть цього правопорушення, стаття закону, яка передбачає адміністративну відповідальність за нього, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всі перелічені в ній відомості, необхідні для вирішення справи, а без їх наведення належної сили не має.

Вважаю, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вказано час вчинення правопорушення, суть правопорушення.

Враховуючи дані порушення закону, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Правомірність даної позиції підтверджена апеляційним судом Черкаської області в постанові від 12.12.2013 року.

Керуючись ст. 184 ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1088/16-п
Номер провадження 3/695/472/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу № 010347 від 29.03.2016 року гр. ОСОБА_1, 29.03.2016 року о 11-00 год. порушив правила охорони та використання території та обєктів ПЗФ, а саме пересувався моторним човном по території заказника, загальнодержавного значення «Липівський» з спінінгом. Риби не виявлено.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір, станом на 01.01.2016р., передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн. без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1098/16-п
Номер провадження 3/695/482/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року серії ЧК № 008270, гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання, навчання та утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, у вчиненому каялася.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2016 рокуСправа №: 695/1272/16-п
Номер провадження 3/695/530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК 014432 від 15.03.2016 року, 25.12.2015 року близько 19 год. 40 хв. під час обшуку будинку в АДРЕСА_1 у кишені курточки гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору, яка згідно експертизи виявилась метамфітаміном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується його поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014432 від 15.03.2016 року, та висновком експерта від 19.01.2016 за № 2/6.

Постановою ст. слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 від 22.02.2016 р. було закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 309 КК України. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи викладене вище суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 рокуСправа №: 695/1310/16-п
Номер провадження 3/695/556/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035637 від 29 березня 2016 року, гр. ОСОБА_1 29.03.2016 року близько 07-10 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Матвіївка, Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу сіткою «корейка» (вічко 45*45 мм. висотою 1,5 м. довжиною 25 м.), і виловив рибу: плітка 3 шт., краснопірка 3 шт., чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної виловом риби, становить 374,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., з конфіскацією мисинової сітки «корейка» вічко 45*45 мм. висотою 1,5 м. довжиною 25 м.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) 374,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел