Справа № 236/1000/16-п
Номер провадження 3/236/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов'янського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Куйбишева, буд. 26, м. Первомайськ, Луганської області.

за ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазину »Горка», розташованого за адресою: вул. Свободи, м. Лиман Донецької області, безпідставно лаявся нецензурною лайкою в громадському місці в магазині, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив суд суворо його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт порушення громадського порядку ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 013239 від 03.05.2016, письмовими поясненнями на окремих листах ОСОБА_3, ОСОБА_4та правопорушника ОСОБА_2.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння; обставиною, що пом'якшують відповідальність - щире каяття винного.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу на користь держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. 36, 173, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 0564, Державний бюджет м. Лиман, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів: 21081100) в розмірі 51 гривня (пятьдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь держави (р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/отг м. Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКУСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривень) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя