overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/3486/16-п
Провадження № 3/712/656/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, працюючого водієм 1-ї автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 , прож. Закарпатська область, Ужгородський район, с. Велика Добронь
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.2 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 21.03.2016 року, ОСОБА_1 21.03.2016 року близько 13-30 год. перебуваючи на території автопарку вживав алкогольні напої.
Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у матеріалах адміністративної справі відсутні дані (висновок лікаря) про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи відсутні свідки події та їх пояснення щодо обставин справи.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.2 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.2 КпАП України повернути до Військової частини польової пошти НОМЕР_2 , для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
Справа № 712/3349/16-п
Провадження № 3/712/646/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЧ НОМЕР_1 курсант 4 навчальної групи 4 відділу підготовки молодших спеціалістів, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 23.03.2016 року, ОСОБА_1 08.03.2016 року о 21-30 год. з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, розуміючи наслідки свого вчинку, перелізши через паркан начального центру, без дозволу командування самовільно залишив розташування військової частини, не виконував обов`язки військової служби взагалі, проводив час на власний розсуд. Внаслідок чого ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, чим заподіяв відповідну шкоду інтересам військової служби, яка виявилася у підриві бойової готовності підрозділу та порушенні військової дисципліни.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року;
- даними висновку службового розслідування;
- даними наказу від 21.12.2015 року;
- даними наказу та витягу з наказу;
- даними виписки з амбулаторної карти ; 640 від 09.03.2016 року;
- даними пояснень свідків;
Керуючись ст. 172-15 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-15 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку АДРЕСА_2 строком на 1 (одну) добу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3-в/712/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 18.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Соснівський РВ КВІ м. Черкаси звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 18.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На обліку Соснівського РВ КВІ ОСОБА_1 перебуває з 21.12.2015 року. На неодноразові виклики ОСОБА_1 не реагує.

Своїми діями ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, що не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Таким чином, невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом строком на 8 діб.

Керуючись ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 40 годин за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2015 року адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови в частині адмінарешту доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Судя Соснівського

Районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/3357/16-п
Провадження № 3/712/647/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЧ НОМЕР_1 старший технік начальник групи ОРТМ, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Черкаським РВ УМВС в Черкаській області, проживаючого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-14 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 23.03.2016 року, ОСОБА_1 27.02.2016 року близько 17-30 год. тимчасово обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, будучи черговим парку військової частини без дозволу чергового по військовій частині прийняв самостійне рішення, що явно виходило за межі його службових повноважень, та надав дозвіл на залишення військової частини військовослужбовців добового наряду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не доповівши після цього про подію черговому та командирові. Внаслідок чого ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності перевищив свої службові повноваження, чим заподіяв відповідну шкоду інтересам військової служби, яка виявилася у підриві бойової готовності підрозділу та порушенні військової дисципліни.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що за дане правопорушення його вже було притягнуто до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року;
- даними висновку службового розслідування;
- даними графіку нарядів;
- даними наказу та витягу з наказу;
- даними пояснень свідків;
На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-14 КУпАП доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, щиро розкаявся, має позитивну характеристику з місця служби, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.
При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-14 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/2630/16-п
Провадження № 3/712/535/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП «Черкасиелектротранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи відсутні свідки ДТП, їх анкетні дані та пояснення щодо обставин справи.

Крім того, до суду був наданий диск з відеозаписом за фактом ДТП, проте відеозапис, що знаходиться на даному диску не відтворюється.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
Справа № 712/3196/16-п
Провадження № 3/712/620/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159381 від 16.03.2016 року, ОСОБА_1 15.03.2016 року о 17-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2Ю.) в м. Черкаси по вул. Ільїна навпроти будинку № 413 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий ліворуч автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3М.). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року;

- даними схеми пригоди від 15.03.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/3201/16-п
Провадження № 3/712/625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970462 від 15.03.2016 року, ОСОБА_1 15.03.2016 року близько 17-20 год. в м. Черкаси керувала автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2Ф.) по вул. Пушкіна, 125 рухаючись заднім ходом в напрямку вул. Франка, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3Г.), який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року;

- даними схеми пригоди від 15.03.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3629/16-п

Провадження №3/712/686/16

20 квітня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 28.02.1976р.н., ПП, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016року о 09-25год. в м.Черкаси ОСОБА_2 по вул.Гетьмана Сагайдачного53, керуючи автомобілем НОМЕР_2( нал. ОСОБА_3В.) здійснював рух заднім ходом , не впенився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_3 (ОСОБА_4М.) , який рухався по заду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково, вважає, що дорожня транспортна пригода сталася також і з вини другого учасника ДТП водія ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2016року по факту ДТП, яка сталася по вул. Гетьмана Сагайдачного 53 - 22 березня 2016року о 09.25год. було складено два адміністративні протоколи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вбачається обопільна вина у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №712/3640/16-п
Провадження №3/712/697/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року о 03 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем FORD ESCORT 1.6. д.н. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 39 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: ОСОБА_3, проспект Хіміків, 62.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159521 від 28.03.2016 року;

-висновком мед. огляду № 668 від 28.03.2016 року;

-рапортом інспектора В.О.Гапоненка.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1