Номер провадження: 33/785/286/16
Номер справи місцевого суду: 521/2363/16-п
Головуючий у першій інстанції Старіков
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Балабана В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21.03.2016 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 01 січня 2016 року, керуючи автомобілем марки «Тойота», р/н НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Спиридонівський у м. Одесі, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ніссан» р/н НОМЕР_2, , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи проти доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій стверджує, що призначене йому адміністративне стягнення є надмірно суворим та просить змінити постанову і призначити йому більш м`яке покарання, не пов'язане з позбавленням права керування автомобілем.

Як підстави для змінення постанови суду наводить те, що він, після того як сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілої ОСОБА_2, залишив під щіткою на лобовому склі її автомобіля номер свого мобільного телефону, а також номерний знак свого автомобіля, сподіваючись на те, що вона подзвонить йому і він залагодить всі питання, а коли цього не сталося, то сам повідомив поліцію про ДТП.

Також посилається на те, що на даний час у нього сталося скрутне сімейне становище. пов'язане з розлученням і необхідністю піклуватись за хворим сином для чого йому конче потрібно мати посвідчення на право керування транспортним засобом.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника потерпілої, який заперечував проти її задоволення та просив залишити постанову суду без змін вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду потрібно залишити без змін з таких підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктиному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що суд, керуючись вимогами ст..ст. 245,252 КУпАП, дійшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.01.2016 року водій автомобілю марки «Тойота», р/н НОМЕР_1, ОСОБА_1, надав інспектору ОРД УПП у м. Одесі пояснення, про те, що під час його руху на своєму автомобілі по вул. Спиридонівській у м.Одесі, на проїжджу частину раптово вибігла собака, змусивши його загальмувати, але, оскільки проїжджа частина була слизькою, його автомобіль занесло, внаслідок чого він зіткнувся з автомобілем «Ніссан», якій стояв припаркований. Після зіткнення водій ОСОБА_1, оскільки пошкодження автомобілю були незначні, залишив власнику автомобілю «Ніссан» записку із своїми координатами та номером телефону, щоб водій автомобілю «Ніссан» зміг йому зателефонувати та врегулювати питання про відшкодування шкоди, а також номерний знак свого власного автомобілю, після чого поїхав з місця ДТП (а.с.2).

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 надав аналогічні свідчення.

Водій автомобілю «Ніссан» ОСОБА_2 пояснила, що їй зателефонував співробітник автомобільної парковки ОСОБА_3 та повідомив, про ДТП, яка сталася з участю її автомобілю. Коли вона прийшла на місце пригоди, то побачила, що її автомобіль пошкоджений, водій автомобілю, який вчинив ДТП покинув місце пригоди, при цьому загубив номерний знак свого автомобілю (а.с.5).

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 підтвердила наведені пояснення.

Свідок ДТП ОСОБА_3 пояснив, що він був очевидцем того, як водій автомобілю «Тойота» рухався на великій швидкості, його автомобіль занесло, розвернуло, після чого він допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», а потім одразу ж поїхав з місця ДТП, але при цьому загубив номерний знак свого автомобілю (а.с.6).

Згідно зі схеми ДТП, долученої до нього, автомобіль марки «Ніссан» мав механічні пошкодження переднього бампера, декоративної решітки радіатору та кріплення державного знаку (а.с.4).

За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях та правильно кваліфікував його дії за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення повинні враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З постанови суду вбачається, що суд при визначенні ОСОБА_1 стягнення керувався саме такими вимогами ст. 33 КУпАП.

Так, зокрема, санкцією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення стягнення у виді у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк та інші альтернативні види стягнення.

Проте, при обранні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП найбільш суворого виду стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд мотивував необхідності обрання йому саме такого адміністративного стягнення тим, що останній скоїв декілька адміністративних правопорушень, прийняв до уваги характер їх скоєння та особу правопорушника.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вказане правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні хвору дитину і в даний час в суді розглядається позов по його розлученню з жінкою.

Але суд також звертає увагу на те, що скоївши адміністративні правопорушення. в наслідок яких постраждали два автомобіля, ОСОБА_1 з місця ДТП зник.

Його свідчення про залишення номера свого мобільного телефону спростовуються свідченнями потерпілої ОСОБА_2 яка пояснила, що про ДТП їй повідомив працівник парковки і там, на місці ДТП, вона знайшла реєстраційний номер автомобілю ОСОБА_1

Також його свідчення спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що після скоєння ДТП автомобіль порушника, не зупиняючись, поїхав далі.

Крім того суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 не прийняв ніяких дій з приводу відшкодування шкоди заподіяної потерпілій в наслідок ДТП,яке він скоїв.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення потягло за собою настання наслідків з пошкодженням автомобілю потерпілої, вважаю, що постанова судді є обґрунтованою на законі і скасуванню або зміненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на шість місяців - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф.Балабан