Номер справи 703/1375/16-п
Постанова

10 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 години 50 хвилин 13 квітня 2016 року по вул. Б.Хмельницького в м. Смілі Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому не надав перевагу в русі водію мопеда «Дельта» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, змусив його різко зменшити швидкість та змінити напрям руху, чим створив аварійну обстановку.

В протоколі і в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що мопед їхав посередині проїзної частини дороги, а він намагався уникнути зіткнення з мопедом, для чого прийняв вправо. ОСОБА_1 стверджував, що небезпечного виїзду на зустрічну смугу руху не здійснював.

У відповідності з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, обїжджаючи вибоїну на проїзній частині дороги по вул. Б.Хмельницького в м. Смілі, автомобіль НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху. З метою уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 загальмував, однак автомобіль продовжив рух назустріч. У звязку з цим ОСОБА_2 прийняв ліворуч, де впав з мопеда.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, близько 13 години 50 хвилин 13 квітня 2016 року по вул. Б.Хмельницького в м. Смілі автомобіль НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого мопед «Дельта», що рухався назустріч по своїй полосі, з метою уникнення лобового зіткнення змушений був повернути ліворуч, а мотоцикліст впав. Свідки також пояснили, що після цього автомобіль «Деу-Ланос» продовжив рух, поки вони не наздогнали його та не змусили ОСОБА_1 повернутись на місце події.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_5, яка була пасажиром автомобіля НОМЕР_1, вона звернула увагу на помер «Дельта» в момент, коли той був вже безпосередньо перед автомобілем, а автомобіль повертав вправо. Вона не надала жодних пояснень щодо маневру вліво автомобіля «Деу-Ланос», внаслідок якого виникла аварійна ситуація та про який пояснили потерпілий і двоє свідків. Таким чином, показання цього свідка є неповними. Вони також є необєктивними. Зокрема, ОСОБА_5 стверджувала, що, проїхавши близько 50 м з місця події, ОСОБА_1 зупинив автомобіль, в той час як свідки і потерпілий пояснили, що автомобіль «Деу-Ланос» рухався далі до 350 м, поки його не зупинили свідки правопорушення.

Поясненнями потерпілого і свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накладаючи стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність. Приймаючи до уваги характер правопорушення, яке було вчинено щодо водія скутера, призвело до його падіння та, з пояснень потерпілого і свідка ОСОБА_3, пролому захисного шолома, враховуючи, що ОСОБА_1 не усвідомив суспільної небезпечності своїх дій, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць