Справа № 743/234/16-п
Провадження №3/743/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2016 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро за 150 м від ДК, у 2000 м від с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 28 лютого 2016 року вдень, дійсно знаходився на р. Дніпро, але здійснював лов риби вудкою. До нього підійшли прикордонники, принесли з собою сітку та попросили його сфотографуватися з цією сіткою, на що він погодився.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проходить службу у прикордонному загоні, обіймає посаду дільничного інспектора прикордонної служби. 28.02.2016 року приблизно о 14 годині він в складі наряду здійснював патрулювання прикордонної ділянки місцевості. На р. Дніпро, на відстані 150 м від державного кордону України вони побачили чоловіка, який знаходячись на кризі ставив сітку. Вони деякий час спостерігали за цим чоловіком, підходячи до нього та здійснюючи відеозйомку на мобільний телефон. Коли підійшли до чоловіка, то сітка лежала на кризі, а чоловіком виявився ОСОБА_1 Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ніяких зауважень з боку ОСОБА_1 не було, він у своїх поясненнях підтвердив, що здійснював лов риби за допомогою сітки заяберної. Для підтвердження належності сітки ОСОБА_1, останньому було запропоновано сфотографуватися з сіткою, на що він погодився.

Пояснення свідка підтверджуються відеозаписом, представленим свідком ОСОБА_2 та оглянутим судом.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко