Справа № 298/378/16-п
Номер провадження 3-в/298/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши подання старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, за його участі, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 146, Великоберезнянського району, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

У поданні старшого інспектора Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 йдеться про те, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, від відбування яких останній умисно ухиляється.

Так, у ході виконання зазначеної постанови ОСОБА_2 двічі викликався до Великоберезнянського відділу КВІ листом через пошту на 17.03.2016року та 23.03.2016 року для постановки його на облік. Однак за викликами він не зявився. Згідно повідомлення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: с. Люта, 146, Великоберезнянського району.

У судовому засіданні старший інспектор КВІ подання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постанова у відношенні ОСОБА_2 була звернута до виконання 11 березня 2016 року, однак у правопорушника не відібрано підписку, не розяснено порядок відбування адміністративного стягнення та не направлено для відбування такого.

Умовою заміни громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до ст. 321-4 КУпАП являється ухилення від відбування таких робіт, що в даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, не має місця.

Так, у запрошеннях до КВІ від 11.03.2016 року та 18.03.2016 року про виклик ОСОБА_2 до КВІ відповідно на 17.03.2016 року та 23.03.2016 року зазначено, що останній викликався листом через пошту, однак жодного доказу з цього приводу не додано (поштового повідомлення).

- 2 -

Пунктом 3.11. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, передбачено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУпАП.

Таким чином, подання старшого інспектора є передчасним, тому постанова підлягає поверненню до кримінально-виконавчої інспекції для подальшого виконання згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт повернути до Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області для подальшого виконання згідно чинного законодавства.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3