справа №176/348/16-п
провадження №3/176/11/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директора приватного підприємства «Антал», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Верхньодніпровської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці приватного підприємства «Антал», було встановлено, що деректором зазначеного підприємства ОСОБА_1, було допущено порушення порядку ведення податового обліку в 2013-2014 роках.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явивсь. При цьому, до початку судового засідання, останнім подано заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол №33 про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2015 року серії АХ№069488 складений відносно ОСОБА_1 за допущення останнім, як посадовою особою приватного підприємства «Антал», порушення ведення податкового обліку податку в 2013-2014 роках.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська