overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5641/16-п
Номер провадження 3/523/2404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадян України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року старшим інспектором Суворовського ВП м. Одеси ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній 30.03.2016 р. близько 04.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання влаштував скандал, під час якого розбив в квартирі вікна та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, покаявся та попросив суворо не наказувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 30.03.2016 р. близько 04.00 годин між нею та ОСОБА_1 стався конфлікт, проте останнього винним не вважає, так як конфлікт стався з її вини. На даний час конфлікту між нею та ОСОБА_1 немає.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 392069 встановлено, що між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_3, а також ті обставини, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними та на момент розгляду справи усунуті, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпрАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпрАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Справа № 523/5510/16-п
Номер провадження 3/523/2366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює в магазині «Сільпо»; проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2016 року близько 02:00 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи на загальному коридорі 4 поверху будинку № 303 по вулиці Миколаївська дорога в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та у вчинених діяннях розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 391323, висновком від 20.04.2016 р., поясненнями, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10- ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 523/4334/16-п
Номер провадження 3/523/1920/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм «Транс-Вест-Експедиція», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

27 лютого 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, буд. 128 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, при повороті праворуч не надав перевагу в русі трамваю, котрий рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з трамваєм 3255 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 17.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, з порушенням погодився в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/5792/16-п
Номер провадження 3/523/2467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм в ПАТ «Північтранс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

22 березня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Італійський бульвар в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «I-VAN А07А-22», державний номер НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Середньофонтанська, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ЗАЗ TF699P», державний номер НОМЕР_3, котрий рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, з порушенням погодився в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/6028/16-п
Номер провадження 3/523/2571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 521434, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

17 квітня 2016 року близько 00:30 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, здійснив психологічне насилля у відношенні матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу ненормативною лексикою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, котрий надав пояснення по суті справи, фактично з порушенням погодився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 521434, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 521434, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 521434, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 589/1881/16-п
Провадження № 3/589/378/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 21.09.2015 року за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
20 березня 2016 року о 08.00 годині на території в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прапорщик ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 22 березня 2016 року о 08.00 годині на території в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прапорщик ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що алкоголь вживав напередодні дня виходу на службу.
Крім особистих пояснень, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується також матеріалами справи: протоколами про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, висновками щодо результатів медичного огляду.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1881/16 (провадження № 3/589/378/16) та № 589/1881/16 (провадження № 3/589/379/16) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/1881/16 (провадження № 3/589/378/16).
Обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Справа № 523/964/16-п
Номер провадження 3/523/672/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою:

м. Одеса, вул. 37 Лінія, буд. 31а;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 р. інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_1 про те, що він 20.01.2016 року близько 23.30 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 20.01.2016 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/4342/16-п
Номер провадження 3/523/1925/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 5,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

26 лютого 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Отамана Головатого в напрямку вул. Балківська в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Fiat», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обставину, не витримав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», держаний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, з порушенням погодився в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 581/315/16-п
Провадження № 3/581/89/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого інженером-енергетиком у ТОВ «Беєве»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2016 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим шляхом словесних образ завдав шкоди її психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що своїми висловами та діями завдав дружині образи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що висловлюючись у бік дружини нецензурною лайкою, яка містила у собі образи, ОСОБА_1 завдав потерпілій образи, що стало приводом звернення у міліцію, а тому такі його дії суд кваліфікує, як психологічне насильство у сімї, що охоплюється ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006622 від 20 квітня 2016 року, його наданими у судовому засіданні та окремому документі поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов