Справа № 193/787/16-п
Провадження №3/193/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 193/787/16-п у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської області, не працює,

проживає: с. Олексіївка, Кам'янська

сільська рада, вул. Центральна, буд. 11

Софіївський район,

Дніпропетровська область,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 5 березня 2016 року о 15 годині 50 хвилин в с. Вишневе по вул. Татарця Софіївського району водій ОСОБА_1 керував мопедом ZS-50 Актів без номеру, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 5 березня 2016 року він під'їхав до свого знайомого Горстки, зайшов у двір, щоб позичити гроші. В цей час у двір Горстки зайшли працівники поліції, запропонували сісти в свій автомобіль, де склали протокол, перед тим він продув алкотестер. Не визнає вину тому, що його працівники поліції не зупиняли.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 5 березня 2016 року у двір зайшов Римша, запитав, чи може зайти, зайшли працівники поліції і запросили Римшу до автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 5 березня 2016 року їхала з ОСОБА_1 на мопеді по ліки для дитини, стали біля двору Горстки, працівники ДАІ стояли біля ставка, почали бігти за ОСОБА_1 у двір до Горстки. Вивели з двору Горстки чоловіка, почали писати щось на автомобілі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав:

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене до ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Як встановлено в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 мопедом не керував, як це зазначено в протоколі, а знаходився в дворі ОСОБА_2. Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 193/787/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: