490/2964/16-п від08.04.2016
н/п 3/490/1167/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 24 червня 1991 року в Херсонській області, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mersedes E240», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проспектом Центральним, в районі будинку №148 в м. Миколаєві, був зупинений працівниками поліції, та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав, при цьому суду пояснив, що транспортним засобом не керував, а лише здійснив перепаркування транспортного засобу на вимогу співробітників поліції. При цьому зазначив, що транспортний засіб був не його, а товариша, та за такого він відмовився від продуття алкотестеру «Drager». Натомість, після складання протоколу звернувся до медичної установи для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в результаті якого встановлено, що він є тверезий. На підтвердження викладеного ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи відповідну довідку (висновок) з медичної установи.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 2,3).

В той же час, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, оскільки жодних доказів на підтвердження викладеного правопорушником у судовому засіданні надано не було та вони спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими показаннями свідків. Також з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що він знаходився та керував транспортним засобом «Mersedes E240». В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказував на належність йому цього транспортного засобу.

Крім того, суд не приймає до уваги надану у судовому засіданні виписку з медичної установи висновок №1165 від 29.03.2016 року, оскільки правопорушник пройшов медичний огляд самостійно, без присутності співробітників ДАІ, чим порушив вимоги п.п.3.17 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства Охорони здоровя України N 400/666 від 09.09.2009 року. Вищевикладене унеможливлює використання такого висновку як доказу відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, а також, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП, вважаю, що штраф у розмірі 3400 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.