overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2633/16-п
Провадження № 3/727/741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 р. о 23-10 годині ОСОБА_1 був відсутній вдома під час перевірки працівниками поліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміннагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 р., рапортом, поясненнями, копією ухвали Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 березня 2015 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 лютого 2016 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 лютого 2016 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 лютого 2016 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини, а також те, що дана особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч .2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 1 доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
П О С Т А Н О В А Іменем України
м. Балаклія 15 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/1636/16-п 3/610/275/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, навчається в Петрівському аграрному ліцеї на 3 курсі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

установив:

01.04.2016 р. о 18.45 год. гр. ОСОБА_1 в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області на вул. Ханіна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку та висловлювався брутальною лайкою, на зауваження та вимоги припинити свої хуліганські дії не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав до суду заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022723 від 15.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського СРПП ОСОБА_3, власними усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа №611/352/16-п
Провадження № 3/611/94/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м. Барвінкове) Балаклійського відділу ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року близько 19 годин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: вул. Піонерська, буд.8 с. Богодарове Барвінківського району Харківської області, вчинила насильство в сім'ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема ображала його нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого психічному здоровю потерпілого могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 043597 від 15 квітня 2016 року та іншими доказами.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк ОДНА доба.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 08 годин 00 хвилин 15 квітня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/295/16-п
провадження: 3/614/102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2016 р. в період часу з 08.00 год. до 11.00 год. не зявився на відмітку в Борівський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №004978 (арк.с.2), поясненням (арк.с.3), копією ухвали Борівського районного суду Харківської обл. від 21.03.2016 р. (арк.с.4), копією довідки про звільнення (арк.с.5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.187ч.2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер правопорушника;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 616/261/16-п
Провадження № 3/616/112/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

10.04.2016 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку по вул. Грачівська, буд. 41, в с. Грачівка, Великобурлуцького району Харківської області, вчинив психологічне насильство по відношенню до свої дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, що завдало шкоди психологічному стану здоровя потерпілій.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008953 від 14.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого та щире каяття ОСОБА_1, відповідно до положень ст.22 ОСОБА_1 вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1 оголосивши йому усне зауваження. Провадження у адміністративній справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/261/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
справа №619/1353/16-п
провадження №3/619/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сеноіл», який мешкає за адресою: с. Алісівка, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Березинська індустріального району м. Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 1840», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківської області, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 638/4061/16-п
Провадження № 3/638/1142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61072 АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Дзержинського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 044175 від 29.02.2016 року, ОСОБА_1, 25.02.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. .

ОСОБА_1 в судове засідання 17.03.2016 року не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61072 АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 01 квітня 2016 року на 14 год. 50 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського ВП Ленінського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/5726/16-п
Провадження № 3/638/1469/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою- м. Харків, пров. Класичний, б. 8, кВ. 22,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол ХА № 044275 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 07.04.2016р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.03.2016р. з 9-00г. до 18-00г. не з*явився для реєстрації у Шевченківський ВП Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно не з*явився на реєстрацію, оскільки забув, просив суд суворо не карати та обмежитись усним попередженням.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та обмежитись стосовної нього усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/775/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 036762 від 08.01.2016 року, 05.01.2016 року ОСОБА_1, як особа у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Дзержинського відділу поліції, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вважаю, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних обставин.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порушення викладених вище норм діючого законодавства України суду не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

У звязку з викладеним судом двічі поверталася дана справа на дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області.

Після повернення зазначеного адміністративного матеріалу до суду з дооформлення, в протоколі лише міститься відмітка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 05.01.2016 року, що не є належним доказом, завіреної копії постанови суду про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя