Справа № 156/320/16-п Номер провадження 3/156/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТзОВ «Павлівський пивоварний завод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 березня 2016 року о 6 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Т 08-02 Піща - Володимир-Волинський Горохів поблизу с. Радовичі під час зустрічного розїзду не врахував безпечного інтервалу для руху та габаритів власного автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зокрема, було пошкоджено бокові дзеркала заднього виду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобілем рухався по своїй смузі руху і роздільну смугу дороги не перетинав. Коли розїжджався із зустрічним автомобілем, то відчув удар у дзеркало заднього виду, зупинившись помітив пошкодження автомобілів. Правил дорожнього руху він не порушував, а тому вважає, що у його віях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Допитаний в якості свідка слідчий Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 пояснив, що він особисто виїжджав на місце ДТП. Під час огляду транспортних засобів та місця ДТП було встановлено, що роздільної смуги руху ніхто із водіїв транспортних засобів не перетнув. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не врахували габаритів автомобілів при зустрічному розїзді, допустили неуважність, а тому і відбулась ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, ознайомившись з матеріалами справи, фототаблицями та відеофіксацією ДТП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, ширину проїзної частини дороги та габаритів транспортного засобу, у звязку з чим, порушив безпечний розїд із транспортним засобом, який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого відбулось пошкодження бокових дзеркал заднього виду.

Одночасно враховую, що у ситуації, яка склалась 23 березня 2016 року немає потреби здійснювати допит свідків, оскільки детально досліджено відтворення обстановки і обставин події, які дали підстави для доведення винуватості у вчиненні ДТП ОСОБА_1

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу порушника, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський