overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1793/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 036824 від 16.01.2016 року, 11.01.2016 року ОСОБА_1, як особа у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Дзержинського відділу поліції, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вважаю, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних обставин.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порушення викладених вище норм діючого законодавства України суду не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

У звязку з викладеним судом двічі поверталася дана справа на дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області.

Після повернення зазначеного адміністративного матеріалу до суду з дооформлення, в протоколі лише міститься відмітка про притягнення ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 25.08.2015 року, що не є належним доказом, завіреної копії постанови суду про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1С не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 638/3350/16-п
Провадження № 3/638/982/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

15 квітня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 9 кв. 49, ІПН НОМЕР_1 ,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2016 року о 05-40 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2 по вул. Клочківська, 228 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння з порушенням вимог законодавства щодо встановлення та використання спеціальних звукових сигналів. Огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводився за допомогою драгера.

ОСОБА_2 у судове засідання з,явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 про те що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/293/16-п
№ провадження 3/624/59/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 15 квітня 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народилась 1981 року в с. Ємільчено Ємільченського району Житомирської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, працює головним бухгалтером ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд», згідно з протоколом серії АА № 805462 від 11.04.2016р., притягується до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016р.в смт.Кегичівка Харківської області, головний бухгалтер ТОВ «Кегичівський аг рошляхбуд» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування ПДВ 2277,80 грн., зі строком сплати до 30.03.2016р, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджуються відповідним протоколом.

ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення себе визнала, повідомила, що затримка була незначною, лише один день, кошти до бюджету перераховані в повному обсязі у межах цього ж календарного місяця, у вчиненому щиро розкаялась, що,згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність.

Обставин, що її обтяжують, відповідно до ст. 35 Кодексу, не встановлено.

При вирішенні справи взято до уваги, що правопорушення мало незначний характер, до негативних наслідків не призвело, оскільки усі кошти наступного дня перераховані до бюджету.

У звязку з цим, суд вважає доцільним закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Суддя С.В.Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/295/16-п
№ провадження 3/624/61/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 15 квітня 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 16.10.1958 року в с. Шляховому Кегичівського району Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 цього ж району, ІПН НОМЕР_1, українець, громадянин України, утриманців не має, працює директором ТОВ «Новий сад», згідно з протоколом серії АА № 805459 від 11.04.2016р., притягується до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016, директор ТОВ «Новий сад» ОСОБА_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не забезпечив своєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ в сумі 1863 грн., зі строком сплати до 30.03.2016р, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджуються відповідним протоколом.

ОСОБА_1 просив врахувати, що строк затримки був незначним і вчинений уперше, що свідчить про каяття, і згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 Кодексу, не встановлено.

При вирішенні справи взято до уваги, що правопорушення мало короткотривалий (1 день), тобто, незначний характер, до негативних наслідків не призвело, оскільки кошти в повному обсязі перераховані до бюджету протягом того ж календарного місяця.

У звязку з цим, суд вважає доцільним закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Суддя С.В.Криворотов
Справа № 640/4594/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року о 12:18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Focus, д/н. АА 9427 ОІ на перехресті вулиць Сумська та Мироносицька в м. Харкові проїхав на жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення з трамваєм бортовий номер № 3063, під керуванням ОСОБА_2, в звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 916805 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.7.3 ґ ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 916805 від 12.03.2016 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 640/5266/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року приблизно о 19:10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, д/н. АХ 7876 АВ на перехресті вул. Весніна та вул. Чернишевського в м. Харкові при повороті ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 365784 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.6 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 365784 від 17.03.2016 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 640/4555/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Південний, вул. Котовського, 29,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року приблизно о 17:10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н. АХ 4005 ЕА по території ТРЦ «Рост» та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 882415 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 882415 від 15.03.2016 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/4757/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює президентом АТ «Лізингова компанія «Сприяння», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ОСОБА_2 при плановій виїзній перевірці АТ «Лізингова компанія «Сприяння» встановила ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 66 467 грн., у тому числі 2013 рік у сумі 66467 грн., ПДВ у сумі 376266 грн., у тому числі за травень 2013 р. у сумі 9232 грн., за вересень 2013 р. у сумі 40667 грн., за грудень 2013 р. у сумі 3263 67 грн. Зазначене порушення було допущено президентом АТ «Лізингова компанія «Сприяння» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 135.2, ст. 135, п. 138.2 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/4699/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення зв`язку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території наметного містечка № НОМЕР_3 , яке розташоване в с. Жуковського, виконуючи обов`язки військової служби, перебував у нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом № 001531 від 14.03.2016 р. та долученими до нього актом медичного огляду № 7, поясненням правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто)грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.
Суддя
Справа№ 640/5056/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року інспектор Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 склав протокол № 010422 відносно ОСОБА_1, який 04.02.2016 року о 19:20 годині знаходячись в кінотеатрі «Кронверк», який знаходиться у ТРЦ «Дафі» та розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 гучно висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/5053/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010444 від 19.02.2016 року вбачається, що 02.02.2016 р. о 23:55 годині ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Юність», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 4-Б вчинив сварку з ОСОБА_2 та виражався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 12.04.2016 року на 09:20 год. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 28 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 28 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, 25.04.1971року народження, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Жихарська, буд. 79.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шмадченко С.І.

Суддя Шмадченко С.І.