Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/368/16-п
Провадження № 3/499/137/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням держпраці в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів», за ознаками вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить телефонограма, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, про поважність причин неявки не повідомляв, тому суд визнає неявку особи з неповажних причин.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 15-16-024/0119 від 28.03.2016 року та доданих до протоколу документів ОСОБА_1 (далі-особа) вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці на Приватному сільськогосподарському підприємстві «Дружба народів» (далі-Підприємство), під час виконання посадових обовязків за період з квітня 2014 року по лютий 2016 року, згідно акту перевірки №15-16-024/0167 від 11.03.2016 року, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- в порушення вимог ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, в той час, як заробітна плата на Підприємстві виплачується один раз на місяць. Так, заробітна плата за листопад 2015 рік працівникам ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим виплачена 31.12.2015 року(що підтверджується видатковими касовими ордерами від 31.12.2015 року №; 247, 248, 249, 250, 252, 253, 254);заробітна плата за грудень 2015 року працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим виплачена 29.01.2016 року(що підтверджується видатковими касовими ордерами від 29.01.2016 року №№ 3,4,5,6,9,10,14); заробітну плату працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншим за січень 2016 рік виплачено 27.02.2016 року(що підтверджується видатковими касовими ордерами від 27.02.2016 року №№ 28,29,30,31,37,38). Вищезазначене адміністративне правопорушення має тривалий характер.

- В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» на Підприємстві виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки провадиться не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, згідно з наказом від 17.12.2015р. № 146 - ОСОБА_10 перебував у щорічній відпустці з 17.12.2015р. по 11.01.2016р., ОСОБА_11 перебував у щорічній відпустці з 23.12.2015р. по 17.01.2016р. (наказ від 22.12.2015р. № 152 ), які заробітну плату за час щорічної відпустки отримали 27.02.2016р. (відповідно до видаткового касового ордеру від 27.02.2016р. № 31 та відомості на виплату грошей за січень 2016р.). Вищезазначене адміністративне правопорушення стосується інших працівників Підприємства та має тривалий характер.

- У порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП про порядок і умови надання щорічних відпусток, відповідно до якого власник або уповноважений ним орган зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, за даними наказу від 17.12.2015р. № 146 ОСОБА_10 перебував у щорічній відпустці з 17.01.2016р. та відповідно до наказу від 22.12.2015р. № 152 ОСОБА_11 перебував у щорічній відпустці з 23.12.2015 року. На момент проведення перевірки документального підтвердження щодо письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну не надано.

- Черговість надання відпусток працівникам ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншим працівникам протягом 2014-2016 на Підприємстві не визначена графіком, що призвело до порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП якою визначено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджується власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

- При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від Підприємства виплачується в день звільнення. Так, згідно з наказом від 20.01.2016р. № 8 ОСОБА_7 звільнено із займаної посади 20.01.2016р., який належні йому суми від Підприємства отримав не в день звільнення, а 27.02.2016р. (відповідно до видаткового касового ордеру від 27.02.2016р. № 28 та відомості на виплату грошей за січень 2016р. ОСОБА_14 звільнений 16.02.2016р. (відповідно до наказу від 16.02.2016р. № 19), який станом на 03.03.2016р. належні йому суми від Підприємства при звільнені не отримав. Вищезазначене адміністративне правопорушення продовжується протягом поточного року та має тривалий характер.

- При перегляді штатних розписів за період з 2013 по 2015 роки встановлено, що з березня 2013 року посадовий оклад директора Підприємства ОСОБА_1 становить - 3900 грн. (копія штатних розписів за зазначений період додаються). Підстави для нарахування та виплати індексації заробітної плати директору ОСОБА_1 настали з квітня 2014 року. Дослідженням відомостей нарахування заробітної плати за період з квітня 2014 року по лютий 2016 року встановлено, що індексація заробітної плати директору ОСОБА_1 не нараховувалась.

Що стосується інших працівників Підприємства, то в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України, Закону України від 06.02.2003р. № 491-IV «Про індексацію грошових доходів населення» із змінами індексація заробітної плати у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України при нарахуванні заробітної плати працівникам з грудня 2014 року не нараховувалась, що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати. Індексація заробітної плати відноситься до структури додаткової заробітної плати, тому недотримання чинного законодавства в частині проведення індексації свідчить про той факт, що заробітна плата на Підприємстві нараховується не в повному обсязі.

- З дослідження табелів обліку використання робочого часу встановлено, що працівники ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 працювали в святкові дні, а саме 1 Травня та 9 Травня 2015 року; працівники ОСОБА_22, ОСОБА_14 та ОСОБА_20 в січні 2016 року за даними табелю обліку використання робочого часу за січень 2016р. працювали у вихідні дні, а саме: 09.01.2016р., 10.01.2016р., 16.01.2016р., 17.01.2016р., 23.01.2016р., 24.01.2016р. та 30.01.2016р., проте в порушення вимог ст. 107 КЗпП України оплата за роботу у святкові і неробочі дні не оплачена у подвійному розмірі, що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати за травень 2015 року та січень 2016 року. Документального підтвердження щодо надання на бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день іншого дня відпочинку на момент проведення перевірки (станом на 03.03.2016р.) не надано.

- У порушення вимог ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором працівників Підприємства не ознайомлюють з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Документального підтвердження щодо ознайомлення працівників на момент проведення перевірки не представлено.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягується до відповідальності заперечень щодо зазначеного правопорушення не надав, з протоколом був ознайомлений та підписав його, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату з січня 2016 року: в місячному розмірі - 1378 гривень.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1ст.41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_23