АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/192/16 Справа № 709/477/16-п Головуючий по 1 інстанції Левченко В.В.
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І., з участю скаржниці ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.03.2016 р. ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладене стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_3 01.03.2016 р. близько 20 год., перебуваючи у власному домоволодінні в АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на свого співмешканця ОСОБА_4, чим могла завдати шкоду його психічному здоров'ю.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та закриття провадження за відсутністю події правопорушення.

Вказує, що суддею розгляд даної справи проведений з порушенням вимог ст. 280 КУпАП.

Стосовно обставин тих подій, то зазначає, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 вона не висловлювалася. Навпаки, сам ОСОБА_4 постійно погрожував їй фізичною розправою, що явилось підставою для звернення її до Чорнобаївського відділення поліції з цього приводу. Після цього зробив це і сам ОСОБА_4

Крім того, раніше він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і засуджувався за ст. 164 ч. 1 КК України і на даний час відносно нього розслідується кримінальне провадження за нанесення їй тілесних ушкоджень.

Також дільничним і судом не взято до уваги її пояснення про те, що удари безпосередньо наносив їй ОСОБА_4

Вислухавши ОСОБА_3, підтримавшу свою апеляційну скаргу і давшу пояснення по суті тих подій та перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, і в тім числі погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, ці дії мають носити умисний характер.

Як випливає із пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 є її колишнім співмешканцем з яким вона разом проживала на протязі багатьох років. Від спільного проживання вони мають трьох дітей, двоє із яких є неповнолітні.

На протязі спільного проживання ОСОБА_5 постійно зловживав спиртними напоями, вчиняв в сім'ї лайки і матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав.

Пояснення ОСОБА_3 стосовно цього підтверджуються довідкою-характеристикою за місцем їх проживання, вироком Чорнобаївського районного суду від 01.10.2015 р. про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто за злісне ухилення його від сплати аліментів, рядом постанов цього суду про неодноразові притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

Таким чином, враховуючи викладене, неправомірні дії в сім'ї раніше вчинялися безпосередньо ОСОБА_4

Що стосується подій 01.03.2016 р., під час яких нібито сама ОСОБА_3 вчиняла насильство в сім'ї, то вони відповідним чином матеріалами справи не підтверджені.

Зі слів самої ОСОБА_3, лайка між ними відбувалася на побутовому грунті, була викликана неможливістю спільного проживання з виясненням стосунків. При цьому вона нецензурно не висловлювалася. Навпаки, такою лайкою висловлювався на її адресу ОСОБА_4

Таким чином, письмові пояснення стосовно цього ОСОБА_4 про висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_3 іншими доказами не підтверджені і тому не можуть свідчити про таке.

Крім того, лайка, яка того дня відбувалася вже між колишніми співмешканцями не може свідчити і про вчинення насильства зі сторони ОСОБА_3, оскільки в цьому випадку мало місце вияснення стосунків, викликаних сімейними негараздами.

Проте ці обставини як дільничним інспектором поліції при складанні адмінпротоколу так і суддею при розгляді справи по суті належним чином не вияснялися і правова оцінка їм не давалася.

Тому, давши оцінку наявним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з чим постанова відносно неї підлягає до скасування із закриттям провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.03.2016 р. про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт і зі стягненням судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. скасувати і провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Неділько