Справа № 569/6/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№207875 від 24 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року о 17 годині 40 хвилині в м.Рівне, по вулиць Млинівська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай-Гетз», номерний знак НОМЕР_1, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, зупинився із заїздом на смугу зустрічного руху для надання переваги в русі автомобілям, які рухалися на зустріч прямо, де з ним здійснив зіткнення транспортний засіб марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч по лівій смузі руху, здійснюючи випередження вантажного транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе частково винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки 24.12.2015 року керуючи автомобілем марки «Хюндай-Гетз», номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту, він зупинився для того, щоб пропустити зустрічні автомобілі, і в цей момент з його автомобілем відбулося зіткнення автомобіля «Ніссан». Його вина полягає лише в тому, що він частково правим заднім колесом заїхав на суцільну смугу зустрічного руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 24 грудня 2015 року керувала автомобілем «Нісан» та випереджаючи вантажний транспортний засіб, не залишаючи своєї смуги рухи зіткнулася з автомобілем «Хюндай-Гетз», який рухався в зустрічному напрямку та перетнув суцільну смугу руху.

Поліцейський роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Нісан» та випереджаючи вантажний транспортний засіб, не залишаючи своєї смуги рухи зіткнулася з автомобілем «Хюндай-Гетз», який рухався в зустрічному напрямку та перетнув суцільну смугу руху. Очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№207875 від 24 грудня 2015 року, схемою місця ДТП від 24 грудня 2015 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24 грудня 2015 року та їх поясненням наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом 21.04.2016 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення, оскільки з дати вчинення порушення пройшло більше як три місяці, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.