Провадження №3/712/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., при секретарях - Тимошенко Д.А., Шмагайло Н.В., з участю адвокатів ОСОБА_1В, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 26.03.1952р.н., водій АТП 17127, паспорт серія НС №716494, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 434211 від 17.10.2013р. встановлено: 10.10.2013р. о 19-40 год. ОСОБА_3 керував автобусом БАЗ А079 д /н НОМЕР_1 / нал. АТП 17127 / в м. Черкаси по вул. Шевченка, 26, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда CR-V д/н НОМЕР_2 /нал. ОСОБА_4Д./ під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попутно, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що 10.10.2013 року о 19-40 він керував автобусом БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Шевченка, 26 від вул. Можайського до вул. Пролетарська в м. Черкасах. Переїхавши перехрестя в районі вул. Можайського, та виїхавши на вул. Шевченко він заздалегідь перестроївся із правого ряду в лівий ряд включивши лівий поворот, оскільки не мав наміру зупинятись на даній зупинці. Він здійснив обїзд автобуса № 31, який стояв на зупинці та побачив, що ззаду з включеними фарами на великій швидкості рухався автомобіль «Хонда». Так як лівий ряд був зайнятий, водій автомобіля «Хонда» вискочив на узбіччя і зачепив лівий бік автобуса.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по бул. Шевченка в лівому ряду зі швидкістю 50 км/год. на автомобілі «Хонда», бачив, що по правій стороні стояв автобус. Спереду автобуса стояв легковий автомобіль. Автобус почав рух із зупинки не надавши перевагу в русі його автомобілю, який рухався в лівому ряду. Побачивши, що маршрутка розпочала рух він почав застосовувати гальмування та подавати світлові сигнали. Прийнявши ще більше в ліво, він опинився на обочині, де і сталось зіткнення, удар прийшовся приблизно в середину автобуса. В його автомобілі перебувало ще 2 пасажири.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_3 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №434211 від 17.10.2013 року ;

- показами свідка ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те, що він їхав в автомобілі «Хонда» на задньому сидінні. Вони рухалися по бул. Шевченка в сторону центру. Проїхавши перехрестя по вул. Можайського вони не доїхали до автобусної зупинки приблизно 15-20 м. Він побачив, як від зупинки рушив автобус № 4. Водій автомобіля «Хонда» почав моргати фарами. Водій автобуса ніяк не реагував, а водій автомобіля «Хонда» хотів уникнути зіткнення, тому взяв лівіше, однак оскільки дорожнє покриття було мокре, сталось зіткнення з автобусом.

- показами свідка ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні про те, що він знаходився на перехресті вул. Пальохи - бул. Шевченка. Бачив як маршрутка жовтого кольору БАЗ стояла на зупинці «Можайського», попереду маршрутки стояв легковий автомобіль білого кольору. Автомобіль «Хонда» оранжевого кольору їхала в лівій смузі, її швидкість була приблизно 50-60 км/год. Автобус БАЗ розпочав рух із зупинки, та почав обїжджати білий легковий автомобіль. Автомобіль «Хонда» вдарив маршрутку в ліву бокову сторону, а потім вискочив на бордюр. Після цього маршрутка вирівнялась і стала в лівий ряд. При цьому заперечував той факт, що на зупинці стояв ще один автобус.

- висновком експерта № 4/21 від 21.08.2013 року відповідно до якого за обставин, зазначених в постанові про призначення судової автотехнічної експертизи, в діях водія автобуса БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України. В дорожній обстановці, що склалася, водій автобуса БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1, 10.3 ПДР України.

Відносно учасника ДТП ОСОБА_4 суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 01.11.2013 року винесено постанову, якою провадження закрито в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2013 року вказану постанову Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без змін.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснила, що 10.10.2013 року вона працювала кондуктором на маршруті № 4. Перед їхнім автобусом їхав автобус № 31, який здійснював посадку пасажирів на зупинці «Можайського». Оскільки на вихід у них пасажирів не було, то їх автобус не зупиняючись включив лівий поворот, об»їхав маршрутку № 31 та перестроївся в лівий ряд. Через деякий час вона почула удар в ліву сторону автобуса (ззаду). І побачила ,що попереду їхнього автобуса вилетів автомобіль «Хонда» помаранчевого кольору. В той час в салоні було пять пасажирів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснив, що він був пасажиром автобусу, який рухався по маршруту № 4. Він та його товариш сиділи в задній частині автобуса. Підїжджаючи до зупинки «Можайського» вони побачили, що на зупинці стояв автобус синього кольору № 31. Кондуктор запитала чи є на вихід, на вихід пасажирів не було і тому вони поїхали далі. Водій перестроївся в лівий ряд і коли автобус майже вирівнявся, то відчули з лівого боку удар в задню частину автобуса. Зупинившись вони побачили, що в автобус вїхав автомобіль «Хонда» помаранчевого кольору. Даний автомобіль здійснював обгін автобуса, на його думку він просто хотів проскочити, але на обочині стояв паркан, а водій « Хонди» цього не врахував і вдарив автобус.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, пояснив, що 10.10.2013 року він керував автобусом по маршруту м. Черкаси м. Городище. В правому ряду попереду нього рухався автобус БАЗ жовтого кольору. Мимо його автомобіля проїхав автомобіль «Хонда». Він зупинився на світлофорі, оскільки йому потрібно було повертати на право. Сам момент зіткнення він бачив, та вважає, що швидкість автомобіля «Хонда» була велика, десь 80км/год. Після ДТП він підійшов до водія ОСОБА_3 та залишив йому свої координати. Ніякого білого автомобіля «Део» на зупинці він не бачив.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, пояснення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_3 керуючи автобусом та при здійсненні маневру керувався вимогами ПДР України, перестроївся завчасно, на зупинці не зупинявся, а водій автомобіля „Хонда їхав на великій швидкості, оскільки дані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються поясненнями інших свідків, висновками експерта та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення водіїв учасників ДТП, свідків , дослідивши висновок експерта, матеріали адміністративної справи, а саме: схему ДТП ( з якою погодились обидва учасника ДТП), суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України. Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_3 вчинено 17.10.2013 року, а справу розглянуто 10.04.2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина