П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1142/16-п

18.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Соломон»,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ПролетарськаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушено термін подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно ППР від 18.09.2014 №, термін сплати 17.01.2015 року , станом на 18.02.2016 р. податкове зобовязання погашено в повному обсязі. Таким чином порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи , про що свідчить повідомлення відділення поштового зв'язку (а.с.16), про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає справу розглянути у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується актом перевірки ПП «Соломон» №260/16-03-22-01/31574511 від 18.02.2016 р. (а.с.4-5), рішенням засновника ПП «Соломон» (а.с.9)

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1632 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суддя вважає , що той факт, що ОСОБА_2 порушив термін подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно ППР від 18.09.2014 р. №, термін сплати 17.01.2015 р., можливо було виявити Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області ще 18.01.2015 р., оскільки дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто з урахуванням викладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.33, 38, 247, 1632 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1632 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: