АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/177/16 Справа № 697/1697/15-п Категорія: ст. 321-4 КУпАПГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І. М. з участю прокурора Шенурика Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за апеляцією прокурора на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року, якою змінено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. ,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови місцевого суду, інспектор Канівського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. В поданні інспектор КВІ зазначив, що з 07.09.2015 року ОСОБА_3, перебуває на обліку в Канівському МРВ КВІ, одночасно з цим відносно нього на виконанні в Канівському МРВ КВІ знаходилась ще одна постанова Канівського міськрайонного суду від 30.07.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КупАП у виді 40 годин громадських робіт. 26.10.2015 року ОСОБА_3 не відбуту частину громадських робіт згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2015 року замінено на 4 доби арешту, цього ж числа порушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ на 03.11.2015 року, але за викликом не з'явився, з пошти повернувся лист з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Інспектором Канівського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області на адресу Полствинської сільської ради був надісланий запит з метою встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_3

13.11.2015 року Полствинська сільська рада повідомила про те, що з вересня 2015 року ОСОБА_3 в с. Малий Ржавець Канівського району не проживає. Інспектором Канівського МРВ КВІ було надіслано наступні запити: до Канівського відділення поліції, щодо здійснення перевірки та з'ясування місця можливого проживання ОСОБА_3, начальнику обласного адресного бюро; Другоковраївсьому сільському голові (за місцем реєстрації). 16.11.2015 року інспектор Канівського ВП повідомив, що даний громадянин на території Полствинської сільської ради не проживає та місце перебування його не відоме. 04.12.2015 року адресно-довідкове бюро повідомило про те, що ОСОБА_3 в картотеці не значиться. 25.12.2015 року надійшла відповідь з с. Коврай Другий ОСОБА_3 на території даної сільської ради зареєстрований, але не проживає. Місце його перебування встановити не є можливим, а тому виконання постанови суду по накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_3 у виді 40 годин громадських робіт не є можливим. Просить замінити ОСОБА_3 не відбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, штрафом, посилаючись на те, що порушник призначене судом адміністративне стягнення не виконав, для відбування адміністративного стягнення не з'явився і не надав ніяких документів про поважність причин такої неявки.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року змінено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Не погоджуючись з даною постановою місцевого суду, прокурор подав апеляцію в якій зазначає, що постанова місцевого суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП не передбачено стягнення у виді штрафу. Просить поновити строки на оскарження даної постанови, скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, які визначені ст. 38 КУпАП закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над вимогами апеляції та закону, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, прокурором лише 24 лютого 2016 року надіслано до Канівського міськрайонного суду Черкаської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вважаю, що суддя місцевого суду не дотримався вказаних вимог закону при розгляді подання інспектора Канівського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області Мацкової К.В. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Тобто, адміністративне стягнення у вигляді штрафу санкцією вказаної статті не передбачено, що унеможливлює в даному випадку заміну громадських робіт на штраф.

В свою чергу, доводи прокурора, з приводу закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вказаної статті якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП 30.07.2015 року, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності 25.08.2015 року, про що свідчить постанова Канівського міськрайонного суд Черкаської області від 25.08.2015 року (а.с. 18), тобто в межах строків передбачених ст. 38 КупАП.

Прокурором оскаржено постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року, якою у відповідності до ст. 321-1 КУпАП лише вирішувалося питання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф, а тому вимоги ст. 38 КУпАП в даному випадку застосовуватися не можуть.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року підлягає до скасування, як незаконна, а апеляція прокурора до часткового задоволення.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження прокурору поновити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року, якою змінено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. скасувати.

В задоволенні подання інспектора Канівського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відмовити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук