Справа № 591/2129/16-п Провадження № 3/591/563/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 06.10.1954 у с. Курасово Білопільського району Сумської області, Україна, мешкає: м. Суми, вул. вул. Чапаева, буд. 42 А, паспорт серія МА № 415276, виданий Ковпаківським РВ СМВ УМВС України в Сумській області 15.12.1997, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який здійснює підприємницьку діяльність з 21.11.2001, згідно ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, місце провадження підприємницької діяльності: магазин «Рибальський Рай» за адресою: м. Суми

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 21.04.2016 р. при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, Покровська пл., буд. 9, з 20.04.2016 по 21.04.2016 були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 21.04.2016 № 126. Головним державним інспектором виявлено порушення норм ч. 1 ст. 116, ч. 4, 5 ст. 79, ч. 1 ст. 83 Кодексу законів про працю України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Зокрема:

-порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - ФОП ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи. Табелі обліку використання робочого часу щодо найманих працівників не ведуться. Табель обліку робочого часу за формою № П-5 застосовується для обліку робочого часу всіх категорій що працюють, для контролю за дотриманням ними встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, які застосовуються для розрахунку заробітної плати (враховуючи роботу в святкові дні, вихідні, в нічний час, наднормово, у відрядженнях), оплати різних видів відпусток, просто лікарняних, а також для складання статзвітності з праці.

-порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП - при звільненні продавця ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать їй від роботодавця день в звільнення 01.03.2016 не проведена.

Наказом ФОП ОСОБА_1 від 15.02.2016 продавець ОСОБА_2 звільнена із займаної посади з 01 березня 2016 року за згодою сторін. Так, згідно розрахункової відомості нарахування заробітної плати за лютий 2016 рої продавцю ОСОБА_2 нарахована до виплати заробітна плата 400,00 грн. за половину лютого 2016 року та 833,31 грн. за II половину лютого 2016 року. Проте зазначені кошти виплачені не були, що підтверджується платіжними відомостям за лютий 2016 року (у відомостях відсутні підписи про одержання коштів). Заробітну плату у сумі 50,42 грн. нараховану за 1 день відпрацьований у березі 2016 року продавцю ОСОБА_2 не виплачено.

-порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП - за період з 2013 року по 2016 рік графіки надання відпусток найманим працівникам ФОП ОСОБА_1 не затверджені та не доведені до відома всіх працівників.

-порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП - ФОП ОСОБА_1 письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки за два тижні. Заяви та накази про надання відпусток відсутні.

-порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП - при звільнені продавця ОСОБА_2 грошова компенсація за всі не використані нею дні щорічної відпустки не виплачена.

Наказом ФОП ОСОБА_1 від 15.02.2016 продавець ОСОБА_2 звільнена із займаної посади з 01 березня 2016 року за згодою сторін. Згідно пояснень ФОП ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, станом на день звільнення останньою не були використані 24 календарних дні щорічної основної відпустки. Компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки даному працівнику не нарахована та не виплачена.

Таким чином, в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю, розкаявся. Його провина підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б. Капкін