overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/185/2016 448/426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.04.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013067 від 29.03.2016р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП. Адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

-Копії документів, долучених до адміністративного протоколу належно не завірені;

-У висновку долученому до протоколу, у діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.164 КУпАП;

-ч.1 ст.160 КУпАП передбачає можливість конфіскації предметів торгівлі, однак протокол вилучення не долучено до матеріалів справи;

-відсутні докази законності евакуації автомобіля, який згідно ст.160 КУпАП не був предметом торгівлі.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, щодо якої надійшов адмінпротокол до суду, однак ОСОБА_1 не було доставлено до суду.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області адмінматеріали на ОСОБА_1, для належного оформлення та доставлення в суд правопорушника.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол ЛВ № 013067 від 29.03.2016р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальникові Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2176/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, який проживає на вул. Широка,

83а/82 у м. Львові,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2016 року близько18 год.30 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Близенько», що на вул. Широка, 64 у м. Львові вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку бальзаму «Дністер» вартістю 24,79 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363806 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, однак, враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, з врахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата документу 12.04.2016
Дело № 320/1691/16-п
12 апреля 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
16.03.2016 года, в 10 часов 55 минут, ОСОБА_2, в с. Свободное Мелитопольского района по ул. 40 лет Победы, управлял автомобилем НОМЕР_2, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде согласно которых он, действительно, 16.03.2016 года, в 10 часов 55 минут, в с. Свободное Мелитопольского района по ул. 40 лет Победы, управлял автомобилем НОМЕР_2, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 /один/ год.
Срок предъявления постановления к исполнению до 12.07.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Справа № 443/585/16-п Провадження № 3/443/138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши (об"єднану) справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року, будучи притягненим до адміністративної відповідальності 15.02.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно, протягом року, а саме: 08.03.2016 р. о 04.30 год. під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень - заборона виходити з будинку (з квартири) з 22.00 до 06.00 год.

Крім того, ОСОБА_1 15.03.2016 року без дозволу поліції вибув за межі Жидачівського району у власних справах, чим порушив п. 3 встановлених обмежень - заборона виїзду за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

ОСОБА_1 28.03.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених обмежень - прибувати на реєстрацію в органи міліції 1 раз на місяць.

ОСОБА_1 наведене не заперечив, просив суворо не карати.

Вина його також доведена зібраними матеріалами, а саме протоколами про вчинення адмінправопорушень ЛВ № 015152 від 08.03.2016 року, ЛВ № 014555 від 18.04.2016 р., ЛВ № 014556 від 18.04.2016 р. та Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв»язку з цим вказані справи необхідно об»єднати в одне провадження.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24,36, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 445/654/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Зелена, Золочівського району Львівської області, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2016 року біля 14 год. 20 хв., на а/д Львів-Тернопіль 65км+300 м, керував автомобілем, "ВАЗ 21063", р.н. Е0287ОН, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, порушення координації руху. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 445/663/16-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю прокурора Левицького Р.А., розглянувши матеірали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року до суду від управління СБУ у Львівській області надійшло два матеріали стосовно депутата Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, та відповідно було формовано дві справи № 445/663/16-п, та № 445/657/16-п.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 445/663/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП об'єднати з справою № 445/657/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/2297/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року ОСОБА_1А перебуваючи у стані алкогольного чи наркотичного спяніння всупереч п.5.7 Наказу МВСУ №1303 відмовився від проведення профілактичної бесіди та надання пояснення, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012920 від 30.03.2016 року, рапортом.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 445/826/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2016 р. в м. Золочеві, порушив встановлені ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.01.2016 р., обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутнім після 22 год.20хв. за місцем проживання, що в м.Золочеві по вул. Валова, 8/6.

В суді порушник винність визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови про накладення стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/832/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, учасника бойових дій,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 год. 00 хв. прийшов до дому в с. Підгороднє Золочівського району, вчинив насильство в сім'ї, а саме: пристав до колишньої тещі ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 160 від 17.03.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/835/16-п
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Капітан НЦ НГУ ОСОБА_1 , 18.04.2016 року біля 08 год. 30 хв., прибув на службу у навчальний центр НГУ в стані алкогольного сп`яніння, тобто повторно протягом року перебував у нетверезому стані під час проходження військової служби. Проводилося освідування в Навчальному центрі НГ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № б/н від 18.04.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та постановами суду від 06.11.2015р., від 18.12.2015р., та від 28.01.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.3 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 446/537/16-п
Провадження № 3/446/172/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року о 18.00 годин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в селі Забужжя, Кам»янка-Бузького району вчинила сварку із своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: шарпала його за одяг та один раз вдарила по лиці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між нею та сином ОСОБА_2 виникла невелика сварка, яка тривала недовго та без участі сторонніх осіб, під час сварки тілесних ушкоджень нікому заподіяно не було. Вважає дане правопорушення малозначним та просить суд справи закрити за малозначністю.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай