Справа № 638/3422/16-п
Провадження № 3/638/988/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецька, громадянка України, працююча головним бухгалтером у ТОВ «МіДіЕл МЕ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

-за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Головним державним ревізор-інспектором відділу інших галузей економіки ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №2 від 18.02.2016 року (бланк серії АА №739002).

01.03.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка будучі головним бухгалтером у ТОВ «МіДіЕл МЕ» (), податкова адреса: м.Харків, вул. Тобольська, буд. 42, оф. 427-А, 18.02.2016 року о 11 год. 45 хв., встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: -вимог п. 44.6 ст. 44, п.п. 135.5.5, п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, перевіркою встановлено заниження суми податку на прибуток в розмірі 131 943 грн., в тому числі за 1 квартал 2012 року на 30 450 грн., за півріччя 2012 року на 61 572 грн., за 3 квартали 2012 році на 74 487 грн. та за 2013 рік на 57 456 грн.; -вимог п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320) із змінами та доповненнями, встановлено перевищення ліміту готівки у касі підприємства в сумі 2 552, 41 грн.. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко