overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3252/16-п
пр.№ 3/464/777/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року близько 14.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011170 від 26.02.2016 року, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Проте, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи його особу, ступінь його вини, щире каяття правопорушника, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 455/340/16-п
Провадження № 3/455/170/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кафе «Пиріжкова» м. Старий Самбір Львівської області, затіяв сварку з офіціантом ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді 18.03.2016 року ОСОБА_1 винним себе не визнав, та наполягав на виклику в суд потерпілої ОСОБА_2, в звязку з чим розгляд справи був відкладений на 28.03.2016року, проте по неявці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розгляд справи був відкладений на 13.04.2016 року.

В суді 13.04.2016 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 18.03.2016 року вона знаходилася на робочому місці в кафе «Пиріжкова», де обслуговувала клієнта ОСОБА_1, який розрахувався за холодні закуски, бальзам. А коли вона йому нагадала про необхідність розрахуватися за чай та каву, він став ображати її, погрожувати фізичною розправою, вів себе неадекватно, в звязку з чим працівники закладу викликали поліцію. В теперешній час претензій до ОСОБА_1 немає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 012780 від 18.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 32 від 18.03.2016 року, однак з огляду на відсутність претензій з боку потерпілої, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа№464/2808/16-п
пр.№ 3/464/622/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

водій таксі ТзОВ «Таксі оптимальне»,

РНОКППФО НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2016 року о 10 год. 20 хв. у м.Львові на перехресті вулиці ОСОБА_2 проспекту ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи напрям руху ліворуч не переконався в безпеці маневру, не обрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з ВС 8340 ЕВ, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/3284/16-п
пр.№ 3/464/803/16
П О С Т А Н О В А

13.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в.о. директора Львівської філії кредитної спілки «Християнська злагода»,-

передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2016 року старшим державним ревізором-інспектором ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 під час проведення позапланової документальної перевірки Львівської філії кредитної спілки «Християнська злагода», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Костюшка, 4/19, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, а саме: в.о. директора Львівської філії кредитної спілки «Християнська злагода», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1004,68 грн., чим порушила вимоги п.п. «г» 164.2.17 п.164.2 ст.164 п.167.1 ст.167, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцезнаходження Львівської філії кредитної спілки «Християнська злагода» - м.Львів, вул. Костюшка, 4/19. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Львова вулиця Костюшка, 4 знаходиться на території Галицького району м. Львова, а тому відповідна справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Суддя
Справа № 458/336/16-п
ПОСТАНОВА

12 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із Турківського відділу поліції Головного Управління НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.03.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Слідчим слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0002017 від 11.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення. В діях водія ОСОБА_1 ним встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим датована 31.02.2016 року, що є абсудним і неможливим, оскільки лютий 2016 року мав 29 календарних днів. Однак копія постанови слідчого надана суду як доказ у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене вище, зазначені недоліки допущенні слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 при закритті кримінального провадження, позбавляють можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прийняти по ній правильне та вмотивоване рішення.

Зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому при таких обставинах матеріали справи про адміністративне право порушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/276/16-п
ПОСТАНОВА

12 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 11.08.2015 року, 10.02.2016 року о 23 год. 40 хв. не перебував по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4; залишив без поважних причин свій будинок, чим порушив постанову Турківського районного суду Львівської області від 11.08.2015 року в частині заборони виходити за межі свого житлового будинку у нічний час - із 22.00 по 06.00 години, якщо вихід не пов'язаний із роботою на виробництві або із надзвичайною подією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому правопорушенні не визнав, та пояснив, що, перебував у себе вдома в смт.Бориня Турківського району Львівської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015192 від 04.03.2016 року; копією рапорту інспектора ГРПП Турківського ВП від 11.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2016 року та ОСОБА_1 від 23.02.2016 року; висновком старшого ДОП Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області- ОСОБА_3 від 24.02.2016 року; копією заяви ОСОБА_1 від 03.11.2015 року; копією аркуша контролю за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до адміннаглядового ОСОБА_1; копією постанови Турківського районного суду від 11.08.2015 року; копією постанови Турківського районного суду від 24.11.2015 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, директора ТОВ "Адама Україна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 36/1, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2016р. о 14:50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с.Бабичі Радехівського району, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з електроопорою, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.11.2015 року о 22:15 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього судом за вчинення злочину, повторно протягом року порушив правила такого нагляду, а саме: не перебував за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 30.11.2015 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 18.02.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року о 17:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Городоцькій 167 в м. Львові виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 12.06.2009 року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 16.12.2015 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 16.03.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 456/804/16-п
Провадження № 3/456/280/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083461 від 18 лютого 2016 року ОСОБА_1, 18 лютого 2016 року о 08 год. 18 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі сторони с. Козьова в сторону с. Коростів (665 км.+800м.) був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3.б), п. 12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, правопорушення вчинено на ділянці дороги між населеними пунктами Козьова та Коростів (665 км.+800м.), що знаходиться в межах Сколівського району Львівської області. Місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Місце обліку транспортного засобу вказане в протоколі є Центр ДАІ 3206 з обслуговування міст Буча та Ірпінь, що не відноситься до підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Сас