м. Лиман Справа № 236/999/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який є інвалідом ІІ групи, НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Севастопільська,101, місто Лиман Донецької області.

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2, який 21.03.20016 року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173 ч.1 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матір'ю громадянкою ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, що принижувало гідність ОСОБА_3, тим самим скоїв насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив викладені у протоколах обставини, щиро кається, просив суд суворо його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2 повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за будь яке з зазначених порушень.

Факт скоєння психологічного насилля в сім'ї 20 квітня 21016 року громадянином ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 013605 від 22.04.2016, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від поясненнями потерпілої ОСОБА_3, порушника ОСОБА_2В, висновком про результати розгляду матеріалу повідомлення громадянкою ОСОБА_3.

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1, 187 ч. 1, ч. 1 ст. 187 КУпАП України з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суддя визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність визнає щире каяття винного.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи,, а також те, щире каяття порушника, суддя вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, однак вчинене адміністративне правопорушення є малозначними та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2В на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -