ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 569/4846/16-п

10 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11 квітня 2016 року близько 14 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 14, в приміщенні «Ощадбанку», ображав працівників охорони банку та працівників поліції словами нецензурної лексики, погрожував фізичною розправою та вчиняв інші дії, чим вчинив дрібне хуліганство.

11 квітня 2016 року близько 14 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 14, в приміщенні «Ощадбанку», ображав працівників охорони банку та працівників поліції словами нецензурної лексики, погрожував фізичною розправою, погрожував звільненням з ОВС та вчиняв інші дії, на вимогу працівників поліції припинити вчиняти правопорушення, не реагував та продовжував вчиняти правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

11 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав словами нецензурної лексики свою сестру ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то дані матеріали слід обєднати в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173, ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суд не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3