overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1240/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління ПП у м. Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

ж/м ПарусАДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.03.2016 о 13.00 по вул. Пастера біля будинку №12, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н АЕ 8877 АО, у порушення п.2.4 ПДР України, здійснив зупинку ближче 30 метрів до зупинки громадського транспорту, після чого на вимогу працівника поліції надати документи почав рух, на вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу через гучномовець не реагував, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №080093 від 13.03.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,122-2,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/1552/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Петрозаводська, буд.398,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.03.2016 о 12.00 годині, знаходячись біля будинку №2 на вул.Пастера в м.Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці квітами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН №029970 від 31.03.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/1555/16-п
Провадження № 3/0203/564/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.03.2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання висловлювався гучно нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №033651 від 05.04.2016 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1,поясненнями ОСОБА_2, протоколом прийняття про вчинення кримінальне правопорушення, офіційне попередження, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/1394/16-п
Провадження № 3/0203/523/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.09.2016 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0026 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за вищевикладених обставинах.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 086796 від 20.03.2016 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, чеком про результати тестування на алкоголь приладом «Драгер» (1.37 %), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою, у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить визнання провини та щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 212/1915/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ПАТ "ЦГЗК", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 080981 від 28 березня 2016 року, складеного у відношенні ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ ЦГЗК, допустила порушення податкового законодавства, а саме, завищено податковий кредит за період з 01.10.2014 по 31.12.2015 року на загальну суму ПДВ у розмірі завищення суми податкового кредиту на загальні суму ПДВ у розмірі 29064758 грн., завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за період з 01.11.2014 по 28.02.2016 року на загальну суму 29064758 грн..

ОСОБА_1, згідно відмітки у протоколі зазначеної особою яка склала протокол за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у графі поясненні з протоколом про адмінправопорушення не згодна.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України не знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, з наступних підстав згідно до пояснень ОСОБА_1, станом на 13 квітня 2016 року відсутні узголджені податкові повідомлення-рішень тобто сумма грошового зобовязання, що оскаржується вважається неузгодженною, оскільки Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надано суду повідомлення за результатами розгляду заперечення на акт перевірки, та зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення стік трьох місячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, оскільки зазначене правопорушення вчинене в період з 01.10.2014 по 31.12.2015 року, тому ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-1 ч.1, 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/1907/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп`янов С.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 НГУ, протитанкової батареї, НОМЕР_2 , стрільця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні військового адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія НГ № 000664, ОСОБА_1 , 25 березня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин на території містечка № 2 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в наряді по їдальні разом із співслужбовцями вживав спиртні напої, внаслідок чого порушив вимоги ст. 241 СВСЗСУ.

ОСОБА_1 , свою вину за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами, а саме: протоколом серія НГ № 000664, про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду, поясненням ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 , рапортом щодо отримання копії вищевказаного протоколу.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 170-20 ч.1, 280,284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні військового адміністративного правопорушення передбаченого ст. 170-20 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 1190 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2170/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Лисяка, 4/11 , чим порушив встановлені Жовтневим районним судом Дніпропетровської області обмеження адміністративного нагляду, чим порушив ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008827 від 11.04.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника , скоєння адміністративного порушення повторно протягом року.Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 204/2582/16-п
Провадження № 3/204/535/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, кв. 1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року, 19 березня 2016 року, о 12:30 годин, в с. Дороге, Дніпропетровського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Шаран», номерний знак RK 776 BS, на території АЗС «WOG», розташованій по вул. Миколаївській, 197А та відїжджаючи від паливної колонки не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв відрив паливозаливного пістолету від шланги. Внаслідок ДТП автомобіль та колонка пошкодженні, тілесні пошкодження ніхто не отримав. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходяться два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, дані протоколи обєднанні спільними матеріалами та складеним єдиним описом. Дана обставина унеможливлює розгляд кожного протоколу окремо один від одного. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП також повертається ухвалою судді для належного оформлення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 246, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 202/2111/16-п
№3/0202/494/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 28/175, адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 квітня 2016 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, яким присвоєно номер справи 202/2111/16-п.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами провадження № 3/0202/494/2016, № 3/0202/495/2016 обєднати в одне провадження та присвоїти номер провадження 3/0202/494/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мачуський