overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/826/16-п
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2016 біля 19 год. в магазині "АТБ" гр.ОСОБА_1 здійснив крадіжку чужого майна на суму 18 грн. 96 коп.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 КУпАП, а саме: в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ№004258 від 03.04.2016 (а.с.2), який підтверджує факт скоєння крадіжки та поясненнями (а.с.4, 5), згідно яких правопорушник факт правопорушення визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст.251, ст.252, ст. 283, ст.284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1103/16-п
Провадження №3/149/398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої по договору дояркою в ТОВ «Нібулон», розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, паспорт серії АВ 915269, вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 28.08.2010, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, яке виразилось в тому, що остання за місцем свого проживання створила антисанітарні умови, які не придатні для повноцінного проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, 19 вересня 2009 р. н., що призвело до його відібрання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась. Зазначила, що вже зробила в хаті ремонт та зобов'язалась відповідальніше ставитись до своїх батьківських обов'язків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), витягом з протоколу засідання виконкому Березнянської сільської ради від 06 травня 2016 року (а.с.5), листом начальника служби у справа дітей Хмільницької РДА (а.с.10).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро каялась у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.4), характер вчиненого правопорушення, поганий майновий стан ОСОБА_1 та необхідність вкладення нею коштів в ремонт будинку, щоб зробити його придатним для проживання дитини та забрати сина додому, суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - попередження.

Також, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, те, що вона самостійно утримує дитину, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 289 КУпАП, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від спати судового збору відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/1069/16-п
Провадження №3/149/381/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зарєестрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, паспорт серії АВ № 724562виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року, гр. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, 29.04.2016 року близько 22.00 години, в с. Колибабенці Хмільницького району, по вул. Комсомольській, 77, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою гр. ОСОБА_3, а також виражався в їх адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що під час сварки в сім"ї, він на адресу дружини та доньки висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом серії АА № 205975 від 04.05.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, проте раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 31-1, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № < 152/591/16-п
П О С Т А Н О В А

06 травня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання 6.05.2016 ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173-2, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 8 годину 45 хвилин 13 травня 2016 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 151/307/16-п
Провадження № 3/151/104/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Любомирка, вул. Ворошилова, 210, Чечельницького району, Вінницької області по ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 24 № 000962 від 04 квітня 2016 року, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику Чечельницького віділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик правопорушника в судове засідання з відміткою про те, що за вказаною (згідно протоколу) адресою правопорушник не проживає.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст.173-2 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 148/831/16-п
П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-навантажувачем ТОВ"Вінницький бройлер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2016 о 23:00 год. в с.Клебань по вул.Першотравнева водій ОСОБА_1 керував мопедом "Сабур", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/324/16-п
Провадження № 3/151/113/16
ПОСТАНОВА

12.05.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у п"яному вигляді прийшовши до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, стукав у вікна будинку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд. Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 152/648/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою с. Мар?янівка, Барського району Вінницької області, вул. Тітова, 1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 07.04.2016 року приблизно о 21 годині в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027682 від 12.04.2016 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.04.2016 року, з яких вбачається, що дійсно 07.04.2016 року приблизно о 21 годині в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 290, ст.294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/633/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 07.04.2016 року приблизно о 21 годині в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027397 від 12.04.2016 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3 від 12.04.2016 року, з якого вбачається, що 07.04.2016 року приблизно о 21 годині в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, ОСОБА_2 безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 290, ст.294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/646/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 17.04.2016 року приблизно о 12 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Макаренка, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027551 від 17.04.2016 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_4Й, з яких вбачається, що 17.04.2016 року приблизно о 12 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Макаренка, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області на ОСОБА_2, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, вживає спиртні напої (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя