overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/1944/16-п
№/п 3/317/286/2016
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Розумівка, ОСК «Рябинушка», буд. 83, Запорізького району Запорізької області, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 р. о 21-50 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Міська, навпроти буд.1, що в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем VW Golf Plus, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану жестом жезла, який освітився, та спеціальним звуковим та освітленим пристроєм.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 316695, складеному 13.04.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Згідно довідки, виданої інспектором сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області, позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.122-2 КпАП України а саме штрафу у розмірі 153 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 153 гривні.

ОСОБА_2 АП2 № 316695 від 13.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Дата документу 12.04.2016
Справа № 334/2227/16-п
Провадження № 3/334/571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Котляревського,б.34

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 13.01.2016 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1183/16-п
Провадження №: 3/332/290/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Недекс-Україна», мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Нижньодніпровська 4/85 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірціТОВ «Недекс-Україна» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з орендної плати за землю по строку 30.03.2016 р., фактично сплачено 31.03.2016 р., акт № 249/12-00/32942080 від 06.04.2016 р., порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 105127 від 14.04.2016 року, актом перевірки № 249/12-00/32942080 від 06.04.2016 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави. (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, понесені судові витрати у сумі 275грн.60коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 22.04.2016
Справа № 320/2462/16-п
Провадження № 3/320/615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 06.04.2016 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, своєчасно не надав документів на його оформлення по досягнення 16 річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00002/16ПР від 08.04.2016 року та поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 25.04.2016

Справа № 320/2594/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

25 квітня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр-на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АС № 38 від 22 лютого 2016 року не зазначене повне місце складання протоколу, суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256 , 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
ПОВЕРНУТИ до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 22.04.2016
Справа № 320/1964/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Рассвет», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №95 від 29 березня 2016 року головним бухгалтером ПП «Рассвет» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: податкову накладну виписану в січні 2016 року платнику ПДВ від 05.01.2016 року №1 на суму ПДВ 47,52 грн. зареєстрована в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, чим порушено абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №104823 від 29.03.2016 року, актом про результати камеральної перевірки від 23.03.2016 року, а також поясненнями самої правопорушниці, даними під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У даному випадку діяння ОСОБА_1 не завдало матеріальних збитків, податок сплачено, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 19.04.2016
Справа № 320/2449/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Донецька область, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Зої Космодемянської 19, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ398178,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по про-ту ОСОБА_2 в м. Мелітополі керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушниця зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала та просила суд застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 255238 від 13 квітня 2016 року, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 326/464/16-пр
Провадження № 3/326/139/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.09.1980р. в с.Кірово Токмацького району Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, розведеного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

19.03.2016р. о 21.20 годині по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д/з АР 2912 АК, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки за довідкою сектору ДПП, повторності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 не має (а.с. 3).

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016р. (а.с. 1); висновком щодо медичного огляду (а.с. 2).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями в стані алкогольного сп`яніння та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «__» _____________«____»

Термін пред'явлення постанови до виконання «__» _________«______»

13.04.16
Справа№328/1620/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КП «Міськводоканал» слюсар.

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.03.2016 року о 03-30 годин був відсутній за місцем свого мешкання: Запорізька область, м. Токмак, вул. Привокзальна, 25/2, чим порушив п. 1 ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 06.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП., а саме: порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,187 ч.2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2016 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2016 року.

Суддя
Справа № 337/1450/16-п
Провадження № 3/337/323/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2016 року о 09-20 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображала нецензурною лайкою, та била свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018152 від 21.04.2016 року, висновком в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, протоколом від 16.04.2016 року в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, ОСОБА_4 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_5 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_6 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: