Справа №639/1722/16-п
Провадження №3/639/405/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І., учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Micra, д.р.н.АХ6522ВІ, рухаючись в районі буд. №11 по вул. Клапцова в напрямку вул. Комсомольське шосе м. Харкова, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21150, д.р.н.АХ0836АТ, який рухався назустріч. Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.13.1, 13.4 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 20.01.2016 року близько 18 години він рухався на автомобілі Nissan Micra по вул. Клапцова в напрямку вул. Комсомольське шосе, назустріч йому рухався автомобіль ВАЗ-2115. У звязку із складними погодними умовами (ожеледиця та сніг), він зупинив свій транспортний засіб. В цей час автомобіль ВАЗ-2115 занесло, оскільки водій цього транспортного засобу намагався загальмувати, після чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

З пояснень водія ОСОБА_1, в його діях порушень не має, дорожньо-транспортна пригода сталась у звязку з недотриманням водієм автомобіля ВАЗ-2115 вимог ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 надав пояснення, що 20.01.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «ВАЗ-2115» зі швидкістю 10-15 км/год. На відстані 10-15 метрів у зустрічному напрямку із частковим виїздом на його полосу руху їхав автомобіль Nissan Micra (лівими колесами по його колії проїзної частини). Після цього водій автомобіля Nissan Micra намагався зїхати на свою полосу руху та його занесло. Потім він (ОСОБА_2Я.) намагався загальмувати, однак оскільки автомобіль Nissan Micra задньою частиною залишився на його полосі руху відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до схеми ДТП від 20.01.2016 року, в ній відображено напрямки руху обох автомобілів, місце зіткнення транспортних засобів, взаємне розташування транспортних засобів після ДТП. Згідно схеми ширина проїзної частини 6,5 метри, місце зіткнення транспортних засобів розташовується на відстані 2,5 метри від правого краю полоси, в якій рухався автомобіль ВАЗ-21150.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 20.01.2016 року: 1) на автомобілі Nissan Micra, д.р.н.АХ6522ВІ, наявні пошкодження заднього бампера та заднього крила; 2) на автомобілі ВАЗ-21150, д.р.н.АХ0836АТ, наявні пошкодження передній бампер, лівий показник повороту та ліве крило.

Незважаючи на не визнання вини водієм ОСОБА_1 приходжу до висновку, що провина зазначеного водія у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №091710 від 10.02.2016 року, схемою ДТП від 20.01.2016 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 20.01.2016 року та поясненнями цього водія, які надані під час судового розгляду, наданим фотоматеріалами з пошкодженнями автомобіля ВАЗ-21150.

Схема ДТП від 20.01.2016 року в момент її оформлення підписана обома водіями без зауважень чи заперечень.

Суд критично оцінює показання водія ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки місце зіткнення транспортних засобів фактично знаходиться на полосі руху автомобіля ВАЗ-21150, що підтверджує показання ОСОБА_2 про те, що автомобіль Nissan Micra перед зіткненням рухався із частковим виїздом на його полосу руху.

Зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1, 13.4 ПДР України, оскільки вказаний водій не вибрав безпечний боковий інтервал, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем ВАЗ-21150, д.р.н.АХ0836АТ.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, МФО 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило