Справа № 3/325/157/2016 (325/530/16-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. вивчивши при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року інспектором прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.04.2016 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської ради Волинської області було виявлено о 18 год. 20 хв., що гр. ОСОБА_1 з її слів незаконно перетнула КУ через тимчасово закриті пункти пропуску, які непідконтрольні українській владі, своїми діями порушила вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення ПнРУ № 090409 від 13.04.2016 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а саме календарну дату, коли порушник вчинив незаконне перетинання державного кордону, натомість зазначено лише дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме найменування і розташування (назва населеного пункту, району або області) закритих пунктів пропуску, через які порушник вчинив незаконне перетинання державного кордону.

Вказані відомості мають значення для правильного вирішення питання судом про належність справи до його компетенції, оскільки відповідно до вимог статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, порушення правил підсудності є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси проживання порушника, а вказано лише: Великоновосілківський район, с. Шахтарське, без зазначення найменування області, вулиці та номера будинку.

Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України (протокол про адміністративне пра вопорушення серії ПнРУ № 090409 від 13.04.2016 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Суддя Є.В. Діденко