Єдиний унікальний номер 725/1080/16-п
Номер провадження 3/725/570/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю ОСОБА_1 та його адвоката- Шородок Ю.М.,

розглянув справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності громадянина україни ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0243/40802/16 від 19 лютого 2016 року, 19.02.2016 о 15 год. 10 хв. на територію п/п « Порубне» в»їхав автомобіль марки «Peugeot» державний номерний знак RJA 48572 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, Вказаний громадянин до митного оформлення надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору.

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару , а саме : 2 упаковки туалетного паперу, 3 коробки печива та 1 мішок висівок.

При поглибленому огляді вищевказаного автомобіля , було виявлено приховані від митного контролю 1220 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємкостях, які попередньо піддавались переобладнанню: а саме: в середині паливного бака, який розміщений під днищем автомобіля. Тайник виготовлено шляхом встановлення в середині паливного бака додаткових перегородок вздовж стінок бака на відстані 10 см. від зовнішніх стінок бака , в результаті чого було утворено порожнину розміром 93x67 см, в якій знаходились приховані сигарети. Між зовнішніми стінками паливного бака та стінками спеціально виготовленого тайника знаходилось дизельне пальне. Доступ став можливими після демонтажу паливного баку, який кріпився на 2-х металевих кріпленнях, що були прикручені до днища автомобіля на 4-х болтах та від»єднання трьох паливних трубок, які кріпились за допомогою трьох металевих хомутів. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний в верхній частині паливного бака отвір розміром 27x26 см. Даний отвір прикривала вирізана частина паливного баку такого ж розміру та була зашпакльована та пофарбована фарбою чорного кольору , як паливний бак.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені приховані 1220 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Зазначені дії, кваліфіковані працівниками митниці як порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, оскільки ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику 1220 пачок сигарет загальною вартістю 16470 грн.

Згідно даного протоколу у ОСОБА_1 конфісковано згадані сигарети та автомобіль «Peugeot» державний номерний знак RJA 48572.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не погоджується із протоколом про порушення митних правил.

В протоколі зазначається , що ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 1220 пачки сигарет визнав своєю власністю . Вказав суду, що ОСОБА_1 погано володіє українською мовою і записи, зроблені з його пояснення та у протоколі не відповідають дійсності, оскільки вищевказані сигарети своєю власністю не визнавав.

Крім того, інспектор митниці в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 виготовив тайник в середині паливного баку, який розміщений під днищем автомобіля. Про те, автомобіль марки «PEUCEOT» ОСОБА_1 придбав у громадянина ОСОБА_2 Владіміра 16 лютого 2016 року. На вказаному автомобілі їздив до Румунії для реалізації товарів українського та власного виробництва на ринках Румунії. Йому нічого не було відомо про наявність в паливному баку автомобіля тайника, оскільки ОСОБА_2 Владімір , який продав йому автомобіль нічого про даний факт не сказав, а особисто крім навиків керування автомобілем в особливостях конструкції та конструктивних ємностях автомобіля нічого не розуміє. Тому, при огляді автомобіля повідомив інспектора про те, що у нього відсутні будь-які кошти і був вкрай здивований наявністю в автомобілі тайника з цигарками. Можливо переобладнанням даного автомобіля займався попередній власник.

На підставі вищевказаного, стверджує, що потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Просив повернути Чернівецькій митниці ДФС на доопрацювання дану справу з підстав необхідності проведення по даній справі дактилоскопічної експертизи відбитків пальців рук з метою підтвердження факту виготовлення тайника (сховища) в автомобілі марки «PEUCEOT» державний номер RJA 48572 та проведення товарознавчої експертизи вилучених цигарок з метою встановлення належності їх до тютюнових виробів, марок акцизного збору з метою підтвердження їх відповідності держаним стандартам та звернення з відповідними запитами до заводу виробника автомобіля марки «PEUCEOT» державний номер RJA 48572, з метою встановлення чи відбувалось переобладнання паливного баку вищевказаного автомобіля та чи дана порожнина в паливному баку передбачена заводом виробником. вважає, що необхідно допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_3 Владіміра з метою встановлення факту продажу ним ОСОБА_1 автомобіля марки «PEUCEOT» державний номер RJA 48572 та можливого виготовлення ним вищевказаних змін в конструктивних ємностях автомобіля.

Представник Чернівецької митниці ДФС у судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП).

При дослідженні висновку товарознавчої експертизи № 184 від 01.03.2016 року залишається невідомим у відповідності із якими нормативними актами, інструкціями експерт зробив висновок про вартість товару. Також, відповідно до висновку експертизи, вона проведена експертом управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, що розташоване в м. Київ по проспекту Московський, 8, корп. 8. Як відомо з матеріалів справи сигарети , що фігурують у цій справі для митного оформлення надійшли до митного посту, що розташований в Чернівецькій області. Отже, проведення їх товарознавчої експертизи у м. Києві виключається. Місце проведення експертизи у висновку не зазначено, як і не зазначено те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Сумніви щодо об»єктивності проведеної експертизи виникають у суду також у зв»язку із наявністю у справі висновку № 101 від 01.03.2016 року , згідно якого вартість конфіскованого автомобіля становить 91462,00 гривень. Місце проведення даної експертизи також зазначено м. Київ проспект Московський, 8, корп. 8. , проте , згідно п.9.1, даної експертизи огляд згаданого т/з було проведено експертом у світлий час доби на складі Чернівецької митниці ДФС, що відповідно викликає сумніви щодо місця її проведення та правильності визначення вартості автомобіля.

Посилання адвоката ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_1 не визнавав факту належності йому сигарет, оскільки не знав про існування тайника і його письмові пояснення містять не належну інформацію, оскільки ОСОБА_1Т.є румуноязичною особою, суд відкидає, як доказ непричетності ОСОБА_1 до порушення митних правил, оскільки письмові пояснення написано ОСОБА_1 власноручно. Посилання на те, що ОСОБА_1 придбав автомобіль 16.02.2016 року у ОСОБА_3 Владіміра не підтверджені жодним документом, а тому також відкидаються судом.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Враховуючи на недоліки , виявлені при проведенні досліджень автомобіля і виявлених у ньому предметів, керуючись ст. 527 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/1080/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський