справа №176/992/16-п
провадження №3/176/26/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ППФ «Камед», не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2015 року о 20 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки "Хюндай Гетц", державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці 50 років Комсомолу в місті Жовті Води Дніпропетровської області з боку вулиці Гагаріна у бік вулиці Богуна, при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності даного маневру і не спричинені перешкод або небезпеки іншим учасниками руху. У результаті зазначеного допустив зіткнення з автомобілем "Дачія Логан", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механішні пошкодження.

У суді, під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини його вчинення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №828116 від 11 листопада 2015 року, висновком медичного огляду ОСОБА_1, висновком медичного огляду ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 10 листопада 2015 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська