гСправа № 358/520/16-п Провадження № 3/358/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділу поліції Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 4870, паспорт серії См № 178233, виданий 27 листопада 1999 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії КХ № 021512 від 11 квітня 2016 року, ОСОБА_1, 11 квітня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти останній психічну шкоду здоровю.

В суді обставини справи підтвердилися: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 021512 від 11.04.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2016 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, із яких вбачається, що з дружиною помирилися, вона його вибачила, так як це була перша сварка за 42 роки спільного проживання. Свою вину визнав та обіцяв в подальшому такого не вчиняти, просив суд не карати його, так як він є пенсіонером.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, є пенсіонером та особою похилого віку, суд позбавлений права застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, а іншої міри покарання санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає. Тому суд, зважаючи, що потерпіла вибачила правопорушника, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3