Єдиний унікальний номер 722/1009/16-п
Номер провадження 3/722/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора сектору БДР Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, 29.02.2016 року о 00 год. 11 хв., в с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», д.н. 4617ЧВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різко виражений запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, будучи неодноразово належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подавав.

За таких обставин, вважаю що розгляд даної справи можливий без присутності ОСОБА_1

У поясненні, наданому ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №469191 від 29.02.2016 року, ОСОБА_1 вказав, що випив пляшку пива. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №469191 від 29.02.2016 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.02.2016 року; копіями постанов Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.10.2015 року та від 12.03.2016 року.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що він повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги те, що постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.03.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді пяти років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, вважаю, що останньому слід призначити стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року всправі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвеції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, рішенням Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року в справі «Швидка проти України», ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ-2101», д.н. ЧВЕ 46-17, 1973 року випуску (двигун №655785, шасі №62941, кузов №617365).

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1, після набрання даною постановою законної сили, відраховувати з моменту його затримання.

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, для виконання. Про виконання даної постанови повідомити Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі Чернівецької області, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: