Справа № 686/4465/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21 лютого 2016 року о 20 год. 40 хв., знаходячись поблизу будинку №25, що по вул.Івана Франка в м.Хмельницькому, перебував в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) нецензурно виражався в адресу поліцейського ОСОБА_2, хапав за формений одяг, намагався вдарити його в обличчя, висловлювався в грубій формі і погрожував фізичною розправою, на вимогу, передбачену п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», припинити правопорушення не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний час та місці він дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння разом із ОСОБА_3, але він адміністративного правопорушення не вчиняв, нецензурно не виражався в адресу поліцейського, за формений одяг працівників поліції не хапав, нікого в обличчя не намагався вдарити, поліцейські законних вимог йому не предявляли. Бажаючи заспокоїти ОСОБА_3, який нервував в тому числі через проведення відео фіксації, він, ОСОБА_1, лише намагався прикрити камеру поліцейського, оскільки також не бажав, щоб його знімали. Протокол, на його думку, працівники поліції склали в звязку з тим, щоб приховати свою неправомірну поведінку по відношенню до ОСОБА_1В

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, він 21 лютого 2016 року о 20 год. 40 хв., разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4, знаходились поблизу будинку №25, що по вул.Івана Франка в м.Хмельницькому. У нього, ОСОБА_3, виник з працівниками поліції конфлікт, який намагались припинити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 В ході вказаного конфлікту ОСОБА_1 нічого поганого не робив, до поліцейських не висловлювався нецензурною лайкою, нікого не шарпав, а, відповідно, й не відмовлявся виконувати вимоги поліцейського, які фактично не висувались.

Аналогічні покази дала в судовому засіданні і свідок ОСОБА_4

Зазначені покази ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 узгоджуються з переглянутим в судовому засіданні відеозаписом обставин події.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 ставиться в вину невиконання законних вимог працівника поліції щодо припинення кримінального або адміністративного правопорушення (п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію»).

Однак, з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, будь-яких правопорушень не вчиняв, а лише намагався припинити протиправну поведінку ОСОБА_3, працівником поліції законні вимоги, по відношенню до ОСОБА_1, не ставились, не зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції й дії ОСОБА_1, які йому інкримінуються (хапання за формений одяг, погрози фізичною розправою та намагання нанесення удару).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків не доведено, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає

Керуючись ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя