П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. Справа №607/3669/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська, 8/180, декретна відпустка,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннягромадянка ОСОБА_1 24.03.206 року о 01 години 00 хвилин перебуваючи у громадському місці на загальному коридорі квартири по вул. Київська, 8/180 м. Тернопіль, голосно виражалася нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що конфлікту вона не вчиняла, а навпаки до неї підійшов батько її чоловіка ОСОБА_2 та розпочав конфлікт через те, що в коридорі квартири було увімкнене світло.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.03.2016року, що о 01.00год повернулась ОСОБА_1 з своїм сином, він зробив їй зауваження чому у коридорі увімкнене світло, у звязку з чим розпочався конфлікт та вона викликала працівників поліції.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 24.03.2016 року близько 01.00 год повернулася додому невістка, її чоловік ОСОБА_2 зробив зауваження стосовно увімкненого в коридорі світла, у звязку із чим розпочався конфлікт.

З висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає у квартирі разом із батьком чоловіка. 24.03.2016р. близько 01.00год. перебуваючи на загальному коридорі квартири між нею та батьком виникла суперечка, через включене світло у квартирі, внаслідок чого вона звернулась в поліцію.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає чіткого підтвердження що 24.03.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ 011791 від 30.03.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений 1 ст. 173 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька