Справа № 366/942/16-п
Провадження №3/366/567/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Київ на перехресті пров. Щорса та ОСОБА_2 Українки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з увімкненим світловим проблисковим маячком синього кольору та звуковою сиреною, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином порушив п.п. 2.3 (Б), 3.2 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду не врученою, з відміткою "Адресат за зазначеною адресою не проживає".

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив ПДР України, внаслідок чого сталося ДТП, під час якої автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 321470 від 02.04.2016 року;

- протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП від 21.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначив, що на нього чинився тиск, не спростовують його вини у порушенні ПДР України, які призвели до ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, код 37955989, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу:*;101; НОМЕР_3; Судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: