Справа № 419/1367/16-п
Провадження № 3/419/846/2016
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

за участю: прокурора - Гоянця Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоайдарського районного суду справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Управління СБУ в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н - НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді головного лікаря Щастинської міської лікарні, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посадуголовного лікаря Щастинської міської лікарніта, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомив 1 Іовоайдарську районну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, ідо передбачено ч.І ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», при наступних обставинах.

01 червня 2004 року на підставі розпорядження Луганського міського голови №321 від 21.05.04 року «Про призначення ОСОБА_1 головним лікарем ЩМЛ» та наказу по Щастинській міській лікарні ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря даного медичного закладу.

02 квітня 2001 року на підставі наказу №77-к по Щастинській міській лікарні ОСОБА_2 переведено з посади головної медсестри лікарні на посаду старшої медсестри поліклініки.

03 січня 2006 року на підставі наказу №1-дк по Щастинській міській лікарні ОСОБА_3 призначено на посаду медсестри гінекологічного поліклініки.

ОСОБА_2 з 05.10.1984 року і на даний час є жінкою ОСОБА_1. ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_1 Вказані особи згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є членами сім'ї.

Відповідно до п. 2.5. розділу «Завдання та обов'язки» посадової інструкції головного лікаря Щастинської міської лікарні, ОСОБА_1 забезпечує ефективне використання ресурсів, підвищення продуктивності праці на основі широкого застосування сучасних організаційних, медичних, економічних технологій підвищення якості управління та вдосконалення механізму господарювання. Крім того, відповідно до п. 3.6. розділу «Права» вказаної посадової інструкції ОСОБА_1 має право видавати накази та розпорядження по лікувально-профілактичному закладу.

04 січня 2016 року, відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_1, користуючись своїми повноваженнями, наданими йому як керівнику Щастинської міської лікарні, видав та підписав наказ №01-ош, згідно якого, його дочці - ОСОБА_3 встановив з 01.01.2016 р. надбавку за вислугу років у розмірі - 20 %, чим збільшив своїй дочці розмір оплати праці.

17 березня 2016 року, відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_1, користуючись своїми повноваженнями, наданими йому як керівнику комунальної установи, видав та підписав наказ №35-к, згідно якого його дочку ОСОБА_3, перевів на 1,0 ставки на посаду старшої медсестри поліклініки та прийняв на роботу за сумісництвом на 0,5 ставки медсестри оглядового кабінету поліклініки па час щорічної відпустки старшої медсестри поліклініки ОСОБА_2, чим збільшив своїй дочці розмір оплати праці.

04 січня 2016 року, відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_1, користуючись своїми повноваженнями, наданими йому як керівнику, видав та підписав наказ №7-к, згідно якого, особисто встановив собі самому доплату за хірургічну активність з 04.01.2016 р. у розмірі 15%, чим збільшив собі розмір оплати праці.

Крім того, 25 травня 2015 року, в межах наданих йому повноважень як керівнику комунальної установи, видав га підписав наказ №19-ош, згідно якого, призначив та самостійно визначив розмір премії за фактично відпрацьований час в період з січня по лютий 2015р. своїй жінці - ОСОБА_2 у розмірі 50% за січень і за лютий 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 810,70 грн., а також своїй дочці ОСОБА_3 у розмірі 50% за січень і за лютий 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 737 грн.

25 червня 2015 року, в межах наданих йому повноваження як керівнику комунальної установи, видав та підписав наказ №20-а-ош, згідно якого, призначив та самостійно визначив розмір премії за фактично відпрацьований час за березень 2015 р. своїй жінці - ОСОБА_2 у розмірі 50% за березень 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 681 грн., а також своїй дочці - ОСОБА_3 у розмірі 50% за березень 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 737 грн.

23 липня 2015 року, в межах наданих йому повноваження як керівнику комунальної установи, видав та підписав наказ №29-ош, згідно якого, призначив та самостійно визначив розмір премії за фактично відпрацьований час в квітні 2015р. своїй жінці - ОСОБА_2 у розмірі 50% за квітень 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 810,70 грн., а також своїй дочці - ОСОБА_3 у розмірі 50% за квітень 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 737 грн.

21серпня 2015 року в межах наданих йому повноваження як керівнику комунальної установи, видав та підписав наказ №34-ош, згідно якого, призначив та самостійно визначив розмір премії за фактично відпрацьований час в травні 2015р. своїй жінці - ОСОБА_2 у розмірі 50% за травень 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 810,70 грн., а також своїй дочці ОСОБА_3 у розмірі 50% за травень 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 737 грн.

01 вересня 2015 року в межах наданих йому повноваження як керівнику комунальної установи, видав та підписав наказ №34/1-ош, згідно якого, призначив та самостійно визначив розмір премії за фактично відпрацьований час в червні 2015 р. своїй жінці ОСОБА_2 у розмірі 50% за червень 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 574,25 грн., а також своїй дочці - ОСОБА_3 у розмірі 50% за червень 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 752,01 грн.

22грудня 2015 року в межах наданих йому повноваження як керівнику комунальної установи, видав та підписав наказ №51-ош, згідно якого, призначив та самостійно визначив розмір премії за фактично відпрацьований час в липні 2015р. своїй жінці ОСОБА_2 у розмірі 40% за липень 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 379,38 грн., а також своїй дочці - ОСОБА_3 у розмірі 40% за липень 2015 року, згідно якого нараховано та виплачено їй 217,91 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 не повідомив Новоайдарську районну раду Луганської області, якій відповідно до п.1.5 «Статуту КЗ «Щастинська міська лікарня...» безпосередньо підпорядковується, про наявність реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, а також прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, за заявою від 21.04.2016 року свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і для цього є законні підстави.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1Г у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є доведеною.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, як головний лікар Щастинської міської лікарні, є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.172-7 КУпАП накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень), (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір