overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/543/16-п
Провадження № 3/222/362/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Бобрик Роменського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, водія-слюсара військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 07.03.2016 року близько 20-30 год., знаходячись в с. Октябрьське Володарського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в 61 ВМГ в/ч НОМЕР_3 (акт № 660 від 07.03.2016 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі.
Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії АС № 94 від 10.03.2016 року, а також доданими до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 660 від 07.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 07.03.2016 року випив 200 гр. горілки та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який виявив факт знаходження ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/546/16-п
Провадження № 3/222/365/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Улан-Уде Росія, громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера обслуги військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 25.03.2016 року близько 22-00 год., знаходячись в смт. Володарське Володарського району Донецької області в розташуванні табору, під час виконання службових обов`язків, знаходився в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в в/ч пп НОМЕР_3 (акт № 847 від 25.03.2016 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі.
Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії АС № 116 від 25.03.2016 року, а також доданими до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 847 від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 25.03.2016 року близько 21-30 год. під час виконання військових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який виявив факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/558/16-п
Провадження № 3/222/377/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Челябінськ РФ, громадянина України, військовослужбовця, капітана, командира відділення військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 10.03.2016 року близько 10-00 год., знаходився в розташуванні підрозділу в с. Кременівка Володарського району Донецької області в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в 61 ВМГ в/ч НОМЕР_3 (акт № 640 від 10.03.2016 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 13.03.2016 року близько 19-30 год., знаходячись в розташуванні дивізіону в с. Кременівка Володарського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в 61 ВМГ в/ч НОМЕР_3 (акт № 710 від 13.03.2016 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Подліпенцем Є.О. одночасно розглядаються обидва адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.1 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/557/16-п (провадження № 3/222/376/2016р.).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/558/16-п (провадження № 3/222/377/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/557/16-п (провадження № 3/222/376/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/557/16-п (провадження № 3/222/376/2016р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СВ Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року о 15 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці у с.Новгородське по вул.Єсеніна, 5, громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні громадянина ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав. Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006166, в якому вказані обставини, при яких він вчинив правопорушення, поясненнями правопорушника від 23.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2П, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню своєї доньки, яка займалась бродяжництвом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, крім того винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006134, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 222/541/16-п
Провадження № 3/222/360/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Луковці Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, номера обслуги військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 13.03.2016 року близько 18-00 год., знаходячись в с. Кременівка Володарського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в в/ч пп НОМЕР_3 (акт № 708 від 13.03.2016 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі.
Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії АС № 99 від 13.03.2016 року, а також доданими до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 708 від 13.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 13.03.2016 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який виявив факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

18.02.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 був відсутній вдома, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006192, в яких вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 222/462/16-п
Провадження № 3/222/316/2016р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: Донецька обл.. Володарський р-н., смт. Нікольське (Володарське), пров. Дальній 37

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року о 16-50 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, держномер В8877ЯН, по вул. Пушкіна в смт. Нікольське (Володарське) Володарського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, тремтіння рук). Від продуття технічного приладу DRAGGER ALKOTEST, та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, у звязку з чим на нього був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, обіцяв подібного не вчиняти та просив призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.5А), а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року близько 16.00 год. за адресою: м.Дзержинськ, вул.Чапаєва, 2/4 співробітниками Дзержинського ВП у ОСОБА_1, згідно висновку експерта № 11012 від 18.12.2015 року було вилучено наркотичний засіб концентрат макової соломи сухого залишку 0,054гр., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, був належно повідомлений.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60коп.

Речовий доказ, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи сухого залишку 0,054гр., вилучений у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, протягом тривалого часу не виконує свої батьківські обовязки свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно займається бродяжництвом.

ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилась, про причини неявки суд не інформувала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя: