Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/833/16-п

Номер провадження 3/511/299/16

"26" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від слідчого управління Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.08.2015 року біля 19 годин 00 хвилин в місті Роздільна Одеської області на вулиці Леніна керуючи мопедом «Мустанг», не вибрав безпечну швидкість руху, не витримавши безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в попутному напрямку попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, у вигляді садин кінцівок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що велосипедіст сам винний, оскільки він різко виїхав на дорогу перед автомобілем, який рухався в тому ж напрямку, з тим що написано в протоколі не згоден, однак не заперечує, що при зіткненні оба транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Однак вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567383 від 10.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, 06.08.2015 року біля 19 годин 00 хвилин в місті Роздільна Одеської області на вулиці Леніна керуючи мопедом «Мустанг» , не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду нього.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2015 року;

- схемою місця ДТП від 06.08.2015 року;

- протоколом повторного огляду транспортних засобів велосипеда «AUTHOR», мопеду «Мустанг» від 23.02.2016 року, згідно якого встановлено механічні пошкодження на велосипеді у вигляді обірваної шкіряної обшивки на сидінні з лівої сторони, відшарування лакофарбованого покриття на рамі з лівої сторони, відшарування фарби на кермі з лівої сторони; мопед отримав механічні пошкодження у вигляді тріщини вітрового скла;

- постановою про закриття кримінального провадження від 05.04.2016 року, згідно якої в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, який пояснив, що 06.08.2015 року близько 19год.00хв. в м.Роздільна по вул. Леніна керував велосипедом «AUTHOR», на перехресті з вул..Котовського, ззаду його вдарив мопед «Мустанг», під керуванням ОСОБА_1, від удару він впав, в результаті чого велосипед отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненням ОСОБА_4, який пояснив, що 06.08.2016 року, близько 18год.30хв. знаходився в м.Роздільна, на перехресті вулиць Котовського та Леніна, де став очевидцем ДТП, а саме велосипедист та мотоцикліст рухались в одному напрямку по вул..Леніна в бік с.Нові Чобручі. Мотоцикліст рухався позаду велосипедиста, не доїжджаючи до перехрестя вулиць Леніна Котовського мотоцикліст почав виконувати маневр обгін велосипедиста, в результаті чого збив велосипедиста на перехресті вулиць.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному звязку з наступившими наслідками, а саме пошкодженням транспортних засобів належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_2 судом не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення даного правопорушення вперше, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини встановлені по справі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 275,60грн, який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27,33, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1судовий збір у розмірі 275,60грн, на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.