Справа №705/2182/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «АРМ» с. Родниківка, Уманського р-ну, Черкаської обл., а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка (через Вінницю) км 543+850 (праворуч), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року під час проведення головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 перевірки додержання на ТОВ «АРМ» законодавства про працю виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Товариства, за місцем здійснення господарської діяльності с. Родниківка Уманського р-ну порушив вимоги законодавства України про працю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: - ст. 83, ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників з роботи виплата всіх сум, що належать їм від підприємства здійснюється в день видачі заробітної плати, а не в день звільнення працівника. Так, наказом № 2 від 31.07.2013 р. працівник ОСОБА_3 був звільнений 31.07.2013 р., а виплата розрахункових коштів здійснена в серпні місяці в день видачі заробітної плати, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки з 01.06.2011 р. відсутня, 30.09.2013 р. наказом № 4 звільнений ОСОБА_4 компенсація за невикористані дні щорічної відпустки відсутня, наказом № 2 від 31.03.2014 р. звільнена ОСОБА_5, розрахункові кошти отримала в квітні 2014 р. компенсація за невикористані дні щорічної відпустки відсутня (копії наказів та розрахункових відомостей додаються); - ч. 6 ст. 95 КЗпП України в Товаристві з травня 2014 р. по січень 2016 р. працівникам товариства ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ін. працівникам, які були прийняті на роботу на протязі 2014-2016 р.р., розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку, що призвело до частини не нарахованої та не виплаченої з/п за період з травня 2014 р. по січень 2016 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами: протоколом № 23-21-39/06 про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, складеним головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-21-39/07 і доданими до нього копіями документів.

На підставі наведеного вище, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина