Справа № 375/317/16-п Провадження № 3/375/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом у філії «Рокитнянське «РайДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобліьні дороги України», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року о 09:20 годині в смт.Рокитне по вул..Поповича відносно особи ОСОБА_1 інспектором Рокитнянського відділення поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 377752 за ч. 4 ст. 140 КупАП в тім, що 18.12.2015 року ОСОБА_1 допустив порушення Правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги в с. Довгалівське по вул. Лісовій, а саме не вжив заходів по усуненню обледеніння проїзної частини, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1, зявившись до суду для участі у розгляді справи, свою вину не визнав та надав з цього приводу суду письмове пояснення.

Зі змісту вказаного пояснення вбачається, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та не був присутнім при документальному оформленні ДТП і що відображено в Протоколі про адміністративне правопорушення, який на його думку винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права та що спричинило порушення його прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Зазначає, що відповідно до Положення про філію «Рокитнянське РайДУ» він не являється посадовою особою, тоді як відповідно до положень ч.4 ст.140 КУпАП адмінстягнення може бути накладено на посадових осіб суб'єктів господарської діяльності, а відтак він не є субєктом притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

На разі, покладені на нього функціональні обовязки він виконав належним чином і в тому числі 18.12.2015 року, коли відповідно до затвердженого «Порядку та термінів проведення робіт по ліквідації зимової слизькості та ожеледиці на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення на зимовий період 2015-2016 р. по філії «Рокитнянське РайДУ» та Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг забезпечив виїзд водіїв на виконання робіт по посипанню доріг району протиожеледними матеріалами, що зафіксовано в подорожньому листі вантажного автомобіля від 18.12.2015 № 8491572 о 6 год. 20 хв..

Окрім того, зазначає, що в разі виникнення ДТП представники поліції мають повідомляти про це працівників дорожньої галузі для зясування причин виникнення ДТП та причетності до інциденту працівників дорожньої галузі. Проте цього здійснено не було, представники філії не виїздили на місце ДТП, не було проведено службове розслідування про дію чи бездіяльність працівників філії «Рокитнянське РайДУ», не було визначено коефіцієнт зчеплення дорожнього покриття та автомобільного транспорту, який вимірюється спеціально призначеною технікою чи по розрахунках,не враховувалися норми посипання протиожеледними матеріалами за встановленим графіком тощо.

Посилається, що на підтвердження зазначеної у протоколі обставини про обледеніння проїзної частини дороги до матеріалів справи не додано актів обстеження чи будь-яких інших документів, які підтверджують неналежне утримання автомобільних доріг.

У відповідності до затвердженого графіку, розробленого на виконання розробленого, затвердженого та погодженого з в.о. начальника ДАІ Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 «Порядку та термінів проведення робіт по ліквідації зимової слизькості та ожеледиці на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення на зимовий період 2015-2016 р. по філії «Рокитнянське РайДУ» було встановлено час обробки дороги Т-10-17 Миронівка-Ольшаниця-Рокитне- Довгалівське-Плоске протяжністю 40,8 км протиожеледним матеріалом протягом 14 годин.

Також зазначає, що відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг органом управління автомобільними дорогами у Київській області є Служба автомобільних доріг в Київській області, основним обовязком якого відповідно до ст. 11 Закону України "Про автомобільні дороги" є в тому числі і розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

На виконання вимог ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" (…посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху) між Службою автомобільних доріг у Київській області в особі заступника начальника з експлуатаційного утримання доріг та ДП «Київське обласне дорожнє управління» «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі керуючого санацією укладено договір поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області. Тобто відповідальність за виконання чи не належне виконання умов договору лежить на уповноважених особах вищезазначених установ.

Вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо його особи за ч. 4 ст. 140 КУпАП не було дотримано вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП і внаслідок чого у протоколі не відображено, які саме правила, норми, стандарти були ним порушені, які пункти посадової інструкції не виконані, чи входять зазначені порушення в коло його обов'язків та що дає підстави для висновку, що об'єктивна сторона правопорушення не розкрита, а йому пред'явлені неконкретні звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення, якого він фактично не скоював.

Вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Заслухавши правопорушника, дослідивши його письмове пояснення та матеріали справи, якими є Посадова інструкція виконроба з будівництва та експлуатації автомобільних доріг філії «Рокитнянське РайДУ» - ОСОБА_1, Порядок та терміни проведення робіт по ліквідації зимової слизькості та ожеледиці на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення на зимовий період 2015-2016 р.р. по філії «Рокитнянське РайДУ», Наказ № 28-ВК від 31.03.2015 року за підписом начальника філії «Рокитнянське РайДУ» ОСОБА_3, подорожній лист вантажного автомобіля від 18.12.2015 року № 8491572, товарно-транспортна накладна БЗС № 553103 від 18.12.2015 року, оцінивши всі названі у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статтей першої та сьомої Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 14 вказаного Кодексу передбачає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

На разі, як встановлено судом із отриманих у справі доказів, ОСОБА_1 не являється посадовою особою філії «Рокитнянське «РайДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобліьні дороги України», яка має нести відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг загального значення на території Рокитнянського району Київської області і в тому числі автомобільної дороги Т-10-17 Миронівка-Ольшаниця-Рокитне-Довгалівське-Плоске в адміністративних межах села Довгалівське, а тому суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. ст.140 ч.4, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, відмовити, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________