overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/271/16
Єдиний унікальний № 748/790/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., при секретарі Маркеловій Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 148182 від 26 лютого 2016 року, 26.02.2016 року о 15.10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті просп. Миру та вул. Кірова, в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 будучи у стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Чернігові, місцем його проживання вказано м. Чернігів, вул. Єськова, 17 а, кв. 22. Окрім того, у відповідності до повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 знято з реєстрації в с. Мньов, вул. Набережна, 71 Чернігівського району 08 листопада 2012 року в м. Чернігів, тому адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області і підлягає поверненню для направлення за підсудністю до належного суду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортного засобу.

При цьому звертається увага, що при складенні протоколу допущена описка в зазначенні вірної адреси місця проживання ОСОБА_1, який у відповідності до його пояснень при складенні протоколу за ст.124 КУпАП проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Чернігові для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.М. Майборода
Справа № 746/130/16-п
№ провадження 3/746/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 20.03.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 17 березня 2016 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.Рєпіна,1 смт. Дігтярі вчинив насильство в сім»ї по відношнню до співмешканки ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та вигнав з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 15.04. 2016 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 знаходиться в зоні АТО. Згідно довідки Дігтярівської селищної ради від 06.04.2016 року № 625 ОСОБА_1 на даний час на території селищної ради не проживає.

Враховуюч вищевикладене, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП для належного оформлення .

Суддя
Провадження №3/748/273/16
Єдиний унікальний № 748/790/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., при секретарі Маркеловій Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого, як вказано в протоколі, в АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 148181 від 26 лютого 2016 року, 26.02.2016 року о 15.10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті просп. Миру та вул. Кірова, в порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, під час об»їзду перешкоди транспортного засобу ВАЗ-211540-110-40, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, в наслідок чого скоїв на нього наїзд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 121-126 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Чернігові, місцем його проживання вказано м. Чернігів, вул. Єськова, 17 а, кв. 22. У письмових поясненнях, що є в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначає місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 111. Окрім того, у відповідності до повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 знято з реєстрації в с. Мньов, вул. Набережна, 71 Чернігівського району 08 листопада 2012 року в м. Чернігів, тому адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області і підлягає поверненню для направлення за підсудністю до належного суду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортного засобу.

При цьому звертається увага, що при складенні протоколу допущена описка в зазначенні вірної адреси місця проживання ОСОБА_1, який у відповідності до його пояснень проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Чернігові для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 квітня 2016 року Справа № 673/78/16-п Провадження № 3/673/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 122-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із тих підстав, що він 14 січня 2016 року біля 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21051, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миру в м. Деражні, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

Справа надійшла до Деражнянського районного суду 19 січня 2016 року.

Її розгляд було призначено на 5 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, а тому справу було призначено на 18 лютого, а відтак на 17 березня, 6 квітня та 14 квітня 2016 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у Збройних Силах України.

Згідно із письмовим повідомленням командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 , ОСОБА_1 відповідно до наказу №44 від 29 лютого 2016 року вибув 1 березня 2016 року на бойове завдання для участі в Антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях.

Вказане повідомлення надійшло до Деражнянського районного суду 17 березня 2016 року, тобто по збігу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 684/77/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старосинявського відділення Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 12 червня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Так, 23.10.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в Старосинявський ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеннь визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №012087 від 26.11.2015 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 26.11.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 23.10.2015 року, однак матеріали направлені до суду на розгляд 27.01.2016 року, тому на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/184/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Старосинявського відділення Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 05 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив обмеження адміністративного нагляду.

22.01.2016 р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеннь визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №012381 від 22.02.2016 р.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняпорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, який уже притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/214/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старосинявського відділення Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.02.2016 року в с. Іванківці вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, а саме образливо чіплявся до продавщиці магазину продуктів "Лілія", чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ №012234 від 06.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.02.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 06.02.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_2 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/228/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.03.2016 року о 10:40 год. в с. Адампіль по вул. Шкільна біля дитячого садка, вчинив хуліганські дії, а саме кричав, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ №012312 від 04.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 від 04.03.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.