Справа № 329/305/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом № 08-30-0019/0032

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр-ку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, заробітня плата 2 200 грн/міс.,

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки №08-30-0019/0090 від 09.03.2016 року ГУ Держпраці у Запорізькій області Владівської ОСОБА_3 ступенів встановлено, що, станом на момент перевірки, мало місце несвоєчасного нарахування та виплати індексації заробітної плати працівникам закладу, а саме: прибиральниці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підсобному працівнику ОСОБА_8, та іншим працівникам, яким була нарахована та виплачена індексація заробітної плати за 2015 рік у грудні місяці, чим порушено вимогу ч. 5 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» та Постанови Кабінету міністрів України № 1078 «Порядок проведення індексації грошових доходів населення».

У січні 2016р. та лютому 2016р. утримано із заробітної плати прибиральниці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підсобного працівника ОСОБА_8 та інших працівників прибутковий податок без згоди працівників, який у грудні 2015р. при виплаті індексації заробітної плати утриманий не в повному обсязі, чим порушено вимоги ст.127 КЗпПУ.

У суді ОСОБА_2 провину визнала, пояснила, що порушення допустила через відсутність фінансування в повному обсязі. Після надходження коштів порушення були усунуті. Щодо неутриманого прибуткового податку пояснила, що порушення допущено з необережності, і після їх виявлення вони також були усунуті. Вона зробила для себе висновки, та просить суд врахувати її сімейний стан має на утриманні престарілу матір-пенсіонерку, яка страждає на ряд вікових хвороб, та сина-студента.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, її сімейний та матеріальний стан: її середня заробітна плата становить 2200грн/міс, має на утриманні матір-пенсіонерку та сина-студента, допущені порушення виправила одразу після виявлення, про що в матеріалах справи маються копії відповідних документів, та у подальшому правопорушень зобовязується не вчиняти, скоєне порушення не потягло за собою важливих наслідків, суд вважає за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева