Справа № 359/1592/16-п
Провадження № 3/359/320/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України м.Києва, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 11.06.1998 року Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, займає посаду керівника ТОВ «Гладіолус ЛТД» (02098. М.Київ. вул.. Шумського Юря, 5а код ЄДРПОУ НОМЕР_3,

за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 до відділу митного оформлення № 7 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару "живі рослини..." в асортименті, керівником TOB "ГЛАДІОЛУС ЛТД" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія № 5А, код ЄДРПОУ НОМЕР_3), громадянкою України ОСОБА_2 .Анатоліївною, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125130013/2015/409484. Відправник: Lim Flor B.V. Honselersdijk 2675 SE Middel Broekweg 29.

Отримувачем товару виступає TOB "ГЛАДІОЛУС ЛТД" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія № 5А, код ЄДРПОУ НОМЕР_3). Переміщення здійснювалось на вантажному автомобілі НОМЕР_4/СЕ7374ХХ.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД № 125130013/2015/409484 від 10.10.2015 подана керівником TOB "ГЛАДІОЛУС ЛТД" ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товарів, заявлених за ЕМД Ш 125130013/2015/409484 від 10.10.2015 спільно з співробітниками: Ст. о/у з ОВС ВВБ при ET ДФС у Київській області ГУВБ ДФС України майор податкової міліції ОСОБА_3, ГДРІ ВВБ при ГУ ДФС у Київській області ГУВБ ДФС України Дмуховський ііксим Володимирович виявлено товари, точні відомості про наявність яких не заявлено у ЕМД.

Даний факт засвідчено Актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.10.2015 року №125130013/2015/409484.

Згідно із ч.І ст.257 Митного кодексу України - декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України - декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, керівником TOB "ГЛАДІОЛУС ЛТД" громадянкою України ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою у ЕМД № 125130013/2015/409484 від 10.10.2015 року точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною в скоєнні даного адміністративного правопорушення .

Вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та об»єктивних доказів, а саме: даних службової записки, копій документів митного оформлення по вищевказаній митній декларації, описів предметів, висновку про вартість майна.

Відповідно мирової угоди про припинення провадження шляхом компромісу ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення за ст. 472 МК України визнала повністю.

Згідно ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На час розгляду справи , передбачені ч. 2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки з моменту складання відносно ОСОБА_2 протоколу минуло більше 6 місяців, а інкриміноване їй правопорушення не є триваючим.

За змістом п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених ч.2 ст. 467 МК України.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_2 необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до Закону України про судовий збір, він стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі закривається, правові підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.472 МК України, ст.247 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення за ст. 472 МК України.

Закрити провадження зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за протоколом про порушення митних правил № 0612/125000017/15 від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набула чинності ___.___.______ р.

Суддя О.М.Гончаров