Справа № 758/4141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року о 17.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mitsubishi L200" д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Кирилівська, 87, що у Подільському районі м.Києва, під час випередження автомобіля "Ssang YONG KYRON M200XDI" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з останнім автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю марки «SsangYONGKYRONM200XDI"» (д.н.з. НОМЕР_3) - переднє праве крило, бампер; по автомобілю марки "MitsubishiL 200" (д.н.з. НОМЕР_4) - заднє ліве крило, задня ліва арка над колесом.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

Особа, що притягається до адімінстративної відповідальності, до початку розгляду справи, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених у протоколі обставинах визнає повністю..

В зв`язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КпАПУкраїни справа роглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 358794 від 15.03.2016 р., з якого, крім того, вбачається, що останній зі складеним стосовно нього протоколом за ст.124 КУпАП був згодний; схемою місяця ДТП від 15.03.2016 р.; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР, згідно до якого водій під час випередження повинен дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який офіційно працює, маючи тим самим дохід, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова