Справа № 643/471/16-п
Провадження № 3/643/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Білої Акації 45,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №884249 від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 19.11.2015 року, о 12 год. 50 хв., в м. Харкові, керував автомобілем «honda», д.н.з. «АХ7979АТ», по вул. Якіра, в районі будинку № 130, рухаючись заднім рухом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, надав до суду пояснення, що 19.11.2015 року керував автомобілем «honda», д.н.з. «АХ7979АТ», в м. Харкові, зі сторони метро Барабашова в сторону метро Київська, в районі будинку № 130, по вул. Якіра, почав здійснювати розворот в протилежну сторону, почавши розворачуватися, здійснив поворот на ліво, пересік дорогу та підїхав до будинку, який знаходиться за адресою вул. Якіра 130, для здійснення розвороту почав здавати назад та відчув удар з автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_1 вважає, що у цьому ДТП винна водій автомобіля НОМЕР_1, яка виїхала на зустрічну смугу дорожнього руху, для здійснення обгону, в момент того, коли ОСОБА_1 здійснював маневр руху заднім ходом на свою смугу дорожнього руху, внаслідок чого і відбулося ДТП.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи зявилася, надала суду свої письмові пояснення, що 19.11.2015 року о 12 год. 50 хв. року керувала автомобілем НОМЕР_1, у м. Харкові, в районі ринка Барабашова, біля буд. 130 по вул. Якіра, попереду неї зупинився автомобіль, включивши поворотник вліво, впевнившись у безпеці руху, почала здійснювати маневр вліво для обїзду перешкоди, по зустрічной смузі дорожнього руху, та в цей момент з прибудинкової території будинку №130 по вул. Якіра, водій ОСОБА_1, на автомобілі «honda», д.н.з. «АХ7979АТ» не впевнившись в безпеці руху заднім ходом, виїхав на проїжджу частину дороги та скоїв зіткнення з її автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_2 вважає, що у цьому ДТП винен водій ОСОБА_1, який не впевнився у безпеці руху заднім ходом з прибудинкової території будинку №130 по вул. Якіра у м. Харкові.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що 19.11.2015 року, о 12 год. 50 хв., в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем «honda», д.н.з. «АХ7979АТ», по вул. Якіра, в районі будинку № 130, рухаючись заднім рухом, з прибудинкової території вищезазначеного будинку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у автомобіля «honda», д.н.з. «АХ7979АТ», є механічні пошкодження заднього бамперу та нижньої частини кришки багажника, у автомобіля НОМЕР_1: пошкодження лівого заднього та переднього крила, пошкодження лівих передніх та задніх бокових дверей, дзеркало заднього огляду з лівої сторони.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винен водій ОСОБА_1, що підтверджується наданими до суду матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №884249 від 25.12.2015 року, схемою місця ДТП, переліком зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, отриманих у вищезазначеному ДТП та поясненнями сторін.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.