Справа № 203/1681/16-п
Провадження № 3/0203/611/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» н.з. АЕ9554 НО, в районі будинку №11 по пр. Кірова м. Дніпропетровська під час обїзду перешкоди у вигляді автомобіля «Hyundai Getz», н.з. АЕ1663 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду на полосі його руху, не втримав безпечний інтервал та допустив зіткнення, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 24.03.2016 року їхав на пр. Кірова. Попереду рухався автомобіль «Hyundai Getz», н.з. АЕ1663 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2. ОСОБА_2 зупинила автомобіль, ввімкнула правий поворот, щоб припаркуватися. Потім вона трохи здала назад, він також трохи здав назад. Впевнившись, що немає перешкод, став її обїжджати. В цей момент водій ОСОБА_2 почала здавати назад та здійснилося зіткнення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 24.03.2016 року підїхала до магазину «Варус», хотіла припаркуватися, чекала доки виїздить автомобіль з парковки, за її автомобілем знаходився інший автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1. Вона відїхала трішки назад, щоб надати можливість автомобілю виїхати з парковки, та зупинилася. Водій ОСОБА_1 також здавав назад. Вона назад більше не здавала, оскільки для того, щоб виїхав автомобіль було достатньо місця. Водій ОСОБА_1 почав сигналити, а потім почав обїжджати та зачепив правою стороною автомобіля її автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, пояснив, що 24.03.2016 року він управляв тролейбусом. На пр.Кірова попереду нього здійснювали рух автомобілі «Хюндай» та автомобіль «Шевроле». Він їхав за автомобілем «Шевроле», попереду їхав «Хюндай». Потім обидва автомобілі зупинилися, у звязку з чим він теж зупинився. Потім автомобіль «Хюндай» трохи здав назад, випускаючи з парковки інший автомобіль. Автомобіль «Шевроле» також трохи здав назад. Потім автомобіль «Шевроле» почав обїжджати «Хюндай», але не витримав інтервал, внаслідок чого зачепив вказаний автомобіль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 090914 від 06.04.2016 року, схемою місця ДТП, фото таблицями, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2,поясненнями ОСОБА_4, копією протоколу ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков