Справа № 344/3427/16-п
Провадження № 33/779/71/2016
Категорія ст.164-14 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 05.04.2016 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення №04-10 серії ДФІ №09-73/2016 про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року ОСОБА_2 порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема встановлено недостовірність відображення відомостей у звіті про результати проведення відкритих і двоступеневих торгів при закупівлі "Послуги щодо забезпечення харчування за контрактом (послуги з постачання готової їжі для харчування хворих)" щодо строку поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (місяць і рік) та кількості товару або обсягу виконання робіт чи надання послуг (порції). А саме, у п.3.4 та п.3.2 звіту зазначено строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг квітень-грудень 2014 року та кількість товару або обсяг виконання робіт чи надання послуг-15778 порцій, що не відповідає Документації конкурсних торгів, в який строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг зазначений березень-грудень 2015 року та кількість товару або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 15333 порцій. Також, встановлено недостовірність відображення відомостей в обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі Пари та гарячої води, постачання пари та гарячої води для опалення" щодо строку поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (місяць). А саме, у п.2.4 обгрунтування застосування переговорної процедури закупівлі зазначено строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг-лютий 2015 року, що не відповідає п.2.4 звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі, в якому строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг зазначений лютий грудень 2015 року. у зв'язку із наведеним, ОСОБА_2 будучи секретарем тендерного комітету порушила вимоги ст.10, ст.19 п.2 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 року №1197-VII.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , вважає, що дана постанова підлягає скасуванню як така, що не відповідає дійсним обставинам справи, винесена всупереч суті протоколу про адміністративне правопорушення, а тому з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що за оскаржуваною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке взагалі не відповідає змісту протоколу, який був предметом розгляду в суді першої інстанції.

Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року відносно неї скасувати, провадження про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду апеляційної скарги апелянт подала заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без її участі.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) ОСОБА_2 порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема встановлено недостовірність відображення відомостей у звіті про результати проведення відкритих і двоступеневих торгів при закупівлі "Послуги щодо забезпечення харчування за контрактом (послуги з постачання готової їжі для харчування хворих)" щодо строку поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (місяць і рік) та кількості товару або обсягу виконання робіт чи надання послуг (порції). А саме, у п.3.4 та п.3.2 звіту зазначено строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг квітень-грудень 2014 року та кількість товару або обсяг виконання робіт чи надання послуг-15778 порцій, що не відповідає Документації конкурсних торгів, в який строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг зазначений березень-грудень 2015 року та кількість товару або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 15333 порцій. Також, встановлено недостовірність відображення відомостей в обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі Пари та гарячої води, постачання пари та гарячої води для опалення" щодо строку поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (місяць). А саме, у п.2.4 обгрунтування застосування переговорної процедури закупівлі зазначено строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг-лютий 2015 року, що не відповідає п.2.4 звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі, в якому строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг зазначений лютий грудень 2015 року. у зв'язку із наведеним, ОСОБА_2 будучи секретарем тендерного комітету порушила вимоги ст.10, ст.19 п.2 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 року №1197-VII.

Однак суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.164-14 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти зокрема, не оприлюднила та порушила порядок оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти відповідно до законодавства.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке взагалі не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який був предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі № 922-VIII від 25 грудня 2015 року, який набрав чинності 19 лютого 2016 року, та опублікований - 18.02.2016 року №30 (Голос України ) внесено зміни до КУпАП зокрема до ст.164-14, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення процедури, надання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом - виключено.

З огляду на викладене, враховуючи те , що судом першої інстанції притягнуто ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення яке не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також судом не встановлено які порушення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти вчинила ОСОБА_2 апеляційний суд приходить до висновку що постанову Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року слід скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 05.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз