Справа № 288/521/16-п
Провадження № 3/288/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Парипси, по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 2106, д. н. з. 72353 КК в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, просив не застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, у звязку з матеріальним станом.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397586 від 22 квітня 2016 року, в якому з протоколом згоден;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 22 квітня 2016 року, результат тесту 1,23 проміле;

- копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за частиною першою статті 126 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією даної статті.

На застосуванні зазначеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту наполягав ОСОБА_1.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 130, статтями 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2