overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2016
Дело № 320/1695/16-п
12 апреля 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
18.03.2016 года, примерно в 10 часа 45 минут, ОСОБА_1, в г. Мелитополь по пр. Б. Хмельницкого, управляя автомобилем НОМЕР_2, при маневре разворота не убедился, что это будет безопасно и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем НОМЕР_3, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД Украины. Вследствие ДТП пострадавших лиц нет, автомобили получили технические повреждения.
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждаются его пояснениями в суде, согласно которых он, 18.03.2016 года, примерно в 10 часа 45 минут, в г. Мелитополь по пр. Б. Хмельницкого, управляя автомобилем НОМЕР_2, при маневре разворота не убедился, что это будет безопасно и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем НОМЕР_3, а также схемой ДТП, фототаблицей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 6 /шесть/ месяцев.
Срок предъявления постановления к исполнению до 12.07.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Справа № 305/344/16-п
Номер провадження № 3/305/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродж. та мешк. с.Лазещина № 46, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, на утриманні має 2 н/л дітей, непрацюючу,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення 28.12.2015 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, продовжує ухилятися від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, який з початку навчального року не відвідує школу. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялася у скоєному.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007994 від 26.02.2016 року, висновком від 23.02.2016 року, рапортом Рахівського відділення Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 26.02.2016 року, постановою суду від 28.12.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючу її відповідальність обставину те, що вона вину свою визнала, у вчиненому розкаялася. Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Дата документу 12.04.2016
Дело № 320/1779/16-п
12 апреля 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 156 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, работающую ФЛП ОСОБА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
12.03.2016 года, примерно в 10-30 часов, ОСОБА_1 в магазине ФОП ОСОБА_1 по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Чайковского, 44, совершила розничную торговлю пивом, а именно реализовала пиво «Черниговское» в ж/б банке, объемом 0,5 л. по цене 11,5 грн., без наличия лицензии.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была должным образом уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 156 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил торговли алкогольными напитками и табачными изделиями.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, ОСОБА_1 совершила правонарушение, выразившееся в продаже спиртных напитков без лицензии, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 156 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в размере 850 гривен с конфискацией.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Изъятые напитки, согласно квитанции № 40-41/4121, а именно: 4 бутылки «Черниговское» о,5 литра, 2 бутылки «Tager» 0,3 л., которые находится в камере хранения Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области - конфисковать в пользу государства.
Срок предъявления постановления к исполнению до 12.07.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Справа № 3/331/304/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Суха 35,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/304/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 15.01.2016 року о 07-40 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1, при початку руху на забороняючий сигнал світлофору по перехрестю вул. Гоголя вул.. Української в м. Запоріжжя не впевнився в безпеці в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Чері, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка теж перетинала перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Після зіткнення з автомобілем Чері, некерований автомобіль ВАЗ 217030 під керуванням водія ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмований не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/295/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3/331/295/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 3/331/294/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/295/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також 05.04.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/294/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що по адміністративним справам до адміністративної відповідальності притягнута одна й таж особа, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/331/295/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 3/331/294/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 3/331/294/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1043/16-п
Провадження №: 3/332/243/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 квітня 2016 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Основна, буд. 105 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 03.10.2015 року проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя вул. Основна, буд. 105, який не отримав по досягненнюшістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги ч. 1 ст.197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 131446 від 12.03.16 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та згодний та поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч. 1 ст. 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1212/16-п
Провадження №: 3/332/294/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2016 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 11-10 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж молочної продукції , а саме молоком в кількості однією пляшки, ємкість якої складає 2 літри з рук у невстановленому законом місці по вулиці Тенісна «АТБ», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила, що молоком її пригостила знайома, натомість ОСОБА_1 вирішила його продати у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи вислухавши ОСОБА_1, судом встановлено наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП в діях ОСОБА_1, яка не представляє собою великої громадської небезпеки , не спричина якої небудь значної шкоди громадським або державним інтересам, а також правам і свободам громадян, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою та вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, тому суд вважає за необхідне справу закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №: 307/936/16-п
Провадження № 3/307/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул. Народна, 447, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2016 р. о 23.50 годині в с. Ганичі, вул. Народна, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП 1 № 450087 від 20.03.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Дата документу 19.04.2016
Провадження № 3-в/334/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М, розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

11.01.2016року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

07.04.2016року до суду з заявою про виправлення описки звернулись АТ «СТ «Іллічівське», вказавши в заяві, що у постанові суду не вірно зазначений р/н автомобіля «Хонда», яким керував потерпілий ОСОБА_2 АА 3303 СР, замість вірного АР 3303 СР.

Розглянувши матеріали адміністративної справи № 334/11072/15-п, суд вважає що у вказаній постанові, зазначена заявником невідповідність, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду № 334/11072/15-п, номер провадження 3/334/45/16, замість невірно вказаного р/н автомобіля «Хонда», яким керував ОСОБА_2 - АА 3303 СР вказати вірний АР 3303 СР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 303/2124/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 05.02.2016 року близько 21 год 00 хв. в супермаркеті «Сільверленд» намагався викрасти пачку соку «Садочок».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №00642 від 12.02.2016 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВР 290455 суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1997/16-п
ПОСТАНОВА

18квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором роти №8 батальйону УПП в м.Удгороді та Мукачеві лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що останній близько 16год. 00хв. 22 березня 2016 року за місцем реєстрації в будинку №2Б по вул.Пивоварна в м.Мукачево, вдруге на протязі року вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої нецензурно лаявся, чим вчинив насильство в сім»ї.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Правопорушник в судові засідання не з»являється, умисно ухиляється від явки до суду, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання на 13год. 30хв. 25 квітня 2016 року (м.Мукачево вул.Л.Толстого 13/37).

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4