ун. № 759/4263/16-п
пр. № 3/759/2121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої бухгалтером в ТОВ "Естаунд Коммерс", проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Дзюньків Погребищенського р-ну Вінницької обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.03.2016 року о 14 год. 40 хв., рухаючись по пр-ту Палладіна, 7-А в м.Києві, керуючи автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу до автомобіля "КАМАЗ", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1, 11.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_2 05.03.2016 року о 14 год. 40 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги, 95 в м. Києві, керуючи автомобілем КАМАЗ, д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля "Шкода", д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 11.1 Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (Мертер) пояснила, що вона рухалась по пр-ту Палладіна в сторону пр-та Перемоги в м.Києві, був напружений трафік, а тому вона постійно контролювала ситуацію. Дивлячись в ліве дзеркало, бачила, що біля неї на близькій відстані рухався вантажний автомобіль, однак вона не могла здійснити маневр праворуч, оскільки там рухалась інша машина, після чого почула гуркіт з лівого боку та відчула зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в другій полосі руху по пр-ту Палладіна в м.Києві в заторі та почув удар, негайно зупинився і побачив як автомобіль "Шкода", від"їхав приблизно 7 м від його машини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та схему ДТП, пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 13.1, 11.1 Правил Дорожнього Руху, оскільки встановлено, що ДТП сталось в умовах, коли автомобіль рухався в заторі і водій кожного з цих автомобілів не дотримався безпечного інтервалу до рухаючогось в попутному напрямку автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп., кожного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.