Справа № 163/332/16-п Провадження № 33/773/152/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

"12" травня 2016 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 317 149 (один мільйон триста сімнадцять тисяч сто сорок девять) гривень 76 копійок з конфіскацією в дохід держави дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину (різновиду сукциніту), в стані сировини, загальною вагою (нетто) 94342,73 грама та загальною вартістю 1 317 149 (один мільйон триста сімнадцять тисяч сто сорок девять) гривень 76 копійок, та судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А НО В И В:

Згідно постанови 07 жовтня 2015 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, слідуючи з України в ОСОБА_4 в якості водія автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1/ВК8711ХХ, з вантажем «макуха соняшникова 100% для годівлі худоби, гранульована», вагою 22000 кг, вартістю 8800 польських злотих, відправником якого є ТзОВ «Єврохім ЛТД» (Україна), а отримувачем «Ecoway» Sp.z.o. (м. Хелм, вул.. Любельська, 69/12, ОСОБА_4), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю каміння жовто-коричневого кольору, різних розмірів, ззовні схожого на бурштин, вагою 96,10 кг (брутто), яке було упаковано у пять поліпропіленових мішків, що знаходились під дефлектором сідельного тягача.

Дану постанову представник ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду апелянтом було заявлено клопотання про проведення гемологічної експертизи, оскільки експертне дослідження, наявне в матеріалах справи, не може бути достатнім доказом.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав заявлене клопотання, представника Волинської митниці ДФС, який заперечував проти проведення експертизи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Керуючись ст. 515 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі гемологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

● чи є каміння жовто-коричневого кольору, яке було виявлене 07 жовтня 2015 року близько 11 год. 50 хв. на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС під дефлектором сідельного тягача автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, дорогоцінним камінням?

● якщо так, якого воно походження, різновиду, виду, якості, у якому стані та яка його вага (нетто, брутто) і назва?

● яка ринкова вартість каміння, наданого на дослідження, була станом на 07 жовтня 2015 року, виходячи із загальної ваги та кількісних і якісних характеристик?

Проведення експертизи доручити експертам Державного гемологічного центру України за адресою: вул. Дегтярівська, 38-44, м. Київ, 04119.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_5