overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №329/493/13-п
Провадження №3-в/329/7/2016
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про вирішення питання про речові докази, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року мені, як судді Чернігівського районного суду Запорізької області, було передано звернення Чернігівського ВП БВП ГУНП до голови Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1.

У своєму зверненні Чернігівський ВП БВП ГУНП написав «ОСОБА_2 доповнити рішення суду щодо речових доказів які не були зазначені в вироках Чернігівського районного суду по таким справам:

А/П84765 від 12.06.2013 р. ОСОБА_3, марихуана 27.8гр.»

Звертаю увагу адресата на те, що у відповідності до ст.265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Під час розгляду протоколу ЗП №084765/201 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, в графі, де відповідно до ст.265 КУпАП вказується перелік речей, цінностей, документів, що являються знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення проставлено запис « не изымались».

Також адресатом в своєму зверненні не вказано про вилучення речових доказів, не надано доказів на підтвердження їх вилучення та зберігання.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Чернігівським ВП БВП ГУНП в Запорізькій області, не виконано вимог ст.304 КУпАП, а також те що даний лист не відповідає вимогам до клопотання як за змістом так і за формою, тому вважаю вказана заява не може бути розглянута і повинна бути повернута адресату.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали заяви за номером 1202/54-2016 Чернігівському ВП БВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя В.В. Ломейко
Справа №329/865/13-п
Провадження №3-в/329/6/2016
ПОСТАНОВА

14 квітня 2016 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про вирішення питання про речові докази, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року мені, як судді Чернігівського районного суду Запорізької області, було передано звернення Чернігівського ВП БВП ГУНП до голови Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1.

У своєму зверненні Чернігівський ВП БВП ГУНП написав «ОСОБА_2 доповнити рішення суду щодо речових доказів які не були зазначені в вироках Чернігівського районного суду по таким справам:

А/П084681 від 11.09.2013 р. ОСОБА_3 марихуана 1.98гр.»

Звертаю увагу адресата на те, що у відповідності до ст.265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Під час розгляду протоколу ЗП №084681/323 про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_3, в графі, де відповідно до ст.265 КУпАП вказується перелік речей, цінностей, документів, що являються знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення проставлено запис «не производился, не изымались».

Також адресатом в своєму зверненні не вказано про вилучення речових доказів, не надано доказів на підтвердження їх вилучення та зберігання.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Чернігівським ВП БВП ГУНП в Запорізькій області, не виконано вимог ст.304 КУпАП, а також те що даний лист не відповідає вимогам до клопотання як за змістом так і за формою, тому вважаю вказана заява не може бути розглянута і повинна бути повернута адресату.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали заяви за номером 1203/54-2016 Чернігівському ВП БВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя В.В. Ломейко
Справа №461/2460/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у м. Львові на вул. Томашівського, 5/8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року, ОСОБА_1 18 березня 2016 року близько 13.10 год. у м. Львові на вул. Старицького, 3, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її зміни, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження автомобілям, тобто порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 18 березня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 18 березня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 31 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
3/441/160/2016 441/437/16-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 28.03.2016р. о 11 год. 30 хв., у громадському місці - на території Городоцької ЗОШ № 3, що на вул. Перемишльська, 28 у м. Городок Львівської обл., курив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 28.03.2016р. адміністративного правопорушення передабченого ч.1 ст.175-1 КУпАП має підтвердження долученим до справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009480 від 28.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 28.03.2016р. та іншими матеріалами (а.с. 3-14).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і підстави до застосування заходів впливу передбачених ст.24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого, інші обставини справи, положення ст.24-1 КУпАП та вважаю за необхідне призначити йому захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 444/271/16-п
Провадження № 3/444/337/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія та номер КА 754811, виданий Жовківським РВУ МВС у Львівській області 30.01.1998 року, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЛВ № 011393 від 22.01.2016 за ст.185 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Ясиновського Р.Б. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/271/16-п (провадження 3/444/335/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/271/16-п (провадження 3/444/335/2016).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/271/16-п, провадження по справі № 3/444/337/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія та номер КА 754811, виданий Жовківським РВУ МВС у Львівській області 30.01.1998 року, ІПН НОМЕР_1) направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/271/16-п (провадження 3/444/335/2016).

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 462/1769/16-п
ПОСТАНОВА

31 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

31 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП за №462/1769/16-п, провадження №3/462/742/16 та №3/462/743/16, що він 20.03.2016 року о 11.00 год., на вул.Патона, 7А у м.Львові, керуючи автомобілем «Audi-А6», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п.2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за №462/1769/16-п, провадження №3/462/742/16 та №3/462/743/16 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №462/1769/16-п, провадження №3/462/742/16 та №3/462/743/16 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1769/16-п провадження №3/462/742/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1128/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №459661 від 17.02.2016 року, ОСОБА_1 17.02.2016 року о 03.40 год. на вул.Городоцька, 315 у м.Львові, керував автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1, в стані алькогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459661 від 17.02.2016 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №243 від 17.02.2016 року, рапортом інспектора УПП у м.Львові та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/1779/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інструктором «Спортлайф», проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082568 від 21.03.2016 року, ОСОБА_1 21.03.2016 року о 00.25 год. на вул.Варшавська, 56 у м.Львові, керуючи автомобілем «Mitsubishi L400», номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №082568 від 21.03.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, рапортом інспектора патрульної поліції, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення нею проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 443/704/16-п Провадження № 3/443/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області,

- за ч . 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 р. ОСОБА_1 09.01.2016 року приблизно в 19.00 год. за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал із матір"ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 19.04.2016 р., що факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 09 січня 2016 р.

Оскільки, на час надходження справи до суду закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/1562/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №242980 від 13.03.2016 року, ОСОБА_1 13.03.2016 року о 02.03 год. на перехресті вулиць Суботівська-Широка у м.Львові, керував автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу «Drager» та в медичному закладі в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №242980 від 13.03.2016 року, рапортом інспектора УПП у м.Львові, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 Чінгіза Командар огли, та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.