Справа № 686/8291/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря анастезіолога,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10.12.2015 року о 17 год. 50 хв., керуючи належним йому на праві власності, автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Кам*янецькій в районі перехрестя з вул. Вайсера, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, починаючи рух, не впевнився, що це буде безпечним та здійснив наїзд на автомобіль «Форд», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився попереду нього, після чого, в порушення п. 2.10а ПДР, залишив місце пригоди. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що 10.12.2015 року біля 17:50 годин, керуючи належним йому на праві власності, автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, він здійснював виїзд з ТЦ «Оазис» на вул. Кам*янецьку ліворуч в напрямку вул. Подільської. Попереду нього в попутньому напрямку аналогічний маневр виконував автомобіль «Форд» номерний знак НОМЕР_2. Через те, що автомобіль «Форд» рухався дуже повільно, ОСОБА_1 об*їхав його зліва та продовжував рух у вищевказаному напрямку. Проїхавши перехрестя з вул. Примакова, водій автомобіля «Форд», ОСОБА_2 почав моргати фарами та сигналити, щоб ОСОБА_1 зупинився, на що останній продовжував рух, зупинившись перед перехрестям з вул. Вайсера у лівій смузі руху. ОСОБА_2Я зупинився у праві смузі руху трохи попереду ОСОБА_1, вийшов з автомобіля, залишивши відкриту попередню ліву дверку свого автомобіля, підбігши до автомобіля ОСОБА_1 почав бити по лобовому склу та правому дзеркалу автомобіля. Останній злякавшись таких дій ОСОБА_2 різко почав рух прямо, та здійснив наїзд на ліву дверку автомобіля «Форд», внаслідок чого оба автомобіля отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 - водій автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи своїм автомобілем в м. Хмельницькому по вул. Кам*янецькій в напрямку вул. Вайсера, він був підрізаний автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який в свою чергу порушуючи правила дорожнього руху, рухався в тому самому напрямку, але по смузі зустрічного руху та після того, як на зустріч йому виїхав автомобіль, останній зі смуги зустрічного руху різко почав рухатися вбік його автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_2 був змушений різко загальмувати та змінити напрямок руху. Після чого, перестроївшись в правий ряд, ОСОБА_2 наздогнав водія ОСОБА_1 порівнявшись з ним, щоб впевнитись, що останній є адекватною людиною, оскільки були підозри, що він перебуває в стані алкогольного або наркотичного сп*яніння. Проїхавши перехрестя вул. Кам*янецька Примакова, ОСОБА_2 зупинився в правій смузі руху, включив аваріний сигнал, вийшов з автомобіля та рухами руки попросив ОСОБА_1 зупинитись, останній в свою чергу перебуваючи в заторі натиснув на педаль газу та ледве не наїхавши на ОСОБА_2, пошкодив боковим дзеркалом передню ліву дверку автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2 та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. Під час ДТП оба автомобіля отримали механічні ушкодження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення правил дорожнього руху України, проте справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3