Справа № 569/2985/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів серії РВ № 001386, № 001387, № 001388, № 001389, № 001390, № 001298, № 001299, № 001297 від 01.03.2016р. та № 001535 від 18.03.2016р. про адміністративні правопорушення вбачається, що 07.01.2016р., 14.01.2016р., 21.01.2016р., 28.01.2016р., 04.02.2016р., 11.02.2016р., 18.02.2016р., 25.02.2016р. та 10.03.2016р. ОСОБА_1 не зявлявся на відмітки у Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив п. 2 постанови Рівненського міського суду від 10.03.2015р., щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні начальник відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та інспектор Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 протоколи про адміністративні правопорушення підтримали повністю, просили суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив щодо застосування відносно нього адміністративного арешту.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_4, іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії РВ № 001386, № 001387, № 001388, № 001389, № 001390, № 001298, № 001299, № 001297 від 01.03.2016р., яким наданий судовий номер 569/2985/16-п та протокол серії РВ № 001535 від 18.03.2016р., якому наданий судовий номер 569/3877/16-п, обєднуються в одне провадження під № 569/2985/16-п із накладенням стягнення в межах санкції статті ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов