overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7584/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2016 року близько 13 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 43, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9155/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року близько 9 години 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Л.Толстого поблизу перехрестя з вулицею Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Boxer д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався зліва в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 не дотримався вимог дорожнього знаку 5.1.6 Правил дорожнього руху України та в результаті чого вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7714/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим складом у «ЖЕК Статус Буд»,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2016 року близько 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Володимирській на подвірї будинку № 112, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 200 від 24.03.2016 року є амфетаміном, загальною вагою 0, 018 г.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом допиту від 14.03.2016 року; протоколом огляду місця події від 05.03.2016 року; висновком експерта № 200 від 24.03.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8001/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2016 р. о 09 год. 00 хв., 24.03.2016 р. о 09 год. 30 хв., 25.03.2016 р. о 10 год. 00 хв., 26.03.2016 р. о 09 год. 30 хв., 29.03.2016 р. о 10 год. 00 хв., 29.03.2016 р. о 13 год. 00 хв., 30.03.2016 р. о 19 год. 00 хв., 31.03.2016 р. о 16 год. 00 хв., 01.04.2016 р. о 09 год. 00 хв., 02.04.2016 р. о 17 год. 00 хв., 04.04.2016 р. о 09 год. 10 хв., 05.04.2016 р. о 10 год. 00 хв., 06.04.2016 р. о 10 год. 30 хв., 07.04.2016 р. о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, біля буд. № 22, що по вул. Інститутській та 23.03.2016 р. о 10 год. 30 хв., 24.03.2016 р. о 11 год. 30 хв., 25.03.2016 р. о 11 год. 30 хв., 28.03.2016 р. о 11 год. 10 хв., 02.04.2016 р. о 10 год. 30 хв., 04.04.2016 р. о 11 год. 15 хв., 06.04.2016 р. о 11 год. 10 хв. в м. Хмельницькому в дворі буд. № 54, що по вул. Козацькій, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме молоком, в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомив, що в судове засідання ОСОБА_1 зявитесь не може, однак вину в вищезазначених правопорушеннях визнає повністю.

Окрім цього факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколів про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8043/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 17, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2016 року близько 20 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, вул. Чорновола, 182 Б, перебуваючи в підїзді № 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7551/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2016 р. о 10 год. 00 хв., на перехресті вул. П. Мирного-М. Залізняка, о 14 год. 00 хв. по Пр. Миру біля ТЦ «Ріко», о 16 год. 00 хв. по вул. Зарічанській, 40 та 24.03.2016 р. о 15 год. 30 хв. по вул. Зарічанській, біля ТЦ «Електроніка» здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме молоком, в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомив, що в судове засідання ОСОБА_1 зявитесь не може, однак вину в вищезазначених правопорушеннях визнає повністю.

Окрім цього факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколів про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7256/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 16, на тротуарі здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молоком, в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6577/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 60 здійснював торгівлю насінням овочів та квітів, в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9012/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 19.04.2016 року близько 13 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул. П. Мирного, біля магазину «Гранд» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою загальною масою 10 (десять) кг., в невстановленому для цього місці.

Справа підлягає поверненню до ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КпАП України (торгівля з рук у невстановлених місцях), що не відповідає фабулі обвинувачення, вказаній у протоколі, згідно якої дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України (Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/5856/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02.03.2016 року о 12 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул. Джерельній, 14, займався господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме здійснював прийом чорного металу.

Справа підлягає поверненню до ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 164 КпАП України (порушення порядку провадження господарської діяльності), що не відповідає фабулі обвинувачення, вказаній у протоколі, згідно якої дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 164-10 КпАП України (Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, а також вказати нормативно-правові акти, вимоги яких порушені ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України повернути до ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/9153/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, прожоваючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року близько 12 години 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській в районі будинку № 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом YZH 271790 д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду перед пішохідним пішоходом, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/768/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Ярмолинецького професійного ліцею, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2016 р. близько 11 год. 00 в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна на території Ярмолинецького професійного ліцею, курила тютюнові вироби, а саме сигарети «LD», чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася; просила не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як ніде не працює є ученицею Ярмолинецького професійного ліцею.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№016285 від 20.01.2016 р. Наведеним підтверджується факт куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1вину у скоєному порушенні визнала повністю, ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітньою, і вважає можливим застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 683/407/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 грудня 2015 року близько 21 год. 00 хв. по місцю свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на порушення вимог ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч. 1 ст. 12, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продала ОСОБА_2 0,5 л самогону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011130 від 09 грудня 2015 року, письмовими поясненнями самої порушниці, де вона визнала свою вину та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адмінправопорушення.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-16, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адмістративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: пляшку ємкістю 0,5 л наповнену прозорою безбарвною рідиною без осаду із різким запахом алкоголя знищити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________