П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 р. Справа №607/3763/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 37а, в магазині «Продлюкс Плюс», таємно викрав продукти, а саме: сир «Сулугуні» та м'ясо «Корейка» масою 0,362 кг, на загальну суму 46,81 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 012137 від 04.04.2016 р.; висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 04.04.2016 р.; накладною ТОВ «Продлюкс Плюс» від 04.04.2016 р.; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 474 від 04.04.2016 р.; копією протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 04.04.2016 р.; копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 04.04.2016 р.; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 04.04.2016 р.; копіями рапортів поліцейських роти № 1 Батальйону УПП у м. Тернополі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.04.2016 р.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СУДДЯ В.В. РОМАЗАН