Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/209/16-п
Провадження по справі № 3/281/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв. на 185 км автодороги Київ-Ковель керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехресть , не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольцваген» д/н GF-00800 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №193936 від 15.04.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- протоколом огляду місця ДТП від 15.04.2016 року (а.с.4-8);

- план-схемою до протоколу ОМП від 15.04.2016 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), згідно яких він з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, не працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй