Справа № 755/1638/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №342188 від 04 січня 2016 року: "04 січня 2016 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Грейт Волл», д/н НОМЕР_4, по бульвару Верховної Ради, 8/20, на перехресті з вул. Будівельників в м. Києві після ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух не дав дорогу транспортному засобу «Джиллі», д/н НОМЕР_1, що завершував рух через перехрестя, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженню обох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 15.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, разом з тим, працівниками Управління патрульної служби МВС України в м. Києві не вірно складено схему ДТП, не враховані суттєві обставини пригоди, у зв'язку з чим працівники поліції дійшли помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Додатково прояснив, що 04 січня 2016 року о 13 год. 45 хв. він керував автомобілем «Грейт Волл» д/н НОМЕР_4, по бульвару Верховної Ради, 8/20, зі сторони вул. Тампере в сторону вул. Гагаріна в м. Києві, на світлофорі почав здійснювати рух в крайній правій полосі на зелений колір, перед ним вискочив автомобіль НОМЕР_2, але за наявної на дорозі ожеледиці не зміг завчасно загальмувати, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши при цьому ліву передню частину його транспортного засобу. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення беззаперечними, тому просить закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, наступні питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того, відповідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, а саме розділу VI, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та інші матеріали, які необхідні для прийняття в справі.

У вищезазначеній Інструкції перелічені об'єкти, які повинні бути графічно зображені на схемі місця ДТП, а саме: ділянка дороги, де сталася ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів і слідів; транспортні засоби причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснила, що була учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 січня 2016 року, за участю автомобіля «Грейт Волл», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, яким керувала вона. За наслідком дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 Просила при розгляді адміністративного матеріалу, про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 врахувати, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини обох її учасників, оскільки обов'язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкоюпокладається на всіх учасників дорожнього руху, в даній дорожньо-транспортній пригоді мала місце неуважність обох водіїв транспортних засобів, і як наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що із наданих матеріалів неможливо прийняти обґрунтоване рішення по справі, оскільки для вирішення питання про те, з чиєї вини сталося зіткнення мають істотне значення дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди, які в супереч вимогам ст. 245 КУпАП не були з'ясовані з належною повнотою інспектором ВДАІ. В матеріалах адміністративної справи містяться істотні суперечності та протиріччя, які суттєво впливають на об'єктивність рішення, прийнятого інспектором ВДАІ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, наступні питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того, відповідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, а саме розділу VI, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та інші матеріали, які необхідні для прийняття в справі.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.6.1, 6.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди, ширина проїзної частини разом з роздільними смугами. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, до справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №342188 від 04 січня 2016 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №342187 від 04 січня 2016 року, схема місця ДТП від 04 січня 2016 року та пояснення учасників ДТП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Грейт Волл», д/н НОМЕР_4, по бульвару Верховної Ради, 8/20, на перехресті з вул. Будівельників в м. Києві після ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух не дав дорогу транспортному засобу «Джиллі», д/н НОМЕР_1, однак зі схеми місця ДТП неможливо встановити шляхи руху обох транспортних засобів до зіткнення, крім того згідно пояснень наданих особою що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні убачається, що схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсним обставинам скоєної ДТП, з її графічного зображення убачається, що дорожньо-транспортній пригода сталась за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Грейт Волл», д/н НОМЕР_4 та «Джиллі», д/н НОМЕР_1, разом з тим з складеного працівниками поліції протоколу убачається, що зіткнення вказані в сукупності обставини позбавляють суд можливості дійти ґрунтовного та беззаперечного висновку наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 15.5, 2.3 (б) ПДР України.

Відповідно до п. 9.8 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, за наявності підстав для повернення тимчасово вилучених документів (постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу) тимчасово вилучені документи повертаються власникові, про що робиться відмітка в картці обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Як роз'яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» від 25 травня 1998 року, з урахуванням подальших змін, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню в Управління патрульної служби МВС України місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності для доопрацювання, усунення вище зазначених недоліків та проведення додаткової службової перевірки щодо факту та обставин зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу №755/1638/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної служби МВС України місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

С у д д я