overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1124/16-п
Провадження № 3/419/722/2016
ПОСТАНОВА

15 квітня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого інспектора СБДР Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року об 11-20 год., ОСОБА_1, знаходячись в смт. Новоайдар, Луганської області по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом ERAЗ 7628 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху та ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №904641 від 24.03.2016 року, схемою розташування місця на якому виявлено недоліки, актом обстеження вулично-шляхової мережі від 24.03.2016 року, приписом №2 від 24.03.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, згідно довідки начальника сектора БДР Новоайдарського ВП ГУНП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн., на наступні платіжні реквізити: одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; НОМЕР_2; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/1053/16-п

№ 3/408/615/16

14 березня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 10.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 10.01.2016 року о 21:00 годин перебував у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні частини в АДРЕСА_1 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП»

Згідно статті 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь в розгляді справи, про час та місто її розгляду.

Про необхідність явки ОСОБА_1 до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду адміністративної справи на 9 годину 20 хвилин 14 березня 2016 року був повідомлений офіцер юридичної групи ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 не може з`явитися, так як він демобілізований.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з`явився, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ст. ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 419/975/16-п
Провадження № 3/419/644/2016
ПОСТАНОВА

22 квітня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2016 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з відшкодуванням шкоди на користь держави розміром 255 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме - у абз. 2 резолютивної частини постанови не були вказані реквізити для відшкодування шкоди на користь держави розміром 255 грн.

У відповідності до ст. 304 КУПАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Абз. 2 резолютивної частини постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2016 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 255 грн. на наступні платіжні реквізити: одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/976/16-п
Провадження № 3/419/645/2016
ПОСТАНОВА

22 квітня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2016 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відшкодуванням шкоди на користь держави розміром 255 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме - у абз. 2 резолютивної частини постанови не були вказані реквізити для відшкодування шкоди на користь держави розміром 255 грн.

У відповідності до ст. 304 КУПАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Абз. 2 резолютивної частини постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.04.2016 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 255 грн. на наступні платіжні реквізити: одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/8023/16
14 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
14.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 30.12.2015 року о 11:00 год. ОСОБА_1 був затриманий командиром роти в смт.Станиця Луганська в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».
Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль, кваліфікується за ст. 178 КУпАП.
Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/817/16
14 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
14.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 19.01.2016 року о 20:30 год. ОСОБА_1 був затриманий командиром роти в смт.Станиця Луганська в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».
Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль, кваліфікується за ст. 178 КУпАП.
Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Дата документу 22.04.2016
ЄУ № 420/591/16-п
Провадження №3-в/420/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши подання начальника Новопсковського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.03.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

14.04.2016 начальник Новопсковського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області звернулася до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови. Дане подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання КВІ, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, передбаченими ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У поданні начальника Новопсковського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області ОСОБА_1 зазначено, що матеріали щодо громадянина ОСОБА_2 слід надіслати до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але не конкретизовано, яка саме частина покарання є невідбутою, та на яке саме покарання слід замінити невідбуту частину, що унеможливлює розгляд судом зазначеного подання по суті.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відсутні докази обґрунтованості подання, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання начальника Новопсковського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної Пенетенціарної служби України в Луганській області ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Новопсковського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
№ 3/408/818/16
14 березня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
14.03.2016 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 19.01.2016 року о 20:45 год. був п`яний, чим порушив статтю 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та наказ № 580 Міністра оборони від 29.08.2015 , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов`язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.».
Тобто, суб`єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На вимогу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його скоєння.
Однак, до даного матеріалу надані пояснення осіб, які були б свідками події, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та об`єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 408/1363/16-п
№ 3/408/836/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, н середньою світою, не одруженого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 надавав послуги перевезення на автомобіля НОМЕР_1 в с.Макарове без відповідної державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та інших дозвільних документів, чим порушив ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та скоїв здійснив перевезення пасажира правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він їхав на своєму автомобілі з смт.Марковка додому в смт.Станиця Луганська, біля автовокзалу стояли люди, які попросили їх підвезти. Він їх взяв,так як їм було по дорозі, але гроші за проїзд він з них не брав, про оплату проїзду вони не домовлялися.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, але враховуючи що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, кошти за надані послуги перевезення з пасажирів не отримав , вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області ОСОБА_4