overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/811/16-п
№ провадження 3/647/407/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м.Берислав в кафе «Ластівка» по вул. 1-го Травня 111а , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу бармена , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, того ж дня, 19.04.2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м.Берислав біля кафе «Ластівка» по вул. 1-го Травня 111а , здійснив злісну непокору працівникам поліції, зіпсував формений одяг, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його провина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173, ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 25.04.2016 року.

Постанова набирає законної сили __________________року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 589/974/16-п
Провадження № 3/589/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної Поліції України в Сумській області Шосткинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ст. 187 ч. 1 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року о 10.40 год. гр. ОСОБА_1, який перебуває під дією адміністративного нагляду, знаходився у кафе «Винна карта», яке розташоване: вул. Куйбишева, 31, м. Шостка, де замовив собі та випив 100 гр. горілки, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона відвідування закладів де продають спиртне на розлив.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 прибув, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 577/1854/16-п
Провадження № 3/577/441/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2016 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»язівка Конотопського району вул. 1 Травня ,4,

за ст. 173 КУпАП ,-

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2016 року о 8 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Конотопського ВП на пр. Миру, № 14 в м. Конотопі, тобто в громадському місці, лаявся нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок .

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та пояснив, що зранку 23 квітня 2016 року він у власних справах перебував у Конотопському ВП, в нього був поганий настрій, тому він лаявся нецензурно на людей, які перебували у будівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також, що ОСОБА_1 не працює, та не має постійного доходу, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його за цим законом адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/1814/16-п
Провадження № 3/648/167/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И ЛА:

07.03.2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1 по вул. Станіславській (ринок) здійснювала продаж живої риби річкової, карася 7 штук та 3 штуки товстолоба 7 кг, без дозвільних документів, чим порушила п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, розкаялась.

ЇЇ винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №6417 від 07.03.2016 р., актом вилучення водних біоресурсів від 07.03.2016 року, Накладної №080-010000010 від 07.03.2016 р. та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 881 ч.1 КУпАП.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 881 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

Вилучену рибу карася 7 штук та 3 штуки товстолоба 7 кг, яка згідно накладної №080-010000010 від 07.03.2016 р. знаходиться в ТОВ «ИНТРЕНАЦИОНАЛИСТ» м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова 4Е/54, , р/р 7642 в Ф-Я ВАТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 326739, ІПН 32, номер свідоцтва 200074341, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 0, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 577/1835/16-п
Провадження № 3/577/435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.,

розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , має двох неповнолітніх дітей , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН не виявлений , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень , в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 05 год. наступного дня.

Однак , 19.02.2016 р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній , чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Таким чином, винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/748/16-п
№ провадження 3/647/369/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого опалювачем в Милівській ЗОШ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року близько 14-30 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою в своєї адресу дружини ОСОБА_2, вів себе агресивно, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 589/1892/16-п
Провадження № 3/589/388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 р., близько 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Дзержинського Сумської області, керував автомобілем «ЗАЗ-21063» державний номер 95-66 СУТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши тим, що випив 100 гр. горілки, після чого керував автомобілем.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Згідно довідки сектору з БДР Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 було видано посвідчення водія категорії «В».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1546/16-п
Провадження № 3/589/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2016 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному, пояснив, що наміру ухилятись від реєстрації він не мав, а вважав, що, оскільки 8 Березня є національним святом та офіційним вихідним днем в державі, то Шосткинський ВП в цей день також не працює. В подальшому обіцяв порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-9/.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що шкоди правопорушенням завдано не було, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КпАП України, звільнивши гончарова М.С. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, явку на реєстрацію він пропустив, обгрунтовано допускаючи, що святковий день є вихідним для всіх органів та установ, Також суд зважає на пояснення інспектора поліції, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, інших порушень не допускав.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 648/2049/16-п
Провадження № 3/648/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.04.2016 р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

А поскільки, в протоколі не зазначено прізвище імя, по батькові особи, яка склала протокол, що унеможливлює розгляд справи по суті, то адміністративний матеріал підлягає поверненню до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до відділення Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 648/1821/16-п
Провадження № 3/648/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації с.Нова Тягинка,

вул. Придніпровська,37,

Білозерський район, Херсонська область,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.03.2016р. о 14год. 14хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Цинковського навпроти будинку 51 вул. Кольцова керував автомобілем ФОРД Sierra, державний номер 20459-29 ТІ, з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу Драгер АRВН-0538 принтер АRАМ5720 тест № 2035, з результатом огляду на стан спяніння 1,63 %, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 08.03.2016 р. був в нетверезому стані, але автомобілем не керував, а стояв поруч нього, посвідчення водія не отримував .

Не зважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: адміністративним протоколом серії АП2 №393712 від 08.03.2016 р., тестом Драгер АRВН-0538, №2035 від 08.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 130 ч.1, 221, 279, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В.Коваленко

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 0, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.