overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/75/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 травня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року, о 17 год. 05 хв., в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області по вул. Чернігівська, 1, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 145051 від 25.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП 25 січня 2016 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/732/16 Справа № 734/1564/16-п
ПОСТАНОВА

05 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової часини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада та місце проходження військової служби: курсант 7 НМР військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 32 від 18.04.2016 року, 7 НМР солдат ОСОБА_1 17.04.2016 року, близько 14 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), у службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто не міг виконувати свої службові обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 18.04.2016 року не є зрозумілим, чи ніс ОСОБА_1 обов`язки військової служби на час виявлення його в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відсутні належні дані, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.
Справа № 735/414/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 травня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року об 11 год. 05 хв., в с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області по вул. Миру, 84, ОСОБА_1 керував трактором Т-40 АМ, д.н.з. СД 5292, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 145531 від 19.04.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/461/16-п
Номер провадження 3/736/161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Забарівське», до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року о 07 год. 45 хв. на 95 км. а/д Чернігів-Щорс-Корюківка ОСОБА_1 керував т/з ЗИЛ 130 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду в мед закладі в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №143448, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/458/16-п
Номер провадження 3/736/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Наумівка, вул.. Лучка 5, Корюківського району, Чернігівської області, працює в УДКСУ в Корюківському районі,

за ст.154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року близько 14 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, що призвело до їх самовільного залишення вольєру, в результаті чого собаки задушили козу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердила, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008760 від 14.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з порушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.154 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.154 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 736/460/16-п
Номер провадження 3/736/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП «Корюківський лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року о 07 год. 40 хв. в м. Корюківка по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та при повороті ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме мотоциклу НОМЕР_2 в результаті чого сталось зіткнення. В даній пригоді обидва т.з отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 з протоколом адміністративного порушення погодився, свою вину в скоєному ДТП визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№145459, рапортом майора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовою заявою ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника ОСОБА_1слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.124 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 737/68/16-п
Провадження № 3/737/28/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., смт Куликівка, вул. Щорса, 49/28, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП за те, що останній 01 лютого 2016 року не зявився на відмітку до Куликівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив пункт «в» правил адміністративного нагляду, встановленого Куликівським районним судом.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, приводи застосовані до правопорушника постановами Куликівського районного суду Чернігівської області від 12.02.2016, 22.02.2016, 02.03.2016, 21.03.2016, 28.03.2016, 14.04.2016, 26.04.2016 органами внутрішніх справ не виконані, причини невиконання не відомі.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_2 25 січня 2016 року, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/349/16-п
Провадження № 3/737/105/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, невійськовозобовязаного, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, в будинку №3 по вулиці Журавка в смт.Куликівка Чернігівської області, вчинив сімейну сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав на неї, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №014968 від 21 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити до Куликівського відділення Чернігівського відділу ГУНП у Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа №: 671/558/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

17.04.2016 р. близько 03 год. ОСОБА_1 перебуваючи в у Туман в м.Волочиську нецензурно облаяв власницю ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді попередження згідно ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП за ст. 173 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя