ун. № 759/4579/16-п
пр. № 3/759/2224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого водієм міжнародних перевезень в ТОВ «Синтез», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Головного управління патрульної поліції м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення, кожного окремо, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 01 березня 2016 року в 21.45 годин, рухався по пр-ту Ак. Палладіна, 32 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_3, з причепом «ЛАГ», номерний знак НОМЕР_4, які належать ТОВ «Синтез», з яким ОСОБА_1 перебуває в трудових стосунках, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія - ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335479 від 01 березня 2016 року, ОСОБА_2 01 березня 2016 року в 22.00 годин, рухався по пр-ту Ак. Палладіна, 32 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 01 березня 2016 року в 21.45 годин, він рухався по пр-ту Ак. Палладіна, 32 в м. Києві, керуючи автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_3, в другій смузі руху. Розпочавши рух з світлофору, він почув скрежет, та повернувши праворуч, зупинив автомобіль. Після чого побачив автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_5, з яким відбулося зіткнення. До зіткнення напрямок руху він не змінював, рухався дотримуючись безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 01 березня 2016 року в 21.45 годин, він рухався по пр-ту Ак. Палладіна, 32 в м. Києві, керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_5, в другій смузі руху. Автомобілі, які рухалися попереду зупинилися, він також зупинився, та в цей час відчув скрежет з лівої сторони свого автомобіля внаслідок зіткнення, яке здійснив автомобіль «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_3. Він почав сигналити, проте автомобіль «ДАФ», перестроюючись праворуч, проїхав ще близько 30 метрів, після чого зупинився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335479 від 01 березня 2016 року; протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335480 від 01 березня 2016 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 березня 2016 року та додатки до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 березня 2016 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01 березня 2016 року, суд вважає, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях водія ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення; в діях водія ОСОБА_1 вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: