overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3957/16-п
Провадження № 3/369/1204/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292510 від 25.04.2016 року водій ОСОБА_1 25.04.2016 року о 09.30 год. Керуючи транспортним засобом АКУРА д.н АА5411ЕВ в с. Мила своїми діями порушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме в протоколі не зазначено обставини зіткнення транспортних засобів, які необхідні для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АП2 № 292510 від 25.04.2016 та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3412/16-п
Провадження № 3/369/1071/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає: смт. Ємільчеко, вул. Набережна, 11, Житомирська область,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003268 від 05.0.2016 року вбачається, що 05.04.2016 року близько 22.30 год. за адресою с. С.Борщагівка, вул. Кільцева, громадянин ОСОБА_1 з власного автомобіля НОМЕР_1, здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП. Матеріальної шкоди в наслідок порушення заподіяно не було.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 003268 від 05.04.2016 року не зазначено обставини і суть адміністративного правопорушення, з яких би вбачався склад адміністративного правопорушення згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами тягне за собою накладення штрафу від шести до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Вбачаючи той факт, що при складанні адміністративного правопорушення каміння не були вилучені, суд унеможливлює розгляд даного протоколу належним чином. Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1В не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3005/16-п
Провадження № 3/369/952/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з РВ УДМС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання: Київська обл., Києво - АДРЕСА_1, -

за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МКО № 079075 від 25.03.2016 року, 25.03.2016 року о 15 год. 10 хв. в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88, каб. № 202, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з 05.01.2016 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16- ти річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 визнала характер свого правопорушення та у звязку з особистою зайнятістю з питань оформлення прописки не мала можливості своєчасно звернутись до паспортного столу для його отримання у встановлені строки по досягненню шістнадцятирічного віку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, відсутність наслідків, дані про особу правопорушника, його неповлітній вік.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП та обмежитисьусним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/2734/16-п
Провадження № 3/369/884/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює водієм. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 920622 від 02.03.2016 року ОСОБА_1 02.03.2016 року о 14.25 години на автодорозі МО6Е40 Київ-Чоп, 36 км. в напрямку Житомира, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з цистерною, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати рух, здійснив наїзд на металеву огорожу в результаті чого, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень і була зламана металева огорожа.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про місце, час і дату розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспортного засобу та цистерни, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про її особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3961/16-п
Провадження № 3/369/1207/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292537 від 26.04.2016 року водій ОСОБА_1 26.04.2016 року о 14.30 год., в м. Вишневе керуючи автомобілем НОМЕР_1 своїми діями порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме в протоколі не зазначено звідки саме з прилеглої території виїжджав правопорушник, які необхідні для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АП2 № 292537 від 26.04.2016 та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3968/16-п
Провадження № 3/369/1214/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292570 від 24.04.2016 року водій ОСОБА_1 24.04.2016 року о 20.00 год., керуючи автомобілем «RENAULT» державний номер 118 34 КВ з причепом «KRONE» державний номер НОМЕР_1, на території автостоянки в м. Вишневе по вул. Чорновола, 54, під час паркування не вжив всіх заходів, об не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль з причепом самовільно відкотився назад та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Матеріальну шкоду заподіяно вказаному автомобілю та причепу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, згідно протоколу вину за ст.124 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненням, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/1516/16-п
Провадження № 3/369/518/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Мала Солтанівка, вул. Гагаріна, 50а,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №289812 від 12.02.2016 року, ОСОБА_1, 12.02.2016 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Петропавлівська Борщагівка на перехресті рівнозначних доріг вул.. Кришталева вул. Петропавлівська, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що наближався праворуч. В результаті сталося зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу та наданим матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом був не згоден та надав пояснення, що 12.02.2016 року о 10 год. 00 хв., він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Петропавлівська Борщагівка рухався по вул. Кришталева в напрямку кільцевої дороги на перехресті зі сторони вул. Петропавлівська, здійснюючи маневр повороту в ліво, на перехрестя з другорядної дороги виїхав автомобіль НОМЕР_2, та врізався в правий бік його автомобіля.

Згідно наданих пояснень водієм автомобіля «Ауді 80» ОСОБА_2 від 12.02.2016 року вбачається, що зіткнення сталося на перехресті рівнозначних доріг вул.. Кришталева вул. Петропавлівська, він намагався зупинити автомобіль, але було дуже слизько. Винним вважає водія автомобіля ВАЗ- 21063.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглянувши протокол, надані матеріали вважає, що до суду не надано документи, які підтверджують відомості, які зазначені в протоколі, а саме рівнозначність зазначених в протоколі доріг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області .

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 759/4539/16-п
Провадження № 3/369/1062/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на СТО, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 453785 від 20.03.2016 року 20.03.2016 року о 02.30 годин у Києво-Святошинському районі, с. С.Борщагівка по вулиці Дімітрова, 49 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР» Alkotest 6810 в присутності двох свідків, за результатами якого було встановлено, що стан спяніння ОСОБА_1 складає «позитивно 1,94 %», порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Надав суду пояснення, щодо обставин вчиненого правопорушення.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що при зазначених обставинах, він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, результатом перевірки ОСОБА_1 на стан спяніння з застосуванням приладу «ДРАГЕР» Alkotest 6810 результат тесту 1,94%., розпискою ОСОБА_2 від 20.03.2016 року, в якій зазначено, що він забирає автомобіль НОМЕР_2 за місцем проживання власника, у звязку з неможливістю власно керувати автомобілем.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3034/16-п
Провадження № 3/369/975/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП Ураїни в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 013979/279 від 12.03.2016 року ОСОБА_1 11.03.2016 р. близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи збудженою та в стані алкогольного спяніння хапала за формений одяг, била ногами по тілу, виражалась нецензурною лайкою та намагалась розбити планшет.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено в повному обсязі обставини та суть адміністративного правопорушення, а саме незрозуміло чи є злісня непокора в діях ОСОБА_1 та які саме розпорядження або вимоги працівника поліції не виконувала ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає, що протокол серії КХ № 013979/279 від 12.03.2016 року області та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії КХ № 013979/279 від 12.03.2016 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП Ураїни в Київській області..

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота