Справа № 405/2405/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: м. Кіровоград, ОСОБА_2АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою підприємцем,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-076/0119 від 11.03.2016 року позаплановою перевіркою у ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 66/44 ( кафе «Піца Челентано») з 09.03.2016 по 11.03.2016, за зверненням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради встановлено порушення фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, що кваліфікуються по ч. 3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, так як не було порушено вимоги щодо того, що працівник приступив до роботи раніше отриманого повідомлення про прийнятих працівників.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до протоколу №11-02-076/0119 про адміністративне правопорушення в ході перевірки Управлінням Держпраці у Кіровоградській області Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) від 11.03.2016 року були виявлені порушення вимог ст. 24 КЗпП України щодо укладання трудових договорів.

В акті перевірки наводиться порушення вимог ст. 24 КЗпП України, щодо укладання трудового договору, а саме:

ФОП ОСОБА_1 при укладенні трудового договору з найманими працівниками подавала повідомлення про прийняття працівників на роботу, затверджене постановою КМУ від 17.06.2015 № 413, до Територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування подавалось з порушенням термінів - після початку роботи всіх найманих працівників.

Наприклад, працівник ОСОБА_4 згідно наказу про прийняття на роботу від 01.07.2015 року № 4, приступила до виконання посадових обовязків з 01.07.2015 року, надане підприємцем повідомлення про прийняття на роботу, сформоване 01.07.2015 року. Звіт про отримання повідомлення про прийняття працівника на роботу ФОП ОСОБА_1 не було надано.

Працівник ОСОБА_5 прийнята на роботу згідно наказу від 25.01.2016 № 1, з 25.01.2016 року, дата формування повідомлення та звіту до Територіального органу Державної фіскальної служби про отримання повідомлення про прийняття працівника на роботу вказана 27.01.2016 року. Працівник ОСОБА_6 згідно наказу про прийняття на роботу від 01.03.2016 року № 4, приступив до роботи 01.03.2016 року. Дата формування повідомлення та дата звіту до Територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу вказана з повідомленні 02.03.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вимог ст. 24 КЗпП України щодо укладання трудового договору ФОП ОСОБА_1 при укладені трудових договорів із найманими працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подавала повідомлення про прийняття працівників на роботу, а саме: працівник ОСОБА_4 згідно наказу прийнятий на роботу від 01.07.2015 року № 4 (що підтверджується наданою копією наказу), приступила до виконання посадових обовязків з 01.07.2015 року. Але повідомлення про прийняття працівника було сформоване пізніше, так як на той час порядок повідомлення ДФС було опубліковане 27 червня частково, а повністю 3 липня 2015 року (прийняття працівника на роботу в порядку визначеному Кабінетом на той час - період повідомляти податкову про новоприйнятих працівників, ДФС України в листі від 29.01.2015 р. № 2627/7/99-9 9-17-03-01-17 розяснювала, що оскільки порядку немає, повідомленням вважається заповнення таблиці № 5 додатка 4 до порядку формування та подання страхувальником звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, таблиця № 5 додатка 4 у складі обовязкової звітності подається за календарний місяць та подається протягом 20 наступних календарних днів звітного періоду).

Працівник ОСОБА_5 прийнята на роботу згідно Наказу № 1 від 25.01.2016 року (що підтверджується наданою копією наказу), дата формування та подання повідомлення про прийняття працівників на роботу до ДФС м. Кіровоград - 27.01.2016 року (що підтверджується копією повідомлення), в якому було допущено механічну помилку, а саме: в таблиці повідомлення про прийнятих працівників на роботу вказано помилково в графі 9 «дата початку роботи» вказана дата 25.01.2016 року а не 27.01.2016 року. При цьому, даний працівник приступив до роботи після отримання повідомлення податкової а саме 27.01.2016 року, що підтверджується наданою копією табелю робочого часу за січень 2016 року, в якому відображено дата коли працівник приступив до роботи 27.01.2016 року, а не 25.01.2016 року.

В розясненні «ОСОБА_7 України від 10.08.2015 р. № 1038/13/84-15» пунктом 2 додатку до Постанови встановлено реквізити, які дають можливість подання уточнюючого повідомлення разі необхідності (тип: початкове або скасовуючи), якщо підприємцем було допущено помилку під час складання повідомлення виправити її можна шляхом «скасовуючої» форми. При цьому, термін її подання не визначено, як не визначено і відповідальність за допущені помилки.

В результаті виявлення помилки до ОДПІ ГУ ДФС м. Кіровограда ФОП ОСОБА_1 було надано повідомлення з позначкою «скасовуюча» 14.03.2016 року, що підтверджується квитанцією про прийняття повідомлення органом ДФС 14.03.2016 року № НОМЕР_2, та в цей же день було відправлено звіт з уточненими даними, що підтверджується квитанцією про прийняття повідомлення органом ДФС 14.03.2016 рокуза номером НОМЕР_3.

Працівник ОСОБА_6 прийнятий на роботу згідно наказу № 4 від 01.03.2016 року. Дата формування повідомлення та дата звіту до Кіровоградської державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу 02.03.2016 року, що підтверджується наданою копією квитанції № 2 від 02.03.2016 року. Фактично працівник ОСОБА_6 приступив до роботи 03.03.2016 року, що вказано в табелі обліку робочого часу за березень 2016 року. В повідомлені помилку було виправлено «Скасовуючим повідомленням» 14.03.2016 року, що підтверджується квитанцією про прийняття органом ДФС №, в цей же день було відправлено звіт з уточненими даними - квитанція про прийняття повідомлення органом ДФС 14.03.2016 року за номером НОМЕР_4.

Статтею 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 41, ст. 14, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова