overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3169/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли УПП у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, 7, кімната 1104б,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №031989 від 17.02.2016 року вбачається, що 17.02.2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на Привокзальній площі 2 у місті Одесі вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №031989 від 17.02.2016 року та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 185, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/3476/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №455232 від 12.02.2016 року вбачається, що 12.02.2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Екатерининська, 23, у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №455232 від 12.02.2016 року та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 574/426/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП

встановив:

16.04.2016 року ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до чергової частини Буринського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.12.2015 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.04.2016 року не зявився на реєстрацію до чергової частини Буринського ВП ГУНП в Сумській області, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/6577/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року, о 10:20 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Дворянська та Садова, не надав перевагу у русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем автомобілю ВАЗ 2107 н/з Я7311ОІ під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 244177 від 13.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

19.04.2016
Справа №522/6125/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПАТ «Дікергод цемент Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року о 17 год 55 хв, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: пров. Піроговський, 6, керуючи тз. Chevrolet Aveo д.н. ВЕ 3625АН під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої допомоги, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. Nissan Qashqai д.н.ВН 9920 ЕІ під керування гр-ки ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1. Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 105761 від 10.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 105761 від 10.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

19.04.2016
Справа №522/4194/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №562607 від 18.02.2016 року вбачається, що 17.10.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Аркадіївський пров., 14, в м. Одеса, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями «Форд», д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.02.2016 року, правопорушення вчинено 17.10.2014 року, 14.03.2016 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Осіік Д.В., справу призначено до розгляду 25.03.2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився 17.01.2015 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/4194/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №522/6118/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 року о 17 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: пл. 10 квітня, під час керування т.з. Renault Logan д.н. НОМЕР_1, під час руху на перехресті з круговим рухом не виконав умови дорожнього знаку 5.16, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. Citroen D55 д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр-на ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 073949 від 07.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора патрульної поліції та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 073949 від 07.03.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора патрульної поліції та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

15.04.2016
Справа №505/1293/16-п
Провадження 3/505/453/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22 лютого 2016 року, біля 22 години, знаходячись АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов"язки по догляду та вихованню своїх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому перебувала в стані алкогольного сп"яніння в присутності дітей та висловлювалась брудною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 3/522/1952/16
№ 522/5344/16-п
ПОСТАНОВА

31 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 роти 2 батальйону Управління поліції м. Одеси відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Приморського районного суду м. Одеси, для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456188 від 12 грудня 2015 року вбачається, що 12 грудня 2015 року о 19.00 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», д/з ВН 7979 ВА, в м. Одеса, по вул. Ак. Філатова, № 2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи не має доказів проживання правопорушника у Приморському районі м. Одеси, але встановлено місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме м. Одеса, вул. Ак. Філатова, № 2, суд вважає за доцільне повернути справу до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Київського районного суду м. Одеси, для подальшого розгляду та прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус

31.03.2016
Справа № 513/119/16-п
Провадження № 3/513/44/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Промзона "Б" кв.1, працюючого водієм у відділі освіти Саратської РДА,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 лютого 2016 року о 01:00 годині, на 117 км. автодороги Одеса-Рені керував автомобілем марки ВАЗ 210124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У дане судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, не заперечував факт керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має можливості сплатити штраф. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, актом медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 04 лютого 2016 року, висновком Саратської ЦРЛ № 9 від 04 лютого 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар