Справа № 625/130/16-п
Провадження № 3/625/35/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року інспектором СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284264, з якого вбачається, що 05 березня 2016 року близько 03 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Перемоги в сел. Коломак керувала транспортним засобом автомобілем GEELY CK 1.5L, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовилася, чим порушила вимоги пунктів 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю пояснила, що розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284264 від 01 квітня 2016 року (а.с. 2), у протоколі пояснення правопорушника ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення та розписці про передачу працівникам поліції водійського посвідчення (а.с. 4,5), у рапорті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.03.2016 (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1

судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв