overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2016 р. Справа153/475/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 11.04.2016 о 18 годині 00 хвилин по вул. Леніна в м. Ямпіль Вінницької області керував мопедом.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що дійсно не приділила належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, що призвело до того, що її син 11.04.2016 о 18 годині 00 хвилин по вул. Леніна в м. Ямпіль Вінницької області керував мопедом.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме - протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №020478 від 11.04.2016, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її дії кваліфікую як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Із врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КупАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2016 р. Справа153/527/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 о 15 годині 05 хвилин по вул. Набережна в с. Петрашівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 зберігав без мети збуту в невеликих розмірах наркотичний засіб, а саме канабіс масою 1,23г.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся. Пояснив, що вказану речовину він зберігав при собі для власного вживання шляхом куріння. Зазначив, що дану речовину він нікому не бажав збувати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №211104 від 05.05.2016, пояснення, висновок експерта №526 від 29.03.2016, постанову про закриття кримінального правопорушення від 31.03.2016, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а його дії кваліфікую, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, що є обставинами, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.. 44 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/954/16-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

04.05.2016 на адресу суду після проведеної перевірки повернувся вищезазначений адмінматеріал, проте попередня постанова суду виконана не була, так як працівниками Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/954/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/384/16-п
Провадження № 3/151/109/16
ПОСТАНОВА

05.05.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 173, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року біля 23 години 50 хвилин в с. Демівка по вул. Жовтневій ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Також 21.04.2016 року в с. Демівка по вул. Леніна ОСОБА_1 безпричинно виражався нецензурними словами в адресу охоронця ставу ОСОБА_3, намагався його штовхнути, шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173, 173, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 151/384/16-п та № 151/385/16-п об'єднати, присвоївши номер справі - № 151/384/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн. ( сто сімдесят) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 151/324/16-п
Провадження № 3/151/113/16
ПОСТАНОВА

29.04.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним ст.173 КУпАП.

20.04.2016 р. та 29.04.2016 р. ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться о 09 годині 12 травня 2016 року.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 127/5011/16-п
ПОСТАНОВА

04 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 88-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2016 року о 8 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, порушив порядок збуття обєктів рослинного світу, а саме, здійснював продаж підсніжника білосніжного, який занесений до Червоної книги України, на ринку «Привокзальний» м. Вінниця, вул. Площа Привокзальна, 1, в кількості 40 рослин, що є порушенням ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, за даних обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 005344 про адміністративне правопорушення (а.с. 2) вбачається, що о 8 год. 50 хв. 06.03.2016 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1, порушив порядок збуття обєктів рослинного світу, а саме, здійснював продаж підсніжника білосніжного, який занесений до Червоної книги України, на ринку «Привокзальний» м. Вінниця, вул. Площа Привокзальна, 1, в кількості 40 рослин, що є порушенням ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ». У порушника виявлені: рослини під сніжника білосніжного в кількості 40 рослин. Письмові пояснення порушника, зазначені ним у даному протоколі, вказують на те, що ОСОБА_1 продавав підсніжники, щоб прожити та заробити на прожиття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 151/375/16-п
Провадження № 3/151/134/16
ПОСТАНОВА

05.05.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.04.2016 року близько 17 години 00 хвилин зник з місця проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні малолітня дитина, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2016 р. Справа153/474/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ГУНП Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, громадянку України, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не займається належним вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 14.04.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побилися між собою.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що дійсно не мала можливості займаєтися належним вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її діти побилися між собою, однак, тілесних ушкоджень у дітей не було. Вказала, що 27.03.2016 померла її мати, яку вона доглядала, протягом місяця перед смертю, була зайнята похованням матері, організовували поминальні обіди, тому не приділила належної уваги дітям. На даний час вона належно виховує своїх синів, які зробили висновки і більше такого не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її дії кваліфікую, як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітніх дітей.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість, щиро розкаялася, правопорушення вчинене не навмисно, правопорушенням не завдано суттєвої шкоди правам та інтересам дітей та інших осіб, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 127/8022/16-п
Провадження №3/127/2021/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ДНВП «Геосистема», за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ДНВП «Геосистема» було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути справу у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року, актом про результати камеральної (електронної) перевірки ДНВП «Геосистема» від 29.03.2016 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2016 р. Справа153/482/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2016 року о 20 годині 00 хвилин в м. Ямпіль біля магазину «АТБ» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме хапав за верхній одяг та стягнув ОСОБА_2 з мопеда.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що 10.04.2016 він бачив, як на мопеді каталися ОСОБА_2 з іншими дітьми. Зазначив, що він зробив їм зауваження. Однак, вони почали їхати за ним. Він зупинився, тому що подумав, що хлопці можуть пошкодити йому велосипед. ОСОБА_2 та інші діти також зупинилися. Тоді він схопив ОСОБА_2 за одяг, а мопед впав на обочину. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не було. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, інші подібні дії, що порушують громадський порядокі спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3