Справа № 692/286/16-п
Провадження № 3/692/109/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Барятинське, вул. Космонавтів, 36, Драбівського району, Черкаської області, працюючого різноробочим СТОВ ЗК «Хорс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.03.2015 року близько 22 год. 00 хв. в с. Драбове - Барятинське по вул. Леніна керував автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не розбірлива мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідка.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 25.03.2016 року він автомобілем « CHEVROLET AVEO» не керував, в цей день його автомобілем керував брат ОСОБА_2. Близько 21 год. до нього подзвонив брат та повідомив, що вдарив машину і зїхав в кювет, в цей час він відпочивав разом другом ОСОБА_3 і разом з останнім вони приїхали на місце пригоди, витягли автомобіль і залишили на узбіччі. Коли вони вже їхали додому, до нього зателефонував брат та повідомив, що підїхали працівники поліції, тому вони повернулися до автомобіля. Він пояснював працівникам поліції, що за кермом був не він, проте останні його не слухали. Ніякого протоколу в його присутності вони не складали, свідків зазначених в протоколі на місці пригоди не було, проходити медичний огляд йому ніхто не пропонував. Працівники поліції покрутилися біля автомобіля і поїхали, після чого і він з ОСОБА_3 поїхали додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Драбове - Барятинське пояснив, що 25.03.2016 року ОСОБА_1 був у нього в гостях, в цей час до нього подзвонив брат і повідомив, що зїхав в кювет. Він разом з ОСОБА_1 поїхали на місце пригоди, витягли автомобіль, працівників поліції в цей час не було. Всі ці події відбувалися в с. Драбове Барятинське по вул. Жовтневій. Коли машину вже витягли і вони повертались, до ОСОБА_1 позвонив брат і повідомив, що підїхали працівники поліції. Вони поїхали знову до брата. Ніякого протоколу в його присутності працівники поліції не складали, свідків зазначених в протоколі на місці пригоди не було, проходити медичний огляд ОСОБА_1 ніхто не пропонував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка с. Драбове - Барятинське, пояснила, що 25.03.2016 року ввечері вона їхала на роботу і по вул. Жовтневій побачила в кюветі автомобіль ОСОБА_1, за кермом якого був його брат ОСОБА_2. Ознак алкогольного спяніння вона в нього не помітила. Згодом на місце пригоди приїхав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вони витягли машину з кювету і залишили її на узбіччі недалеко від магазину, де вона працює. Згодом підїхали працівники поліції, хто в цей час залишився біля автомобіля вона не бачила так як було темно, але чула голос ОСОБА_1.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 25.03.2016 року він по вул. Жовтневій в с. Драбове Барятинське, керував автомобілем « CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить його брату ОСОБА_1.Під час руху в автомобіля лопнуло колесо, внаслідок чого він зїхав в кювет. Відразу ж зателефонував брату і повідомив про те що сталося. Вадим приїхав на місце пригоди, автомобіль витягли на з кювету. Коли приїхали працівники поліції, він був біля автомобіля і відразу зателефонував брату, який повернувся на місце події. В його присутності ніякого протоколу не складали ні на брата ні на нього. Від медичного освідування він не відмовлявся і дихав у пристрій, а брату взагалі ніхто не пропонував пройти тест на алкоголь.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджують покази ОСОБА_1 про те, що 25.03.2016 року він не керував автомобілем « CHEVROLET AVEO». Викликані в судові засідання на 21.04.2016 року та на 04.05.2016 року свідки, що зазначені в протоколі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та працівники поліції, які склали протокол, в судові засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили. Тому всі сумніви щодо змісту протоколу та письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не містять даних про те, що вони були свідками перебування ОСОБА_1 за кермом, суд відносить на його користь.

Окрім того, працівниками поліції не надано інших доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 про те що він не керував 25.03.2016 року автомобілем «CHEVROLET AVEO».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки крім протоколу відсутні інші докази, того, що 25.03.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовився від медичного огляду. Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_7