overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4677/16-п
Провадження № 3/263/555/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у ЦРБ ПАТ «ММК ім. Ілліча», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2016 року о 19-20 год. гр. ОСОБА_1 в Центральному районі м. Маріуполя на перехресті вулиць Митрополитській та Леваневського, керуючи автомобілем ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та перед початком руху не переконався у безпеці свого руху і скоїв наїзд на зупинений попереду автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив його строго не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 08.04.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також його ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
№ 263/2745/16-п
№ 3/265/327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року о 15:00 годині ОСОБА_2, знаходячись поблизу магазину «Продукти», розташованого по проспекту Миру (Леніна), 110 у Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами без правовстановлюючих документів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №000125 від 24 лютого 2016 року та матеріалами, доданими до нього. ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2. скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/497/2016
№263/4253/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є субєктом підприємницької діяльності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Урицького) 75-48,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року об 11-50 годині водій ОСОБА_2, рухаючись навпроти будинку №22 «а» по вулиці Казанцева в Центральному районі міста Маріуполя, керуючи автомобілем марки «Suzuki Swift», держаний номерний знак АН7250ІІ, не була уважною, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль «Honda CR-V», державний номерний знак АН3008ВХ. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода. Тим самим водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №978157 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Водій ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про визнання провини, просила не позбавляти її посвідчення водія та обмежитись мінімальним штрафом. Зобовязалася надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2 в тому, що своїми діями водій порушила п.13.1 ПДР України, враховуючи щире розкаяння винної та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 236/702/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченої суми штрафу на користь держави,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2016року постановою судді Краснолиманського міськсуду Донецької області ОСОБА_2, 27.11.1967року народження, визнано винним у вичненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400грн ( три тисячі чотириста грн) (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081300, р/р 0001, , МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області).

ОСОБА_2 08.04.2016року в 15:36:5, в Краснолиманському відділенні Краматорської філії Приват Банка (Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Свободи, 32) за квитанцією 0.0.532765460:1, код квитанції: 0463-5607-8409-4372, сплатив Банку отримавача ГУ ДКСУ в Донецькій області , р/р 0001, МФО 834016, штраф ГАИ по протоколу 21081300; АП1 № 972575, - в розмірі 4 000грн (чотири тисячі грн).

Тобто, ОСОБА_2, зайво сплатив 600 (шістсот грн).

Статтею 305 КпАП України передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що зайво сплачена ОСОБА_2 на користь держави грошова сума штрафу в розмірі 600 грн ( шістьсот грн) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 305 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_2, 27.11.1967року народження, ІПН НОМЕР_1, зайво сплачену на користь держави суму штрафу в розмірі 600грн (шістьсот грн), квитанція від 08.04.2016року в 15:36:5, Краснолиманського відділення Краматорської філії Приват Банка (Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Свободи, 32), квитанція № 0.0.532765460:1, код квитанції: 0463-5607-8409-4372, Банк отримавач ГУ ДКСУ в Донецькій області , р/р 0001, МФО 834016, штраф ГАИ по протоколу 21081300; АП1 № 972575.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/798/16-п
Провадження № 3/265/143/16
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченко, 91-3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року о 18-20 годині ОСОБА_2 у м.Маріуполя на узбережжі р.Кальміус, в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши ст.27, 39 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, поштова кореспонденція, направлена за адресою мешкання правопорушника, повертається на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 15 січня 2016 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, данні про правопорушення, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 235/2118/16-п
Провадження № 3/235/789/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешкає за адресою: Красноармійськ, Донецької обл.., вул. Добропільська, 48/21,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було виявлено таке порушення, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян згідно податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 4 квартал 2015 року по строку подання 09.02.2016 р., фактично надано 01.03.2016 р.., чим фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.ст. 51.1 ст. 51, п. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, про що складен протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 22.03.2016 р.

ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, визнала себе винною в скоєнні правопорушення, що підтверджується поясненням ОСОБА_1, актом перевірки № 162/05-16-13-01/НОМЕР_1 від 22.03.2016 р., до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Таким чином ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичний особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яке тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 рн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 242/1313/16
Провадження № 2/242/124/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 20 квітня 2016 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором Профспілки «ЦЗФ Курахівська», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Першотравнева, 1, -

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. «б» п.176.2 б ст.176 Податкового кодексу України, а саме: не подано в строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Граничний строк надання податкового розрахунку 09.02.2016 року за 4-й квартал 2015 року, фактично податковий розрахунок подано 23.02.2016 року, внаслідок чого ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 163-4 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Владимирська
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 20 квітня 2016 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої економістом І категорії ВП «Автобаза» ДП «Селидіввугілля», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 13 «а»/52, -

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. «б» п.176.2 б ст.176 Податкового кодексу України, а саме: не подано в строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Граничний строк надання податкового розрахунку 09.02.2016 року за 4-й квартал 2015 року, фактично податковий розрахунок подано 11.02.2016 року, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді попередження достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 163-4 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 266/757/16-п
Провадженя№ 3/266/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старший офіцер з підготовки та організації дій при надзвичайних ситуаціях та техногенного характеру відділу персоналу Донецького прикордонного загону, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Гагаріна, буд.150 А

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 10-00 годині ОСОБА_1, виявлений на території Донецького прикордонного загону за місцем дислокації м.Маріуполь, вул.Гагаріна, б.150А при виконанні службових обовязків військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 02.03.2016 р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою від 26.02.2016 року № 471 та довідкою від 12.04.2016 року №349/01-15 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», згідно яких у ОСОБА_1 виявлена концентрація алкоголю 0,69%, що відноситься до легкого ступеню алкогольного спяніння, рапорту, додатком №1 до наказу начальника Донецького прикордонного загону від 20.12.2015 №114 розпорядок дня, службовим посвідченням, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Державної прикордонної служби України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.