overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/805/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

28.04.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно особи: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 301

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 р. о 14:20 годині, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: на стихійному ринку , здійснював незаконний продаж свіжої риби карась , загальною вагою 2 кг., без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ч. 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ"

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати особу: ОСОБА_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 без конфіскації об'єкта продажу.

Стягнути з особи: ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 р. Справа № 3/489/726/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Передова, 107, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року гр.. ОСОБА_1 продавав свіже виловлену рибу карась 4 кг і бичок 4 кг без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, що є порушенням п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги положення ст. 277 КУпАП де зазначено, що адміністративні правопорушення передбачені ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом 15 діб.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений та не зявився. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності у відповідності до ст. 268 КУпАП, положення якої не перешкоджають розгляду справи за відсутності правопорушниці, що не порушує його прав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі, не заперечував, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинення правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 477/812/16-п Провадження № 3/477/303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспортні дані ЕР 339679, виданий Жовтневим РВ 10.12.2008 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до суду надійшли чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за скоєння правопорушень, що вчинені 01, 10 та 20 березня 2016 року , 01 квітня 2016 року.

Вказані справи, згідно вимог ст. 36 КУпАП обєднано в єдине провадження з присвоєнням єдиного номеру провадження 3/477/303/16.

Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, 01 березня,10 березня та 20 березня 2016 року, а також 01 квітня 2016 року , ОСОБА_1, в порушення умов встановленого щодо нього адміністративного нагляду Казанківським районним судом Миколаївської області від 06 липня 2015 року, яким йому встановлено обовязок зявлятися на реєстрацію до районного відділу УМВС кожного 1-го, 10-го та 20-го числа кожного місяця, не прибув на реєстрацію до Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення та підтвердив, що дійсно вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, так як більш мякий вид стягнення є недостатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 аналогічних правопорушень та його виправлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 484/1580/16-п
Провадження:№ 3/484/320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 04.05.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 р. близько 3 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання дружини ОСОБА_2 по вул. Свободи 4 в м.Первомайську Миколаївської області, вчинив сімейну сварку з останньою, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/1596/16-п
Провадження № 3/484/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.05.2016 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обалсті, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2016 року біля 10.30 години ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці, а сме по вул. Машинобудівельній в м.Первомайську Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Зазначені обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, свою вину повністю визнав.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави без конфіскації .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

Згідноз оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили

Суддя
Справа № 479/319/16-п
№ 3/479/90/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року близько 19.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Луканівка на вул.. Набережній Кривоозерського району Миколаївської області біля магазину «Центральний» в присутності громадян виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи: даних протоколу серії МИ № 005938 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року, пояснень ОСОБА_1 в суді, її письмових пояснень, також письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_____» _______________________ 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/319/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_5
Справа № 3/489/697/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 р. близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням не момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/792/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 р. близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-414, д/н НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Миколаєві, біля будинку № 238, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

06.05.2016 р. Справа № 3/489/684/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Жовтневий район, с. Грейгово, вул.. Хринка, 4, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року приблизно о 01 год. 10 хв. у м. Миколаєві по вул.. Космонавтів, 100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 з державним н/з Л5841НИ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та місці зупинки відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений та не зявився. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності у відповідності до ст. 268 КУпАП, положення якої не перешкоджають розгляду справи за відсутності правопорушника, що не порушує його прав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого був зупинений з ознаками алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей