Справа № 678/34/16-п
Провадження №3-678-42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

- за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року близько 04 год. ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Марія», що розташоване в с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою до бармена кафе ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в 04 год. 14.01.2016 року разом з ОСОБА_3 приїхав до кафе «Марія», що розташоване в с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, щоб повечеряти. Вони хотіли зробити замовлення, однак бармен закладу почала у них вимагати негайну оплату замовлення у звязку з чим із нею виникла суперечка, оскільки оплата замовлення здійснюється після надання відповідної послуги. Він вимагав у неї надати рахунок на оплату, але не погрожував їй та не ображав. Під час перебування в приміщенні цигарка дійсно була у нього руках, однак в середині кафе не палив. Повечерявши, вийшли, але не розрахувались із барменом. Розрахунок було здійснено наступного дня, у бармена попросили вибачення за свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що працювала в кафе «Марія» барменом. Близько 04 год. 14.01.2016 року приїхали два хлопці, які вже перебували в стані алкогольного спяніння, та зробили замовлення. В подальшому між ними виникла словесна суперечка в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, спілкувались на підвищених тонах, на її зауваження ОСОБА_1 не реагував, ображав її. ОСОБА_1 мав у руках цигарку, однак в середині приміщення не палив. Через деякий час вони встали і пішли, не розрахувавшись за замовлення. Однак, наступного дня вони обоє приїхали, вибачились за свою поведінку, розрахувались за все. До ОСОБА_1 претензій немає, пробачила йому його поведінку.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в 04 год. 14.01.2016 року разом з ОСОБА_1 прийшов до кафе «Марія», що розташоване в с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, де хотіли повечеряти, при цьому обоє перебували в стані алкогольного спяніння. Бармен одразу почала у них вимагати оплату послуг за замовлення вечері, але з цим не погоджувались, оскільки оплата здійснюється після надання відповідної послуги. В подальшому між ним та ОСОБА_1 у приміщенні кафе виникла суперечка під час якої висловлювались нецензурною лексикою, проте бармена це не стосувалось, бармен лише зробила зауваження ОСОБА_1, щоб він не палив в приміщенні кафе. Повечерявши вони вийшли і пішли, забувши розрахуватись з барменом. Разом з тим, на наступний день приїхали і повністю розрахувались за своє замовлення, вибачились за свою поведінку перед барменом.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібного хуліганства, що підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2016 року згідно яких приблизно о 04 год. 14.01.2016 року до кафе «Марія», що в с. Вербка Летичівського району, де працює барменом, приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які із зовнішнього вигляду перебували в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.01.2016 року згідно яких приблизно о 04 год. 14.01.2016 року до кафе «Марія», що в с. Вербка Летичівського району, приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які із зовнішнього вигляду перебували в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 висловлювався в адресу бармена ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй;

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення.

Суд виключає з інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вказівку на куріння в приміщенні кафе, оскільки як потерпіла ОСОБА_2, так і свідок ОСОБА_3 в суді вказали, що ОСОБА_1 всередині приміщення не палив.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, позицію потерпілої про відсутність претензій до ОСОБА_1, а також обставина, що обтяжує відповідальність - перебування в стані спяніння (встановлено з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3І.), тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 173 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

08.02.2016 року до Летичівського районного суду надійшло 2 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: №678/34/16-п (провадження №3-678-42/16) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №678/37/16-п (провадження №3-678-45/16) - за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 008989 від 23.01.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній близько 04 год. 14.01.2016 року в с. Вербка Летичівського району в кафе «Марія» викрав з холодильника дві банки напою «Рево» чим порушив вимоги чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він слабоалкогольний напій з холодильника у кафе не брав.

Свідок ОСОБА_2 показала, що не бачила хто з хлопців ОСОБА_1 чи ОСОБА_3, взяв з холодильника слабоалкогольний напій, однак наступного дня вони обоє приїхали, вибачились за свою поведінку, розрахувались за все.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що перебуваючи близько 04 год. 14.01.2016 року в кафе «Марія», що знаходиться в с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, взяв з холодильника дві банки напою «Рево», не розрахувавшись з барменом. Однак, наступного дня приїхали до вказаного кафе, повністю розрахувались за вказаний слабоалкогольний напій, вибачились за свою поведінку перед барменом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 51, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №678/34/16-п (провадження №3-678-42/16) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №678/37/16-п (провадження №3-678-45/16) - за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти адміністративній справі №678/34/16-п (провадження №3-678-42/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (р/р 0317, МФО 815013, банк-одержувач ГУДКСУ у Хмельницькій області, код за , отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , отримувач УК у Летичівському районі).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5