overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4852/16-п
Провадження № 3/344/1312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Івано-Франківський відділ поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у даному протоколі про адміністративне правопорушення ІФ №000932 від 22.03.2016 року зазначено неправдиві відомості, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, а з постанови Івано-Франківського міського суду від 11.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 впродовж року - 11.04.2016 року, вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КупАП, що суттєво впливає на можливу кваліфікацію дій ОСОБА_1 не за ч. 1, а за ч.2 ст.173 КУпАП.

За таких обставин, що унеможливлюють розгляд судом зазначеної справи, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Івано-Франківському відділу поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП - повернути Івано-Франківському відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/2837/16-п
Провадження № 3/344/640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016696 від 27.02.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи. Привід ОСОБА_1, який був застосований судом - Національною поліцією не виконаний.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1 - невідоме, що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо, а тому виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/4828/16-п
Провадження № 3-в/344/15/16
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю., розглядаючи подання Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

який постановою Івано-Франківського міського суду 29.01.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови про привід доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19.05.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити порушника.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 346/2348/16-п
Провадження № 3/346/502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ВК-41 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Микитинці, вул. Дзівінського, 24, Івано-Франківської міської ради, громадянку України, паспорт серії СС 843948, виданий 30.10.1999 р. Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, не працюючої,

- за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті короткострокових побачень в Коломийській ВК-41, гр. ОСОБА_1 передала своєму синові, засудженому ОСОБА_2, мобільний телефон марки Nokia 5230 IMEI 28308 з сім-картою оператора Life № 315.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що дійсно передавала сину мобільний телефон.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави мобільного телефону марки Nokia 5230 IMEI 28308 з сім-картою оператора Life № 315.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/2513/16-п
Провадження № 3/346/540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року о 22:30 год. в с.Турка, по Першотравнева, 108, Коломийського району Івано-Франківської області, тобто за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та зазначив, що на даний час вони з дружиною примирилися.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016121 від 06.04.2016 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.04.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги письмову заяву потерпілої від 21.04.2016 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкідливості. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/2737/16-п
Провадження № 3/346/581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Якуб»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2»як ОСОБА_1, 09 лютого 2016 року близько 14 год. в с. Підгайчики за місцем проживання вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2»як М.М., в ході якого обзивав його нецензурними словами та погрожував розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні Якуб»як ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина Якуб»яка ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №008626 від 09.02.2016 року;

-даними заяви Якуб»яка М.М. від 09.02.2016 року;

-даними пояснення Якуб»яка М.М.

-даними результату аналізу Коломийської ЦРЛ №11 від 09.02.2016р.

Отже, ОСОБА_2»як ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення Якуб»яку ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2»яка ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 години громадських робіт.

Стягнути з Якуб»яка ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 16 травня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/221/16-п

05 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю представника

Надвірнянського РС КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за поданням Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, місце реєстрації: с. Стримба, вул.Нижня, 142, Надвірнянського району, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, громадянину України, громадських робіт адміністративним арештом, -

ВС Т А Н О В И В:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, так як він на виклики Надвірнянського РС КВІ не зявляється.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Надвірнянського району пояснила, що ОСОБА_2 на обліку в Надвірнянському РС КВІ перебуває з 16.02.2016 року.

16.02.2016 року порушнику за вказаною адресою у постанові суду поштою, рекомендованим листом, було направлено виклик до КВІ для постановки на облік то роз»яснення порядку і умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наслідків ухилення від відбування громадських робіт, однак за викликами ОСОБА_2 не з»являвся. Згідно довідки ВАДР УДМС від 01.03.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

03.03.2016 року за місцем реєстрації порушника, йому листом було направлено виклик до Надвірнянського РС КВІ для постановки на облік то роз»яснення порядку і умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наслідків ухилення від відбування громадських робіт. За викликом до Надвірнянського РС КВІ ОСОБА_2 не з»явився.

Просить замінити ОСОБА_2 визначений вид стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його не повідомляли про порядок відбуття громадських робіт , жодного разу він не отримав повідомлення про виклик до Надвірнянського КВІ.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, правопорушника, суд прийшов до висновку , що в задоволенні подання Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції щодо ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом необхідно відмовити, так як в судом встановлено, що ОСОБА_2 жодного разу не був належним чином повідомлений про виклик його в Надвірнянський РС КВІ для відбування громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/542/16-п

05 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

21.02.2016 року приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечленороздільна мова, почервоніння обличчя та очей. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена даними які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171261 від 21.02.2016 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 349/418/16-п
Провадження № 3/349/174/16
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001279 від 01 квітня 2016 року звинувачується у вчиненні насильства в сім'ї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 26 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року працівниками Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.О.Лошак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/756/16-п

04 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Іавано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює контролером ПАТ «Прикарпаттяобленерго», громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2016 року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 12.03.2016 року о 23 год.25 хв. в м. Надвірна по вулиці Соборна керував транспортним засобом- автомобілем марки «ЗАЗ- Сенс» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя, нечіткій дикції мови. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП №171082 від 12.03.2016 року, а саме: поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній випив 200 грам горілки, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.(а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.