Справа № 204/2002/16-п
Провадження № 3/204/417/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, футболіста МФК «Миколаїв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 березня 2016 року, о 01:20 год., у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграда, буд.31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Проводився огляд на стан спяніння, зі згоди водія ОСОБА_1, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер № 5739» в присутності двох свідків, результат огляду: ЧСК № 554 - 0,32%. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, але провину свою не визнав та вказав, що у той день він заїхав до дому, після чого поїхав на стоянку із своєю дівчиною, яка взяла пляшку вина. На стоянці, коли він вже припарковав свій автомобіль, вони з його дівчиною в машині випили по келиху вина. Після цього, до них підїхали поліцейські, які склали на нього протокол. При цьому, зазначив, що машина була вимкнена та він вже нікуди не їхав, а пив вже після того, як приїхав.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та допитавши свідка, вважаю неспроможними та такими, що спростовуються матеріалами справи твердження ОСОБА_1 по наступним підставам.

Так, винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280807 від 08.03.2016 року та чеком технічного засобу «Драгер № 5739», про позитивний стан спянінні у 0,32%.

При цьому, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280807, і який вказав, що бачив, як автомобіль «Honda Accord» заїхав на стоянку. Одразу за ним на стоянку заїхав автомобіль патрульної поліції, а через декілька хвилин до нього підійшли й попросили бути свідком при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер № 5739», який показав позитивний результат на стан спяніння.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки з показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що на стоянку він заїхав вже в стані алкогольного спяніння, а патрульна поліція заїхала одразу за ним, а не підійшла через деякий час, коли ОСОБА_1 вже випив на стоянці, як вказав сам ОСОБА_1

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, громадських робіт або арешту вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і попередженню наступних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова