overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Справа № 608/738/16-п

Номер провадження3/608/196/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року о 21 годині 30 хвилин по місцю свого проживання, в с. Слобідка Джуринська Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/738/16-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2016 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _____________________ року.

Секретар:
Справа № 609/476/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України , за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 18.04.2016 року приблизно о 08 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці по вулиці с.Людвище Шумського району образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якої ображав останню нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003804 від 28.04.2016 року та поясненнями свідків, досліджених у судовому засіданні. Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 р. Справа №607/3190/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

посадовою особою Артемівського ВП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974537 від 08 березня 2016 року, з якого вбачається, що 08 березня 2016 року о 08 год. 00 хв. в м. Артемівську по вул. Горбатова, він керував трактором марки «Борекс 2102», н.з. 14-16 Б4 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини при видиханні повітря; від продування технічного приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та від проходження освідування в лікувальному закладі останній ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з копій конвертів, довідок про причини їх повернення (досилання) та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ОСОБА_1 двічі був викликаний у судове засідання. Однак у обох випадках він до суду не зявився, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою «перебуває в зоні АТО».

Місця обліку транспортного засобу у вказаному протоколі не зазначено.

Таким чином у суду відсутня можливість розглянувши дану справу з дотриманням зазначених вимог КУпАП та ухвалити в ній законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в сектор Тернопільського відділу поліції для дооформлення.

Суддя Воробель Н.П.
Справа № 647/847/16-п
№ провадження 3/647/424/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року о 11-00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/848/16-п
№ провадження 3/647/425/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року о 14-30 год., знаходячись в м.Берислав по вул.1 Травня в кафе «Lex», ОСОБА_1 безпричинно вчинив сварку по відношенню до персоналу кафе, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський спокій, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується поясненнями, рапортом, протоколом про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/123/16-п
№ провадження 3-в/647/23/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополь про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня, 5/2, не працюючого, -

встановив:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

З подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополь вбачається, що правопорушник ухиляється від відбування зазначеного адміністративного стягнення. Згідно табелю наданого ОСОБА_2 сільською радою Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 відпрацював лише 16 годин громадських робіт, в іншій частині постанову суду не виконує. Таким чином, станом на 19.04.2016 року правопорушник не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Оцінивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки правопорушник ухиляється від відбування в повному обсязі призначеного судом адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 321-4 КпАП України, суд вважає необхідним, замінити не відбуту ОСОБА_1 частину громадських робіт адміністративним арештом строком на пять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КпАП України, суд

ухвалив:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді двадцяти чотирьох громадських робіт, накладене на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.01.2016 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України на адміністративний арешт строком на пять діб.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/827/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень 11 класу Козацької ОСОБА_2 ст. Бериславського району Херсонської області, який мешкає за адресою смт. Козацьке вулиця Першотравнева 73/17, Бериславського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2016 року о 13.00 год. знаходячись в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, в приміщенні Козацької ОСОБА_2 ст., вчинив дрібне хуліганство, а саме: виразився грубою нецензурною лайкою в адресу викладача музики ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнаня правопорушником своєї вини, його провина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченні статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення неповнолітнім, не працює, є учнем 11 класу Козацької ОСОБА_2 ст. Бериславського району Херсонської області, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
05.04.2016 Справа № 652/104/16-п
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1, по вулиці Леніна в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), та від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху. Просить суд накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, який зобовязався сплатити у передбачений законом термін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №222279 від 03.03.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3400(Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/319/16-ц
Постанова

28.04.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., за участю секретаря Біловол Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вікторовича-15.07.1980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Торгова,9 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв»язку з тим, що він 13.02.2016р. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку відносно свого дядька гр.ОСОБА_2 в ході якої ображав його брутальною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи та наносив удари палицею по різним частинам тіла.

На виклик до суду на 18.03.2016р. ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, не з»явився, причини неявки не повідомив. Постанову про його привід на 24.03.2016р., 01.04.2016р., 08.04.2016р. та 20.04.2016р. не виконано, причини невиконання не повідомлено. Згідно ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП є обов»язковою, тому його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП суд,

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 Вікторовича-15.07.1980 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Торгова,9 В.Олександрівського району, Херсонської області на 13.05.2016р. на 08 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити до ОСОБА_3 відділення поліції Бериславського відділу поліції.

Суддя Дічакова Т.І.