12.04.2016 року Справа №: 646/2679/16-п
№ пров. 3/646/452/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, первомайського району, Харківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.12.2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському, 36 в м. Харкові, змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно, не виконав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що його автомобіль був припаркований біля магазину «Пасад» по пр. Московський, 36 м. Харкова і стояв в напрямку руху в сторону майдану Руднєва м. Харкова. Йому було необхідно здійснити маневр розвороту в сторону вул. Б. Хмельницького м. Харкова. Включивши сигнал повороту ліворуч став виїжджати з правого ряду. В цей час в сторону майдану Руднєва рухалися в два ряди автомобілі, які йому перекривали видимість.

Два ряди автомобілів перекривали видимість. Його пропустив автомобіль який рухався у правому ряду. В той момент, коли автомобіль під його керуванням виїхав передніми колесами на трамвайну колію зустрічного руху, відбулося зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по трамвайній колії зустрічного руху зі сторони вул. ОСОБА_5 в сторону майдану Руднєва. В результаті зіткнення було пошкоджено рамку передніх номерних знаків. Вважає, що в дорожньо транспортній пригоді є вина й водія ОСОБА_1, який рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 доведена дослідженими доказами.

Даними запису з відеорегістратора, який знаходився в автомобілі ОСОБА_6 під управлянням ОСОБА_2, на якому відображено, що водій ОСОБА_2 з правого переднього ряду здійснював розворот ліворуч і в той час, коли він вже розвернув свій автомобіль майже перпендикулярно напрямку руху і виїхав на трамвайну колію напрямку руху в сторону майдану Руднєва, сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по трамвайній колії свого напрямку руху і в момент виникнення перешкоди намагаючись уникнути зіткнення виїхав на зустрічну трамвайну колію.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який дав свідчення про те, що у якості кондуктора знаходився біля кабіни водія трамвая 27 маршруту, який рухався зі сторони майдана Руднєва в сторону вул. Б. Хмельницького після 11 години 30 хвилин 30.12.2015 року. Він бачив як з правого ряду автомобіль ДЕО ОСОБА_6 розвертався ліворуч в сторону вул. ОСОБА_5, а автомобіль ОСОБА_4 рухався в напрямку в сторону майдану Руднєва по трамвайній колії свого напрямку руху і в момент виїзду автомобіль ДЕО ОСОБА_6 на трамвайну колію, намагаючись уникнути зіткнення, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку руху.

Даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої місцем зіткнення є місце між трамвайними коліями різних напрямків руху. ОСОБА_8 ОСОБА_6, після дорожньо-транспортної пригоди, розташований повністю на трамвайній колій в напрямку руху в сторону майдану Руднєва, при цьому: права передня частина автомобіля на правій рельсі напрямку руху в сторону вул. ОСОБА_5, а ліва передня частина - між трамвайними коліями різного напрямку.

Даними опису видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди: у автомобіля ОСОБА_4: права частина заднього бамперу; у автомобіля ДЕО ОСОБА_6: рамка переднього номерного знаку та сам номерний знак.

Таким чином, суд приходить до висновку що дорожньо-транспортна пригода сталося в результаті невиконання ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від керуванням водія ОСОБА_1 і двом автомобілям були спричинені механічні ушкодження.

Крім того, суд вбачає в діях водія ОСОБА_2 порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Показання ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_4 рухався по трамвайній колії зустрічного руху спростовуються наведеним и вище доказами.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди було складено також протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, відповідно до якого 30.12.2015 року о 15-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_4 по проспекту Московському, 36 в м. Харкові виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдано матеріальних збитків, чим допустив порушення п. 11.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав пояснення про те що, 30.12.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Московському, 36 в м. Харкові зі сторони перехрестя з вулицею ОСОБА_5 рухався в сторону центру. Всі полоси були зайняті. Рухався по трамвайній колії попутного напрямку у потоці машин. Метри за три перед своїм автомобілем побачив ніс автомобіля ОСОБА_6, який знаходився перпендикулярно відносно його автомобіля. Він швидко зробив маневр ліворуч, в момент зіткнення, уникаючи його, виїхав на зустрічно полосу, але зіткнення уникнути не зміг, удар прийшовся правим заднім бампером автомобіля під його керуванням з автомобілем ОСОБА_6 під керуванням ОСОБА_2

З наведених вище доказів, показань свідків, даних відеозапису з відеорегістратора встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по трамвайній колії свого напрямку руху у потоці машин і в момент виникнення перешкоди, майже у безпосередній близькості від свого автомобіля, намагаючись уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну колію, в результаті чого було пошкоджено задній бампер автомобіля ОСОБА_4 і номерні знаки автомобіля ОСОБА_4.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.11.9 Правил дорожнього руху Уукраїни, як наслідок, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому враховуючи положення п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, 124, п.п. 1,7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя І.М. Шелест