Справа №266/3568/15-п
Провадження№ 3-в/266/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання ст. інспектора Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: місто Маріуполь,

вул. Меломеда, буд. 26,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій областізвернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 13.10.2015р. відносно ОСОБА_2. у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ГришенковаВ.М.надійшов для виконання до інспекції 13.11.2015р., цього ж для порушнику був направлений виклик до інспекції на 20.11.2015р. У вказану дату правопорушник не прибув. Тому йому було направлено повторний виклик на 30.11.2015 року, однак він також залишився проігнорованим. 28.03.2016р. була перевірена адреса правопорушника, та встановлено, що останній мешкає за місцем реєстрації і він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що відписав довідку. 29.03.2016 року, порушник за викликом прибув до інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення та направлений для відбуття стягнення у вигляді громадський робіт до КП «УК Приморська». 30.03.2016 року ГришенковВ.М.приступив до відбування покарання у вигляді громадських робіт. Однак, до КВІ 08.04.2016 року надійшла доповідна записка, згідно з якою ГришенковВ.М.на роботі не зявляється без поважної причини. Тому, ст. інспектор Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області вважає що виконати дану постанову не є можливим, у звязку з чим просив замінити не відбутий ОСОБА_2. - 28 годин,строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області подання підтримала, просилазамінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАПпитання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 13жовтня 2015 року ОСОБА_2 Михайловичавизнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

З наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2., вбачається, що останньому були розяснені порядок, умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та розясненні наслідки не виконання їх, про що відібрана довідка про проведену бесіду з ОСОБА_2

Відповідно до табелю виходу на роботу в березні 2016 року правопорушника ОСОБА_2 на громадські роботи, затвердженого директором ККП «УК Приморьска», правопорушник відбув на протязі березня 2016 року 8 годин громадських робіт.

Згідно довідки директора ККП «УК Приморьска» про кількість відпрацьованих годин правопорушника на громадських роботах, ОСОБА_2. відпрацював з 01.04.2016р. по 06.04.2016р. лише 4 години, причини його неявок невідомі.

З облікової картки № 104/15АОР, складеної інспектором ПриморськогоРВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області, вбачається, що ГришенковВ.М.відбув 12 годин, к відбуттю 28 години.

Оскільки, судом встановлений факт, що ОСОБА_2., який відбував громадські роботи в подальшому не виходить на роботу без поважної причини, тобто ухиляється від виконання громадських робіт, прихожу до висновку, замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Керуючись, ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій областіпро заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 Михайловича- задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення в вигляді 28 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в продовж десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.А. Сараєв