Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний №374/91/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 20 вересня 1977 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2016 року близько 19 год. в м. Ржищів по вул. Маяковського, 53 водій, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н.з. 42453 КК, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість, з'їхав на узбіччя та перевернувся. Внаслідок ДТП пошкоджено вказаний автомобіль та завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б): 10.1;12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 947250 від 07 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- копією схеми пригоди, яка сталась 02 квітня 2016 року, з якої встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 червоного кольору не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість, з'їхав на узбіччя та перевернувся.

- копією поясненнь ОСОБА_3 від 02 квітня 2016 року;

- копією поясненнь ОСОБА_4 від 02 квітня 2016 року;

- копією поясненнь ОСОБА_2 від 02 квітня 2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.