Справа № 203/1142/16-п
Провадження № 3/0203/690/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 Малик огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь 3, 1/1/69, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП, суд -

Встановив:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 07 березня 2016 року серії ДН№033521, відповідно до якого ОСОБА_2., 07.03.2015 року об 18-00 годин, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.1 здійснював незаконну торгівлю з рук в невстановленому місці без дозвільних документів.

Справа надійшла до суд після повернення для усунення недоліків за постановою від 16.03.2016 року. Недоліки та неповнота, вказані у постанові, залишились не усунуті. Відомості стосовно документу яким посвідчується ОСОБА_2. не відображені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2., якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_2. інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом із цим, у день розгляду протоколу, 11.05.2016 року ОСОБА_2. у судове засідання за викликом суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Разом із цим, відповідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ. Проте працівниками Кіровського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 доставлений не був.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 Малик огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ходасевич