Справа №: 630/169/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інші відомості суду не відомі), якого раніше, 25 червня 2015 року, було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, 06 березня 2016 року в 00-30 год. на вул. Партизанська в м. Орджонікідзе керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номер 780-49АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 272643 від 06 березня 2016 року, в якому зафіксована наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, та його особистими поясненнями про визнання викладених у протоколі обставин. Крім того відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції була зафіксована в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали відповідні письмові пояснення.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою Люботинського міського суду Харківської області від 25 червня 2015 року та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи на це відповідного дозволу.

Оскільки ОСОБА_1 після накладення попереднього адміністративного стягнення не зробив для себе певних висновків щодо дотримання законів України та недопущення подібної поведінки, яка може загрожувати життю або здоров'ю громадян, суд з метою недопущення з його боку в майбутньому подібної поведінки, яка носить суспільно небезпечний характер і могла мати більш тяжкі наслідки, застосовує до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Відомості про неможливість застосування до ОСОБА_1 такого стягнення в під час розгляду справи не встановлені. Підстав для застосуванням до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає, оскільки автомобіль ВАЗ 21033, державний номер 780-49АА, який він керував, зареєстрований на праві власності на іншу особу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова підлягає виконанню негайно після її винесення. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення

Суддя О.О. Малихін