Адміністративна справа 359/3812/16-п
Провадження 3/359/960/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПрАТ "ВЕНТС", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія СМ № 121323, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 15.06.1999 р., ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 015363 від 29 квітня 2016 року вбачається, що 16.04.2016 року в с. Головурів Бориспільського р-ну по вул. Шевченка, 38, гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме собака пошматувала двох курей та кота, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, передбачено що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Частина 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів, у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях.

При цьому, відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає в разі вчинення особою вищезазначених дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей чи їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП полягає у порушенні правил тримання собак і котів, внаслідок яких було заподіяно шкоду здоров'ю людей чи їх майну або повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія КХ № 015363 від 29 квітня 2016 року не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки не зазначено яке саме порушення правил тримання собак, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1, що призвели до заподіяння шкоди здоров'ю людей чи їх майну; взагалі відсутні дані про собаку та докази про належність собаки громадянину ОСОБА_1; не зазначено яку саме шкоду було заподіяно потерпілій ОСОБА_2 та якого характеру була спричинена шкода, внаслідок дій ОСОБА_1, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Ці обставини свідчать про те, що інспектором поліції не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, так як зазначені у протоколі обставини правопорушення не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 154 КпАП України передбачає обов'язкову конфіскацію тварини.

Однак, в матеріалах справи, як зазначалося вище, взагалі відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, стать та інші відомості по яким вона може бути ідентифікована), а також відсутні відомості про вилучення тварини та відповідний протокол, що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення стягнення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 01.06.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 154, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПрАТ "ВЕНТС", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія СМ № 121323, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 15.06.1999 р., ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова