Справа №617/521/16-п
Провадження № 3/617/191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

14 квітня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У Вовчанський районний суд Харківської області надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887373 від 31 березня 2016 року, відповідно до якого 31 березня 2016 року о 23 год. 40 хв. керував ТЗ з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору доби, рухаючись по пр.-т Гагаріна біля будинку № 123.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення її начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення виходячи з наступного.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак, всупереч зазначеному, в протоколі серії АП1 № 887373 від 31 березня 2016 року про адміністративне правопорушення не повно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (реєстраційний номер облікової картки платника податків, освіта, сімейний та майновий стан, інше), у якому саме населеному пункті сталося вказане правопорушення (зазначено лише по пр.-т Гагаріна біля будинку № 123).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в звязку з чим його не можна вважати доказом вини ОСОБА_1

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчиненого повторно протягом року.

Надані до протоколу матеріали не містять доказів повторності вчинення правопорушення (постанова про притягнення до адмін. відповідальності), надана картка обліку адміністративного правопорушення не засвідчена належним чином, тому не береться до уваги.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення відповідно до ЗУ «Про судовий збір», згідно якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, повернутидо Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -