overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії АП2 №081760, ОСОБА_1 19.10.2015 року близько 10:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та не реагувала на її зміну, а також перед зміною напрямку руху не переконалась що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїзджаючи на головну дорогу не виконала вимог дорожніх знаків 2.1.(Розділ 33) «Дати дорогу» внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, чим завдала механічних пошкоджень транспортним засобам та пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.1.5, 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.11.2015 року слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтинантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000796 від 19.10.2015 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.03.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

19.04.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №179519 від 05.03.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Івана Франка, 108, що відноситься до Галицького району м.Львова.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4 - Шевченківський район м.Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю у Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2016 року о 11 год. 31 хв. у м. Львові по вул. Чернівецька-Городоцька, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» проїхав перехрестя, не пропустив автомобіль «Тойота Пріус» д.н.з. 1051, який рухався по головній дорозі, своїми діями змусив водія різко гальмувати та маневрувати, чим створив йому аварійну обстановку. Своїми діями порушив п. 8.4 б ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч. 4 ст.122 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст.122 КУпАП та оштрафувати на 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого юристконсультом в ЗКПО «Провімі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2016 року о 11:30 хв. на А/д Київ-Одеса 308км+600м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду(металевий відбійник). Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнає повністю,просить застосувати до нього мінімальний розмір покарання.

Крім цього, вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150886 від 26.01.2016 р., схемою місця ДТП, письмовою заявою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п. 12.1 Правил Дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2016 року о 20:20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA» д. н.з. ВС 6971 ЕІ, яким керувала ОСОБА_2, завдавши останньому механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду подав заяву, щосвою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнає повністю, в подальшому зобовязується не порушувати Правила дорожнього руху.

Крім цього, вина ОСОБА_1Ву скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 918557 від 06.03.2016 р., схемою місця ДТП, письмовою заявою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сорок пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №081813 , ОСОБА_1 09.04.2016 року об 23 год.30 хв., у м. Львові по вул. Городоцькій,59 , керував автомобілем "Фолькваген " д.н.з.RP 59821 у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КпАП України, також за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу, адімінстративне правопорушення відбулось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 59, а адмінправопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Залізичного районного суду м. Львова , тобто по місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Залізичного районного суду м. Львова .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я
Справа №: 452/882/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області,

встановила:

ОСОБА_1 19.03.2016 року приблизно о 17 год. 50 хв. в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області, в громадському місці, а саме на сільській дорозі, вчинила конфлікт із ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб та працівників поліції, під час якого виражалася в його сторону нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, матеріалами справи та показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 459/944/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Тексома», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2016 року близько 14.30 год. в м.Червонограді на вул. Б.Хмельницького, 20А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності свого руху, вчинив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 належний ОСОБА_2, завдав йому механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року серії АП2 №137702, схемою місця ДТП від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 25.03.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/933/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського міського відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 034277 від 24.03.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 17.03.2016 р. об 11.00 год. в приміщенні та на території ФОП ОСОБА_1 не виконав пункти 7, 8, 9, 19 припису №112 від 18.11.2015 року.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судова повістка, яка направлялася на дану адресу повернулася із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, слід направити до Червоноградського міського відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП повернути Червоноградському міському відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/2810/16-п
пр.№ 3/464/623/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток),

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року о 02 годині 20 хвилин в м. Львові по вул. Миколайчука, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова), на вимогу пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серії АП2 №089241;

- визнавальними поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, вважаю що призначення штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/1061/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2016 р. близько 19:50 год. з магазину «Рукавичка», що на вул. Сокальській, 38, у м.Червонограді викрав пляшку горілки «Немирів» 0,7 л. вартістю 59, 94 грн. Після цього, у цей же самий день і з цього самого магазину близько 21:40 год. викрав пляшку горілки «Мороша» 0,7 л. вартістю 59,16 грн. 05.04.2016 р. близько 11:10 год. з цього ж магазину викрав пляшку горілки «Роел» 0,7 л. вартістю 67,82 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 361214, АА 361213, АА 361212 від 05.04.2016 р., заявами та поясненнями від 05.04.2016 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять), 00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2