Справа № 304/380/16-п
Провадження № 3/304/198/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 Тіціано, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ДП Дж.Д.Ф.сервіс ЛТД, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №787476 від 25 березня 2016 року ОСОБА_1 Тіціано ставитися за вину те, що він, як керівник ДП Дж.Д.Ф.сервіс ЛТД, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фіз.осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2015 року, термін подання-протягом 40 кл.днів, наступних за звітним періодом (кварталом); граничний термін подання форми 1 ДФ за 4 кв. 2015 року - 09.02.2016 року. Фактично подана 22.03.2016 року, чим порушив ст.119.2 Податкового кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_1 Тіціано головним державним інспектором сектору податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Тіціано, яка діє за дорученням від 31.03.2016 року, ОСОБА_3 заперечила проти вчинення адміністративного правопорушення її підзахисним, при цьому зазначила, що ним своєчасно було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2015 року, про що надала судді копію даного податкового розрахунку із відміткою про доставлення до Ужгородського ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області 02.02.2016 року в 09 год.19 хв.23 сек. Тому просила закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 Тіціано події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши надані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з матеріалів справи в підтвердження винуватості ОСОБА_1 Тіціано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, головним державним інспектором сектору податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА №787476 від 25 березня 2016 року та акт №119/07-10 -13/32545544 від 23 березня 2016 року, згідно даними яких нібито Дж.Д.Ф.сервіс ЛТД несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2015 року, термін подання - протягом 40 календарних днів, наступних за звітним періодом (кварталом); граничний термін подання форми 1 ДФ за 4 кв. 2015 року - 09.02.2016 року, а фактично подана 22.03.2016 року.

Однак, такі висновки та обставини встановлені головним державним інспектором сектору податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 спростовуються наданим захисником ОСОБА_1 Тіціано податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2015 року, з відміткою про доставлення до Ужгородського ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, згідно даними якого такий податковий розрахунок було отримано Ужгородським ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ще 02.02.2016 року в 09 год.19 хв.23 сек., тобто до граничного терміну подання - 09.02.2016 року.

Отже, за таких обставин, суддя, всебічно, повно і об'єктивно, оцінюючи докази в справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Тіціано відсутня як подія так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 Тіціано - закрити за відсутністю у його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності (по якій закрито справу), її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4