overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/654/16-п

14 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

05 березня 2016 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Надвірна по вул.Грушевського керував транспортним засобом Нісан д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171405 від 05.03.2016 року ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 353/310/16-п
Провадження № 3/353/74/16
ПОСТАНОВА

13 квітня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.03.2016 р. інспектором Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 025038 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме про те, що «05.03.2016 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в потязі № 143 сполученням Київ-Івано-Франківськ в нетверезому стані, порушував громадський порядок, в результаті чого буз знятий з даного потягу згідно акту пригадира».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13.04.2016 року. В судове засідання 13.04.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП відкласти до 10 год. 15 хв. 29 квітня 2016 року.

Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 15 хв. 29.04.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя У.Ю. Луковкіна
провадження № 3/389/393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює підсобним працівником Агрофірми «Хлібодар», не заміжня, утриманці відсутні, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2016 року о 15.00 годині ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело самовільного залишення неповнолітньою домоволодіння та бродяжництва у період з 02.04.2016 року по 11.04.2016 року, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД №004292 від 12 квітня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно неї зявилась, вину визнала.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; заяву ОСОБА_1 щодо припинення розгляду її заяви; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2; копію свідоцтва про народження дитини, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що вона працює, має утриманця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти не неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЄУН № 389/1016/16-п
Провадження № 3/389/410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку мА мешканку с. Цибулеве Знамянського району Кіровоградської області вул.. Леніна, 132, громадянку України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2016 року о 02.00 годині, за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, в ході якої діяла на її психіку шляхом словесних образ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії КД №004357, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, їй права її розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду повідомлення, письмові пояснення свідків та ОСОБА_1 , характеристику з місця проживання, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, її особу, характеристику, щире каяття, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винною, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/649/16-п
Провадження № 3/390/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул.Горького,45, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність своїх дій і зробив відповідні висновки, визнаючи за цих обставин вчинене ним правопорушення малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 279, 280, 283, п.3.ч.1, ч.2 ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/500/16-п
Номер провадження 3/404/490/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким він скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП 11.01.2016 року, а саме в порушенні п. 10.1, 10.2 ПДР, керуючі автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Маланюка м Кіровограда під час виїзду з двору, на головну дорогу, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, чим пошкодив обидва автомобіля.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, але звільнити від покарання у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1763/16-п
Номер провадження 3/404/489/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1О був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі не зроблено висновку, щодо того що скоїла особа своїми діями, як то визначено ст.. 187 КУпАП.,, де вона повинна була перебувати, на підставі якого рішення, яки були встановлені обмеження, знає або ні вказана особа про встановлені обмеження, та таке інш. Крім того, працівники міліції не прийняли міри щодо доставки особи до суду, його місцезнаходження суду невідомо, оскільки виклик направлений за адресою в протоколі був повернутий, а таки матеріали розглядаються в присутності особи відносно якої складений протокол.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі, щодо скоєня порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Кіровоградського ВП ГУНП України в області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/2168/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 26.02.2016 року о 11.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Кіровоград, Шевченка, 42/29 кв.28, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявних в ній матеріалах.

Розглянувши протокол відносно ОСОБА_1, дослідивши додані до протоколу докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року (а.с. 1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 27.02.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2016 року (а.с. 4), висновком від 27.02.2016 року (а.с. 5). Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити до Кіровоградського ВП ГУНП в області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/2910/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1982 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 56, чим порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2015 року про продовження строку адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення, просив суд суворо не карати.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року (а.с.1), особистим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.3), та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/2799/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1980 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 359, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 23:50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 359, чим повторно порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини справи, просив суд суворо не карати.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006422 від 26.03.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.2), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких дійсно 24.03.2016 року о 23:50 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 359 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 14 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий