Справа №: 310/3110/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 року серії АА № 020019 ОСОБА_1 28 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в м. Бердянську по вул. Свердлова, 56, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за цією статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено, якою саме господарською діяльністю займалась ОСОБА_1, що потребує державної реєстрації як субєкта господарювання. Із висновку про результати розгляду звернення громадянина від 28 квітня 2016 року та пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 трудовий договір, який вона не надала, що може свідчити про те, що вона може бути найманим працівником, а не особою, яка безпосередньо здійснює підприємницьку діяльність. Натомість, в матеріалах адміністративної справи є виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_2, основним видом економічної діяльності якого є збирання безпечних відходів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко