Cправа № 127/9599/16-п
Провадження № 3/127/2507/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2016 року вбачається, що 17.04.2016 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своїм батьком ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру стосовно останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1О своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що жодного насильства в сімї не вчиняв, а навпаки захищав свою матір ОСОБА_3 від батька, який на той час перебував в стані алкогольного спяніння, ображав матір та його нецензурною лайкою та намагався застосувати відносно нього фізичну силу.

За клопотанням ОСОБА_1, в судовому засіданні була допитана в якості свідка зазначеної пригоди мати ОСОБА_1О - ОСОБА_3.

В судовому засіданні свідка попередженно судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів за ст. 384, 385 КК України.

Крім того, судом розяснено свідку, що відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснила, що 17.04.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. вона, перебуваючи вдома, посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_3С, який був у нетверезому стані та ображав її нецензурною лайкою. ОСОБА_1, почувши даний конфлікт, вийшов з кімнати та відштовхнув ОСОБА_2 від матері. Однак, ОСОБА_2 занадно емоційно відреагував на вказане, вихватив викрутку та погрожував її сину ОСОБА_1 фізичною розправою. При цьому свідок пояснила, що ОСОБА_1 батька нецензурними словами не ображав, фізичної сили до нього не застосовував.

Працівник Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, лейтенант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2016 р. до нього звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій просив прийняти міри до його жінки ОСОБА_3, синів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, оскільки вони вчинили відносно нього сварку, застосували фізичну силу та ображали нецензурною лайкою. В звязку з чим, 17.04.2016 р., ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1О, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 При цьому, ОСОБА_4 зазначив, він не був присутнім при вказаній пригоді, а протокол складав зі слів ОСОБА_2

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дільничого інспектора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як уже зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2016 р. о 18 год. 00 хв. 17.04.2016 ОСОБА_1О вчинив сімейну сварку з своїм батьком ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру щодо свого батька.

Однак, інших доказів, крім самого протоколу та пояснень ОСОБА_2, який звернувся до дільничого інспектора міліції з заявою, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, а також з пояснень свідка та дільничого інспектора вбачається, що дії ОСОБА_1 не містять ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 251 КУпАП).

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_3, оскільки вона є матірю особи яка притягується до адміністративної відповідальності та може бути необєктивниою при вислітлені події, яка сталася 17.04.2016 р., однак інших доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: