Справа № 127/6996/16-п
Провадження № 3/127/1749/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909501, в якому зазначено, що 29.03.2016 року о 16 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, 178 а водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а також при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнав та пояснив, що того дня він рухався на автомобілі «HONDA» в напрямку м. Вінниці. Вказав, що завчасно зайняв крайнє ліве положення, включив сигнал повороту, при здійсненні повороту відчув свист коліс та удар в його автомобіль, від чого транспортний засіб відкинуло. Пояснив, що автомобіль «БМВ» рухався дуже швидко, внаслідок чого відбулось ДТП. Також пояснив, що здійснив усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав наданні пояснення ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що того дня він їхав в автомобілі «Хонда» на пасажирському сидінні позаду. Вказав, що ОСОБА_1 було завчасно включено сигнал повороту, почав виконувати маневр повороту і відбувся удар в задню ліву частину. Перед початком зіткнення було чути свист тормозів, тому що тормозний шлях був дуже великий. Було видно, що автомобіль «БМВ» рухався на великій швидкості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що того дня він їхав разом з ОСОБА_1 в автомобілі «Хонда». ОСОБА_1 запитав дорогу, він йому завчасно, приблизно за 100 метрів повідомив, щоб він включив сигнал повороту та перестроївся в ліву смугу, при повороті відчули удар в задню ліву частину. По тормозному шляху було видно, що автомобіль «БМВ» рухався на великій швидкості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ПП «Експертно науково дослідний центр «Експертиза» за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23а. На вирішення експертам поставити такі питання:

- 1. Як повинні діяти в даній ситуації учасники ДТП та чи є в їх діях порушення ПДР?

- 2.Порушення ПДР ким з учасників пригоди стало причиною виникнення даної ДТП?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП «Експертно науково дослідний центр «Експертиза» за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23а, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- 1. Як повинні діяти в даній ситуації учасники ДТП та чи є в їх діях порушення ПДР?

- 2. Порушення ПДР ким з учасників пригоди стало причиною виникнення даної ДТП?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/6996/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя