overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/1018/16-п
Провадження № 3/389/412/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Кучерівка Знамянського району Кіровоградської області вул. Правобережна,11, громадянку України, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2016 року о 12.30 годині, в магазині «АТБ», що розташований в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.. Фрунзе, 2Б, здійснила крадіжку двох банок кави «Стронг» обємом 100 гр., та однієї пачки чорного перцю «Мрія» 30 гр., на загальну суму 80,75 грн. за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії КД №004270, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, їй права її розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини.

Стаття 51 КУпАП частина 1 передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду повідомлення, письмові пояснення свідків та ОСОБА_1, накладну на повернення, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, її особу, характеристику, щире каяття, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винною, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 352/588/16-п
Провадження № 3/352/203/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. В протоколі серії ІФ № 016282 про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року вказано, що останній 19.03.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на відмітку до службового кабінету № 8, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 ухвали Тисменицького районного суду від 22.04.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказану частину статті, яку порушив адмінправопорушник.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/588/16-п
Провадження № 3/352/197/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. В протоколі серії ІФ № 016279 про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року вказано, що останній 20.03.2016 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив п.а ухвали Тисменицького районного суду від 22.04.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області, оскільки до матеріалів справи додані копії, які належним чином не завірені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/588/16-п
Провадження № 3/352/204/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. В протоколі серії ІФ № 016285 про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року вказано, що останній 13.02.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на відмітку до службового кабінету № 8, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 ухвали Тисменицького районного суду від 22.04.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказану частину статті, яку порушив адмінправопорушник.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження №3/389/442/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2016 року о 18.10 год., знаходячись за місцем свого проживання, в с. Коханівка Знамянського району Кіровоградської області по вул.40 років Перемоги, 13, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим ображав її гідність та завдав шкоду психологічному здоров'ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, - адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складений протокол серії КД № 004402 від 20.04.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, сімейний та майновий стан, визнання ним вини.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 347/656/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, жителька с.Рожнів, вул.Шевченка,35, Косівського району, Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушила правила керування транспортного засобу, що призвело до ДТП .

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.03.2016 року біля 09.30год в м.Снятин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, безпечної дистанції та інтервалу допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3Б.(а.с.4), поясненнями правопорушника ОСОБА_2Д.(а.с.5).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2Д

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 352/588/16-п
Провадження № 3/352/196/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. В протоколі серії ІФ № 016280 про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року вказано, що останній 15.03.2016 року о 22 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив п.а ухвали Тисменицького районного суду від 22.04.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області, оскільки до матеріалів справи додані копії, які належним чином не завірені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/784/16-п

27 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Фитьків по вулиці Заріка, 45 Надвірнянського району Івано-Франківської області застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення №016465 від 22.04.2016 року-а.с.1; заявою ОСОБА_2 від 22.04.2016 року в Надвірнянський ВП ГУ НПУ а.с.3).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 351/328/16-п
Номер провадження №3/351/191/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий КП «Покуття-Комунальник»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з тестом постанови виявлено технічну описку, а саме неправильно зазначено по-батькові особи, відносно якої накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Таким чином суд вважає, що у постанові Снятинського районного суду від 18.03.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, слід виправити допущену описку щодо по-батькові особи, відносно якої накладено адміністративне стягнення, а саме: помилково вказане по-батькові «Андрійовича» вказати правильне «Анатолійовича».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304, 321-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2016 року - замість по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Андрійовича» - вказати правильно по-батькові «Анатолійовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/588/16-п
Провадження № 3/352/198/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. В протоколі серії ІФ № 016281 про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року вказано, що останній 26.03.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на відмітку до службового кабінету № 8, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 ухвали Тисменицького районного суду від 22.04.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області, оскільки до матеріалів справи додані копії, які належним чином не завірені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/588/16-п
Провадження № 3/352/207/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. В протоколі серії ІФ № 016283 про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року вказано, що останній 12.03.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на відмітку до службового кабінету № 8, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 ухвали Тисменицького районного суду від 22.04.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказану частину статті, яку порушив адмінправопорушник.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський