Справа № 222/599/16-п
Провадження № 3/222/389/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця, старшого водія номера обслуги військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.

Проте, він 05.04.2016 року близько 19-00 год., знаходячись на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 в смт. Нікольське Володарського району Донецької області, при виконанні військової служби розпивав алкогольні напої (горілку) та заходився в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в в/ч пп В2116 61 ВМГ (акт № 930 від 05.04.2016 року), за що на нього був складений протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України (враховуючи, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МОУ № 26 від 09.04.2016 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що він випив 150 гр. горілки, а також доданим до адмінпротоколу актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 930 від 05.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, також беручи до уваги, що стягнення призначене постановою суду від 13.11.2015 року на ОСОБА_1 ніяким чином на його поведінку не вплинуло, він продовжив вчиняти аналогічні правопорушення, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284, 326 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець