overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/645/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 рокуСуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського відділу ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який згідно складеного протоколу 19.01.2016 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду через три місяці, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 208/1111/16-п
Провадження № 3/209/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ДМГО "Хвиля", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату угодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю на суму 3336 грн. за вересень 2015 року по строку сплати 30.11.2015 року, за жовтень 2015 року по строку сплати 30.11.2015 року, за листопад 2015 року по строку сплати 30.12.2015 року, фактично сплачено 12.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто вчинив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.11.2015 року і 30.12.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді лише 07.04.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КупАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/1554/16-п
Провадження 3/209/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, 11-31, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точну адресу, де вчинено правопорушення, згідно якої у суду відсутня можливість визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП неналежно оформлено протокол про адміністративне правопорушення, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України, повернути до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного доооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/3795/15-п
Провадження 3-в/209/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м.Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 23.07.1985 року народженя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "Б" - 64, про заміну невідбутого строку гормадських робіт арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначено покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

На адресу суду повторно надійшло клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м.Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у видгляді 38 годин громадських робіт - адміністративним арештом.

Справа була призначена до розгляду на 14.30 год 10 травня 2016 року. У судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1, хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 23 травня 2016 року о 15.00 годин правопорушника ОСОБА_1, 23.07.1985 року народженя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "Б" - 64.

Постанову направити начальнику Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Замкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року, о 02 год. 00 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Устилузькій , гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011 , р.н.з. 36561 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1Я . у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 К , не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету « Вопак », що по вул. Князя Василька ,2 в м. Володимирі-Волинському, вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала пляшку горілки « Хлібний Дар », вартістю 54 грн. 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного Управління Національної Поліції у Львівській області Дрогобицького Відділу Поліції Бориславського Відділення Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року, близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в торговому залі ТТ « Барвінок », що по вул. Шевченка,47 в м.Бориславі , вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку горілки « Медовуха Майська », вартістю 23 грн. 36 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1В . не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Пр.№ 3/155/226/16
Справа №155/607/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 кидав каміння у відчинене вікно та стукав деревяною палицею в двері належного ОСОБА_3 житлового будинку, що в с.Скобелка Горохівського району Волинської області, та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 009137 від 05 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 03 травня 2016 року, ОСОБА_4 від 03 травня 2016 року, ОСОБА_2 від 03 травня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 157/439/16-п
Провадження №3/157/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, на утримання має двоє малолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 травня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що по вул.Фестивальна,34/3 міста Камінь-Каширський, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї відносно неї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні його вина у цьому підтверджується і його ж письмовими поясненнями (а.с.4), письмовими поясненями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7, 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє малолітніх дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/444/16-п
Провадження №3/157/202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 травня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні його вина у цьому підтверджується і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), свідків ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має двоє малолітніх дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/445/16-п
Провадження №3/157/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського віділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20 березня 2016 року о 19 год. ОСОБА_1 в с.Пнівне Камінь-Каширського району керував власним мотоциклом марки «ВАЙПЕР», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Його винність у вчиненому правопорушенні підтверджена його ж письмовими поясненнями (а.с.21), консультативним висновком спеціаліста (а.с.24), згідно якого правопорушник 20 березня 2016 року перебував у стані алкогольного спяніння, постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 22 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження (а.с.4-6).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який не працевлаштований, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук