overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 травня 2016 року Справа № 673/344/16-п Провадження № 3/673/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ДП «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора ДП «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки», допустив порушення вимог ч.1 ст. 83, ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України. Зокрема, він не провів виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, а також остаточного розрахунку при звільненні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, котрі були звільнені згідно із наказом №98 від 30 жовтня 2015 року. Так, ОСОБА_2 не виплачено заробітну плату у розмірі 1720 грн. 01 коп., ОСОБА_3 298 грн. 25 коп., ОСОБА_4 4183 грн. 18 коп., ОСОБА_5 269 грн. 41 коп. Вказані порушення були виявлені під час перевірки підприємства головним державним інспектором Управління держпраці у Хмельницькій області 3 березня 2016 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6
Справа № 635/3981/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Веселе, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Веселе, вул.Вишнева (Комсомольська), 3,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

03 березня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір"ю - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою.

До матеріалів про адміністративне правопорушення не додано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, що позбавляє суд можливості перевірити вірність кваліфікації його дій.

Крім того, згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з викладеним та тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 травня 2016 року Справа № 673/551/16-п Провадження № 3/673/226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у звязку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, зобовязав його зявлятися для реєстрації до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 6 до 22 год.

Однак 26 березня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Деражнянський ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 635/3985/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Мурманську, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Фрунзе, вул.Фрунзенська, 4/2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

06 березня 2016 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство у відношенні своєї дружини - ОСОБА_2

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права та обов"язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини.

Крім того, згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з викладеним та тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/681/16-п
Провадження № 3/674/166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

з участю прокурора Пітель М.В.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши матеріали Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого директором комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Територіальний центр соціального обслуговування»,

за ст. 172-7 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора комунальної установи Дунаєвецької районної ради «Територіальний центр соціального обслуговування», в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, 17 грудня 2015 року видав наказ № 83-нк «Про преміювання працівників» відповідно до якого, преміював працівників установи, в тому числі і себе, тобто директора установи, у розмірі 54 %.

Відповідно до п. 17 Контракту преміювання Керівника, установлення йому інших надбавок та доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги, винагороди здійснюється з погодження голови районної ради із врахуванням фактично відпрацьованого часу в межах наявних коштів на оплату праці працівників комунальної установи Дунаєвецької районної ради «Територіальний центр соціального обслуговування».

Отже, в порушення вказаного контракту, без погодження голови районної ради, ОСОБА_1 не мав права видавати наказ про преміювання себе.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-7 ч.2 КпАП України.

Винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт незаконного нарахування собі премії 17 грудня 2015 року, без погодження голови районної ради.

Крім цього, вчинення правопорушення підтверджується листом Дунаєвецької районної ради № 60-02-14/2016 від 21.03.2016 року, згідно якого, головою районної ради згода на преміювання ОСОБА_1 в листопаді-грудні 2015 року не надавалась та матеріалами перевірки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/636/16-п
Провадження № 3/674/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року о 12:10 год. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "МТ-10-36", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 вжив спиртне та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, враховуючи його матеріальний стан, особу та скоєне, слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/633/16-п
Провадження № 3/674/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року о 12:10 год. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 635/3976/16-п
Провадження № 3/635/866/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/697/16-п
Провадження № 3/674/174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул. МТС Хмельницької області, біля кафе "Смак" ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме горілку "Немирів чорний".

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/691/16-п
Провадження № 3/674/168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року в с. Балин по вул. Лісовій, 16, Хмельницької області, під час відвідування сім"ї ОСОБА_1, було виявлено, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 2003р.н., ОСОБА_3, 2013р.н. та ОСОБА_3 2008р.н., що призвело до того, що діти проживають в антисанітарних умовах.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 635/3977/16-п
Провадження № 3/635/867/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Веселе Харківського району Харківської області, вул. Будівельна, 12,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018847 від 025 січня 2016 року ОСОБА_119 січня 2016 року біля 13 години 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання, за адресою: с. Веселе Харківського району Харківської області, вул. Будівельна, 12, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Частиною 2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Постановами Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року та 14 березня 2016 року матеріал про притягнення маліло М.Ю. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повертався до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП Харківській області для належного оформлення.

Вказані постанови суду не виконані, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку та строки.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

На час розгляду справи адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 173-2 ч.1, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/696/16-п
Провадження № 3/674/173/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ст.178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року о 23 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.Фрунзе, Хмельницької області, біля торгового центру "Росія" ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме алкогольне пиво "Чернігівське".

Вину не заперечувала.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому до неї слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.178 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук