Номер справи 623/822/16-п
Номер провадження 3/623/192/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Комсомольська 84.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз`яснено.

в с т а н о в и в:

17 квітня 2016 року о 00 годині 20 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Київська, громадянин ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н №878-98 ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння млява мова, шатка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково, факт відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння не спростував, керування в стані спяніння заперечував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 340015 від 17 березня 2016 року (а.с.2) з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1,17 березня 2016 року о 00 годині 00 хвилин по вул. Київська, в м. Ізюм, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н №87898 ХА, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова, шатка хода, від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, поясненнями ОСОБА_1,(а.с.3), з яких вбачається, що він 17 березня 2016 року вжив 100 грам горілки, після чого поїхав до супермаркету АТБ та на вул. Київський в м.Ізюм був зупинений працівниками поліції. Їхати для проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння до лікарні відмовився, оскільки на той час вину свою визнавав.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.09.2009 року № 400/666 Про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також матеріали справи містять пояснення понятих ОСОБА_2, та ОСОБА_3, (а.с.4-5), з яких вбачається, що в їх присутності громадянин ОСОБА_1,пояснив, що 17.03.2016 року вживав спиртні напої після чого керував автомобілем та відмовляється від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Судом не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тоді як наявні в матеріалах справи докази підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення такого стану, тобто порушення водієм вимог п.2.5 ПДР України, відповідальність за що також передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи докази, що містяться у справі, суд вбачає у діях ОСОБА_1,склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник ніде не працює, до суду з`явився, вину визнав частково, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст. 30, ст. 33, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців (1 рік).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : М.О. Гуренко