Справа №461/3049/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер, -

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 08 квітня 2016 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_2 на автомобілі марки «Peugeot Boxer 230L», реєстраційний номер BC1523EC прямувала з ОСОБА_3 в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: принтер лазерний Canon MF3010 новий - 3 штуки, вартістю 10280,52 грн.; телевізор LG LED 29MT45D - PZ новий - 2 штуки, вартістю 11637,06 грн.; принтер лазерна Canon MF211 новий - 1 штука, вартістю 3772,05 грн., загальною кількістю 6 шт. та вартістю 25689,63 грн.

Даний товар переміщувався без приховування в салоні автомобіля. Отже ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1370/20900/16 від 08.04.2016 р. товар, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 410,02 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Іру Мирославівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1370/20900/16 від 08.04.2016 року, товар, а саме: принтер лазерний Canon MF3010 новий. Код згідно УКТЗЕД 8443 32 10 00, кількістю 3 шт., вартістю 10280,52 грн.; телевізор LG LED 29MT45D - PZ новий. Код згідно УКТЗЕД 8528 59 40 00, кількістю 2 шт., вартістю 11637,06 грн.; принтер лазерний Canon MF211 новий. Код згідно УКТЗЕД 8443 32 10 00, кількістю 1 шт., вартістю 3772,05 грн. Загальною кількістю 6 шт. та вартістю 25689,63 грн. - повернути ОСОБА_2 Ірі Мирославівні після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_2 Ірі Мирославівні на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 410,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Ірі Мирославівні в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк