Справа № 3/331/375/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 366511 серії АП2 складений поліцейським 3 роти 2 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядовим ОСОБА_2 від 19.04.2016 року, вбачається, що 19.04.2016 року приблизно о 04-20 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку 22 по пр.. Соборному в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП були допущені порушення вимог КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено відомості про освіту, телефон, сімейний стан правопорушника.

Крім того, суду не зрозуміло чому саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 поліцейський 3 роти 2 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядовий ОСОБА_2 кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст. 130 КУпАП, адже в матеріалах справи відсутня довідка про архів правопорушень ОСОБА_1, а також відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 366511 серії АП2 складений поліцейським 3 роти 2 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядовим ОСОБА_2 від 19.04.2016 року, не зазначено день та час розгляду адміністративної справи, але зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя

Також, при складанні даного протоколу поліцейським 3 роти 2 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядовим ОСОБА_2 не були дотримані вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в матеріалах адміністративної справи відсутня розписка про розяснення прав адміністративному правопорушнику ОСОБА_1

Крім того при надходженні адміністративної справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вона повинна бути прошита, пронумерована та складено опис матеріалів адміністративної справи. Дана адміністративна справа надійшла до суду з суттєвим порушенням вимог діловодства.

На основі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП для належного оформлення.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 256, 278, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Мухін