overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/446/16-п
Номер провадження 3/350/110/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12 квітня 2016 року справа №350/446/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рожнятівського районного суду від 12 квітня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_1, в доход держави 275,60 грн. судового збору.

При винесенні постанови допущено описку в зазначенні місця проживання правопорушника, а саме помилково вказано -с.Незалежності, замість с.Ясеновець.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення у текст постанови суду від 12 квітня 2016 року справа №350/446/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 1732 ч.1 КУпАП, змінивши місце проживання правопорушника на с.Ясеновець, вул.Незалежності,114"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 350/472/16-п
Номер провадження 3/350/122/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, та 15 квітня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, який 17 березня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України, повторно протягом року, по місцю свого проживання у смт.Перегінське, вчинив насильство у сімї умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1, визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 344/4787/16-п
Провадження № 3/344/1308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10.03.2016 року приблизно о 17.00 год. вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 та малолітніх дітей, в ході якого ображав їх нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом серії ІФ № 000877 від 10.03.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/3176/16-п
Провадження № 3/344/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2016 року приблизно о 17.15 год. водій ОСОБА_1 по вул.Є.Коновальця в м.Івано-Франківську керуючи транспортним засобом CITROEN ZX, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався дистанції та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №107643 від 09.03.2016 року, план-схемою ДТП, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 351/447/16-п
Номер провадження №3/351/227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залуччя-Горішнє, Снятинського району, не працює,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2015р. біля 09.00 год. ОСОБА_2- син ОСОБА_1, шляхом вільного доступу викрав 120 кг металобрухту з території земельної ділянки, яка належить ОСББ "Молодіжний Хутір", чим завдав матеріальну шкоду та вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила, що дійсно вона 05.12.2015р. ухилилася від виконання, передбачених чинним законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.12.2015р. біля 09.00 год. викрав 120 кг металобрухту з території земельної ділянки, яка належить ОСББ "Молодіжний Хутір".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року серія ІФ № 002358, її письмовими поясненнями.

Постановою слідчого Слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області від 29.02.2016 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/480/16-п
Провадження № 3/352/155/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.10.1959р.н., жительку м. Тисмениця. вул. М. Підгірянки, 3 Івано-Франківської області, директора ТзОВ «Тисхутролюкс», за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Тисхутролюкс» допустила порушення трудового законодавства, а саме: вимог ст. 96 КзпП України ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» так як тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок(посмадових окладів); ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» так як індексація заробітної плати у 2015 році не проводилася.; ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» так як виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць; ч.1 ст. 117 КЗпП України так як виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку інженеру-електрику ОСОБА_2, якому в день звільнення 01.04.2015 р. не виплатили розрахункові суми, що належали йому від підприємства, не проведена.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що на даний час усі порушення усунено, просила звільнити її адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі №09-18-0053/120 від 25.03.2016 р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки №09-18-0053/129.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона як суб»єкт підприємницької діяльності порушила встановлені вимоги законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, також ті обставини, що вказані порушення усунено, вважаю можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в зв"язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 404/2179/16-п
Номер провадження 3/404/583/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул.Волкова,15, кім. 203,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2016 року близько 20-00 год. за адресою: м. Кіровоград, вул.М.Конєва,2а, у магазині «Велмарт» таємно викрала жувальну гумку вартістю 2 грн. 30 к., шоколад «Ріттер» вартістю 49,34 грн, шоколад «Хейдел» вартістю 18,35 грн., на загальну суму 69 грн 99 к.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком за результатами проведеної перевірки (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5,7,10,11), довідкою (а.с.6,,12).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння немає тяжких наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відшкодувала шкоду, є сиротою, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.51 ч.1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/742/16-п

20 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

09 квітня 2016 року близько о 15.30 год. в с. Молодків, Надвірнянського району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Крім визнання, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №016468 від 18.04.2016 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 349/334/16-п
Провадження № 3/349/146/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нижня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, яка не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2016 року, приблизно о 16.00 год., перебувала в стані алкогольного спяніння біля цирку «Кураж» по вул. Галицькій в м. Рогатині, внаслідок чого не супроводила додому після завершення вистави в цирку своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнала, пояснила, що в цей день зранку вона привезла до музичної школи свою молодшу доньку, яку після завершення занять відвела в цирк, де вже була старша донька, яка туди добралася разом з вчителькою. Після завершення вистави ОСОБА_1 повинна була разом з дочками їхати додому, однак не змогла цього зробити, оскільки внаслідок вживання разом із своїми знайомими алкогольних напоїв перебувала у стані сильного алкогольного спяніння, а тому повернулася додому на таксі, а діти разом з учителькою.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 40 від 11 березня 2016 року, копіями свідоцтв про народження дітей.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винної, обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утримані троє неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан не працює.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій