Справа № 185/1847/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ПП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Фрунзе, буд. 62, відомості про ІПН відсутні , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №273663 серії АП2, 11.02.2016 року о 20:00 годині водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда Діо без державного номерного знаку по вул. Харківській м. Павлограда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук). На вимогу співробітника ПП в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даного провадження, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав:

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 №77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 (надалі по тексту - Інструкція).

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення , посада , прізвище , ім'я , по батькові особи , яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №273663 серії АП2 від 11.02.2016 року в графі: «місце проживання», - зазначена адреса правопорушника: с. Вербки, вул. Фрунзе, буд.62.

На адресу правопорушника були надіслані поштові повідомлення про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу за вихідним №114 від 25.02.2016 року, №142 від 15.03.2016 року та №203 від 20.03.2016 року. Згідно довідки, наданої Укрпошта: адреса правопорушника є неповною, оскільки такого будинку не існує.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення , складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах , що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа , що проводить підготовку до розгляду справи , повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник